Apa yang dikatakan dobrolyubov tentang drama Badai Petir. Komposisi

Artikel kritis "Sinar cahaya masuk kerajaan gelap”Ditulis oleh Nikolai Dobrolyubov pada tahun 1860 dan kemudian diterbitkan di majalah Sovremennik.

Dobrolyubov merefleksikannya pada standar dramatis, di mana "kita melihat perjuangan hasrat dan kewajiban." Akhir yang bahagia, menurutnya, drama itu jika tugas menang, dan akhir yang tidak bahagia jika gairah. Kritikus mencatat bahwa dalam drama Ostrovsky tidak ada kesatuan waktu dan kosakata yang tinggi, yang merupakan aturan untuk drama. "Badai Petir" tidak memenuhi tujuan utama drama - untuk menghormati "tugas moral", untuk menunjukkan "konsekuensi nafsu yang merusak" dan fatal. Dobrolyubov memperhatikan bahwa pembaca tanpa sadar membenarkan Katerina, dan itulah mengapa drama tersebut tidak memenuhi tujuannya.

Penulis memiliki peran dalam pergerakan kemanusiaan. Kritikus mengutip sebagai contoh misi luhur yang dicapai oleh Shakespeare: dia mampu meningkatkan moralitas orang-orang sezamannya. "Drama kehidupan" agak merendahkan menyebut karya Ostrovsky Dobrolyubov. Penulis "tidak menghukum penjahat maupun korban", dan ini, menurut kritikus, membuat drama itu menjadi sangat biasa dan biasa saja. Namun kritikus tidak menyangkal "kebangsaan" mereka, berdebat dalam konteks ini dengan Apollon Grigoriev. Refleksi aspirasi rakyat itulah yang menjadi salah satu kekuatan karya tersebut.

Dobrolyubov melanjutkan kritiknya yang menghancurkan dalam analisis para pahlawan "yang tidak perlu" dari "kerajaan gelap": mereka dunia batin terbatas pada dunia kecil. Ada penjahat dalam karya itu, dijelaskan dengan cara yang sangat aneh. Ini adalah Kabanikha dan Liar. Namun, tidak seperti, misalnya, karakter Shakespeare, tirani mereka picik, meski bisa merusak kehidupan orang baik. Namun demikian, "Badai Petir" disebut Dobrolyubov sebagai "karya paling menentukan" dari penulis drama, di mana tirani dibawa ke "konsekuensi tragis".

Seorang pendukung perubahan revolusioner di negara itu, Dobrolyubov dengan senang hati memperhatikan tanda-tanda sesuatu yang "menyegarkan" dan "mendorong" dalam drama itu. Baginya, jalan keluar dari kerajaan gelap hanya bisa menjadi hasil protes rakyat terhadap tirani penguasa. Dalam drama Ostrovsky, kritikus melihat protes ini dalam tindakan Katerina, yang hidup di "kerajaan gelap" lebih buruk daripada kematian. Dobrolyubov melihat dalam diri Katerina orang yang dituntut oleh zaman itu: tegas, dengan karakter yang kuat dan kemauan yang kuat, meskipun "lemah dan sabar". Katerina, "kreatif, penuh kasih, ideal", menurut demokrat revolusioner Dobrolyubov, adalah prototipe ideal seseorang yang mampu memprotes dan bahkan lebih. Katerina - orang yang cerdas dengan jiwa yang cerah - disebut oleh kritikus sebagai "berkas cahaya" di dunia orang gelap dengan nafsu kecil mereka.

(Tikhon berlutut di depan Kabanikha)

Di antara mereka adalah suami dari Katerina Tikhon - "salah satu dari banyak tipe yang menyedihkan" yang "sama berbahayanya dengan para tiran kecil itu sendiri". Katerina melarikan diri darinya ke Boris "lebih banyak di hutan belantara", karena "kebutuhan akan cinta", yang tidak mampu dilakukan Tikhon karena keterbelakangan moralnya. Tapi Boris sama sekali bukan "pahlawan". Tidak ada jalan keluar bagi Katerina, jiwanya yang cerah tidak bisa keluar dari kegelapan lengket "kerajaan gelap".

Akhir tragis dari drama tersebut dan tangisan Tikhon yang malang, yang menurutnya terus "menderita", "membuat penonton - seperti yang ditulis Dobrolyubov - tidak memikirkan tentang perselingkuhan, tetapi tentang seluruh hidup, di mana yang hidup iri pada yang mati."

Nikolai Dobrolyubov menetapkan tugas sebenarnya dari artikel kritisnya untuk mengalihkan pembaca ke gagasan bahwa kehidupan Rusia diperlihatkan oleh Ostrovsky dalam "Badai Petir" dalam perspektif seperti itu untuk menyerukan "tindakan tegas". Dan bisnis ini legal dan penting. Dalam hal ini, seperti yang dicatat oleh kritikus, dia akan puas "apa pun yang dikatakan para ilmuwan dan juri sastra kita."

". Pada awalnya, Dobrolyubov menulis bahwa "Ostrovsky memiliki pemahaman yang mendalam tentang kehidupan Rusia." Lebih lanjut, dia menganalisis artikel tentang Ostrovsky oleh kritikus lain, menulis bahwa mereka "kurang melihat langsung ke berbagai hal".

Kemudian Dobrolyubov membandingkan Badai Petir dengan kanon dramatis: "Subjek drama tentunya harus menjadi peristiwa di mana kita melihat pergulatan hasrat dan kewajiban - dengan konsekuensi yang tidak menguntungkan dari kemenangan hasrat atau dengan yang bahagia saat tugas menang." Juga dalam drama harus ada kesatuan aksi, dan harus ditulis dalam bahasa sastra yang tinggi. Badai Petir, bagaimanapun, “tidak memenuhi tujuan paling esensial dari drama ini - untuk menginspirasi rasa hormat terhadap kewajiban moral dan menunjukkan konsekuensi yang merugikan dari tergila-gila dengan hasrat. Katerina, penjahat ini, muncul di hadapan kita dalam drama tidak hanya dalam cahaya yang agak suram, tetapi bahkan dengan pancaran kemartiran. Dia berbicara dengan sangat baik, dia sangat menderita, segala sesuatu di sekitarnya begitu buruk sehingga Anda mempersenjatai diri melawan penindasnya dan dengan demikian membenarkan sifat buruk di wajahnya. Akibatnya, drama tersebut tidak memenuhi tujuannya yang tinggi. Keseluruhan aksinya lamban dan lamban, karena penuh dengan adegan dan wajah yang sama sekali tidak diperlukan. Terakhir, bahasa yang mereka gunakan karakter melampaui semua kesabaran seorang pria yang dibesarkan."

Dobrolyubov membuat perbandingan ini dengan kanon untuk menunjukkan bahwa pendekatan terhadap sebuah karya dengan ide yang siap tentang apa yang harus ditampilkan di dalamnya tidak memberikan pemahaman yang benar. “Bagaimana dengan seorang pria yang, saat melihat seorang wanita cantik, tiba-tiba mulai beresonansi bahwa kemahnya tidak sama dengan kemah Venus de Milo? Kebenaran bukanlah dalam seluk-beluk dialektis, tetapi dalam kebenaran hidup dari apa yang Anda bicarakan. Tidak dapat dikatakan bahwa manusia pada dasarnya jahat, dan oleh karena itu tidak dapat diterima karya sastra prinsip seperti itu, misalnya, keburukan selalu menang, dan kebajikan dihukum.

“Penulis sejauh ini diberi peran kecil dalam pergerakan umat manusia menuju prinsip-prinsip alam,” tulis Dobrolyubov, setelah itu dia mengenang Shakespeare, yang “memindahkan kesadaran umum orang ke beberapa langkah yang belum pernah didaki oleh siapa pun sebelumnya.” Penulis kemudian beralih ke orang lain artikel kritis tentang "Badai Petir", khususnya, Apollon Grigoriev, yang mengklaim bahwa kelebihan utama Ostrovsky adalah "kebangsaannya". "Tetapi Tuan Grigoriev tidak menjelaskan terdiri dari apa kewarganegaraan itu, dan oleh karena itu ucapannya bagi kami tampak sangat lucu."

Kemudian Dobrolyubov sampai pada definisi drama Ostrovsky secara keseluruhan sebagai “drama kehidupan”: “Kami ingin mengatakan bahwa baginya suasana umum kehidupan selalu berada di latar depan. Dia tidak menghukum penjahat atau korban. Anda melihat bahwa posisinya mendominasi mereka, dan Anda hanya menyalahkan mereka karena tidak menunjukkan cukup energi untuk keluar dari posisi ini. Dan itulah mengapa kami tidak berani menganggap tidak perlu dan berlebihan karakter-karakter dalam lakon Ostrovsky yang tidak berpartisipasi langsung dalam intrik. Dari sudut pandang kami, wajah-wajah ini sama pentingnya untuk lakon seperti yang utama: mereka menunjukkan kepada kami lingkungan tempat aksi berlangsung, menggambar posisi yang menentukan makna aktivitas karakter utama lakon.

Dalam "Badai Petir", kebutuhan akan orang-orang yang "tidak perlu" (karakter sekunder dan episodik) sangat terlihat. Dobrolyubov menganalisis garis Feklusha, Glasha, Dikoy, Kudryash, Kuligin, dll. Penulis menganalisis keadaan internal karakter " kerajaan gelap": "semuanya gelisah, itu tidak baik untuk mereka. Selain mereka, tanpa bertanya kepada mereka, kehidupan lain telah tumbuh, dengan permulaan lain, dan meskipun belum terlihat jelas, itu sudah mengirimkan penglihatan buruk ke kesewenang-wenangan gelap para tiran. Dan Kabanova sangat kecewa dengan masa depan tatanan lama, yang dengannya dia telah hidup lebih lama dari satu abad. Dia meramalkan akhir mereka, mencoba mempertahankan signifikansi mereka, tetapi dia sudah merasa bahwa tidak ada rasa hormat sebelumnya untuk mereka dan bahwa mereka akan ditinggalkan pada kesempatan pertama.

Kemudian penulis menulis bahwa Badai Petir adalah “karya Ostrovsky yang paling menentukan; hubungan timbal balik tirani membawa konsekuensi yang paling tragis; dan untuk semua itu, sebagian besar dari mereka yang telah membaca dan melihat lakon ini setuju bahwa ada sesuatu yang menyegarkan dan membesarkan hati dalam The Thunderstorm. “Sesuatu” ini, menurut pendapat kami, adalah latar belakang drama tersebut, yang kami tunjukkan dan mengungkapkan kerawanan dan tirani yang hampir berakhir. Kemudian karakter Katerina, yang digambar dengan latar belakang ini, juga menyerang kami. kehidupan baru yang diungkapkan kepada kita dalam kematiannya.

Selanjutnya, Dobrolyubov menganalisis citra Katerina, melihatnya sebagai "langkah maju dalam semua literatur kita": "Kehidupan Rusia telah mencapai titik di mana ada kebutuhan akan orang yang lebih aktif dan energik." Citra Katerina “terus setia pada naluri kebenaran alam dan tanpa pamrih dalam arti kematian lebih baik baginya daripada hidup di bawah prinsip-prinsip yang menjijikkan baginya. Dalam keutuhan dan keharmonisan karakter inilah terletak kekuatannya. Udara dan cahaya bebas, bertentangan dengan semua tindakan pencegahan dari tirani yang akan binasa, meledak ke dalam sel Katerina, dia merindukan kehidupan baru, bahkan jika dia harus mati dalam dorongan ini. Apakah kematian baginya? Tidak masalah - dia tidak menganggap kehidupan sebagai kehidupan vegetatif yang menjadi bagiannya dalam keluarga Kabanov.

Penulis menganalisis secara detail motif tindakan Katerina: “Katerina sama sekali bukan karakter kekerasan, tidak puas, suka menghancurkan. Sebaliknya, karakter ini didominasi oleh kreatif, penyayang, ideal. Itu sebabnya dia mencoba memuliakan segala sesuatu dalam imajinasinya. Perasaan cinta seseorang, kebutuhan akan kesenangan yang lembut secara alami terbuka pada seorang wanita muda. Tapi bukan Tikhon Kabanov, yang “terlalu sibuk untuk memahami sifat emosi Katerina: “Aku tidak bisa melihatmu, Katya,” katanya padanya, “maka kamu tidak akan mendapatkan sepatah kata pun darimu, biarkan kasih sayang sendirian, kalau tidak seperti pendakian itu." Beginilah biasanya sifat manja menilai sifat yang kuat dan segar.

Dobrolyubov sampai pada kesimpulan bahwa dalam gambar Katerina Ostrovsky mewujudkan ide rakyat yang hebat: “dalam karya sastra kita yang lain, karakter yang kuat seperti air mancur yang bergantung pada mekanisme asing. Katerina seperti sungai besar: dasar datar, bagus - mengalir dengan tenang, batu-batu besar bertemu - melompati mereka, tebing - mengalir, mereka membendungnya - mengamuk dan pecah di tempat lain. Itu mendidih bukan karena air tiba-tiba ingin membuat keributan atau marah pada rintangan, tetapi hanya karena air itu perlu memenuhi persyaratan alaminya - untuk aliran lebih lanjut.

Menganalisis tindakan Katerina, penulis menulis bahwa ia menganggap kemungkinan pelarian Katerina dan Boris sebagai solusi terbaik. Katerina siap kabur, tapi di sini muncul masalah lain - ketergantungan finansial Boris pada pamannya Diky. “Kami mengatakan beberapa patah kata tentang Tikhon di atas; Boris sama, intinya hanya berpendidikan.

Di akhir drama, “kami senang melihat pembebasan Katerina - bahkan melalui kematian, jika tidak mungkin sebaliknya. Hidup di "kerajaan gelap" lebih buruk daripada kematian. Tikhon, melemparkan dirinya ke atas mayat istrinya, menarik diri dari air, berteriak dengan melupakan diri sendiri: “Ini baik untukmu, Katya! Tetapi mengapa saya tetap tinggal di dunia dan menderita! “Drama itu diakhiri dengan seruan ini, dan bagi kami tampaknya tidak ada yang dapat ditemukan lebih kuat dan lebih jujur daripada akhir seperti itu. Kata-kata Tikhon membuat penontonnya berpikir bukan tentang perselingkuhan, tapi tentang seluruh hidup ini, dimana yang hidup iri pada yang mati.

Sebagai kesimpulan, Dobrolyubov berbicara kepada para pembaca artikel: “Jika pembaca kami menemukan bahwa kehidupan Rusia dan kekuatan Rusia dipanggil oleh seniman dalam The Thunderstorm untuk tujuan yang menentukan, dan jika mereka merasakan legitimasi dan pentingnya masalah ini, maka kami adalah puas, tidak peduli apa yang dikatakan para ilmuwan kita, dan para juri sastra.

Catatan belajar untuk siswa

Ishak Levitan. Malam. Ples Emas (1889)

Kontroversi yang luar biasa seputar drama oleh A. Ostrovsky "Badai Petir" dimulai selama kehidupan penulis naskah. Ada lima pasal:

N. Dobrolyubov "Sinar Cahaya di Kerajaan Gelap" (1860);
D. Pisarev "Motives of Russian Drama" (1864);
M. Antonovich "Kesalahan" (1864);
A. Grigoriev “Setelah Badai Petir Ostrovsky. Surat kepada I. S. Turgenev” (1860);
M. Dostoevsky "Badai Petir". Drama dalam lima babak oleh A. N. Ostrovsky (1860).

Mari kita lihat sudut pandang yang diungkapkan oleh para kritikus.

N.A.Dobrolyubov

Badai Petir, tidak diragukan lagi, adalah karya Ostrovsky yang paling menentukan; hubungan timbal balik antara tirani dan kebisuan membawa konsekuensi yang paling tragis; dan untuk semua itu, sebagian besar dari mereka yang telah membaca dan melihat lakon ini setuju bahwa lakon ini membuat kesan yang tidak terlalu berat dan menyedihkan dibandingkan lakon-lakon Ostrovsky lainnya (belum lagi, tentu saja, sketsa-sketsanya yang murni bersifat komik). Bahkan ada sesuatu yang menyegarkan dan menyemangati tentang The Thunderstorm. “Sesuatu” ini, menurut pendapat kami, adalah latar belakang drama tersebut, yang kami tunjukkan dan mengungkapkan kerawanan dan tirani yang hampir berakhir. Kemudian karakter Katerina, yang digambar dengan latar belakang ini, juga menghembuskan kehidupan baru kepada kita, yang terbuka bagi kita di saat kematiannya.

Faktanya adalah bahwa karakter Katerina, seperti yang digambarkan dalam The Thunderstorm, merupakan langkah maju tidak hanya dalam aktivitas dramatis Ostrovsky, tetapi juga dalam semua literatur kita. Itu sesuai dengan fase baru kita kehidupan rakyat, dia sudah lama menuntut realisasinya dalam sastra, kita penulis terbaik; tetapi mereka hanya dapat memahami kebutuhannya dan tidak dapat memahami dan merasakan esensinya; Ostrovsky berhasil melakukan ini.<...>

Pertama-tama, Anda dikejutkan oleh orisinalitas luar biasa dari karakter ini. Tidak ada yang eksternal, asing di dalam dirinya, tetapi semuanya keluar entah bagaimana dari dalam dirinya; setiap kesan diproses di dalamnya dan kemudian tumbuh secara organik bersamanya. Kita melihat ini, misalnya, dalam kisah cerdik Katerina tentang masa kecilnya dan tentang kehidupan di rumah ibunya. Ternyata asuhan dan masa mudanya tidak memberikan apa-apa: di rumah ibunya sama seperti di Kabanov - mereka pergi ke gereja, menjahit emas di atas beludru, mendengarkan cerita para pengembara, makan, berjalan masuk taman, kembali berbicara dengan para peziarah dan mereka sendiri berdoa... Setelah mendengarkan cerita Katerina, Varvara, saudara perempuan suaminya, berkomentar dengan heran: "Wah, sama halnya dengan kita." Tetapi perbedaannya ditentukan oleh Katerina dengan sangat cepat dalam lima kata: "Ya, semua yang ada di sini tampaknya berasal dari perbudakan!" Dan percakapan lebih lanjut menunjukkan bahwa dalam semua penampilan ini, yang begitu umum bagi kita di mana-mana, Katerina dapat menemukan makna khususnya, menerapkannya pada kebutuhan dan aspirasinya, hingga tangan berat Kabanikha menimpanya. Katerina sama sekali bukan karakter kekerasan, tidak pernah puas, suka menghancurkan dengan segala cara. Sebaliknya, karakter ini didominasi oleh kreatif, penyayang, ideal. Itulah mengapa dia mencoba memahami dan memuliakan segala sesuatu dalam imajinasinya; suasana hati di mana, menurut penyair, -

Seluruh dunia adalah mimpi yang mulia
Sebelum dia dibersihkan dan dicuci, -

suasana hati ini tidak membuat Katerina sampai pada titik ekstrim terakhir.<...>

Dalam posisi Katerina, kita melihat bahwa sebaliknya, semua "ide" ditanamkan dalam dirinya sejak kecil, semua prinsip lingkungan- pemberontak melawan aspirasi dan tindakan alaminya. Perjuangan mengerikan yang dikutuk wanita muda itu terjadi di setiap kata, di setiap gerakan drama, dan di sinilah semua pentingnya karakter pengantar yang dicela Ostrovsky ternyata. Perhatikan baik-baik: Anda melihat bahwa Katerina dibesarkan dalam konsep yang sama dengan konsep lingkungan tempat tinggalnya, dan tidak dapat menyingkirkannya, tidak memiliki pendidikan teoretis. Kisah-kisah para pengembara dan saran-saran rumah tangga, meskipun dikerjakan ulang olehnya dengan caranya sendiri, tidak bisa tidak meninggalkan jejak buruk di jiwanya: dan memang, kita melihat dalam drama bahwa Katerina, setelah kehilangan mimpi indahnya. dan cita-cita yang ideal dan tinggi, mempertahankan satu hal dari asuhannya perasaan yang kuat - takut beberapa kekuatan gelap, sesuatu yang tidak diketahui, yang tidak bisa dia jelaskan pada dirinya sendiri dengan baik, atau tolak. Untuk setiap pikiran yang dia takuti, untuk perasaan paling sederhana dia mengharapkan hukuman untuk dirinya sendiri; dia mengira badai akan membunuhnya, karena dia adalah orang berdosa; gambar neraka yang berapi-api di dinding gereja baginya sudah menjadi pertanda siksaan abadi... Dan segala sesuatu di sekitarnya mendukung dan mengembangkan ketakutan ini dalam dirinya: terakhir kali; Wild menegaskan bahwa badai petir dikirimkan kepada kita sebagai hukuman, agar kita merasa; nyonya yang telah datang, menginspirasi ketakutan pada setiap orang di kota, ditampilkan beberapa kali untuk meneriaki Katerina dengan suara yang tidak menyenangkan: "Kalian semua akan terbakar dalam api yang tak terpadamkan."<...>

Dalam monolog Katerina, terlihat jelas bahwa bahkan sekarang dia belum merumuskan apa pun; dia dibimbing sampai akhir oleh sifatnya, dan bukan oleh keputusan yang diberikan, karena untuk keputusan dia perlu memiliki dasar yang logis dan kokoh, namun semua prinsip yang diberikan kepadanya untuk penalaran teoretis sangat bertentangan dengan kecenderungan alaminya. Itu sebabnya dia tidak hanya tidak mengambil pose heroik dan tidak mengucapkan perkataan yang membuktikan kekuatan karakternya, tetapi sebaliknya, dia tampil dalam wujud wanita lemah yang tidak bisa menahan nalurinya, dan berusaha untuk membenarkan kepahlawanan yang memanifestasikan dirinya dalam tindakannya. Dia memutuskan untuk mati, tetapi dia takut dengan pemikiran bahwa ini adalah dosa, dan dia tampaknya mencoba membuktikan kepada kita dan dirinya sendiri bahwa dia dapat diampuni, karena itu sudah sangat sulit baginya. Dia ingin menikmati hidup dan cinta; tetapi dia tahu bahwa ini adalah kejahatan, dan oleh karena itu dia berkata dengan pembenarannya sendiri: "Tidak masalah, saya telah menghancurkan jiwa saya!" Dia tidak mengeluh tentang siapa pun, tidak menyalahkan siapa pun, dan bahkan pikiran tentang hal seperti itu tidak terpikirkan olehnya; sebaliknya, dia yang harus disalahkan untuk semua orang, dia bahkan bertanya kepada Boris apakah dia marah padanya, jika dia mengutuk ... Tidak ada kebencian atau penghinaan dalam dirinya, tidak ada yang biasanya memamerkan para pahlawan yang kecewa yang meninggalkan dunia secara sewenang-wenang. Tapi dia tidak bisa hidup lebih lama lagi, dia tidak bisa, dan itu saja; dari lubuk hatinya dia berkata: “Saya lelah ... Berapa lama lagi saya akan menderita? Mengapa saya harus hidup sekarang, mengapa? Saya tidak butuh apa-apa, tidak ada yang baik untuk saya, dan cahaya Tuhan tidak baik! - dan kematian tidak datang. Anda memanggilnya, tapi dia tidak datang. Apapun yang saya lihat, apapun yang saya dengar, hanya di sini (menunjuk hati) terluka". Saat memikirkan kuburan, dia menjadi lebih ringan - ketenangan sepertinya mengalir ke dalam jiwanya. “Sangat tenang, sangat bagus… Tapi aku bahkan tidak ingin memikirkan tentang hidup… Untuk hidup kembali?… Tidak, tidak, jangan… itu tidak baik. Dan orang-orang menjijikkan bagiku, dan rumahnya menjijikkan bagiku, dan temboknya menjijikkan! Saya tidak akan pergi ke sana! Tidak, tidak, saya tidak akan pergi ... Jika Anda datang kepada mereka - mereka pergi, kata mereka, - tetapi untuk apa saya membutuhkannya? Di saat-saat terakhir, semua kengerian rumah tangga muncul dengan sangat jelas dalam imajinasinya. Dia berteriak: "Mereka akan menangkapku dan membawaku pulang dengan paksa! .. Cepat, cepat ..." Dan masalahnya selesai: dia tidak akan lagi menjadi korban ibu mertua yang tidak berjiwa, dia akan tidak lagi merana dikurung dengan suaminya yang tidak berdaya dan menjijikkan. Dia dibebaskan!

Sedih, pahit adalah pembebasan; Tapi apa yang harus dilakukan ketika tidak ada jalan keluar lain. Untung wanita malang itu menemukan tekad setidaknya untuk jalan keluar yang mengerikan ini. Itulah kekuatan karakternya, itulah sebabnya "Badai Petir" memberikan kesan yang menyegarkan bagi kami, seperti yang kami katakan di atas.<...>

D.A.Pisarev

Drama Ostrovsky "Thunderstorm" menyebabkan artikel kritis dari Dobrolyubov berjudul "Ray of Light in the Dark Kingdom". Artikel ini adalah kesalahan dari pihak Dobrolyubov; dia terbawa oleh simpati pada karakter Katerina dan menganggap kepribadiannya sebagai fenomena yang cerah. Analisis Detil karakter ini akan menunjukkan kepada pembaca kami bahwa pandangan Dobrolyubov dalam kasus ini salah dan bahwa tidak ada satu pun fenomena cemerlang yang dapat muncul atau terbentuk dalam "kerajaan gelap" keluarga patriarkal Rusia, yang dibawa ke panggung dalam drama Ostrovsky.<...>

Dobrolyubov akan bertanya pada dirinya sendiri: bagaimana citra cerah ini bisa terbentuk? Untuk menjawab pertanyaan ini untuk dirinya sendiri, dia akan menelusuri kehidupan Katerina sejak masa kanak-kanak, terlebih lagi karena Ostrovsky menyediakan beberapa bahan untuk ini; dia akan melihat bahwa pengasuhan dan kehidupan tidak dapat memberi Katerina karakter yang kokoh atau pikiran yang berkembang; kemudian dia akan melihat kembali fakta-fakta di mana satu sisi menarik menarik perhatiannya, dan kemudian seluruh kepribadian Katerina akan tampak di hadapannya dalam sudut pandang yang sama sekali berbeda.<...>

Seluruh hidup Katerina terdiri dari kontradiksi internal yang konstan; setiap menit dia bergegas dari satu ekstrem ke ekstrem lainnya; hari ini dia menyesali apa yang dia lakukan kemarin, namun dia sendiri tidak tahu apa yang akan dia lakukan besok; di setiap langkah dia membingungkan hidupnya sendiri dan kehidupan orang lain; akhirnya, setelah mencampur semua yang ada di ujung jarinya, dia memutuskan simpul yang diikat dengan cara paling bodoh, bunuh diri, dan bahkan bunuh diri seperti itu, yang sama sekali tidak terduga untuk dirinya sendiri.<...>

M.A. Antonovich

G. Pisarev memutuskan untuk mengoreksi Dobrolyubov, sebagai Zaitsev dari Tuan Sechenov, dan untuk mengungkap kesalahannya, di antaranya dia mencantumkan salah satu artikel terbaik dan paling bijaksana dari "Sinar Cahaya di Kerajaan Gelap", yang ditulis sehubungan dengan Tuan "Badai Petir" Ostrovsky. Artikel yang instruktif, sangat terasa, dan bijaksana inilah yang coba ditenggelamkan oleh Tuan Pisarev di air berlumpur dari frasa dan tempat-tempat umum.<...>

Bagi G. Pisarev, Dobrolyubov membayangkan Katerina sebagai seorang wanita dengan pikiran yang berkembang dan karakter yang berkembang, yang diduga memutuskan untuk memprotes hanya sebagai hasil dari pendidikan dan perkembangan pikirannya, itulah sebabnya dia disebut "seberkas cahaya". lampu". Setelah memaksakan fantasinya sendiri pada Dobrolyubov, Tuan Pisarev mulai membantahnya seolah-olah itu adalah fantasi Dobrolyubov. Bagaimana mungkin, Tuan Pisarev beralasan pada dirinya sendiri, menyebut Katerina seberkas cahaya ketika dia adalah wanita yang sederhana dan belum berkembang; bagaimana dia bisa memprotes tirani ketika asuhannya tidak mengembangkan pikirannya, ketika dia sama sekali tidak mengetahui ilmu alam, yang menurut sejarawan besar Buckle, diperlukan untuk kemajuan, tidak memiliki ide realistis seperti, misalnya, Tuan Pisarev sendiri, bahkan tertular prasangka, takut pada guntur dan gambar api neraka terlukis di dinding galeri. Jadi, Tuan Pisarev menyimpulkan, Dobrolyubov salah dan merupakan pendukung seni demi seni ketika dia menyebut Katerina seorang Protestan dan seberkas cahaya. Bukti luar biasa!

Begitukah Anda, Tuan Pisarev, memperhatikan Dobrolyubov, dan bagaimana Anda memahami apa yang ingin Anda bantah? Di mana Anda menemukan ini, seolah-olah Dobrolyubov menggambarkan Katerina sebagai wanita dengan pikiran yang berkembang, seolah-olah protesnya berasal dari beberapa konsep tertentu dan prinsip teoretis sadar, yang pemahamannya benar-benar membutuhkan perkembangan pikiran? Kita telah melihat di atas bahwa, menurut Dobrolyubov, protes Katerina sedemikian rupa sehingga tidak memerlukan pengembangan pikiran, atau pengetahuan tentang ilmu alam dan Gesper, atau pemahaman tentang listrik, atau kebebasan dari prasangka, atau membaca artikel Tuan Pisarev; itu adalah protes langsung, bisa dikatakan, naluriah, protes yang bersifat normal integral di dalamnya bentuk asli bagaimana dia keluar atas kemauannya sendiri tanpa didikan buatan.<...>

Jadi, semua kemeriahan Tuan Pisarev ini pada dasarnya sangat menyedihkan. Ternyata dia tidak memahami Dobrolyubov, menafsirkan kembali pemikirannya dan, atas dasar kurangnya pemahamannya, menuduhnya melakukan kesalahan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan kontradiksi yang tidak ada ...

A.A.Grigoriev

Kesan umum yang kuat, dalam, dan sebagian besar positif dibuat bukan oleh babak kedua dari drama tersebut, yang, meskipun dengan sedikit kesulitan, masih dapat ditarik ke jenis sastra yang menghukum dan menuduh, tetapi pada akhir babak ketiga, di yang (akhirnya) sama sekali tidak ada yang lain selain puisi kehidupan rakyat - dengan berani, luas dan bebas ditangkap oleh seniman di salah satu momen terpentingnya, yang tidak hanya memungkinkan kecaman, tetapi bahkan kritik dan analisis : Momen ini ditangkap dan disampaikan secara puitis, langsung. Anda belum pernah ke pertunjukan, tetapi Anda tahu momen ini, luar biasa dalam puisinya yang berani - malam pertemuan yang belum pernah terjadi sebelumnya di jurang ini, semuanya bernafas dengan kedekatan Volga, semuanya harum dengan aroma tumbuhan yang luas. padang rumput, semuanya terdengar dengan lagu-lagu gratis, "lucu", pidato rahasia , semuanya penuh pesona kegembiraan dan gairah liar dan pesona gairah yang tak kalah dalam dan fatal secara tragis. Bagaimanapun, itu dibuat seolah-olah bukan seorang seniman, tetapi seluruh orang diciptakan di sini! Dan inilah yang paling kuat dirasakan dalam pekerjaan oleh massa, dan terlebih lagi, oleh massa di St. Petersburg, divi di Moskow, - massa yang kompleks dan heterogen - dirasakan dengan semua yang tak terelakkan (walaupun lebih sedikit dari biasanya) kepalsuan, dengan semua kekerasan yang menakutkan dari eksekusi Aleksandria .

M.M. Dostoevsky

Hanya Katerina yang binasa, tapi dia akan binasa meski tanpa despotisme. Ini korban dari kemurnian dan keyakinannya sendiri. <...>Hidup Katerina hancur dan tanpa bunuh diri. Apakah dia akan hidup, apakah dia akan mengambil cadar seorang biarawati, apakah dia akan menyentuh dirinya sendiri - hasilnya adalah tentang dia. keadaan pikiran, tetapi sangat berbeda dalam kaitannya dengan kesan. G. Ostrovsky ingin dia menyelesaikan tindakan terakhir dalam hidupnya ini dengan kesadaran penuh dan mencapainya melalui refleksi. Pikiran itu indah, bahkan lebih mengintensifkan warna yang begitu puitis dihabiskan untuk karakter ini. Tapi, banyak yang akan mengatakan dan sudah mengatakan, bukankah bunuh diri seperti itu bertentangan dengan keyakinan agamanya? Tentu saja bertentangan, sepenuhnya bertentangan, tetapi sifat ini sangat penting dalam karakter Katerina. Faktanya adalah, karena temperamennya yang sangat hidup, dia sama sekali tidak bisa bergaul dalam lingkup sempit keyakinannya. Dia jatuh cinta, menyadari sepenuhnya semua dosa cintanya, namun dia tetap jatuh cinta, apa pun yang terjadi; kemudian dia bertobat karena melihat Boris, tetapi dia sendiri tetap berlari untuk mengucapkan selamat tinggal padanya. Dengan cara yang sama, dia memutuskan untuk bunuh diri, karena dia tidak memiliki cukup kekuatan untuk menahan keputusasaan. Dia adalah wanita dengan dorongan puitis yang tinggi, tetapi pada saat yang sama sangat lemah. Ketidakfleksibelan keyakinan dan seringnya pengkhianatan terhadapnya adalah seluruh tragedi karakter yang kami analisis.

Setelah perilisan drama oleh A. N. Ostrovsky "Thunderstorm", banyak tanggapan muncul di pers berkala, tetapi artikel oleh N. A. Dobrolyubov "Ray of Light in the Dark Kingdom" dan D. I. Pisarev "Motives of Russian Drama" paling menarik Perhatian.

Berbicara tentang bagaimana "karakter Rusia yang kuat dipahami dan diekspresikan dalam The Thunderstorm", Dobrolyubov dalam artikel "A Ray of Light in a Dark Kingdom" dengan tepat mencatat "tekad terkonsentrasi" Katerina. Namun, dalam mendefinisikan asal-usul karakternya, dia sepenuhnya menyimpang dari semangat drama Ostrovsky. Apakah mungkin untuk setuju bahwa "asuhan dan kehidupan muda tidak memberikan apa-apa padanya"? Tanpa monolog-kenangan masa muda, mungkinkah memahami karakternya yang mencintai kebebasan? Merasa tidak ada yang cerah dan meneguhkan hidup dalam penalaran Katerina, tidak menghormati budaya religiusnya dengan perhatian, Dobrolyubov bernalar: "Alam di sini menggantikan pertimbangan akal, dan persyaratan perasaan dan imajinasi." Di mana kita dapat melihat unsur-unsur budaya rakyat di Ostrovsky, Dobrolyubov memiliki sifat yang dipahami secara langsung (jika tidak primitif). Masa muda Katerina, menurut Ostrovsky, adalah matahari terbit, kegembiraan hidup, harapan cerah, dan doa gembira. Masa muda Katerina, menurut Dobrolyubov, adalah "omong kosong yang tidak berarti dari para pengembara", "kehidupan yang kering dan monoton".

Dalam alasannya, Dobrolyubov tidak memperhatikan hal utama - perbedaan antara religiusitas Katerina dan religiusitas Kabanov ("semuanya bernafas dingin dan semacam ancaman yang tak tertahankan: wajah orang-orang kudus begitu ketat, dan bacaan gereja adalah begitu hebat, dan kisah para pengembara begitu mengerikan”). Di masa mudanya, karakter Katerina yang mencintai kebebasan dan penuh gairah, yang menantang "kerajaan gelap", terbentuk. Lebih lanjut, Dobrolyubov, berbicara tentang Katerina, menampilkannya sebagai karakter yang utuh dan harmonis, yang "membuat kami takjub dengan kebalikannya dari permulaan yang tidak mungkin dilakukan sendiri". Kritik berbicara tentang kepribadian yang kuat yang menentang penindasan Alam Liar dan Kabanov dengan kebebasan, bahkan dengan mengorbankan nyawa. Dobrolyubov melihat di Katerina “yang sempurna karakter bangsa”, sangat diperlukan pada titik balik dalam sejarah Rusia.

D. I. Pisarev menilai "Badai Petir" dari posisi lain dalam artikel "Motif Drama Rusia". Tidak seperti Dobrolyubov, Pisarev menyebut Katerina sebagai “pemimpi gila” dan “visioner”: “Seluruh hidup Katerina terdiri dari kontradiksi internal yang konstan; setiap menit dia bergegas dari satu ekstrem ke ekstrem lainnya; hari ini dia menyesali apa yang dia lakukan kemarin, namun dia sendiri tidak tahu apa yang akan dia lakukan besok; di setiap langkah dia membingungkan hidupnya sendiri dan kehidupan orang lain; akhirnya, setelah mencampurkan semua yang ada di ujung jarinya, dia memutuskan simpul yang mengencang dengan cara paling bodoh, bunuh diri.

Pisarev benar-benar tuli terhadap perasaan moral sang pahlawan wanita, dia menganggapnya sebagai konsekuensi dari sikap Katerina yang tidak masuk akal. Sulit untuk menyetujui pernyataan kategoris seperti itu yang dinilai oleh Pisarev yang "berpikir realis". Namun, artikel tersebut dianggap lebih sebagai tantangan bagi pemahaman Dobrolyubov tentang drama tersebut, terutama di bagian yang berkaitan dengan kemungkinan revolusioner rakyat, daripada sebagai analisis sastra dari drama tersebut. Bagaimanapun, Pisarev menulis artikelnya di era kemunduran gerakan sosial dan kekecewaan demokrasi revolusioner terhadap kemampuan rakyat. Karena kerusuhan petani spontan tidak mengarah pada revolusi, Pisarev menilai protes "spontan" Katerina sebagai "omong kosong" yang mendalam.

30. Lucu dan serius dalam cerita Chekhov.

Dalam karya Chekhov, banyak sekali corak komedi dan drama. Semakin banyak penulis mengintip ke yang paling sederhana situasi kehidupan, kesimpulan yang lebih tak terduga datang. Keadaan lucu tiba-tiba berubah menjadi drama, dan peristiwa sedih berubah menjadi lelucon. Semua ini diungkapkan dalam karya Chekhov, di mana, seperti dalam kehidupan, yang lucu dan yang sedih saling terkait.

Penulis ingin orang menjadi manusia dan hidup seperti manusia. Mungkin itu sebabnya dalam cerita Anton Pavlovich masih ada yang lebih menyedihkan daripada lucu. Drama konten tersembunyi di balik situasi komik, aksi para pahlawan, lelucon lucu. Namun lambat laun intonasi gembira berubah menjadi kekecewaan.

Kisah "Kematian seorang pejabat" pada awalnya tampak konyol. Pejabat Chervyakov bersin di kepala botak sang jenderal dan menyiksanya " orang yang signifikan" Permintaan maaf. Setelah menunggu kemarahan sang jenderal, "secara mekanis pulang, tanpa melepas seragamnya, dia berbaring di sofa dan ... mati." Kisah ini tragis, karena melukiskan gambaran tentang penggilingan manusia yang mengerikan. Bagaimanapun, Chervyakov tidak takut dengan kemarahan sang jenderal, tetapi tidak adanya reaksi apa pun. Pejabat itu begitu terbiasa menurut sehingga dia tidak mengerti mengapa "wajah berseri-seri" tidak "memarahi" dia. Kisah "Bunglon" juga ambigu. Perilaku Ochumeloz menyebabkan tawa dan air mata. Bagaimanapun, dia adalah "bunglon" karena dia mewujudkan duplikasi dunia, di mana setiap orang harus menjadi budak yang bodoh dan pada saat yang sama menjadi penguasa yang sombong. Chekhov menunjukkan kehidupan yang dibangun menurut hukum dominasi dan subordinasi. Orang-orang telah lupa bagaimana memandang dunia secara berbeda. Konfirmasi ini kami temukan dalam cerita "Tebal dan Tipis". Pertemuan dua kawan gimnasium dibayangi oleh fakta bahwa salah satu dari mereka memiliki pangkat yang lebih tinggi. Di saat yang sama, si "gendut" sama sekali tidak akan mempermalukan mantan temannya. Sebaliknya, dia baik hati dan dengan tulus senang bertemu dengan Anda. Tapi yang "kurus", setelah mendengar tentang Penasihat Penasihat dan dua bintang, "menyusut, membungkuk, menyempit." "Manis dan keasaman hormat" yang diperlukan dalam kasus seperti itu muncul di wajahnya, dia terkikik dengan menjijikkan dan mulai menambahkan partikel "s" ke semua kata. Dari perbudakan sukarela seperti itu, "penasihat rahasia itu sakit." Jadi situasi komik berubah menjadi drama, karena kita berbicara tentang kehancuran manusia dalam diri seseorang. Refleksi pahit menggantikan senyuman saat membaca cerita "Topeng". Di depan kami adalah orang-orang terbaik kota, berkumpul untuk pesta topeng. Seseorang mengatur pesta pora di ruang baca klub, membuat marah kaum intelektual sampai ke intinya. Namun, begitu seorang pengganggu berubah menjadi jutawan, semua orang mencoba menebus kesalahan dan tidak tahu bagaimana menyenangkan "warga negara kehormatan".

Pada pandangan pertama, cerita lucu"Pengacau". Karakter utama- seorang pria buta huruf. Dia diadili karena telah membuka tutup mur "yang relnya dipasang ke bantalan" untuk membuat beban darinya. Keseluruhan cerita adalah dialog antara "penyelidik forensik" dan "penyusup", yang dibangun menurut hukum absurd. Chekhov membuat kami menertawakan petani bodoh yang lamban itu. Tapi seluruh Rusia mendukungnya, tertindas dan miskin, jadi Anda ingin menangis daripada tertawa.

Lebih dari apapun di dunia ini, Chekhov membenci perbudakan sukarela. Dia tanpa ampun kepada orang-budak. Dengan mengungkapnya, Chekhov mencoba menyelamatkan jiwa manusia dari kehancuran.

Akhir pekerjaan -

Topik ini milik:

Epilog Kejahatan dan Hukuman. Kaitannya dengan masalah umum novel

Raskolnikov dan Svidrigailov .. skismatis dan Sonya Marmeladova .. skismatis dan genangan skismatis dan RFiry Petrovich ..

Jika Anda memerlukan materi tambahan tentang topik ini, atau Anda tidak menemukan apa yang Anda cari, kami sarankan untuk menggunakan pencarian di basis data karya kami:

Apa yang akan kami lakukan dengan materi yang diterima:

Jika materi ini ternyata bermanfaat bagi Anda, Anda dapat menyimpannya di halaman Anda di jejaring sosial:

Semua topik di bagian ini:

Raskolnikov dan Svidrigailov
Sangat mirip dengan Raskolnikov dan dalam citra Svidrigailov. Dostoevsky, dengan berbagai cara, membuat kita merasakan kedekatan saudara kembar spiritual ini, terus-menerus menarik kesejajaran di antara mereka. Orang ingkar

Raskolnikov dan Sonya Marmeladova
Rodion Raskolnikov dan Sonya Marmeladova adalah dua karakter utama novel, muncul sebagai dua aliran yang datang. Pandangan dunia mereka adalah bagian ideologis dari karya tersebut. Sonya Marmeladova - ide moral

Raskolnikov dan Luzhin
Rodion Raskolnikov, protagonis novel, adalah seorang pemuda, yang berasal dari keluarga bangsawan yang miskin, seorang mahasiswa hukum di universitas, terpaksa karena kurangnya lingkungan.

Evgeny Bazarov dan Pavel Petrovich Kirsanov
Kemampuan untuk secara sensitif menebak masalah dan kontradiksi yang berkembang dalam masyarakat Rusia adalah penting fitur pembeda Turgenev sang penulis. Pavel Petrovich Kirsanov - putra seorang jenderal militer, yang menerima

Evgeny Bazarov dan Arkady Kirsanov
Penulis hebat Rusia I. S. Turgenev secara halus merasakan semua yang terjadi dalam kehidupan publik Rusia. Dalam novel "Fathers and Sons" dia menyentuh vital untuk tahun enam puluhan abad terakhir

Ayah dan anak Kirsanov
"Fathers and Sons" adalah salah satu karya utama I. S. Turgenev. Dia menulis novel ini dalam periode yang mengganggu dan, mungkin, periode paling dramatis dalam hidupnya. Secara umum diterima bahwa judul novel itu berisi

Evgeny Bazarov dalam menghadapi cinta dan kematian
Protagonis dari novel I. S. Turgenev "Fathers and Sons" - Yevgeny Vasilyevich Bazarov - meninggal di akhir pekerjaan. Kita dapat mengatakan bahwa Bazarov memperlakukan orang-orang di sekitarnya dengan sikap merendahkan yang adil.

Apa yang diklaim dan disangkal Evgeny Bazarov
Dalam novel "Fathers and Sons", Turgenev menunjukkan konflik sosial utama tahun 60-an abad XIX - konflik antara bangsawan liberal dan demokrat kaum raznochintsy. Jadi, dalam novel Turgenev "Fathers and

Ayah dan anak laki-laki Romawi dan waktunya
"Fathers and Sons" oleh Turgenev adalah novel sosio-psikologis, di mana tempat utama diberikan pada konflik sosial. Aksi novel berlangsung pada tahun 1859. Novel "Fathers and Sons" dibuat

Ilya Ilyich Oblomov dan Olga Ilinskaya
Ilya Ilyich Oblomov dan Olga Ilyinskaya, pahlawan novel Goncharov Oblomov, memahami arti hidup, cinta, kebahagiaan keluarga dengan cara yang berbeda. Oblomov lahir di Oblomovka - sudut bumi yang "diberkati".

Puisi oleh F.I. Tyutchev tentang cinta
F. I. Tyutchev memasuki sejarah puisi Rusia, pertama-tama, sebagai penulis lirik filosofis, tetapi ia juga menulis sejumlah karya indah bertema cinta. Cinta dan puisi filosofis penyair dengan

Fitur puisi Tyutchev
Ciri utama lirik penyair adalah identitas fenomena dunia luar dan negara bagian jiwa manusia, spiritualitas universal alam. Ini tidak hanya menentukan konten filosofis, tetapi juga artistik

Lirik oleh A.A. Fet
Pada dasarnya dalam lirik Fet terdapat ayat-ayat tentang keindahan alam, kesempurnaannya, tentang fakta bahwa seseorang harus mengupayakan keharmonisan batin yang ada di alam. Yang paling dekat dengan saya

Fitur lirik Fet
A A. Fet adalah salah satu penyair Rusia terkemuka abad ke-19. Dia membuka bagi kita dunia keindahan, harmoni, kesempurnaan yang menakjubkan, Fet bisa disebut penyanyi alam Mendekati musim semi dan musim gugur layu, jiwa

Fitur lirik Nekrasov
dunia puitis Nekrasov ternyata kaya dan beragam. Bakat yang diberikan kepadanya secara alami, dan ketekunan yang luar biasa membantu penyair menciptakan lirik yang polifonik dan merdu.

Keaslian pahlawan liris dalam syair Nekrasov
Untuk lirik, jenis sastra yang paling subyektif, yang utama adalah keadaan jiwa seseorang. Ini adalah perasaan, pengalaman, refleksi, suasana hati yang diungkapkan langsung melalui gambar. pahlawan liris, H

Puisi Nekrasov tentang cinta
Nikolai Alekseevich Nekrasov hampir tidak pernah dianggap sebagai penyair yang bekerja sejalan dengan puisi cinta. Karya primordial dan familiarnya adalah "Anak Petani", "Wanita

Untuk sang kekasih
Bagaimana cara menceritakan tentang jalan yang sulit, Setelah melewati diri sendiri, saya mendengarkan ucapan sembrono, Harapan merah jambu Anda. Cinta dengan mimpi gila dan aku

Kota Kalinov dan penduduknya
Imajinasi penulis membawa kita ke kota pedagang kecil di tepi Volga, mengagumi keindahan lokal, berjalan di sepanjang boulevard. Warga sudah melihat lebih dekat keindahan alam di sekitarnya

Kabanikhi dan Liar
A. N. Ostrovsky dalam lakon "Badai Petir", yang ditulis olehnya pada tahun 1859, menunjukkan kehidupan dan adat istiadat masyarakat provinsi Rusia saat itu. Dia mengungkapkan masalah moralitas dan kekurangan masyarakat ini, yang kami dan

Katerina di antara penduduk kota
SEBUAH. Ostrovsky dalam lakonnya "Badai Petir" membagi orang menjadi dua kategori. Satu kategori adalah penindas, perwakilan dari "kerajaan gelap", kategori lainnya adalah orang-orang yang dipermalukan dan dipukuli oleh mereka. Perwakilan dari kelompok pertama

Adegan kencan dalam drama Thunderstorm
Dalam drama Ostrovsky "Badai Petir" karakter utama- Catherine. Dramanya tentang nasib tragis seorang gadis yang tidak bisa memperjuangkan cintanya. Dari "Cinta dan

Bagaimana Dr. Startsev berubah menjadi Ionych
Siapa yang harus disalahkan atas fakta bahwa muda, penuh kekuatan dan energi vital Dmitry Startsev berubah menjadi Ionych? Di awal cerita, Chekhov menampilkan Dmitry Startsev muda, kaya raya, penuh energi. Seperti semua

Fitur dramaturgi Chekhov
Anton Pavlovich Chekhov tertarik pada teater sepanjang hidupnya. Drama untuk pertunjukan amatir adalah karya muda pertamanya. Kisah-kisah Chekhov begitu jenuh dengan dialog, dengan bantuan penulisnya

Dua keluarga dalam novel War and Peace Kuragins dan Bolkonskys
Ada tiga keluarga di tengah novel "War and Peace": Kuragins, Rostovs, Keluarga Bolkonsky Bolkonsky digambarkan dengan simpati yang tak terbantahkan. Itu menunjukkan tiga generasi: pangeran tertua Nikolai Andreevich, miliknya

Natasha Rostov
Natasha Rostova adalah karakter wanita sentral dalam novel "War and Peace" dan, mungkin, favorit penulisnya. Tolstoy memberi kita evolusi pahlawan wanita pada usia lima belas tahun, dari 1805 hingga 1820,

Episode favorit saya di War and Peace
Dalam karya "War and Peace", episode terpenting, menurut saya, adalah episode dewan, di mana nasib Moskow diputuskan - nasib Rusia. Aksi berlangsung di gubuk terbaik milik petani Andrey Savostyanov

Perang di halaman novel War and Peace
L. N. Tolstoy berusaha dalam karyanya untuk mengungkapkan signifikansi nasional dari perang, yang menyatukan seluruh masyarakat, semua orang Rusia dalam dorongan yang sama, untuk menunjukkan bahwa nasib kampanye tidak diputuskan di markas dan seratus