„Kandyd, czyli optymizm” (Voltaire): opis i analiza powieści z encyklopedii. Najlepsza filozoficzna historia Woltera - „Candide Voltaire candide cechy konstrukcji fabuły

Zwieńczeniem cyklu i całej twórczości Voltaire'a była opowieść „Kandyd, czyli optymizm”. Impulsem do jego powstania było słynne trzęsienie ziemi w Lizbonie 1 listopada 1755 roku, kiedy to kwitnące miasto zostało zniszczone, a wielu ludzi zginęło. To wydarzenie odnowiło spór wokół stanowiska niemieckiego filozofa Gottfrieda Leibniza: „Wszystko jest dobre”. Wolter sam kiedyś podzielał optymizm Leibniza, ale w Kandydzie optymistyczne spojrzenie na życie staje się oznaką niedoświadczenia, społecznego analfabetyzmu.

Zewnętrznie opowieść budowana jest jako biografia bohatera, historia wszelkiego rodzaju nieszczęść i nieszczęść, które ogarniają Kandyda w jego wędrówkach po świecie. Na początku opowieści Kandyd zostaje wyrzucony z zamku barona Tunder-ten-Tronk za to, że odważył się zakochać w córce barona, pięknej Kunigundzie. Kończy jako najemnik w armii bułgarskiej, gdzie jest przepychany przez szeregi trzydzieści sześć razy i udaje mu się uciec tylko podczas bitwy, w której zginęło trzydzieści tysięcy dusz; potem przeżywa burzę, rozbicie się statku i trzęsienie ziemi w Lizbonie, gdzie wpada w ręce Inkwizycji i prawie ginie w auto-da-fe. W Lizbonie bohater spotyka piękną Kunigundę, która również doznała wielu nieszczęść, i udaje się do Ameryki Południowej, gdzie Kandyd znajduje się w fantastycznych krajach Orelionu i El Dorado; przez Surinam wraca do Europy, odwiedza Francję, Anglię i Włochy, a jego wędrówki kończą się w okolicach Konstantynopola, gdzie poślubia Kunigunde i wszyscy bohaterowie opowieści gromadzą się na jego małej farmie. Poza Panglossem w opowieści nie ma szczęśliwych bohaterów: każdy opowiada mrożącą krew w żyłach historię swojego cierpienia, a ta obfitość żalu sprawia, że ​​czytelnik postrzega przemoc, okrucieństwo jako naturalny stan świata. Ludzie w nim różnią się tylko stopniem nieszczęścia; każde społeczeństwo jest niesprawiedliwe, a jedynym szczęśliwym krajem w tej historii jest nieistniejące El Dorado. Przedstawiając świat jako królestwo absurdu, Voltaire wyprzedza literaturę XX wieku.

Kandyd (imię bohatera po francusku oznacza „szczery”), jak mówią na początku opowieści, „młody człowiek, którego natura obdarzyła najmilszym usposobieniem. Cała jego dusza odbijała się w jego twarzy. Osądzał rzeczy całkiem rozsądnie i życzliwie." Kandyd jest wzorem „naturalnego człowieka” oświeconych, w opowieści przynależy do roli prostego bohatera, jest świadkiem i ofiarą wszystkich przywar społecznych. Kandyd ufa ludziom, zwłaszcza swoim mentorom, i od swojego pierwszego nauczyciela Panglossa uczy się, że nie ma skutków bez przyczyny i że wszystko jest jak najlepiej w tym najlepszym z możliwych światów. Pangloss jest ucieleśnieniem optymizmu Leibniza; porażkę, głupotę jego pozycji dowodzi każdy zwrot akcji, ale Pangloss jest niepoprawny. Jak przystało na postać w opowieści filozoficznej, pozbawiony jest wymiaru psychologicznego, testuje tylko pomysł, a satyra Woltera rozprawia się z Panglossem przede wszystkim jako nosicielem fałszywej, a przez to niebezpiecznej idei optymizmu.

Panglossowi w opowiadaniu przeciwstawia się brat Marten, pesymistyczny filozof, który nie wierzy w istnienie dobra w świecie; jest tak samo niezachwianie oddany swoim wierze jak Pangloss, tak samo niezdolny do uczenia się z życia. Jedyną postacią, której to dano, jest Kandyd, którego wypowiedzi w całej historii pokazują, jak powoli pozbywa się złudzeń optymizmu, ale też nie spieszy się z akceptacją skrajności pesymizmu. Jasne jest, że w gatunku opowiadania filozoficznego nie można mówić o ewolucji bohatera, ponieważ zwykle rozumie się przedstawienie zmian moralnych w człowieku; Bohaterowie opowieści filozoficznych są pozbawieni aspektu psychologicznego, więc czytelnik nie może się z nimi wczuć, a jedynie z dystansem przyglądać się, jak bohaterowie przechodzą przez różne idee. Ponieważ bohaterowie „Kandyda”, pozbawieni swojego wewnętrznego świata, nie mogą rozwijać własnych pomysłów naturalnie, w procesie wewnętrznej ewolucji autor musi zadbać o dostarczenie im tych idei z zewnątrz. Takim końcowym pomysłem Kandyda jest przykład tureckiego starszego, który deklaruje, że nie zna i nigdy nie znał imion muftich i wezyrów: „Uważam, że w ogóle ludzie, którzy ingerują w sprawy publiczne, czasami umierają w najnędzniejszy sposób. i że na to zasłużyli.Ale wcale mnie to nie interesuje, co się dzieje w Konstantynopolu, wystarczy, że wyślę tam na sprzedaż owoce z ogrodu, który uprawiam. Wolter wkłada w usta tego samego mędrca ze Wschodu (po Robinsonie bardzo częsty motyw w literaturze Oświecenia, wyrażony w najbardziej pojemnej, filozoficznej formie u Kandyda): „Praca odpędza od nas trzy wielkie zło : nuda, występek i potrzeba” .

Przykład szczęśliwego starca podpowiada Kandydowi ostateczne sformułowanie własnej pozycji życiowej: „Musimy uprawiać nasz ogród”. W tych słynnych słowach Wolter wyraża rezultat rozwoju myśli oświeceniowej: każdy człowiek musi wyraźnie ograniczyć swoje pole działania, swój „ogród” i pracować nad nim wytrwale, stale, radośnie, bez kwestionowania użyteczności i sensu swoich zajęć , tak jak na co dzień ogrodnik uprawiający ogródek. Wtedy praca ogrodnika opłaca się owocami. W "Candida" mówi się, że życie człowieka jest ciężkie, ale znośne, nie należy popadać w rozpacz - kontemplację należy zastąpić działaniem. Do dokładnie tego samego wniosku doszedł później Goethe w finale Fausta.

„Kandyd, czyli optymizm” – filozoficzna opowieść Woltera. Napisane latem i jesienią 1758 r. oraz na początku 1759 r. opublikowane w Genewie przez stałych wydawców Woltera, braci Kramer. W kolejnych latach przedruki pojawiają się w całej Europie, mimo prób cenzury; popularność książki rośnie. „Kandyd, czyli optymizm” to najsłynniejsza z tak zwanych opowieści filozoficznych Woltera. We Francji, ze względu na brak słowa „historia” w języku, tę grupę dzieł nazywa się zwykle powieściami. W związku z Kandydem termin ten jest czasem używany również ze względu na stosunkowo dużą (w porównaniu z innymi opowieściami filozoficznymi Woltera) objętość. Tak więc F.M. Dostojewski, ustami jednego ze swoich bohaterów, mówi: „To powieść filozoficzna i została napisana, aby urzeczywistnić tę ideę”.

Sednem każdej z filozoficznych opowieści Voltaire'a jest dowód lub obalenie jakiejś początkowej idei filozoficznej. U Candida idea Leibniza zostaje obalona przez cały bieg wydarzeń i ośmieszana w karykaturalnej figurze filozofa Panglossa, którego ulubiona maksyma „W tym najlepszym z możliwych światów wszystko jest najlepsze” powtarza się w najbardziej nieodpowiednich momentach, kiedy bohaterowie są szczególnie bezradni wobec triumfującego zła. W świecie przedstawionym w Candida rządzi zło: feudalna tyrania, fanatyzm religijny, wszelkiego rodzaju okrucieństwa, niewolnictwo, bieda itp. Jedyna oaza sprawiedliwości i dobrobytu – utopijne państwo Eldorado – nie zmienia tego obrazu, a raczej służy jako wyjątek potwierdzający regułę, którego istnienie gwarantuje jedynie całkowita izolacja od reszty świata.

Mimo wszystko Kandyd, czyli optymizm Woltera, pełen sceptycyzmu, złośliwej ironii, złośliwości, nie popada w pesymizm dzięki mocnemu karnawałowemu śmiechowi początku. Voltaire nie czuje współczucia dla swoich bohaterów: bez względu na to, jakie nieszczęście ich ściga, narracja zachowuje niezmiennie żrący ton. Zgodnie z karnawałową tradycją podkreślania groteskowego dna ciała, wszelkie nieszczęścia koncentrują się zwykle „pod pasem”: kopniaki w tyłek, klapsy, gwałty, obcinanie pośladków itp. Przygody Kandyda, nieumotywowanego rzucania go w najdalsze kraje i konfrontacji z różnymi ludźmi, od monarchów po włóczęgów - od góry do dołu po całej drabinie społecznej, zaprojektowane są w duchu powieści łotrzykowskiej. Jednocześnie fabuła dzieła – miłość Kandyda i Kunigundy, ich przymusowa separacja, długie wędrówki bohatera w poszukiwaniu ukochanej i ostateczne spotkanie – wiążą się już z zupełnie inną tradycją literacką – dworski, który nie rozwija się, ale jest parodiowany za pomocą elementarnej sztuczki - fabuła rozgrywa się w czasie rzeczywistym, który powinien był zająć wszystkie opisane perypetie. Romans nie wyobrażałem sobie tego, czas w nim był nieruchomy, a bohaterowie spotykali się tak młodo, jak się rozstawali, bez względu na to, jak długa była ich droga do siebie. Bohaterowie Woltera spotykają się po wielu latach i jeśli sam Kandyd po prostu z naiwnego chłopca stał się dojrzałym mężczyzną, to Kunigunde zestarzał się i stracił w tym czasie wszelką atrakcyjność. W finale Kandyd w ogóle nie chce się z nią żenić, a czyni to wyłącznie z klasowej dumy: na początku opowieści baron-ojciec nie tolerował romansu córki z mieszczaninem i wyrzucił go z zamku a w finale baron-brat, który stracił zamek i majątek, jak papuga powtarza o swoim pochodzeniu i wciąż stara się zapobiec ślubowi, którego nie potrzebuje już nikt poza samą Kunigundą.

Spotkanie towarzyskie nadaje Kandydowi Woltera głęboko osobiste znaczenie. Pochodzący z trzeciej posiadłości Wolter w młodości bardzo cierpiał z powodu arystokratycznej chełpliwości – akceptowany jako wschodząca literacka gwiazda w wielu domach, mógł tam być narażony na każdą zniewagę, aż do pobicia. Dlatego od dzieciństwa, pieszczony w rodzinie barona, a następnie wypędzony z zamku z hańbą, Kandyd był po ludzku bliski autorowi, a ideologiczny patos opowieści jest charakterystyczny dla dojrzałego Woltera. Będąc deistą w poglądach filozoficznych, pisarz postrzegał zło panujące w świecie i przedstawiane w Candida, a więc ewentualną opozycję wobec niego, przede wszystkim jako dzieło ludzkich rąk. Przez wiele lat swego rodzaju mottem, bez którego nie mogło się obejść nawet wiele osobistych listów Woltera, było żądanie: „Zmiażdżyć gada!” (czytaj: arystokraci). Po „Kandydzie” w tym charakterze jest o wiele bardziej konstruktywny apel końcowy bohatera: „Musimy pielęgnować nasz ogród”.

Z LITERATURY FRANCUSKIEJ

Zadanie domowe.

Lekcja 37 jeden "

Era Oświecenia ma swój początek w Anglii, w połowie XVIII wieku. Francja stała się centrum myśli oświeceniowej. Warunkowo historycznym końcem tej epoki jest rewolucja francuska z lat 1789-1794, która podchwyciła i próbowała wdrożyć ideologię oświecenia. Oświeceni odwoływali się do idei klasycyzmu – wiary w moc rozumu, wypełnienia obowiązku wobec ojczyzny, wiary w sprawiedliwość, w dobroczynny charakter pracy. Jeśli jednak klasycy nadal wierzyli w możliwość idealnego monarchy (Cornel: „Szczęściem ludu jest służyć swemu królowi”), to oświecenie postawiło to pytanie inaczej. Voltaire powiedział: „Szczęściem króla jest służenie swemu ludowi”, a Monteskiusz ujął to jeszcze ostrzej: „Lud ma prawo nie słuchać złego monarchy”. Ideolodzy Oświecenia opowiadali się za triumfem rozumu, oświecenia, nauki i domagali się ustanowienia nowego porządku społecznego – królestwa rozumu, które powinno być oparte na Prawie. To właśnie chęć oświecenia umysłów zrodziła pomysł stworzenia słynnego „ Denis Diderot(1713-1784), a jego kompilatorami są wybitne umysły Francji. Najbardziej wpływowymi postaciami Oświecenia były: Wolter oraz Rousseau. Francois Marie Arouet(1694-1778), znany całemu światu pod nazwą Wolter, był synem paryskiego notariusza. Bardzo wcześnie zaczął niepokoić władze paryskie zuchwałymi epigramami do wpływowych ludzi. Za wiersze potępiające księcia regenta był przetrzymywany w Bastylii przez 11 miesięcy. Ale kara nie zadziałała. Dojrzały Wolter to pierwszy francuski poeta, pierwszy dramaturg, a poza tym historyk, filozof, wielki szyderca, wolnomyśliciel, nieubłagany przeciwnik Kościoła. Dusicielem wolnej myśli był dla niego przede wszystkim oficjalny Kościół katolicki, którego Wolter namiętnie nienawidził. Jego zdanie „Zmiażdżyć robactwo!”, Odnosząc się do kościoła, stało się uskrzydlone. Voltaire jest władcą myśli, niekoronowanym monarchą Europy. Koronowane osoby próbowały przeciągnąć go na swoją stronę. Ludwik XV nienawidzi go i boi się go, papież Benedykt XIV przesyła mu pochlebne przesłanie. Katarzyna II nawiązuje z nim długą korespondencję (a po rewolucji francuskiej zabrania publikacji jego prac). Fryderyk II, król pruski, zasypuje go łaskami. W nadziei na urzeczywistnienie „oświeconego absolutyzmu” Wolter spędził kilka lat na dworze króla pruskiego, ale jego „przyjaźń” z królem zakończyła się tym, że Wolter został zmuszony do opuszczenia Prus. Voltaire osiadł w Szwajcarii, w Ferney i od tego czasu miejsce to stało się centrum pielgrzymek myślących ludzi na całym świecie. Jego zwolennicy pojawiają się we wszystkich krajach - Wolterowie, wolnomyśliciele, podążający za jego pomysłami. Voltaire mógł wrócić do Paryża zaledwie dwa miesiące przed śmiercią i spotkał się z niezwykłym triumfem paryżan. Kiedy zmarł, kościół zakazał oficjalnej ceremonii pogrzebowej, jego szczątki zostały potajemnie wywiezione z Paryża nocą. Ale rewolucja oddała mu sprawiedliwość: 11 lipca 1791 r. Ciało Woltera zostało zwrócone do stolicy i pochowane w Panteonie. Na karawanie widniał napis: „Przygotował nas do wolności”. Zebrane dzieła Voltaire'a to 100 tomów. Voltaire pracował w różnych gatunkach. Wypowiedział przysłowiowe powiedzenie: „Wszystkie gatunki są dobre, z wyjątkiem nudnych”. Najbardziej odważne dzieło Woltera, pełne wolne myslenie, był być może wierszem „Dziewica Orleańska” poświęcony bohaterce ludowej Francji, Joannie d'Arc. W dramaturgii Voltaire zmienił zasady klasycyzm w duchu nowych oświecających. Najjaśniejsze i najbardziej żywe w dziedzictwie artystycznym Voltaire pozostają do dziś jego historie filozoficzne.

« Musimy pielęgnować nasz ogród.”

Kandyd

Pytania sprawdzające czytanie w domu. 1. Jak Kandyd i narrator sądzą o stwierdzeniu Panglossa „wszystko jest w najlepszym porządku”? 2. Jaką definicję optymizmu „według Panglossa” podał w końcu Kandyd? 3. Czy Marcin jest optymistą czy pesymistą? 4. Czy Pangloss przestał być optymistą? 5. Na jaką frazę Voltaire kończy swoją historię i jakie nadaje jej znaczenie? U. Epoka Oświecenie pochodzi z Anglii, w połowie XVIII wieku. Francja stała się centrum myśli oświeceniowej. Warunkowo historycznym końcem tej epoki jest rewolucja francuska z lat 1789-1794, która podchwyciła i próbowała wdrożyć ideologię oświecenia. Oświeceni polegali na idee klasycyzmu- wiara w moc rozumu, spełnienie obowiązku wobec ojczyzny, wiara w sprawiedliwość, w dobroczynny charakter pracy. Jeśli jednak klasycy nadal wierzyli w możliwość idealnego monarchy (Cornel: „Szczęściem ludu jest służyć swemu królowi”), to oświecenie postawiło to pytanie inaczej. Voltaire powiedział: „Szczęściem króla jest służenie swemu ludowi”, a Monteskiusz ujął to jeszcze ostrzej: „Lud ma prawo nie słuchać złego monarchy”. Ideolodzy Oświecenia opowiadali się za triumfem rozumu, oświecenia, nauki i dążyli do ustanowienia nowego systemu społecznego - królestwa rozumu, które powinno być oparte na Prawie. To właśnie chęć oświecenia umysłów zrodziła pomysł stworzenia słynnego „ Encyklopedia lub słownik wyjaśniający nauki, sztuki i rzemiosła, którego redaktorem naczelnym był Denis Diderot(1713-1784), a jego kompilatorami są wybitne umysły Francji. Ponieważ pisarze Oświecenia są często nazywani również encyklopedyści. Encyklopedia była wspólnym pomysłem oświeconych. Wolter nazwał go „wielkim pomnikiem narodu”. W ciągu trzech dekad, od 1751 do 1780 roku, ukazało się 35 tomów. Był to usystematyzowany zbiór osiągnięć w nauce, technologii i produkcji, wszystkich ówczesnych gałęziach wiedzy. Wszystko, co istnieje, łącznie z władzą królewską i kościołem, zostało poddane sądowi rozsądku. Po pojawieniu się słownika nastąpiły represje i zakazy, ale tomy Encyklopedii nadal ukazywały się półlegalnie, we Francji powstało coś bezprecedensowego - opinia publiczna. Najwybitniejszymi postaciami Oświecenia były: Wolter oraz Rousseau.

Życie i praca Woltera

Kandyd, czyli optymizm.Tłumaczenie F. Sologub

SZCZEGÓLNY 1 CZY OPTYMIZM 2

Przetłumaczone z niemieckiego doktora Ralpha 3 z dopiskami, które znaleziono w kieszeni doktora, gdy zmarł w Minden 4 latem łaski Bożej 1759. U. Opowieść filozoficzna „Kandyd, czyli optymizm”, napisana przez Woltera w 1758 roku, została opublikowana anonimowo i od razu zyskała popularność. Nastąpiły ponowne wydania. „Niebezpieczna” książka poważnie przestraszyła władze. W Paryżu i Genewie podjęto decyzje o wycofaniu księgi z obiegu i symbolicznym spaleniu jej przez kata. Voltaire starannie ukrył swoje autorstwo. Ale ani przyjaciele Woltera, ani jego wrogowie nie wątpili, kto jest prawdziwym autorem Kandyda. Wkrótce nie trzeba było się ukrywać, a Voltaire w listach do przyjaciół uznał jego autorstwo. W domu trzeba było zapoznać się z fragmentami opowieści przetłumaczonymi przez Fiodora Sologuba. A teraz spróbuj zrozumieć stanowisko Voltaire'a, spróbuj zrozumieć, co tak bardzo przeraziło władze. Zaczynajmy z tytułu. Jakie jest znaczenie imienia głównego bohatera? D. Jest „szczery”, „szczery”, wierzy we wszystko, wierzy swojemu nauczycielowi. U. Co oznacza „optymizm”? Dlaczego Voltaire nadaje swojej historii filozoficznej drugi tytuł? D. Optymizm oznacza przekonanie, że wszystko w naszym świecie zmienia się na lepsze. Pangloss trzymał się tego punktu widzenia, Kandyd szczerze mu wierzy. Rozdział pierwszy. Jak Kandyd wychował się w pięknym zamku i jak go stamtąd wypędzono. W Westfalii, w zamku barona Tunder-ten-Troncka, mieszkał młody człowiek, któremu natura obdarzyła najprzyjemniejszym usposobieniem. Cała jego dusza odbijała się w jego twarzy. Oceniał rzeczy całkiem rozsądnie i bardzo prosto; dlatego myślę, że nazywał się Kandyd. Starzy słudzy domu podejrzewali, że jest synem siostry barona i mieszkającym w sąsiedztwie dobrym i uczciwym szlachcicem, którego ta dziewczyna za nic nie chciała wyjść za mąż, gdyż miał zaledwie siedemdziesiąt jeden pokoleń przodków w jego rodowód, reszta jego drzewa genealogicznego została zniszczona przez niszczącą siłę czasu.<…>Baronowa, jego żona, ważyła prawie trzysta pięćdziesiąt funtów; tym samym wzbudziła dla siebie największy szacunek. Obowiązki pani domu pełniła z godnością, która jeszcze bardziej zwiększała ten szacunek. Jej córka, Cunigunde, siedemnaście lat, była rumiana, świeża, pulchna, apetyczna. Syn barona był we wszystkim godny ojca. Mistrz Pangloss 1 był wyrocznią domu, a mały Kandyd słuchał jego lekcji z całą szczerością swego wieku i charakteru. Pangloss nauczał metafizyki, teologii i kosmologii 2 . Zdumiewająco argumentował, że nie ma skutku bez przyczyny i że w tym najlepszym z możliwych światów zamek suwerennego barona jest najpiękniejszym ze wszystkich możliwych, a pani baronowa jest najlepszą ze wszystkich możliwych baronów. Udowodniono, powiedział, że wszystko jest tak, jak powinno; ponieważ wszystko jest stworzone zgodnie z celem, wszystko jest konieczne i stworzone dla najlepszego celu. Tutaj, pamiętaj, nosy są stworzone do okularów, dlatego nosimy okulary. Nogi są oczywiście przeznaczone do zakładania, więc je zakładamy. Kamienie były ciosane i wbudowywane w zamki, a teraz monsinior jest właścicielem najpiękniejszego zamku: najszlachetniejszy baron całego regionu powinien mieć najlepsze mieszkanie. Świnie są przeznaczone do spożycia - wieprzowinę jemy przez cały rok. Dlatego ci, którzy mówią, że wszystko jest dobre, gadają bzdury - musisz powiedzieć, że wszystko jest jak najlepsze. Kandyd słuchał uważnie i wierzył niewinnie: uznał Kunigundę za niezwykle piękną, chociaż nigdy nie odważył się jej o tym powiedzieć. Wierzył, że po szczęściu narodzin barona Tunder-ten-Tronka drugim stopniem szczęścia jest być Kunigunde, trzecim widywać ją codziennie, a czwartym słuchać nauczyciela Panglossa, największego filozofa tego regionu, a zatem całej ziemi.<…>Wracając do zamku, spotkała Kandyda i zarumieniła się; Kandyd też się zarumienił. Powitała go łamiącym się głosem, a zakłopotany Kandyd odpowiedział jej coś, czego on sam nie zrozumiał. Następnego dnia po obiedzie, kiedy wszyscy schodzili od stołu, Kunigunda i Kandyd znaleźli się za parawanami. Kunigunda upuściła chusteczkę, Kandyd podniósł ją, uścisnęła niewinnie rękę Kandyda. Młodzieniec ucałował niewinnie rękę młodej baronowej, ale jednocześnie żywo, z uczuciem, ze szczególną czułością; ich usta spotkały się, ich oczy płonęły, ich kolana ugięły się, a ich ręce wędrowały. Baron Tunder-ten-Tronk minął ekrany i zrozumiał przyczyny i konsekwencje zdrowym kopniakiem wyrzucił Kandyda z zamku. Kunigunde zemdlał; gdy tylko się obudziła, baronowa uderzyła ją w twarz; w najpiękniejszym i najprzyjemniejszym z możliwych zamków panowało wielkie zamieszanie. U. Idea, że ​​w tym najlepszym ze światów wszystko jest najlepsze, została wyrażona przez Panglossa już w pierwszym rozdziale. A cała historia Voltaire'a jest testem tego pomysłu. Podobny punkt widzenia na wszechświat miał niemiecki filozof Gottfried Wilhelm Leibniz(1645-1716). Poglądy Leibniza na świat podzielał w młodości sam Wolter. Więc co twierdzi Pangloss? D. Pangloss udowadnia, że ​​żyje w najlepszym ze światów, w najlepszym z zamków, że baronowa jest najlepszą możliwą baronową, że „wszystko jest jak najlepsze”. A jak sam Kandyd odnosi się do tych myśli? D. On „nauliwie wierzył” w niego. U. Jak się z tym czuje RP? D. Jak na ironię: śmieje się z tego pomysłu. A to widać z dowodów, które przytacza Pangloss: „nosy są stworzone do okularów, dlatego nosimy okulary”. U. A teraz, po znanych wydarzeniach, Kandyd zostaje wyrzucony „z raju ziemskiego”, staje w obliczu realnego świata, a cała dalsza fabuła ma na celu przetestowanie życia optymistycznego światopoglądu Panglossa. Rozdział trzeci.Jak Kandyd uciekł Bułgarom i co się w rezultacie stało. Cóż może być piękniejszego, bardziej mobilnego, wspanialszego i bardziej harmonijnego niż dwie armie! Trąbki, piszczałki, oboje, bębny, armaty tworzyły muzykę tak harmonijną, że nie istnieje nawet w piekle. Armaty kładły początkowo około sześciu tysięcy ludzi z każdej strony; potem strzelanina pozbyła się najlepszych ze światów z dziewięciu lub dziesięciu tysięcy próżniaków, którzy zbezcześcili jego powierzchnię. Bagnet był też wystarczającą przyczyną śmierci dla kilku tysięcy osób. Łączna liczba osiągnęła trzydzieści tysięcy dusz. Kandyd, drżąc ze strachu, jak prawdziwy filozof, skrzętnie ukrywał się podczas tej heroicznej masakry. Wreszcie, gdy obaj królowie kazali odśpiewać Te Deum 1, każdy w swoim obozie, Kandyd uznał, że lepiej dla niego odejść i omówić skutki i przyczyny w innym miejscu. Wchodząc po martwych i umierających leżących wokół, dotarł do następnej wsi; została obrócona w popiół. Ta awarska wieś została spalona przez Bułgarów 2 zgodnie z prawem publicznym. Tutaj kalecy starcy przyglądali się śmierci rannych żon, przyciskając dzieci do zakrwawionych piersi; tam dziewczęta z rozdartymi brzuchami, zaspokajając naturalne potrzeby kilku bohaterów, wypuszczają ostatnie oddechy; gdzie indziej na wpół spaleni ludzie błagali o wykończenie. Mózgi były porozrzucane na ziemi, zaśmiecone odciętymi rękami i nogami. Kandyd szybko uciekł do innej wioski; była to wioska bułgarska i Awarowie zrobili z nią to samo. Przechadzając się cały czas wśród wijących się ciał lub przedzierając się przez ruiny, Kandyd opuścił wreszcie teatr wojny, trzymając w torbie kilka zapasów i stale wspominając Kunigundę.<…>Kiedy przybył do Holandii, jego zapasy się wyczerpały, ale usłyszał, że w tym kraju wszyscy są bogaci i pobożni, a nie wątpił, że zostanie potraktowany nie gorzej niż w zamku barona, zanim zostanie stamtąd wygnany z powodu piękne oko Kunigundy.<…>Potem zwrócił się do człowieka, który właśnie przez godzinę przemawiał na dużym zgromadzeniu o miłosierdziu. Ten kaznodzieja 3 spojrzał na niego krzywo i powiedział: - Dlaczego tu przyszedłeś? Czy masz ku temu dobry powód? — Nie ma skutku bez przyczyny — odparł skromnie Kandyd. - Wszystko jest połączone łańcuchem konieczności i ułożone na lepsze. Trzeba było mnie oddzielić od Kunigundy i wyrzucić, żebym przechodziła przez szeregi i żebym teraz błagała o chleb, czekając, aż będę mógł na to zapracować; to wszystko nie mogło być inaczej. „Mój przyjacielu”, powiedział mu kaznodzieja, „czy wierzysz, że Papież jest Antychrystem?” — Nic o tym nie słyszałem — odpowiedział Kandyd — ale czy jest antychrystem, czy nie, nie mam chleba. Nie zasługujesz na to, żeby to zjeść! - powiedział kaznodzieja. "Wynoś się, ty dupku, wynoś się przeklęty i nigdy więcej mi nie przeszkadzaj."<…>Człowiek, który nie został ochrzczony, dobroduszny anabaptysta o imieniu Jakub, widział, jak okrutnie i haniebnie potraktowali jednego z jego braci, dwunożną istotę bez piór, posiadającą duszę; przywiózł go do siebie, wyczyścił, nakarmił chlebem, napoił piwem, dał dwa floreny, a nawet chciał przymocować do swojej fabryki perskie tkaniny, które są produkowane w Holandii. Kandyd, kłaniając mu się nisko, wykrzyknął: — Mistrz Pangloss słusznie powiedział, że wszystko na tym świecie jest najlepsze, bo niezmiernie bardziej wzrusza mnie wasza niezwykła hojność niż nieuprzejmość pana w czarnej szacie i jego żony.<…> U. Najpierw Kandyd wbrew swojej woli wpada do armii Bułgarów i zostaje zmuszony do udziału w opisanej w tym rozdziale bitwie między Bułgarami a Awarami. Kogo Voltaire rozumie przez Bułgarów i Awarów? D. Bułgarzy to Prusacy, a Awarowie to Francuzi. Ma na myśli siedmioletnią wojnę między nimi. U. I co? Jak RP traktuje walczące strony? D. Szydzi z nich złośliwie: „Co może być piękniejszego…” Ale tak naprawdę nie ma w tym nic pięknego - to „mokasyny”, które zabijają się nawzajem i ludność cywilną. U. Pokazując przerażające zdjęcia z masakry ich obojga na ludności cywilnej, Voltaire wyraźnie zgadza się ze swoim narratorem, nie sympatyzuje z nikim, ponieważ „strzelanka uratowała najlepsze ze światów przed dziewięcioma lub dziesięcioma tysiącami próżniaków, którzy zbezcześcili jego powierzchnię”. Więc ten świat jest naprawdę „najlepszy ze wszystkich światów”? D. Oczywiście nie. U. Drugi epizod w tym rozdziale związany jest z pobytem Kandyda w Holandii. Bohater spotyka kaznodzieję. Dlaczego kaznodzieja pyta, czy Kandyd wierzy, że „papież jest antychrystem”? D. Ponieważ kaznodzieja jest protestantem, przeciwnikiem katolików i papieża. U. A o czym świadczy zachowanie kaznodziei i jego żony? Jak ocenia je RP? D.„O niebo! Do jakich skrajności doprowadza kobiety gorliwość religijna!” Potępia fanatyzm religijny. U. A kto traktował Kandyda jak człowieka? D.„Dobry” Jakub, jest też protestantem, ale należy do anabaptystów, tych, którzy głoszą wolność sumienia, czyli tolerancję dla innych religii. U. Tutaj Voltaire wyraża swoje własne poglądy poprzez swoją pracę: on sam zawsze sprzeciwiał się fanatyzmowi religijnemu, na rzecz tolerancji religijnej. Rozdział czwarty.Jak Kandyd poznał swego byłego nauczyciela filozofii, doktora Panglossa, i co z tego wynikło. U. Tak zaczynają się nieszczęścia Kandyda w tym „najlepszym ze wszystkich światów”. Pod koniec trzeciego rozdziału spotyka żebraka, którym okazuje się Pangloss. Dowiaduje się od niego, że Kunigunda zmarł, torturowany przez bułgarskich żołnierzy, że zmiażdżyli głowę barona, posiekali baronową na kawałki, zabili brata Kunigudny, a sam Pangloss umiera, bo zaraził się od sługi baronowej ciężką chorobą. Dowiedziawszy się o śmierci Kunigundy, Kandyd woła: „Ach, najlepszy ze wszystkich światów, gdzie jesteś?” Ale Pangloss, mimo wszystko, powtarza, że ​​„wszystko na świecie jest na lepsze”. Jakow nie podzielał tej opinii: „Oczywiście”, powiedział, „ludzie mają nieco wypaczoną naturę, bo wcale nie urodzą się wilkami, a tylko staną się nimi: Pan nie dał im dwudziestoczterofuntowych armat ani bagnety, ale oboje zrobili sobie nawzajem, żeby się nawzajem zniszczyć. Do tego możemy dodać upadłość i sąd, który zagarniając mienie upadłych pozbawia wierzycieli. To znaczy, ustami Jakuba Voltaire wyraża swoją ideę, że naturalne, „naturalne skłonności” są piękne i tylko zepsuty umysł może je zepsuć. Ale Pangloss nie ustępuje: „Wszystko to jest nieuniknione“, odpowiedział krzywy filozof. „Poszczególne nieszczęścia tworzą dobro wspólne, więc im więcej takich nieszczęść, tym lepiej”. Rozdział piąty. U. A nieszczęścia nie zwlekały z nadejściem. Pierwszym z nich było trzęsienie ziemi w Lizbonie, które faktycznie wydarzyło się w 1755 roku. Tak się złożyło, że Jakub pojechał do Lizbony w interesach i zabrał ze sobą obu filozofów, uprzednio wyleczony Pangloss. Statek został złapany w straszną burzę, z której tylko filozofowie zdołali uciec, ale Jakow utonął. Ale zanim zdążyli dojść do siebie, zaczęło się straszne trzęsienie ziemi. Rozdział szósty.Jak zaaranżowano piękny autodofe, aby pozbyć się trzęsienia ziemi i jak wyrzeźbiono Kandyda. U.„Kandyd, przestraszony, oszołomiony, zdumiony, cały zakrwawiony, cały drżący”, nie może w ogóle zrozumieć: „jeśli to jest najlepszy możliwy świat, to dlaczego ludzie umierają?” Należy zauważyć, że jednym z zewnętrznych bodźców do napisania Candida było właśnie trzęsienie ziemi w Lizbonie, bo jeśli na świecie wszystko jest harmonijne, to dlaczego natura szaleje, dlaczego ludzie umierają? Ale nieszczęścia naszego bohatera na tym się nie skończyły. Kandyd znajduje cudownie ocalałego Kunigunde. Po serii przygód udają się do Nowego Świata, ale tam znowu rozstają się w Buenos Aires, a Kandyd wraz ze swoim półkrwi sługą Cacambo lądują w kraju El Dorado.] Rozdział siódmy.Jak stara kobieta opiekowała się Quandidem i jak znalazł to, co kochał. Rozdział ósmy.Historia Kunigudnej. Rozdział dziewiąty.O tym, co stało się z Kunigundą, Kandydem, Wielkim Inkwizytorem i Żydem. Rozdział dziesiąty.Jak nieszczęsny Kandyd, Kunigunda i staruszka przybyli do Kadyksu i jak weszli na statek. Rozdział jedenasty.Historia starej kobiety. Rozdział dwunasty.Kontynuacja nieszczęść starej kobiety. Rozdział trzynasty.Jak Kandyd musiał rozstać się z Kunigundą i starą kobietą. Rozdział czternasty.Jak Kandyd i Kakambo zostali przyjęci przez paragwajskich jezuitów. Rozdział piętnasty.Jak Kandyd zabił brata swojej drogiej Kunigundy. Rozdział szesnasty. Co stało się z dwoma podróżnikami z dwiema dziewczynami, dwiema małpami i dzikusami zwanymi Orellons. U. Kandyd dowiedział się, że Kuningunda pozostała przy życiu, ale została sprzedana, a teraz jej właściciele są kupcem i wielkim inkwizytorem. Kandyd zabija obu, po czym zostaje zmuszony do ucieczki ze starą kobietą i Kunigundą. W drodze do Nowego Świata na statku stara służąca opowiada o tym, jak ona, córka papieża Urbana X i księżna Palestyny, dostała się do niewoli i ostatecznie trafiła na służbę kupca. Gdy uciekinierzy przybyli do Ameryki Południowej, okazało się, że już tam szukają morderców Wielkiego Inkwizytora. Dlatego Kandyd został zmuszony do ucieczki ze swoim sługą Metysów Kakambo, a Kunigunda udał się do gubernatora Buenos Aires. Po drodze Kandyd spotyka niemieckiego jezuitę, który okazuje się być ocalałym bratem Kunigundy. Początkowo baron i Kandyd radują się ze spotkania, a potem baron dowiaduje się, że Kandyd zamierza poślubić swoją siostrę. Z oburzeniem uderza Kandyda mieczem w twarz, a on broniąc się, dźga barona. Kandyd ucieka w rozpaczy. Rozdział siedemnasty.Przybycie Kandyda i jego sługi do krainy Eldorado i to, co tam zobaczyli. <…>Ziemia była uprawiana tak, aby była przyjemna dla oka, a mimo to przynosiła owoce; wszystko co użyteczne łączyło się z przyjemnym; drogi były wypełnione, a raczej ozdobione wdzięcznymi powozami z jakiegoś lśniącego materiału; w nich siedzieli mężczyźni i kobiety o niezwykłej urodzie; wielkie czerwone barany ciągnęły te powozy z taką zręcznością, że przewyższała zręczność najlepszych koni Andaluzji, Tetouanu i Meknes 1 . — Tutaj — powiedział Kandyd — kraj lepszy niż Westfalia. On i Kakambo zatrzymali się w pierwszej napotkanej wiosce. Niedaleko przedmieścia wiejskie dzieci w łachmanach ze złotego brokatu grały w piłki. Obcy z innej części świata przyglądali się im z ciekawością; Piłki do gry dla dzieci były dużymi, okrągłymi kamykami, żółtymi, czerwonymi, zielonymi, promieniującymi dziwnym połyskiem. Podróżnicy wpadli na pomysł, aby podnieść kilka takich pocisków z ziemi; były to bryłki złota, szmaragdy, rubiny, z których najmniejsza byłaby najcenniejszą ozdobą tronu mogołskiego 2 . — Bez wątpienia — powiedział Kakambo — to są tutaj dzieci króla. W tym momencie pojawił się wiejski nauczyciel i wezwał dzieci do szkoły. — Tutaj — rzekł Kandyd — jest wychowawcą rodziny królewskiej. Małe niegrzeczne dzieci natychmiast przerwały grę, zostawiając piłki i inne zabawki na ziemi. Kandyd podnosi je, biegnie za swoim mentorem i z szacunkiem podaje mu je, tłumacząc znakami, że ich królewskie wysokości zapomniały o drogocennych kamieniach i złocie. Wiejski nauczyciel z uśmiechem rzucał kamieniami na ziemię, z wielkim zdziwieniem spojrzał na Kandyda i szedł dalej. Podróżnicy zbierali złoto, rubiny i szmaragdy. - Gdzie jesteśmy? zawołał Kandyd. „Królewskie dzieci musiały otrzymać w tym kraju cudownie dobrą edukację, ponieważ szkolono je, by gardziły złotem i drogocennymi kamieniami. Cacambo był tak samo zaskoczony jak Kandyd. W końcu dotarli do pierwszego wiejskiego domu; wyglądał jak europejski pałac.<…>Natychmiast dwaj młodzi mężczyźni i dwie dziewczyny, którzy służyli w hotelu, ubrani w złote suknie, ze złotymi wstążkami we włosach, zaprosili ich do wspólnego stołu. Na obiad podano cztery zupy, z których każda była zrobiona z dwóch papug, gotowanego kondora ważącego dwieście funtów, dwóch smażonych małp o doskonałym smaku; trzysta większych kolibrów na jednym talerzu i sześćset mniejszych na drugim; pyszne gulasze, zwiewne ciasta - wszystko na naczyniach z kryształu górskiego. Służące i pokojówki rozlewały gościom różne nalewki z trzciny cukrowej. Odwiedzającymi byli głównie kupcy i furmani - wszyscy niezwykle uprzejmi; zadawali Cacambo kilka pytań z wyrafinowaną skromnością i bardzo chętnie zaspokajali ciekawość gości. Kiedy obiad się skończył, Kakambo i Kandyd postanowili, że zapłacą hojnie, rzucając gospodarzowi na stole dwie duże sztaby złota zebrane na ziemi; właścicielka i gospodyni karczmy wybuchnęli śmiechem i długo trzymali się po swojej stronie. Wreszcie się uspokoili. - Panowie - powiedział właściciel hotelu - oczywiście jesteście obcokrajowcami, ale nie jesteśmy przyzwyczajeni do obcokrajowców. Wybacz nam, że tak się śmialiśmy, kiedy ofiarowałeś nam kamienie z głównej drogi jako zapłatę. Z pewnością nie masz lokalnych pieniędzy, ale nie potrzebujesz ich, aby tu zjeść. Wszystkie hotele zorganizowane dla przechodzących kupców są utrzymywane na koszt państwa. Nie zjadłeś tu dobrego obiadu, bo to biedna wioska, ale w innych miejscach zostaniesz przyjęty tak, jak powinien. Kakambo przetłumaczył Kandydowi słowa oberżysty. Kandyd słuchał ich z takim samym zdziwieniem i zdumieniem, z jakim tłumaczył jego przyjaciel Kakambo. — Czym jednak jest ta ziemia — mówili sobie — nieznana reszcie świata i przyroda tak niepodobna do Europy? To chyba ten sam kraj, w którym wszystko idzie dobrze, bo taki kraj przynajmniej gdzieś musi istnieć. I bez względu na to, co mówił pan Pangloss, często uderzało mnie, że w Westfalii jest bardzo źle. ? Co zaskakuje bohaterów w krainie, w której trafili? Dlaczego karczmarze wybuchnęli śmiechem, kiedy Kakambo i Kandyd postanowili zapłacić za obiad złotem? Rozdział osiemnasty.Co widzieli w krainie El Dorado. < > Starszy przyjął dwóch obcokrajowców, siedzących na sofie wypchanej kolibrami w dół, poczęstował ich likierami w diamentowych miseczkach, po czym zaspokoił ich ciekawość słowami: Peru, którego był świadkiem. Nasze państwo to starożytna ojczyzna Inków, którzy podbijali inne ziemie bardzo nieroztropnie: w końcu sami zostali zniszczeni przez Hiszpanów 1 . Ci władcy z tej dynastii, którzy pozostali w domu, byli znacznie bardziej ostrożni; za zgodą ludu wydali prawo, zgodnie z którym żaden mieszkaniec nie miał prawa opuszczać granic swego małego państwa; w ten sposób zachowaliśmy naszą prostotę i nasz dobrobyt. Hiszpanie mieli jedynie mgliste pojęcie o naszym stanie; nazwali to Eldorado, a pewien Anglik, niejaki Kawaler z Role 2, zbliżył się nawet do naszych granic około sto lat temu, ale ponieważ otaczają nas nie do zdobycia skały i otchłanie, do tej pory nie mieliśmy się czego obawiać wdzieranie się narodów europejskich, które są kontrolowane przez niepojętą pasję do brudu i kamieni naszej ziemi i które, aby je opanować, byłyby gotowe zabić nas wszystkich dla człowieka. Rozmowa trwała długo: rozmawiali o systemie państwowym, o obyczajach, o kobietach, o spektaklach, o sztuce. Wreszcie Kandyd, który zawsze miał zamiłowanie do metafizyki, kazał Kakambo zapytać, czy w tym kraju istnieje religia. Starzec lekko się zarumienił. - Jak możesz w to wątpić? - powiedział. „Naprawdę myślisz, że jesteśmy tak niewdzięcznymi ludźmi?” Cacambo z szacunkiem zapytał, jaka religia jest w Eldorado. Stary człowiek znów się zarumienił. - Czy na świecie mogą istnieć dwie religie? - powiedział. - Myślę, że mamy tę samą religię co ty; niestrudzenie czcimy Boga. - Tylko jeden bóg? — zapytał Kakambo, który zawsze tłumaczył pytania Kandyda. „Oczywiście”, powiedział starszy, „nie ma dwóch, nie trzech, nie czterech. Szczerze mówiąc, ludzie z twojego świata zadają bardzo dziwne pytania. Kandyd nadal wypytywał tego miłego staruszka; chciał wiedzieć, jak modlili się do Boga w El Dorado. - Nie prosimy go o nic - powiedział miły i szanowany mędrzec - nie mamy o co prosić: dał nam wszystko, czego potrzebujemy; dziękujemy mu na zawsze. Kandyd był ciekaw, żeby zobaczyć duchownych, kazał zapytać, gdzie są. Dobry staruszek roześmiał się. „Moi przyjaciele”, powiedział, „wszyscy jesteśmy kapłanami; a nasz władca i wszyscy ojcowie rodzin śpiewają każdego ranka hymny dziękczynne; towarzyszy im pięć lub sześć tysięcy muzyków. - Jak! Czy nie macie mnichów, którzy uczą wszystkich, kłócą się ze sobą, rządzą, intrygują i palą dysydentów? „Ośmielam się mieć nadzieję, że nie zwariowaliśmy tutaj”, powiedział starszy, „wszyscy mamy te same poglądy i nie rozumiemy, kim są wasi mnisi. Na te słowa Kandyd był zachwycony. Powiedział sobie: „To wcale nie jest to, co jest w Westfalii i zamku pana Barona: gdyby nasz przyjaciel Pangloss był w Eldorado, nie twierdziłby już, że zamek Tunder-ten-Tronk... najlepsze miejsce? na ziemi. Tak przydatne jest podróżowanie!<…>W tym gościnnym kraju spędzili miesiąc.<…> U. W końcu Kandyd i Kakambo trafiają do El Dorado. Co to za kraj? D. To legendarny, szczęśliwy kraj. U. Opis idealnego stanu Eldorado (od hiszpański„złoty, szczęśliwy”) zajmuje ważne miejsce w opowieści. Co to za stan? Jak tam zbudowane jest życie? D.… Wynik dyskusji. Wolter używany do jego utopie słynna legenda o krainie szczęścia. W El Dorado nie ma monarchów, nie ma spalonych dysydentów, nie ma więzień, nikt nie jest osądzany, nie ma tyranii i wszyscy są wolni. Złoto nie jest cenione w Eldorado, dlatego nikomu nie szkodzi. Voltaire wychwalał „niewinność i dobrobyt” mieszkańców Eldorado. Pochwały nie należy jednak rozumieć jako idealizacji „stanu natury” ludzi. Eldorado to dość cywilizowany kraj. Znajduje się tam wspaniały pałac nauk „wypełniony instrumentami matematycznymi i fizycznymi”. Dla sprawiedliwego społeczeństwa Voltaire nie znalazł miejsca w otaczającej go rzeczywistości, a utopijne El Dorado było prototypem przyszłości, o której marzył oświecony. Rozdział dziewiętnasty.Co wydarzyło się w Surinamie i jak Kandyd poznał Martina. <…>W drodze do miasta ujrzeli leżącej na ziemi półnagiego Murzyna - miał na sobie tylko niebieskie lniane spodnie; biednemu facetowi brakowało lewej nogi i prawej ręki. - O mój Boże! — wykrzyknął Kandyd i zwrócił się do Murzyna po holendersku. - Co się z tobą dzieje, przyjacielu, i dlaczego jesteś w tak strasznym stanie? — Czekam na mego pana, pana Vanderdendur, znanego kupca — odpowiedział Murzyn. – Więc to pan Vanderdendour tak cię potraktował? — zapytał Kandyd. — Tak, panie — powiedział Murzyn — taki jest zwyczaj. Dwa razy w roku dają nam tylko takie lniane spodnie, a to już wszystkie nasze ubrania. Jeśli palec Murzyna wbije się w kamień młyński w cukrowni, cała jego ręka zostanie odcięta; jeśli zdecyduje się uciec, odcinają mu nogę. Oba mi się przydarzyły. To cena, jaką płacimy za cukier w Europie. Tymczasem, kiedy moja matka sprzedała mnie na wybrzeżu Gwinei za dziesięć patagońskich monet, powiedziała do mnie: „Moje drogie dziecko, błogosław nasze fetysze, zawsze je szanuj, przyniosą ci szczęście; miałeś zaszczyt zostać niewolnikiem naszych białych panów, a jednocześnie obdarzyłeś swoich rodziców bogactwem. Niestety! Nie wiem, czy obdarzyłem ich bogactwem, ale nie byłem szczęśliwy. Psy, małpy, papugi są tysiąc razy szczęśliwsze od nas; holenderscy księża, którzy mnie nawrócili, mówią mi co niedzielę, że wszyscy jesteśmy potomkami Adama, białymi i czarnymi. Nie jestem dobry z genealogii, ale jeśli kaznodzieje mówią prawdę, to naprawdę wszyscy jesteśmy ze sobą spokrewnieni. Ale zastanów się, czy można tak strasznie traktować swoich bliskich? - O Panglossie! — zawołał Kandyd. - Nie przewidziałeś tych obrzydliwości. Nie, od teraz na zawsze wyrzeknę się Twojego optymizmu. - Czym jest optymizm? zapytał Kakambo. - Niestety - powiedział Kandyd - to pasja mówić, że wszystko jest dobre, podczas gdy w rzeczywistości wszystko jest złe. I rozpłakał się, patrząc na Murzyna; płacząc nad nim, wszedł do Surinamu.<…> Rozdział dwudziesty.Co się stało z Kandydem i Marcinem na morzu. U. W końcu Kandyd rezygnuje z optymizmu Panglossa. Czemu? D. Ponieważ widzi tylko obrzydliwości na świecie. U. A jak definiuje, czym jest „optymizm”? D."... to pasja mówić, że wszystko jest dobre, podczas gdy w rzeczywistości wszystko jest złe." U. A jaki jest punkt widzenia Marten, który pojawia się ponownie w historii? D. Wierzy, że na świecie panuje dobro i zło i walczą. U. Ale czy widział dobro na świecie? D. Myśli, że może istnieje, ale tego nie widział. U. Oznacza to, że Marten trzyma się dokładnie przeciwnego punktu widzenia. A jeśli Panglossa można nazwać optymistą, to Marten… D. Pesymista. U. Czy Kandyd, który porzucił optymizm Panglossa, zgadza się z Martinem? D. Nie, on nadal myśli, że dobro istnieje. U. Ale do tej pory widział dobro tylko gdzie? D. W Eldorado. U. Sam Wolter nie widział dobra w otaczającym go świecie, nie bez powodu wymyślił idealny kraj. Rozdział dwudziesty pierwszy.Kandyd i Martin zbliżają się do brzegów Francji i nadal będą rozumować. Rozdział dwudziesty drugi.Co się stało z Kandydem i Marcinem we Francji. Rozdział dwudziesty trzeci.Co Kandyd i Marcin widzieli na angielskim wybrzeżu. Rozdział dwudziesty czwarty.O Packecie i bracie Giraffe. Rozdział dwudziesty piąty.Wizyta u signora Pococurante, szlachetnego Wenecjanina. Rozdział dwudziesty szósty.O tym, jak Kandyd i Martin zjedli kolację o szóstej. Cudzoziemcy i kim byli ci cudzoziemcy. Rozdział dwudziesty siódmy.Podróż Kandyda do Konstantynopola. Rozdział dwudziesty ósmy.Co się stało z Kandydem, Kunigundą, Panglossem, Marcinem i innymi. U. Kandyd i Marcin jadą do Francji, potem do Anglii, Wenecji i Konstantynopola. Po drodze spotykają Kakambo, uwalniają z niewoli Panglossa i barona, którzy cudem przeżyli i wylądowali na galerach. Ale Pangloss pozostaje wierny swoim przekonaniom: „Dobrze, mój drogi Panglossie — rzekł do niego Kandyd — gdy cię wieszano, cięto, bito bezlitośnie, kiedy wiosłowałeś po galerach, czy naprawdę myślałeś, że wszystko w świat był najlepszy? „Zawsze byłem wierny mojemu poprzedniemu przekonaniu“, odparł Pangloss. „W końcu jestem filozofem i nie wypada mi wyrzekać się swoich poglądów; Leibniz nie mógł się mylić, a z góry ustalona harmonia jest najpiękniejszą rzeczą na świecie, podobnie jak pełnia wszechświata i nieważka materia. Rozdział dwudziesty dziewiąty.Jak Kandyd znalazł Kunigundę i staruszkę. Rozdział trzydziesty.Wniosek. W głębi serca Kandyd nie odczuwał najmniejszego pragnienia poślubienia Kunigundy, ale skrajna zuchwałość barona skłoniła go do poślubienia jej, a Kunigunda pośpieszyła go tak natarczywie, że nie mógł jej odmówić. Konsultował się z Paglosem, Marcinem i wiernym Kakambom. Pangloss napisał świetny esej, w którym argumentował, że baron nie ma żadnych praw do swojej siostry i że zgodnie ze wszystkimi prawami cesarstwa może ona zawrzeć małżeństwo morganatyczne z Kandydem. Martin był skłonny wrzucić barona do morza; Kakambo uważał, że należy go zwrócić lewantyńskiemu kapitanowi na galerach, a następnie, pierwszym statkiem, wysłać go do Rzymu do jego ojca, generała. Rada okazała się całkiem rozsądna; stara kobieta go aprobowała; siostrze barona nic nie powiedziano. Plan został zrealizowany - oczywiście za jakąś łapówkę i wszyscy cieszyli się, że oszukali jezuitę i ukarali aroganckiego niemieckiego barona. Naturalną rzeczą było oczekiwać, że po tylu nieszczęściach Kandyd ożenił się z ukochaną i zamieszkał z filozofem Panglossem, filozofem Marcinem, roztropnym Kakambom i starą kobietą, mając zresztą tyle diamentów zabranych z ojczyzny starożytni Inkowie powinni prowadzić najprzyjemniejszą egzystencję na świecie. Ale tyle razy był oszukiwany przez Żydów, że pozostało mu tylko małe gospodarstwo; jego żona, z każdym dniem brzydsza, stawała się kłótliwa i nieznośna; stara kobieta zgrzybiała, a jej charakter był jeszcze gorszy niż Kunigundy. Kakambo, który pracował w ogrodzie i poszedł sprzedawać warzywa do Konstantynopola, był wyczerpany ciężarem pracy i przeklął swój los. Pangloss był zrozpaczony, że nie zabłysnął na jakimś niemieckim uniwersytecie. Co do Marten, był głęboko przekonany, że wszędzie jest równie źle i cierpliwie znosił trudy życia. Kandyd, Martin i Pangloss czasami spierali się o metafizykę i moralność. Często widywali statki przepływające obok ich farmy pełne baszów, efendi i kadiy 3 , którzy zostali zesłani na Lemnos, do Mitylene, do Erzurum; inni kadi, inni paszowie, inni efendi zajęli miejsca zesłańców i poszli z kolei na wygnanie; czasami widzieli ludzkie głowy starannie wypchane słomą - zabrano je jako dar dla potężnego sułtana. Te spektakle wzbudziły nowe kontrowersje<…>Marten twierdził, że człowiek rodzi się, by żyć w konwulsjach niepokoju lub w letargu z nudów. Kandyd z niczym się nie zgadzał, ale też niczego nie twierdził. Pangloss przyznał, że przez całe życie znosił straszne męki, ale gdy dowiedział się, że wszystko idzie cudownie dobrze, zawsze będzie trzymał się tego poglądu, odrzucając wszystkie inne punkty widzenia. Nowe wydarzenia ostatecznie potwierdziły Martina w jego obrzydliwych zasadach, wstrząsnęły Kandydem i zmieszały Panglossa. Pewnego dnia Paqueta i brat Żyrofle 4 przybyli na ich farmę w najgorszym stanie. Swoje trzy tysiące piastrów zjedli bardzo szybko, rozstali się, potem pogodzili, znowu pokłócili, skończyli w więzieniu, stamtąd uciekli i wreszcie brat Giroflet został Turkiem. Paqueta nadal ćwiczyła swoje rzemiosło, ale prawie nic na tym nie zarobiła. — Przewidywałem — powiedział Marcin do Kandyda — że szybko zmarnują twoje dary, a potem staną się jeszcze bardziej nieszczęśliwi niż byli. Ty i Cacambo roztrwoniliście miliony piastrów i nie jesteście szczęśliwsi niż brat Girofleta i Paquette. — Niebo przywiodło cię tu do nas, moje biedne dziecko — powiedział Pangloss Paquete. – Czy wiesz, ile kosztowało mnie czubek nosa, jedno oko i jedno ucho? A jak się masz teraz! Och, w jakim świecie żyjemy! Ten incydent dał im nową pożywkę do filozofowania.<…>Pangloss, Kandyd i Marcin, wracając na swoje gospodarstwo, ujrzeli zacnego starca, cieszącego się chłodem u swoich drzwi, w cieniu pomarańczowego drzewa. Pangloss, który był nie tylko miłośnikiem rozsądku, ale i ciekawską osobą, zapytał starca, jak nazywa się uduszony mufti. - Naprawdę nie wiem - odpowiedział - i szczerze mówiąc, nigdy nie znałem nazwisk żadnych wezyrów i muftich. I nie mam pojęcia o incydencie, o którym mówisz. Uważam, że generalnie ludzie, którzy ingerują w sprawy publiczne, czasami giną w najbardziej nieszczęśliwy sposób i że na to zasługują. Ale wcale mnie nie interesuje to, co dzieje się w Konstantynopolu; wystarczy, że wyślę na sprzedaż owoce z ogrodu, który tam uprawiam. Powiedziawszy to, zaprosił obcych, aby weszli do jego domu; jego dwie córki i dwaj synowie przynieśli im kilka odmian sorbetu domowej roboty, kaimaka o smaku skórki cytryny gotowanej w cukrze, pomarańcze, cytryny, ananasy, daktyle, pistacje, kawę Macca, których nie zmieszano ze złą kawą z Batawii i Wysp Amerykańskich. Następnie córki tego dobrego muzułmanina perfumowały brody Candida, Pangloss i Marten. - Musisz mieć rozległą i wspaniałą posiadłość? — zapytał Kandyd Turka. — Mam tylko dwadzieścia arpanów — odpowiedział Turek. - sam je pielęgnuję z moimi dziećmi; praca oddala od nas trzy wielkie zło: nudę, występek i niedostatek. Kandyd, wracając na folwark, w zamyśleniu omawiał przemówienia tego Turka. Powiedział do Panglossa i Kuny: — Moim zdaniem los dobrego starca jest bardziej godny pozazdroszczenia niż los sześciu królów, z którymi mieliśmy zaszczyt zjeść obiad. — Wysoka ranga — rzekł Pangloss — wiąże się z wielkimi niebezpieczeństwami; świadczą o tym wszyscy filozofowie.<…>Czy wiesz... - Ja też wiem - powiedział Kandyd - że nasz ogród musi być uprawiany. — Masz rację — powiedział Pangloss. - Kiedy człowiek osiedlił się w ogrodzie Eden, to było ut operaretur eum - tak, że on też pracował. Oto dowód na to, że człowiek nie urodził się po to, by odpoczywać. - Pracujmy bez rozumowania - powiedział Marcin - to jedyny sposób, aby życie było znośne. Całe małe społeczeństwo było przepojone tym chwalebnym zamiarem; każdy zaczął doskonalić swoje umiejętności. Mała działka przyniosła dużo owoców. Kunigunda, to prawda, była bardzo brzydka, ale piekła ciasta znakomicie; Pakiet haftowany; stara kobieta zajęła się bielizną. Nawet brat Giroflet się przydał: stał się bardzo dobrym stolarzem, zresztą uczciwym człowiekiem, a Pangloss mawiał czasem do Kandyda: - Wszystkie wydarzenia są nierozerwalnie związane w najlepszym możliwym świecie. Gdybyś nie został wypędzony z pięknego zamku zdrowym kopniakiem w dupę z miłości do Kunigundy, gdybyś nie został porwany przez Inkwizycję, gdybyś nie chodził po całej Ameryce, gdybyś nie przebił barona miecz, gdybyś nie stracił wszystkich swoich owiec z chwalebnego kraju Eldorado, - nie zjadłbyś teraz ani skórki cytryny w cukrze, ani pistacji. — Dobrze powiedziałeś — odpowiedział Kandyd — ale musimy uprawiać nasz ogród. U. Ostatnie rozdziały opowiadają, jak zakończył się test optymizmu Panglossa. I co? D. Wszyscy postanowili pójść za przykładem starca, który uważał, że należy zadowolić się najmniejszymi i pracować: „praca oddala od nas trzy wielkie zło: nudę, występek i potrzebę”. I wszyscy się z tym zgadzają. U. A stwierdzenie Kandyda brzmi dwukrotnie: „Musimy pielęgnować nasz ogród” który stał się epigrafem naszych lekcji. Wnioski. Wolter zaprzecza filozofii Leibniza, nie wierzy w „harmonię świata”, zaprzecza optymizmowi Leibniza, który doprowadził do pojednania ze złem, jakby „niezbędnym elementem harmonii świata”. Wolter odnajduje harmonię tylko w wymyślonym przez siebie idealnym stanie Eldorado. Wierzył jednak w możliwość poprawy człowieka, wierzył, że „człowiek nie narodził się dla pokoju”, że „nasz ogród trzeba pielęgnować”, bo „praca odpędza od nas trzy wielkie zło: nudę, występek i potrzebę”. U. Co więc tak bardzo przeraziło władze i doprowadziło do decyzji o spaleniu księgi? Dzieci próbować uzasadnić tę decyzję władz. lat. „najlepszy” - światopogląd przepojony radością, żywotnością, wiarą w przyszłość. Przeciwieństwo pesymizmu lat. „najgorszy” – postawa przesiąknięta przygnębieniem, beznadziejnością, niedowierzaniem w przyszłość3. Przetłumaczone z niemieckiego lekarza Ralpha – historię opublikował anonimowo Voltaire4. Minden – miasto w Westfalii; w twierdzy miejskiej w XVIII wieku. istniało więzienie dla przestępców państwowych1 grecki.)2 Kpina z teorii ucznia Leibniza, niemieckiego filozofa Christiana Wulffa (1679-1754).3 Aluzja do Leibniza, niemieckiego filozofa (1646-1716), który pisał: ich wnętrzności przyszłość dany stan można wyjaśnić w sposób naturalny tylko z tego, co bezpośrednio go poprzedzało.1 Pierwsze słowa modlitwy dziękczynnej: lat.).2 Pod „Bułgarami” Wolter oznacza Prusów, pod „Awarami” (jak nazywano plemię Scytów) - Francuzów, a pod wojną bułgarsko-awarską - wojnę siedmioletnią (1756-1763), w których uczestniczyło kilka państw europejskich, w tym Prusy i Francja. W latach tej wojny powstał „Kandyd”3. Oto ksiądz protestancki1. Annabatysta jest przedstawicielem plebejskiego skrzydła protestantyzmu. Anabaptyści głosili wolność sumienia i powszechną równość1. Tetuan to miasto portowe w Maroku, niedaleko wybrzeża Morza Śródziemnego. Meknes to duże marokańskie miasto.2 Mogul to tytuł legendarnych cesarzy północnych Indii, którzy rzekomo posiadali niezliczone skarby.1 Stan Inków osiągnął szczególną potęgę w połowie XV wieku. W 1532 roku hiszpańscy najeźdźcy zdobyli stolicę Inków, miasto Cuzco, a następnie całe ich państwo, niszcząc bogatą kulturę antyczną. w 1595 r. udał się do Ameryki w poszukiwaniu kraju Eldorado i wracając opowiedział królowej Elżbiecie o cudach, które rzekomo tam widział1. poczucie „oszukania przez lichwiarzy”3. Pasza – tytuł najwyższych urzędników wojskowych i cywilnych w krajach muzułmańskich; efendi – tutaj reprezentant wyższych sfer (szanująca forma zwracania się); kadiy – sędzia.4 Paketa – sługa baronowej, brat Żyrofle – mnich. Obaj Kandyd i Marcin spotkali się w Wenecji w bardzo niefortunnej sytuacji. Kandyd dał im pieniądze, wierząc, że z pieniędzmi będą szczęśliwi. Marten jednak sprzeciwił się, że pieniądze mogą uczynić ich jeszcze bardziej nieszczęśliwymi.

Najlepszą historią filozoficzną Woltera jest Kandyd (1759). Krytyka społeczeństwa feudalnego osiąga tu największą ostrość. Intryga mobilna (bohaterowie nieustannie wędrują) pozwala Voltaire'owi dać szerokie pokrycie rzeczywistości. To prawda, że ​​nie przestrzega zasady historycznie dokładnego przedstawiania pewnych zjawisk. „Kandyd” pozbawiony jest narodowego i historycznego smaku. Nie ograniczając się do szczegółów społecznych i codziennych, Voltaire swobodnie przenosi swoich bohaterów z jednego kraju do drugiego.

Jak w bajce, jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki, szybko pokonują ogromne odległości. W chaosie, zgiełku życia, rozpraszają się, a potem spotykają, by znów się rozproszyć. Autor prowadzi ich od jednego testu do drugiego. Jego myśl czasami wydaje się zbyt subiektywna. Ale mimo całej pozornej arbitralności wchłonęła świetnie prawda życiowa i dlatego służy jako niezawodny przewodnik po życiu. Voltaire jako całość głęboko i zgodnie z prawdą ujawnia istotne aspekty rzeczywistości.

Historia jest zbudowana zgodnie ze zwykłą zasadą Voltaire'a. Człowiek nieskorumpowany moralnie, traktujący ludzi z ufnością, staje w obliczu strasznego świata pełnego zła i oszustwa. Kandyd wkracza w życie, nie wiedząc nic o jego nieludzkich prawach. Według autora był obdarzony „z natury najłagodniejszym usposobieniem. Jego fizjonomia odpowiadała prostocie duszy. Wszystkie nieszczęścia Kandyda bynajmniej nie są z góry przesądzone jego charakterem. Jest ofiarą okoliczności i fałszywej edukacji. Nauczyciel Pangloss nauczył go optymistycznie patrzeć na wszelkie ciosy losu. Kandyd bynajmniej nie jest ulubieńcem życia. W przeciwieństwie do Zadiga jest tylko draniem rodzina szlachecka. Nie ma żadnego bogactwa. Przy najmniejszym naruszeniu hierarchii klasowej, spowodowanym rozbudzonym uczuciem do Kunigunde, zostaje wyrzucony z zamku bez środków do życia. Kandyd wędruje po świecie, nie mając innej ochrony przed niesprawiedliwością niż doskonałe zdrowie i filozofia optymizmu.

Bohater Voltaire „nigdy nie może przyzwyczaić się do myśli, że człowiek nie kontroluje swojego losu.

Przymusowo zwerbowany do armii bułgarskiej (pruskiej), Kandyd pozwolił sobie kiedyś na luksus wychodzenia z koszar. W ramach kary za taką wolę, Voltaire cierpko zauważa, musiał „dokonać wyboru w imię Bożego daru zwanego Wolnością” albo przejść pod kijami trzydzieści sześć razy albo otrzymać dwanaście kul w czoło naraz.

„Kandyd”, podobnie jak inne dzieła Woltera, jest przepojony uczuciem żarliwego protestu przeciwko przemocy wobec jednostki. Opowieść wyśmiewa „oświecony” monarchiczny reżim króla pruskiego Fryderyka II, w którym człowiek może swobodnie umrzeć lub być torturowany. Nie ma innej drogi. Przedstawiając gehennę Kandyda wśród Bułgarów, Wolter nie wymyślał faktów. Wiele z tego zostało spisanych po prostu z natury, w szczególności egzekucja Kandyda. W swoich wspomnieniach Voltaire opowiada o niefortunnym losie niemieckiego szlachcica, który, podobnie jak Kandyd, został z powodu swojego wysokiego wzrostu siłą schwytany przez królewskich rekrutów i określony jako żołnierz. „Biedny człowiek w towarzystwie kilku towarzyszy uciekł wkrótce potem; został złapany i przyprowadzony przed zmarłego króla, któremu szczerze oświadczył, że żałuje tylko jednej rzeczy: że nie zabił takiego tyrana jak on. W odpowiedzi odcięli mu nos i uszy, przewieźli go kijami trzydzieści sześć razy przez szeregi, po czym wysłali go do taczki w Spandau.

Wolter zdecydowanie potępia wojny prowadzone w interesie kręgów rządzących, absolutnie obce i niezrozumiałe dla ludzi. Kandyd nieświadomie okazuje się świadkiem i uczestnikiem krwawej masakry. Voltaire jest szczególnie oburzony okrucieństwami na ludności cywilnej. Oto jak opisuje wioskę Awarów, spaloną „na mocy prawa międzynarodowego”: „Tutaj leżą okaleczeni starzy ludzie, a na ich oczach umierały ich zamordowane żony, ze spłaszczonymi dziećmi na zakrwawionych piersiach; dziewczęta z otwartymi brzuchami... leżały z ostatnim oddechem; inni, na wpół poparzeni, krzyczeli, prosząc o ich wykończenie. Na ziemi leżały mózgi, odcięte ręce i nogi. rysunek okropny obrazświata, Voltaire niszczy filozofię optymizmu. Jej przewodnik Pangloss uważa, że ​​„im więcej nieszczęść, tym wyższy ogólny dobrobyt”. Konsekwencją wszelkiego zła jest, jego zdaniem, dobro i dlatego musimy z nadzieją patrzeć w przyszłość. Własne życie Panglossa w elokwentny sposób obala jego optymistyczne przekonania. Spotykając się z nim w Holandii, Kandyd widzi przed sobą włóczęgę pokrytą ropniami, z skorodowanym nosem, krzywym i nosowym, wypluwającym po każdym wysiłku ząb przy kaszlu.

Wolter dowcipnie wyśmiewa Kościół, który w grzeszności ludzi szuka przyczyn niedoskonałości świata. Wyjaśniła nawet wystąpienie trzęsienia ziemi w Lizbonie, którego świadkami byli Pangloss i Kandyd rozpowszechniony herezja.

Życie Kunigundy jest straszliwym oskarżeniem wobec rządzącego systemu społecznego. Temat absolutnej niepewności człowieka, jego braku praw w warunkach państwowości feudalnej przebiega jak czerwona nić przez całą historię. Co tylko testy nie przechodzi Kunigun-tak! Zostaje zgwałcona, zmuszana do zostania kochanką kapitana, który sprzedaje ją Żydowi Issacharowi. Następnie jest przedmiotem seksualnych pragnień inkwizytora itp. Kunigunda jest naprawdę zabawką w rękach losu, która jednak ma bardzo realną treść - są to relacje feudalno-poddani, gdzie triumfuje miecz i bicz, gdzie wszystko, co ludzkie, oparte na prawach rozumu, jest podeptane i przyroda. Tragiczna jest też historia życia starej kobiety, w przeszłości piękności, córki papieża i księżnej Palestyny. Potwierdza to ideę Voltaire'a, że ​​życie Kunigunde nie jest wyjątkiem, ale dość typowym zjawiskiem. We wszystkich zakątkach globu ludzie cierpią, nie są chronieni przed bezprawiem.

Pisarz stara się ukazać pełną głębię szaleństwa swojego współczesnego życia, w którym możliwe są najbardziej niesamowite, fantastyczne przypadki. To tutaj ma swoje korzenie konwencjonalność, która zajmuje duże miejsce w Candida i innych opowieściach filozoficznych. Formularze warunkowe obraz artystyczny w twórczości Woltera powstały na podstawie prawdziwego życia. Nie mają tej niezdrowej, religijnej fantazji, która była powszechna w literaturze XVII-XVIII wieku. Tryb warunkowy w Voltaire to forma ostrzenia nietypowa, ale całkiem możliwa sytuacje życiowe. Przygody Kunigundy i starej kobiety wydają się niewiarygodne, ale są typowe w warunkach społeczeństwa feudalnego, kiedy arbitralność jest wszystkim, a Człowiek, jego wolna wola, jest niczym. Wolter, w przeciwieństwie do Rabelaisa i Swifta, nie ucieka się do deformacji rzeczywistości. W rzeczywistości nie ma olbrzymów, karłów ani gadających, inteligentnych koni. W jego opowieściach działają zwykli ludzie. U Woltera konwencjonalność kojarzy się przede wszystkim z hiperbolizacją nierozsądnych aspektów relacji społecznych. Aby jak najostrzej i dobitnie podkreślić bezsens życia, zmusza swoich bohaterów do przeżywania bajecznych przygód. Co więcej, ciosy losu w opowieściach o Wolterze w równym stopniu doświadczają przedstawiciele wszystkich warstw społecznych – zarówno koronowani posiadacze, jak i pospólstwo, jak Pangloss czy biedny naukowiec Martin.

Voltaire rozważa życie nie tyle z punktu widzenia zniewolonego, pozbawionego środków do życia narodu, ale z uniwersalnego ludzkiego punktu widzenia. W 26. rozdziale Kandydy Wolter zebrał pod dachem hotelu w Wenecji sześciu byłych lub „upadłych” europejskich monarchów. Sytuacja, początkowo postrzegana jako karnawałowa maskarada, stopniowo ujawnia swoje realne rysy. Mimo całej swojej bajeczności jest to bardzo ważne. Przedstawieni przez Woltera królowie naprawdę istnieli i z powodu wielu okoliczności zostali zmuszeni do opuszczenia tronu. Konwencja dozwolona przez pisarza polegała tylko na tym, że sprowadził wszystkich nieszczęsnych władców w jedno miejsce, aby z największą koncentracją myśli zamknąć swoją tezę o niepewność osoby nawet wysokiej rangi społecznej w nowoczesnym świecie.

Prawdą jest, że Voltaire ustami Martina deklaruje, że „miliony ludzi na świecie o wiele bardziej zasługują na litość niż król Karol Edward, cesarz Iwan i sułtan Ahmet”.

Kandyd z niezwykłą wytrwałością szuka Kunigundy. Jego wytrwałość wydaje się być nagrodzona. W Turcji spotyka Kunigunde, która ze wspaniałej piękności zmieniła się w pomarszczoną staruszkę o czerwonych, łzawiących oczach. Kandyd żeni się z nią tylko z chęci dokuczenia jej bratu, baronowi, który uparcie sprzeciwia się temu małżeństwu. Pangloss w finale opowieści jest też tylko rodzajem osoby. „Wyznał, że zawsze strasznie cierpiał” i tylko z uporu nie rozstał się z teorią najlepszego ze światów.

Krytykując porządek społeczny Europy i Ameryki, Voltaire w „Kandydzie” rysuje utopijny kraj El Dorado. Wszystko jest tu fantastycznie piękne: obfitość złota i drogocennych kamieni, fontanny wody różanej, brak więzień itp. Nawet bruk pachnie tu goździkami i cynamonem. Voltaire odnosi się do Eldorado z nutką ironii. On sam nie wierzy w możliwość istnienia tak idealnego regionu. Nic dziwnego, że Kandyd i Kakambo znaleźli się w nim zupełnie przypadkowo. Nikt nie zna drogi do niej i dlatego dotarcie do niej jest absolutnie niemożliwe. W ten sposób pozostaje ogólny pesymistyczny pogląd na świat. Martin z powodzeniem udowadnia, że ​​„na ziemi jest bardzo mało cnoty i bardzo mało szczęścia, z możliwym wyjątkiem Eldorado, do którego nikt nie może dostać”.

Kruche i niewypowiedziane bogactwo, wywiezione przez bohatera opowieści z Ameryki. Dosłownie „topią się” każdego dnia. Łatwowierny Kandyd na każdym kroku jest oszukiwany, jego złudzenia kruszą się. Zamiast obiektu młodzieńczej miłości, w wyniku wszystkich swoich wędrówek i cierpień, otrzymuje staruszkę zrzędliwą, zamiast skarbów El Dorado – ma tylko małą farmę. Co robić? Logicznie, z ponurego obrazu namalowanego przez Voltaire'a, wniosek jest możliwy: skoro świat jest taki zły, to trzeba go zmienić. Ale pisarz nie wyciąga tak radykalnego wniosku: oczywiście powodem jest niejasność jego ideału społecznego. Śmiesznie wyśmiewając swoje współczesne społeczeństwo, Voltaire może przeciwstawić się wyłącznie utopii. Nie oferuje żadnych realnych sposobów na przekształcenie rzeczywistości.

W pracy i życiu Woltera najbardziej żywo ucieleśnionego cechy charakteru Oświecenia, jego problemy i bardzo ludzki typ oświecenia: filozof, pisarz, osoba publiczna. Dlatego jego imię stało się niejako symbolem epoki, dało nazwę całemu ruchowi mentalnemu na skalę europejską („woltariuszom”), chociaż wielu jego współczesnych znacznie go wyprzedziło w dziedzinie filozofii , idee polityczne i społeczne.

Francois-Marie Arouet (1694 - 1778), który przeszedł do historii pod nazwiskiem Voltaire, urodził się w rodzinie bogatego paryskiego notariusza. Majątek ojca, dodatkowo powiększony dzięki własnym zdolnościom biznesowym, zapewnił mu materialną niezależność, co pozwoliło mu w niebezpiecznych chwilach życia zmieniać miejsce zamieszkania, wyjeżdżać na długo z Paryża i Francji, nie narażając się na popadnięcie w potrzeby. Voltaire studiował wówczas w najlepszym kolegium jezuickim, gdzie oprócz tradycyjnej klasycznej edukacji (z której później okrutnie się śmiał) nawiązał silne, przyjacielskie więzi z potomstwem szlacheckich rodzin, które później zajmowało ważne stanowiska rządowe. Młodość Woltera spędziła w arystokratycznych kręgach literackich, sprzeciwiających się oficjalnemu reżimowi. Tam przeszedł pierwszą szkołę wolnego myślenia i zdołał przyciągnąć uwagę dowcipem, wdziękiem i śmiałością swoich wierszy. Literacki sukces kosztował go krótkoterminowe więzienie w Bastylii – uważano go za autora broszury o regentu Filipie Orleańskim. Po zwolnieniu z więzienia, jesienią 1718 r., jego tragedia „Edyp” została zaprezentowana we francuskim teatrze komediowym, na plakacie którego po raz pierwszy pojawił się literacki pseudonim „Wolter” (później uciekał się do wielu innych pseudonimów, gdy chciał ukryć swoje autorstwo).

Praca literacka Woltera w 1726 roku przerwało kolejne aresztowanie – tym razem w wyniku kłótni z wyniosłym arystokratą Cavalierem de Roganem, który nakazał swoim lokajom bić Voltaire'a kijami. Ten demonstracyjny gest arystokraty w stosunku do burżuazji i postawa nieingerencji szlachetnych przyjaciół Woltera sprawiła, że ​​wyraźnie odczuł swoją niższość w obliczu przywilejów klasowych. Przeciwnik Woltera, wykorzystując więzy rodzinne, ukrył go w Bastylii. Po wyjściu z więzienia Voltaire, za radą przyjaciół, wyjechał do Anglii, gdzie przebywał około dwóch lat. Tam ukończył narodowo-bohaterski wiersz „Henriad” (1728), rozpoczęty w 1722 r.

Znajomość życia politycznego, społecznego i duchowego Anglii miała ogromne znaczenie dla światopoglądu i twórczości Woltera. Swoje wrażenia odzwierciedlił w zwartej, publicystycznej formie w „Listach filozoficznych (lub angielskich)”. Wydana we Francji w 1734 r. książka została natychmiast zakazana i spalona ręką kata jako bluźniercza i wywrotowa. Wolter, zachowując w nim krytyczny stosunek do angielskiej rzeczywistości, podkreślał w nim jej przewagę nad francuską. Dotyczyło to przede wszystkim tolerancji religijnej wobec sekt i wyznań nie należących do oficjalnego Kościoła anglikańskiego, konstytucyjnych praw chroniących nienaruszalność jednostki, poszanowania ludzi kultury duchowej – naukowców, pisarzy, artystów. Szereg rozdziałów książki poświęcony jest charakterystyce angielskiej nauki, filozofii (zwłaszcza Locke'a), literatury i teatru. Szekspir zrobił na Voltaire'a ogromne wrażenie, po raz pierwszy zobaczył go na scenie i do tej pory zupełnie nieznany we Francji.

Ostro krytyczne stanowisko Voltaire'a w stosunku do kościoła i sądu sprowadziło na niego prześladowania, które mogły skutkować kolejnym aresztowaniem. Uważał za rozsądne schronić się przed Paryżem w posiadłości swojej przyjaciółki, markizy du Chatelet, jednej z najbardziej inteligentnych i wykształconych kobiet tamtych czasów. Piętnaście lat, które spędził w jej zamku Cyr w Szampanii, wypełnione było aktywnymi i różnorodnymi zajęciami. Voltaire pisał we wszystkich literackich i naukowych gatunkach dziennikarskich. Na przestrzeni lat napisał dziesiątki sztuk teatralnych, wiele wierszy, wiersz „Dziewica orleańska”, dzieła historyczne, popularna ekspozycja teorii Newtona, pisma filozoficzne(„Traktat o metafizyce”), artykuły polemiczne. Przez całe życie Voltaire prowadził obszerną korespondencję, liczącą dziesiątki tomów. Listy te ukazują nam obraz niestrudzonego bojownika o wolność myśli, obrońcy ofiar fanatyzmu, który błyskawicznie reagował na przejawy społecznej niesprawiedliwości i bezprawia.

Stosunki Voltaire'a z francuskim dworem były napięte. Jego próby zrobienia kariery dyplomatycznej nie powiodły się. Królewska kochanka markizy de Pompadour uniemożliwiła zarówno jego dworzaninowi, jak i kariera literacka jej intrygi i intrygi jezuitów przeszkodziły mu w wyborze do Akademii Francuskiej (dokonało się to dopiero w 1746 roku po trzech nieudanych próbach). Wolter musiał walczyć o wystawienie swoich tragedii, które podlegały cenzurze zakazom.

Po śmierci markizy du Chatelet (1749) Wolter na zaproszenie Fryderyka II przybył do Prus. Trzy lata spędzone w pruskiej rezydencji w Poczdamie (1750 – 1753) w królewskiej służbie otworzyły mu oczy na prawdziwe znaczenie „oświeconego” panowania tego „filozofa na tronie”. Fryderyk chętnie demonstrował swoją tolerancję religijną wobec światowej opinii publicznej (wbrew władcom krajów katolickich, z którymi był w ciągłych konfliktach zbrojnych). Założył swoją Akademię z francuskich naukowców i pisarzy prześladowanych w ich ojczyźnie za wolnomyślicielstwo. Ale nawet z tymi ludźmi pozostał tym samym niegrzecznym i zdradzieckim despotą, jakim był ze swoimi poddanymi. Wolter widział w Prusach biedę chłopstwa, okropności rekrutacji i musztry wojskowej. Po konflikcie z królem zrezygnował i chciał opuścić dwór pruski. Zezwolenie zostało udzielone, ale w drodze do Francji Voltaire został zatrzymany przez pruskich żandarmów, poddany brutalnej i obraźliwej rewizji.

Powrót do ojczyzny nie wróżył mu dobrze i wolał osiedlić się na terytorium Republiki Genewskiej, w pobliżu granicy z Francją („Przednie we Francji, tylne łapy w Szwajcarii; w zależności od tego, skąd pochodzi niebezpieczeństwo, naciskam jedno czy drugie”, pisał do przyjaciół). Nabył kilka posiadłości, z których Ferney stał się jego główną siedzibą i centrum światowych pielgrzymek kulturalnych. Tutaj Voltaire spędził ostatnie 24 lata swojego życia. Odwiedzali go tu pisarze, aktorzy - wykonawcy jego sztuk, osoby publiczne, podróżnicy z różnych krajów Europa (w tym z Rosji). Tutaj ofiary fanatyzmu i arbitralności szukały schronienia i ochrony. To właśnie w tych latach nabiera szczególnego zakresu aktywność społeczna Voltaire i osiąga swoje apogeum swój światowy autorytet.

Na początku lat 60. XVIII wieku w Tuluzie z inicjatywy władz kościelnych wszczęto proces sądowy przeciwko protestantowi Jeanowi Calasowi, który został oskarżony o zabicie syna, rzekomo z powodu przejścia na katolicyzm. Proces był prowadzony z naruszeniem wszelkich norm prawnych, zaangażowani byli fałszywi świadkowie, oskarżony był poddawany surowym torturom, ale nigdy się nie przyznał. Mimo to zgodnie z wyrokiem sądu został poćwiartowany, a jego ciało spalone. Przez długi czas Voltaire zajmował się zbieraniem materiałów do rewizji sprawy, przyciągał do niego autorytatywnych prawników, a co najważniejsze, światową opinię publiczną. Rewizja sprawy Calasa, która zakończyła się pośmiertną rehabilitacją i przywróceniem praw jego rodzinie, przerodziła się w potępienie fanatyzmu religijnego i sądowej arbitralności. Niemal jednocześnie w tej samej Tuluzie wszczęto podobną sprawę przeciwko innemu protestantowi – Sirvenowi, któremu udało się na czas uciec z miasta i uciec przed masakrą. Voltaire również w tym przypadku uzyskał uzasadnienie. Trzeci proces padł na młodego człowieka - kawalera de la Barra, oskarżonego o zbezczeszczenie świątyń i ateizm. Znajdujący się w jego posiadaniu „Słownik filozoficzny” Voltaire'a okazał się jednym z dowodów. La Barra został stracony po wyrwaniu mu języka. W tych latach hasłem Voltaire'a, od którego zaczynał wszystkie swoje listy, było: „Zmiażdżyć robactwo!” (tj. Kościół katolicki). Znane są jego wystąpienia przeciwko sądowej arbitralności i bezprawiu w wielu innych procesach.

W ostatnie lataŻycie imię „Patriarchy Ferneya” było otoczone aureolą o światowym uznaniu, ale nie odważył się wrócić do Paryża, obawiając się możliwych represji. Dopiero po śmierci Ludwika XV, kiedy wielu współczesnych miało nadzieje na bardziej liberalne rządy jego następcy (iluzje, które okazały się krótkotrwałe), dał się przekonać i wiosną 1778 roku przybył do stolicy . Woltera czekał prawdziwy triumf - tłumy ludzi spotkały się z jego karetą z kwiatami, we francuskim Teatrze Komedia brał udział w przedstawieniu swojej ostatniej tragedii Irene, aktorzy zwieńczyli jego popiersie wieńcem laurowym. Voltaire zmarł kilka dni później. Jego bratanek potajemnie wywiózł ciało ze stolicy, przewidując możliwe komplikacje z pogrzebem - kościół nie przegapiłby okazji do wyrównania z nim rachunków. Rzeczywiście, następnego dnia po pogrzebie (w opactwie Cellier w Szampanii) przyszedł zakaz pochowania Woltera przez miejscowego biskupa. W 1791 jego prochy przeniesiono do Panteonu w Paryżu. Obszerna biblioteka Voltaire'a, zawierająca wiele jego marginalnych notatek, została kupiona przez Katarzynę II od jego spadkobierców i jest obecnie przechowywana w Bibliotece Narodowej Rosji w Petersburgu.

W swoich poglądach filozoficznych Wolter był deistą. Zaprzeczał nieśmiertelności i niematerialności duszy, stanowczo odrzucał nauki Kartezjusza o „wrodzonych ideach”, przeciwstawiając mu empiryczną filozofię Locke'a. W kwestii Boga i aktu stworzenia Voltaire zajął stanowisko powściągliwego agnostyka. W „Traktacie o metafizyce” (1734) podał szereg argumentów „za” i „przeciw” istnieniu Boga, doszedł do wniosku, że oba są niespójne, ale umykają ostatecznemu rozwiązaniu tej kwestii. Ostro negatywnie odnosił się do wszelkich oficjalnych wyznań wiary, wyśmiewanych religijnych dogmatów i obrzędów jako niezgodnych z rozsądkiem i zdrowym rozsądkiem (zwłaszcza w The Bible Explained, 1776 i The Philosophical Dictionary, 1764), jednak uważał, że tylko oświecona elita, podczas gdy zwykli ludzie potrzebują nauczania religijnego jako ograniczającej zasady moralnej („Gdyby Bóg nie istniał, musiałby zostać wynaleziony”). Oczywiście wyobrażał sobie taką religię wolną od przymusu, nietolerancji i fanatyzmu. Na to podwójne podejście do religii wpłynął nieodłączny od Woltera „arystokratyzm” myślenia, który przejawiał się również w jego poglądach społecznych: wypowiadając się przeciwko ubóstwu, uważał jednak za konieczne podzielić społeczeństwo na biednych i bogatych, w których dostrzegł zachętę do postępu („W przeciwnym razie kto zostałby utwardzonymi drogami?”).

W wielu filozoficznych pytaniach poglądy Voltaire'a uległy znacznej ewolucji. Tak więc do 1750 r. podzielał, choć z zastrzeżeniami, optymistyczny światopogląd charakterystyczny dla europejskiego oświecenia na wczesnym etapie (Leibniz, Shaftesbury, A. Pope) i związany z nim determinizm – uznanie związku przyczynowego, który dominuje w świat i tworzy względną równowagę dobra i zła. Poglądy te znalazły odzwierciedlenie w jego wczesnych opowiadaniach filozoficznych („Zadig”, 1747) i wierszach („Dyskurs o człowieku”, 1737). W połowie lat 50. XVIII wieku Voltaire odszedł od tej koncepcji i podjął ostrą krytykę optymistycznej filozofii Leibniza. Impulsem było z jednej strony jego pruskie doświadczenie, z drugiej zaś trzęsienie ziemi w Lizbonie z 1755 roku, które zniszczyło nie tylko wielkie miasto, ale także optymistyczną wiarę wielu współczesnych w mądrość wszechdobrej wyższej Opatrzności . Temu wydarzeniu poświęcony jest filozoficzny poemat Woltera o śmierci Lizbony, w którym bezpośrednio przeciwstawia się on teorii harmonii świata. W szerszym ujęciu spór ten rozwinął się w opowiadaniu filozoficznym „Kandyd, czyli optymizm” (1759) oraz w szeregu broszur („Ignorancki filozof” itp.).

Duże miejsce w twórczości Woltera zajmują prace historyczne. Pierwsza z nich, Historia Karola XII (1731), przedstawia biografię szwedzkiego króla, który według Woltera reprezentował archaiczny typ monarchy-podboju zwróconego w przeszłość. Jego politycznym przeciwnikiem jest Piotr I, monarcha-reformator i oświecony. Dla wielu teoretyków władzy państwowej postać Piotra pojawiła się w aureoli idei „oświeconej monarchii”, której na próżno poszukiwali wśród władców Europy Zachodniej. Dla Woltera sam wybór tej antytezy (Karl - Peter) potwierdził jego główną filozoficzną i historyczną ideę: walkę dwóch przeciwstawnych zasad, uosabiających przeszłość i przyszłość i ucieleśnionych w wybitnych osobowościach. Książka Voltaire napisana jest jako porywająca narracja, łącząca dynamiczną akcję z bezlitosną dokładnością ocen i żywą sztuką portretów bohaterów. Ten rodzaj narracji historycznej był zupełnie nowy i ostro kontrastował z oficjalną doksologią i nudną faktografią, które dominowały w pismach historycznych jego czasów. Nowością było również zwrócenie się do ostatnich, niedawnych wydarzeń. Trzydzieści lat później Wolter ponownie zwrócił się do postaci Piotra - tym razem w specjalnym dziele napisanym na zlecenie rosyjskiego dworu: „Historia Rosji za panowania Piotra” (1759-1763). W tych latach, kiedy szczególnie martwił się problemem ingerencji Kościoła w sprawy państwa, na pierwszy plan wysunęła się niezależna polityka Piotra, który ograniczał uprawnienia kościoła do spraw czysto religijnych.

Analiza niedalekiej przeszłości narodowej historii poświęcona jest fundamentalnemu dziele „Wiek Ludwika XIV” (1751), w którym Wolter przedstawia szeroką panoramę życia Francji podczas poprzedniego panowania. W przeciwieństwie do tradycji ówczesnej historiografii, która pisała historie królów i kampanie wojskowe, Wolter szczegółowo omawia życie gospodarcze, reformy Colberta, politykę zagraniczną, spory religijne i wreszcie francuską kulturę „złoty” wiek klasyczny, który Voltaire wysoko cenił. Książka Voltaire'a została zakazana przez cenzurę nie tylko z powodu krytycznej oceny zmarłego monarchy, ale także z powodu zbyt oczywistego kontrastu między błyskotliwym minionym stuleciem a nieistotną teraźniejszością.

Najbardziej znaczące esej historyczny Voltaire był jego pracą o historii świata „Esej o moralności i duchu narodów” (1756), która pod względem projektu i zakresu jest dobrze znaną analogią do dzieła Montesquieu „O duchu praw”. W przeciwieństwie do swoich poprzedników, którzy rozpoczęli historię rodzaju ludzkiego wraz z upadkiem Adama i Ewy i sprowadzili ją do epoki wędrówek ludów, Wolter rozpoczyna historię ludzkości od stanu prymitywnego (co częściowo oceniają opisy życie dzikusów na odległych wyspach Oceanu Spokojnego) i sprowadza je do odkrycia Ameryki. Tutaj jego filozofia historii wyróżnia się szczególnie wyraźnie: wydarzenia światowe przedstawiane są pod znakiem walki idei – rozumu i przesądu, człowieczeństwa i fanatyzmu. Tym samym badania historyczne Woltera podporządkowane są temu samemu dziennikarskiemu i ideologicznemu zadaniu – demaskowaniu księży i ​​duchowieństwa, a także założycieli nauk i instytucji religijnych.

Te same zasady filozoficznego, a zarazem publicystycznego podejścia do materiału historycznego leżą u podstaw pierwszego wielkiego poematu Woltera, Henriady (1728), gloryfikującego Henryka IV. Dla Woltera ucieleśnia ideę „oświeconego monarchy”, zwolennika tolerancji religijnej. Wiersz przedstawia epokę wojen religijnych we Francji (koniec XVI wieku). Jednym z najbardziej imponujących odcinków jest opis Nocy Bartłomieja, o którym Henry opowiada angielskiej królowej Elżbiecie. Sama podróż Henry'ego do Anglii jest wolną fikcją poety, ale według Voltaire'a taka fikcja jest uprawniona, nawet jeśli chodzi o stosunkowo niedawną, dobrze znaną czytelnikom przeszłość - chodzi o to, że fikcja pozostaje w granice tego, co „możliwe”, nie przeczyły mu. Voltaire potrzebuje angielskiego epizodu, aby wprowadzić opis struktury państwowej Anglii, tolerancji religijnej, czyli tych tematów, które wkrótce zostaną rozwinięte w Listach Filozoficznych. Innym przykładem „aktualizacji” materiału historycznego jest „sen proroczy” Henryka (tradycyjny motyw poematu epickiego), w którym św. Ludwik opowiada mu historię Francji i jej niedaleką przyszłość za potomków Henryka – Ludwika XIII i XIV, czyli już bezpośrednio doprowadzonych do teraźniejszości. Voltaire próbował połączyć tę „aktualizację” z kanonicznymi zasadami konstruowania klasycznego eposu: wzorem antycznych – Homera i Wergiliusza – wprowadza tradycyjne motywy fabularne: sztorm na morzu, epizod miłosny w zamku pięknej Gabrieli d' Estre, w którego ramionach Henryk prawie zapomina o swojej wzniosłej misji itd. Wolter stara się w racjonalistycznym duchu przemyśleć obowiązkową „górną warstwę” bohaterów – zamiast ingerujących w losy ludzi antycznych bogów wprowadza alegorię postacie fanatyzmu, niezgody, plotki. Jednak te próby współczesnego przemyślenia systemu poetyckiego, który rozwinął się w innych warunkach, na innym materiale, okazały się nie do utrzymania – rzeczywista treść na każdym kroku zderzała się ze skostniałą formą. Entuzjastycznie przyjmowany przez współczesnych wychowanych w klasycznym guście „Henriada” straciła następnie swój poetycki dźwięk (z wyjątkiem imponujący obraz Noc Bartłomieja).

Eksperymenty Voltaire'a w nowym gatunku „poematu filozoficznego”, zrodzonego z Oświecenia, okazały się znacznie bardziej integralne i skuteczne artystycznie. W 1722 r. napisał wiersz „Za i przeciw”, w którym sformułował główne postanowienia „religii naturalnej” – deizmu. W wierszu odrzuca samą ideę religii kanonicznej i dogmatycznej, ideę Boga jako nieubłaganej siły karzącej, rzeczników ofiar fanatyzmu, w szczególności pogańskich plemion Nowego Świata. W przyszłości Voltaire niejednokrotnie zwracał się w stronę gatunku „poematu filozoficznego”, pozbawionego fabuły, łączącego żałosną elokwencję z celnymi, dowcipnymi donosami i paradoksami.

Najsłynniejszym wierszem Voltaire'a jest Dziewica orleańska, wydana w połowie lat pięćdziesiątych bez wiedzy autora w mocno zniekształconej formie. Voltaire pracował nad wierszem od połowy lat dwudziestych XVIII wieku, stale rozbudowując tekst, ale bał się go opublikować. Wydanie „pirackiego” wydania zmusiło go do wydania go w 1762 roku w Genewie, ale bez nazwiska autora. Wiersz został natychmiast wpisany przez francuską cenzurę na „Listę książek zakazanych”.

Pomyślany pierwotnie jako parodia wiersza małoletniego autora z XVII wieku. „Dziewica” Chaplina, wiersz Woltera wyrósł na miażdżącą satyrę na Kościół, duchowieństwo, religię. Voltaire obala słodką i świętoszkowatą legendę Joanny d'Arc jako wybranki nieba. Parodiując motyw cudownej mocy wynikającej z czystości i dziewictwa Joanny, która stała się gwarancją i warunkiem jej zwycięstwa nad Brytyjczykami, Voltaire doprowadza ten pomysł do punktu absurdu: fabuła opiera się na fakcie, że panieński honor Joanny jest przedmiotem ataków i podstępnych machinacji wrogów Francji. Podążając za tradycjami literatury renesansowej, Voltaire wielokrotnie posługuje się tym motywem erotycznym, wyśmiewając z jednej strony świętoszkowatą wersję nadprzyrodzonej istoty wyczynu Joanny, z drugiej ukazując cały ciąg zdeprawowanych, najemnych, podstępnych i perfidnych duchowni różnych stopni – od arcybiskupa do prostego ignoranckiego mnicha. W prawdziwie renesansowym duchu opisano obyczaje panujące w klasztorach i na dworze rozpieszczonego i niepoważnego Karola VII. W tym monarcha wojny stuletniej i jego kochanki Agnese Sorel, współcześni łatwo rozpoznawali rysy Ludwika XV i markizy de Pompadour.

Jako „moce niebiańskie”, obowiązkowe w wielkim poemacie epickim, Wolter przedstawia dwóch walczących ze sobą świętych – patronów Anglii i Francji – św. Jerzego i św. Denisa. Tradycyjne bitwy bogów z eposu homeryckiego zamieniają się tutaj w walkę wręcz, bójkę w tawernie, odgryzione ucho i uszkodzony nos. W ten sposób Voltaire kontynuuje tradycję poematu burleski z XVII wieku, który przedstawiał wzniosłą fabułę w zredukowanym wulgarnym duchu. Obraz jest utrzymany w tym samym duchu główny bohater- ruda pokojówka z tawerny z ciężkimi pięściami, zdolna stanąć w obronie swojego honoru i zmusić wrogów do ucieczki na polu bitwy. struktura artystyczna Wiersz jest głęboko przesiąknięty elementami parodycznymi: oprócz wiersza Chaplina, sam gatunek heroicznej epopei jest parodiowany z tradycyjnymi sytuacjami fabularnymi i zabiegami stylistycznymi.

„Dziewica orleańska” od momentu swojego pojawienia się do dnia dzisiejszego wywołuje najbardziej kontrowersyjne oceny i osądy. Niektórzy (na przykład młody Puszkin) podziwiali jej dowcip, śmiałość, błyskotliwość; inni nie znosili „szyderstwa z narodowego sanktuarium”. Tymczasem wyczyn Joanny jako bohaterki ludowej był niedostępny dla umysłu Woltera, ponieważ zgodnie z jego historyczną koncepcją to nie ludzie tworzą historię, ale zderzenie idei – światła i ciemności. W „Eseju o moralności i duchu narodów” (1756) z oburzeniem mówi o obskuranckich duchownych, „w ich tchórzliwym okrucieństwie skazując tę ​​odważną dziewczynę na stos”. A jednocześnie mówi o naiwnej, nieoświeconej świadomości prostej wieśniaczki, która łatwo uwierzyła w inspirowaną przez nią ideę swojego boskiego przeznaczenia i wybrania. Joanna dla Woltera historyka jest narzędziem biernym i jednocześnie ofiarą dążeń, zainteresowań, intryg innych ludzi, a nie aktywnym. aktor historie. To pozwoliło mu bez szacunku zinterpretować postać Joanny w jego satyrycznym, antyklerykalnym i antyreligijnym wierszu.

Poczesne miejsce w twórczości Voltaire'a zajmuje gatunki dramatyczne, zwłaszcza tragedie, które napisał około trzydziestu w sześćdziesiąt lat. Voltaire doskonale rozumiał skuteczność sztuki teatralnej w promowaniu zaawansowanych idei edukacyjnych. On sam był znakomitym recytatorem, stale uczestnicząc w domowych przedstawieniach swoich sztuk. Często odwiedzali go aktorzy z Paryża, uczył się z nimi ról, układał plan produkcji, do którego przywiązywał ogromną wagę w osiągnięciu spektakularnego efektu. Wiele uwagi poświęcił teorii sztuki dramatycznej.

W tragediach Woltera, jeszcze wyraźniej niż w poezji, pojawia się przekształcenie zasad klasycyzmu w duchu nowych zadań edukacyjnych. W swoich poglądach estetycznych Wolter był klasykiem. Ogólnie przyjął system tragedii klasycystycznej - wysoki styl, zwartość kompozycji, przestrzeganie jedności. Ale jednocześnie nie był usatysfakcjonowany stanem współczesnego repertuaru tragicznego – opieszałością akcji, statycznym mise-en-scenes, brakiem spektakularnych efektów. Zmysłowy w swoich filozoficznych przekonaniach Wolter starał się wpływać nie tylko na umysł, świadomość odbiorców, ale także na ich uczucia - mówił o tym niejednokrotnie w przedmowach, listach i pismach teoretycznych. To właśnie przyciągnęło go z początku do Szekspira. Zarzucanie angielskiemu dramatopisarzowi „ignorancji” (tj. nieznajomości zasad wyuczonych od starożytnych), grubiaństwa i nieprzyzwoitości, niedopuszczalne „w przyzwoitym społeczeństwie”, za łączenie stylu wysokiego i niskiego, połączenie tragizmu i komizmu w jednej sztuce Wolter oddał hołd wyrazistości, napięciu i dynamice swoich dramatów. W wielu tragediach lat 30. - 40. XVIII wieku wyczuwalne są ślady zewnętrznych wpływów Szekspira ( fabuła„Otello” w „Zairze”, „Hamlet” w „Semiramide”). Tworzy przekładową przeróbkę „Juliusza Cezara” Szekspira, ryzykując obejście się w tej tragedii bez kobiecych ról (rzecz niesłychana na francuskiej scenie!). Ale w ostatnich dziesięcioleciach swojego życia, będąc świadkiem rosnącej popularności Szekspira we Francji, Voltaire poważnie martwił się o los francuskiego teatru klasycznego, który wyraźnie wycofywał się pod naporem sztuk angielskiego „barbarzyńcy” ”. fair błazen”, jak teraz nazywa Szekspira.

Tragedie Woltera poświęcone są aktualnym problemom społecznym, które martwiły pisarza przez cały okres jego twórczości: przede wszystkim walce z nietolerancją i fanatyzmem religijnym, arbitralnością polityczną, despotyzmem i tyranią, którym przeciwstawia się cnota republikańska i obywatelski obowiązek. Już w pierwszej tragedii „Edyp” (1718) w ramach tradycyjnej mitologiczna fabuła rozbrzmiewa myśl o bezwzględności bogów i oszustwie kapłanów, popychających słabych śmiertelników do zbrodni. W jednej z najsłynniejszych tragedii, Zairze (1732), akcja rozgrywa się w czasach wypraw krzyżowych na Bliskim Wschodzie. Opozycja między chrześcijanami a muzułmanami wyraźnie nie sprzyja tym pierwszym. Tolerancyjnemu i hojnemu sułtanowi Orosmanowi przeciwstawiają się nietolerancyjni krzyżowcy, którzy żądają od Zairu, chrześcijanki wychowanej w haremie, by odmówiła poślubienia ukochanego Orosmana i potajemnie uciekła do Francji z ojcem i bratem. Tajne negocjacje Zairu z jej bratem, błędnie zinterpretowane przez Orosmana jako spotkanie miłosne, prowadzą do tragicznego zakończenia – Orosman czyha na Zairę, zabija ją i dowiadując się o swoim błędzie, popełnia samobójstwo. To zewnętrzne podobieństwo fabuły „Zairu” do „Otella” posłużyło później jako pretekst do ostrej krytyki ze strony Lessinga. Jednak Voltaire wcale nie starał się konkurować z Szekspirem w ujawnianiu duchowego świata bohatera. Jego zadaniem było ukazanie tragicznych konsekwencji nietolerancji religijnej, która utrudnia swobodne odczuwanie człowieka.

Znacznie ostrzej problem religii ukazuje tragedia Mahomet (1742). Założyciel islamu jawi się w nim jako świadomy oszust, sztucznie rozbudzający fanatyzm mas w imię swoich ambitnych planów. Według samego Woltera, jego Mahomet to „Tartuffe z bronią w rękach”. Mahomet z pogardą wypowiada się o zaślepieniu „nieoświeconego motłochu”, który zmusi, by służył swoim interesom. Z wyrafinowanym okrucieństwem popycha młodego Seyida, wychowanego przez niego i ślepo mu oddanego, do ojcobójstwa, po czym spokojnie się z nim rozprawia. W tragedii tej szczególnie wyraźna jest zasada wykorzystania materiału historycznego przez dramatopisarza: wydarzenie historyczne interesuje Woltera nie swoją specyfiką, ale uniwersalnym, uogólnionym przykładem pewnej idei, jako wzór zachowania – w tym przypadku założyciel jakiejkolwiek nowej religii. Zostało to natychmiast zrozumiane przez francuskie władze duchowe, które zabroniły produkcji Mahometa; widzieli w nim potępienie nie tylko religii muzułmańskiej, ale także chrześcijaństwa. W tragedii Alzira (1736) Voltaire pokazuje okrucieństwo i fanatyzm hiszpańskich zdobywców Peru. W późniejszych tragediach lat 60. XVIII w. podnoszona jest problematyka przymusowo narzucanych ślubów zakonnych (Olympia, 1764), ograniczenia władzy kościoła przez państwo (Hebra, 1767). Wątek republikański rozwija się w tragediach Brutusa (1730), Śmierci Cezara (1735), Agatoklesa (1778). Cała ta gama problemów wymagała szerszego zakresu tematów niż u klasycystycznego tragedia XVII w. Voltaire zwrócił się do europejskiego średniowiecza („Tankred”), do historii Wschodu („Chińska sierota”, 1755, z głównym bohaterem Czyngis-chanem), do podboju Nowego Świata („Alzira”), bez porzucenie jednak tradycyjnych starożytnych tematów („ Orestes, Merope). W ten sposób, zachowując zasady poetyki klasycystycznej, Voltaire rozszerzał jej ramy od wewnątrz, starał się dostosować starą, uświęconą tradycją formę do nowych zadań edukacyjnych.

W dramaturgii Woltera znalazło się miejsce dla innych gatunków: pisał teksty oper, komedii śmiesznych, komedii pamfletowych, oddawał hołd poważnej komedii moralizatorskiej – Syn marnotrawny (1736). To właśnie w przedmowie do tej sztuki wypowiedział swoje hasło: „Wszystkie gatunki są dobre, z wyjątkiem nudy”. Jednak w tych sztukach w znacznie mniejszym stopniu ujawniały się siły jego dramatyzmu, podczas gdy tragedie Woltera przez cały XVIII wiek. zajmował stałe miejsce w europejskim repertuarze teatralnym.

Najbardziej uderzające i żywe w dziedzictwie artystycznym Voltaire'a pozostają do dziś jego opowieści filozoficzne. Gatunek ten powstał w okresie Oświecenia i wchłonął jego główne problemy i odkrycia artystyczne. Sednem każdej takiej opowieści jest pewna teza filozoficzna, którą potwierdza lub obala cały jej przebieg. Często wskazuje na to już sam tytuł: Zadig, czyli Los (1747), Memnon, czyli Ludzka Roztropność (1749), Kandyd, czyli Optymizm (1759).

We wczesnych opowieściach z lat czterdziestych XVIII wieku Voltaire szeroko wykorzystuje znaną francuską literaturę XVIII wieku. styl orientalny. Tak więc „Zadig” jest poświęcony „Sultanie Sheraa” (w której skłonni byli widzieć markizę de Pompadour) i jest przedstawiany jako tłumaczenie arabskiego rękopisu. Akcja toczy się na konwencjonalnym Wschodzie (w Babilonie) w równie konwencjonalnie wyznaczonej epoce. Rozdziały opowieści są całkowicie niezależnymi opowiadaniami i anegdotami opartymi na autentycznym materiale orientalnym i jedynie warunkowo połączonymi historią nieszczęść bohatera. Potwierdzają one tezę wyrażoną w jednym z ostatnich rozdziałów: „Nie ma takiego zła, które nie rodziłoby dobra”. Próby i sukcesy zesłane przez los Zadigowi każdorazowo zamieniają się w nieprzewidziany i wprost przeciwny do oczekiwanego sens. To, co ludzie myślą, że jest przypadkowe, wynika w rzeczywistości z uniwersalnej przyczyny i skutku. W tej historii Voltaire nadal twardo stoi na stanowiskach optymizmu i determinizmu, choć to bynajmniej nie przeszkadza mu w satyrycznym przedstawianiu skorumpowanych obyczajów dworu, arbitralności faworytów, ignorancji naukowców i lekarzy, samouwielbienia. zainteresowanie i oszustwo księży. Przezroczysta orientalna sceneria ułatwia zobaczenie Paryża i Wersalu.

Groteskowo-satyryczny sposób narracji, już charakterystyczny dla tej opowieści, zostaje ostro podkreślony w Micromegas (1752). Tutaj Voltaire występuje jako uczeń Swifta, do którego bezpośrednio odnosi się w tekście opowieści. Używając techniki „zmienionej optyki”, Swift popycha gigantycznego mieszkańca planety Syriusz – Micromegas – ze znacznie mniejszym mieszkańcem Saturna, a następnie pokazuje nieistotne, ledwo rozpoznawalne owady zamieszkujące Ziemię, widziane ich oczami: te maleńkie stworzenia , poważnie wyobrażając sobie, że są ludźmi, roją się, są źli, eksterminują się nawzajem z powodu „kilku hałd brudu”, których nigdy nie widzieli i które trafią nie do nich, ale do ich władców; prowadzą głębokie dysputy filozoficzne, które w żaden sposób nie kierują ich na drogę poznania prawdy. Na pożegnanie Micromegas wręcza im swoje dzieło filozoficzne, napisane dla nich najdrobniejszym pismem. Ale sekretarz Akademii Nauk w Paryżu nie znajduje w nim nic poza białą księgą.

W najgłębszej i najbardziej znaczącej historii Woltera, Kandydzie, wyraźnie wyróżnia się filozoficzny przełom, jaki nastąpił w umyśle pisarza po powrocie z Prus i trzęsieniu ziemi w Lizbonie. Optymistyczne wyobrażenie Leibniza o „uprzedniej harmonii dobra i zła”, o związku przyczynowym panującym w tym „najlepszym ze wszystkich możliwych światów”, jest konsekwentnie obalane przez wydarzenia z życia głównego bohatera, skromnego i cnotliwego. młodzieniec Kandyd: za niesprawiedliwym wypędzeniem z zamku magnackiego, gdzie wychował się z litości, a następnie przymusową rekrutacją, torturami rękawicami (echo pruskich impresji Woltera), zdjęciami z rzezi i grabieży żołnierzy, Trzęsienie ziemi w Lizbonie itp. Narracja budowana jest na zasadzie parodii powieści przygodowej – bohaterowie przeżywają najbardziej niesamowite przygody, które następują po sobie w zawrotnym tempie; zostają zabici (ale nie do końca!), powieszeni (ale nie do końca!), a następnie wskrzeszeni; kochający, rozdzieleni, wydawałoby się, że na zawsze spotkają się ponownie i zjednoczą w szczęśliwym małżeństwie, kiedy nie ma śladu ich młodości i piękna. Akcja przenosi się z Niemiec do Portugalii, do Nowego Świata, do utopijnego kraju Eldorado, gdzie złoto i drogocenne kamienie leżą na ziemi niczym proste kamyki; potem bohaterowie wracają do Europy i wreszcie znajdują spokojne schronienie w Turcji, gdzie sadzą sad. Już sam kontrast między przyziemnym, przyziemnym zakończeniem a poprzedzającymi je napiętymi dramatycznymi wydarzeniami jest charakterystyczny dla groteskowego sposobu narracji. Akcja, z jej nieoczekiwanymi, paradoksalnymi zwrotami, gwałtowną zmianą epizodów, scenerii i postaci, okazuje się być osadzona w toczącym się filozoficznym sporze między Leibnizian Pangloss, pesymistą Martenem i Kandydem, którzy stopniowo coraz mądrzejsi. doświadczenie życiowe zaczyna krytykować optymistyczną doktrynę Panglossa i odpowiada na jego argumenty o naturalnym związku wydarzeń: „Dobrze powiedziałeś, ale musimy pielęgnować nasz ogród”. Takie zakończenie historii może oznaczać częste odchodzenie Woltera od jakiejkolwiek konkretnej decyzji, od wyboru między dwoma przeciwstawnymi koncepcjami świata. Ale możliwa jest również inna interpretacja - wezwanie do odwrócenia się od bezużytecznego słownictwa do prawdziwych, praktycznych, nawet drobnych czynów.

Akcja opowieści „Niewinny” (1767) rozgrywa się w całości we Francji, choć główny bohater- Indianin z plemienia Huronów, który przypadkiem trafił do Europy. Nawiązując do tak popularnego w Oświeceniu „człowieka naturalnego”,

Voltaire posługuje się tu techniką „wyobcowania” (pojęcie „wyobcowania” wprowadził V. B. Szklovsky w 1914 r.), którą zastosował Monteskiusz w „Listach perskich” i Swift w „Podróżach Guliwera”. Francja, jej instytucje publiczne, despotyzm i arbitralność władzy królewskiej, wszechmoc ministrów i faworytów, absurdalne zakazy i przepisy kościelne, uprzedzenia ukazane są ze świeżym spojrzeniem człowieka, który dorastał w innym świecie, w innych warunkach życia. Naiwne zakłopotanie bohatera tym, co widzi, i tym, co staje na przeszkodzie w jego związku z ukochaną dziewczyną, zamienia się dla niego w łańcuch nieszczęść i prześladowań. Warunkowo szczęśliwemu zakończeniu „Kandyda” i „Zadygi” przeciwstawia się tu smutne rozwiązanie – śmierć cnotliwej dziewczyny, która poświęca swój honor, by uratować kochanka z więzienia. Ostateczny wniosek autora jest tym razem znacznie bardziej jednoznaczny: do formuły Leibniza, sprowadzonej do poziomu mądrości codziennej „Nie ma zła bez dobra”, przeciwstawia się osądowi „ludzi uczciwych”: „Nie ma dobra na zewnątrz zła!” Panująca w Candidzie parodystyczna groteska, stylistyka dysonansów i celowych przesady zostaje w Niewinnym zastąpiona powściągliwą i prostą kompozycją. Zakres zjawisk rzeczywistości jest bardziej ograniczony i wyraźnie zbliżony do warunków życia francuskiego. Satyryczny efekt osiąga się tutaj w całej historii poprzez „inną wizję” oczami Huron i kończy się ponurym zakończeniem: ofiary i próby były daremne; każdy otrzymał swoją część nędznych jałmużny i skromnych korzyści - od cukierków cytrynowych po diamentowe kolczyki i małą parafię kościelną; gniew, oburzenie i uraza toną w bagnie chwilowego dobrobytu.

W filozoficznych opowieściach Woltera na próżno szukalibyśmy psychologii, zanurzenia w duchowym świecie bohaterów, rzetelnego przedstawienia ludzkich postaci czy wiarygodnej fabuły. Najważniejsze w nich jest niezwykle ostre satyryczny obraz zło społeczne, okrucieństwo i bezsens istniejących instytucji i relacji społecznych. Ta surowa rzeczywistość sprawdza prawdziwą wartość filozoficznych interpretacji świata.

Odwołanie do prawdziwego życia, do jego ostrych społecznych i duchowych konfliktów przenika całą twórczość Woltera – jego filozofię, dziennikarstwo, poezję, prozę, dramaturgię. Przy całej swej aktualności głęboko wnika w istotę uniwersalnych ludzkich problemów, wykraczających daleko poza epokę, w której żył i tworzył pisarz.