Vojaško-zgodovinske šale. Hrana Ra – Kronologija – Kako je bilo v resnici Komunikacija in upravljanje

Nekaj komentarjev o tradicionalni zgodovini z vidika realne vojaške prakse

Georgij Kostylev

Ostro negativen odnos do hipotez, ki jih postavljajo zagovorniki alternativnih različic zgodovine, je povsem naraven. Sodobna zgodovinska znanost, ki temelji na skaligerski kronologiji (ki so jo sestavili čarovniki in numerologi v 16. stoletju), ima za cilj lastno preživetje, zato odklanja vse, kar temu cilju nasprotuje. Ko torej zgodovinsko znanost primejo za roko in neposredno opozarjajo na nezanesljiva poročila, neumnosti in druge neskončne »napake«, potem namesto resnega pogovora začnejo zgodovinarji zmerjati.

Medtem ima D.V. popolnoma prav. Kalyuzhny in A.M. Zhabinsky, ko v svoji knjigi "Druga zgodovina vojn" pišejo:

»Številne izjave zgodovinarjev so videti čudne. Vsi so zaslepljeni s skaligerjevsko kronološko teorijo. Če bi lahko ob vsaki priložnosti strokovnjak na katerem koli področju (pisatelj, umetnik, vojak) razložil zgodovinarju, zakaj se moti, ko govori o zgodovini književnosti, umetnosti, vojn, potem bi imeli zdaj pravo zgodovinsko znanost. In ne tisti konglomerat mitov, ki ga je Richard Aldington imenoval »najhujša vrsta najhujše razvade«.

Sem profesionalec v vojaških zadevah, zato nameravam govoriti o vojaškem vidiku Kanonične različice zgodovine (v nadaljevanju CVI).

Neskladja na vojaškem področju zgodovinske vede so opazili mnogi, večkrat in na več mestih. Kolikor lahko sodim, je bil eden prvih, če ne kar prvi, Hans Delbrück, ki ni bil preveč len, da bi obiskal prizorišča »starodavnih« bitk, in je bil presenečen, ko je odkril, da je več tisoč borcev, ki domnevno boril na teh poljih, preprosto ni mogel tja. In da so zviti manevri, ki jih učbeniki pripisujejo Hanibalu, Aleksandru Velikemu, Scipionu in drugim strateškim genijem, skoraj vsi praktično nemogoči.

Z Delbrückom sva kolega: on je bojni vojak, jaz pa tudi. Ko sem začel pozorneje prebirati literaturo o tej problematiki, sem odkril veliko zanimivih stvari. In hočeš nočeš sem bil prisiljen priti do nekaterih zaključkov, ki so se na moje neizrekljivo presenečenje čudno ujemali z zgodovinsko shemo, ki so jo predlagali avtorji alternativnih različic zgodovine. V nadaljevanju predstavljam nekoliko urejene svoje zapiske, ki sem jih naredil v letih 1985-2000, še preden sem se seznanil z deli na Novi kronologiji. Zdaj se je marsikaj postavilo na svoje mesto. Če že kaj, se opravičujem za jezik: vojašnica, gospod.

Hohma št. 1: Starodavne bitke, ovni in ovni

Torej, stališče KVI. Tu so bili v svojem času stari Grki, ki so ustvarili harmonično in popolno taktiko pomorskih sil in jo uspešno uporabili najprej proti Perzijcem, nato pa drug proti drugemu, bodisi v peloponeški vojni bodisi v nenehnih prepirih epigonov Aleksander Veliki. Nato so železne rimske legije odšle na morje in, čeprav ne nenadoma, tudi odlično obvladale veščino vojskovanja na morju, najprej premagale Kartažane v punskih vojnah, nato pa se zmagovito premagale med različnimi državljanskimi spopadi. Potem se je iz neznanega razloga začela doba temnega srednjega veka, plemeniti koncept pomorske taktike je bil popolnoma izgubljen in največ, kar so neumni krščanski barbari lahko naredili, je bilo, da so se naslonili na najbližjo sovražno ladjo in se z njo udarjali po glavah. razno topo in ostro železo.

Šele z nastopom renesanse so evropski mornariški poveljniki, ki so prebrali Plutarha in Svetonija, začeli uporabljati nekaj preprostih taktičnih prijemov, čeprav je tudi bitka pri Gravelinu (1588) bolj podobna smetišču kot urejenim, smiselnim manevrom.

Ne, častna beseda, toda v KVI obstaja zelo močan, zelo stabilen in zato še posebej nevaren »sistem všečkov in antipatij«, ob natančnejšem pregledu pa je sistem popolnoma iracionalen, postavljen na ravni »kot ali ne maram." To je kot srednješolka: Petya je srčkan, všeč mi je, kar pomeni, da je Petya dober. Zato je vse, kar počne, vredno pohvale ali vsaj ne graje. Toda Vasja sploh ni privlačen, bedak, ne maram ga - kar pomeni, da Vasja ni sposoben doseči ničesar, kar bi bilo vredno pozornosti.

Tako je tukaj. "Stari Grki" so vstopili v KVI izključno z znakom plus. Jasno je: vsi so tako plastični, tako modri, ne dajte jim kruha - pustite jim, da razpravljajo o vzvišenem in večnem, dokažejo teorem ali napihnejo bolj hladno sofistiko. Izklesali so čudovite kipe. In imeli so Homerja! Slep in slep je zložil tako pesem, da so jo peli vsi pastirji v Helladi in tekmovali med seboj. Navsezadnje on, pastir, na splošno nima kaj početi: ves dan samo brenka na milozvučno liro in kriči Iliado. Vseh 700 strani v vrsti. Mimogrede, tipičen videz lumpen intelektualca, ki pozna ovce samo iz jagnječjih kotletov in astrahanskega klobuka.

In kakšna so imena junakov in avtorjev! Anaksimander, razumeš, Evripid! To ni John ali kakšen Fritz. Dejstvo, da so ti isti Anaksipidi in Evrimanderji nepremišljeno izdali svojo ljubljeno Helado, se prodali, izdali, zastrupili drug drugega, postali razpuščeni, torej vodili povsem običajen srednjeveški življenjski slog, raje omenjajo mimogrede in redkeje.

O, ja, še vedno so imeli demokracijo! Najsvetejša krava lumpen inteligence. Resda so jo nekako vse bolj spreminjali v oligarhijo, nato v diktaturo, ampak - ne govorite o strašnih stvareh ... Bolje je o Empedoklu in Agatoklu. In za kontrast, govorimo o Rimljanih. V primerjavi s »plastičnimi Grki« so Rimljani seveda nekoliko dolgočasni. Koliko kipov je bilo razbitih v Sirakuzah; Arhimed je bil ubit brez kakršnega koli razloga. A lahko bi še živel in živel! Na srečo so hitro spoznali, da je helenski način življenja edini pravilen, naučili so se pisati v jambu in klesati kipe, v očeh zgodovinarjev pa so postopoma dobili tudi znak »plus«. Pa še tako čudovite aforizme so znali napisati! In prinesli so kulturo in red pokorjenim ljudstvom! (Kakšno znano razmišljanje! Cecil Rhodes, spomnim se, je rekel nekaj takega. Pa Alfred Rosenberg tudi ...) Tako nekako človek niti ne dvigne roke, da bi jih obsodil izkoriščanja sužnjev in gladiatorskih bojev.

In kdo izgleda kot popoln in brezpogojen "minus", so seveda barbari in njihovi dediči - križarji in drugi "neotesani" kristjani. Ti ljudje so se nasploh, preden so imeli čas odpreti zaspane oči, že mrzlično spraševali: kje bi našli kip, da bi ga lahko razbili z mečem? (Opcija: kje najdem knjižnico, da jo zažgem?) V cerkvah so zgradili hleve. Seveda niso mogli narediti nič vrednega, dokler niso prišli k sebi in začeli brati Svetonija in Ovidija.

O Slovanih sploh še ne govorimo - ti prosimci se še vedno težko naučijo razlikovati svojo desno roko od leve.

Žalostno, a resnično: zgodovinarji so izjemno pristranski v svojih pogledih na vlogo in delovanje tega ali onega ljudstva, in to prav »z vidika prisotnosti/odsotnosti kipov«. In to je treba strogo upoštevati pri preučevanju spisov apologetov CVI.

In na morju je po KVI dinamika razvoja metod oboroženega boja naslednja (glavni mejniki).

5. stoletje pr Modri Temistoklej, ki je še včeraj klepetal na agori (preprosto politik), samozavestno poveljuje floti 370 (!) ladij proti 800 (!!) perzijskim ladjam, manevrira sem in tja, spretno premaga Perzijce in se vrne v Atene vse v belem in v vencih.

3. stoletje pr Rimska konzula Gaj Duilij in Mark Atilij Regul sta v bitki pri rtu Eknom poveljevala 330 ladjam proti 250 kartažanskim ladjam. Odredi premeteno manevrirajo, gredo v hrbet, zdrobijo boke, bitka je v polnem teku, Kartažani so poraženi, zmagovalci so v zmagoslavnem škrlatu.

1. stoletje pr V bitki pri Cape Actium je 260 ladij Oktavijana in Agripe proti 170 ladjam Antonija in Kleopatre. Oktavijanova zmaga.

Kaj imajo te bitke skupnega? Prvič, glavna standardna vojna ladja vseh udeležencev: trireme (trireme). Po definiciji privržencev KVI je to ladja s tristopenjsko razporeditvijo vesla in s tem veslačev. Ne, seveda so bili odkloni v eno ali drugo smer; to je naravno - ves čas se je začela radovedna oblikovalska misel, ki je povzročila različna nestandardna tehnična sredstva: bodisi nekaj super ogromnih pošasti ali, nasprotno, nekaj relativno majhnega v primerjavi z osnovnim modelom. Bile so na primer bireme, ladje z dvema vrstama vesla. Ali pa kinkeremi – s štirimi. In potem penterji, s petimi. Ne spomnim se, kdo, Strabo ali Plinij, je poročal o dezerjih - ladjah z desetimi vrstami vesla oz.

Drugič, te bitke so združene v eno vrsto metod povzročanja škode sovražniku. Izkazalo se je, da je ves starodavni svet široko uporabljal različne metalne stroje, vse vrste balističnih katapultov na stopnji približevanja sovražniku in metal kamne in lonce z gorečim oljem na sovražnika. Potem, ko je prišel na najmanjšo razdaljo, se je trudil udariti z ovnom - bakrenim steblom - ob bok sovražne ladje in nazadnje, ko je izgubil hitrost in sposobnost manevriranja, je padel na krov z sovražnik.

Tretjič, odlična organizacija in samozavestno upravljanje eskadrilj, ki štejejo od dve do tristo ladij. In to je najbolj neverjetna stvar! Eskadrilje se zbirajo, razpršujejo, manevrirajo, umikajo, napredujejo, gredo okoli bokov, hitijo na pomoč svojim poškodovanim oddelkom - z eno besedo, delujejo, kot da bi imel vsak poveljnik vsaj mobilni radiotelefon v naročju svoje tunike. .

Na splošno grško-rimski in na splošno starodavni mornarji izkazujejo resnično nenavadno visok, brez narekovajev, pomorski razred.

In potem se je Rim zaigral, prišla je mračnjaška duhovščina, zažgala vse zvitke, polomila vse kipe.

In kaj? Evo kaj.

XIV stoletje AD. Stoletna vojna, pomorska bitka pri Sluysu. Francoske ladje so zasidrane na morju, angleška flota se spusti nanje proti vetru in začne se klasičen, preprost boj z rokami. BREZ MANEVRJEV! BREZ KATAPULTOV! BREZ OVNOV! Preprost, nezahteven mlin za meso. Očitno so angleški "marinci" med pripravami bolj marljivo kot Galci vadili sabljanje in boks in jim delali težke čase.

XV-XVII stoletja. Obdobje intenzivnega spopada med krščansko Evropo in arabsko-turškim svetom, pa tudi nenehne medsebojne vojne evropskih sil med seboj, vključno in najprej v Sredozemskem morju.

Slika je ista! Tukaj je klasika veslaške flote: 1571, bitka pri Lepantu, 209 krščanskih ladij proti 296 muslimanskim. In kako se borijo? In tako: eskadrilje izvajajo preproste manevre, kot je "naprej!", ko se približujejo, streljajo drug na drugega iz arkebuz in falkonetov, zelo nepopolnega strelnega orožja, s ciljem, če je le mogoče, razredčiti vrste sovražnih vojakov, nato pa - ja, uganili ste, dobri stari stroj za mletje mesa. BREZ MANEVRJEV! BREZ OVNOV! Ne govorimo o katapultih, ker so se umaknili bombardom. Zakaj so pravzaprav popustili? Zdi se, da so bili katapulti učinkovitejši?

Toda leto 1588, bitka pri Gravelinesu, se v angleškem zgodovinopisju imenuje cela serija bitk med britansko floto in »veliko armado«. To je res pomembna bitka. Prvič se je dvomljiva romantika boja z roko v roko kot sredstva za doseganje zmage umaknila prav tako dvomljivi romantiki topniškega dvoboja. Toda to bitke ni polepšalo: majhne enote in posamezne ladje se pod pritiskom vetra stekajo, kakor hoče Bog, in se iz iste duše tolčejo s topovskimi kroglami in sačmami v mejah svojih ognjenih zmožnosti.

Zdaj pa poglejmo po vrsti tiste štiri položaje, ki tako neizpodbitno dokazujejo tehnično in taktično premoč starodavnih (?) mornarjev nad srednjeveškimi.

Prvi so ladje same.

Vojaško-zgodovinski Hokhmas,

Nekaj zapiskov o tradicionalni zgodovini

z vidika realne vojaške prakse

Medtem ima D.V. popolnoma prav. Kalyuzhny in A.M. Zhabinsky, ko v svoji knjigi "Druga zgodovina vojn" pišejo:

Sem profesionalec v vojaških zadevah, zato nameravam govoriti glede vojaškega vidika Kanonična različica zgodovine (v nadaljevanju - CVI).

V nadaljevanju predstavljam nekoliko urejene svoje zapiske, ki sem jih naredil v letih 1985-2000, še preden sem se seznanil z deli na Novi kronologiji. Zdaj se je marsikaj postavilo na svoje mesto. Če že kaj, se opravičujem za jezik: vojašnica, gospod.

Hohma št. 1: Starodavne bitke, ovni in ovni

08.08.2016 10:43

Vojaško-zgodovinski vici – 1 (1. del)

»Moder je tisti, ki prepozna svoje omejitve
svoje znanje in veščine ter tisti, ki to trdi
ve vse, povzroči lahko samo škodo ...« Terry Goodkind

Nekaj komentarjev o tradicionalni zgodovini z vidika realne vojaške prakse

1. del.

Ostro negativen odnos do hipotez, ki jih postavljajo zagovorniki alternativnih različic zgodovine, je povsem naraven. Sodobna zgodovinska znanost, ki temelji na skaligerski kronologiji (ki so jo sestavili čarovniki in numerologi v 16. stoletju), ima za cilj lastno preživetje, zato odklanja vse, kar je v nasprotju s to nalogo. Ko torej zgodovinsko znanost primejo za roko in neposredno opozarjajo na nezanesljiva poročila, neumnosti in druge neskončne »napake«, potem namesto resnega pogovora začnejo zgodovinarji zmerjati.

Medtem ima D.V. popolnoma prav. Kalyuzhny in A.M. Zhabinsky, ko je v svoji knjigi "Druga zgodovina vojn" napiši:

»Številne izjave zgodovinarjev so videti čudne. Vsi so zaslepljeni s skaligerjevsko kronološko teorijo. Če bi lahko ob vsaki priložnosti strokovnjak na katerem koli področju (pisatelj, umetnik, vojak) razložil zgodovinarju, zakaj se moti, ko govori o zgodovini književnosti, umetnosti, vojn, potem bi imeli zdaj pravo zgodovinsko znanost. In ne konglomerat mitov, ki ga je imenoval Richard Aldington "najslabša vrsta najhujše razvade"».

Sem profesionalec v vojaških zadevah, zato nameravam govoriti o vojaškem vidiku kanonske različice zgodovine (v nadaljevanju - KVI). Nedoslednosti na vojaškem področju zgodovinske vede so opazili mnogi, večkrat in na več mestih. Kolikor lahko presodim, je bil eden prvih, če ne kar prvi, Hans Delbrück, ki ni bil preveč len, da bi obiskal prizorišča »starodavnih« bitk in je bil presenečen, ko je odkril, da se več tisoč borcev, ki so se domnevno borili na teh poljih preprosto ne bi mogla tja. In kaj pametni manevri, ki ga učbeniki pripisujejo Hanibalu, Aleksandru Velikemu, Scipionu in drugim strateškim genijem, skoraj vsem praktično nemogoče.

Z Delbrückom sva kolega: on je bojni vojak in jaz tudi. Ko sem začel pozorneje prebirati literaturo o tej problematiki, sem odkril veliko zanimivih stvari. In hočeš nočeš sem bil prisiljen priti do nekaterih zaključkov, ki so se na moje neizrekljivo presenečenje čudno ujemali z zgodovinsko shemo, ki so jo predlagali avtorji alternativnih različic zgodovine. V nadaljevanju predstavljam nekoliko urejene svoje zapiske, ki sem jih naredil v letih 1985-2000, še preden sem se seznanil z deli na Novi kronologiji. Zdaj se je marsikaj postavilo na svoje mesto. Če že kaj, se opravičujem za jezik: vojašnica, gospod.

Hohma št. 1: Starodavne bitke, ovni in ovni

Potem se je iz neznanega razloga začela doba temnega srednjega veka, plemeniti koncept pomorske taktike je bil popolnoma izgubljen in največ, kar so neumni krščanski barbari lahko storili, je bilo, da so se naslonili na najbližjo sovražno ladjo in se udarjali po glavah z raznimi topo in ostro železo. Šele z nastopom renesanse so evropski mornariški poveljniki, ki so prebrali Plutarha in Svetonija, začeli uporabljati nekaj preprostih taktičnih prijemov, čeprav je tudi bitka pri Gravelinu (1588) bolj podobna smetišču kot urejenim, smiselnim manevrom.

Ne, iskreno, toda v KVI je zelo močan, zelo stabilen in zato še posebej nevaren "sistem všečkov in nevšečkov", in ob natančnejšem pregledu je sistem popolnoma iracionalen, zasnovan na ravni "všeč ali ne". To je kot srednješolka: Petya je srčkan, všeč mi je, kar pomeni, da je Petya dober. Zato je vse, kar počne, vredno pohvale ali vsaj ne graje. Toda Vasja sploh ni privlačen, bedak, ne maram ga, kar pomeni, da Vasja ni sposoben doseči ničesar, kar bi bilo vredno pozornosti.

Tako je tukaj. "Stari Grki" so vstopili v KVI izključno z znakom plus. Jasno je: vsi so tako plastični, tako modri, ne dajte jim kruha - pustite jim, da razpravljajo o vzvišenem in večnem, dokažejo teorem ali napihnejo kul sofistiko. Izklesali so čudovite kipe. In imeli so tudi Homerja! Slep in slep je zložil tako pesem, da so jo peli vsi pastirji v Helladi in tekmovali med seboj. Navsezadnje on, pastir, na splošno nima kaj početi: ves dan samo brenka na milozvučno liro in kriči Iliado. Vseh 700 strani v vrsti. Mimogrede, tipičen videz lumpen intelektualca, ki pozna ovce samo iz jagnječjih kotletov in astrahanskega klobuka.

O ja, še vedno so imeli demokracija! Najsvetejša krava lumpen inteligence. Resda so jo nekako vse bolj spreminjali v oligarhijo, nato v diktaturo, ampak - ne govorite o strašnih stvareh ... Bolje je o Empedoklu in Agatoklu.

In za kontrast, govorimo o Rimljanih. V primerjavi s »plastičnimi Grki« so Rimljani seveda nekoliko dolgočasni. Koliko kipov je bilo razbitih v Sirakuzah; Arhimed je bil ubit brez kakršnega koli razloga. A lahko bi še živel in živel! Na srečo so hitro spoznali, da je helenski način življenja edini pravilen, naučili so se pisati v jambu in klesati kipe, v očeh zgodovinarjev pa so postopoma dobili tudi znak »plus«. Pa še tako čudovite aforizme so znali napisati! In prinesli so kulturo in red pokorjenim ljudstvom! (Kakšno znano razmišljanje! Cecil Rhodes, spomnim se, je rekel nekaj takega. Pa Alfred Rosenberg tudi ...) Torej, nekako se niti ne dvigne roka, da bi jih obsodil izkoriščanja sužnjev in gladiatorskih bojev.

In kdo izgleda kot popoln in brezpogojen "minus", so seveda barbari in njihovi dediči - križarji in drugi "neotesani" kristjani. Ti ljudje so se nasploh, še preden so imeli čas odpreti zaspane oči, že mrzlično spraševali: kje bi našli kip, da bi ga lahko razbili z mečem? (Opcija: kje najdem knjižnico, da jo zažgem?) V cerkvah so zgradili hleve. Seveda niso mogli narediti nič vrednega, dokler niso prišli k sebi in začeli brati Svetonija in Ovidija. O Slovanih sploh še ne govorimo– ti prosimci se še vedno težko naučijo razlikovati svojo desno roko od leve.

Žalostno ampak resnično: zgodovinarji v svojih pogledih na vlogo in delovanje določenega ljudstva izjemno pristranski, še več, prav »z vidika prisotnosti/odsotnosti kipov«. In to je treba strogo upoštevati pri preučevanju spisov apologetov CVI. A na morju, po podatkih KVI je dinamika razvoja metod oboroženega boja naslednja (glavni mejniki).

1. stoletje pr V bitki pri Cape Actium je 260 ladij Oktavijana in Agripe proti 170 ladjam Antonija in Kleopatre. Oktavijanova zmaga.

Kaj imajo te bitke skupnega?

Prvič, glavna standardna bojna ladja vseh udeležencev: trireme (trireme). Po definiciji privržencev KVI je to ladja s tristopenjsko razporeditvijo vesla in s tem veslačev. Ne, seveda so bili odkloni v eno ali drugo smer; to je naravno - ves čas se je pojavljala radovedna oblikovalska misel, ki je povzročila različna nestandardna tehnična sredstva: bodisi nekaj super ogromnih pošasti ali, nasprotno, nekaj relativno majhnega v primerjavi z ozadjem osnovnega modela. . Bile so na primer bireme, ladje z dvema vrstama vesla. Ali pa kinkeremi – s štirimi. In potem penterji, s petimi. Ne spomnim se, kdo, Strabo ali Plinij, je poročal o dezerjih - ladjah z desetimi vrstami vesla oz.

Drugič, združite te bitke v eno vrsto metod povzročanja škode sovražniku. Izkazalo se je, da je ves starodavni svet široko uporabljal različne metalne stroje, vse vrste balističnih katapultov na stopnji približevanja sovražniku in metal kamne in lonce z gorečim oljem na sovražnika. Potem, ko je prišel na najmanjšo razdaljo, se je trudil udariti z ovnom - bakreno oblečeno steblo - ob bok sovražne ladje in na koncu, ko je izgubil hitrost in sposobnost manevriranja, padel na krov s sovražnikom.

Tretjič, odlična organizacija in samozavestno vodenje eskadrilj, ki štejejo od dvesto do tristo ladij. In to je najbolj neverjetna stvar! Eskadrilje se zbirajo, razpršijo, manevrirajo, umikajo, napredujejo, gredo okoli bokov, hitijo na pomoč svojim poškodovanim oddelkom - z eno besedo, delujejo, kot da bi vsak poveljnik vsaj mobilni radiotelefon v naročju tunike. Na splošno grško-rimski in na splošno starodavni mornarji izkazujejo resnično nenavadno visok, brez narekovajev, pomorski razred.

In potem se je Rim zaigral, prišla je mračnjaška duhovščina, zažgala vse zvitke, polomila vse kipe. In kaj? Evo kaj.

14. stoletje našega štetja. Stoletna vojna, pomorska bitka pri Sluysu. Francoske ladje so zasidrane na morju, angleška flota se spusti nanje proti vetru in začne se klasičen, preprost boj z rokami. Brez manevrov! Brez katapultov! Brez ovnov! Preprost, nezahteven mlin za meso. Očitno so angleški "marinci" med pripravami bolj marljivo kot Galci trenirali sabljanje in boks in jim delali težke čase.

XV-XVII stoletja. Obdobje intenzivnega spopada med krščansko Evropo in arabsko-turškim svetom, pa tudi nenehne medsebojne vojne evropskih sil med seboj, vključno in najprej v Sredozemskem morju (Tukaj je treba narediti pridržek: I predstaviti dinamiko razvoja sredstev boja na morju v smislu in definicijah KVI! To niso moji osebni pogledi!). Slika je ista! Tukaj je klasika veslaške flote: 1571, bitka pri Lepantu, 209 krščanskih ladij proti 296 muslimanskim. In kako se borijo? In tako: eskadrilje izvajajo preproste manevre, kot je "naprej!", ko se približujejo, streljajo drug na drugega iz arkebuz in falkonetov, zelo nepopolnega strelnega orožja, s ciljem, če je le mogoče, razredčiti vrste sovražnih vojakov, nato pa - ja, uganili ste, dobri stari stroj za mletje mesa. Brez manevrov! Brez ovnov! Ne govorimo o katapultih, ker so se umaknili bombardom. Zakaj so pravzaprav popustili? Zdi se, da so bili katapulti učinkovitejši?

Toda leto je 1588, bitka pri Gravelinesu, kot se v angleškem zgodovinopisju imenuje cel niz bitk med britansko floto in »veliko armado«. To je res pomembna bitka. Prvič se je dvomljiva romantika boja z roko v roko kot sredstva za doseganje zmage umaknila prav tako dvomljivi romantiki topniškega dvoboja. Toda to bitke ni polepšalo: majhne enote in posamezne ladje se zbližajo pod pritiskom vetra, kakor hoče Bog, in se iz iste duše mlatijo s topovskimi kroglami in strelami v mejah svojih ognjenih zmožnosti.

Zdaj pa poglejmo po vrsti tiste štiri položaje, ki tako neizpodbitno dokazujejo tehnično in taktično premoč starodavnih (?) mornarjev nad srednjeveškimi. Prvi so ladje same.

Veslači in vesla

Tudi kopenski jež v tambovskem gozdu razume, da bo ladja s tremi vrstami vesl hitrejša od ladje z enim. In s petimi je hitreje kot s tremi. In tako naprej. Tudi ladja z dizelskim motorjem s 3000 KM. (ob drugih enakih ali podobnih parametrih) bo hitrejši kot s 1000 konjskimi močmi. Kot sem že rekel, »starodavne trireme« lebdijo iz knjige v knjigo, penijo se valovi, čeprav so iz nekega razloga vedno upodobljene na sodoben način. Niti ene "starinske" vaze, po mojem mnenju še nikomur ni uspelo predstaviti niti ene »starinske« freske z zanesljivo, nedvoumno interpretirano in prav tako nedvoumno datirano podobo ladje z večstopenjsko razporeditvijo vesl.

Vse, kar nam ponujajo viri (na primer Shershov A.P., "O zgodovini vojaškega ladjedelništva"), se ob natančnejšem pregledu izkaže bodisi za kiparske kompozicije določenih spomenikov (slavoslavni/rostralni stebri itd.), bodisi za okraske na posodah oz. na nečem drugem. "Slika na vinsko skodelico," na primer. In mimogrede, muralisti in grafični oblikovalci vseh časov in ljudstev se nikoli niso menili, da jih zavezuje potreba po natančnem opazovanju oblik in razmerij upodobljenih predmetov. Lahko ustrežete ali pa storite celo to, gospod! Obstaja celo tak izraz - "stilizacija". Obstaja tudi izraz "kanon". Od kod portreta Petra I. in Aleksandra Suvorova, oblečena v viteške oklepe iz modrega jekla? Ki jih nikoli niso nosili? In to je bil kanon v tistih časih. Nič več.

Nič ni prišlo do nas, ki bi ga vsaj z nategom lahko označili za »risbo triere«. Slike so prispele. Kanonik je prišel. Dve vprašanji: 1) v kolikšni meri kanon ustreza prototipu? 2) kdaj je nastal? Če med ali po nastanku KVI, potem se preprosto ni o čem pogovarjati. Umetnik ni slikal tistega, kar je videl, ampak tisto, o čemer ga je prepričal učitelj zgodovine.

Lepo bi bilo imeti neodvisno, tako rekoč »absolutno« metodo datiranja vseh teh stebrov, reliefov, vaz in komornih loncev. Po principu se senzor nanese na predmet, naprava zapiska in pokaže starost izdelka. Česar pa ni, ni, kar pomeni te slike nimajo nobene dokazne vrednosti. Vendar pa morda sodobni zgodovinarji bolje kot grški očividci vedo, kako so izgledale grške trireme. Tisti, ki so bolj pošteni, to navedejo v podnapisih k ilustracijam: "rekonstrukcija". Isti A.P. Šeršov obstajajo risbe "trireme" z odseki, kjer je vse podrobno poslikano. In tudi v knjigi Dudszus, Henriot, Krumrey. Das Grossbuch der Shiffstipen (Transpress, Berlin, 1983), in nasploh morje druge literature o zgodovini ladjedelništva. In povsod - rekonstrukcija.

To je vidno s prostim očesom: vse te risbe so narejene v skladu s sodobnimi zahtevami GOST. Nisem izumitelj, ne ustvarjalec, niti projektant ali rekonstruktor, a pri opisni geometriji sem imel vedno petico iz armiranega betona, bodisi na inštitutu ali vojaški šoli. Da, načrti, "strani" in deli so lepi. Vendar se mi zdi, da avtorji teh papirnatih trijem nikoli sami niso poskušali veslati proti vetru, vsaj na standardnem mornariškem jal-6, reševalnem čolnu s šestimi vesli. Prostornina (grobo rečeno, teža) praznega - 960 kg. S stalno ekipo, opremo in zalogami približno tono in pol. V šoli sem bil kapitan posadke čolna. Torej, z avtoriteto izjavljam: težko delo. Še posebej, če je bil val ločen s štirimi točkami.

Ni naključje, da je »težko delo« galeja, na kateri kot veslači prestajajo kazen obsojeni zločinci. Ta poznejši mornariški izraz je prilezel na kopno, medtem ko je ohranil tako rekoč kazensko vsebino. Veslanje je zelo težko delo. Prvič, zahteva veliko fizično moč, da celo dvignete in dvignete težko veslo, in drugič, odličen občutek za ritem. Prosim vas, da ne zamenjujete izletniškega čolna na reki Moskvi z rešilnim čolnom ali še bolj s kuhinjo!

Z višino nadvodja "šestice" približno 40-50 cm je dolžina vesla približno 4 m, izdelana je iz jesena - težkega, vzdržljivega drevesa, valj, protiutež, pa je napolnjen tudi s svincem, da veslač lažje dvigne veslo iz vode. Razmislimo o tem. Za čoln s šestimi vesli bočna višina pol metra povsem zadostuje: njegova polno zaposlena posadka je 8 človek, teža 1500 kg.

Recimo našo hipotetiko trirema ima samo 10 vesla v vrsti na vsaki strani, skupaj 60 . Recimo en veslač na veslo, plus deset palubnih mornarjev, okoli trideset vojakov, plus oblast in "topničarji" - skupaj približno 110 ljudi. Posebej poudarjam, da so vsi moji "predpostavimo" vzeti ne samo na minimum, ampak pod spodnjo mejo, nesramno majhno, vse izračune tukaj poenostavljam do meje in daleč čez to mejo! Toda tudi s tako nerealno prednostnim pristopom dobimo ladjo s tonažo 150 ton. Takšno plovilo mora imeti višino boka vsaj meter, razen seveda, če gre za rečno barko ali pristaniški ponton. Dolgo bo trajalo, da pojasnimo zakaj, vzamemo vero ali preverimo pri ladijskih inženirjih. Samo ne pozabite opozoriti, da govorimo o plovilu, primernem za plovbo.

Zdaj pa sestavimo preprosto risbo. Newtonov binom tu ni potreben, dovolj je spomniti se Thalesovega izreka. Dobimo dolžina vesla spodnje vrste je približno 8 metrov! Veslo za čoln tehta okoli 4-5 kg, žal se ne spomnim točno. Koliko bo tehtala kuhinja za spodnjo vrsto? 8-10? cevi, 32-40 , ker je tu odvisnost kubična, ti bo to potrdil vsak inženir, ne samo ladjedelec. Ali je mogoče tako veslo premikati sam? Veliko, veliko ur zapored?! št. Če kdo dvomi, naj uporabi vesla, tudi isto jalko. Torej imamo dva veslača na veslo, in tudi to je špekulativno! - kdo je poskusil? mogoče jih tri tam rabiš? - in ne enega po enega, kar samodejno poveča našo posadko za 110 opogumi se 170 .

Kaj se zgodi s premikom? Je enako samodejno poveča! Začaran krog se je že začel ali bolje rečeno spirala, ki je bila v vseh časih nekakšna kletvica, bauk za inženirje, ki snujejo mobilno tehnično opremo, pa ni pomembno, kakšno - invalidske vozičke ali strateške bombnike. Ko moč narašča, se masa povečuje; večja kot je masa, večja je potrebna moč! Vsaj jokaj! Zato so bili kvalitativni preskoki na tem področju doseženi le z močnim povečanjem specifične moči motorjev in učinkovitosti propulzorjev. Primer: Parsons je ustvaril učinkovito parno turbino in vojne ladje so takoj opazno povečale hitrost z močnim izboljšanjem drugih bojnih lastnosti.

Ampak to so samo rožice. Še vedno imamo ostali sta dve vrsti vesl. Vzemim višino nadstropja 1 meter, kar spet ni dovolj, a bog ga blagoslovi. Domnevali bomo, da so bili na vseh starih galejah veslači sužnji, ki jim je ta prostor med palubami zadoščal tudi med večdnevnimi ali celo mesečnimi plovbami, čeprav je to pravzaprav v nasprotju celo s KVI, po katerem so veslači na zmagovite rimske galeje so bili legionarji, svobodni rimski državljani.

Oziroma veslo druge stopnje Izkazalo se je 16 metrov dolg in tehta približno 300 kg. Za živega mi je tako veslo nemogoče premikati sede. Ne dva, ne pet. Ne, pravzaprav je možno, ampak kako dolgo bodo ti veslači zdržali? Za eno uro? Za pol ure? Za deset minut? In kar je najpomembnejše: kakšna bo pogostost tega veslanja? Deset udarcev na minuto? Pet udarcev? ena?

K temu se bom vrnil malo kasneje, a zdaj na hitro poglejmo tretjo stopnjo. In tukaj veslo dolžina 24 metrov, masa 0,7-0,8 ton. Koliko ljudi boste naročili, da posadite na veslo? Pet? Vsak po deset? Koliko bo ladja po tem postala težja? To pomeni, da ponovno povečamo bok, izpodriv se bo spet povečal, ladja bo postala veliko širša in bo imela večji ugrez; – ga bodo tisti veslači potegnili? Potrebno je povečati število vesla v vrsti, koliko pa se bo povečala velikost ladje? Kaj pa premik? Na dvorišču je trava, na travi so drva ... Kaj pa veter v obraz in val sile štiri? In, bog ne daj, ob šestih? Kako, naj vprašam, jim bo sinhronizirati kakšna so dejanja veslačev prve, druge in tretje vrste?

Še enkrat, kot izkušen kapitan posadke čolna poročam: odpravljanje napak sinhrono, usklajeno delošest veslačev na rešilnem čolnu je zelo težka naloga in kljub dejstvu, da je posadka čolna povsem navdušena, poteka skoraj boj za pravico do mesta veslača v čolnu. In na kuhinji, oprostite, barabe, gospod. In oni (če verjamete KVI) bodo morali več dni delati na veslih popolnoma različnih mas, torej s popolnoma drugačnim vztrajnostnim momentom, torej s popolnoma drugačno delovno frekvenco veslanja, in vse to je popolnoma sinhrono ! poudarjam: popolnoma sinhroniziran! Če se vsaj en veslač in kan izgubita, se bo trojka v najboljšem primeru ustavila, v najslabšem pa bo zašla s smeri (trčila v sosednjega) in pred bitko zlomila polovico vesla.

Na čolnu na vesla ne morete uporabljati vesla z različnimi vztrajnostnimi momenti. Vesla naj bodo po parametrih blizu drug drugemu. Po možnosti popolnoma enaka. Toda vsaka shema, ki jo predlagajo "reenaktorji", predvideva prisotnost vesl različnih dolžin in teže, to je z različnimi vztrajnostnimi momenti (Mimogrede, jawl ima dve standardni rezervni vesli, kar 30% rezerve. In kje bi naročili shraniti 30% na triremo? njeno zalogo vesl? Sami preštejte, koliko in kakšna).

Ko sem v razmišljanju prišel do te točke, sem, odkrito povedano, podvomil vase. Navsezadnje so moji izračuni, kar koli rečete, približni, saj temeljijo na preprosti uporabi načela geometrijske podobnosti. Morda za ta primer ni povsem uporabno? Da bi preveril, sem se obrnil na strokovnjaka, inženirja kovin, zaposlenega na Uralski podružnici Ruske akademije znanosti, dr. M.V. Degtyarev, z zahtevo za izvedbo ustreznega izračuna v skladu z vsemi pravili moči trdnosti.

Mihail Vasiljevič me je prijazno srečal na pol poti in zgodilo se je tole: da bi pridobil tako rekoč »pravico do življenja«, mora imeti petindvajsetmetrsko veslo premer pri zaklepu. 0,5 m(!) in stehtajte 300 kg – pod pogojem, da je izdelan iz bora. Pepel, vsi razumejo, bo težji. Torej se je izkazalo, da mi je načelo podobnosti močno spodletelo? Mislim, da ne. 300 kg ali 700 ni razlika. Oba sta enako neprimerna za klasično, sedeče veslanje. Torej, če sem se motil, ne veliko, ne bistveno.

In zdaj gledamo slike in gravure pravih galej, dobro datiranih in dokumentiranih, iz 16. do 18. stoletja. Na našo srečo je galeja kot razred bojnih ladij ostala v mornaricah mnogih držav precej dolgo, vse do konca 18. stoletja, dokler je prej in pozneje ni izpodrinila naprednejša vrsta obalne ladje. ladja, tako imenovana topovnica. . topovnica), ki je bolj uspešno združevala veslo, jadro in topniško orožje. In pred nami so cele črede galej: španske, genovske, beneške, francoske, švedske, petrovske, turške, arabske. Vsak z eno vrsto vesla.

No, okej, kristjani so neumni kot prometni zastoji, ampak Arabci - ali so tudi oni pozabili graditi trireme?! Da razjasnimo vprašanje, beremo pametne knjige. To piše isti profesor A.P. Šeršov, ki je pred nekaj stranmi mučno poskušal poustvariti triremo, o sredozemski galeji: vesla so lahko dosegla dolžine 25 m, masa za vesla – 300 kg, število veslačev – do 10 na veslo. Častitljivi »Das Grosse Buch der Schiffstipen« poroča: vesla bi lahko dosegla dolžine 12 m, masa za veslanje 300 kg. Z višino stranice kuhinje (galeas - težka krovna kuhinja) 1,5-2 m.

Kot vidite, je tudi tu nedoslednost. Ampak to nas ne sme motiti. Prvič, spet ni temeljne narave: vse številke, karkoli že rečemo, so istega reda. Poleg tega ne more biti drugače. V navedenih virih so lastnosti vesla navedene v metrih in kilogramih. Toda meter in kilogram sta strogo gledano zelo mladi merski enoti. V »dobi galej« jih ni bilo. V »dobi galej« bi nedoslednost in zmeda na tem področju lahko obnorela katerega koli strokovnjaka za meroslovje. Vsi ti funti, pudi, koluti, unče, kamni, tourski livri itd., itd., itd., se niso samo med seboj razlikovali, ampak so tudi nenehno »nihali« sem ter tja, odvisno od kraja in porabe časa. Poleg tega jim je še vedno uspelo načelno spremeniti njihov pomen: tako funt kot livre sta na primer merilo teže in denarna enota.

Torej, če neki kronist, no, recimo pater Bernard iz Saint-Denisa, zapiše, da je grof Montmorency med obleganjem Chateau-Renauda uporabljal 60-funtne topove, to samo po sebi ne pomeni prav nič. Orožje ga stane 60 britanskih funtov na komad? Ali pa so tehtali 60 angleških funtov? Ali pa je teža jedra 60 funtov? Ampak potem – kakšni funti? Angleščina? Rusi? (Lahko bi ga kupil v Moskoviji!) Ali posebne "topniške" funte (glej Yu. Shokarev, "Zgodovina orožja. Topništvo")? Vprašanj je več kot odgovorov. Zato ni in ne more biti govora o kakršnem koli nedvoumnem prevodu starodavnih masno-dimenzijskih parametrov v sodobne. Lahko govorimo le o približnem, plus ali minus bast, prevodu. Torej bo prišlo do nesoglasij - to je naravno. A ne bo – in ni – načelen.

Dejansko je moj izračun precej grob, izračun Degtjarjeva je inženirsko natančen, poročila zgodovinarjev (na podlagi zanesljive dokumentacije o renesansi) se zelo ujemajo. Nikjer ni razpršenosti vsaj za red velikosti.

Pojdimo z druge strani. Pred približno tridesetimi leti so prišle v modo tako imenovane replike, kopije različne starodavne opreme, izdelane čim bližje zgodovinskemu prototipu. Kopirajo vse: od egipčanskih papirusnih čolnov do bojnih letal iz prve svetovne vojne. Vključno s kopiranjem starodavnih ladij na vesla in jadrnic. Tako so na Danskem, Švedskem in Norveškem zgradili ogromno replik dolgih in vikinških ladij. Vsi so enoredni! Anglež Tim Severin je ustvaril replike irske ladje na vesla in jadrnico in – oh sreča! - grška galeja, razvpiti "Argo". Ampak tukaj: oboje – ena vrstica!

Morda pa se še nihče preprosto ni lotil reprodukcije mogočne bojne trojke v resničnem življenju? Odgovor na to vprašanje je neverjeten! Dejstvo je, da so "prišli." Poskusili smo. In nič ni delovalo!

V poznih petdesetih in zgodnjih šestdesetih letih je Hollywood preplavila še ena modna muha: moda na filme iz stare zgodovine. Mnogi od njih so postali celo svetovna klasika: tu so Ben-Hur, Spartak in Kleopatra. Njihovi proračuni so bili celo v sodobnem času nezaslišani, še posebej, ker je bil dolar v tistih časih veliko dražji. Producenti niso varčevali s stroški, obseg dodatkov in kulise presega vsako domišljijo. In tako se je poleg vsega zaradi večjega ambienta odločilo naročiti popolne replike starodobnikov. stroji za metanje kamna in starodavne trirema. Spodaj so obravnavani katapulti; to je ločena in zelo zanimiva tema; tukaj govorimo o ladjah.

Torej je prišlo do težave s triremo: naloga, ki se je zdela starodavnim ladjedelnikom tako znana, se je nenadoma izkazala za onkraj zmožnosti poklicnih pomorskih inženirjev sredi dvajsetega stoletja. Predvidevam takojšen odziv in ugovor zagovornikov KVI: starodavni ladjedelniki so imeli »posebne tehnike«, magijo in hermetiko, kar jim je omogočilo reševanje tehnično nemogočih nalog danes. In potem so prišli neznani nomadi, sesekljali mojstre v zelje in zažgali zvitke s čarobnimi uroki. In konča v vodi.

Ne, razen šal. Namesto tradicijskih stražarjev. zgodovine bi postavil pred vsako humanitarno univerzo Spomenik neznanemu nomadu. Resnično, če ne bi bilo tega vseprisotnega in izmuzljivega tipa negotovega videza in skrivnostnega izvora, bi bilo veliko težje skriti konce v vodo. A če ostanemo realni, je jasno: »starogrški« tesar ni poznal in ni mogel vedeti niti tisočinke tega, kar je znano sodobnim strokovnjakom za materialoslovje, mehanike, ladjedelništvo itd. Na razpolago ni imel niti aluminijevo-magnezijevih zlitin, niti titana, niti ultralahke plastike, ojačane z ogljikovimi vlakni. Če ne bi bilo tako, bi zdaj vsi govorili grško in bi pospešeno kolonizirali Jupitrove satelite. Na splošno so morali filmski ustvarjalci posneti triere v paviljonu, izdelovati jih iz penaste plastike in vezanega lesa. Z okvirjem iz duralumin cevi ali ne vem česa. Pa saj niso tujci.

Obstaja tako zanimiv tip - Georgij Kostylev, nekdanji mornariški častnik in inženir. Zadnje čase me je začela zanimati zgodovina. Tako zelo, da je napisal že dve knjigi, v katerih je povsem porušil cel kup zgodovinskih kanonov.

Georgij Kostylev:

Nekaj komentarjev o tradicionalni zgodovini z vidika realne vojaške prakse

Medtem ima D.V. popolnoma prav. Kalyuzhny in A.M. Zhabinsky, ko v svoji knjigi "Druga zgodovina vojn" pišejo:

Sem profesionalec v vojaških zadevah, zato nameravam govoriti o vojaškem vidiku Kanonične različice zgodovine (v nadaljevanju CVI).

Vojaško-zgodovinski Hokhmas,

Nekaj zapiskov o tradicionalni zgodovini

z vidika realne vojaške prakse

Medtem ima D.V. popolnoma prav. Kalyuzhny in A.M. Zhabinsky, ko v svoji knjigi "Druga zgodovina vojn" pišejo:

Sem profesionalec v vojaških zadevah, zato nameravam govoriti glede vojaškega vidika Kanonična različica zgodovine (v nadaljevanju - CVI).

Hohma št. 1: Starodavne bitke, ovni in ovni

O Slovanih sploh še ne govorimo - ti prosimci se še vedno težko naučijo razlikovati svojo desno roko od leve.

In na morju je po KVI dinamika razvoja metod oboroženega boja naslednja (glavni mejniki).

5. stoletje pr e. Modri Temistoklej, ki je še včeraj klepetal na agori (preprosto politik), samozavestno poveljuje floti 370 (!) ladij proti 800 (!!) perzijskim ladjam, manevrira sem in tja, spretno premaga Perzijce in se vrne v Atene vse v belem in v vencih.

III stoletje pr e. Rimska konzula Gaj Duilij in Mark Atilij Regul sta v bitki pri rtu Eknom poveljevala 330 ladjam proti 250 kartažanskim ladjam. Odredi premeteno manevrirajo, gredo v hrbet, zdrobijo boke, bitka je v polnem teku, Kartažani so poraženi, zmagovalci so v zmagoslavnem škrlatu.

1. stoletje pr e. V bitki pri Cape Actium je 260 ladij Oktavijana in Agripe proti 170 ladjam Antonija in Kleopatre. Oktavijanova zmaga.