Источники в работе по историографии. Теория и методология историографии

Исторические источники. Анализируя и описывая прошлое, историк имеет дело с историческими источниками - «остатками» прошлого, которые запечатлели свершившиеся факты и события, позиции, цели и намерения конкретных исторических лиц. Это промежуточное звено между исследователем и прошлой исторической реальностью, которую он изучает и реконструирует по этим «остаткам». Понятие «источник» входит в научный оборот в начале XIX в.

Исторический источник - это историческая категория для обозначения информации о прошлом и настоящем, которая отражает состояние и развитие общества и сознания, человеческую деятельность и ее результаты и служит основой для их научного изучения.

Историческим источником ученые называют все то, что может дать какую-либо информацию о прошлом. Количество источников практически безгранично, исторический источник информационно неисчерпаем, в нем всегда есть скрытая информация. Взглянув на источник под другим углом зре-

ния, новый исследователь с применением новых методов может обнаружить в нем новые сведения.

К историческим источникам относят предметы и явления материальной и духовной культуры: археологические и этнографические памятники, письменность, идеология, нравы, обычаи, быт, язык, данные различных наук.

Источники делятся на три вида: устные, вещественные и поведенческие.

К устным источникам относятся предания, мифы, былины, пословицы, поговорки, песни, речи, разговоры, слухи. Русский народный эпос служит для народа неписаной, традиционной, летописью, которая передается из поколения в поколение в течение столетий. Это не только поэтическое воссоздание жизни, но и выражение исторического сознания народа.

В качестве устных источников можно рассматривать и магнитофонные записи воспоминаний участников важнейших событий XX в.

Вещественные источники - это орудия труда, предметы быта, произведения ремесел, жилища, одежда, украшения, оружие, монеты, печати, фотографии, киноленты.

К вещественным источникам относятся также письменные и изобразительно-графические источники - летописи, хроники, мемуары, дневники, письма, расписки, документы, литература, чертежи, графики, рисунки, картины.

Природа тоже представляет собой исторический источник. Изучая ее, можно узнать, в каких климатических условиях жили люди в древности, насколько плодородной была земля, которую они обрабатывали, из чего могли делать для себя оружие и инструменты, от каких стихийных бедствий им приходилось защищаться.

Поведенческие источники - жесты, мимика, манеры, профессиональное, общественное и досутовое поведение людей.

Историки чаще всего имеют дело с письменными источниками (разумеется, кроме изучения дописьменной истории).

Использование источников требует источниковедческой критики - выявления подлинности, объективности, истинности и научной ценности источника. У всех исторических источников есть одна общая черта: они важны для ученых не сами по себе, а только как нечто, содержащее исторические сведения.

Особенности различных типов источников и способы извлечения из них достоверных знаний изучает особый раздел исторической науки, который называется источниковедением. При изучении прошлого историк применяет также «внеисточниковое» знание - данные других наук, собственные размышления, опыт и квалификацию, здравый смысл и логику.

Историография. Историческая наука не может существовать без историографии. Термин «историография» на разных этапах исторической мысли понимался различно. Его непосредственное смысловое и первоначальное

значение - «писание истории». В соответствии с этим лица, которым официально поручалось написать историю страны, назывались историографами. Такое звание в России носили Г. Ф. Миллер, М. М. Щербатов и Н. М. Карамзин.2

Но впоследствии значение термина «историография» изменилось, и под ним стали подразумевать особую научную дисциплину, изучающую историю исторической науки.

Историография - это наука, изучающая процесс накопления исторических знаний. В отличие от исторической науки, которая изучает прошлое, извлекает данные из исторических источников и анализирует их, историография исследует саму эту науку, поэтому историография является как бы историей истории.

Историография как наука возникла в середине XIX в. А в наши дни историк, который не знаком с историографией, не может работать профессионально. В настоящее время предмет исследования историографии намного расширился; и теперь то, что раньше называли «историография», имея в виду обзор литературы по какой-либо теме, предложено называть «историографический обзор по теме». Сам же термин «историография» в наши дни употребляется главным образом в значении «история исторической науки».

В последние годы помимо изучения историографического факта, критериев его оценки и анализа выдвинулась проблема историографического источника и в целом спектр вопросов, объединенных общей темой «Историографическое источниковедение». Их исследование в современных условиях приобретает большое теоретико-методологическое значение, они тесно соприкасаются с теорией исторического познания. От историографических источников, полноты, их репрезентативности, информационной достоверности, объективности, уровня обработки, научной критики и методов использования во многом зависят качество и эффективность историографических исследований.

Теоретико-методологические аспекты историографического источниковедения приобретают все больший смысл в обобщении достижений советской историографии и постановке новых, нерешенных до сих пор проблем.

Нельзя не учитывать и того, что современные буржуазные источниковедение и историография отрицают объективный характер, как источника, так и факта, подвергают сомнению возможность их научной интерпретации и выдвигают идею подмены исторической реальности источника «опытом историка», что на деле означает подмену реальности источника «ощущениями» исследователя . Отпор подобным взглядам необходимо аргументировать, привлекая материалы историографического источниковедения.

Тема «Историографические источники» в отличие от отечественного источниковедения, насчитывающего более чем двухсотлетние традиции, находится пока в стадии становления и изучена еще недостаточно .

Положительным является то, что ныне преодолено бытовавшее ранее мнение, что историографические факты одновременно являются и основными источниками для исследователя-историографа, которое на деле приводило, как уже отмечалось, к смешению объекта исследования и источников их познания. Предприняты также первые попытки конкретизировать понятие историографического источника.

Исходя из того положения, что историографический источник – часть исторического, Л. Н. Пушкарев дал приемлемое для начального этапа изучения проблемы определение: «...под историографическим источником следует подразумевать любой исторический источник, содержащий данные по истории исторической науки . Еще более лаконично высказался С. О. Шмидт, который считает, что «историографическим источником можно признать всякий источник познания историографических явлений» .

Обосновывая свою мысль, Л. Н. Пушкарев указал, что в то время как главным и основным типом историографического источника являются письменные источники, историограф не может обойти, например, фольклорные, этнографические данные, а в наше время – материалы фотофонодокументов и др. Отсюда его категорический вывод «Любой исторический источник, касающийся хотя бы косвенно фактов истории исторической науки, может быть отнесен к числу историографических источников» . Такое толкование вызвало возражения Е. Н. Городецкого, задавшего вопрос: «Относится ли исторический источник, не содержащий в себе прямых данных по истории науки, но отражающий «микроклимат», т. е. общественную атмосферу, которая через ряд посредствующих звеньев влияет на развитие исторической науки, к историографическим источникам?» Приведя соответствующие примеры из истории исторической науки, он заключил:

«Определение историографического источника нуждается в большей масштабности», оно должно включать «...материалы, которые важны и необходимы для понимания процесса развития исторической науки». В действительности мнение о том, что присутствие в историческом источнике только непосредственных данных по истории исторической науки или только пригодность его для познания историографических явлений, было приемлемым для того уровня развития историографии, когда она в основном ограничивалась рамками лишь истории исторической мысли или истории исторических концепций. Такая ситуация в какой-то мере сравнима с тем уровнем развития источниковедения, при котором в историческом источнике искали только ответ на вопрос, что он таит для познания конкретных исторических фактов, без должного понимания её теоретико-методологических аспектов.

Л. Н. Пушкарев поставил на обсуждение также вопрос о классификации историографических источников. Он выдвинул мысль о том, что классификационная схема, выработанная советским источниковедением, в известной мере приложима к историографическим источникам; конкретная же классификация зависит, по его мнению, от целей, которые ставит перед собой историограф. С ним вновь полемизирует Е. Н. Городецкий, отметивший, что при данной постановке вопроса утрачивается объективная основа классификации. Другое возражение принадлежит С. О. Шмидту, который заметил, что нет достаточно серьезных оснований переносить механически на историографические источники понятия о «типах» исторических источников, о важности тех или иных разновидностей их, критериях систематизации и т. д. Он также считает, что иерархия историографических источников может не совпадать с соответствующей иерархией исторических источников.

М. А. Варшавчик, рассматривая круг источников по историографии истории КПСС, ввёл в науку следующую дефиницию: «Источниками по историографии истории КПСС являются все материалы, непосредственно (курсив наш.– А. 3.)

отражающие формирование, направление, состояние и перспективы развития историко-партийных знаний. Данное определение, на наш взгляд, более емкое и полное, чем предыдущие. В отличие от М. А. Варшавчика Н. Н. Маслов относит к историографическому источнику только «...труд ученого-историка, воплощенный в статье, монографии, диссертации, рукописи, стенограмме или магнитофонной записи».

Оценивая в целом современное состояние изученности историографического источниковедения, можно сказать, что оно находится пока на этапе «первоначального накопления знаний», так как не решены до конца многие теоретические аспекты, не выяснен механизм «перехода» историографического источника в «ранг» историографического факта, не выработан понятийный аппарат, соответствующий современному уровню развития историографических знаний.

В этих условиях предлагается следующее определение: историографическое источниковедение – это система знаний о закономерностях поиска, обработки и использования источников, применяемых в историографии. Соответственно историографическими источниками являются те исторические источники, которые определяются предметом историографии и несут информацию о процессах, протекающих в исторической науке и в условиях ее функционирования. Они используются наряду с историографическим фактом для установления закономерностей возникновения и развития историографии.

Данная трактовка опирается на триединую, основу: современное понимание предмета историографии, характеристику историографического факта, толкование назначения исторического источника. Эти ключевые явления историографии, изученные в едином контексте, должны прояснить содержание историографического источника. Рассмотрим их подробнее.

Предмет историографии – познание закономерностей возникновения и развития исторических знаний – по отношению к историографическому источнику выступает доминантой, он определяет круг используемых источников. На это обстоятельство с точки зрения исторического источника, обратил внимание академик Н. М. Дружинин.

Он пишет: «Привлечение нужных источников... определяется продуманной и ясно сформулированной проблемой темы» .

Это исходное положение объясняет многое в характеристике историографического источника, но не все. Для историографа, как и для историка, источник первичен, из него извлекается факт. Закономерности историографии раскрываются сквозь призму деятельности субъекта – историографа, что не может не повлиять на трактовку историографического источника, и в частности на то место, которое он займет в познаваемом процессе. Требованием к историографическому источнику должно быть присутствие в исходном для него материале «историографичности», понимаемой в двух планах: наличие в нем элементов историографической информации; возможность его использования с целью установления закономерностей историографии. Вместе с тем М. В. Нечкина заметила: «...делать только наличие историографических данных основным требованием, определяющим понятие историографического источника... кажется недостаточным... потому, что в этом случае происходит соединение, слияние как бы понятия историографического источника с критерием отбора историографических фактов». Эта мысль правомерна. На деле в круг исторических источников включаются и такие, которые, на первый взгляд, возможно, и не несут на себе прямой «историографической нагрузки», но связаны с условиями, в которых осуществляется социальная функция исторической науки.

Одной из центральных задач методологического анализа историографического источника является исследование процесса возведения его в «ранг» историографического факта, а затем его использование в историографическом труде. Осуществление данного процесса невозможно без теоретического осмысления второй части выдвинутой впереди триады – соотношения историографического источника и историографического факта.

Современный уровень исследованности исторического источника отражен в работах В. И. Буганова, С. Н. Валка, М. А. Варшавчика, И. Д. Ковальченко, Б. Г. Литвака, О. М. Медушевской, Л. Н. Пушкарева,

Н. И. Приймак, А. П. Пронштейна, М. Н. Тихомирова, Г. А. Трукана, Л. В. Черепнина, С. О. Шмидта и др.

Материалы и теоретические обобщения этих авторов позволяют поставить и решить вопрос о том, что является общим и каковы различия между историческим и историографическим источниками, между последними и историографическим фактом.

Объединяющие их реалии в общих чертах таковы: они в равной мере являются историческими и духовными явлениями, существующими независимо от исследователя, воспринимаемыми в их тесной связи со временем их возникновения; историографический источник должен отвечать всем главным характеристикам исторического источника, а их использование включает в себя основные звенья сложившейся источниковедческой и историографической практики. Если исторический источник, по замечанию С. О. Шмидта, интересует историка как носитель определенной информации об историческом факте, то историографический источник интересует историографа также с позиции его информативности о факте историографическом; диалектика их познания и объяснения основывается на общеметодологических

принципах партийности и историзма и исходит из объективности источников и фактов; при помощи источников реконструируется прошлое и отражается настоящее исторического процесса; "на основе историографических источников и историографических фактов создается прошлое и настоящее истории исторической науки, предвидится ее будущее; социальная характеристика, классовая пристрастность и заинтересованность характерна как для историографического источника, так и для историографического факта. В знании «истории» источника и факта имеется также общее, связанное главным образом с той информацией, которую они поставляют. Наконец, аксиомой является то, что состояние источниковой базы у исторического и историографического труда, уровень и степень изученности источников и фактов – одна из важных определяющих черт развития исторической и историографической мысли, идей и научных концепций.

При единой генетической общности источника и факта между ними имеются и различия.

Историографический факт по своей функциональной нагрузке шире, чем историографический источник, а круг последних соответственно уже, чем историографические факты. Объясняется это несколькими обстоятельствами историографического и источниковедческого характера. Не каждый историографический факт «материализуется» в источник, доступный для широкого изучения (например, материалы лаборатории историка, рукописи книг и диссертаций, неизданные стенограммы дискуссий, научных конференций и т. д.); уже известные исследователю историографические факты порой становятся предпосылкой для поиска новых, неизвестных или малоизвестных ранее историографических источников; историографический факт воссоздается на базе комплекса источников; установлено также, что в процессе формирования научного фактического знания преодолеваются неполнота, разорванность источников; научное историографическое исследование всегда полнее и шире источников, на которых оно базируется, так как оно не только обобщает данные источников, но и опирается на теоретическое знание.

Процесс перехода исторического факта в историографический источник и его использование в историографическом труде показан А. М. Сахаровым на следующем примере из истории Киевской Руси.

Известно, что дорогобужцы убили конюха князя Изяслава, за что им было велено уплатить штраф в 80 гривен. Этот факт послужил одним из источников для составления «Русской Правды», которая сама по себе стала фактом законодательной мысли определенной эпохи. «Русская Правда», в свою очередь, послужила источником формирования концепции Киевской Руси в трудах Б. Д. Грекова, С. В. Юшкова, М. Н. Тихомирова и других исследователей. Данная концепция является источником оценки состояния изучения в историографии 30 – 50-х годов эпохи феодализма в СССР. Войдя же в учебник по историографии, эта концепция является для последующих исследователей источником, характеризующим состояние изученности проблемы на современном этапе . Данная по сути семичленная схема с соответствующими коррективами применима для понимания соотношения факта (исторического и историографического) и историографического источника. Поправка касается лишь одного: концепция, войдя в исторические труды и учебники, является уже не только источником, но и историографическим фактом.

Актуальным представляется вопрос о путях использования историографического источника, тем более что он слабо разработан в существующей литературе. Историограф, как писал А. И. Данилов, понимает, что «появление каждого нового направления в исторической науке всегда находило выражение не только в рассмотрении исторической действительности на основе новых идейно-методологических принципов, но и в выработке новых источниковедческих приемов, новой методики изучения и использования исторических документов применительно к тем проблемам, которые интересуют представителей этого направления» . Процесс работы над историографическим источником во многом совпадает по сложности с работой над историческим источником. В. О. Ключевский в своих «Комментариях» к курсу лекций по источниковедению писал: «...исторический материал, заключенный в источнике, не дается сразу... чтобы исчерпать исторический источник надлежащим образом, его нужно понять и разобрать, отделить в нем нужное от ненужного.

Для этого требуется предварительная его разработка и расчистка, изучение и истолкование памятника» .

В историографическом труде можно, на наш взгляд, принять за основу с некоторыми коррективами этапы истолкования источника, предложенные Н. М. Дружининым и советскими источниковедами и сведенные в схему Н. Н. Масловым . Они включают в себя выявление, отбор и проверку достоверности историографических источников в связи с избранной темой и конкретными задачами исследования; аналитический анализ и критику источников; синтетический анализ всей совокупности источников с целью установления связи между образовавшимся комплексом источников.

Специфика задач историографии показывает, что выбор самого историографического источника, как и факта – это уже, по существу, начало его осмысления. Поэтому он должен проводиться на основе совокупности знаний, почерпнутых как вне источника, так и внутри него. Среди первых особое значение имеет теоретико-методологическая ориентация историографа; играет свою роль и принятая гипотеза по использованию источника.

В свете упоминавшейся уже ленинской идеи о необходимости изучения всей совокупности относящихся к вопросу фактов, без единого исключения, ясно, что в основу историографического отбора должен браться комплекс историографических источников по изучаемой проблеме. В нем особую ценность представляют те источники, которые дают возможность изучить формирование исторических знаний в их контексте с социально-экономическим и политическим развитием общества.

Репрезентативность – представительность научной базы историографического исследования, связанная с проблемой качественной полноты исторической информации, является важным фактором, обеспечивающим объективность результатов исследования. Различные периоды развития историографии имеют свои специфически ценностные историографические источники.

Следующее замечание касается классификации и систематизации историографических источников. Общепринятым можно считать, что целью этой работы является достижение объективной истины в процессе обобщения разных видов источников. Поэтому нельзя целиком согласиться с мнением Л. Н. Пушкарева о том, что систематизация имеет «служебную», «вспомогательную» задачу. Наоборот, работа в области систематизации играет большую роль в подготовке историографических источников к их использованию в историографическом труде. Историографические источники можно классифицировать по следующим принципам: классовому происхождению, авторству, видам.

Методы и методика, применяемые в историографическом источниковедении, в основном те же, что в историографии и в источниковедении. Поэтому необходимо охарактеризовать методы обработки источников, применявшиеся предшественниками и автором данного исследования. Важное значение имеют свои специфические методы. Их методологическая основа раскрыта В. И. Лениным в «Предисловии к брошюре «Как обманули народ социалисты-революционеры и что дало народу новое правительство большевиков», где предлагается размышлять, сопоставлять, делать выводы из документов. Эти выводы достигаются с большей плодотворностью при применении к источнику, в синтезе историографической и источниковедческой критики, сравнительно-исторического, ретроспективного, синхронного и других методов, составляющих отдельные звенья в общей цепи познавательной работы историографа. Применение на практике указанных методов даёт возможность показать политические, классовые интересы исследователей исторического процесса, закономерности историографии, соотношение эмпирического и теоретического уровня в историографическом источнике, позволяет формулировать выводы и обобщения.

Применяя отмеченные методы, следует знать, что диалектическая связь объективного и субъективного проявляется в историографическом источниковедении в следующих аспектах: сам источник

(например, труд историка) выступает как субъективное по отношению к объективной реальности – историческому процессу, отражаемому историографом; историограф, работающий с историографическим источником, относится к нему как субъект к объекту.

Изучение теоретико-методологических и методических аспектов историографического источниковедения позволяет охарактеризовать более рельефно и сам их состав. Первыми среди них являются произведения и особенно творческая лаборатория основоположников научного коммунизма, значение которых, конечно, выходит далеко за рамки историографического источника. Их анализ, с точки зрения исследуемой проблемы, включает в себя несколько направлений. Среди них выделяются следующие: изучение истории применения К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным положений диалектического и исторического материализма при анализе источников; исследование классических примеров использования разнообразных по своим видам и содержанию групп источников для создания историографических сочинений (К. Маркс, «Теории прибавочной стоимости», составляющие IV том «Капитала»; В. И. Ленин. «Предисловие к сборнику «За 12 лет», предисловие к брошюре «Карл Маркс» и др.); выявление приемов научной критики и классификации источников классиками марксизма-ленинизма; изучение в целом источниковой базы произведений основоположников научного коммунизма и ее влияния на расширение проблематики их творчества; использование советской историографией трудов Маркса, Энгельса и Ленина как образцов в работе с историографическими источниками и значение этого для современной историографии.

К историческим источникам первостепенной важности относятся: программы и уставы партии, документы съездов и конференций КПСС, протоколы, решения и постановления Центрального Комитета партии. Они оказывают огромное влияние на развитие исторической науки, определяют ее задачи и нацеливают на исследование актуальных проблем. Партийные документы дают оценку явлениям, касающимся не только истории партии, но и в целом исторических событий, указывают на перспективу их развития. В этом кроется многогранное значение этого сложного по составу комплекса источников.

Анализ данной группы документов, с точки зрения историографического источниковедения, предполагает изучение процесса их разработки и выявление исторических источников, которые легли в основу партийного документа. В этом плане работа историографа близко соприкасается с деятельностью источниковеда. Специфически историографическая работа включает анализ того, как, когда, в каких работах тот или иной источник введен в историческую науку, изучает социально-классовую и мировоззренческую суть источников, показывает их теоретико-методологическое значение для развития историографии. Следовательно, историографический источник этого вида может быть поставлен в ряд научных исследований, относящихся к съездовским материалам, анализируемых, по словам В. И. Ленина, как некое «цельное» явление.

К указанной группе источников вплотную примыкает такой источник, как произведения деятелей КПСС и Советского государства, в которых дается анализ истории и современной деятельности партии и государства. В этом плане эти источники имеют официальный характер. Но этим не ограничивается историографическое значение данных источников.

Выдающихся деятелей партии и государства отличает умение распознавать объективные тенденции общественного развития, способствовать успешному восприятию их народными массами, руководить претворением в жизнь политики партии. Поэтому в историографии ценен показ вклада отдельных деятелей в развитие исторической науки, воссоздаваемого не только по их докладам и выступлениям, но и по подготовительным материалам, сохранившимся, в частности, в личных фондах, воспоминаниях и т. д. Задача историографии состоит в том, чтобы показать, как оценки, данные руководителями партии, воспринимались и развивались в трудах советских историков.

Одними из самых многочисленных историографических источников являются труды историков. В отличие от исторического источниковедения, относящего их к так называемым историческим пособиям, историографическое источниковедение уделяет им первостепенное внимание. Но труды есть главные историографические факты. Поэтому историографическое источниковедение вырабатывает к ним свое специфическое отношение. Историограф характеризует источниковую основу книги и статьи, их богатство (или узость), методы и методику обработки и показывает ее влияние на развитие исторической науки. Его также интересует весь процесс «введения» в науку произведения историка, постановку его в определенный ряд.

К историографическому источнику можно отнести диссертационные исследования. Их ценность возрастает в связи с тем, что, оставаясь в большинстве случаев неопубликованными, они в совокупности в какой-то мере характеризуют уровень развития исторической науки на отдельных этапах ее существования.

Изучение творческого пути историка, его лаборатории включает в себя наряду с научными трудами, подготовительные материалы к ним, тексты лекционных курсов, часть из которых послужила основой историографических исследований, черновики неопубликованных рукописей, корректуры, дневники, мемуары, автобиографии, анкеты, письма и пр. Изучение этих источников необходимо для исследования ряда историографических проблем, прежде всего процессов преемственности научной мысли и «приращения» знаний, истоков эволюции исторических концепций, особенностей формирования научных взглядов и творчества отдельных историков, полемики между ними, за которой нередко крылись взаимоотношения научных школ, направлений и т. д.

Историограф, изучая этот источник (особенно мемуары), не вправе «забывать», что в нем зачастую присутствует некритическое отношение к своим единомышленникам. Возможен и противоположный вариант – необъективное отношение к представителям других школ и направлений. Следовательно, задача историографа заключается в том, чтобы выяснить политические и идеологические цели авторов мемуаров и литературы эпистолярного жанра, отделить в них объективное от субъективного, выделить по возможности степень правдивости и откровенности.

Исследование указанной категории историографических источников имеет свою специфику, в какой-то мере уже изученную в историографической литературе .

Она заключается, в частности, в том, чтобы выяснить побудительные мотивы создания мемуарных произведений, вскрыть и элементы субъективизма и тенденциозности в творческой работе. В тех случаях, когда в мемуары включаются исторические источники, выдвигается задача выявления их документальной основы, способов и приемов их обработки и исследования. Особо следует подчеркнуть то, что данная группа источников имеет большое значение для исследования социально-психологических моментов творчества, познания индивидуальных особенностей автора источника и т. д.

К историографическим источникам относятся учебные программы и отчеты по прочитанным курсам историографии. Они служат решению следующих задач: изучению деятельности научных центров, процесса становления историографии как научной дисциплины, специфики формирования и деятельности отдельных историографов и т. д.

М. В. Нечкина предложила включить в качестве историографических источников также и те, которые объясняют эпоху, когда жил и творил историк, его связь с определенным классом, идейным течением . В этом предложении есть глубокий смысл, так как оно исходит из методологических принципов историзма и партийности, а также из марксистско-ленинского положения, гласящего: источник – социальное явление. В действительности нельзя понять и оценить исторические концепции вне их связи с эпохой, классовой борьбой и идейными течениями времени их создания . Уместно в связи с этим напомнить, что еще М. Н. Покровский в рецензии на книгу Лаппо-Данилевского

«Методология истории», опубликованную в 1923 г., критикуя ее теоретические основы, писал: «Он (Лаппо-Данилевский.– А. 3.) берет книжку, абсолютно оторванную от той среды, где она сложилась. Для него книжка есть книжка. Когда и где написана, до Рождества или после Рождества, в Африке, Японии или Китае, ему все равно». Историографический опыт изучения источника как продукта определенной социальной среды и идейных течений своего времени, симпатий и антипатий его автора дает возможность вскрыть закономерности его (источника) функционирования.

Ценна как историографический источник печать – периодические и непериодические издания. Содержащийся в журналах, научных бюллетенях, информационных и реферативных обзорах (и в какой-то мере в газетах) материал, особенно обзоры литературы и рецензии, доводят до сведения исследователя ранее других источников существующие концепции, взгляды, мнения, достижения исторической науки и указывают на пробелы в ее развитии. Они являются для историографа показателем состояния исторического знания. Зачастую журналы или сами проводят, или публикуют материалы дискуссий и обсуждений научных работ. Наконец, библиографические обзоры или списки выходящей в свет литературы – это специфические лоцманы в начальном пути творчества историографа. В работе с данным источником важно понимание специфики классического триединства – что, где, когда публиковалось в периодике.

Для историографии имеет значение источник, отражающий работу конференций, симпозиумов и других форумов по проблемам развития исторической науки, а также методологии историографии. В этом ряду большую ценность представляют неизданные документы Проблемных советов – «История исторической науки» и «Методология и историография истории КПСС».

Историограф не может обойтись без материалов по истории исторических учреждений и подготовки кадров историков, составляющих один из видов историографических источников. Особое значение среди них имеют те, которые отражают динамику создания, реорганизации и деятельности центров исторической науки,

подготовку и переподготовку кадров науки, материальную базу исторической науки и пр. В них содержится материал, необходимый для понимания закономерностей развития истории исторической науки.

Нуждается в специальном историографическом изучении вопрос о массовых источниках. Если к ним отнести статистические материалы и справочники о развитии истории исторической науки, то они приобретают характер историографического источника.

Перечень историографических источников не может считаться завершенным. Историограф в большинстве случаев работает с комплексом фактов и источников, отражающих реальные события истории исторической науки, но отсутствие источников вовсе не означает, что историографический факт не имел места.

Историографическое источниковедение имеет еще одну важную грань, которая выходит за пределы собственно предмета данной отрасли знания, но входит составной частью в историографическую работу. Имеется в виду изучение историографом истории накопления и введения в научный оборот самих исторических источников. Эта общая цель включает в себя несколько задач: установление влияния источниковой базы на формирование новых идей, взглядов, концепций, ее расширение или сужение; определение методики обработки и обобщения источников; выявление наличия в исторических трудах ссылок на первичное введение в научный оборот источников и т. д. Следовательно, если исторический источник может быть глубоко понятным как в своем первичном (с точки зрения его создания и служебной субстанции), так и во вторичном качествах (с точки зрения изучения его историком), то историографический источник уже выступает на третьем уровне – его использования и интерпретации в историографическом труде.

Перечисление круга историографических источников показывает необходимость анализа взаимосвязей различных групп и комплексов источников исходя из целей предпринимаемой историографической работы, что, однако, не исключает специфического подхода к каждому из них.

Структура историографических источников весьма богата. Она включает в себя следующие составные части: источники, связанные с процессом формирования и методологией, использования в науке исторических знаний;

источники, отражающие классовые и идейные условия формирования исторической науки, психологию исторического творчества и др.

В иерархии исторических источников центральное место занимают генерализующие, среди которых главный массив – это источники, связанные с исторической литературой. Остальные входят в систему источников, которые трудно распределить в окончательно установленную схему.

Ведущими критериями оценки историографических источников являются общеметодологические принципы: партийность, историзм, которые в своей совокупности служат в конечном итоге делу установления закономерностей историографии.

Знания по историографическому источниковедению нужны, однако, не только для понимания закономерностей историографии. Они играют большую роль в выявлении объективной историографической истины и других моментов историографии, объединенных в понятие «теоретико-методологические аспекты историографии».

Похожая информация.

Историография имеет значение истории исторических знаний, исторической мысли, исторической науки в целом или в отдельной стране. Термином «историография» часто обозначают историческую литературу по какому либо вопросу, проблеме, периоду. В этом смысле, принято говорить об историографии феодализма, историографии Великой Французской революции, историографии крестьянской реформы 1861 г. в России и т.п. Именно, подобные историографические обзоры, как уже отмечалось, включаются в конкретные темы лекции по историческим дисциплинам. Термин «историография» употребляется и как синоним исторических произведений, исторической литературы вообще. Исходя из такого понимания, в прошлом веке авторов исторических произведений именовали историографами. При этом важно учитывать, что историография или создание письменных произведений по истории присущи далеко не всякому обществу. До появления письменности не существовала, конечно, и письменная история: события прошлого отражались только в устном народном творчестве - фольклоре.

Представление о предмете историографии складывалось постепенно, по мере развития теории и практики историографических исследований. Определить предмет историографии пытались все крупные историки, в том числе, и наши отечественные. Так, С.М. Соловьев считал возможным в историографических исследованиях ограничиться галереей «портретов» историков с анализом их трудов в хронологической последовательности. В. О. Ключевский и, особенно, А. С. Лаппо-Данилевский, сделали важный шаг в осознании этой проблемы, включив в предмет историографии процесс смены исторических концепций. Вполне естественно, что в наши дни представление о предмете историографии заметно расширилось, теперь в это понятие включается целый ряд компонентов.

Во-первых, выяснение общественных условий развития исторической науки на разных этапах. Вполне понятно, что конкретная историческая среда, духовная, социально-экономическая, политическая жизнь общества, в значительной степени, определяют развитие исторического знания.

Во-вторых, изучение процесса накопления знания о человеческом обществе. Каждое новое поколение историков располагает материалами, накопившимися в ходе предшествующего развития исторической науки. Речь идет не только о фактах, но и определенных идеях и теориях, их связи с философскими и политическими взглядами, характерными для данной эпохи. В этой плоскости происходит пересечение предмета двух дисциплин -историографии и методологии истории. Важной задачей историографии является анализ теоретико-методологических принципов исторического познания, выяснение того, как развивались теории, с позиции которых изучался исторический процесс.

В-третьих, анализ круга и характера источников, привлеченных историком, конкретных методик их исследования, история введения в научный оборот раннее неизвестных источников и историографических памятников, развитие методов исторического исследования, совершенствование приемов анализа исторических источников. Как вы можете легко заметить, здесь соприкасаются также границы двух дисциплин - историографии и источниковедения. Но предметом историографии становится; не каждый исторический источник, а только тот, который изучен историком. Умение анализировать источники отражает профессиональный уровень историка и в целом развитие историографии.

В-четвертых, в предмет историографии входит изучение процесса формирования проблематики исторических исследований. Весьма важно уяснить, какие проблемы прошлого и, главное, почему, становились предметом исследования. Бесспорно, в немалой степени изучение тех или иных явлений прошлого диктуется наличием источников, но нельзя исключить и влияние на выбор проблематики общественно-политической жизни. Если в древности и средние века господствовала военная и церковно-государственная тематика, то в новое и новейшее время главной стала социально-экономическая проблематика, а действие исторических героев, которым посвящалось историческое повествование, сменилось описанием действий народных масс. Важно учитывать, что в целом для исторической науки характерно расширение проблематики. В наши дни это происходит еще и за счет появления новых для исторического знания направлений на «стыке» различных наук - историческая социология, историческая психология, историческая география, историческая демография и т.п.

В-пятых, предметом изучения являются «организационные условия», в которых происходит развитие исторического знания. Речь прежде всего идет о существовавших в тот или иной период научных учреждениях, эволюции их структуры, историческом образовании, исторической периодике, исторических библиотеках, состоянии архивов. При этом из вида нельзя упускать вопросы, связанные с подготовкой кадров исторической науки, их квалификации, распределения по отраслям исторического знания.

Историография неразрывно связана с библиографией. Приступая к научному исследованию, историк, впрочем как и любой другой специалист, должен сформировать библиографическое представление об избранной проблеме, четко представить, что удалось сделать в данной области его предшественникам. Без библиографического знакомства с темой можно бесцельно потратить годы труда на «открытие» давно известных истин.

Изучая историю вопроса, историк одновременно постигает его теорию, методологию, методику и технику исследования, определяет достигнутый уровень объекта изучения и, в посильной для себя степени, стремится поднять его выше или рассмотреть с другой, еще не изученной стороны. Если говорить об этом в обобщенном виде, то историография представляет собой «память истории». Историография «помнит» не только историю развития собственно исторической науки. Она имеет прямое отношение к становлению таких самостоятельных исторических дисциплин, как археология, этнология, хронология, нумизматика, топонимика, геральдика.

Исходным материалом для историографического исследования является историографический факт. Под историографическим фактом А.М. Сахаров понимал научное знание, добытое исследователем, в результате определенных научных операций. Однако предложенное определение вызывает возражение как несколько общее. Чаще других в литературе используется определение, данное в статье А.И. Зевелева и В.П. Наумова: «Историографическим фактом является факт исторической науки, несущий информацию об исторических знаниях, используемых для выявления закономерностей развития истории исторической науки». Это определение выглядит достаточно емким и, в большей степени, отражает содержание предмета историографии. По образному выражению М.В. Нечкиной, историографический факт неисчерпаем, как атом, ибо он имеет бесконечное количество качеств, свойств, сторон, взаимоотношений. Историографический факт базируется на историческом факте, при этом важно учитывать, что исторический факт более широкое понятие, в то время как историографический факт составляет лишь часть этого общего понятия, т.е. понятие более узкое.

Чем же отличаются исторический и историографический факты? Исторический факт существует объективно, независимо от того, познан он или не познан. Историографический же факт субъективен, является продуктом творчества субъекта, т.е. историка. Существо историографического факта в его истолковании, интерпретации. Важно понять, что факты остаются, даже если имеющиеся о них представления оказываются ложными. Понят факт или нет, верно он объяснен или его интерпретация ошибочна - все это не меняет положение дела. Сам факт объективно существует вне сознания историографа, независимо от его интерпретации, исследовательских подходов и оценок. Историографический факт содержит информацию о развитии науки, ее деятелях, учреждениях и организационных формах. Являясь источником информации, он имеет признаки, указывающие на его характер, объем, глубину и степень достоверности. Историографические факты имеют свою градацию. К основному, важнейшему факту истории науки М.В. Нечкина относила труды ученого, в которые выливается его исследовательский процесс и взаимодействие, взаимозависимость результатов этих трудов. К историографическому факту относятся разнообразные материалы дискуссий, конференций, симпозиумов и т.п. В задачу историографа входит отбор фактов, определение их глубины и объема научной информации, ее истинности и значимости. Важно учитывать и время возникновения конкретного историографического факта: «сотворен» ли он современником анализируемых событий или автор описывает их с исторической дистанции, с ретроспективной позиции. В настоящее время многие важные методологические аспекты, связанные с анализом и оценкой историографических фактов, стали предметом научных обсуждений. При всей их дискуссионности бесспорным остается утверждение, что историографический факт многослоен, неисчерпаем по объему информации и способен играть решающую роль в развитии исторического знания.

Не менее важно освоить и такое понятие как историографический источник . К этому вопросу обращались многие историки. Если попытаться сблизить их позиции, то можно остановиться на определении, что историографическим источником следует признать всякий источник, содержащий данные по истории исторической науки. Правда, такое несколько упрощенное определение вызывает серьезные возражения. Так, Е.Н. Городецкий считает, что «определение историографического источника нуждается в большей масштабности», оно должно включать «… материалы, которые важны и необходимы для понимания процесса развития исторической науки». В этом замечании речь, в конечном счете, идет об информации о процессах, протекающих в исторической науке. Важно обратить внимание на то обстоятельство, что в круг историографических источников включаются и такие, которые не несут прямой «историографической нагрузки», а в большей степени связаны с условиями функционирования исторической науки. Историографический факт по своей функциональной нагрузке шире, чем историографический источник. Не каждый историографический факт «материализуется» в источник, доступный для широкого изучения (например, материалы лаборатории историка, рукописи книг и диссертаций, неизданные стенограммы дискуссий и научных конференций).

Известные исследователю историографические факты нередко становятся предпосылкой для поиска новых, неизвестных или мало известных историографических источников. Так, в своем сочинении о писателях русской истории С.М. Соловьев приводит случай, связанный с обнаружением в Румянцевском музее древнего списка «Ядро Российской истории», подписанного буквами «А.М.». В результате достаточно сложных «разысканий» оказалось возможным установить, что имя сочинителя было А. Манкиев. Соловьеву удалось не только выявить историографический факт написания данной работы конкретным автором, но и, сравнивая ее с предшествующими сочинениями, сделать заключение, что «мы не усумнимся дать ему почетное место в нашей исторической литературе», т.е. превратить данное неизвестное сочинение в историографический источник. Историографические источники принято классифицировать по видам, происхождению и авторству. Одним из самых многочисленных историографических источников считаются труды историков. В тоже время, труды являются и главными историографическими фактами. Историографа интересует авторство, история написания работы, ее проблематика, структура, источниковая основа, методы и методики обработки выявленного материала, место данной работы в историографическом потоке, степень ее влияния на развитие исторического знания.

Важно учитывать и то, что исторические труды связаны с определенными условиями, профессиональными правилами работы. К важнейшим требованиям можно отнести: непротиворечивость документальных данных; способность «вживания» в материал; необходимость, «вписания» проблемы в некий комплекс конкретного, осязаемого, видимого; непринужденность изложения, которая как бы гарантирует то, что автор владеет предметом исследования. Историография занимается изучением не только работ, но и творческого пути историка, его лаборатории. Поэтому наряду с научными трудами в поле внимания историографов попадают подготовительные материалы, черновики неопубликованных рукописей, дневники, мемуары, автобиографии, анкеты, письма и многое другое. Известно, что при работе с источниками личного происхождения требуется высокий уровень критического анализа. Не следует забывать, что в подобного рода источниках, зачастую встречается необъективное отношение историков к представителям других школ и направлений. В связи с этим весьма важно выяснить побудительные мотивы оценок, вскрыть элементы субъективизма и тенденциозности. К историографическим источникам относятся диссертационные работы, тексты лекций, учебные программы, методические указания по курсам историографии. Они позволяют исследовать деятельность научных центров, процесс становления историографии как научной дисциплины, подготовку специалистов этой сферы исторического знания. Для историографии имеют значение материалы конференций, симпозиумов и других научных сообщений по проблемам развития исторической науки. Конечно, предложенная вам классификация включает лишь наиболее значимые группы историографических источников. По мере развития историографии круг источников все более расширяется. Особую значимость приобретает проблема массовых историографических источников. В первую очередь, речь идет о статистических материалах, отражающих развитие исторической науки: количество выпускников исторических факультетов, защищенных диссертаций, опубликованных монографий и статей, периодичности издаваемых специальных журналов. Все эти источники отличаются по уровню информации, требуют специального подхода, учета цели и направленности проводимых историографических исследований.

2. Роль историографии в историческом исследовании. Возможности исторического метода. Историография, как уже подчеркивалось, органично связана с методологией истории. Изучая этапы развития историографии, мы сможем убедиться в том, как шаг за шагом, накапливая одну идею за другой, развивалась историческая теория. Общенаучное развитие, накопление исторических источников и даже политические интересы заставляли историков менять свои гипотезы и построения, переключать внимание то на одну, то на другую сторону исследования прошлого. И тем не менее, в историографии неизменными оставались общие методологические принципы - историзма и объективности. В историографии принцип историзма включает конкретные требования. События и явления в исторической науке рассматриваются на основе соблюдения временной последовательности, преемственности смены периодов и этапов ее развития. Каждый историографический факт анализируется в процессе возникновения, становления и развития. Исследование событий исторической науки осуществляется в тесной связи с конкретными историческими условиями их появления.

Не менее важен принцип объективности. Его применение в историографии предполагает свободу историка от «социального заказа», ангажированности, непредвзятый анализ имеющейся исторической литературы, «вписание» историографических источников в конкретное историческое время, отказ от роли «судьи» своих предшественников, учет национальной историографической традиции. Одной из важнейших задач методологии истории является выявление природы, назначения и специфики методов историографии. В настоящее время в историографии применяется система методов, включающая методы общие для всех общественных наук, применяемые с учетом своеобразия и задач историографии; специфические, свойственные именно историографическому познанию; заимствованные из других, и прежде всего, смежных наук. Применение оптимальных методов зависит от уровня развития науки, квалификации исследователя, его социальной позиции, научных традиций.

Первое место, среди других, занимает сравнительно-исторический метод , позволяющий проводить исторические сравнения, сопоставления, устанавливать параллели. В историографии применение этого метода дает возможность изучить историографические факты как в тесной связи с исторической обстановкой, в которой они возникли и действуют, так и в качественном изменении на различных этапах развития. Следует заметить, что использование этого метода возможно лишь тогда, когда уже накоплено определенное количество знаний. Данный метод применяли и применяют практически все историки. Сравнительно-исторический метод не исключает, а наоборот, предполагает применение в историографии метода конкретного анализа. Этот метод ориентирован на исследование отдельных историографических явлений и ситуаций с учетом условий их возникновения и взаимовлияния, «взаимопересечений» теоретического и фактического материала.

В своем исследовательском арсенале историография имеет и метод логического анализа . В этом методе заложены большие возможности. В частности, он позволяет раскрыть своеобразие, специфические особенности историографического факта, его многослойную структуру, соотношение с другими историографическими явлениями, возможности его дальнейшего развития. Логический анализ в историографии можно вести на нескольких уровнях: на первом из них анализируются единичные явления и события в исторической науке; на следующем, втором уровне, анализ охватывает развитие исторической науки в пределах определенного периода или этапа; на третьем уровне происходит переход от анализа к синтезу, к теоретическому обобщению накопленного опыта развития исторического знания.

В историографии действует и хронологический метод. Он способствует изучению историографических фактов с позиций взаимосвязанного процесса, в котором отдельные этапы и периоды сравниваются с целью вскрыть объективные закономерности накопления и углубления историографических знаний. Хронологический метод изложения порой оказывается неприемлемым для аналитического изучения историографического процесса. В связи с этим историографы часто применяют проблемно-хронологический метод. Этот метод предполагает «расчленение» более или менее широкой темы на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности.

Все большую методологическую значимость приобретает применение метода периодизации исторического процесса . Именно на этом методе основано выделение цивилизаций, формаций, эпох, периодов, этапов, отличающихся друг от друга уровнем общественного развития. В историографии этот метод имеет специфику - указанные «членения» проводятся для того, чтобы обнаружить определяющие направления развития научной мысли на каждом конкретном отрезке «историографического времени», выявить новые явления внутри действующих и выступающих им на смену историографических пластов.

Для историографии определенное значение имеет ретроспективный (возвратный) метод . Его суть заключается в изучении процесса движения мысли исследователя от современности к прошлому: изучение элементов старого, сохранившегося в наши дни, и реконструкция на их основе имевших место в истории событий и явлений. Ретроспекция в историографии позволяет использовать современные знания для изучения их состояния в прошлом. Однако использование в историографии ретроспективного анализа вовсе не означает переноса на прошлое оценок современного этапа развития науки, предъявление к работам прошлого времени требований, которые не могли быть выполнены ни по объективным, ни по субъективным причинам. О значении тех или иных работ для развития научной мысли можно судить, главным образом, исходя из времени их создания, состояния науки, их влияния на дальнейший прогресс. Важно помнить, что каждый научный труд принадлежит своей эпохе и отражает ее сильные и слабые стороны.

В историографии полезно применение метода актуализации , что на деле означает определение ценности научных знаний для нынешнего, а также будущего времени. Метод актуализации позволяет строить научные прогнозы будущего развития исторической науки на основе выявления ее ведущих тенденций. Он имеет прагматическое значение, предоставляя возможность разработать практические рекомендации для дальнейшей деятельности историографов на основе «уроков истории».

В историографии применяется и системный подход. На его основе удается выявить на общем фоне развития историографии состояние изученности отдельных или нескольких специальных тем и проблем, обнаружить ведущие элементы их взаимосвязанности. Кроме того, структура более развитых историографических знаний опосредовано способствует более глубокому осмыслению ее первоначальных этапов. Наконец, это последнее, но наиболее важное - история исторической науки рассматривается как целостная система со всеми ее составляющими и взаимодействующими элементами: с творчеством историка, с деятельностью научных и учебных центров, с публикацией трудов.

Историография, как уже отмечалось, пользуется методами заимствованными из других наук, прежде всего смежных: социологии, психологии. В то же время используются методы математики и естественных наук. Так, в историографии применяются статистические методы при использовании материалов книжной и журнальной летописи и других каталожных изданий. Рассмотренные нами методы не исчерпывают все научные приемы познания, применяемые в историографии. Это лишь основные, составляющие фундамент исторического творчества. В распоряжении историков имеется инструментарий, который является классическим или во всяком случае считается таким. Это не только различные методы исследования, но и набор понятий, разные техники добывания материала и методики его обработки. Есть и другой, не менее важный, но реже обсуждаемый вопрос. Это форма аргументации, манера высказываться, использовать цитаты, применять метафоры - словом, речь идет о способах писать историю. Именно здесь сосредоточен широкий спектр проблем, возникающих в деятельности историка. Исторические результаты могут быть получены путем компьютерного анализа, принимать форму таблицы, схемы, ряда сухих положений или образного литературного рассказа. Долгое время присущая историку манера письма непроизвольно мыслилась как отчет о научной работе. При этом не учитывалось, что тема, исследуемый материал, способны оказывать влияние на манеру описания, вводят как бы свою форму изложения.

В наши дни историографы стремятся решить важнейшие методологические задачи: установление преемственности в развитии исторической мысли; определение критериев выделения главных историографических фактов; обнаружение соотношения историографического факта и источника; констатация объективного вклада историков, их трудов в становление и развитие исторической науки; выявление критериев периодизации развития исторического знания.

Не менее важно освоить и такое понятие как историографический источник. К этому вопросу обращались многие историки. Если попытаться сблизить их позиции, то можно остановиться на определении, что историографическим источником следует признать всякий источник, содержащий данные по истории исторической науки. Правда, такое несколько упрощенное определение вызывает серьезные возражения. Так, Е.Н. Городецкий считает, что «определение историографического источника нуждается в большей масштабности», оно должно включать «… материалы, которые важны и необходимы для понимания процесса развития исторической науки». В этом замечании речь, в конечном счете, идет об информации о процессах, протекающих в исторической науке. Историографический факт по своей функциональной нагрузке шире, чем историографический источник. Не каждый историографический факт «материализуется» в источник, доступный для широкого изучения (например, материалы лаборатории историка, рукописи книг и диссертаций, неизданные стенограммы дискуссий и научных конференций).Историографические источники принято классифицировать по видам, происхождению и авторству. Одним из самых многочисленных историографических источников считаются труды историков. В тоже время, труды являются и главными историографическими фактами. Историография занимается изучением не только работ, но и творческого пути историка, его лаборатории. Поэтому наряду с научными трудами в поле внимания историографов попадают подготовительные материалы, черновики неопубликованных рукописей, дневники, мемуары, автобиографии, анкеты, письма и многое другое. Известно, что при работе с источниками личного происхождения требуется высокий уровень критического анализа. Не следует забывать, что в подобного рода источниках, зачастую встречается необъективное отношение историков к представителям других школ и направлений. В связи с этим весьма важно выяснить побудительные мотивы оценок, вскрыть элементы субъективизма и тенденциозности.К историографическим источникам относятся диссертационные работы, тексты лекций, учебные программы, методические указания по курсам историографии. Они позволяют исследовать деятельность научных центров, процесс становления историографии как научной дисциплины, подготовку специалистов этой сферы исторического знания. Для историографии имеют значение материалы конференций, симпозиумов и других научных сообщений по проблемам развития исторической науки. Конечно, предложенная вам классификация включает лишь наиболее значимые группы историографических источников.

Историография – имеет два основных значения: история исторической науки в целом, а также совокупность исследований, посвященных определенной теме или исторической эпохе (например: историография Октябрьской революции, историография средних веков), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в социально-классовом или национальном отношении (например, марксистская историография, французская историография.).

Историография как история исторической науки.

В древности ещё до появления письменности исторические представления и некоторые элементы исторических знаний существовали у всех народов в изустно передаваемых сказаниях и преданиях, в родословных предков. В раннеклассовых обществах были подготовлены некоторые условия для развития исторического познания (например, разработаны различные системы летосчисления), возникли первые записи исторического содержания: исторические надписи (царей, фараонов), погодные записи событий и др. Огромное влияние на описание и истолкование исторических событий оказывала религия. Все исторические события объяснялись "волей богов".

Важным этапом в прогрессивном развитии исторического познания стала античная историография. Она нашла своё высшее проявление в сочинениях древнегреческих историков Геродота (прозванного "отцом истории") и особенно Фукидида; для последнего характерны уже отказ от объяснения истории вмешательством божественных сил и стремление проникнуть во внутреннюю причинно-следственную связь событий, элементы исторической критики - попытка отделить достоверные факты от вымысла. Для историографии эпохи средних веков, когда характер исторического мышления определяла преимущественно церковная идеология, характерен провиденциалистский взгляд на историю, при котором исторические события рассматривались как результат вмешательства божественной воли, как осуществление "божественного плана". На западноевропейскую феодально-христианскую историографию наряду с Библией огромное влияние оказали философско-исторические концепции христианского теолога Августина Блаженного , на мусульманскую историографию – Коран. Наиболее распространёнными формами исторических сочинений наряду с агиографической литературой (жития святых) были анналы - "всемирные истории" - обзоры всемирной истории от "сотворения мира". Средневековые авторы, как правило, видели лишь внешнюю связь явлений в виде их хронологической последовательности, отсюда характерная форма исторических сочинений с погодной записью событий – анналы. На Руси их аналогом были летописи (наиболее известный из ранних русских летописных сводов - " Повесть временных лет " ).

задача историографии как истории исторической науки

– не простое подведение итогов и суммирование накопленных фактических знаний, –

она изучает рост науки в развитии ее содержания,

историю творческого пути науки в развитии научной мысли

Н.Л. Рубинштейн

Историография (в переводе с греческого – «пишу расследование»). Историография – в узком смысле слова это совокупность исследований в области истории, посвящённых определённой теме или исторической эпохе (так называемая, проблемная историография), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом, языковом или национальном отношении (например, марксистская, англоязычная или французская историография). В более широком смысле слова историография понимается как вспомогательная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки.Отечественная историческая наука как область профессионального знания начала свое становление в XVIII в., когда произошла замена «литературного», «художественного» или «риторического» направлений изучения прошлого собственно «историческим». Именно в этот период русская историография отделяется от работ немецких историков-русистов. В результате формируются два направления исторических знаний. «Паннографическо-прагматическое» («патриотическое») направление определялось трудами русских историков – В.Н. Татищева, И.Н. Болтина, М.М. Щербатова, М.В. Ломоносова, пытавшихся в возможно популярном изложении охватить весь ход русской истории, предложив его вниманию широкой публики, требовавшей исторического обоснования патриотического подъема, начавшегося с реформ Петра I. «Монографическо-критическое» направление сформировали работы немецких историков, приглашенных в созданную в 1724 г. Академию наук, Г.-З. Байера, Г.-Ф. Миллера, А.-Л. Шлецера, которые, опираясь на тщательную критику источников, решали узкоспециальные вопросы русской истории (в частности, создали норманнскую теорию). Данный период развития отечественной исторической науки закончился вместе со знаменитой «Историей государства Российского» Н.М. Карамзина.Первая половина XIX века – «философский» период русской историографии. В 1820 – 40-е гг. осуществлялись попытки «широких философских построений русского исторического процесса во всем его целом на основании общих законов всемирно-исторического развития». В исторической науке отразились «богатырские битвы» между западниками и славянофилами, предлагавшими в духе своих философских представлений, собственное видение исторического процесса. Так, в западническом ключе русская история рассматривалась «как одно из звеньев грандиозной всемирно-исторической поэмы». Идеи западников оказали влияние на формирование юридической (государственной) школы (труды К.Д. Кавелина, Б.Н. Чичерина, С.М. Соловьева) в русской историографии. Славянофилы, напротив, обращали внимание на «особость» исторического пути России. Идеи славянофилов отразились в трудах А.П. Щапова и Н.И. Костомарова. В этот же период университетские профессора М.П. Погодин и С.П. Шевырев вместе с министром народного просвещения С.С. Уваровым стали разработчиками в духе «теории официальной народности» консервативного взгляда на русский исторический процесс.В середине XIX века происходит переход от «философского» периода русской историографии к так называемой «реалистической школе», понимающей под историческим процессом «не диалектическое развитие отвлеченных принципов, а постепенный естественный подбор реальных жизненных отношений, из которых сплетается история народа». Методологической основой исторических построений в этот период становится позитивизм. Позитивистская концепция привлекла историков своими идеями достижения объективного знания, выявления общих закономерностей исторического развития, ролью эмпирического материала. Формируется многофакторный подход к изучению исторического прошлого. Под влиянием позитивизма сформировались исторические концепции В.О. Ключевского и С.Ф. Платонова, нашедшие отражение в их знаменитых учебных трудах – «Курсе русской истории» и «Лекциях по русской истории».На рубеже XIX – XX вв. историческая наука пережила период методологического кризиса, выраженный в сомнениях в универсальности позитивистской парадигмы. В мировой историографии начали развиваться различные подходы к объяснению исторического прошлого. Этот же процесс шел и в России. Однако после революционных событий 1917 г. в связи с усилившимся влиянием государства на науку сформировалось и закрепилось как единственно верное марксистское понимание истории. В 1920-х гг. это понимание опиралось на концепцию М.Н. Покровского, признанного официальным главой марксистской науки. Он рассматривал историю как «политику, опрокинутую в прошлое» и предлагал видеть во всех исторических событиях отражение классовой борьбы.В 1930-е – начале 50-х гг. – «сталинский» период отечественной истории – историческая наука основывалась на концепции «Краткого курса истории ВКП(б)», который был издан в 1938 г. В этот период произошла трансформация исторической науки – от космополитически революционной к национально-имперской, от идеи мировой науки к ее изоляционистской самодостаточности. Было укоренено представление об общем историческом прошлом советского общества с дореволюционной эпохой. Правда, стоит отметить, что в это общее историческое полотно были допущены лишь главные создатели российской государственности, ее реформаторы, военачальники, чьи заслуги в деле укрепления державы перевешивали их чуждую классовую принадлежность.Во второй половине XX в. произошло некоторое смягчение властного давления на науку, что допускало «санкционированную» свободу в ее развитии. В частности, появляются научные коллективы, творившие на грани марксистской парадигмы. Среди них наиболее известными стали: «новое направление» (К.Н. Тарновский, П.В. Волобуев, А.Я. Аврех и др.), «школа И.Я. Фроянова», московско-тартуская семиотическая школа (Ю.М. Лотман, Б.А. Успенский, В.Н. Топоров и др.), историко-культурное (антропологическое) направление во всеобщей истории (А.Я. Гуревич, Ю.Л. Бессмертный).Со второй половины 1980-х гг. отечественная историческая наука начала воспринимать новые научные направления, формирующиеся в мировой науке после второй мировой войны. В 1990 – 2000-е гг. в отечественную историческую науку приходят такие научные направления, как «новая» социальная история, история повседневности, гендерная история, персональная история и др.

Наименование параметра	Значение
Тема статьи:	Историографический источник
Рубрика (тематическая категория)	История

Историографический факт.

Исходным материалом для историографического исследования является историографический факт. Под историографическим фактом А.М. Сахаров понимал научное знание, добытое исследователем, в результате определенных научных операций. При этом предложенное определение вызывает возражение как несколько общее. Чаще других в литературе используется определение, данное в статье А.И. Зевелева и В.П. Наумова: ʼʼИсториографическим фактом является факт исторической науки, несущий информацию об исторических знаниях, используемых для выявления закономерностей развития истории исторической наукиʼʼ. Это определение выглядит достаточно емким и, в большей степени, отражает содержание предмета историографии. Историографический факт базируется на историческом факте, при этом важно учитывать, что исторический факт более широкое понятие, в то время как историографический факт составляет лишь часть этого общего понятия, ᴛ.ᴇ. понятие более узкое.

Не менее важно освоить и такое понятие как историографический источник. К этому вопросу обращались многие историки. В случае если попытаться сблизить их позиции, то можно остановиться на определении, что историографическим источником следует признать всякий источник, содержащий данные по истории исторической науки. Правда, такое несколько упрощенное определение вызывает серьезные возражения. Так, Е.Н. Городецкий считает, что ʼʼопределение историографического источника нуждается в большей масштабностиʼʼ, оно должно включать ʼʼ… материалы, которые важны и необходимы для понимания процесса развития исторической наукиʼʼ. В этом замечании речь, в конечном счете, идет об информации о процессах, протекающих в исторической науке.

Историографический факт по своей функциональной нагрузке шире, чем историографический источник. Не каждый историографический факт ʼʼматериализуетсяʼʼ в источник, доступный для широкого изучения (к примеру, материалы лаборатории историка, рукописи книг и диссертаций, неизданные стенограммы дискуссий и научных конференций).

Историографические источники принято классифицировать по видам, происхождению и авторству. Одним из самых многочисленных историографических источников считаются труды историков. В тоже время, труды являются и главными историографическими фактами.

Историография занимается изучением не только работ, но и творческого пути историка, его лаборатории. По этой причине наряду с научными трудами в поле внимания историографов попадают подготовительные материалы, черновики неопубликованных рукописей, дневники, мемуары, автобиографии, анкеты, письма и многое другое. Известно, что при работе с источниками личного происхождения требуется высокий уровень критического анализа. Не следует забывать, что в подобного рода источниках, зачастую встречается необъективное отношение историков к представителям других школ и направлений. В связи с этим весьма важно узнать побудительные мотивы оценок, вскрыть элементы субъективизма и тенденциозности.

К историографическим источникам относятся диссертационные работы, тексты лекций, учебные программы, методические указания по курсам историографии. Οʜᴎ позволяют исследовать деятельность научных центров, процесс становления историографии как научной дисциплины, подготовку специалистов этой сферы исторического знания. Для историографии имеют значение материалы конференций, симпозиумов и других научных сообщений по проблемам развития исторической науки. Конечно, предложенная вам классификация включает лишь наиболее значимые группы историографических источников.

Историографический источник - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Историографический источник" 2017, 2018.