Solžeņicina ekspansijas vārdnīca. Krievu valodas paplašinājuma vārdnīca (Aleksandrs Solžeņicins)

Maligina Inna Jurievna

A. I. SOLŽENICINA "KRIEVU VALODAS PAPLAŠINĀŠANAS VĀRDNĪCA" KĀ "DIALOGA" FORMA AR XX GADSIMTA KRIEVU RAKSTNIEKIEM (A. SOLŽENICINS, E. ZAMJATINS, I. ŠMEĻEVS)

Raksta izpētes objekts ir A. Solžeņicina “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīca”, ko uzskatām par zināmu “dialoga” formu ar 20. gadsimta krievu rakstniekiem. Ar metapoētisko datu palīdzību (vārdnīcas priekšvārda analīze) tiek atklāts rakstnieka darba mehānisms pie publikācijas, tiek noteikti tā izstrādes avoti, mērķis un mērķi, kā arī uzsvērta autora interpretācija par tā nozīmi. Balstoties uz Aleksandra Isajeviča "Literāro kolekciju", ir sniegts analītisks pārskats par leksēmu funkcionēšanu - "Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcas" definīcijām - E. Zamjatina, I. Šmeļeva un A. Solžeņicina darbos. Raksta adrese: www.gramota.net/materials/272016/1 -2/10.html

Avots

Filoloģijas zinātnes. Teorijas un prakses jautājumi

Tambovs: Sertifikāts, 2016. Nr.1(55): 2 daļās.2.daļa.P.34-39. ISSN 1997-2911.

Žurnāla adrese: www.gramota.net/editions/2.html

© Izdevniecība "Gramota"

Informācija par iespēju publicēt rakstus žurnālā ir ievietota izdevēja mājaslapā: www.gramota.net Redaktori uzdod jautājumus saistībā ar zinātnisko materiālu izdošanu, kas jānosūta uz: [aizsargāts ar e-pastu]

19. Sadalītā apziņa: Tatjana Černigovskaja par lasīšanas nākotni [Elektroniskais resurss] // Teorija un prakse. URL: http://theoryandpractice.ru/posts/7582-chernigovskaya (piekļuves datums: 26.09.2015.).

20. Romanicheva E. S. “Pretbraucošā satiksme” kā jauna tehnoloģija skolēnu iepazīstināšanai ar lasīšanu // Literatūra skolā. 2012. Nr.3. 19.-22.lpp.

21. Smetaņņikova N. N. Lasīšanas vieta informācijas kopienas veidošanās procesā [Elektroniskais resurss]. URL: http://uchitel-slovesnik.ru/data/uploads/iz-opita-raboti/mesto-chtenia.pdf (piekļuves datums: 22.10.2015.).

22. Troitsky V. Yu. Krievu vārds kā mantojums // Literatūra skolā. 2009. Nr.9. 20.-22.lpp.

PAŠREIZĒJĀ SITUĀCIJA AR LASĪŠANU: PROBLĒMAS PIEEJU PĀRSKATS

Malakhova Marija Amiranovna

Orenburgas Valsts pedagoģiskā universitāte [aizsargāts ar e-pastu]

Rakstā aplūkota lasīšanas krīzes situācija pēdējo desmitgažu laikā; tiek analizētas pieejas šīs problēmas risināšanai, tajā skaitā, cik efektīvi šobrīd tiek realizēta "Lasīšanas atbalsta un attīstības nacionālā programma Krievijā 2007.-2020.gadam". Tiek izvērtēta izeja no lasīšanas krīzes, ņemot vērā mūsdienu bērnu un pusaudžu īpatnības.

Atslēgas vārdi un frāzes: lasīšana; lasīšanas problēma; nelasīšanas paaudze; ieteicamo grāmatu saraksts; hiperteksts; ekrāna lasīšana.

Raksta izpētes objekts ir A. Solžeņicina “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīca”, ko uzskatām par zināmu “dialoga” formu ar 20. gadsimta krievu rakstniekiem. Ar metapoētisko datu palīdzību (vārdnīcas priekšvārda analīze) tiek atklāts rakstnieka darba pie izdevuma mehānisms, noteikti tās izstrādes avoti, mērķis un uzdevumi, kā arī autora interpretācija par tā nozīmi. uzsvēra. Balstoties uz Aleksandra Isajeviča “Literāro kolekciju”, ir sniegts analītisks pārskats par leksēmu funkcionēšanu – “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcas” definīcijām – E. Zamjatina, I. Šmeļeva un A. Solžeņicina darbos.

Atslēgas vārdi un frāzes: leksēma; vārdnīca; valoda; strādāt; literārais krājums; E. Zamjatina, I. Šmeļeva, A. Solžeņicina radošums.

Malygina Inna Jurievna, Ph.D. n.

Stavropoles Valsts pedagoģiskais institūts pavlihina@bk. T

A. I. SOLŽENITSIŅA “KRIEVU VALODAS PAPLAŠINĀŠANAS VĀRDNĪCA” KĀ VEIDS “DIALOGAM” AR XX GADSIMTA KRIEVU RAKSTNIEKIEM.

(A. SOLŽENITSINS, E. ZAMJATINS, I. ŠMEĻEVS)

Aleksandrs Isajevičs Solžeņicins ir ārkārtīgi svarīga figūra, kas atstājusi spilgtas pēdas dažādās zinātnes un kultūras jomās. Vārdu mākslinieks, dziļi domājošs filozofs, profesionāls vēstures un Krievijas politikas analītiķis - tāds ir viņa mūsdienu uztveres kopējais portrets. Taču diemžēl šis portrets izrādās aprises, ar izteiktiem triepieniem zem virsrakstiem “rakstnieks”, “historiogrāfs”, “filozofs”. Uz šo konstantu fona izgaist citi Aleksandra Isajeviča dzīves apliecinājuma aspekti pasaules kultūrā, starp kuriem valodas zinātājam Solžeņicinam krievu tautai ir nenoliedzama vērtība. Pieņemsim atrunu, ka, attiecinot to uz vārdu Solžeņicins, definīcija “lingvists”, mūsuprāt, izklausās nedabiski. Mūsu uztverē viņš galvenokārt parādās kā “lielās un varenās” krievu valodas sargs un dzīvības spēks. Šī augstā titula apliecinājums ir Solžeņicina vārds, kas pēc satura ir tuvs krievu tautai (gan rakstiski, gan mutiski).

Lingvistiskās iedvesmas avots Solžeņicinam vienmēr ir bijusi V. Dāla “Dzīvās lielās krievu valodas vārdnīca”: “Kopš 1947. gada daudzus gadus (un visus nometnes gadus, tik bagātus ar pacietību un tikai mazām brīvā laika šķembām) es gandrīz katru dienu strādāju pie Dāla vārdnīcas – savām literārajām vajadzībām un valodu vingrošanai”. Ž. Ņiva pareizi atzīmēja: “Solžeņicina vārdnīca ir iecerēta kā vingrošana, kā lingvistiskās elpošanas vingrinājums. Nevis tāpēc, lai protokolā ierakstītu pašreizējo krievu vārdu krājumu (ar anglicismu “uzliesmojumu”), bet lai paplašinātu krievu cilvēka plaušas, viņa lingvistiskās plaušas. Pateicoties šiem centieniem, Solžeņicins vēlāk varēja spert soli, kas bija visnopietnākais mēroga un nozīmes ziņā - sastādīt “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcu”.

Solžeņicina ikdienas rūpīgais darbs pie Daļeva izdevuma norisinājās vairākos posmos: apgrūtinošo vārdnīcas ierakstu izvilkšana un samazināšana. Tajā pašā laikā Aleksandrs Isajevičs gāja nevis vienkāršas samazināšanas un sekundāro lietu atmešanas ceļu, bet gan koncentrēšanās ceļu, izceļot galveno domu, kategorijas centrālo nozīmi. Dziļa iedziļināšanās valodas sistēmas būtībā palīdzēja rakstītājam identificēt vairākus globālas rekonstrukcijas uzdevumus turpmākai atrisināšanai: atdzīvināt aizmirstos vārdus un "kompensēt vispārējo instinktu samazināšanos" valodai.

Apskatāmā izdevuma vārdnīcas ieraksti ir pirms Aleksandra Isajeviča domām par šādas grāmatas tapšanas ideju, tās sastādīšanas un rakstīšanas vēsturi, bet pats galvenais, pats autors koncentrējas uz vārdnīcas nozīmi. tagadējie un topošie krievu cilvēki. Būtiskā atšķirība starp Solžeņicina “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcu” un citām vārdnīcām slēpjas galvenajā uzdevumā, ar kuru autors saskaras to rakstot - uzdevumā prezentēt nevis pilnu valodas sastāvu (kā lielākajā daļā krievu vārdnīcu publikāciju), bet gan gluži otrādi, netaisnīgi aizmirstu vārdu atdzimšanā.

Vārdnīcas priekšvārdā Solžeņicins lasītājam izskaidro darba kārtību ar publikāciju. Vienlaikus autors norāda uz saviem valodas materiāla atlases principiem un skaidro specifiskākus vārdnīcas ierakstu organizēšanas aspektus. Solžeņicina vārdnīcas analītiskais apskats no lingvistisko iezīmju viedokļa ir pietiekami detalizēts iekšzemes filoloģijas zinātnē. Taču Solžeņicina vārdnīcas lappusēs atrodams jautājums par verbālo vienību darbību 19.-20.gadsimta krievu rakstnieku literārajos tekstos. (to vārdi norādīti pēc priekšvārda) un paša rakstnieka radošajā mantojumā mūsdienās ir maz pētīts. Šajā rakstā mēs mēģinājām panākt šādu izpratni, pētot E. Zamjatina, I. Šmeļeva un A. Solžeņicina darbus (tipiskas V. Belova, V. Rasputina, V. Astafjeva un V. Astafjeva darbu analīzes rezultātus). A. Solžeņicinu paredzēts prezentēt nākamajā rakstā).

Solžeņicins “Paskaidrojumu” tekstā kategoriski noliedz vārdu atlases zinātnisko raksturu, vārdnīcas mērķi definējot kā “māksliniecisku”. Mūsuprāt, Aleksandrs Isajevičs smalki izjuta atšķirību starp rakstnieku un zinātnieku – abi pēta, cenšas aptvert objektīvo realitāti, bet pirmais uz dzīvi skatās radoši, caur īpašas mākslinieciskās domāšanas prizmu, nesot savu subjektīvo skatījumu uz lietām, un otrs tiecas pēc objektivizācijas, pielietojot stingri zinātniskas izziņas metodes, atrodoties stingri konstruētā zinātniskās domāšanas paradigmā. Rakstniekam atšķirībā no zinātnieka ir tā priekšrocība, ka viņam ir iespēja paplašināt savas darbības lauku, ieskatu apvāršņos izzināma objekta būtībā. Tāpēc Solžeņicina skatījums uz valodu ir īpašs - viņš apvieno divas kognitīvas personības (gan zinātnieka, gan rakstnieka) puses.

Par nozīmīgu faktu var uzskatīt to, ka autore, veidojot vārdnīcu, ņēma vērā lingvistiskās īpatnības plašam krievu valodas runātāju lokam: cilvēkiem no dažādām Krievijas daļām, pagātnes, tagadnes rakstniekiem, bet pats galvenais. , autors ņēma vērā lingvistiskos elementus “ne no padomju laika klišejām, bet gan no valodas sakņu plūsmas”.

Rakstnieka apziņā vārdi parādījās kā “enerģijas recekļi”, kas ļāva vārdnīcas autoram aptvert vārdu tā neskaidrībā un pēc iespējas spēcīgāk atklāt tā leksisko potenciālu. Turklāt publikācijā iekļautos vārdus autors ņēmis ne tikai no dzīvās, skanīgās krievu tautas runas, bet arī no rakstītiem avotiem, kas to mākslinieciski fiksē. Tā Solžeņicina “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcā” atrodam vārdu krājumu no A. Puškina, N. Gogoļa, I. Turgeņeva, S. Ļeskova, F. Dostojevska, Ļ. Tolstoja, I. Buņina, I. Šmeļeva darbiem, S. Jeseņins , E. Zamjatins, V. Astafjevs, V. Belovs, V. Rasputins, A. Tolstojs un daudzi citi. utt. Tomēr nevajadzētu domāt, ka Solžeņicina uzdevums bija tikai salabot un atgriezt aizmirstos vai pazaudētos krievu vārdus, atjaunot viņu tiesības - tā ir pārāk šaura rakstnieka attieksmes izpratne. Šie vārdi ir sava veida “tilts” mākslinieka radošajā laboratorijā.

Mūsdienās iekļūt Solžeņicina studijā nav īpaši grūti: tajā palīdz Aleksandra Isajeviča apkopotie darbi, kas publicēti lielā skaitā Krievijā, viņa memuāri, kritika un epistolārie opusi. 1997.-2004.gadā izdotais darbs palīdz atklāt Solžeņicina darbības mehānismu ar 19.-20.gadsimta krievu rakstnieku vārdiem, kas iekļauti “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcā”. žurnālā “Jaunā pasaule” tā sauktais “Literārais krājums”.

“Literārais krājums”, kas sintezē dažādu žanru iezīmes (dienasgrāmata, eseja, kritiskais opuss un tā sauktā “rakstnieku laboratorija”), izrādījās unikāli nozīmīga parādība krievu valodas vēsturē un kritikā. literatūra. Pirmkārt, “Literārā krājuma” teksti ļauj lasītājam izprast Solžeņicina redzējumu par konkrētu vārda mākslinieku, izpratni par viņa radošo mantojumu kopumā un atsevišķiem darbiem. Otrkārt, Aleksandra Isajeviča rakstnieku mākslinieciskās manieres vērtējums nāk aplūkojamā darba un vēsturiskā un literārā laikmeta nesaraujamajā vienotībā (spilgtākie piemēri: “I. Šmeļevs un emigrācija”, “B. Pilņaks un “Krievija. Revolūcija . Dumps”, “E Zamjatins un Padomju Krievija”, “L. Ļeonovs un F. Dostojevskis”, “M. Bulgakovs un padomju literatūras kritika”, “V. Rasputins un lauku rakstnieki”, “F. Svetlovs un padomju dzīve 70. gadi”, “I. Brodskis un “ironija kā visa divdesmitā gadsimta reliģija.””). Kā atzīmē G. E. Žiļajevs, “kolekcija palīdz labāk saskatīt un atšifrēt Krievijas garīgās dzīves raksturīgākos mezglus vairāku gadu desmitu garumā”.

Treškārt, “Literārās kolekcijas” vērtība ir Solžeņicina novērojumi “rakstīšanas”, mākslas darba “taisīšanas” jomā, tādējādi aktualizējot “rakstnieka darbnīcas” jēdzienu. Šajā sakarā nenovērtējami ir Solžeņicina – “amatnieka” novērojumi, kurš radošajam procesam pieiet ne tikai kā iedvesmots akts, bet arī kā smags, rūpīgs darbs. Pamatojoties uz šo ziņojumu,

Solžeņicins neierobežo sevi savos vērtējumos un rakstnieku radošo metožu un paņēmienu īpašībās, norādot ne tikai viņu iemiesotā talanta stiprās puses, bet arī radošuma vājās vietas. Tas, protams, daudzos gadījumos izraisa domstarpības un noraidījumu daudzu pētnieku vidū (pietiek atgādināt, piemēram, L. V. Poļakovas rakstu “Solžeņicins par Zamjatinu”, kurā autors-Zamjatovas zinātnieks uzbrūk Solžeņicinam ar kritiku par viņa idejām un novērojumus, izsakot savu spriedumu rakstniekam: “Viss autora priekšvārds “Literārajai kolekcijai” “No Jevgeņija Zamjatina” ir pilns ar subjektīvām, ārkārtīgi politizētām iezīmēm, piezīmēm, smīnu, kas liecina, ka Solžeņicins diemžēl joprojām nevar izlauzties cauri plīvuram. divdesmitā gadsimta lielākā rakstnieka skatījumā..."). Pēdējais aspekts - Solžeņicina kritiskais skatījums uz radītāja darbu -, mūsuprāt, ir būtisks tekstiem no “Literārā krājuma”. Šis ir ceļš, kas ved uz mākslinieka radošo laboratoriju.

Solžeņicina kritiskā skatījuma uz literāro tekstu loģika attīstās pēc noteikta parauga - norādot uz jebkādām neatbilstībām starp reālo realitāti un fikciju (piemēram, “hronoloģiskās neveiksmes” B. Pilņaka “Izsalkušajā gadā”), izceļot vājās un stiprās puses. kompozīcijas struktūra, sižeta attīstība , rakstzīmju sistēma un spilgtāko iezīmju noteikšana, autora atziņas valodas paradigmā (vārdnīca un sintakse). Un daudzos tekstos no “Literārās kolekcijas” Solžeņicins tieši atzīmē tos vārdus, kas ir iekļauti “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcā” vai varētu to papildināt.

Sīkāk pakavēsimies pie E. Zamjatina darbu lingvistiskās puses, kurš kā viens no nozīmīgākajiem 20. gadsimta pirmās puses literatūras tēliem. visā emocionālo vērtējumu daudzveidībā prezentēts opusā “No Jevgeņija Zamjatina”. Solžeņicins aptvēra rakstnieka dzīves pagrieziena punktus (6 neauglīgi trimdā pavadīti gadi – palaist garām iespēja “pacelties garā un domāšanā”; iemīlēšanās revolūcijā un atteikšanās “apprast un saprast “kas notika ar valsti””. laiku), viņa ideoloģiskie un filozofiskie meklējumi (viena ticība diviem ar M. Gorki - "cilvēks-dievs"; piedzīvotais un rakstnieku nepametais "antireliģiskums"), vērtēja radošo mantojumu (no "cūku krievu dzīves"). no “Rajona” (1912), “literārais huligānisms” “Par nekurienes vidu” “(1914), “tikai kaut kāds ārprāts” “Dievs” (1916) līdz “augstākam laikam” “Ziemeļi” (1918), "laiks stāsts ar pamācošu kodolīgumu" "Grēcinieka kalpone" (1918), pērle "Par to, kā tika dziedināts mūks Erasms" (1920)). Novērojumi Zamjatina tekstu lingvistiskajā pusē kļuva par atsevišķu uzmanības objektu.

"Mani vienmēr pārsteidza," raksta Solžeņicins, "par izaicinoši īso portretu spilgtumu un viņa enerģisko, kodolīgo sintaksi." Jau no raksta pirmajām rindām rakstnieks Zamjatinu identificē kā vienu no saviem sintakses skolotājiem, tomēr atzīmējot, ka galu galā viņš no viņa ieguva nelielu pieredzi. Neskatoties uz sākotnējo centrālo tēzi, rakstnieks pievēršas arī Zamjatina tekstu leksiskajai pusei. Rakstā ir atsevišķs figurālu izteicienu un aprakstu saraksts.

Šīs verbālās formulas ietver vārdus un frāzes, kas tika iekļautas Solžeņicina vārdnīcā, piemēram, “apaļa balss”, “smējās”. Autors atzīmēja vairāk nekā 50 leksēmas no Zamjatina darbiem, kuras viņš vispār neizmantoja savā rakstiskajā runā. Tomēr ir daži, kas, pēc viņa domām, ir pelnījuši "mūžīgo dzīvi": "nenožēlošana", "vīzija", "snauda". Zīmīgi, ka Solžeņicins neizmanto Zamjatina vārdu krājumu tā sākotnējā formā. Tas pārveido vārdu, saglabājot tā “kodolu”, “enerģiju”. Ja lasām no Zamjatina: “Šmits aicināja vakariņās. Andrejs Ivanovičs sāka atteikties nožēlot grēkus, bet Šmits to negribēja dzirdēt” (“Nekurienes vidū”). Solžeņicina tekstos tiek lietots nevis zamjatiniešu vārds, bet gan vārdnīcas autora tam piešķirtā nozīme: “Pēc Borodina es iedomājos, ka esmu brīvs cilvēks. Nē, nē, nemaz! Kā man iestrēgst kājas, cik grūti tās izvilkt! Mēģinu aizbildināties ar to, ka: “Grāni” kavējās. The Times to jau ir publicējis. - “The Times” – nav nozīmes, svarīgi ir “Grāni”! pretestība un padomju integritāte ir svarīga! ("Teļš sasita ar ozolu").

“Noliegt”, pēc Solžeņicina domām, atbilst V. I. Dāla vārdnīcas vārda “atteikties” pamatnozīmei: “Nekat - atkārtoti pateikt nē; atteikties, atteikties, noliegt; || meklējiet attaisnojumus vai nepiekrītiet." Fragmentā no grāmatas “Teļš nosita ozolu” pirms leksēmas tiek atkārtoti izmantota daļiņa “nē” (Daļeva interpretācijas galvenā nozīme), atklājot atteikuma dominējošo nozīmi.

Zamjatina “Ziemeļos” ir atrodama leksēma “kraups”: “- Nu, viss ir atkarīgs no paša cilvēka. Kad es šeit pirmo reizi spēru kāju – kas es biju? Tātad - kašķis, spieķis, kā Stjopka, un tagad - jā...". Un Solžeņicina “Gulaga arhipelāgā” radniecīga leksēma šķiet ne mazāk spilgta: “Un viņi tevi sit arī tad, ja tu esi vājāks par visiem citiem, vai tu pārspēj kādu, kas ir vājāks par tevi. Vai tā nav uzmākšanās? Vecais nometnes ieslodzītais A. Rubailo par garīgo atņemšanu sauc šo cilvēka straujo pasliktināšanos zem ārēja spiediena.” Abos gadījumos izmantotās lingvistiskās vienības izsaka vārda “drausmīgs” pamatnozīmi - slikts, netīrs, šķebinošs; pretīgi, nenozīmīgi. “Ziemeļos” šī nozīme tiek izteikta skarbāk, kodīgāk (lielākoties tās formas dēļ). Un “Gulaga arhipelāgā” Solžeņicins, strādājot ar vārda nozīmi, iet daudz tālāk: šeit tā vairs nav tikai nominācija, zīmes paziņojums, bet gan procesa atspoguļojums, kas liek cilvēkam viņu saukt. "kraups". Un cik tas ir raksturīgi Solžeņicina stilam - meistaram attēlot nevis gatavu, statisku raksturu, bet gan dinamisku, mainīgu, “plūstošu”. T. Kleofastova, to apstiprinot, atzīmēja, ka “Solžeņicinā cilvēks vienmēr ir galvenais notikumu strukturējošs elements”. Varoni saspiež ārējie rāmji - sabiedrība, valsts utt. - nomācoši, smacējoši, no iekšpuses ietekmējoši visu cilvēka ķermeni. Līdz ar to ir gluži dabiski “GULAGA arhipelāga” lappusēs redzēt tādas runas vienības un frāzes kā “viņi jauc”, “kakls trīc no brīvības”,

"aplenktās ciešanu, apvainojumu, iebiedēšanas", "saspīlēšanas", "pašaizliedzīgas sacelšanās", "audzināšanas darbības", "izmaksas", "izskaušanas", "kraupis" un daudzas citas. utt.

Vārds “prozor” kļuva par Solžeņicina iecienītāko valodas vienību. Zamjatina “Grēcinieku palīdzībā” mēs to vienreiz sastopam: “Nafanaela māte mīlēja pavasari, pilienus, melnus zemes skatienus caur sniegu” (tieši tā leksēma ir dota “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcā”). Solžeņicina tekstos šis vārds pārsteidz lasītāju ar savu polisemantisko raksturu un papildu nokrāsu bagātību. Šeit ir kāda vieta, kas tiek pētīta no attāluma (mūsdienu krievu valodā - “skats”): “Pa ceļam, skatoties kartē ar lukturīti: tas nokrita uz Bojevu, lai pārvietotos uz Passargais austrumu krastu, tad vēl kilometrs un pusi pa lauku ceļu, un, iespējams, sadedzināja aiz Adlig Schwenkitten ciema, - lai uz priekšu uz austrumiem būtu vēl sešsimt metru attālums līdz tuvākajam mežam un nebūtu bīstami šaut zemā leņķī. " ("Adlig Schwenkitten"), "Tambovas apgabals nebija tik ērts partizānu karam: kā un lielākā daļa provinces ir maz mežaina, līdzenumi, mazi pakalni, lai gan ir daudz dziļu gravu un gravu ("yarug"), kas dod kavalērijas pajumte no stepju atklātības” (“Divi stāsti”) [Turpat, lpp. 302]. Lūk, uzspiešana individuālās autora izpratnes pamatjēgai, kas izteikta rakstnieka zilbē, stilā, kas visspilgtāk atklāj viņa darbu idejisko un tematisko oriģinalitāti: “Šajā laikā Tehniskajā daļā izdevās izmēģināt vējdzirnavas. un pamest to un stāvējis saimniecības pagalmā (aizsargātā vietā no skata no torņiem un no zemu lidojošām U-2 lidmašīnām) uzstādīt hidroelektrostaciju, ko darbina<...>ūdens krāns" ("Gulaga arhipelāgs"), "Viņš nav neviens, Škuropatenko, tikai ieslodzītais, bet viņa dvēsele ir Vertuhajs. Viņi dod viņam pagaidu darba rīkojumu par vienu lietu: viņš apsargā saliekamās mājas no ieslodzītajiem un neļauj tās aizvest. Tieši šis Škuropa-tenko, visticamāk, viņus noķers atvērtajā spraugā” (“Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē”). Pēdējā gadījumā vārds jau ir ievietots "cietuma nometnes" kontekstā; tas tiek uztverts kopumā, līdzvērtīgi "uzraudzībai", "pārbaudei", "apsardzei", "tornim", "šmonam, ""soda kamera".

Leksēma “prozor” ir sastopama ne tikai Solžeņicina literārajos tekstos, bet arī žurnālistikas tekstos: “Tomēr tikai šis dalījums mums precizēs nākotnes vīziju” (“Kā mēs varam sakārtot Krieviju”). “Prozor” šajā kontekstā ir sinonīms vārdam “klīrenss”; attāluma novērotā telpa (vārda galvenā nozīme) vairs netiek aplūkota telpiskā, bet gan laika ietvaros. Vai arī rakstā “Izglītība”: “Un ir arī īpaša kategorija - izcili cilvēki, tik nepieejami, tik stingri nostiprinājuši savu vārdu, aizsargājoši aptverti ar Vissavienību un pat pasaules slavu, ka vismaz pēc Staļina laikmets, viņu policijas trieciens vairs nevar piemeklēt, tas ir skaidrs visiem, gan tuvu, gan no tālienes; un jūs arī nevarat viņus sodīt ar vajadzību - tas ir uzkrāts” [Turpat, 10. lpp. 222]. Šajā gadījumā vārds ir sinonīms konstrukcijām "skaidrāks par skaidru", "bez izņēmuma", "noteikti" (t.i., "naprozor" darbojas kā apgalvojuma pastiprinātājs) un sekojošajām leksēmām "tuvu", "no". tālu” arī ar savienojošo saikļu atkārtošanos mājienu par absolūtu caurspīdīgumu, nenoliedzamu pareizas situācijas uztveres un redzētās situācijas uzticamību.

Ievērības cienīgs ir Zamjatina un Solžeņicina līdzīgais leksēmu lietojums ar nozīmi “miers, nekustīgums, nejutīgums”, “apātija, bezdarbība, stagnācija”. Tikai katrs no rakstniekiem atrod savu čaulu autora domas paušanai: “Tā ūdeņainā snaudā iešļakstās akmens, visu sakustina, riņķo: tagad tās izklīst - tikai vieglas krunciņas, kā acu kaktiņos no smaida - un atkal gludā virsma” (E. Zamjatins, “Rus”) - “Šeit traģiski atspoguļojās krievu-ukraiņu rakstura īpašība (nešķirojot, kurš no slepkavām tiek uzskatīts par kuru), ka dusmu brīžos mēs padodamies. akls impulss “niez plecu”, neatšķirot pareizos un vainīgos, un pēc šo dusmu un pogroma uzbrukuma mums nav iespēju veikt pacietīgas, metodiskas, ilgstošas ​​darbības, lai labotu nepatikšanas. Šajā pēkšņajā mežonīgā, atriebīgā spēka uzdzīvē pēc ilgas snaudas patiesībā ir mūsu abu tautu garīgā bezspēcība” (A. Solžeņicins, „Divi simti gadu kopā (1795-1995). I daļa”). Tajā pašā laikā V.I.Dāla vārdnīcā līdzās daudzām ierakstītām vārdu formām (drema, snauda, ​​snauda, ​​snauda, ​​snauda, ​​snauda, ​​snauda, ​​snauda, ​​miegainība) nav nedz Zamjatina “Soļdreitamina” .

Solžeņicins, atsaucoties uz I. Šmeļeva figūru “Literārajā krājumā”, uzsver tās nozīmi Krievijas vēsturē un kultūrā: viņš atzīmē gan savu sabiedrisko darbību pirms- un pēcrevolūcijas periodā, gan rakstnieka prasmi. kuru darbos skan dzimtās krievu, nacionālās notis, Tradīcijas tiek nodotas tālāk, notiek pareizticīgās apziņas augšāmcelšanās. Aleksandrs Isajevičs trāpīgi definē Šmeļeva idiostilu, analītiski analizējot to “Rosstani” (1913), “Neizsīkstošais biķeris” (1918), “Svešās asinis” (1918), “Mirušo saule” (1923), “Kunga vasara” (1927-1944) . Pēdējais darbs Solžeņicina vērtējumā parādās kā sava veida iemiesots paša Šmeļeva pasaules uzskata ideāls. Teksts sintezē “sulīgu”, “siltu” Krievijas aprakstu, kas “pieceļas - dzīvs”, “nesteidzīga attēlu plūsma” un “viens silts, sirsnīgs, taisnīgs tonis”. Pareizi tiek atzīmēts, ka “tonis ir divdesmitā gadsimta krievu literatūrai. unikāls: tas savieno šī gadsimta izpostīto krievu dvēseli ar mūsu tūkstošgadīgo garīgo stāvokli” [Turpat].

Īpaša vieta rakstā atvēlēta Solžeņicina apcerei par I. Šmeļeva “Mirušo sauli”. Korelē šīs grāmatas māksliniecisko pasauli ar B. Pilņaka “Izsalkušo gadu”, retoriskais jautājums “vai krievu literatūrā ir kas briesmīgāks par šo grāmatu (“Mirušo saule” – I.M.)?” “Kurš gan vēl šādā veidā atspoguļoja pirmo padomju gadu un kara komunisma izmisumu un vispārējo nāvi? Nevis Pilņaks! tam tas ir gandrīz viegli uztverams. Bet šeit tas ir tik garīgi grūts uzdevums, kas jāpārvar; jūs izlasiet dažas lappuses, un tas vairs nav iespējams. Tas nozīmē, ka viņš pareizi nodeva šo nastu. Izraisa dedzīgu līdzjūtību šiem konvulsīviem un mirstošajiem

<...>Šeit ir iekļauta visa mirstošā pasaule, kā arī dzīvnieku un putnu ciešanas. Tu pilnībā izjūti revolūcijas mērogu, kā tas atspoguļojās gan darbos, gan dvēselēs. Tāpat kā pīķa attēls - var dzirdēt “pazemes vaidēšanu”, “Nepabeigtie sten, lūdz kapus”? (un tā ir beluga roņu gaudošana),” raksta Aleksandrs Isajevičs, piebalsojot Šmeļeva “pirmās patiesības” atklāsmei par “sarkanajām zvērībām” [Turpat, lpp. 186]. Divdesmitā gadsimta pirmās desmitgades revolucionāro gadu novērtējums, ko sniedza Šmeļeva “Mirušo saulē”, sakrita ar Solžeņicina nostāju, līdz ar to pilnīgi loģisks aicinājums darbu pārlasīt vairākas reizes.

Ar Šmeļeva vārdiem atklājās krievu dzīves iezīmes, tradīcijas, dzīvesveids, paražas, pareizticīgo apziņa un pasaules uzskats. Solžeņicins no I. Šmeļeva darbiem izcēla desmitiem vārdu, kas nonāca vārdnīcas lappusēs: “laba griba”, “nezināms”, “prospor”, “mīlas putni”, “atturēties”, “remo-len”, “bīstami”, “pirmais līdz pēdējam”. Tomēr savā literārajā mantojumā Solžeņicins lietoja tikai vienu vārdu - “slepus”.

“Tēvs ir birojā: viņi atnesa ieņēmumus no pirtīm, slidotavām un portu mazgāšanām. Es dzirdu pazīstamo vara zvana signālu (šis vārds ir iekļauts arī “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcā” - I.M.) un sudraba plānu zvana: tas ir tas, kurš veikli noskaita naudu, noliek to kolonnās uz galda, ietin sudrabu papīra gabaliņos; tad viņš liek uz mazām zīmītēm - kuriem nabagiem, kur un cik. Viņam, Gorkins man slepus stāstīja, ir īpaša maza grāmatiņa, un tajā ir rakstīti dažādi nabagi un kas iepriekš kalpoja pie mums,” romānā “Kunga vasara” raksta Ivans Sergejevičs. Un Solžeņicins, liekot vārdam izsvīst enerģiju, nodot tā “viscerālo” saturu, iekļauj to romāna “Pirmajā lokā” tekstā: “Un, slepus nomodā šo dziļo nakts stundu, kad valda Marfas cietums. beidza darboties, divsimt astoņdesmit pirmais ieslodzītais klusi izgāja no pusapaļas telpas, šķielējot spožajā gaismā un ar zābakiem mīda blīvi izkaisītus cigarešu izsmēķus. Vārds ar maksimālu precizitāti nodod noslēpumainības, slepenības un bailes atklāt slēpto atmosfēru, kas nepieciešams autoriem, kādas ir varoņu zināšanas (kā Šmeļevā) vai cik uzmanīgi viņi ir savās darbībās un domās (kā Solžeņicinā). ).

Tātad Solžeņicins, izvirzot par savu mērķi “atdzīvināt” nepelnīti aizmirstās, no rakstnieka viedokļa leksēmas, pēta dažādus mutvārdu un rakstiskus runas avotus, t.sk. gadsimta krievu rakstnieku mākslinieciskos darbus un veido “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcu”. Rakstnieks vārdam piešķir dzīvību – tieši to demonstrē A. Solžeņicins, iekļaujot vārdnīcas vārdu krājumu, no krievu rakstnieku darbiem līdz savos tekstiem, parādot tā spēku un ietekmes enerģiju uz lasītāju. Protams, vārdnīcas lappusēs saskaroties ar tādām vienībām kā “analfabētisms” (Uspenskis), “bez sievas” (Meļņikovs-Pečerskis), “rūcošs” (Remizovs), “troksnis” (Jesenins), “skaidrs” (Ostrovskis). ), jūs paverat sev jaunus lingvistiskā elementa apvāršņus.

Lingvistiskā materiāla leksiskais potenciāls palīdzēja Solžeņicinam izprast konkrēta autora valodu, radošo manieri un individuālo stilu kopumā. Šādas iezīmes E. Zamjatina daiļrades vērtējumā bija portreta lakonisms, kas panākts ar lakonisku sintaksi, un figurālo izteicienu un aprakstu bagātākais materiāls, I. Šmeļeva vērtējumā - verbālās formulas, kas atklāj Latvijas tautas tradīcijas, nacionālo identitāti un pareizticīgo pasaules uzskatu. krievu cilvēks. Solžeņicins neizmanto Zamjatina vai Šmeļeva vārdu krājumu sākotnējā formā, viņš dod vārdam iespēju dzīvot jaunu dzīvi, paplašinot tā semantisko lauku. Nozīmes, kas vārdos parādās to kontekstuālās lietošanas rezultātā, vairāk piesaistīja Aleksandru Isajeviču, kas nosaka dažādu rakstnieku vienu un to pašu vārdu lietošanas specifiku.

Mūsu laika kultūra, kā pareizi atzīmēja pats Solžeņicins, ir noplicināta, noplicināta, nolietota. Mūsdienu cilvēks ir aizmirsis Krievijas gadsimtiem seno lingvistisko pagātni, un ne visiem ir vēlēšanās to atdzīvināt. Ar ideju par "zaudēto bagātību" atjaunošanu mums šodien ir jāciena lielie krievu rakstnieki, zinātnieki un pedagogi. Un, protams, īpaša paklanīšanās Aleksandram Isajevičam Solžeņicinam par godbijīgo, gādīgo attieksmi pret dzimto valodu un mugurkaula darbu lielās krievu valodas un nacionālās kultūras atdzīvināšanā kopumā.

Bibliogrāfija

1. Altiņbajeva G. M. A. I. Solžeņicina “Literārā kolekcija”: par žanra jautājumu // A. I. Solžeņicins un krievu kultūra. Saratova: Izdevniecība Sarat. Universitāte, 2004. Izdevums. 2. 140.-145.lpp.

2. Liela krievu valodas skaidrojošā vārdnīca / zem. ed. S. A. Kuzņecova. Sanktpēterburga: Norint, 2004. 1536 lpp.

3. Dal V.I. Dzīvās lielkrievu valodas skaidrojošā vārdnīca: 12 sējumos M.: Grāmatu pasaule, 2003. T. 7. 416 lpp.

4. Žiļajevs G. E. A. I. Solžeņicins - mākslinieks un domātājs uz 21. gadsimta sliekšņa. Armavir: ASPU, 2001. 179 lpp.

5. Zamyatin E.I. Pilni darbi vienā sējumā. M.: Alfa-kniga, 2011. 1258 lpp.

6. Kleofastova T. A. Solžeņicina darbs divdesmitā gadsimta kontekstā // Starp divām jubilejām (1998-2003): Rakstnieki, kritiķi un literatūrzinātnieki par A. I. Solžeņicina daiļradi. M.: Krievu ceļš, 2005. 302.-314.lpp.

7. Meļņikova S.V. Valodas leksiskais potenciāls A.I.Solžeņicina vērtējumā: pamatojoties uz “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcas” materiālu: abstrakts. diss. ... K. philol. n. M., 1996. 16 lpp.

8. Ņiva Ž.Solžeņicina poētika starp “lielajām” un “mazajām” formām // Zvezda. 2003. Nr.12. 143.-148.lpp.

9. Poļakova L.V.Solžeņicins par Zamjatinu // A.I.Solžeņicins un krievu kultūra. Saratova: SSU, 1999. 79.-80.lpp.

10. Krievu valodas paplašināšanas vārdnīca / sast. A. I. Solžeņicins. M.: Krievu ceļš, 2000. 280 lpp.

11. Solžeņicins A. I. Gulaga arhipelāgs, 1918-1956: 1.-11. daļa // Solžeņicins A. I. Kopotie darbi 30 sējumos. M.: Vremja, 2010. T. 4. 324 lpp.

12. Solžeņicins A.I. Teļš, kas sasists ar ozolu: esejas par literāro dzīvi. Parīze: YMCA-PRESS, 1975. 629 lpp.

13. Solžeņicins A.I. Pirmajā aplī. M.: Vremja, 2010. 354 lpp.

14. Solžeņicins A.I. Ivans Šmeļevs un viņa “Mirušo saule” // Jaunā pasaule. 1998. Nr.7. P. 184-193.

15. Solžeņicins A.I. No Jevgeņija Zamjatina // Jaunā pasaule. 1997. Nr.10. P. 186-201.

16. Solžeņicins A.I. Žurnālistika: 3 sējumos Jaroslavļa: Grāmatu izdevniecība Verkhne-Volzhskoe, 1995. 1. sēj. Raksti un runas. 720 lpp.

17. Solžeņicins A.I. Stāsti un drupatas. M.: Vremja, 2006. 672 lpp.

18. Urmanovs A.V. Aleksandra Solžeņicina darbs. M.: Flinta: Nauka, 2004. 380 lpp.

19. Filippovs L.K. A.I.Solžeņicina valoda: autora pareizrakstības iezīmes // A.I.Solžeņicins un krievu kultūra: starpuniversitātes. sestdien zinātnisks tr. / atbilde ed. A. I. Vaņukovs. Saratova: SPI Publishing House, 1999. 147.-152.lpp.

20. Šmeļevs I. S. Kunga vasara. M.: Maskavas strādnieks, 1990. 576 lpp.

21. Epšteins M. Krievu valoda pētniecības radošās filoloģijas gaismā // Znamja. 2006. Nr.1. P. 192-207.

A. I. SOLŽENICINA "KRIEVU VALODAS PAPLAŠINĀJUMU VĀRDNĪCA" KĀ "DIALOGA" FORMA AR XX GADSIMTA KRIEVU RAKSTNIEKIEM (A. SOLŽENICINS, J. ZAMJATINS, I ŠMEĻOVS)

Malygina Inna Jur"evna, filoloģijas zinātņu doktore Stavropoles Valsts pedagoģiskā institūta [email protected]

Raksta mērķis ir izpētīt A. I. Solžeņicina "Krievu valodas paplašinājumu vārdnīcu", kas tiek uzskatīta par noteiktu "dialoga" formu ar XX gadsimta krievu rakstniekiem. Izmantojot metapoētiskos datus (vārdnīcas ievada analīzi) pētnieks atklāj rakstnieka darba mehānismu pār izdevumu, identificē tā izstrādes avotus, mērķi un uzdevumus, uzsver autora interpretāciju par tā nozīmi. Balstoties uz A. I. Solžeņicina "Literāro kolekciju", tiek sniegts analītisks pārskats par "Krievu valodas paplašinājumu vārdnīcas" leksiku-definīciju funkcionēšanu J. Zamjatina, I. Šmeļova un A. Solžeņicina daiļradē.

Atslēgas vārdi un frāzes: leksēma; vārdnīca valoda; literārais darbs; literārais krājums; J. Zamjatina, I. Šmeļova, A. Solžeņicina radošais darbs.

Raksts atklāj jaunu skatījumu uz ainavas elementu Mary Montague ceļojumu vēstulēs. Viņas liriskajās ainavās dabas kategorija tiek saistīta ar varoņu jūtām, uztveri, priekšstatiem un emocijām. Ainavu sāk izmantot varoņu iekšējās pasaules un stāvokļa attēlošanai, papildinot situācijas tēlu un pašu autoru. No ārējas detaļas ainava pārvēršas psiholoģiskā. Šādā liriskā ainavā svarīga ir emocionalitāte un ekspresivitāte, sajūta kļūst par noteicošo sākumu.

Atslēgas vārdi un frāzes: liriska ainava; dabas apraksti; varoņa prāta stāvoklis; ceļojumu vēstules; reālistisku dabas attēlu attēlojums.

Nagornova Jekaterina Valerievna, Ph.D. Sc., asociētais profesors

Krievijas Tautu draudzības universitāte katya-nagornova@yandex. T

M. MONTAGŪA “CEĻOJUMA VĒSTULU” LIRISKĀ AINAVA

Līdz šim ainava ir palikusi atsevišķi no pašmāju un ārvalstu pētnieku galvenajiem pētījumu virzieniem. Iespējams, tas bija saistīts ar to, ka ilgu laiku ainavas loma agrīnās apgaismības prozas literatūrā tika novērtēta par zemu.

Iekšzemes pētījumos (G. V. Aņikins, B. E. Galanovs, V. V. Kožinovs, E. I. Savostjanovs, Z. S. Starkova) un ārzemju (B. K. Bronsons, M. Drabls, V. R. Kanedijs, S. N. Manlovs, H. M. Nikolsons, Dž. Tods) atzīmē literāro zinātnieku. Literatūras mākslinieciskie uzdevumi līdz astoņpadsmitā gadsimta vidum tika risināti ar nelielu ainavas līdzdalību vai bez tās, lai gan bez izņēmuma Apgaismības laikmeta pētnieku uzmanību piesaista mainīgās attiecības starp dabu un cilvēku, saprātu un sajūtu. B. E. Galanova, E. I. Savostjanova, Z. S. Starkovas darbi izseko ainavas kā literārā darba elementa attīstības evolūcijai. Šie pētnieki atzīst ainavas klātbūtni visu laiku literatūrā, taču ainava nozīmīgu vietu sāka ieņemt tikai sentimentālistu dzejnieku darbos, tas ir, 18. gadsimta otrajā pusē. Vēlāk G.V.Anikins, analizējot J.Ruskina estētiku, atzīst cilvēka emocionālās pasaules uztveres nostiprināšanos. Viņš raksta par novērošanas attīstību, jaunu skaistuma ideju saistībā ar pieaugošo interesi par zinātni un par to, ka pastiprināta dabas izjūta noved pie īpašu mākslas formu un starp tām - ainavas rašanās. Zinātnieks Ruskinā identificē dažādus “gleznainības” veidus, no kuriem lielākā daļa ir redzami tikai HUL otrās puses literatūrā! gadsimtā.

• A. I. Solžeņicins no sērijas “Mazās meitenes” Kristīna Tkača Stāsta apskats, 66,97 kb.
• Aleksandrs Solžeņicins, 55,68 kb.
• Aleksandrs Isajevičs Solžeņicins (dz. 1918. g.): komentāri // Solžeņicins A. I. Ap pirmo. , 370,44 kb.
• Teksta analīze, pamatojoties uz A. I. Solžeņicina darbiem “Mazās meitenes”. Kovaļčuks E. A., , 51,59 kb.
• Tēma: Aleksandrs Isajevičs Solžeņicins, 151,86 kb.
• Aleksandrs Solžeņicins. Matrenīna Dvora, 497 kb.
• Solžeņicins - humānists rakstnieks, 57,25 kb.
• Družinina Tatjana Valentinovna, 199,24 kb.
• Aleksandrs Solžeņicins. Viena Ivana Denisoviča diena, 1520,38 kb.
• Oļegs Pavlovs krievu cilvēks 20. gadsimtā, 188,57 kb.

Nodarbības mērķis: iepazīšanās ar vārdnīcas uzdevumu - saprast krievu vārdus, paļaujoties uz pašu krievu valodu, tādējādi piešķirot jaunu dzīvi jaunatklātajiem vārdiem; unikāls leksiskais materiāls, kas pauž rakstnieka galveno bausli: "Nedzīvo melos."

Aprīkojums: A.I. Solžeņicins “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīca”.

Nodarbības struktūra:

Skolotājs: Apgūstot jebkuru svešvalodu, piemēram, angļu valodu, neiztikt bez šīs valodas vārdnīcas. Jūs skatāties uz vārdnīcu, kas atrodas mācību grāmatas beigās, un dažreiz meklējat vajadzīgo vārdu lielās vārdnīcās.

Katrs no mums apgūst krievu valodu jau no pirmajiem dzīves mirkļiem, jo ​​mēs to dzirdam pastāvīgi. Būdami zīdaiņi, mēs vēl nezinām ne mācību grāmatas, ne vārdnīcas, bet pirmajos četros līdz piecos dzīves gados mēs iemācāmies ļoti daudz vārdu savā dzimtajā valodā – iespējams, ne mazāk kā visu turpmāko dzīvi.

Līdz skolai mēs jau zinām tik daudz krievu vārdu, ka varam sākt mācīties ne tikai krievu valodu, bet arī citus priekšmetus. Un, tā kā mēs brīvi runājam krieviski, mums dažreiz šķiet, ka mēs zinām visus krievu valodas vārdus. Tomēr tas tā nav!

Ja mēs paņemam kādu krievu valodas vārdnīcu, un tādu ir diezgan daudz, mēs redzēsim, ka ir daudz vārdu, kurus mēs nemaz nezinām un kurus mēs nelietojam. Tikmēr šos vārdus aktīvi lietoja un lieto citviet dzīvojošie, citu profesiju pārstāvji vai cita laika cilvēki. Dažiem vārdiem mums būs nezināmas nozīmes. Tādējādi krievu valodā būs daudz nezināmā!

Starp daudzajām krievu valodas vārdnīcām, pirmkārt, ir jānosauc pareizrakstības vārdnīcas: tie norāda, kā konkrēts vārds ir pareizi uzrakstīts. Pastāv etimoloģiskās vārdnīcas, kas satur informāciju par vārdu izcelsmi. Tur ir skaidrojošās vārdnīcas: tie nodrošina konkrēta vārda dažādas nozīmes un nokrāsas. Klasisko “Dzīvās lielās krievu valodas skaidrojošo vārdnīcu” sastādīja ievērojamais zinātnieks Vladimirs Ivanovičs Dals, kurš 19. gadsimtā dzīvoja Krievijā.

Bet šodien mēs runāsim par neparastu vārdnīcu. Šis - "Krievu valodas paplašinājuma vārdnīca." To pabeidza krievu rakstnieks Aleksandrs Isajevičs Solžeņicins 1988. gadā un tika izdots 1990. gadā. Šajā vārdnīcā ir reti lietoti un sen aizmirsti vārdi.

Pirms sākam iepazīties ar šo apbrīnojamo vārdnīcu, ir vismaz īsi jāpasaka par rakstnieka dzīves ceļu, kurš uzņēmās tik neparastu darbu.

Students:

Aleksandrs Isajevičs Solžeņicins dzimis Kislovodskas pilsētā 1918. gada 11. decembrī un beidzis savu zemes ceļojumu 2008. gada 3. augustā Trīsvienībā-Likovā netālu no Maskavas.

Aleksandrs Isajevičs Solžeņicins uzrakstīja daudzas brīnišķīgas grāmatas. Bet diezgan ilgu laiku viņa grāmatas mūsu valstī tika aizliegtas un izplatītas slepeni. Kāpēc bija aizliegts lasīt viņa grāmatas?

Pēc universitātes beigšanas Aleksandrs Solžeņicins gatavojās kļūt par skolotāju un gatavojās mācīt skolā matemātiku. Bet sākās Lielais Tēvijas karš, un viņš devās uz fronti. Kļuvis par artilēristu un bateriju komandieri, viņš piedalījās daudzās kaujās un saņēma augstus militāros apbalvojumus. Taču 1945. gada februārī, kad karš jau tuvojās beigām, viņš tika arestēts uz politiskām apsūdzībām tieši frontē. Tikai 1956. gadā rakstnieks tika atbrīvots no cietuma, un nākamajā gadā viņš tika reabilitēts, t.i. atzīts par pilnīgi nevainīgu.

Students:

Viņš savā lielajā darbā “Gulaga arhipelāgs” aprakstīja cilvēku ciešanas, kurām rakstnieks piedzīvoja cietumos un nometnēs, caur kurām viņš gāja cauri.

Ko šis vārds nozīmē?

Gulags ir galvenais nometņu direktorāts. Arhipelāgs ir kontinentālās daļas attēls, kas gadu desmitiem bija klāts ar blīvu "salu" nometņu tīklu. Pēc paša rakstnieka vārdiem, “Gulaga valsts, ko ģeogrāfija sašķēlusi arhipelāgā, bet psiholoģijas važās saista kontinentā, ir gandrīz neredzama, gandrīz netverama valsts, kurā dzīvo ieslodzīto tauta”. Šajās nometnēs kopā ar noziedzniekiem nīkuļoja arī politieslodzītie.

Izcietis pats un pieredzējis tūkstošiem citu nevainīgu cilvēku smagas ciešanas, rakstnieks formulēja savas dzīves galveno bausli: “ Nedzīvo ar meliem." Solžeņicins savās grāmatās iemūžināja savas tautas sāpes un ciešanas. Un tajos atspoguļotā patiesība izrādījās tik rūgta un šausmīga, ka tie, kas gribēja slēpt šo patiesību no tautas un kurus nosodīja Solžeņicina grāmatas, neuzdrošinādamies atkal iemest rakstnieku aiz restēm, izraidīja viņu no Tēvzemes. Pēc 20 gadiem, 1994. gadā, rakstnieks atgriezās dzimtenē. Un pat agrāk, 5 gadus pirms viņa atgriešanās, viņa grāmatas sāka izdot Krievijā.

Skolotājs:

"Krievu valodas paplašinājuma vārdnīca"- viena no neparastākajām Solžeņicina grāmatām un, iespējams, viena no retajām krievu valodas vārdnīcām. Mēs jau esam nosaukuši galveno bausli, kas vadīja rakstnieku: "Nedzīvo melos." Kā rakstnieks to spēja izteikt, izmantojot unikālo leksisko materiālu, kas savākts viņa vārdnīcā?

Vārdnīcā ir vārds sliktas ziņas, kas nozīmē "ziņu trūkums". Daudzi Solžeņicina laikabiedri bija atrauti no savas dzimtās senatnes, no tautas dzīves, ko krievi bija dzīvojuši daudzus gadsimtus, no savas tautas bagātās vēstures un kultūras, jo viņi par viņiem maz zināja. Taču viņi bija arī šķīrušies no realitātes, jo neviens skaļi nerunāja patiesību par miljoniem nevainīgi notiesāto ieslodzīto – viņu līdzpilsoņu.

Šo varoņdarbu uzņēmās Solžeņicins paziņot patiesību par noziegumiem pret Krieviju, pret tās tautu, tās vēsturi laikmetā, kad daudzi rakstnieka tautieši nezināja visu patiesību. Aleksandra Isajeviča darbi tika nogādāti cilvēkiem ziņas par mūsu valsts daudzajiem cietumu un nometņu mocekļiem, tādējādi saglabājot vēsturei liecības par nevainīgi notiesāto cilvēku ciešanām un nāvi - to, kurus viņš pats redzēja un par kuriem viņam stāstīja. Rakstnieks gadu desmitiem rūpīgi pētīja Krievijas vēsturi 20. gadsimtā, salīdzināja to ar pirmsrevolūcijas periodu un bija spiests izdarīt secinājumus, kas nav labvēlīgi 20. gadsimtam.

Turklāt Aleksandrs Isajevičs kā rakstnieks asi juta, ka krievu cilvēki ir atdalīti ne tikai no savas ticības, vēstures un bagātās kultūras, bet arī no savas dzimtās valodas. Taču valoda ir tas, kas atšķir vienu tautu no otras, un tas, bez kā nevar pastāvēt tauta. Nav nejaušība, ka senatnē ar vārdu “valoda” apzīmēja arī pašus cilvēkus, kas runāja šajā valodā. Atcerēsimies slavenās Puškina līnijas:

Baumas par mani izplatīsies visā Lielkrievijā,

Un katra mēle, kas tajā ir, mani sauks -

Un lepnais slāvu mazdēls un soms, un tagad mežonīgs

Tunguss un stepju draugs Kalmiks.

Tautai nevar būt pilnvērtīga dzīve, ja tās dzimtā valoda ir pazaudēta vai sagrozīta.

Kas ir šī vārdnīca?

Vārdnīcā bija iekļauti: “pamesti”, “izraidīti”, “aizliegtie” vārdi, kurus rakstnieks vēlējās glābt no aizmirstības, no pēcnācēju pazaudēšanas. Pats Aleksandrs Isajevičs par savu vārdnīcu rakstīja: "Šeit ir izvēlēti vārdi, kas nekādā gadījumā nav pelnījuši priekšlaicīgu nāvi... un tomēr tie ir gandrīz pilnībā pamesti."

Vārdnīcā ir piezīmes par vārdu izcelsmi. Tās nav tikai norādes uz attāliem Krievijas nomaļiem reģioniem, no kurienes aizgūti vārdi “Sibīrija”, “Ural”, “Arhangeļska” un citi. Vārdnīcā ir atzīmes, kas norāda, ka vārdi pieder pie tām krievu tautas dzīves sfērām, no kurām daudzi Solžeņicina laikabiedri atradās atrauti gandrīz veselu gadsimtu: “baznīca”, “kazaks”, “dziesma”, “tauta”, "senie" un tamlīdzīgi.

Solžeņicina “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcu” var saukt arī par “krievu valodas iespēju vārdnīcu”. Savas vārdnīcas priekšvārdā viņš raksta: “Dažkārt es piedāvāju interpretācijas, kas mūsdienās ir vairāk pielietojamas nekā pirms pusgadsimta... Dažos gadījumos skaidrojums netiek sniegts lielākai lietošanas brīvībai, lielākai iztēles brīvībai.”

Šī vārdnīca māca jums saprast krievu vārdus, paļaujoties uz pašu krievu valodu. To darot, viņš piešķir jaunu dzīvi jaunatklātiem vārdiem. "Labākais veids, kā bagātināt valodu, ir atjaunot iepriekš uzkrāto un pēc tam zaudēto bagātību" - Solžeņicins ticēja.

Uzdosim jautājumu:

Ko krievu valoda saka par patiesību un meliem? Kā dzīvot nevis ar meliem?

Ar šiem pašiem jautājumiem pievērsīsimies “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcai” un redzēsim, kādi vārdi par šo tēmu tajā ir.

Šeit ir daži piemēri:

Aizmirsts - patiesībā, patiesi, patiesi (Vai jūs sakāt patiesību vai jūs sakāt patiesību?). Patiess stāsts ir patiesība, kas patiesībā notika; tiešām - "aizmirstiet to."

Zapravskis, pravskis -īsts, īsts. Sakne ir šeit - tiesības; zapravskis - tas, kurš ir “patiesībā”, pareizs, īsts, piemēram: zapravskis jātnieks – “prasmīgs, īsts jātnieks”.

Dubults- runāt divdomīgi, izjaukt.

Kā tad var saukt cilvēku, kurš nedalās savās domās un vārdos? Solžeņicina vārdnīcā ir brīnišķīgs vārds šķīsts.Šeit saknei ir pretēja nozīme: “bifurkācijas” vietā - “integritāte, veselums, neskartums”. Ja cilvēks ir šķīsts, tas nozīmē, ka tāds nav dubultnieki, Tas nozīmē, ka viņa domu nesabojā viltība. Ko vēl var saukt par neskartu domu? Neskarts nozīmē "veselīgs". Tāpēc vārds šķīsts aizvērt citu vārdu:

Šķīsts- saprātīgi. Tam ir sinonīms:

Pareizi domājošs - prātīgs.

Un ko cilvēki teica par tiem, kuru domas nebija veselīgas?

Lai būtu gudrs - padariet muļķi, neklausiet labos padomus.

Vai jūs zināt, ko nozīmē vārds "dusmas"? Vārdnīcā ir vārds, kas ir tuvu tam:

Lepoties- drosmīgi lielīties, būt nepieklājīgi. Kāds spilgts vārds, tajā var dzirdēt vārdu “lepnums”. Vai lepnums nav tas, kas izraisa lielīšanos, rupjību un vardarbību?

meli- kļūt par meli.

Bryakotun, bryakun– melis, dīkā runātājs (var izpludināt jebko, nedomājot par katra vārda nozīmi).

“Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcā” ir arī šādi vārdi:

Ļaunu runāt

Nekaunīgi runāt,

Kaitīgs runātājs, ļaunprātīgs runātājs.

Redziet, vārds, izrādās, spēj nodarīt ļaunu, nodarīt ļaunumu. Tāpēc Solžeņicins pievērš tik lielu uzmanību katram vārdam!

Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcā ir vārdi, kas šodien pārsteigs daudzus. Skaties:

Ļauna gudrība, ļauna gudrība, ļauna mācība,

Ļaunprātīgi,

Viltus gudrs.

Mudrovanje — 1. nepiemērota gudrība; 2. viltus gudrība.

Izrādās, ka pat gudrība var nest ļaunumu. Protams, tā nav īsta gudrība, bet gan viltota gudrība, tas ir, uzdošanās par gudrību.

Bet patiesībā tā ir viltība un ļaunums. Cilvēki juta, ka ne katra “mācība ir viegla”, ir arī “ļaunās mācības”!

Kā jūs atceraties, Solžeņicins nesniedza interpretācijas visiem vārdiem: dažos gadījumos viņš īpaši nodrošināja lasītājam "lietošanas brīvību un iztēles brīvību".

Mēģināsim paši saprast, kādi ir tādi vārdi kā:

Ļaunprātība. Mēs gandrīz nerunājam par "netīro rakstīšanu". Varbūt tie bija grāmatu nosaukumi, kas satur ļaunas mācības?

Ļaunprātīgi. Iespējams, šis vārds ir atvasināts no senā vārda “pielāgots”, tas ir, “dzīvesveids”. Tas atgādina, ka ļauna ir ne tikai individuāla rīcība, ļauns ir arī cilvēka dzīvesveids, paradumi un paražas. Ļauns cilvēks var kļūt ļauns. Kas tas ir?

Ļaunprātīgi, ļaunprātīgi- kurš viegli pieņem ļaunumu.

Cilvēkam, kurš cenšas dzīvot nevis ar meliem, ir jāzina visi šie vārdi, lai nepieļautu morālas kļūdas savā dzīvē.

Bet ir arī citi vārdi, kas cilvēkiem bija kā mājieni – kā dzīvot saskaņā ar patiesību, kā ne tikai runāt, bet arī nest patiesību dzīvē. Šeit ir daži šādi vārdi:

Visu redzošs, visu zinošs.Šie vārdi Solžeņicina vārdnīcā ir doti kā sinonīmi un arī bez paskaidrojumiem. Ko mēs varam saukt par visu redzošu un visu zinošu, tas ir, redzot visus un visu un zinot, zinot visu un par visiem? Senās krievu grāmatās šie vārdi tika lietoti tikai attiecībā uz Dievu. Nav nejaušība, ka vārds “taisnīgums” saņem šādu skaidrojumu:

Taisnīgi - taisnīgums, saskaņā ar Dievu.

Labā griba. Ko šis vārds varētu nozīmēt?

Labā griba - pretstats vārda "schadenfreude" nozīmei. Vārdi "gloating" un "gloating" ir labi zināmi mums visiem. Piekrītu, vai tiešām nav laba ideja paplašināt savu vārdu krājumu, lai vārdi “laba griba” un “priecīgs” atkal parādītos un lai tie mūsu runā parādās biežāk nekā vārds “schadenfreude”? Solžeņicina vārdnīca palīdz mums vēl vairāk paplašināt mūsu izpratni par “labo gribu”.

Dobroradny - Atcerieties vārdu "neuzmanīgs": lūdzu - nozīmē “rūpēties”; labsirdīgs nevis kāds, kurš vienkārši priecājas, ja kāds cits jūtas labi, labsirdīgs viņam rūp citi. Apskatiet skaidrojumu: labsirdīgs -tas ir labi gribēts. Solžeņicins dod vārdu esi gatavs(kādam), tas ir, “vēlēt kādam labu” un iepriecināt - “par to parūpēties”

Mēs bieži sakām vai dzirdam izteicienu “no spīta”. Bet mūsu vārdos biežāk jālieto izteiciens “uz labu”.

Labvēlīgs -prasmīgi labi, labi. Izrādās, ka darīt labu nav tik vienkārši, tā ir vesela māksla, tā ir jāiemācās!

Labklājība. Kas tas varētu būt?

Labklājība -neatlaidība labestībā. Izrādās, ka labie darbi, kā arī smagi pārbaudījumi prasa neatlaidību!

Kurš no šiem vārdiem, jūsuprāt, būtu vispirms jāpievieno jūsu personiskajai vārdnīcai? Pagaidām pierakstīsim trīs vārdus no Aleksandra Isajeviča Solžeņicina “Krievu valodas paplašināšanas vārdnīcas”:

Dobroradny– labas gribas, rūpējas par labu.

Labvēlīgs- prasmīgi labi, labi.

Labklājība - neatlaidība labestībā.

Lūk, cik daudz vārdu mēs paši šodien iemācījāmies no A.I. sastādītās vārdnīcas. Solžeņicins. Tagad mēs zinām, ka, ja vārds tiek lietots ļoti reti, tas var izmirt. Un, ja kāds vārds tiek lietots bieži, bet tiek lietots bez nozīmes, nevis līdz galam vai cita precīzāka vārda vietā, tad mūsu runa kļūst sagrozīta un trūcīga.

“Protams, nav jēgas mēģināt izvairīties no tādiem vārdiem kā dators, lāzers, kopētājs, tehnisko ierīču nosaukumi,” rakstīja Aleksandrs Isajevičs. Bet ja tādi nepanesami vārdi kā nedēļas nogale, instruktāža, attēls, un citi, "tad mums vispār jāatvadās no krievu valodas," uzskatīja rakstnieks.

Iedomājieties, cik nabadzīga būs mūsu runa, ja mēs atbildēsim uz katru brīnišķīgo vai pat apburošo ziņu tikai ar trim vai četriem vārdiem: “Forši!”, “Forši!”, “Forši!” un "forši!" Ja, piemēram, papagailis iemācās kādus trīs vai četrus vārdus un izrunā tos atbilstoši un neadekvāti, tad tas būs ļoti uzjautrinoši un smieklīgi.

Katram no jums ir savs vārdu krājums. Dažiem cilvēkiem ir bagātāks vārdu krājums, citiem pieticīgāks. Bet galvenais ir tas, ka katrs no jums var to bagātināt, paplašināt, ja jums patīk lasīt krievu klasisko literatūru - krievu valodas vārdu krājuma bagātību.

Literatūra:

“Krievu valodas paplašināšanas vārdnīca”, ko sastādījis A.I. Solžeņicins

(M.: Nauka, 1990. 272 ​​lpp.)

Šis teksts vēl nav pārbaudīts.- nav pašas vārdnīcas (tikai skenēts PDF, izmantojot saites). Plāns: iegūstiet oriģinālo elektronisko tekstu no autortiesību īpašnieka.

SKAIDROJUMS

Kopš 1947. gada daudzus gadus (un visus nometnes gadus, kas ir tik bagāti ar pacietību un tikai nelielām brīvā laika pavadīšanas reizēm) gandrīz katru dienu strādāju pie Daleva vārdnīcas apstrādes - savām literārajām vajadzībām un valodu vingrošanai. Lai to izdarītu, es vispirms ļoti rūpīgi izlasīju visus četrus Dāla sējumus pēc kārtas un uzrakstīju vārdus un izteicienus formā, kas ir ērta aptveršanai, atkārtošanai un lietošanai. Tad es atklāju, ka šie ekstrakti joprojām ir pārāk apgrūtinoši, un sāku vilkt ārā otro no pirmā ekstrakta, bet pēc tam no otrā - trešo.

Viss šis darbs kopumā palīdzēja man sevī atjaunot krievu valodas dziļuma un plašuma sajūtu, par kādu man bija nojauta, bet kas man bija liegta manas dienvidu izcelsmes, pilsētas jaunības dēļ - un kas, kā es arvien vairāk saprotot, mēs visi savā steidzīgajā gadsimtā bijām nepelnīti atmesti, neuzmanīgas vārdu lietošanas un pēc celibāta padomju paražas. Tomēr savās grāmatās es varēju pareizi izmantot tikai piecas simtdaļas no tā, ko atradu. Un es gribēju kaut kā kompensēt nīkuļojošo krievu valodas nabadzību un vispārējo jūtu kritumu pret to - īpaši tiem jauniešiem, kuriem ir spēcīgas slāpes pēc dzimtās valodas svaiguma, un to apmierināt - viņi dara. man nav daudzu gadu vietas, ko izmantoju. Un vispār visiem, kurus mūsu laikmetā no valodas saknēm atgrūž šodienas rakstu valodas novecošanās. Tā dzima ideja sastādīt “Valodas paplašināšanas vārdnīcu” jeb “Dzīvot mūsu valodā”: nevis “kas dzīvo šodien”, bet tam, kas vēl var, ir tiesības dzīvot. Kopš 1975. gada šim nolūkam es atkal sāku strādāt ar Dāla vārdnīcu, ienesot tajā citu krievu autoru, pagājušā gadsimta un mūsdienu vārdu krājumu (tie, kas vēlas, joprojām var no tiem atrast daudz, un vārdnīca būs ievērojami bagātināts); arī vēsturiski izteicieni, kas uztur lietas svaigas; un tas, ko es pats dzirdēju dažādās vietās - bet ne no padomju laika klišejām, bet gan no fundamentālās valodas plūsmas.

Labākais veids, kā bagātināt valodu, ir atjaunot iepriekš uzkrāto un pēc tam zaudēto bagātību. Tātad franči 19. gadsimta sākumā (C. Nodier un citi) nonāca pie šīs pareizās metodes: atjaunot senfranču vārdus, kas jau bija zuduši 18. gadsimtā. (Taču šeit nedrīkst palaist garām arī citas valodas briesmas, piemēram, starptautiskā angļu valodas viļņa mūsdienu uzliesmojumu. Protams, nav jēgas mēģināt izvairīties no tādiem vārdiem kā dators, lāzers, kopētājs, tehnisko ierīču nosaukumi. Bet, ja tādi neizturami vārdi kā "nedēļas nogale", "brīfings", "establishment" un pat "establishment" (visaugstākais? augstākais?), "tēls" - tad no dzimtās valodas ir jāatvadās pavisam. Mani priekšlikumi var netikt pieņemti. , bet neaizsargāt valodu pa šo līniju mēs nevaram.Citi, joprojām Deila priekšlikumi vārdu aizstāšanai, ne visi ir iesakņojušies, citēju tomēr atgādinājumam ar piebildi “dažreiz var teikt” - vismaz retos gadījumos, vismaz mākslas darbos.)

Tātad šī vārdnīca nekādā veidā nepilda vārdnīcu ierasto uzdevumu: sniegt pēc iespējas pilnīgāku valodu. Gluži pretēji, šeit nav visu zināmo un pārliecinoši lietoto vārdu. (Izmantojot vispārīgās vārdnīcas, pārklāšanās ir neizbēgama tikai tad, ja tiek izsekotas nozīmes nokrāsas.) Šeit ir atlasīti vārdi, kas nekādā gadījumā nav pelnījuši priekšlaicīgu nāvi, joprojām ir diezgan elastīgi, satur bagātīgu kustību - un tomēr gandrīz pilnībā pamesti, pastāvot tuvu vārdam. mūsu nolietotās šaurās lietojuma robeža, ir vēlama un iespējama valodu paplašināšanās joma. Arī vārdi, kas daļēji joprojām lietoti, bet arvien retāk tiek pazaudēti tieši mūsu laikā, tā ka tiem draud izmiršana. Vai arī tādas, kurām šodien var piešķirt atsvaidzinošu jaunu nozīmi. (Un, piemēram, ar pārsteigumu starp oriģinālajiem senkrievu vārdiem varam atklāt šķietami jaunus mūsdienu žargona ieguvumus - piemēram, skatiens, iekost, nadybat, atlicināt, no beigām tml.) Tāpēc šī vārdnīca ir pretstats parastajai parastajai: viss, kas netiek pietiekami izmantots, tiek likvidēts - šeit tieši tas izceļas. Vārdnīca nav sastādīta pēc parastajiem standartiem, un es nepretendēju uz zinātnisku izlasi. Šai vārdnīcai ir diezgan māksliniecisks mērķis.

Es pievērsu pastiprinātu uzmanību apstākļa vārdiem un verbālajiem lietvārdiem, vīriešu un sieviešu dzimtes vārdiem, novērtējot to enerģiju. Es paļāvos uz savu personīgo lingvistisko instinktu, izmēģinot, kuri vārdi vēl nav zaudējuši savu daļu valodā vai pat solījuši elastīgu lietojumu. Un, kad es atradu tādu vārdu kā reģionālais, senais vai baznīcas, es to iekļāvu, bieži vien bez ierobežojošām atsaucēm: nezaudētās izteiksmības dēļ šādiem vārdiem ir dzīvības un izplatīšanas cieņa. Turklāt Dahl reģionālie norādījumi dabiski ir nepilnīgi: viņš norāda provinci, kurā viņš to droši dzirdēja, bet vārds dzīvo citos reģionos, es atklāju šādus gadījumus. Un mūsu iedzīvotāju jaukšanās laikā vēl jo svarīgāk ir nevis lokalizēt vārdu, bet gan tā kvalitāti. (Bet kāds vārds ir tik laimīgs: pamēģini pirmo reizi izdomāt vārdu “ceļošana” — par tevi smiesies par pompozitāti un samākslotību.) Šajā vārdu krājuma paplašinājumā mēs sastopam vārdus simtiem jaunu nokrāsu, kas ir neparasts. zilbju un atskaņu skaits, kuras vēl neviens nav izmantojis.

Atbilstoši šim vārdnīcas uzdevumam daudzi vārdi šeit nav izskaidroti vispār vai tiek tikai ierosināta doma par to iespējamo lietojumu. Daudzi ilustratīvie piemēri ir burtiski ņemti no Dāla. Dažos gadījumos netiek sniegts nekāds skaidrojums lielākai lietošanas brīvībai un lielākai iztēlei. Ja lasītājam ir grūti, viņš var izmantot lielu sistemātisku vārdnīcu, taču mūsu vārdnīcas princips ir tikai atlase. Ja vārds, kas ņemts no rakstnieka, dod iespēju interpretēt citas interpretācijas, nevis viņa, es nedodu nevienu, atstājot neskaidrību. Dažkārt es piedāvāju interpretācijas, kas mūsdienās ir vairāk piemērojamas nekā pirms pusgadsimta. (Piemēram, Dālā “aizmugurējais formulējums” tiek skaidrots kā alegorija, bet mūsdienās tas ir vairāk ticams: no kāda pārņemts izteiciens vai runas standartu lietojums.) Dažreiz šeit tā ir svešvārda asimilācijas forma ( organizācija, protests).

Lasītājs šeit neatradīs gramatiskā aparāta pilnīgumu. Lai samazinātu skaļumu, vārdu gramatiskās kategorijas nav norādītas visur, bet tikai tur, kur rokasgrāmatā tas man šķita nepieciešams. Lietvārdu dzimte pārsvarā ir pašsaprotama, apstākļa vārdi tiek atzīmēti biežāk to neparastības dēļ. Darbības vārdi ne vienmēr tiek doti pa pāriem (nepilnīgi un perfekti), dažreiz tiek izskaidrots tikai viens no pāriem vai tikai viens no diviem - kas man šķiet pamanāmāks un izteiksmīgāks.

Tāpēc vārdnīcas, kas veidotas uz lielām ligzdām, piemēram, Daleva vārdnīcas, ir lemtas atstāt novārtā alfabētu ( aploksne - aptiniet galu). Taču it kā strikti alfabētiskās vārdnīcas (tāpat kā 50. gadu 17 sējumu akadēmiskā vārdnīca) tomēr pieļauj nelielas ligzdas, kas nozīmē nelielas novirzes no alfabēta. Un izvēle, ko ņemt par ligzdas pamatu (šeit tas bieži ir darbības vārds), maina vārdu sakārtojumu tajā. Būtiskas alfabēta svārstības var izraisīt arī burta trūkums prefiksā: par (aptuveni), PVO. Grafiski es neizcēlu ligzdas, šajā vārdnīcā tam nebūtu jēgas: visbiežāk pamatvārds šeit ir pilnībā izlaists, un tiek doti tikai atvasinājumi - vairāki vai pat tikai viens, un visa vārdnīca plūst kā virkne izjauktas verbālās vienības, kur atvasinājumi ir vienādi ar oriģinālajiem. Bet, sekojot Dālam, blakus darbības vārdiem ievietoju dažus no tiem atvasinātus darbības vārdus ar priedēkļiem (kopā savākti, tie ir vizuālāki), apstākļa vārdus no galvenā vārda, atvasinātās formas ar saknes patskaņa maiņu vai vārdus, kas pievienoti asociācijas rezultātā, turpretim - iespaida padziļināšanai . Biežāk blakus esošo vārdu savstarpējā savienojumā svarīgāks ir krustojums un secība. Tādējādi piedāvātā vārdnīca nav paredzēta meklēšanai alfabētiskā secībā, nevis uzziņai, bet gan lasīšanai, vietām pēc kārtas vai gadījuma lūrēšanai. Vēlamo vārdu var atrast nevis stingri uz vietas, bet ar nelielu nobīdi. Dažreiz darbības vārdu ar priedēkli var atrast gan pēc saknes, gan pēc prefiksa: šādai vārdnīcai es nesaskatīju nekādu ļaunumu šādā atkārtojumā.

Bet pat tad, ja šie papildinājumi nebūtu veikti, strikti alfabētiskā secība nebūtu iespējama etimoloģiskā un fonētiskā principa svārstību dēļ. (Un stabilitāte ir sasniedzama tikai divos galējos polos.) Pašlaik padomju gramatiķi ļoti sliecas rakstīt uz fonētisko principu. Man jau nācās citur rakstīt, ka šim principam ir robežas, fonētiskās tehnikas nevar izmantot līdz galam, jo ​​vārdu nozīme ir aptumšota. Galu galā mēs joprojām nerakstām “izveidot”, “opter”, “rasskashchik”, “obeschik”. Vai, piemēram, tas ir pieņemts stulbi, Bet bezjēdzīgi- bet fonētiskas atšķirības nav. Izruna mainās arī atkarībā no laika vai vietas. (Gluži pretēji, etimoloģisko principu, iespējams, varētu ievērot diezgan konsekventi, lai gan tas apgrūtinātu lasīšanu un rakstīšanu tiem, kas nav izglītoti.)

Strīds starp šiem principiem skaidri atspoguļojas, piemēram, prefiksu rakstīšanā bez-, bez-, no-, reizes- pirms bezbalsīgām skaņām (pirms balsīgām skaņām nav strīdu). Šeit fonētiskais princips konsekventi dzēš vārdu nozīmi, piemēram, griezt, auļot, nolietot, izsmelt, cirst, ar spēku, bez verdzības, bez strīdiem, bez padoma (un bez klases), nosūtīts lejā, nosūtīt, tuvumā. Problēma ir jārisina kaut kā starpposmā, kā Dāls to atrisināja. Viņš raksta prievārdus ar “-z” kā “-s”: pirms k, i, t, f, x, i, h, w, sch(bet “bez” bieži tiek paturēts priekšā), tomēr viņš ļoti pieķeras kombinācijai “zs” - etimoloģiskai skaidrībai. Es arī mēģināju pieturēties pie kaut kāda starprisinājuma: vienmēr cenšoties skaidri izteikt vārda nozīmi, bet arī izaicinoši neatkāpjoties no fonētikas. (Tomēr uzskatīju, ka “k” ir vismazāk bezbalsīgs no trim bezbalsīgajiem vārdiem “p”, “t”, “k”.) Bet arī pāru kombinācijās “zs” vai “ss”, “zk” vai “sk”. ”, “zt ” vai “st”, “zkh” vai “skh” - izvēle bija jāveic katru reizi, lai vārda precīzā nozīme nepazustu atkarībā no tā pazīstamības vai retuma. Protams, visi šādi lēmumi tiek pieņemti subjektīvi, un es uz tiem neuzstāju. Šeit mums jāmeklē pienācīgs līdzsvars, un es neapgalvoju, ka esmu to atradis.

Bieži Dāls dod spilgtus vārdus - nejauši, nevis vietā, kur tiem vajadzētu būt (piemēram, nemierīgi), bet uz vietas tas viņiem nedod, es mēģināju dažus atgriezt alfabētā, kā arī dažus vārdus no lielām ligzdām, ja tie ievērojami atšķiras pēc nozīmes.

Es uzskatu, ka pareizrakstības “ъи” un “ы” ir ​​vienādas ( bezloku, bezloku), izmantoju abus. (Bet tie nav visur identiski; atsevišķos gadījumos ir iespējama izvēle.) Es izvēlējos rakstību lietvārdos ar “-nik” un “-niik” katrā gadījumā, pamatojoties uz vārdu.

Ja vārdam tiek dots skaidrojums vai sinonīmu izlase, tad: tiešākas atbilstības gadījumos caur domuzīmi; izmantojot iekavas, ja skaidrojums ir vairāk netiešs.

Reizēm es uzdrošinos mainīt uzsvaru vai dubultot to (Dāla I-II izdevumos ir kļūdas). Pielikumā ir izcelti vārdi, kas tieši saistīti ar zirgiem un daži lamuvārdu piemēri.

Sastādot vārdnīcu, man ļoti palīdzēja jaunākais dēls Stepans.