Spomini na P.A. Stolypin

S.Yu. Witte, ki je natančno spremljal politično kariero svojega naslednika, je opazil, da je bil Pjotr ​​Arkadijevič "človek z velikim temperamentom, pogumen človek", vendar ga je obtožil pomanjkanja državne kulture, neuravnoteženosti, prevelikega vpliva na njegove politične dejavnosti njegove žene Olge. Borisovne in uporabo svojega uradnega položaja za zaščito svojcev. "Stolipin je v zadnjih dveh ali treh letih svoje vladavine uvedel pozitivni teror v Rusiji, a kar je najpomembneje, uvedel je policijsko samovoljo in policijsko diskrecijo v vse vidike državnega življenja." V svojih spominih je Witte opazil razvoj Stolypina iz liberalnega premierja v "reakcionarja, ki ne bi preziral nobenih sredstev, da bi ohranil oblast, in je samovoljno, v nasprotju z vsemi zakoni, vladal Rusiji." "Stolipin," je zapisal, "je imel izredno površen um in skoraj popolno odsotnost državne kulture in izobraževanja. Kar zadeva izobrazbo in inteligenco. Stolipin je bil neke vrste bajonetni kadet."

P.N. Miliukov, eden od voditeljev kadetske stranke, ki ga je Stolypin kljub na videz nepremostljivim razlikam z njimi imenoval "možgani naroda": "Stolypin je deloval v dvojni preobleki - liberalec in skrajni nacionalist." Miliukov je bil zelo skeptičen glede učinkovitosti Stolypinovih reformnih dejavnosti, vendar je poklonil njegovo izvirnost. "P. A. Stolypin," je zapisal Miliukov, "spada med tiste ljudi, ki so si predstavljali, da so rešitelji Rusije pred njenimi "velikimi pretresi". K tej nalogi je prinesel svoj veliki temperament in svojo trmasto voljo. Verjel je vase in v Njegovo imenovanje. Bil je seveda večji od mnogih dostojanstvenikov, ki so sedeli na njegovem mestu pred in po Witteju."

Eden prvih ruskih marksistov, Pjotr ​​Bernhardovič Struve, je takole označil Stolypinove dejavnosti: »Ne glede na to, kako gledamo na Stolypinovo agrarno politiko - lahko jo sprejmemo kot največje zlo, lahko jo blagoslovimo kot koristno kirurško operacijo - s tem politiki je naredil velik premik v ruskem življenju. In - resnično revolucionaren premik, tako v bistvu kot v formalnosti. Kajti nobenega dvoma ni, da je z agrarno reformo, ki je odpravila komuno, ostala le osvoboditev kmetov in izgradnja železnice se lahko po pomembnosti pri gospodarskem razvoju Rusije uvrščajo na enak nivo."

Hkrati je drugi humanist 20. stoletja - V.V. Rozanov - je zelo visoko ocenil Stolypina, ki po mnenju filozofa »na sebi ni imel niti ene umazane lise: strašno redka in težka stvar za politika«, »lahko bi ga ubili, a nihče ni mogel reči : bil je goljufiva, pokvarjena ali sebična oseba."

V IN. Lenin, ki je ocenjeval Stolipina kot politično osebnost, je zapisal, da je znal svoje dejavnosti prikriti z »sijajem in besednimi zvezami, držami in kretnjami, ponarejenimi kot »evropske««. Poskušal je naliti novo vino v stare mehove, spremeniti staro avtokracijo. v buržoazno monarhijo in propad. Stolypinova politika je propad carizma na tej koristni, zadnji možni poti za carizem.«

A.F. Kerenski: "Stolipinov politični vpogled je bil slabši od moči njegovega značaja" A.S. Izgoev, član centralnega komiteja kadetske stranke: »Pri P.A. Stolipin je imel močan um, vendar je bil to nekakšen drugorazredni um, resnično brez globine in idealistične plemenitosti, um, pomešan z drobno pretkanostjo in zvitostjo.« Stolipinova smrt je povzročila veliko odzivov v ruskem in tujem tisku. Tuji levičarski tisk je to dejstvo dojel z zadovoljstvom. Tako je časopis Neodvisne laburistične stranke Anglije zapisal: "Stolypin je Dumo spremenil v farso in goljufiv trik. On, prav on je vrgel tisoče ljudi v okužene zapore in tisoče poslal na vislice." "Ne more se vrniti - in seveda se bo več tisoč Rusov spoštljivo zahvalilo Gospodu za to." Tiskovni organ francoske socialistične stranke je izjavil: "Stolipinova smrt je zaslužena. Pred tem grobom si lahko človeštvo le oddahne."

Pogajanja v Oslu in podpis Izjave o načelih. Zaupna pogajanja v Oslu
Delo bilateralnih tirov, ki je potekalo v Washingtonu, je po dokaj energičnem začetku nato začelo izgubljati zagon in do sredine leta 1993 v bistvu zašlo v slepo ulico. Glede na nesmiselnost in brezizhodnost palestinsko-izraelskih pogajanj v okviru številnih tirov mirovne konference o bližnjevzhodni rešitvi je...

Rusija v drugi četrtini 19. stoletja. Zunanja in notranja politika Nikolaja I.
Konec leta 1826 je bil ustanovljen Tajni odbor iz najvidnejših dostojanstvenikov cesarstva. Njegov cilj je bil preučiti številne projekte, ki so jih našli v uradu pokojnega Aleksandra 1. in so se nanašali na spremembe v različnih delih javne uprave in na njih temeljili razvoj reformnih projektov. S sodelovanjem Speranskega so projekti za preoblikovanje...

Rdeče morje.
Rdeče morje - njegova dolžina je 2350 km in širina 350 km, na najširšem delu (v regiji Eritreja) - kot dolga cev povezuje Sredozemsko morje in Indijski ocean. Z geološkega vidika leži na enem od nevarnih območij planeta - na dolgem prelomu, ki se razteza od velikih jezer in vzhodne Afrike do Akabskega zaliva in doline reke ...

Rojen 13. februarja 1958 v Moskvi. Leta 1980 je z odliko diplomiral iz mednarodnih ekonomskih odnosov na Moskovskem finančnem inštitutu. Leta 1985 je zagovarjal doktorsko disertacijo na Moskovski državni univerzi. M.Yu. Lomonosov, leta 1990 – doktorat na Inštitutu ZDA in Kanade.

Poslovno kariero je začel leta 1980 v Državni banki ZSSR, kjer je do leta 1987 delal v Glavnem monetarnem in gospodarskem direktoratu kot ekonomist in višji ekonomist.

V letih 1987–1989 – višji raziskovalec na Inštitutu za svetovno gospodarstvo in mednarodne odnose. Od avgusta 1989 je bil svetovalec za razvoj gospodarskih reform pri Centralnem komiteju CPSU.

Leta 1990 je bil imenovan za ministra za finance v vladi RSFSR. Prispeval k sprejemanju zakonov o bankah in delniških družbah. Sodeloval pri oblikovanju gospodarskega programa 500 dni.” Od marca 1993 hkrati minister za finance Ruske federacije.

Zaradi nesoglasij z V. Černomirdinom je zapustil vlado.

Od leta 1994 do 1998 je bil Boris Fedorov poslanec državne dume. Leta 1998 je od maja do septembra delal kot minister-vodja državne davčne službe Ruske federacije.

Leta 2000 je bil delničar Boris Grigorijevič Fedorov izvoljen v upravne odbore OJSC GAZPROM, RAO UES of Russia in član nadzornega sveta ruske Sberbank, v kateri zastopa interese zasebnih delničarjev.
Predsednik vseruskega družbenopolitičnega gibanja "Naprej, Rusija!"

Boris Fedorov
— Zbiram in berem vse o Stolipinu (pa ne samo zato, ker sem o njem napisal knjigo). On je moj junak in v njegovem življenju jemljem zgled zase. Iščem njegove sorodnike, šel sem na njegovo posestvo Kolnoberge v Litvi in ​​na svoji dači namestil obelisk v njegovo čast (iz črnega granita). Kdor koli ve kaj o družini Stolypin, naj se javi!

Rad preučujem svoje prednike in sem sestavil drevo, v katerem je približno 200 ljudi. Še posebej zanimivo je slediti zgodovini mojih prednikov v regiji Smolensk, kjer so živeli od leta 1654. Velikokrat sem bil tja in zdaj poznam kraje, kjer so živeli. V procesu te raziskave sem ugotovil, da sem pra-pra-pra-pra-nečak M. I. Glinke

Z ženo zelo rad potujem na mesta starih plemiških posesti in fotografiram stare hiše. Srce mi krvavi, ko vidim, kako še naprej uničujejo staro Moskvo. Ogorčen sem, ko slišim ljudi občudovati, kako lepa je postala naša Moskva. Mislim, da nov rusko-turški slog ne krasi mojega domačega mesta. Glede na sredstva, skoncentrirana v prestolnicah, je mogoče doseči povsem drugačne rezultate.

Zanimajo me življenje in dejavnosti, zbiranje gradiva o: Aleksandru III Aleksandroviču Romanovu (Mirotovretsu) (1845-1894), Potemkinu Grigoriju Aleksandroviču (1739-1791), grofu, državniku, generalu feldmaršalu, Skobeljevu Mihailu Dmitrijeviču (»beli general« ) (1843-1882), poveljnik, general pehote.

Vedno me je zanimalo zbiranje dokazov sodobnikov o Stolipinu kot osebi in politiku. Ta mnenja so bila pogosto nasprotujoča si, vendar je iz teh fragmentarnih dokazov mogoče razbrati veliko.

Kot osebo je P. Stolypin odlikoval predvsem osebna skromnost in nenavadno močna moralna načela. Težko si je predstavljati večjega družinskega človeka, bolj zvestega zakonca. V vseh svojih navadah in obnašanju je bil skoraj puritanec. Nikjer ni dokazov, ki bi kazali drugače. Tega si niso mogli kaj, da ne bi priznali niti Stolipinovi najbolj zapriseženi sovražniki.

Če analiziramo življenje Petra Stolipina, včasih pridemo do zaključka, da je bil verjetno celo preveč "pravilen" človek, nekoliko dolgočasen in se je jasno manifestiral izključno v svojih državnih dejavnostih. Obstajata tako rekoč dva Petra Stolipina - tih in miren družinski človek ter energičen in požrtvovalni politik, voditelj, vodja, borec.

Po vseh ocenah njegovih sodobnikov je bil Pyotr Arkadyevich zgleden družinski človek in konzervativna oseba. Na primer, redko in zmerno je pil alkohol, nikoli ni kadil (čeprav je pisal diplomsko nalogo o tobaku) in skoraj nikoli ni igral kart. Gostom je pogosto v smehu rekel: "Imamo staroversko hišo, brez kart, brez vina, brez tobaka." Hkrati so bili Stolipini skromni v oblačilih in prehrani ter nikoli niso težili k namernemu razkošju.

Otroci Petra Arkadijeviča so še posebej poudarili, da praktično ni pil vina, pri večerji pa je bil zadovoljen z mineralno vodo. Vino v hiši - na mizi sta bila običajno dva dekanterja belega in rdečega vina, ki so jih hranili predvsem za tuje učitelje in guvernante. Včasih je lahko za družbo s svojimi gosti spil kozarec vodke, vendar ne več. Stolypinov sin Arkadij je dolgo verjel, da je pitje samo vode normalno.

Zanimivo je, da je pisatelj V. Pikul, ki je drzen pri obdelavi dejstev, iz neznanega razloga v svojem delu prikazal P. Stolypina kot hudega kadilca, ki je tudi rad pil. To je izjemno užalilo premierjevega sina Arkadija, ki je ta roman prebral v Parizu.

Spomnil se je, da njegova mati očitno nikoli v življenju ni videla rulete in je bila zgrožena ob misli, da bi ljudje lahko igrali za denar.

Kot skoraj vsi Stolipini tudi Pjotr ​​Arkadijevič ni maral lovskih ali kakršnih koli drugih navad, ki so, kot je verjel, ljudem odvzele svobodo. Zdi se kot neumnost, majhna podrobnost, a pomembna. Tudi najbolj vneti sovražniki mu nikoli niso resno poskušali pripisati katere od tradicionalnih razvad tistega časa.

Pjotr ​​Stolipin je bil seveda veren in se je držal vseh potrebnih obredov, redno je hodil na cerkvene službe in tudi vzgajal otroke. Po vsakem obisku iz Kovna je oče Anton prišel v njihovo hišo v Kolnoberg, da bi služil molitev in pokropil prostore s sveto vodo. Za Stolypinove je bilo vse to sestavni del vsakdanjega življenja. Mimogrede, oče Anthony je bil več kot petdeset let duhovnik cerkve v Keidanyju in je Petra Arkadijeviča poznal že od otroštva (umrl je leta 1928).

Hkrati P. Stolypin nikoli ni bil verski fanatik in vera v njegovem življenju ni imela prevladujoče vloge. To dokazujejo njegova pisma ženi, govori v državni dumi in vsakdanje vedenje. Že zgoraj je bilo omenjeno, da božja postava v letih njegovega študija nikoli ni bila eden od predmetov, pri katerih je pokazal izjemno znanje.

Mnogi so opazili prijaznost in človečnost Petra Stolipina. Na primer, V.V. Shulgin je napisal/a: "L.A. Stolipin je bil nedvomno prijazen človek, ki se mu je gnusila vsa okrutnost, sposoben se je do globine srca usmiliti kogarkoli, tudi sovražnika, takoj ko je sovražnik postal neškodljiv in usmiljen. V tem pogledu je zelo značilen njegov odnos do človeka, ki mu je zadal smrtno rano: »Tako ubog in usmiljen se mi je zdel ta mali Žid, ki je pritekel k meni ... Nesrečen, morda je mislil, da dela podvig ...« Ta velikodušnost in usmiljenje do njegovega morilca jasno kažeta, kako mehka, skoraj ženska je bila Stolypinova duša in kako neskončno težko so mu bili dani strogi ukrepi, s katerimi je moral ustaviti revolucionarno gibanje. Razumel pa je, da je prezgodnje usmiljenje največja krutost, kajti to usmiljenje razumemo kot strahopetnost, vzbuja upanje, povzroči, da upor plane na oblast s še večjo divjostjo, potem pa je treba nakopičiti gore trupel, kamor bi se dalo priti. z le nekaj. Hudo je kaznoval, da bi mu bilo prej žal ... Bil je Rus ... Močan in prijazen ...«

Nekoč sem naletel tudi na razlago lika P. Stolipina, ki temelji na danes popularni astrologiji. Pyotr Arkadyevich je bil rojen v znamenju Ovna in ljudje, rojeni v tem znamenju, se odlikujejo po želji po pravičnosti in služenju ljudem. Vedno raje govorijo resnico, ne izdajo prijateljev, vedo, kaj storiti v najtežji situaciji, imajo veliko energije, ne marajo spletk ... Osebno ne verjamem v astrologijo, vendar se vse ujema.

Nek sovjetski zgodovinar je trdil, da je P. Stolypin med revolucionarnimi nemiri v provinci Saratov včasih grajal kmete, jim grozil s Sibirijo, težkim delom in kozaki, strogo zatrl nasprotovanje in enkrat naj bi kmetom iz rok izrinil kruh in sol, ki so mu ga ponudili v uporniški vasi. Ne dvomim o trdnosti in resnosti Pjotra Stolipina, vendar kategorično ne verjamem v zadnjo epizodo - primer sovjetskega mitotvorstva, ki ni bil z ničemer potrjen. Veliko podobnih laži o Stolipinu se je nabralo v naši trpeči državi od časa 1. dume do danes.

Seveda lahko izgubi živce, lahko je jezen in oster, lahko tudi precej aroganten. In izgledal je kot pravi gospod. Vendar nesramnost in slabe manire niso bile med njegovimi pomanjkljivostmi. Otroci P. Stolypina so opazili, da se je zelo redko jezil in preklinjal, tudi na služabnike.

Pravzaprav, če pogledate objektivno, značilnosti Pjotra Stolipina skoraj vseh njegovih sodobnikov presenetljivo sovpadajo: resna, energična in trda oseba v režimu, človek neverjetne učinkovitosti in železne energije, inteligenten birokrat. Osebnega poguma mu ni manjkalo, vedno je šel nevarnosti naproti, imel je neverjetno vzdržljivost in samokontrolo.

Isti V.V. Shulgin priča, da je imel neko malo raziskano moč poveljevanja. To je bil človek, ki je, če "ni sedel na kraljevem prestolu, potem bi bil v določenih okoliščinah vreden, da ga prevzame." V njegovem vedenju in videzu je bilo mogoče videti vseruskega diktatorja. Bil pa je diktator, za katerega seveda niso bili značilni nesramni napadi ali nedemokratično obnašanje. Verjetno je prav takšnega človeka Rusija potrebovala v tistem kritičnem času.

Ni naključje, da so pred in po smrti P. Stolypina njegovi sodobniki uporabljali tako pomenljive besede, kot so "ruski Bismarck", "železni minister", "zadnji vitez", "junak", "de facto diktator" itd. ( Syromyatnikov S.N. Minister za železo // Skripitsyn V.A. Junak misli, besed in dejanj. - Sankt Peterburg, 1911. Str. 64).

Pisatelj S.N. Syromyatnikov je pisal o prekaljenem značaju P. Stolypina kot državnika: »Če so Bismarcka imenovali železni kancler zaradi njegove politike, bi bilo veliko pravilneje, če bi Stolipina imenovali železnega ministra zaradi njegove moči volje in samokontrole. Včasih so se mu samo zasvetile oči, ko je slišal za kakšno očitno krivico.«1

Njegova volja, energija in načela so osupnili in razjezili vladajočo elito. Strahopetni in lopovski ljudje vedno sovražijo močne in načelne ljudi, jim zavidajo in doživljajo nekakšen kompleks manjvrednosti. Zato je toliko žaljivih besed, naslovljenih na Petra Stolipina, ki ne temeljijo na nobenih argumentih.

Za karakterizacijo P. Stolypina so pomembni spomini njegovega drugega vladnega kolega S.I. Timasheva. »Takrat je bila posebnost njegovega značaja kombinacija dveh običajno medsebojno izključujočih se lastnosti očarljive nežnosti v odnosu do ljudi (razen tistih, ki so mu stali na poti) z nenavadno trdno, železno voljo in redko neustrašnostjo. Ta človek se res ni bal ničesar, ne za svoj položaj, niti za svoje življenje. Delal je tisto, kar se mu je zdelo koristno, pri čemer se je popolnoma oziral na to, kako se bodo na njegova dejanja odzvali ljudje, ki so imeli velik vpliv v najvišjih sferah. Ob pritiskih od zgoraj je imel vedno preprosto dilemo: ali ga prepričati ali zapustiti položaj, nikoli pa nobenih kompromisov.

Morda je šel v svoji vztrajnosti celo nekoliko daleč. Preden se je odločil, se je rade volje posvetoval in poslušal mnenja drugih. A ko je bila odločitev sprejeta, od nje ni odstopal, tudi če so se pojavili novi argumenti ali okoliščine, ki prej niso bile predvidene. Opažena »hiba« je bila posledica integritete in plemenitosti njegove narave.«2

Prijazen in pozoren do svojih zaposlenih in bližnjih je bil neusmiljen do političnih nasprotnikov, brez pomislekov se je z njimi spustil v boj in jih vrgel čez krov. P. Stolypin se je ukvarjal s tem, čeprav je jasno, da je brez kompromisa težko doseči velike stvari. Ruska birokracija je bila vedno sposobna torpedirati napredek in Stolipin je vedel, kako z njo komunicirati.

Številni sodobniki so verjeli, da je bil Pjotr ​​Arkadijevič izjemno ambiciozen in ponosen. S.Yu. Witte se je pritoževal, da je Stolypin sebi in svoji družini udarjal časopise v nos, vendar se ni zavzel zanj. J.E. Kryzhanovsky je napisal/a: "... Stolipina je odlikovala povečana občutljivost za osebne napade nanj ..." V.I. je rekel približno isto stvar o Stolypinu. Gurko in številni drugi kritiki. Vendar tega ne potrjuje nič konkretnega. Na primer, v »Peterburškem letaku« beremo: »Ni skrivnost, da Stolypin osebno ni reagiral na napade tiska. Pod nobenim notranjim ministrom si opozicijski tisk ni upal tako prostodušno govoriti o ministru samem kot pod Stolipinom.«1 ( 1 Gurko V.I. Op. cit. Str. 462-463).

Značilen je na primer tudi vojni minister A.F. Roediger, ki je neposredno zapisal: »Stolipin je takrat name naredil najboljši vtis: mlad, energičen, z vero v prihodnost Rusije se je odločno lotil reform. Pred sklicem 2. dume je Svet ministrov, delujoč po čl. 87 temeljnih zakonov, prejel obsežno zakonodajno moč, ki jo je Stolypin široko uporabljal za izvajanje novih zakonov, včasih zelo obsežnih. Ta polnost oblasti je na žalost slabo vplivala na Svet in še posebej na Stolipina, saj jim je dala pretirano predstavo o njihovem pomenu in postavila temelje megalomaniji, ki je sčasoma prevzela Stolipina«2. ( Roediger A. Zgodba mojega življenja. - M., 1999. T. 2. Str. 58).

Pri A.F. Roediger je vse preprosto. Pomen »nadarjenih ministrov, kot je on«, je bil podcenjen, njihov lastni pomen pa je bil iz neznanega razloga pretiran. Slabo. Hkrati ljudje, kot je Stolypin, iz neznanega razloga niso dovolj upognili hrbta. Medtem pa sodobnemu bralcu, ki je Roedigerjevo življenje spoznal v njegovem lastnem opisu, ne more pomagati, da se ne bi zdelo nekako malenkostno, pomilovanja vredno in sivo. Jasno je, da je njega in druge razdražila svetla osebnost P. Stolipina.

Celo največji obrekovalci P. Stolipina se nikoli ne naveličajo priznati njegovih številnih pozitivnih lastnosti. Na primer, tovariš minister Gurko, ki je bil odpuščen pod Stolypinom in je imel razlog, da ni maral svojega nekdanjega šefa, veliko govori o pomanjkanju izkušenj, neuspešni izbiri ekipe, pomanjkanju programa itd. A takoj spregovori o svoji neverjetni intuiciji, o neverjetni hitrosti obvladovanja umetnosti metropolitanske politike, s

kot zaradi posla in ne iz interesa krepitve lastnih pozicij. Razumel je pomen javnega mnenja, pomen odnosa ljudi do oblasti.

Nato Gurko na Stolypina zvali nov kup neutemeljenih kritik in nenadoma spet reče: "Kljub temu je bil Stolipin izjemen politik." In nadalje pravi, da je imel P. Stolypin talent, da je vsakogar prepričal, da je iskren, da je znal vzbuditi zaupanje in celo oboževanje ter bil odličen govornik, čeprav so govore pisali drugi. (Državne dejavnosti Petra Arkadijeviča Stolipina. Del III. Str. 68.).

Takšne ocene so tipične.

grof A.A. Bobrinski, ki je Stolipina pogosto ostro kritiziral in ga celo označil za »telefona«, je prav tako nerad priznal: »To je državnik, on je Rus in nacionalist dobre znamke. Njegova napaka, razvada: je morilska ambicija. Toda to je pomanjkljivost, s katero se je mogoče sprijazniti.«^.

Ko natančno preučite vsa politična dejanja P. Stolypina, nehote pridete do zaključka, da načeloma ni bil proti demokraciji. Nasprotno, bil je (kolikor je to mogoče) »skriti« demokrat v skoraj absolutni monarhiji. Druga stvar je, da mu je bilo doseganje dobrega cilja, najvišjega interesa države, pomembnejše od birokratskih postopkov, na primer parlamentarnih. Vsakdo, ki pozna dejavnosti sodobne državne dume, se ne more strinjati s tem pristopom.

Peter Stolypin ni menil, da bi Rusija lahko takoj prešla iz absolutne monarhije v ustavno monarhijo po vzoru, na primer Velike Britanije. Ruska država je bila vedno preveč edinstvena in protislovna, preveč zaostala v svojem razvoju.

Na primer, slavni zgodovinar in državnik S.D. Sheremetev je bil kritičen do svojega daljnega sorodnika P. Stolypina. Morda so imeli neke vrste spopade, ko je bil Pjotr ​​Arkadijevič guverner Saratova, ali čisto ideološka nesoglasja. M.V. Katkova (sorodnica obeh) je v pismu S.D. Sheremeteva z dne 26. septembra 1906 je poskušal razumeti razloge za nesoglasja in braniti Stolypina.

Piše, da je P. Stolypin v zaupnih pogovorih z njo dejal, da se mu zdi ustava nemogoča v (in za) Rusijo. (2 Rdeči arhiv. 1928. T. 26. P. 146).

Manifest 17. oktobra ga je pahnil v obup. Ministra za notranje zadeve Svyatopolk-Mirskega je imel za skoraj državnega izdajalca, saj je oslabil cenzuro, izvedel amnestijo in dovolil zemaljske kongrese. Verjel naj bi, da bo duma razpuščena še pred njenim sklicem, prerokoval je več sklicev in razpustov dume, dokler niso spoznali, da ustava v Rusiji nima mesta. Ta grenka izkušnja bo pomagala prebuditi samozavedanje umov, ki so bili uspavani z mamilom ustave, in v njih obuditi pravi duh ruskega patriotizma. "Stolypin- pogumen in močan človek, resnično ljubi domovino in da bi jo rešil in vrnil na pot resnice, se ne bo ustavil pred ničemer, tudi pred to kruto izkušnjo.«

Seveda je to subjektivno mnenje le enega človeka in ne prevelikega poznavalca politike in državnih zadev. Vendar pa dejstva, navedena v pismu, kažejo, da leta 1906 P. Stolypin ni verjel v možnost hitrih demokratičnih sprememb v Rusiji. Kasneje je ostal pretežno monarhistični reformator, čeprav ni mogoče kaj, da ne bi opazili mehčanja njegovih stališč v odnosu do zemstva in državne dume. Njegovi govori v slednjem ne morejo biti prepoznani kot vzor korektnosti in spoštovanja do poslancev.

Po drugi strani pa so bile ocene Petra Stolipina vedno drugačne. Na primer, v spominih velikega kneza Aleksandra Mihajloviča, ki se je odlikoval s svojim živahnim umom in kritičnim odnosom do življenja, je mogoče najti naslednje besede: »V dvornih krogih sta prevladovala dva sama po sebi protislovna kompleksa: zavist do Stolipinovih uspešnih vladnih dejavnosti in sovraštvo do hitro naraščajočega vpliva Rasputina. Stolipin, poln ustvarjalnih sil, je bil genialen mož, ki je dušil anarhijo. Rasputin je bil orodje v rokah mednarodnih avanturistov. Prej ali slej se je moral suveren odločiti, ali bo dal Stolipinu možnost, da izvede reforme, ki jih je načrtoval, ali bo dovolil Rasputinovi kliki, da imenuje ministre.«

( Ruski arhiv. IV, M., 1995 (pismo M. V. Katkove S. D. Šeremetevu. P. 445-446).

Tudi na področjih, kot so judovsko vprašanje, problemi Finske in Zahodne Rusije, je bil P. Stolypin v primerjavi s skrajnimi desničarji videti skoraj kot liberalec. In v gospodarskih zadevah je bil preprosto revolucionar. Skopi podatki, ki jih imamo o Stolypinovih obetavnih projektih (reorganizacija vlade, osvoboditev Poljske, pobude v zunanji politiki itd.), namigujejo, da je bil leta 1911 že pripravljen na veliko bolj daljnosežne reforme, vendar ga je smrt ustavila.

Očitno je P. Stolypin do konca ostal prepričan monarhist, vendar je dovolil postopno evolucijo monarhičnega sistema. Če sedanji britanski politiki priznavajo ustavno vlogo kraljice, ali jih lahko štejemo za nasprotnike demokracije? Aktivna zakonodajna dejavnost Stolypina, ki je s svojimi projekti dobesedno preplavil državno dumo, in njegova ogromna pozornost do vprašanj zemstva kažeta njegovo pripravljenost povečati vlogo predstavniških organov oblasti.

Po drugi strani pa bi bilo od dednega plemiča Stolipina čudno pričakovati bolj radikalen odnos do monarhije. Če bi ostal v ruski politiki še 10-15 let, bi lahko pričakovali postopno omejevanje moči monarha in prehod iz absolutizma v ustavno monarhijo. Namesto tega smo prešli na diktaturo partijske nomenklature in država se je za 70 let potopila v temo.

Ni moja naloga, da posmrtno idealiziram P.A. Stolypin, ki je bil sin svojega časa. Vse njegove značajske lastnosti mi seveda niso brezpogojno privlačne. Vendar je treba skrbno in nepristransko preučiti vsa dejstva.

Obstajajo na primer pogovori in namigovanja o tem, da je kot minister za notranje zadeve osebno bral tuja pisma (perlustracija). Meni osebno se zdi to zelo gnusno. Po drugi strani pa ni dejanskih dokazov, da je to storil v zvezi s svojimi sodelavci ali pomembnimi drugimi. Edini vir tovrstnih informacij je S.E. Kryzhanovsky, ki se spominja P.A. Stolypin je pristranski.

Pri analizi dokumentov v kabinetu umorjenega predsednika vlade naj bi on in vodja oddelka za splošne zadeve A.D. Arbuzovi so našli kopije pisem Alekseja Neidgardta, ki so jih lahko tiho zložili v kup papirjev, da bi jih vrnili ministrstvu. Hkrati prisoten D.B. Neidgardt in A.A. Stolypin ni opazil ničesar. Tudi takrat niso "ničesar vedeli, ničesar slišali" o P.A.-jevem nadzoru. Stolypin za sorodnike. O vsem tem zelo dvomim.

Kar zadeva boj proti sovražnikom državne oblasti, je ta metoda še danes sprejemljiva, kot je znano, in v vsaki demokratični državi. Poleg tega je bilo med izrednim stanjem še posebej pereče vprašanje: kaj storiti, ko se ni na koga zanesti? Kako ravnati z izdajo?

Če sodimo na primer Petra Velikega ali svetega Vladimirja po merilih današnje splošno sprejete morale, potem nedvomno močno spominjata na pošasti. Vendar jim postavljajo spomenike, v šolah jih proučujejo kot briljantne državnike. Petru Stolshinu z moralnega vidika tako začetka 20. stoletja kot našega časa ni mogoče ničesar resno očitati.

Značilno je, da je po smrti Petra Arkadijeviča na tisoče ljudi desetletja razpravljalo o usodi Rusije in se soglasno strinjalo, ali je P.A. Stolipin je živ, če bi imel še nekaj let mirnega dela, revolucije ne bi bilo. In le ozka skupina ljudi, kot so Witte, Gurko, Kryzhanovsky in nekateri drugi, se ni mogla pomiriti, napovedala je skorajšnjo pozabo Stolipina in izrazila žolč o podcenjevanju njihovih zaslug. Njihov najljubši argument je, da če ne bi bilo smrti, potem bi P.A. Stolypin bi kmalu zapustil areno.

To še posebej zgovorno opisuje S.E. Križanovski: »Če bi medtem ostal živ, bi bila njegova usoda verjetno drugačna. Stolypinova zvezda je že zahajala. Pet let trdega dela je načelo njegovo zdravje in pod navidezno cvetočim videzom je bil fizično skorajda razbitina. Oslabelost srca in Brightova bolezen, ki se je hitro razvijala, sta opravili svoje uničujoče delo in, če ne njegovi dnevi, so mu bila leta šteti. Svoje stanje je skrbno skrival pred družino, sam pa ni dvomil, da se bliža konec.

Po drugi strani pa je do takrat tudi njegov položaj oslabel. Težave so se umirile in z mirom je oslabela napetost javnega čustva, ki je podpiralo Stolipina. Njegova politika si je ustvarila mnogo sovražnikov, njegov poskus vplivanja na poseben položaj plemstva v lokalni oblasti, ki pa si ga ni upal dokončati, je dvignil proti njemu tiste plasti, ki so imele velik vpliv na prestol; tisti, ki so bili blizu carju, so ga odkrito obsojali. Pritisk, ki ga je Stolipin izvajal na suverena v dneh, ko se je odločalo o njegovem odstopu, v zvezi z neuspehom zakona o zemstvih v zahodnih provincah v državnem svetu, je pustil usedlino grenkobe in zamere. v duši suverena. Povečana vztrajnost, ki jo je bil navajen pokazati v odnosu do vrhovne moči, je okrepila to razpoloženje. Nazadnje je v marsičem zašel v slepo ulico v svoji politiki in mu je v zadnjem času očitno začelo zmanjkovati.

Prišlo naj bi do počasnega telesnega propada, izgube moči in sposobnosti za delo, zelo verjetno pa do izgube moči in grenkobe padca. Tekmeci – in to kakšni! - so že začeli dvigovati glave iz različnih kotov. Moral sem videti, kako bo druga oseba sedela

kraj, ki ga je bil navajen imeti za svojega, druga roka, morda roka nepomembne osebe, pa bi z enim prezirljivim gibom pometla vse, kar je imel za svoje življenjsko delo. Za tako ponosno osebo, kot je Stolypin, je bila ta misel hujša od smrti. In zato mu je smrt prinesla odrešitev.”^

Toda zgodovina ne dopušča konjunktiva in nikoli ne bomo vedeli, kaj bi se zgodilo, če Stolypin ne bi bil ubit. A značilno je, da nihče ne razpravlja o tem, kaj bi se zgodilo, če Witteja ali Kokovcova ne bi odpustili. V Rusiji v tistih letih preprosto ni bilo primerljive številke. In napovedi počasnega izumiranja bomo pustili na vesti S.E. Križanovskega.

Sam dobro povzema, ne da bi opazil protislovje s svojimi drugimi izjavami, dejavnosti P. Stolypina z naslednjimi pronicljivimi besedami: »Stolipinu je uspelo tisto, kar ni uspelo nobenemu njegovemu predhodniku. Družbo, če ne vso, pa precejšen del, je pomiril z režimom. Iz prve roke je pokazal, da je »avtokratska ustavnost« povsem združljiva z ekonomsko in ideološko evolucijo in da ni treba uničiti starega, da bi ustvarili novo.

In ne glede na to, kako ocenjujete Stolipina, ena stvar je nesporna: delal je za prihodnost Rusije, pa ne katere koli Rusije, ampak velike Rusije, in za to mu je uspelo narediti veliko. Uničil je komunalni sistem, ki je prinesel toliko škode sodobni Rusiji, odprl izhod aktivnim silam, nakopičenim v kmetu, in jih usmeril na pot gospodarskega razvoja in moralne krepitve. Uničil je glavno oviro- izolacija pravic, ki je ločila kmečke množice od zlitja z ostalim ljudstvom v eno narodno celoto. Pravilno je razumel pomen poselitve Sibirije in jo aktivno podpiral. Na bogati črni prsti sibirskih polj, kjer so naši ljudje zaključili svojo zgodovinsko pot proti vzhodu »soncu naproti«, daleč od planjav stare Rusije, zastrupljene z družbeno zavistjo, je skušal vzgojiti nove, bolj zdrave generacije borcev za Rusijo. velike moči v tistih evropskih spopadih, katerih grozoviti spekter se je že bližal. Utrdil je moralne temelje Prestola in dal močan zagon razvoju narodne zavesti. 1 (Kryzhanovsky S.E. Odlok. op. str. 212-214).

V njegovi osebi je odšel v grob zadnji veliki borec za rusko veliko silo. Z njegovo smrtjo je moč ruske državne oblasti začela upadati, s tem pa je šla navzdol tudi Rusija sama.” (ibid.).

Na splošno v letih 1906-1914. Država je prehodila dolgo pot do modernizacije gospodarstva, razvoja pismenosti, umetnosti, filozofije in znanosti. Ni naključje, da se ta leta imenujejo "srebrna doba" za razcvet poezije, literature in glasbe. Kljub avtoritarni in konservativni naravi Stolypinove politike so bile njegove gospodarske reforme ustvarjalne.

Stolypinove reforme so predlagale uvedbo obveznega brezplačnega osnovnega izobraževanja za otroke, stare od 8 do 12 let. Za to je v letih 1908-1914. Odprtih je bilo 50 tisoč novih šol, tako da je bilo njihovo skupno število v državi 150 tisoč Po Stolypinovih načrtih naj bi bilo število šol 300 tisoč Leta 1914 je v 93 visokošolskih ustanovah v Rusiji študiralo približno 117 tisoč študentov.

1908-1914 - to je kratka "zlata doba" ruskega kapitalizma. V tem obdobju se je industrijska proizvodnja povečala za 54 %, število delavcev se je povečalo za 31 %, obseg vlog v hranilnicah in tekočih računov v bankah pa se je podvojil. Rusija je postala največja svetovna izvoznica žita, saj tretjino pridelka izvozi v tujino. Državni proračun je bil kljub plačilu zunanjih dolgov uravnotežen. Zahvaljujoč politični stabilnosti so se povečale tuje naložbe v rusko gospodarstvo.

Še pomembnejši pa je za nas - zanamce - zgled nesebičnega služenja domovini državnika in pravega domoljuba. Podoba in osebnost Stolipina spodbujata domišljijo, dolgo časa bo služil kot model ljudem, ki si prizadevajo spremeniti Rusijo v uspešno in močno državo.

P. Stolypin je bil obtožen zvitosti, zvitosti, hinavščine, maščevalnosti, povprečnosti, primitivnosti in povprečnosti. Rekli so, da si je izposojal ideje, zavajal in se ni mogel odtrgati od plemiških korenin. Številni njegovi in ​​naši sodobniki so skušali dokazati, da ni mogočna figura, kot sta Bismarck ali Cavour, da ni spravljal in pomirjal države ter da je imel škodljivo odvisnost od smrtne kazni in bizantinizma v politiki. Najbolj nepošteni kritiki so trdili, da mu manjka integritete, trdnosti in volje.

Ni se izšlo - niso pozabili na Stolipina. Danes je bolj kot kdaj koli prej vidna veličina Petra Arkadijeviča Stolipina. Spominjamo se ga kot energičnega administratorja in nadarjenega govornika z velikim talentom, neverjetno vzdržljivostjo in izrednim pogumom. Bil je ambiciozen in oblastno željen, kot politik precej prilagodljiv, znal je manevrirati, bil je odločen in včasih neusmiljen. Hkrati je bil vnet lastnik, prijazen in sočuten človek ter dober družinski človek. V naši zgodovini je žal malo takih osebnosti.

Pravzaprav ne poznamo vseh pravih strateških načrtov P. Stolypina, ki je sanjal o dveh desetletjih miru, da bi v Rusiji vzpostavil red. Zagotavljal je, da bo Rusija velika, in verjel, da bo Rusijo uničila le vojna. Te besede so se izkazale za preroške, prva svetovna vojna je povzročila revolucijo in 80 let komunistične katastrofe.

Pjotr ​​Stolipin je bil seveda monarhist in takratne Državne dume ni preveč spoštoval. Čeprav je poskušal sodelovati z njo, se mu je zdelo nujno ohraniti. Ampak, ko gledam naše sedanje poslance v zadnjih letih, ga popolnoma razumem. Zato sta bila razpustitev državne dume in vsiljevanje lastne volje z različnimi triki upravičena, saj sta bila koristna za našo državo.

Peter Stolypin je na oblast gledal kot na sredstvo za doseganje plemenitih ciljev v interesu države in ljudi, ne pa kot na sredstvo.

zagotavljanje lastne blaginje. Drobni osebni interesi so mu bili tuji.

Zavoljo državnih interesov se je bil P. Stolypin pripravljen zateči k terorju, uporabiti policijske metode boja, celo do vpogleda v korespondenco političnih nasprotnikov. Zatiskal je oči pred nekaterimi, z modernega vidika, dvomljivimi stvarmi in se verjetno pretirano spogledoval z desničarskimi organizacijami. Toda v končni fazi nikoli ni bil šovinist, rasist in nikoli ni pridigal antisemitizma. Zato ga je skrajna desnica imela za liberalca. Bil je samo normalna oseba, ki je resnično ljubila svojo domovino.

Pjotr ​​Stolipin, ki je umrl, preden je bil star 50 let, ni zapustil številnih knjig ali del, ki bi nam omogočila, da bi bolje cenili njegove poglede. Hvala bogu, da je takrat že obstajala državna duma in zdaj imamo srečo brati njegove govore, ki poslancem državne dume tako pogosto niso bili všeč. To so neverjetno močni dokumenti. Ko sem prvič naletel na zbirko teh govorov, je preprosto nisem mogel odložiti. Začel sem zapisovati njegove besede in izjave, ki so se mi sedle v dušo in odražale moje lastne poglede.

Za sodobne liberalce se bo P. Stolypin zdel nacionalist, konservativec ali celo fašist, za komuniste - borec za razvoj kapitalizma v Rusiji, za nacionaliste - liberalec. Spet vidimo, da želi levica uničiti vez z našimi zgodovinskimi koreninami in uradno sprejema sovjetsko himno in rdečo zastavo kot uradni prapor oboroženih sil. »Desnica« je postala preveč navdušena nad skrajnim liberalizmom in se boji celo besed »domoljubje« in »nacionalni interesi«.

Takšne protislovne ocene so posledica nenaklonjenosti poglabljanju v njegove ideje, ki so bile pred časom in so bile zdrava mešanica patriotizma, konzervativizma, liberalizma in tržne ekonomije. Ta odnos do idej, ki ne sodijo v Prokrustovo posteljo stereotipov, cveti še danes. Pri nas, v najbolj brajoči državi na svetu, pravzaprav nihče nič ne bere, ampak takoj komentira in denuncira.

Poskus atentata na P. Stolipina in njegova smrt še danes vzbujata zanimanje, saj ni gotovosti, da poznamo vso resnico. Preveč sumljivega je v vsej tej zgodbi. Bogrov je sodeloval s tajno policijo in je bil očitno nezanesljiv, vendar so ga spustili v dvorano, kjer so bili cesar in otroci. Vsi vedo za bližajoči se poskus atentata, vendar nihče ne stori ničesar. Kralj odpusti krivcem. Preveč vprašanj in premalo odgovorov.

Po revoluciji so se številni emigranti strinjali, da Rusijo lahko reši le Peter Stolypin (Witteja se nihče ni spomnil). Objokovali in objokovali so spomin na Stolipina. Veljal je za zadnjega močan človek stare Rusije, po smrti katere je šlo vse navzdol. Rusija še danes potrebuje takšno osebo, zato bodo ideje Petra Stolipina zagotovo povpraševane. Hvala bogu, da je Fundacija za preučevanje zapuščine P.A. Stolypin (P.A. Pozhigailo) in Kulturni center P. Stolypin (G. Sidorovnin) sta v zadnjih letih izdala veliko knjig, ki spominjajo naše sodobnike na ideje reformatorja.

Če bi kdaj imel možnost resnično vplivati ​​na dogodke, potem je P.A. Stolypinu bi zagotovo postavili spomenike, njegovo biografijo in dejanja bi preučevali v šoli, njegov portret bi bil na našem denarju. Za zdaj je samo v moji pisarni. Danes se žal na vsakem koraku srečujemo z lažmi o Stolipinu, nerazložljivim patološkim sovraštvom do človeka, ki ga 90 let ni več, ki se že dolgo nikogar ni dotaknil. Odgovor je preprost: proti Stolipinu se borijo tisti, ki ne želijo oživitve Rusije, ki se bojijo ruskega patriotizma.

Zaključil bi z besedami I. Thorževskega, ki je Stolipina razumel bolje kot mnogi. To je napisal « ni ga bilo strah(Peter Arkadijevič. - B.F.) vodi neusmiljen boj z Rasputinom, ki se je pojavil v bližini kraljeve družine, in ga nenehno pošilja nazaj v Tjumen. To je spodkopalo njegov položaj, a dokler je bil Stolypin živ, se starejši ni mogel in ni upal izpustiti.

Vendar se pod Stolipinom nihče ni smel izpustiti. Trmast ruski nacionalist je bil tudi neposreden, pameten zahodnjak: človek časti, dolžnosti in discipline. Sovražil je rusko lenobo in rusko hvalisanje, civilno in vojaško. Stolipin je trdno vedel in si zapomnil dve glavni stvari: 1) Rusija se je morala notranje urediti, zaostriti, okrepiti, obogateti in 2) Rusija v nobenem primeru ne bo imela dolgo časa! - Ne bi se smel kregati.

Po zaslugi Stolipina se je Rusija takrat rešila iz pretresov in vstopila v obdobje brez primere gospodarske blaginje in rasti velikih sil. Ob takšnih zaslugah - ali so Stolypinove napake, odstopanja in ekscesi tako pomembni!

Kot oseba in politik je bil P. Stolypin vedno praktični realist, trezno in preprosto je preučil vsako situacijo in skrbno iskal izhod iz nje. A ko se je enkrat odločil, jo je neustrašno izpeljal vse do konca. In pred našimi očmi ta preprosta in pogumna podoba poštenega realista ni dobila le junaške avre: že začenja dobivati ​​svetlečo legendo - v skladu z zgodovinsko resnico.

P. A. Stolypin se je v rusko zgodovino zapisal kot eden najvidnejših

politične osebnosti zgodnjega dvajsetega stoletja, skupaj z Wittejem, Rodziankom, Miliukovom.

Njegovo delovanje kot minister za notranje zadeve, ki prejel v usta in

sodobniki in zgodovinarji zelo dvoumne ocene, je bil namenjen

ohranitev obstoječega državnega sistema stabilizacijo razmer v

državi, predvsem na podeželju, z zmernimi reformami.

Prihod P. A. Stolypina na mesto predsednika Sveta ministrov je sprva vzbudil odobravanje S. Yu Witteja in upanje na uspeh pogajanj o vstopu liberalne opozicije v kabinet. Na podlagi dejavnosti P. A. Stolypina je S. Yu Witte imel o njem dobro mnenje.

Voditelji Sveta združenega plemstva so v P. A. Stolypinu videli osebo, ki je sposobna rešiti zemljiški posest pred uničenjem. Oktobristi in drugi zmerni zagovorniki ustave, prestrašeni zaradi revolucionarnih ekscesov, so zgrabili P. A. Stolipina kot utopljenec za slamico. Njegov program so pozdravili, saj so v njem videli željo po krepitvi vezi vlade s predstavniki zmerno liberalnih in zmerno konservativnih krogov, kar bi posledično prispevalo h krepitvi ustavne monarhije in dokončni odpravi revolucionarnega gibanja.

Agrarna reforma je temeljila na idejah Valueva, Barjatinskega, Bungeja in drugih (to je bilo v 19. stoletju). S. Yu. Witte je na začetku 20. stoletja verjel, da je izstop iz skupnosti lahko le prostovoljen, zato rezultat ne bo viden prav zelo kmalu. Že spomladi 1905 je A. V. Krivoshein (minister za kmetijstvo v vladi P. A. Stolypina) opozoril, da je prepotreben prehod na kmetije in kosi »naloga več generacij«.

Nemški strokovnjak za agrarno vprašanje, profesor Aufhagen, je pozneje zapisal: »P. A. Stolypin je s svojo zemljiško reformo zanetil plamen državljanske vojne na podeželju.«

Ocene V. I. Lenina o reformi so se izpopolnjevale, ko se je odvijala in so postajali njeni obeti vidnejši. Leta 1907 je V. I. Lenin poudaril, da tega vladnega ukrepa ne gre podcenjevati, da "to sploh ni fatamorgana, ampak resničnost gospodarskega napredka, ki temelji na ohranjanju veleposestniške moči in lastnikovih interesov. Ta pot je neverjetno počasna in neverjetno boleča za najširše kmečke množice in za proletariat, vendar je ta pot edina možna pot za kapitalistično Rusijo, če ne zmaga kmečka agrarna revolucija.« V. I. Lenin je že leta 1911, ko je natančno opazoval razmere v Rusiji, poudaril, da Stolypinov načrt za meščanski agrarni sistem »ne pleše«. In v začetku leta 1912 je V. I. Lenin prišel do zaključka, da je Stolypinova reforma zaman: »sedanja gladovna stavka ponovno potrjuje neuspeh vladne agrarne politike in nezmožnost zagotavljanja kakršnega koli normalnega buržoaznega razvoja Rusije v smeri svojo politiko nasploh in zlasti zemljiško politiko podložniškega razreda - posestnikov, ki vladajo v obliki desnih strank, tako v tretji dumi kot v državnem svetu in na dvoru Nikolaja II.

Glavna lekcija Stolypinove agrarne reforme je bila po V. I. Leninu naslednja: "Samo kmetje sami se lahko odločijo, katera oblika rabe zemlje in lastništva zemlje je bolj primerna na določenem območju. Vsako vmešavanje zakona ali uprave v svobodno razpolaganje kmetov z zemljo je ostanek podložništva "Drug ponižanja in žalitve kmeta zaradi takega vmešavanja ne more biti nič drugega kot škoda za podjetje."

P. Zyryanov meni, da farmsteadization, pogosto izvajajo pod neceremonijsko

pritisk oblasti, zaviral razvoj kmečkega kmetijstva, zatrl

poti, ki jih ustvarja življenje samo.

Po mnenju številnih zgodovinarjev in sodobnikov je Stolypin sam, ne da bi imel

močne poglede na prihodnost države, postal minister, si jih je sposodil od

odloženi projekti svojih predhodnikov. (V krogu vlade

podjetjih, niti en ukrep ni pripadal P. A. osebno, čeprav je vedel, kako

obvladati in jim dati osebni pečat. Vzel je, kar je plavalo, in

V mnogih pogledih je posnemal delo svojih predhodnikov,« piše S.E.

Križanovskega. Dejansko je bila ideja o potrebi po uničenju skupnosti

ni nov, a ne smemo pozabiti, da je svoje stališče oblikoval nazaj

kot guverner Grodna, tj. če si je izposodil obstoječe

razvoja in projektov, nato na podlagi trdnih in dolgoletnih osebnih prepričanj. Meni

po M. Kamitaki bogate letine obdobja 1909-1913. ni mogoče pripisati samo

podnebne razmere. Opozarja na rast agronomske pomoči

kmetov, o nastajanju zadružništva, ki so bile tudi

posledice agrarne reforme, vse večja pozornost kmetijstvu.

Po mnenju M. Rumyantseva je Stolypin med reformo (ne le uspel

kmetijstvo pripeljati iz krize, ampak ga tudi spremeniti v dominanto

gospodarski razvoj Rusije(, in čeprav (stopnja rasti produktivnosti

delo v kmetijstvu je bilo sorazmerno počasno(, (v

obravnavanem obdobju so bili ustvarjeni socialno-ekonomski pogoji za

prehod v novo stopnjo agrarnih reform – v preoblikovanje podeželja

kmetije v kapitalsko intenziven, tehnološko napreden sektor gospodarstva (.

P. A. Stolypin je po nekaterih dokazih izgubil carjevo naklonjenost in poklical njegovo

dejavnost ni bila všeč cesarici Aleksandri. Verjela je, da je njena

Stolypinove dejavnosti "zasenčijo" carja, poleg tega pa o njem obstaja dvoumnost

Rasputin je odgovoril: "Čeprav Bog počiva na njem, mu nekaj manjka."

Spomini na P.A. Stolypin

Bock M.L. Spomini na očeta P.A. Stolypin. New York, 1953, ponatis izd. M., 1992.

Zenkovsky A.V. Resnica o Stolypinu. New York, 1956.

Stolypin A. P.A. Stolypin. 1862 – 1911. Pariz, 1927. Ponatis. M., 1991.

P.A. Stolypin v spominih svojih hčera. M., 2003.

P.A. Stolypin skozi oči njegovih sodobnikov. M., 2008.

Fedjušin K. Pjotr ​​Arkadijevič Stolipin in študenti // Zgodovinski vestnik. 1914. T. 136. P. 531 – 537.