Kad tapa meistara un Margaritas darbs. Kāda ir spožā romāna “Meistars un Margarita” slepenā nozīme
Priekšvārds
Mihails Bulgakovs aiznesa no šīs pasaules sava pēdējā un, iespējams, galvenā darba Meistars un Margarita radošās koncepcijas noslēpumu.
Autora pasaules redzējums izrādījās ļoti eklektisks: rakstot romānu, tika izmantotas jūdaisma mācības, gnosticisms, teosofija, masonu motīvi. "Bulgakova pasaules izpratne labākajā gadījumā balstās uz katoļu mācību par cilvēka pirmatnējās dabas nepilnību, kuras labošanai nepieciešama aktīva ārēja ietekme." No tā izriet, ka romāns pieļauj daudz interpretāciju kristīgajā, ateistiskajā un okultiskajā tradīcijā, kuru izvēle lielā mērā ir atkarīga no pētnieka skatījuma...
“Bulgakova romāns vispār nav veltīts Ješuam un pat ne galvenokārt pašam Meistaram ar savu Margaritu, bet gan Sātanam. Volands ir neapšaubāms galvenais varonis darbs, tā tēls ir sava veida enerģētiskais mezgls visai romāna sarežģītajai kompozīcijas struktūrai.
Jau pats nosaukums "Meistars un Margarita" "aizēno darba patieso jēgu: lasītāja uzmanība ir vērsta uz diviem romāna varoņiem kā galvenajiem, savukārt notikumu jēgas ziņā viņi ir tikai galvenā varoņa rokaspuiši. . Romāna saturs ir nevis Meistara vēsture, ne viņa literārie negadījumi, pat ne attiecības ar Margaritu (tas viss ir sekundāri), bet gan stāsts par vienu no Sātana vizītēm uz zemes: ar tā sākumu romāns. sākas un beidzas ar beigām. Meistars lasītājam parādās tikai trīspadsmitajā nodaļā Margarita un vēl vēlāk - kā Volandam viņi ir vajadzīgi.
“Romāna antikristīgā ievirze nerada šaubas... Ne velti Bulgakovs tik rūpīgi maskēja sava romāna patieso saturu, dziļo jēgu, izklaidējot lasītāja uzmanību ar blakus detaļām. Bet darba tumšā mistika papildus gribai un apziņai iespiežas cilvēka dvēselē - un kurš gan uzņemsies aprēķināt iespējamo postu, ko tas tajā var radīt? .. "
Iepriekš minētais Maskavas Garīgās akadēmijas skolotāja, filoloģijas zinātņu kandidāta Mihaila Mihailoviča Dunajeva romāna apraksts nozīmē nopietna problēma kas rodas pareizticīgo vecāku un skolotāju priekšā sakarā ar to, ka romāns "Meistars un Margarita" ir iekļauts valsts vidējās vispārējās izglītības literatūras programmā. izglītības iestādēm. Kā aizsargāt reliģiski vienaldzīgus un tāpēc pret okultām ietekmēm neaizsargātus studentus no romānā piesātinātās sātaniskās mistikas ietekmes?
Viens no galvenajiem pareizticīgo baznīcas svētkiem ir Kunga pārveidošana. Tāpat kā Kungs Jēzus Kristus, kurš tika pārveidots savu mācekļu priekšā (, ), kristiešu dvēseles tagad tiek pārveidotas caur dzīvi Kristū. Šo pārvērtību var attiecināt arī uz ārpasauli – Mihaila Bulgakova romāns nav izņēmums.
Laikmetu portrets
No biogrāfiskām ziņām zināms, ka pats Bulgakovs savu romānu uztvēris kā sava veida brīdinājumu, kā superliterāru tekstu. Jau mirstot, viņš lūdza sievu atnest romāna manuskriptu, piespieda to sev pie krūtīm un atdeva ar vārdiem: “Ļaujiet viņiem zināt!”
Attiecīgi, ja mūsu mērķis nav tikai gūt estētisku un emocionālu gandarījumu no lasīšanas, bet gan izprast autora domu, saprast, kāpēc cilvēks pavadīja divpadsmit pēdējos gados no mūsu dzīves, patiesībā, visu mūsu dzīvi, mums ir jāizturas pret šo darbu ne tikai no viedokļa literatūras kritika. Lai saprastu autora domu, ir vismaz kaut kas jāzina par autora dzīvi – nereti tās epizodes atspoguļojas viņa daiļradē.
Mihails Bulgakovs (1891-1940) - pareizticīgo priestera mazdēls, pareizticīgo priestera dēls, profesors, Kijevas Garīgās akadēmijas vēstures skolotājs, slavenā pareizticīgo teologa Fr. Sergejs Bulgakovs. Tas liek domāt, ka Mihails Bulgakovs vismaz daļēji bija pazīstams ar pareizticīgo pasaules uztveres tradīciju.
Tagad daudziem tas ir ziņkāre, ka ir kāda veida Pareizticīgo tradīcija pasaules uztvere, bet tomēr tā ir. Pareizticīgo pasaules uzskats patiesībā ir ļoti dziļš, tas ir veidojies vairāk nekā septiņarpus tūkstošu gadu laikā un tam nav absolūti nekāda sakara ar karikatūru, ko uz tā zīmējuši būtībā nezinoši cilvēki tajā pašā laikmetā, kurā romāns “Meistars un Margarita .
20. gados Bulgakovs aizrāvās ar kabalisma un okultās literatūras izpēti. Romānā Meistars un Margarita dēmonu vārdi, sātaniskās melnās masas apraksts (romānā to sauc par "Sātana bumbu") un tā tālāk runā par labām šīs literatūras zināšanām ...
Jau 1912. gada beigās Bulgakovs (toreiz viņam bija 21 gads) visai noteikti savai māsai Nadeždai paziņoja: "Redzēsi, es būšu rakstnieks." Un viņš kļuva par vienu. Tajā pašā laikā jāņem vērā, ka Bulgakovs ir krievu rakstnieks. Un par ko krievu literatūra vienmēr ir bijusi galvenokārt rūpējusies? Pētījumi cilvēka dvēsele. Jebkura dzīves epizode literārais raksturs aprakstīja tieši tik daudz, cik nepieciešams, lai saprastu, kādu ietekmi viņš atstāja uz cilvēka dvēseli.
Bulgakovs paņēma Rietumu populāro formu un piepildīja to ar krievu saturu, populārā formā teica par visnopietnākajām lietām. Bet!..
Reliģiski nezinošam lasītājam romāns labvēlīgā gadījumā paliek bestsellers, jo tam nav pamata, kas nepieciešams, lai uztvertu romānā ieliktās idejas pilnību. Sliktākajā gadījumā tieši šī neziņa noved pie tā, ka lasītājs “Meistarī un Margaritā” saskata un savā pasaules skatījumā iekļauj tādas reliģiska satura idejas, kādas pašam Mihailam Bulgakovam diez vai būtu nācis klajā. Jo īpaši noteiktā vidē šī grāmata tiek novērtēta kā "himna sātanam". Situācija ar romāna uztveri ir līdzīga kartupeļu piegādei uz Krieviju Pētera I laikā: produkts ir brīnišķīgs, bet sakarā ar to, ka neviens nezināja, ko ar to darīt un kāda tā daļa ir ēdama, cilvēki saindēja un nomira veseli ciemi.
Kopumā jāsaka, ka romāns sarakstīts laikā, kad PSRS plosījās sava veida "saindēšanās" epidēmija uz reliģiskiem apsvērumiem. Lieta ir tāda: 20. un 30. gadi Padomju Savienībā bija gadi, kad Rietumu antikristiešu grāmatas tika izdotas milzīgā skaitā, kuru autori vai nu pilnībā noliedza Jēzus Kristus vēsturiskumu, vai arī centās Viņu pasniegt kā vienkāršu ebreju. filozofs un nekas vairāk. Mihaila Aleksandroviča Berlioza ieteikumi Ivanam Nikolajevičam Ponirevam (Bezdomnijam) pie Patriarha dīķiem (275) ir šādu grāmatu kopsavilkums. Par ateistisko pasaules uzskatu ir vērts parunāt sīkāk, lai saprastu, par ko savā romānā ņirgājas Bulgakovs.
Ateistiskais pasaules uzskats
Patiesībā jautājums "Vai ir Dievs vai nav" jaunajā padomju zemē bija tīri politisks pēc būtības. Atbilde “Dievs eksistē” prasīja iepriekšminētā Dieva tūlītēju nosūtīšanu “uz Solovkiem uz trim gadiem” (278), ko būtu problemātiski īstenot. Loģiski, ka neizbēgami tika izvēlēts otrs variants: "Dieva nav." Vēlreiz jāpiemin, ka šai atbildei bija tīri politisks raksturs, patiesība nevienam nerūpējās.
Izglītotiem cilvēkiem jautājums par Dieva esamību patiesībā nekad nav pastāvējis - cita lieta, viņi atšķīrās viedokļos par šīs eksistences būtību, iezīmēm. Ateistiskā pasaules uztvere tās mūsdienu formā veidojās tikai 18. gadsimta pēdējā ceturksnī un iesakņojās ar grūtībām, jo tās dzimšanu pavadīja tādas briesmīgas sociālās katastrofas kā Francijas revolūcija. Tāpēc Volands ir ārkārtīgi priecīgs atrast Maskavā atklātākos ateistus Berlioza un Ivana Bezdomnija (277) personā.
Saskaņā ar pareizticīgo teoloģiju ateisms ir reliģijas parodija. Tā ir pārliecība, ka Dieva nav. Pats vārds "ateisms" no grieķu valodas tiek tulkots šādi: "a" ir negatīva daļiņa "nav", bet "theos" - "Dievs", burtiski - "bezdievība". Ateisti nevēlas dzirdēt ne par kādu ticību un apliecina, ka savus apgalvojumus pamato ar stingri zinātniskiem faktiem, un “saprāta jomā nevar būt nekādu pierādījumu Dieva esamībai” (278). Bet šādi “stingri zinātniski fakti” Dieva zināšanu jomā pamatā neeksistē un nevar pastāvēt... Zinātne uzskata pasauli par bezgalīgu, kas nozīmē, ka Dievs vienmēr var paslēpties aiz kāda oļa Visuma pagalmā, un Neviena kriminālizmeklēšanas nodaļa nevar Viņu atrast (meklējiet Volandu Maskavā, kas ir diezgan ierobežota telpā, un parāda šādu meklējumu absurdumu, piemēram: "Gagarins lidoja kosmosā, neredzēja Dievu"). Nav neviena zinātniska fakta par Dieva (kā arī par esamību) neesamību, taču apgalvot, ka kaut kas neeksistē saskaņā ar loģikas likumiem, ir daudz grūtāk nekā apgalvot, ka tā ir. Lai pārliecinātos, ka Dieva nav, ateistiem ir jāveic zinātnisks eksperiments: eksperimentāli jāpārbauda reliģiskais ceļš, kas apgalvo, ka Viņš eksistē. Tas nozīmē, ka ateisms aicina ikvienu, kas meklē dzīves jēgu, uz reliģisko praksi, tas ir, uz lūgšanu, gavēni un citām garīgās dzīves iezīmēm. Tas ir skaidrs absurds...
Tieši šo absurdu (“Dievs neeksistē, jo nevar pastāvēt”) Bulgakovs demonstrē padomju pilsonim, kurš patoloģiski nevēlas pamanīt tramvajā braucošo un braukšanas maksu maksājošo Begemotu, kā arī Korovjeva elpu aizraujošo izskatu. un Azazello. Krietni vēlāk, jau 80. gadu vidū, padomju panki eksperimentāli pierādīja, ka ar līdzīgu izskatu pa Maskavu var staigāt tikai līdz pirmajai tikšanās reizei ar policistu. Taču Bulgakovā visas šīs spilgtās lietas sāk pamanīt tikai tie cilvēki, kuri ir gatavi ņemt vērā zemes notikumu citpasaules faktoru, kuri piekrīt, ka mūsu dzīves notikumi nenotiek nejauši, bet gan ar noteiktu konkrētu piedalīšanos. personības no "citas pasaules" miera.
Bībeles varoņi romānā
Kā patiesībā izskaidrot Mihaila Bulgakova pievilcību Bībeles sižetam?
Ja paskatās cieši, to jautājumu loks, kas skar cilvēci visā vēsturē, ir diezgan ierobežots. Visi šie jautājumi (tos sauc arī par "mūžīgo" vai "nolādēto", atkarībā no to attiecības) attiecas uz dzīves jēgu vai, kas ir tas pats, nāves jēgu. Bulgakovs pievēršas Jaunās Derības Bībeles stāstam, atgādinot padomju lasītājam par šīs Grāmatas esamību. Tajā, starp citu, šie jautājumi ir formulēti ar vislielāko precizitāti. Tajā patiesībā ir atbildes - tiem, kas vēlas tās pieņemt ...
“Meistars un Margarita” uzdod visus tos pašus “mūžīgos” jautājumus: kāpēc cilvēks savā zemes dzīvē sastopas ar ļaunumu un kur skatās Dievs (ja Viņš vispār pastāv), kas cilvēku sagaida pēc nāves utt. Mihails Bulgakovs nomainīja Bībeles valodu uz 20. un 30. gadu reliģiski neizglītota padomju intelektuāļa slengu. Par ko? Jo īpaši, lai runātu par brīvību valstī, kas deģenerējās par vienotu koncentrācijas nometni.
Cilvēka brīvība
Tikai no pirmā acu uzmetiena Volands un viņa kompānija ar cilvēku dara, ko vēlas. Faktiski tikai ar nosacījumu, ka cilvēka dvēsele brīvprātīgi tiecas pēc ļaunuma, Volandam ir tiesības viņu izsmiet. Un šeit būtu vērts pievērsties Bībelei: ko tā saka par velna spēku un varu?
Ījaba grāmata
1. nodaļa
6 Un bija diena, kad Dieva dēli nāca, lai stātos Tā Kunga priekšā; Sātans arī ienāca starp viņiem.
8 Un Tas Kungs sacīja sātanam: vai tu esi ievērojis manu kalpu Ījabu?
12 ... lūk, viss, kas viņam ir, ir tavā rokā; bet nestiep savu roku pret viņu.
2. nodaļa
4 Un sātans atbildēja Tam Kungam un sacīja: ... Cilvēks atdos visu, kas viņam ir, par savu dzīvību;
5 Bet izstiep savu roku un aiztiec viņa kaulu un miesu, vai viņš tevi svētīs?
6 Un Tas Kungs sacīja sātanam: redzi, viņš ir tavā rokā, izglāb tikai viņa dzīvību.
Sātans pilda Dieva pavēli un kaitina Ījabu visos iespējamos veidos. Kuru Ījabs uzskata par savu bēdu avotu?
27. nodaļa
1 Un ... Ījabs ... teica:
2 Dievs dzīvo ... un Visvarenais, kas apbēdināja manu dvēseli ...
31. nodaļa
2 Kāds ir mans liktenis no Dieva augšā? Un kāds ir mantojums no Visvarenā no debesīm?
Pat tāds lielākais ļaunums ateistiskajā izpratnē kā cilvēka nāve nenotiek pēc sātana, bet pēc Dieva gribas – sarunā ar Ījabu kāds no viņa draugiem saka šādus vārdus:
32. nodaļa
6Un Ēlihus, Barahiēla dēls, atbildēja:
21 ... Es neglaimošu nevienam,
22 jo es nezinu, kā glaimot: tagad nogalini mani, mans Radītājs.
Tātad Bībele skaidri parāda: Sātans var darīt tikai to, ko viņam atļaus Dievs, kuram pirmām kārtām rūp katra cilvēka mūžīgā un nenovērtējamā dvēsele.
Sātans var kaitēt cilvēkam tikai ar paša cilvēka piekrišanu. Šī ideja romānā tiek neatlaidīgi īstenota: Volands vispirms pārbauda cilvēka dvēseles stāvokli, viņa gatavību izdarīt negodīgu, grēcīgu darbību un, ja tāda ir, iegūst spēku par viņu izsmiet.
Namu biedrības priekšsēdētājs Nikanors Ivanovičs piekrīt kukulim (“Stingri vajāts,” priekšsēdētājs klusi čukstēja un paskatījās apkārt), iegūst “divkāršu atzīmi par diviem cilvēkiem pirmajā rindā” (366) un līdz ar to. dod Korovjevam iespēju darīt viņam nepatīkamas lietas.
Izklaidētājs Džordžs no Bengālijas nemitīgi melo, liekuļi, un galu galā, starp citu, pēc strādnieku lūguma Begemots atstāj viņu bez galvas (392).
Varietē finanšu direktors Rimskis cieta, jo grasījās "paņemt nepareizo puisi, vainot visu Ļihodejevu, aizsegt sevi un tā tālāk" (420).
Spektakulārās komisijas vadītājs Prohors Petrovičs neko nedara darba vietā un nevēlas to darīt, vienlaikus izsakot vēlmi tikt "nolādētam". Ir skaidrs, ka Begemots neatsaka šādu piedāvājumu (458).
Spectacle filiāles darbinieki varas priekšā ir nikni un gļēvi, kas ļauj Korovjevam no viņiem organizēt nemitīgu kori (462).
Maksimiliāns Andrejevičs, Berlioza onkulis, vēlas vienu - pārcelties uz Maskavu "par katru cenu", tas ir, par katru cenu. Tieši šīs nevainīgās vēlmes īpatnības dēļ notiek tas, kas ar viņu notiek (465).
Varietātes bufetes vadītājs Andrejs Fokičs Sokovs nozaga divsimt četrdesmit deviņus tūkstošus rubļu, ievietoja tos piecās krājkasēs un paslēpa divsimt zelta desmitnieku mājās zem grīdas, pirms tam dzīvoklī Nr. 50 (478).
Margaritas kaimiņš Nikolajs Ivanovičs kļūst par transporta cūku, jo īpaša uzmanība tiek pievērsta kalponei Natašai (512).
Zīmīgi, ka tieši tāpēc, lai noteiktu maskaviešu tieksmi atrauties no visa veida savas sirdsapziņas balss, Varietē tiek sarīkots priekšnesums: Volands saņem atbildi uz satraucošo “svarīgo jautājumu”. viņš: vai šie pilsētnieki ir iekšēji mainījušies? (389).
Margarita, kā saka, klasiski pārdod savu dvēseli velnam... Bet tā ir pilnīgi atsevišķa tēma romānā.
margarita
Sātaniskās sektas augstā priesteriene parasti ir sieviete. Romānā viņa tiek dēvēta par "izlaiduma karalieni". Volands piedāvā Margaritai kļūt par šādu priesterieni. Kāpēc viņai? Bet tāpēc, ka ar dvēseles, sirds tieksmēm viņa pati jau bija sagatavojusies šādam dievkalpojumam: “Ko vajadzēja šai sievietei, kuras acīs vienmēr dega kaut kāda nesaprotama gaisma, ko darīja šī ragana, kas greznojās maz smīkņā vienā acī,vajag?tad pavasarī mimoza? (485) – šis romāna citāts ņemts sešas lappuses pirms Margaritas pirmā priekšlikuma kļūt par raganu. Un, tiklīdz viņas dvēseles tieksme kļūst apzināta ("... ak, tiešām, es ieķīlātu savu dvēseli velnam, lai tikai uzzinātu ..."), parādās Azazello (491). Margarita kļūst par “beidzamo” raganu tikai pēc tam, kad viņa pauž pilnīgu piekrišanu “nobraukt uz elli nekurienes vidū” (497).
Kļuvusi par raganu, Margarita pilnībā izjūt to stāvokli, uz kuru, iespējams, ne vienmēr visu mūžu apzināti tiecās: viņa “jutās brīva, brīva no visa” (499). "No visa" - arī no pienākumiem, no atbildības, no sirdsapziņas - tas ir, no cilvēka cieņas. Šādas sajūtas piedzīvošanas fakts, starp citu, liek domāt, ka no šī brīža Margarita nekad nevarēja mīlēt nevienu citu, izņemot sevi: mīlēt cilvēku nozīmē brīvprātīgi atteikties no savas brīvības viņa labā, tas ir, no vēlmēm, centieniem. un viss pārējais. Mīlēt kādu nozīmē dot mīļotajam savas dvēseles spēku, kā saka: "ieguldiet savu dvēseli". Margarita savu dvēseli atdod nevis Meistaram, bet Volandam. Un viņa to dara nepavisam nevis mīlestības dēļ pret Skolotāju, bet gan sevis dēļ, savas iegribas dēļ: “Es ieķīlātu savu dvēseli velnam, lai tikai [es] uzzinātu...” (491).
Mīlestība šajā pasaulē ir pakļauta nevis cilvēku fantāzijām, bet augstākam likumam neatkarīgi no tā, vai cilvēks to vēlas vai nē. Šis likums saka, ka mīlestība tiek izcīnīta nevis par katru cenu, bet tikai par vienu cenu – pašaizliedzību, tas ir, savu vēlmju, kaislību, kaprīžu un no tā izrietošo sāpju pacietības noraidīšanu. "Paskaidrojiet: es mīlu tāpēc, ka man sāp, vai sāp tāpēc, ka es mīlu? .." Apustulis Pāvils vienā no savām vēstulēm saka šādus vārdus par mīlestību: "... Es nemeklēju tavējo, bet tevi" () .
Tātad Margarita meklē nevis Meistaru, bet gan viņa romānu. Viņa pieder pie tām estētiskajām personām, kurām autors ir tikai pielikums savai daiļradei. Margaritai patiesi mīļš ir nevis Meistars, bet gan viņa romāns, pareizāk sakot, šī romāna gars, precīzāk, šī gara avots. Viņas dvēsele tiecas pēc viņa, un pēc tam viņa tiks dota viņam. Tālākās attiecības starp Margaritu un Meistaru ir tikai inerces moments, cilvēks pēc dabas ir inerts.
Brīvības atbildība
Pat kļūstot par raganu, Margarita joprojām nezaudē savu cilvēcisko brīvību: lēmums, vai viņai vajadzētu būt “izlaiduma karalienei”, ir atkarīgs no viņas gribas. Un tikai tad, kad viņa dod piekrišanu, viņas dvēselē tiek pasludināts teikums: “Īsi sakot! — diezgan īsi iesaucās Korovjevs: vai jūs neatteiksieties uzņemties šo pienākumu? "Es neatteikšos," Margarita stingri atbildēja. "Pabeigts!" - teica Korovjevs "(521).
Tieši ar viņas piekrišanu Margareta padarīja iespējamu Melno misi. Daudz kas šajā pasaulē ir atkarīgs no cilvēka brīvas gribas, daudz vairāk, nekā šķiet tiem, kuri tagad no TV ekrāniem runā par "sirdsapziņas brīvību" un "universālajām vērtībām" ...
Melnā masa
Melnā Mise ir mistisks rituāls, kas veltīts Sātanam, ņirgāšanās par kristīgo liturģiju. Filmā "Meistars un Margarita" viņa tiek saukta par "Sātana bumbu".
Volands ierodas Maskavā tieši, lai veiktu šo rituālu – tas ir viņa vizītes galvenais mērķis un viena no romāna centrālajām epizodēm. Jautājums ir aktuāls: Volanda ierašanās Maskavā uzstāties ar melno mesu – vai tā ir tikai daļa no "pasaules tūres" vai kaut kas ekskluzīvs? Kāds notikums padarīja iespējamu šādu vizīti? Uz šo jautājumu atbildi sniedz aina uz Paškovu mājas balkona, no kuras Volands parāda meistaru Maskavu.
"Lai saprastu šo ainu, jums tagad jāapmeklē Maskava, jāiedomājas sevi uz Paškovu mājas jumta un jāmēģina saprast: ko cilvēks redzēja vai neredzēja no šīs mājas jumta Maskavā otrajā pusē. 30. gadiem? Kristus Pestītāja katedrāle. Bulgakovs apraksta plaisu starp Tempļa sprādzienu un Padomju pils būvniecības sākumu. Tajā laikā templis jau bija uzspridzināts un teritoriju apbūvēja "Šanhaja". Tāpēc bija redzamas būdas, kas romānā ir minētas. Zinot tā laika ainavu, šī aina kļūst pārsteidzoša simboliskā nozīme: Volands izrādās saimnieks pilsētā, kur templis tika uzspridzināts. Ir krievu sakāmvārds: "Svēta vieta nekad nav tukša." Tās nozīme ir šāda: dēmoni apmetas apgānītās svētnīcas vietā. Iznīcināto ikonostāžu vietu ieņēma Politbiroja "ikonas". Tā tas ir arī šeit: Kristus Pestītāja katedrāle tika uzspridzināta un dabiski parādās "cēls ārzemnieks" (275).
Un šis ārzemnieks tieši no epigrāfa atklāj, kas viņš ir: "Es esmu daļa no tā spēka, kas vienmēr grib ļaunu un vienmēr dara labu." Bet tas ir Volanda autoīpašība, un tie ir meli. Pirmā daļa ir tikai, bet otrā... Tā ir taisnība: Sātans cilvēkiem grib ļaunu, bet no viņa kārdinājumiem nāk labs. Taču labu dara nevis sātans, bet gan Dievs, lai glābtu cilvēka dvēseli, savas intrigas pievērš labā. Tas nozīmē, ka, kad Sātans saka, ka “vēloties ļaunu bez gala, viņš dara tikai labu”, viņš piedēvē sev dievišķās Providences noslēpumu. Un tas ir bezdievīgs paziņojums. ”
Patiesībā viss, kas saistīts ar Volandu, nes nepilnības un mazvērtības zīmogu (pareizticīgo izpratne par skaitli "666" ir tieši tāda). Izrādē varietē mēs redzam "rudamatainu meiteni, visiem labi, ja tikai rēta uz kakla viņu nesabojātu" (394), pirms "balles" sākuma Korovjevs saka, ka " elektriskās gaismas netrūks, pat, iespējams, būtu labi, ja būtu mazāks” (519). Un pats Volanda izskats nebūt nav ideāls: “Volanda seja bija šķībi uz sāniem, viņa mutes labais kakts bija norauts uz leju, uz augstās plikās pieres tika izgrieztas dziļas grumbas paralēli asām uzacīm. Likās, ka Volanda sejas ādu uz visiem laikiem apdedzina iedegums” (523). Ja ņem vērā dažādu krāsu zobus un acis, šķību muti un šķībās uzacis (275), tad skaidrs, ka mēs neesam skaistuma paraugs.
Bet atgriezīsimies pie Volanda uzturēšanās Maskavā mērķa, pie melnās masas. Viens no galvenajiem, centrālajiem kristiešu dievkalpojuma mirkļiem ir Evaņģēlija lasīšana. Un, tā kā Melnā Mise ir tikai zaimojoša parodija par kristīgo pielūgsmi, tad ir jāņirgājas arī par šo tās daļu. Bet ko lasīt nīstā Evaņģēlija vietā???
Un te rodas jautājums: "Pilata nodaļas" romānā - kas ir to autors? Kurš raksta šo romānu, pamatojoties uz paša Meistara un Margaritas romāna sižetu? Volands.
No kurienes radās Meistara romāns
“Fakts ir tāds, ka Bulgakovs atstāja astoņus lielākos “Meistars un Margaritas” izdevumus, kurus ir ļoti interesanti un noderīgi salīdzināt. Nepublicētās ainas ar savu dziļumu, māksliniecisko spēku un, galvenais, semantisko slodzi nekādā ziņā neatpaliek no teksta galīgās versijas, dažkārt to precizē un papildina. Tātad, ja mēs koncentrējamies uz šiem izdevumiem, tad Meistars nemitīgi saka, ka viņš raksta no diktāta, pilda kāda uzdevumu. Starp citu, oficiālajā versijā Meistars tiek žēlots arī par nelaimi, kas viņu piemeklēja neveiksmīga romāna veidā.
Volands lasa Margaritai sadedzinātas un pat neuzrakstītas nodaļas.
Visbeidzot nesen publicētajos melnrakstos aina pie Patriarha dīķiem, kad notiek saruna par to, vai Jēzus bija vai nebija, ir šāda. Kad Volands pabeidza savu stāstu, Bezdomnijs saka: “Cik labi tu par to runā, it kā tu pats to būtu redzējis! Varbūt arī tev vajadzētu uzrakstīt evaņģēliju!” Un tad seko Volanda brīnišķīgā piezīme: “Evaņģēlijs no manis??? Ha ha ha, tomēr interesanta ideja!
Tas, ko raksta Skolotājs, ir „Sātana evaņģēlijs”, kas parāda Kristum tādu, kādu sātans vēlētos, lai Viņš būtu. Bulgakovs dod mājienus uz cenzētajiem padomju laikiem, mēģina skaidrot antikristīgo brošūru lasītājiem: "Lūk, lūk, kurš gribētu Kristū redzēt tikai cilvēku, filozofu - Volandu."
Velti Meistars ir pašpārliecināts par to, cik precīzi viņš “uzminēja” senos notikumus (401). Šādas grāmatas nav "uzminētas" - tās ir iedvesmotas no ārpuses. Bībele, pēc kristiešu domām, ir Dieva iedvesmota grāmata, tas ir, tās rakstīšanas laikā autori atradās īpašā garīgās apgaismības stāvoklī, Dieva iespaidā. Un, ja Svētie Raksti ir Dieva iedvesmoti, tad arī romāna par Ješua iedvesmas avots ir viegli pamanāms. Patiesībā Volands ir tas, kurš sāk stāstu par notikumiem Jeršalaimā ainā pie Patriarha dīķiem, un Meistara teksts ir tikai šī stāsta turpinājums. Attiecīgi meistars, strādājot pie romāna par Pilātu, bija īpašā velnišķā ietekmē. Bulgakovs parāda šādas ietekmes sekas uz cilvēku.
Iedvesmas cena un vārda noslēpumainība
Strādājot pie romāna, Meistars pamana sevī izmaiņas, kuras viņš pats uzskata par psihiskas slimības simptomiem. Bet viņš kļūdās. "Viņa prāts ir kārtībā, viņa dvēsele kļūst traka." Meistars sāk baidīties no tumsas, viņam šķiet, ka naktī pa logu kāpj kāds “astoņkājis ar ļoti gariem un aukstiem taustekļiem” (413), bailes pārņem “katru viņa ķermeņa šūnu” (417), romāns viņam kļūst “ienīstams” (563), un tad, pēc Meistara domām, “notiek pēdējais”: viņš “izņem no galda atvilktnes smagos romāna sarakstus un piezīmju grāmatiņu melnrakstus” un sāk tos “dedzināt”. " (414).
Patiesībā šajā gadījumā Bulgakovs situāciju nedaudz idealizēja: mākslinieks, patiesi, smeļoties iedvesmu no visa ļaunuma un pagrimuma avota, sāk izjust naidu pret savu radījumu un agri vai vēlu to iznīcina. Bet tas nav "pēdējais", pēc Meistara domām ... Fakts ir tāds, ka mākslinieks sāk baidīties no pašas radošuma, baidās no iedvesmas, gaidot, ka aiz viņiem atgriezīsies bailes un izmisums: "Mani nekas apkārt neinteresē, viņi salauza mani, man ir garlaicīgi, es gribu iet uz pagrabu "- saka Volands Meistars (563). Un kas gan ir mākslinieks bez iedvesmas?.. Agri vai vēlu, sekojot savam darbam, viņš sevi iznīcina. Kam domāts Meistars?
Meistara pasaules skatījumā sātana realitāte ir acīmredzama un neapšaubāma – ne velti viņš viņu uzreiz atpazīst ārzemniekā, kurš sarunājās ar Berliozu un Ivanu pie Patriarha dīķiem (402). Bet Skolotāja pasaules uzskatā Dievam nav vietas — meistara Ješua nav nekā kopīga ar reālo, vēsturisko Dievcilvēku Jēzu Kristu. Šeit atklājas pats šī vārda noslēpums – Meistars. Viņš nav tikai rakstnieks, viņš ir tieši radītājs, jaunas pasaules, jaunas realitātes saimnieks, kurā pašnāvnieciska lepnuma lēkmē viņš iejūtas Meistara un Radītāja lomā.
Pirms “vispārējās laimes” laikmeta būvniecības mūsu valstī šo laikmetu cilvēki pirmo reizi aprakstīja uz papīra, pirmo reizi parādījās ideja par tā uzbūvi, pati šī laikmeta ideja. Meistars radīja ideju par jaunu pasauli, kurā ir tikai viena garīga būtne - Sātans. Īsto Volandu, autentisko, apraksta Bulgakovs (tas pats “mūžīgi iedegušais”). Un pārveidotais, lieliskais un majestātiskais jātnieks ar savu svītu, kuru mēs redzam Meistara un Margaritas pēdējās lappusēs, ir Volands, kā viņu redz Meistara dvēsele. Par šīs dvēseles slimību jau tika runāts ...
Pie velna iekavās
Romāna beigas iezīmējas ar sava veida Happy End. Tā izskatās, bet tā ir. Šķiet: Meistars ir kopā ar Margaritu, Pilāts atrod zināmu miera stāvokli, valdzinošu ainu par jātniekiem, kas atkāpjas, - trūkst tikai titulu un vārda “beigas”. Bet fakts ir tāds, ka pēdējā sarunā ar Meistaru, vēl pirms viņa nāves, Volands izrunā vārdus, kas izceļ romāna īstās beigas ārpus tā vāka: "Es jums pateikšu," Volands smaidot vērsās pret Meistaru. "ka jūsu romāns jums sagādās vairāk pārsteigumu." (563). Un ar šiem "pārsteigumiem" Meistaram būs lemts satikties ļoti ideālistiskajā mājā, uz kuru viņš un Margarita tiek nosūtīti romāna pēdējās lappusēs (656). Tieši tur Margarita pārstās viņu “mīlēt”, tur viņš vairs nekad nepiedzīvos radošu iedvesmu, tur viņš nekad nespēs vērsties pie Dieva izmisumā, jo Dieva radītajā pasaulē nav Dieva. Skolotāj, tieši tur Skolotājs nevarēs izdarīt pēdējo, ka izmisušam cilvēkam, kurš nav atradis Dievu, beidzas dzīve uz zemes - viņš nevarēs patvaļīgi izbeigt savu dzīvi ar pašnāvību: viņš jau ir miris. un atrodas mūžības pasaulē, pasaulē, kuras īpašnieks ir velns. Pareizticīgo teoloģijas valodā šo vietu sauc par elli...
Kur romāns aizved lasītāju?
Vai romāns ved lasītāju pie Dieva? Uzdrošinies teikt "Jā!" Romāns, kā arī “sātaniskā Bībele” ved pret sevi godīgu cilvēku pie Dieva. Ja, pateicoties Meistaram un Margaritai, cilvēks tic sātana kā personības realitātei, tad viņam neizbēgami būs jātic Dievam kā Personai: galu galā Volands kategoriski paziņoja, ka "Jēzus patiešām pastāvēja" (284). Un to, ka Bulgakova Ješua nav Dievs, savukārt Bulgakova sātans "evaņģēlijā no sevis" ar visiem līdzekļiem cenšas parādīt un pierādīt. Bet vai Mihails Bulgakovs ir pareizi aprakstījis notikumus, kas notika Palestīnā pirms diviem tūkstošiem gadu no zinātniskā (tas ir, ateistiskā) viedokļa? Varbūt ir kāds pamats uzskatīt, ka vēsturiskais Jēzus no Nācaretes ir Ješua Ha-Notsri, kuru Bulgakovs nemaz nav aprakstījis? Bet kas tad viņš ir?
Tātad no šejienes izriet, ka lasītājam savas sirdsapziņas priekšā ir loģiski un neizbēgami pienākums iet uz Dieva meklēšanas ceļu, pa Dieva iepazīšanas ceļu.
).Aleksandrs Bašļačovs. Personāls.
Saharovs V. I. Mihails Bulgakovs: likteņa mācības. // Bulgakovs M. Baltā gvarde. Meistars un Margarita. Minska, 1988, 12. lpp.
Andrejs Kurajevs, diakons. Atbilde uz jautājumu par romānu "Meistars un Margarita" // Lekcijas "Par Jēzus Kristus izpirkšanas upuri" audioieraksts.
Dunaev M. M. Manuskripti nedeg? Perma, 1999, 24. lpp.
Frenks Kopola. Apokalipse tagad. Kapuce. Filma.
Bulgakovs sāka rakstīt savu galveno grāmatu - romānu "Meistars un Margarita", kas pirmo reizi tika nosaukts gan par "Inženiera nagiem", gan "Melnais burvis" 1928.-29. Pēdējos ieliktņus viņš sievai diktēja 1940. gada februārī, trīs nedēļas pirms savas nāves. Šajā rakstā mēs aplūkosim Bulgakova jaunāko romānu un analizēsim to.
"Meistars un Margarita" - Bulgakova darba rezultāts
Šis romāns bija sava veida sintēze, visas rakstnieka un dramaturga iepriekšējās pieredzes rezultāts. Tas atspoguļoja Maskavas dzīvi, kas radās esejās no darba "Priekšvakarā"; satīriskā mistika un fantāzija, ko Bulgakovs pārbaudījis 20. gadu stāstos; nemierīgās sirdsapziņas un bruņinieka goda motīvi - romānā " baltais aizsargs"; kā arī dramatiskā tēma par viena vajātā mākslinieka ļauno likteni, kas tika izvērsta "Teātra romānā" un "Moljērā". Jeršalaimas apraksts sagatavoja priekšstatu par austrumu pilsētas dzīvi, kas ir minēta "Skriešana". Un stāstījuma pārnešana laikā agrīnās kristietības periodā atgādina lugas "Ivans Vasiļjevičs" un "Svētlaime", kurās arī tika veikts ceļojums cauri laikmetiem.
Slāņains darbs
Pirmkārt, jāatzīmē, ka šis darbs ir daudzslāņu, kā liecina mūsu analīze. "Meistaram un Margaritai" ir vairāki plāni, arī pagaidu. Autors, no vienas puses, apraksta viņam laikmetīgo 30. gadu realitāti, bet, no otras puses, Mihails Afanasjevičs ieiet citā laikmetā: senajā Jūdejā, kristietības pirmajos divos gadsimtos, Poncija Pilāta valdīšanas laikā. Salīdzinot šos divus laikus, izveidojot starp tām netiešas un tiešas analoģijas, tiek veidota romāna telpa, ar to bagātināts tā idejiskais saturs. Darbā turklāt skaidri izrakstīts piedzīvojumiem bagāts-fantastisks slānis. Pirmkārt, tajā iekļautas ainas, kurās piedalās Korovjevs, Begemots un citi melnā burvju "bandas" pārstāvji.
Laikmeta īpašību atspoguļojums
Vajāšanas, represijas, bailes, kas burtiski caurstrāvoja 30. gadu atmosfēru, visspilgtāk atspoguļojās Meistara liktenī. Pierādīsim to uz vienas epizodes piemēra, to analizējot. "Meistars un Margarita" satur interesantu ainu - galvenā varoņa atgriešanās mājās aprakstu pēc tam, kad viņš kļuva par Aloizija Mogariča veiktās denonsēšanas upuri. Trīs mēnešus prombūtnē no sava mājokļa viņš nonāk pie pagraba logiem, kuros skan gramofons. Meistars atgriezās tajā pašā mētelī, tikai ar saplēstām pogām (aizturēšanas laikā tās tika nogrieztas) ar nevēlēšanos dzīvot un rakstīt.
30. gadu atmosfēra atgādina arī apstākļus, kad algotņi nogalināja Afraniju Jūdu, Meigela nāvi, kuru Azazello nogalināja ballē ar sātanu. Šīs nāves kārtējo reizi parāda likumu, kas ne reizi vien tika apstiprināts jau Ježova un Jagodas laikos: viņa kalpus iznīcinās pats ļaunums.
Mistikas loma Bulgakova daiļradē
Bulgakovs sevi sauca par mistisku rakstnieku, taču romānā mistiķis nepavisam nav atvainošanās par visu noslēpumaino, ko var pierādīt ar analīzi. "Meistars un Margarita" ir darbs, kurā Volanda svīta veic brīnumus tikai ar vienu mērķi: caur tiem romānā ienāk satīra. Volands un viņa rokaspuiši ņirgājas par cilvēku netikumiem, soda visu šo Ļihodejevu, Semplejarovu, Varenuhu juteklību, melus, alkatību. Bulgakova ļaunuma pārstāvji rīkojas saskaņā ar Gētes maksimu, ka viņi ir spēks, kas dara labu, vēlas ļaunu.
Darba "Meistars un Margarita" analīze parāda, ka viens no galvenajiem mērķiem ir prāta pašapmierinātība, īpaši ateistiskā, kas pa ceļam aizslauka visu noslēpumaino un mīklaino apgabalu. Raksturojot visus Begemota, Korovjeva un Azazello "mānījumus", "jokus" un "piedzīvojumus", rakstnieks pasmejas par cilvēku pārliecību, ka visas formas esošo dzīvi var plānot un rēķināt, un nemaz nav grūti sakārtot cilvēku laimi un labklājību - pietiek tikai gribēt.
Bulgakova racionālisma kritika
Bulgakovs, paliekot Lielās evolūcijas piekritējs, izrāda šaubas, vai vienvirziena un vienveidīgu progresu var nodrošināt "kavalērijas uzbrukums". Viņa mistika ir vērsta galvenokārt pret racionālismu. Darba "Meistars un Margarita" analīzi no šīs puses var veikt šādi. Bulgakovs izsmej, attīstot dažādos 20. gadu stāstos iezīmēto tēmu, saprāta pašapmierinātību, kas ir pārliecināta, ka, atbrīvota no māņticības, radīs precīzu nākotnes plānu, cilvēku attiecību organizēšanu un harmoniju cilvēka dvēselē. . Šeit par raksturīgāko piemēru var kalpot Berlioza tēls. Viņš, pārstājis ticēt Dievam, pat netic, ka nejaušība var viņu traucēt, paklupinot viņu visnegaidītākajā brīdī. Un tieši tā arī notiek beigās. Tādējādi romāna "Meistars un Margarita" analīze pierāda, ka autors iebilst pret racionālismu.
Vēsturiskā procesa mistika
Bet ikdienas dzīves mistika rakstniekam ir tikai atspulgs tam, ko var uzskatīt par vēstures procesa misticismu (vēstures gaitas un iegūto rezultātu neparedzamību, to negaidītību). Vēsturē vissvarīgākie notikumi, pēc Bulgakova domām, nemanāmi nogatavojas. Tie tiek veikti ārpus cilvēku gribas, lai gan daudzi ir pārliecināti, ka var patvaļīgi atbrīvoties no visa. Rezultātā nelaimīgais Berliozs, kurš precīzi zināja, ko darīs vakarā MASSOLIT sanāksmē, pēc dažām minūtēm mirst zem tramvaja riteņiem.
Poncijs Pilāts - "vēstures upuris"
Tāpat kā Berliozs, viņš kļūst par vēl vienu "vēstures upuri". Romāna "Meistars un Margarita" analīze atklāj šādas šīs personības iezīmes. Varonis uz cilvēkiem un uz sevi atstāj iespaidu par spēcīgu cilvēku. Tomēr Ješua asprātība prokuratoru pārsteidz ne mazāk kā neparastās Berlioza un Volanda runas. Tādējādi tiek apšaubīta Poncija Pilāta pašapmierinātība, viņa tiesības rīkoties ar citu dzīvībām pēc saviem ieskatiem. Prokurators izlemj Ješua likteni. Bet, neskatoties uz to, pēdējais ir brīvs, un Pilāts ir nelaimīgais savas sirdsapziņas ķīlnieks. Šī divus tūkstošus gadu ilgā gūstā ir sods iedomātai un īslaicīgai varai.
Meistara un Margaritas mīlestība
Romāns "Meistars un Margarita" ir veltīts viena meistara liktenim - radošam cilvēkam, kurš pretojas visai apkārtējai pasaulei. Tās vēsture ir nesaraujami saistīta ar Margaritas vēsturi. Autors savā romāna otrajā daļā sola lasītājiem parādīt "mūžīgo", "īsto", "patieso" mīlestību. Tādas bija darba galveno varoņu izjūtas. Analizēsim tos. strādā jūs, mēs ceram, atcerieties) ir romāns, kurā mīlestība ir viena no galvenajām tēmām.
Bulgakova "Patiesa mīlestība".
ko dara" īsta mīlestība"no Mihaila Afanasjeviča skatupunkta? Nodaļu analīze ("Meistars un Margarita") parāda, ka varoņu tikšanās bija nejauša, taču to nevar teikt par sajūtu, kas viņus saistīja līdz viņu dienu beigām . Meistars un Margarita atpazīst viens otru pēc skatiena, kas atspoguļo "dziļu vientulību". Tas nozīmē, ka, pat nepazīstot viens otru, varoņi piedzīvoja lielu vajadzību pēc mīlestības, ko Bulgakovs atzīmē savā romānā. "Meistars un Margarita" , kura analīzi mēs veicam, ir darbs, kas parāda, ka noticis brīnums (mīlētāju tikšanās), ir arī nejaušības griba, noslēpumains liktenis, ko visādā ziņā noliedz racionālisma piekritēji.
Meistars stāsta, ka šī sajūta abus piemeklējusi uzreiz. Patiesa mīlestība spēcīgi pārņem dzīvi un pārveido to. Meistara un Margaritas tikšanās, kuru mēs analizējam, visu parasto un ikdienišķo pārvērta nozīmīgā un gaišā. Kad Meistars parādījās pagrabā galvenais varonis, it kā visas viņa niecīgās dzīves detaļas sāktu mirdzēt no iekšpuses. Un to var viegli redzēt, izmantojot analīzi. Margaritas un Meistara mīlestība bija tik spilgta, ka, varonei aizejot, iemīlējušajai rakstniecei viss izgaisa.
Pirmkārt, īstām jūtām jābūt nesavtīgām. Pirms tikšanās ar Meistaru Margaritai bija viss, kas sievietei bija nepieciešams, lai būtu laimīga: laipns, izskatīgs vīrs, kurš dievināja savu sievu, nauda, grezna savrupmāja. Tomēr viņa nebija apmierināta ar savu dzīvi. Bulgakovs raksta, ka Margaritai bija vajadzīgs Meistars, nevis atsevišķs dārzs, gotiskā savrupmāja un nauda. Kad varonei nebija mīlestības, viņa pat gribēja izdarīt pašnāvību. Tajā pašā laikā viņa nevarēja kaitēt savam vīram un rīkojās godīgi, nolemjot atstāt atvadu zīmi, kurā viņa visu paskaidroja.
Tāpēc patiesa mīlestība nevienam nevar kaitēt. Viņa necels savu laimi uz citu nelaimes rēķina. Šī sajūta ir arī nesavtīga. Bulgakova varone spēj pieņemt mīļotā centienus un intereses kā savas. Viņa palīdz Meistaram it visā, dzīvo pēc viņa rūpēm. Varonis raksta romānu, kas kļūst par visas meitenes dzīves saturu. Viņa tīri pārraksta gatavās nodaļas, cenšoties padarīt Skolotāju laimīgu un mierīgu. Un tajā viņš redz savas dzīves jēgu.
"Īsta mīlestība"
Ko nozīmē “patiesa mīlestība”? Tās definīcija meklējama darba otrajā daļā, kad varone paliek viena, kamēr viņai nav nekādu ziņu par savu mīļoto. Viņa gaida, neatrodot sev vietu. Tajā pašā laikā Margarita nezaudē cerību viņu atkal satikt, viņa ir uzticīga savām jūtām. Viņai ir pilnīgi vienaldzīgi, kādā gaismā šī tikšanās notiks.
"Mūžīga mīlestība"
Mīlestība kļūst "mūžīga", kad Margarita iztur pārbaudījumu, tiekoties ar noslēpumainiem citpasaules spēkiem, kā liecina epizodes ("Meistars un Margarita") analīze. Meitene ainā, kurā aprakstīta viņas tikšanās ar citpasaules spēkiem, cīnās par savu mīļāko. Apmeklējot pilnmēness balli, varone ar Volanda palīdzību atdod Meistaru. Viņa nebaidās no nāves blakus savam mīļotajam un paliek ar viņu aiz nāves robežas. Margarita saka, ka viņa parūpēsies par viņa miegu.
Tomēr, lai arī cik meitene būtu pārņemta ar satraukumu pēc Meistara un mīlestības pret viņu, kad pienāks brīdis jautāt, viņa to dara nevis sev, bet gan Frīdai. Viņa tā izlemj ne tikai Volanda dēļ, kurš pie varas esošajiem iesaka neko neprasīt. Mīlestība pret Meistaru varone ir organiski apvienota ar mīlestību pret cilvēkiem. Pašu ciešanas izraisa vēlmi glābt citus no tām.
Mīlestība un radošums
Patiesa mīlestība ir saistīta arī ar radošumu. Margaritas liktenis savijas ar Meistara romāna likteni. Mīlestībai kļūstot stiprākai, rodas romantika. Tāpēc darbs ir mīlestības auglis. Romāns ir vienlīdz mīļš gan Meistaram, gan Margaritai. Un, ja tās radītājs atsakās cīnīties, varone sarīko gājienu Latunska dzīvoklī. Tomēr viņa noraida Volanda priekšlikumu viņu iznīcināt. Pēc Bulgakova domām, pirmais patiesības solis ir taisnīgums, bet augstākais ir žēlastība.
Radošums un mīlestība pastāv starp cilvēkiem, kuri nezina ne vienu, ne otru. Šī iemesla dēļ viņi vienkārši ir lemti traģēdijai. Meistars un Margarita romāna beigās pamet šo sabiedrību, kur nav vietas augstiem garīgiem impulsiem. Viņiem nāve tiek dota kā atpūta un miers, kā brīvība no mokām, bēdām un zemes pārbaudījumiem. To var uzskatīt arī par atlīdzību. Tas atspoguļo dzīves sāpes, laiku, pašu rakstnieku.
Miers Mihailam Afanasjevičam ir nožēlas trūkums. Poncija Pilāta likteni nekad neuzzinās galvenie varoņi, kuri dzīvoja cienīgu, kaut arī grūtu dzīvi.
Netaisnīgās aizmirstības gadu desmitiem pārdzīvojis M. Bulgakova romāns "Meistars un Margarita" šodien ir adresēts mums, mūsu laikā. Galvenā būtība, kas tiek aizstāvēta darbā, ir "patiesa, uzticīga un mūžīga mīlestība".
romāns pēc nodaļas.)
"Meistars un Margarita"
(No iepriekšējām virsraksta versijām - "Inženiera nags." Romāns tika pabeigts 1938. gada maijā. Taču jau pirms nāves M. A. diktēja labojumus.)
Protams, "Meistars" mani apdullināja, tāpat kā jebkuru nākamo lasītāju, lūdza darbu padomāt. Visu 20. gadu padomju Maskavas aprakstu – tas bija “parastais” neatkārtojami spožais, mērķtiecīgais, neapgāžamais Bulgakovs – nevar izdzēst šīs bildes padomju sārtums pat vienā kvadrātcentimetrā gadsimta garumā. Bulgakovs ar salūtu ņirgājas par literāro vidi - Gribojedova māja, Masolits, Perelygino (Peredelkino), krāsains Arčibalds Arčibaldovičs, "melni mati, kas pārklāti ar ugunīgu zīdu" - spilgti un labi, bet aizklīst smieklos, ļoti taisni no dusmām. Protams, SSP un prasa satīru.
Stravinska klīnika ir kā eifēmisms priekš izkraušanas vietas. Virkne iznīcinošu nosodošu laikrakstu rakstu (taisnība: "Tajos bija kaut kas ārkārtīgi nepatiess un nenoteikts, neskatoties uz viņu ārkārtīgi pārliecināto toni") bija pietiekams iemesls, lai arestētu Meistaru, Aloizija Mogariha tika aizstāta ar mājsaimniecības spilvenu. malu prom no preses un GPU. – Spilgta aina Torgsinā (“kur nabags var dabūt valūtu?”). Un šeit ļaunais gars darbojas kā taisnības izpildītājs. - Un GPU zelta konfiskācijas aina, lai gan tā ir izvērsta ar vardarbīgu rakstnieka iztēli, izraisa kautrīgu, šaubīgu sajūtu: vai šis materiāls ir šādam humoram? tas bija pārāk biedējoši, lai attēlotu tik smieklīgi. – Protams, nolūks ir izsekots arī apstāklī, ka ļaunie spēki un GPU rada līdzīgus postījumus dažādās vietās, slaukot vienu pēc otra.
Ar uzvārdiem viņš te plosās, pārkāpj mēru: Pokļevkina, Dvubratskis, Ņepremenova (Navigators Džordžs), Zagrivovs, Džeroms Poprikhins, Kvants, Čerdakči, Pusmēness, Bogokhulskis, Johans no Kronštates, Ida Gerkulanovna, Adelfina Budzjaka, Adelfina Budzyak bet arī ieiet autora pozīcijā: visi šie Berliozes un Rimski kaut kā jānomaskē.
Un šajā – jau pēc būtības dēmoniskajā padomju dzīvē – bez mākslinieka piepūles visa velnišķīgā kompānija dabiski iederējās kā tā- un tikpat dabiski izrādījās par vairākiem grādiem cēlāks par īsto padomju boļševiku, zemisks, jau pretīgs.
Jau ar to vien, ka Bulgakovam bija neapšaubāma radniecība ar Gogoli, varēja sagaidīt kaut ko līdzīgu. Filmā "Čičikova piedzīvojumi" tiek nosaukts jokdaris-sātans. Dažādās dažādu darbu vietās ik pa brīdim aizķeras Bulgakova Mefistofeļa ārija no “Fausta”, viņš to atkārto pat pārmērīgi. Pēc tam vesela "Diaboliāda", kur Longdžons jau pārvēršas par melnu kaķi - bet tas vēl nav nopietns velns, bufons. Pirmo reizi nopietni - šeit.
Kas viņu varēja tik ļoti aizraut ar šo tēmu? Es noraidu jebkādas dabiskas tieksmes vai mistiskas saiknes. Un es domāju: vairāk pilsoņu karš piedzīvojis nežēlīgos revolucionāro ratu dārdoņus, tik tikko izdzīvojis boļševiku vadībā pēc savas diezgan nejaušās baltās gvardes, slēpies, jauc savu biogrāfiju, badā cietis Maskavā, izmisīgi iedziļinājies literatūrā, piedzīvojis visu gan režīma, gan valsts nospiedošo smagumu. literārā mafija, viņam vajadzēja kaut kā tad sapņot par taisnības zobenu, kas kādreiz uzkritīs viņiem visiem. Un viņš vairs nevar domāt par Dieva taisnību, bet par velna! Bulgakova izmisums no padomju gadiem – nevienam nedalīts, ne ar ko neatrisināts – bet tikai ļaunie gari. Meistars saka tik tieši: "Protams, kad cilvēki ir pilnībā aplaupīti, viņi meklē glābiņu no aizmugures spēka."
Un bez šī autora slāpēm pēc smagnēja soda - Volanda ierašanās Maskavā nav nopietnas motivācijas; izvirzītais attaisnojums, lai paskatītos uz maskaviešiem, kas pulcējās daudzos daudzumos, neko daudz nepievelk: cilvēka daba nav mainījusies un padomju laiks, Volands un tā tam vajadzētu būt skaidram, bez ekskursijas uz Maskavu.
Sātans šajā romānā ir vienīgais spēcīgais, godīgais, inteliģentais, cēls cilvēks neīsto vai nepilnīgo pasaulē. Bet galu galā Fausta epigrāfs nav nejaušs: "Es esmu daļa no tā spēka, kas vienmēr grib ļaunu un vienmēr dara labu." Jā, padomju apstākļos ļaunais gars var izskatīties kā atbrīvotājs, salīdzinot ar GPU - vai tas ir tikai Labā spēks?
Ļoti labas ir Volanda izskata detaļas, kad tās tiek parādītas: viena, zaļa, acs neprātīga, otra melna, tukša un beigta, izeja tumsas akā; slīpa seja, āda mūžīgi apdedzis saules apdegums. Beigās - melns cimds ar zvaniņu (spīles?). - Korovjevs, tās vistas spalvas uz ūsām, pince bez vienas glāzes, graboša balss - un tad, viņam īpaši iedarbīga, pārtapšana par tumši violetu bruņinieku ar nesmaidīgu seju. - Slepkava Azazello - ilknis no mutes, acs ar ērkšķi, līka, ugunīgi sarkana - autoram tas viss bija jāiztēlojas gan dzīvīgumā, gan daudzveidībā. – Kaķis ir neslavējams, un visi četri kopā pat veido kaut kādu harmoniju, kori.
Daudzas izcilas ainas ar ļauno garu viltībām: pirmās darbības 50. dzīvoklī; Korovjeva triki (9. nod.), ļoti atjautīgi; atriebība pret Varenuhu (10. nod.); maģijas seanss Variety (12), izcili; romiešu milti (14); 50. dzīvokļa beigas (27), kaķis šauj atpakaļ; Korovjevs un kaķis Torgsinā un Gribojedova mājā (28). Un balle pie Sātana ir pārsteidzoša savā neizsīkstošajā fantāzijā. (Un, starp citu, kurš tiek sodīts šajā slepkavu un indētāju ballē? - Tikai ziņotājs barons Meigels, tas ir, ziņotāji ir sliktāki par visiem indētājiem - kā literatūras žņaudzēji.) - Margarita apmeklē Volandu svītu - vidējais; tas ir tikai oriģināli, kā tiek ņirgātas par dzīvokļa daļas telpām, un šaha spēli un kaķa trikiem. Pati pirmā aina pie Patriarha dīķiem, kas pirmajā lasījumā bija ļoti spēcīga, jau trešajā man šķita kā spiedziens. – Un Ivana dzīšanās pēc Volanda svītas pa Maskavu ir par daudz, draiska komēdija, labi der tikai kaķis ar santīmu. - Vēl rosīgāks ch. 17 - jaka bez galvas, kora dziedāšana hipnozē (visas padomju pastāvēšanas simbols?), bet neattaisnots ar sižetu: kāpēc tas ļaunais gars? Bulgakovs kļuva mežonīgs. Jā, un 18. nodaļa, onkulis no Kijevas, sākumā ir smieklīgas, bet pēc tam vairs ne, epizodes ar dēmonu izklaidēm, kas nekur neved. – Bet ikviena pārtapšana pēdējā lidojumā ir gandrīz kā himna sātanam.
Un visa velna patvaļa izraisītu tikai smieklus un nekādu garīgu protestu – ja dažkārt dzenā, akmens, drebošā frāžu solī Evaņģēlija vēstures nodaļas netiktu ievadītas šajā pašā grāmatā – un tik nekristīgi redzētas. ! Kāpēc līdzās šim brašajam, uzvarošajam, svilpojošajam sātanismam Kristum tiek atņemts viņa patiesais, ierastais izskats, tik nožēlojams, pazemots un tik bez viņa garīgā un garīgā neiedomājamā auguma, ar kādu viņš spīdēja starp cilvēkiem? un tā - bez kristietības faktiskās būtības? Tajā pašā pirmajā lasījumā es jutu garīgu nomāktību, un turpmākajos gados, pārlasot, smagā sajūta pastiprinājās. Ja evaņģēlija stāsts nav redzams ar Volanda acīm, tad ar pilnīgi ateistiskas inteliģences acīm. (Un to raksta teologa dēls, - tiesa: gan rūgti, gan nožņaugti pusotru gadu desmitu no agrīnajiem padomju gadiem.) Dabisks izskaidrojums ir šīs grāmatas tapšanas vēsture un prakse. Kā teica Jeļena Sergejevna, Bulgakovs to nemaz nerakstīja tālai nākotnei: viņš nesa cerību to iespiest padomju apstākļos - bet kā? .. Gudoka draugi Ilfs un Petrovs zināja par šo romānu un apsolīja kaut kā palīdzēt. Bulgakovs (bet nepalīdzēja). Ja tagad atgriežamies trīsdesmito gadu sākumā, kurš tos labi atceras, un kopā ar autoru izlasām grāmatu tie gados, in rotaļlieta situācija - jā, tas ir gandrīz kristiešu varoņdarbs: uzdrīkstēties pasludināt, ka Kristus vispār bija(galu galā viņa nemaz nebija)! Un ka Viņš nav mīts un bija sirsnīgs, laipns un nenesa “opiju tautai”! Patšajā pazemotajā izskatā Ješua iznīcināja ateistiskos komunistu melus?
Bet: apmaiņā pret cenzūru bija jāpieļauj vairākas iekšējas piekāpšanās (kā filmā The Run), un tas autoram varēja šķist pieņemami. Būtībā: Kristus tēla ietīšana; evaņģēlija stāsta jēgas iznīcināšana; arī tā zemes gabala iznīcināšana - vai šī cena varētu šķist līdzīga? - Nekādu apustuļu, izņemot apmulsušo Leviju Mateju, nekādu pēdējo vakariņu, mirres nesēju sieviešu un galvenais - nekādas Augstākas kosmiskās nozīmes notiekošajā. It kā tīšām tiek iznīcināts viss sižets: Kristum ir nevis 33, bet 27 gadi, viņš ir no Gamalas, tēvs ir sīrietis, vecākus neatceras; viņš neiebrauca Jeruzalemē uz ēzeļa, lai gavilētu iedzīvotāji (tad sinedrija dusmām nebija attaisnojuma), un ar Jūdu viņš satikās tikai vakar. Un tas ir Ha-Notsri. "Pasaulē nav ļaunu cilvēku" - tā nepavisam nav evaņģēlija jēga. Un mācības tiešām nav. Vienīgā brīnumainā darbība: nolasa Pilāta domas un dziedina viņu no sāpēm. Pat mūžībā, kaut arī “pasaules apgabals” ir atstāts aiz muguras, Ješuam nav spēka: viņam pašam nav spēka piedot Pilātam un apbalvot viņu ar mieru, Volands to lūdz.
Bet Pilāts – noformēts ticami, interesanti. Šīs galvassāpes (pirms idejas par indi?) arī ir labas: cik viegli bende var kļūt par mocekli. Pareizā sajūta: kaut kas nebeidzās, neklausījās līdz galam. Kamēr bezdelīga lidoja, viņš formulēja sev piedošanu. Taču mākslīgi iestrādāta doma: “atnākusi nemirstība; kuru?" Saruna ar Kaifu ir laba. – Visa Jūdas slepkavības intriga ir diezgan pikaresku vai iepriekšējo gadsimtu piedzīvojumu romānu garā, tā ir lasāma, tā nav līdzvērtīga tēmai.
Autoram noteikti bija lielas pūles, lai atrastu un izklāstītu visas iespējamās detaļas. Varbūt tur, kur viņš salūza. Taču daudz kas šķiet pārliecinošs, pilsētas ģeogrāfija, apģērba detaļas, dzīve. Attēls par krustā sisto ciešanām ir ļoti reāls, jo tas ir klāts ar gaismekļiem. (Briesmīgs pērkona negaiss Kristus nāves brīdī — izglābts.)
Tātad Bulgakova pasaulē Dieva nemaz nav, pat aizkulisēs, pat ārpus redzamās pasaules. Tās nomalē ir bezpalīdzīgs Jēzus. (Tomēr krievu izpratne ir: "Verga formā Debesu karalis.") Un pasaulei pieder, valda pār to - sātans. Bulgakovs šajā romānā nav pat tuvu kristietībai, viņš ir piezemēts pēc padomju laika. (Un kur Bulgakovam ir kāda tieša reliģiozitāte? tikai Baltajā gvardē, Jeļenas lūgšanā.)
"Ko darītu jūsu labums, ja ļaunuma nebūtu?" - acīmredzot, un autora doma. Gan pirms nāves, gan nāves brīdī Bulgakovs tieši nepievērsās pareizticībai. (Salīdzināt, ka Kļujevs tajos pašos gados praktizēja arī cīņā pret Dievu.) Šajā "viņš nebija pelnījis gaismu, viņš bija pelnījis mieru" - paša autora attieksme un slāpes. Un atkārtotajā izteikumā, ka gļēvums ir ļaunākais no cilvēku netikumiem, paššaustīšana uzbrūk pati par sevi? (Daudzas reizes viņam nācās arī saliekties, lai gan tas nebija viņa raksturā!)
Bet tas var būt – un grūtāk par to. Ārā praktisks skaidrojums cenzūra: kāpēc Bulgakovs vairāk nekā vienu reizi savijās un ietekmēja velna motīvus? Ir sava veida ilgstoša autora atkarība, kas mums atgādina Gogoli. (Kā vispār, pēc krievu literatūrā tik reti sastopamā humora spožuma, viņš arī mums atkārto Gogoli.) Precīzāk ir formulēt tā, ka kādai steidzamai vajadzībai sātaniski spēki neatlaidīgi cīnījās par dvēseli. abiem rakstniekiem. Un šīs cīņas satricinājumi skāra abus. Taču abos gadījumos sātans neuzvarēja.
Es apbrīnoju šo grāmatu – bet nepieradu pie tās. Man personīgi - un šeit ir līdzība ar Gogoli: neviens no krievu literatūras man nav devis mazāk kā Gogolis - es vienkārši Nekas neņēma no viņa. Viņš man ir svešinieks. - Un Bulgakovs kopumā - tieši otrādi: lai gan es viņam neko neņēmu, un mūsu spalvu īpašības ir pilnīgi atšķirīgas, un es pilnībā nepieņēmu viņa galveno romānu, viņš paliek man sirsnīgi radniecīgs, patiesi. - vecākais brālis, pats nevaru izskaidrot, no kurienes tāda radniecība. (Jā, es tiešām jutu viņa mokas zem padomju papēža, zinu no savas pieredzes.) Un es tikai lūdzu par viņa dvēseli, lai viņš izietu pilnīgs uzvarētājs no šīs nogurdinošās cīņas.
Vairāk par Meistaru. Meistari kaut kas - romānā gandrīz nekā nav, izņemot romantisku stāstu Ivanam par savu mīļoto. Nav radošas figūras, nav cēls gars - lai gan, protams, plānā ir šķelšanās. (Rakstnieks psihiatriskajā slimnīcā ir pareģojums 60. un 70. gadiem.) Veidā, kā viņš atvadās no Maskavas, “it kā apdraudot pilsētu”, “rūgts aizvainojums” ir arī pats rakstnieks Bulgakovs. Maiguma aina starp Meistaru un Margaritu beigās ir diezgan triviāla, mīlētāju saruna maz skar. Par to visu erotiskā stīga nemaz neskan. (Kā gandrīz nekur Bulgakova darbā?) Jā, Meistara nav. (Lai gan reiz pieminēts izskats: tumši mati, kušķis uz pieres, ass deguns, trauksmainas brūnas acis.)
Un Margarita? Mantkārīgi uzsūc visus velnišķīgās kompānijas, viņu sabiedrības, uzskatus un jokus priekšrakstus. Viņa gan savā būtībā, gan garā ir atklāta ragana, tik viegli pieradusi pie sātanisma, viņa pati turas pie Volanda. Un tad pagrabā: “Cik es priecājos, ka noslēdzu ar viņu darījumu! Esmu ragana un ļoti priecājos par to! Volanda veselība! Par Volandu: "Es saprotu... Vai man vajadzētu sevi viņam nodot?" Raganības kults: viņi ne tikai mazgā viņu ar asinīm, bet pat "lidojošās vijoles aplēja viņas ķermeni it kā ar asinīm". – Margarita lidojumā – lai gan fantāzijas ir daudz, bet jautrība ir vidēja: nav jauna, it kā elementos pazīstama, aizgūta. (Meistars un Margarita joprojām visu laiku lamājas.)
Arī Ivans Bezdomnijs ir kaut kāda nepietiekami izspēlēta, neveidota figūra, it kā tik svarīga aktiermāksla, bet ...
No redzesloka neiziet arī pats stāstītājs, kurš šad un tad izsaka frāzes no sevis, pavisam nevajadzīgas atrunas (šajā ir manāma arī Gogoļa ietekme): “fakts tomēr paliek fakts”, “nervi neizturēja, kā viņi saka: "Oblonsku mājā viss bija sajaukts, kā viņš pareizi teica. slavens rakstnieksĻevs Tolstojs”, “un starp citu, velns zina, varbūt izlasīja, nav svarīgi” un īsāki, bet pavisam lieki atgādinājumi par teicēju: “interesanti atzīmēt”, “ko mēs nezinām , mēs nezinām”, lasītāju uzrunā sparīgs brašs, kurā nav asprātības, bet gan liekas. Tas rada prezentācijas steigu un nevērību.
Valoda
Pirmajā lasījumā man šķita, ka evaņģēlija nodaļas atšķiras ar sakarīgu, blīvu, pat skanīgu valodu. Ar atkārtotiem iespaidiem novājinātiem, es nezinu. - Maskavas nodaļās ir rotaļīgs ātrums. - Replikas ir atsevišķas dzīvās, bet kopumā - nevis atsevišķa runa.
Tomēr: elles sāpes; elles karstums; velnišķīga uguns pazibēja Pilāta acīs; Styopa galvas putra; ar lielu veiklību; galvas putru ir grūti nodot; tas, par ko tika teikts... viss ir paviršs.
Protams, valoda ir viegli lasāma, daudz dialogu, bet ar tādu dinamisku darbību.
Humors
Bulgakova galvenais šarms vienmēr ir. Un to šeit ir daudz. Kaut kas uzreiz kļuva par sakāmvārdu:
otrā svaiguma store (tikai velti tiek skaidrots); smagi sita pilačinu; Es nevienam neaiztieku, es salaboju primusu; kas ir ar tevi, lai kas tev pietrūkst, nav nekā; jāatzīst, ka starp intelektuāļiem gadās arī ārkārtīgi gudri; lūk, ko šie tramvaji atnes; tā bija tikko drukātas naudas smarža, kas šarmā nebija salīdzināma ar neko; no nemitīgiem meliem, acis šķībi pret degunu; paskatījās uz augšu, it kā viņš taisītu viņam uzvalku (cik tas ir čehoviski!); nav dokumenta, nav personas; it kā kožu saēstas, pelēkas uzacis; vicinot savu sievu prom ar basu kāju (runājot pa telefonu ar GPU).
Ar “meistaru” mums bija arī tāds ilgstošs satraukums, ka kādam studentam no Tartu, kuram Jeļena Sergejevna ļāva izlasīt “Meistaru”, neizņemot to ārā, kaut kā izdevās aiznest un atņemt eksemplāru. Nezinu - ar algotņu nolūku vai neieinteresēti, bet sarunas ar viņu turpinājās ilgus mēnešus: atdot romānu atraitnei, nevis dot tam patstāvīgu kursu. Vēl atdeva. Ak, cik daudz raižu ir subpadomju aizliegto smaržu manuskriptu turētājam! Vai tur bija agrāk? - bet manā laikā tā vairs nebija E.S. uzdrīkstēšanās, ar kādu Margarita varēja vadīt sātana bumbu.
Mihaila Bulgakova darbs līdz šai dienai piesaista lasītāju, kritiķu, literatūras kritiķu, kultūras un mākslas darbinieku uzmanību. Par rakstnieces "pēdējo saulrieta romānu" ir runāts un tiks rakstīts daudz. Šim darbam ir daudz nozīmju, nozīmju, interpretāciju. Romāna "Meistars un Margarita" tapšana ir apvīta ar mīklām un noslēpumiem. Šis raksts ir veltīts darba problēmu atklāšanai, tā rašanās vēsturei.
Kā tas viss sākās?
Sākotnēji rakstnieks romānu bija iecerējis kā pamācošu stāstu par patiesību, ko daudzi cilvēki atstāj novārtā. Tas tika uzsākts 1928. Tika pārdomāti varoņu raksturi, viņu individuālās iezīmes, problēmas. Varbūt nav neviena cita darba, kas izraisītu tik daudz strīdu kā "Meistars un Margarita". Romāna saturs ir ļoti interesants. Jūs nevarat sākt lasīt grāmatu un atstāt to vidū!
Grāmata aizrauj jūs jau no pirmajām lappusēm. Lasītājs vēlas uzzināt pēc iespējas vairāk par to, kas notiks tālāk ar varoņiem. Galvenā aktieri ir Volands, Margarita, Meistars, kaķis Begemots, Korovjevs, Azazello. Jāatzīmē, ka gandrīz katram izveidotajam varonim bija savi prototipi īsta dzīve. Tā, piemēram, paša Mihaila Afanasjeviča dzīvoklī dzīvoja melns kaķis, kura vārds bija Begemots. Margaritas Nikolajevnas tēls, bez šaubām, tika izveidots no rakstnieka trešās sievas - Jeļenas Sergejevnas tēla.
Rokrakstu dedzināšana
Uzrakstījis romāna pirmo daļu, Mihails Bulgakovs kādu laiku pamet darbu pie tā un pēc tam liek uzrakstīto ugunī. Nav skaidrs, kas motivēja šo rīcību. Varbūt viņam bija grūti tikt galā ar iekšienē plosošajām jūtām un emocijām, vai arī viņu tajā brīdī vadīja augstāki mistiski spēki. Jebkurā gadījumā radīšanas vēsture ir unikāla. "Meistars un Margarita" - lielākais piemineklis Krievu literatūra, kurai nav analogu visā pasaules kultūrā.
Manuskripta sadedzināšana ir ļoti simboliska. Pašā romānā Meistars arī iemet kamīnā rakstītas piezīmju grāmatiņas, kurās attēlots stāsts par Ponciju Pilātu un Ješua. Kāpēc galvenais varonis rīkojas šādi, ir grūti izskaidrot. Bet lasītājs intuitīvi saprot viņa rīcību, jūt līdzi nepatikšanām un bailēm tikt nesaprastam. Varbūt reiz Mihails Bulgakovs pēkšņi nolēma, ka viņa grāmatai nav nākotnes, un tāpēc nav vērts to izveidot. Par laimi, romāns joprojām ir viens no pievilcīgākajiem un interesantākajiem visā pasaulē.
Nosaukuma nozīme
Interesantākais, iespējams, slēpjas faktā, ka darba nosaukums tika izvēlēts ilgu laiku. Autors apsvēra dažādas iespējas, taču neviens no tiem nevarēja apmierināt viņa rakstīšanas gaumi un pilnībā atspoguļot romāna būtību. Tā ir radīšanas vēstures īpatnība. "Meistars un Margarita" ir galīgā versija, rezultāts, pie kura nāk Mihails Afanasjevičs. Kādi citi nosaukumi pastāvēja pirms galīgās atlases? Šeit ir daži no tiem: "Par velnu un Kristu", "Inženieris ar nagu", "Melnais burvis", "Lielais kanclers".
Romāns "Meistars un Margarita" ir ļoti daudzpusīgs. Šī darba tēma skar cilvēka radošuma un brīvības jautājumus, mīlestību kā milzīgu visaptverošu spēku, kura priekšā atkāpjas pat tumšais sākums. Pirms galveno varoņu parādīšanās romānā manuskripts vairākas reizes tika būtiski mainīts. Tās transformācija ietvēra papildu rakstzīmju ieviešanu, uzsvara maiņu no vienas idejas uz otru. Pašā tekstā var izsekot vairākas "pazemes straumes", tas ir neviennozīmīgs un noslēpumains. Daži lasītāji un pat literatūras kritikas jomas eksperti atzīmēja, ka viņi vairākas reizes veltīgi mēģināja noteikt darba galveno jēgu, taču ar katru jaunu lasījumu arvien vairāk apmulsuši.
Romāna problēmas
"Meistars un Margarita" ir neviennozīmīgs un aizraujošs darbs. Katrs lasītājs, bez šaubām, varēs tajā saskatīt kaut ko savu, saskarties ar neizmērojamu dziļumu un spilgtu oriģinalitāti. Galvenās romāna tēmas, kas prasa pārdomātu līdzdalību, ir tēmas par brīvību un cilvēka likteni, radošumu kā nepieciešamo darbību, mīlestību kā augstāko pašpietiekamo spēku, kas spēj pārvarēt visu savā ceļā.
Brīvību autors uzskata par vērtību, par kuru var atdot dzīvību. Tajā pašā laikā neatkarība pati par sevi ir maz vērta, pēc rakstnieka domām, tai obligāti jābūt saistītai ar kādu augstāku mērķi vai tiekšanos, pretējā gadījumā cilvēks kļūs savtīgs. Rakstniekam ir vajadzīga brīvība, jo, tikai būdams brīvs cilvēks, tu vari radīt ko jaunu, radīt. Indivīda mērķis ir cieši saistīts ar brīvību, ar spēju palikt pašpietiekamam un mērķtiecīgam jebkuros apstākļos.
Mīlestība romānā aplūkota no divām pusēm: spēcīga pievilcība starp divām nobriedušām personībām un kristieša jūtām. Pirmajā gadījumā, lai saglabātu mīlestību, bieži vien ir nepieciešama pašatdeve, spēja ņemt vērā mīļotā vajadzības. Margarita nebaidās no savas nāves, nebaidās no šķēršļiem, ja nu vienīgi tie palīdz satikt mīļoto. Otrajā gadījumā ir radoša mīlestība, kas adresēta pašai cilvēka dabas būtībai, visiem cilvēkiem uz planētas. Tieši par šādu mīlestību Ješua runā un tās dēļ dodas uz krustā sišanu.
Romāna "Meistars un Margarita" problēmas ir savstarpēji saistītas un veido semantisku vienotību, kas ir darba pamatā. Rakstniece norāda uz esības un dzīves jēgas jautājumiem, kuriem cilvēkiem ir svarīgi pievērst uzmanību.
Galvenie varoņi
Galvenā vieta romānā ir Meistara un Margaritas tēlam. Katrs no varoņiem ir interesants savā veidā, galvenie varoņi nevar atstāt vienaldzīgu nevienu. Viņu pirmās tikšanās brīdis uzreiz parāda, ka abi ir ārkārtīgi nelaimīgi un vientuļi. Margarita cieta no nepanesama tukšuma, kuru viņa nevarēja aizpildīt ar neko. Un tā saka precēta sieviete, kurai, šķiet, vajadzētu būt apmierinātai ar visu. Meistars, radošs cilvēks, nebija līdz galam apmierināts ar savu dzīvi, neskatoties uz to, ka atradās radīšanas procesā literārais darbs. Šie fakti pierāda, ka neviens nevar būt absolūti laimīgs bez mīļotā cilvēka klātbūtnes savā dzīvē.
Margarita noslēdz darījumu ar velnu, lai glābtu Skolotāju. Ballē viņa nevienam neizrāda savu nogurumu, lai gan pati knapi var noturēties un spēki acīmredzami izsīkst. Meistara un Margaritas tēls darbā demonstrē, ka spēja būt tuvu mīļotajam nosaka subjektīvo laimes sajūtu.
Sabiedrības kritika un noraidīšana
Īpaši piekritēji varēja darbu ar roku pārkopēt pilnībā un pēc tam dedzīgi paturēt aizliegto manuskriptu. Kritikā izskanēja viedoklis, ka romāns ir pretpadomju. Varbūt PSRS viņi viņā saskatīja kaut kādus draudus jaunākās paaudzes audzināšanai, tāpēc nav pārsteidzoši, ka romāns "Meistars un Margarita" tika pakļauts tik lielai vajāšanai. Recenzijas par grāmatu radīja sabiedrībā ilūziju, ka tā nav jālasa.
Jeļena Sergejevna Bulgakova
Faktiski tas, ka romāns tika saglabāts skarbajos staļina laikos, ir pilnībā rakstnieka trešās sievas nopelns. Tā bija viņa, mīloša sieviete, kurai izdevās aizsargāt sava vīra radīšanu no visa veida uzbrukumiem un pilnīgas iznīcināšanas. Jeļena Sergejevna sargāja neizdrukāto manuskriptu kā mazuli, kuram vēl nebija pienākusi kārta piedzimt. Tikai viņai romāns ir parādā par iekļūšanu sabiedrībā, kas notika daudzus gadus pēc tā rakstīšanas. Rakstnieka dzīves laikā tas netika pabeigts, tāpēc uzticamā sieva bija tā, kas nodarbojās ar gandrīz gatavā teksta rediģēšanu un pabeigšanu.
Bez šaubām, uzmanīgs lasītājs ieraudzīs viņas daudzpusīgo tēlu, kas iemiesots romāna lappusēs. Margarita ir apveltīta ar Jeļenas Sergejevnas vaibstiem: kaislīga, spītīga, spilgta personība, individualitāte. Viņu personīgā attiecību vēsture ar Mihailu Afanasjeviču ir ļoti līdzīga darba varoņu iepazīšanai. Romāns "Meistars un Margarita" kļuva par īstu ciešanu brīnumu. Atsauksmes par viņu bija ļoti dažādas, taču neviens nepalika vienaldzīgs.
Mīlestība netiek sodīta!
Cilvēkiem ar augstiem morāles standartiem precētās Margaritas attiecības ar Skolotāju var šķist grēcīgas, nepareizas. Tomēr mēs redzam, ka romāna galvenā ideja ir apgalvojums, ka patiesa mīlestība ir brīvība. Pirms tam paaugstināta sajūta, kuras dēļ mīloša sieviete upurēja visu, pat Volands, dēmoniskais tumsas princis, atkāpjas, tādējādi atzīstot triumfu īsta mīlestība augstāk par sevi.
Secinājuma vietā
Romānam ir sava unikālā tapšanas vēsture. Meistars un Margarita ir ļoti grūts darbs ar daudziem papildu zemtekstiem. Dažādi literatūras jomas pētnieki romānu interpretē dažādi, un tas ir likumsakarīgi, jo katram ir individuāls redzējums par dzīvi un savi priekšstati par to, kā pasaule darbojas.
Tagad jūs zināt, par ko ir šis darbs, kāda bija tā tapšanas vēsture. Meistars un Margarita ir viens no tiem romāniem, kas nekad netiks aizmirsts!
Par ģēniju atzītais Mihaila Bulgakova darbs "Meistars un Margarita" joprojām pārsteidz pat mūsdienu lasītāji ir gandrīz neiespējami atrast tik oriģinalitātes un prasmes romāna analogu.
Turklāt pat mūsdienu rakstnieki diez vai var identificēt, kāpēc romāns ir ieguvis tādu slavu un kāds ir tā galvenais, fundamentālais motīvs. Bieži vien šis romāns tiek saukts par "bezprecedenta" ne tikai krievu, bet arī pasaules literatūrai.
Romāna galvenā doma un jēga
Stāsts par Meistaru un Margaritu risinās divos laika periodos: laikmetā, kurā dzīvoja Jēzus Kristus, un Padomju Savienības periodā. Paradoksāli, bet rakstnieks apvieno šos divus tik atšķirīgos laikmetus un velk starp tiem dziļas paralēles.
Galu galā pats darba Meistars varonis raksta romānu par Kristīgā vēsture, par Ješua Ha-Nozri, Jūdu un Ponciju Pilātu. Bulgakovs atklāj neticamu fantasmagoriju atsevišķs žanrs, un izstiepj to pa visu romāna stāstījumu.
Notikumi, kas notiek tagadnē, ir pārsteidzoši saistīti ar to, ka kādreiz uz visiem laikiem mainīja cilvēci. Ir ļoti grūti izcelt vienu konkrētu tēmu, kurai varētu veltīt romānu, Meistars un Margarita skar pārāk daudz sakramentālo un mūžīgo tēmu mākslai un jo īpaši literatūrai.
Šī ir mīlestības tēma, beznosacījumu un traģiski, dzīves jēga, kropļojumi labā un ļaunā uztverē, šis taisnīguma un patiesības tēmas, ārprāts un bezsamaņa. Nevarētu teikt, ka rakstnieks to atklāj tieši, viņš veido integrālu simbolisku sistēmu, kuru ir diezgan grūti interpretēt.
Viņa romānu galvenie varoņi ir tik neparasti un nestandarta, ka tikai viņu attēli var kalpot par iemeslu viņa jau nemirstīgā romāna koncepcijas detalizētai analīzei. "Meistars un Margarita" ir rakstīts ar aizspriedumiem pret filozofiskām un ideoloģiskām tēmām, kas rada tā semantiskā satura plašo daudzpusību.
"Meistars un Margarita" - nelaikā
Jūs varat interpretēt romāna galveno ideju pilnīgi dažādos veidos, taču tam ir nepieciešams augsts kultūras un izglītības līmenis.
Divi galvenie varoņi Ga-Notsri un Meistars ir sava veida mesija, kuras spilgtā darbība skar pilnīgi dažādus laikmetus. Taču Meistara vēsture nav tik vienkārša, viņa spilgtā, dievišķā māksla ir saistīta ar tumšiem spēkiem, jo viņa mīļotā Margarita vēršas pie Volanda, lai palīdzētu Meistaram.
Meistara un Margaritas augstākais mākslinieciskums slēpjas tajā, ka spožais Bulgakovs vienlaikus stāsta par sātana un viņa svītas ierašanos padomju Maskavā un to, kā nogurušais un apmaldījies tiesnesis Poncijs Pilāts piespriež nāvessodu nevainīgajam Ješua Ha-Nozri.
Pēdējais stāsts, romāns, ko raksta Meistars, ir pārsteidzošs un svēts, bet padomju rakstnieki atsakās publicēt rakstnieku, jo nevēlas viņu atzīt par cienīgu. Ap to risinās darba galvenie notikumi, Volands palīdz Meistaram un Margaritai atjaunot taisnīgumu un atdod rakstniekam iepriekš sadedzināto romānu.
"Meistars un Margarita" ir iespaidīga, psiholoģiska grāmata, kas ar savu dziļumu atklāj domu, ka nejaušais ļaunums neeksistē, ka ļaunums un netikums ir pašu cilvēku dvēselēs, viņu rīcībā un domās.
