Событийный ряд на дне. Событийный ряд

Цели : рассмотреть понимание героями пьесы Горького «правды»; выяснить значение трагического столкновения разных точек зрения: правда факта (Бубнов), правда утешительной лжи (Лука), правда веры в человека (Сатин); определить особенности гуманизма Горького.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Тема урока:

«ТРИ ПРАВДЫ» В ПЬЕСЕ ГОРЬКОГО «НА ДНЕ»

Цели: рассмотреть понимание героями пьесы Горького «правды»; выяснить значение трагического столкновения разных точек зрения: правда факта (Бубнов), правда утешительной лжи (Лука), правда веры в человека (Сатин); определить особенности гуманизма Горького.

Ход урока

Господа! Если к правде святой

Мир дорогу найти не умеет, –

Честь безумцу, который навеет

Человечеству сон золотой!

I. Вступительная беседа.

– Восстановите событийный ряд пьесы. Какие события происходят на сцене, а какие – «за кулисами»? Какова роль в развитии драматического действия традиционного «конфликтного многоугольника» – Костылев, Василиса, Пепел, Наташа?

Отношения Василисы, Костылева, Пепла, Наташи лишь внешне мотивируют сценическое действие. Часть событий, составляющих сюжетную канву пьесы, происходит за пределами сцены (драка Василисы и Наташи, месть Василисы – опрокидывание кипящего самовара на сестру, убийство Костылева совершаются за углом ночлежки и зрителю почти не видны).

Все остальные герои пьесы непричастны к любовной интриге. Композиционно-сюжетная разобщенность действующих лиц выражается в организации сценического пространства – персонажи рассредоточены по разным углам сцены и «замкнуты» в несвязанных микропространствах.

Учитель. Таким образом, в пьесе параллельно идут два действия. Первое – мы видим на сцене (предполагаемой и реальной). Детективная история с заговором, побегом, убийством, самоубийством. Второе – это обнажение «масок» и выявление подлинной сущности человека. Это происходит как бы за текстом и требует расшифровки. Например, вот диалог Барона и Луки.

Барон. Жили лучше... да! Я... бывало... проснусь утром и, лежа в постели, кофе пью... кофе! – со сливками... да!

Лука. А все – люди! Как ни притворяйся, как ни вихляйся, а человеком родился, человеком и помрешь...

Но быть «просто человеком» Барон боится. И «просто человека» он не признает.

Барон. Ты, старик, кто такой?.. Откуда ты явился?

Лука. Я-то?

Барон. Странник?

Лука. Все мы на земле странники... Говорят, – слыхал я, – что и земля-то наша странница.

Кульминация второго (неявного) действия наступает, когда на «узкой житейской площадке» сталкиваются «правды» Бубнова, Сатина и Луки.

II. Работа по проблеме, заявленной в теме урока.

1. Философия правды в пьесе Горького.

– Что является основным лейтмотивом пьесы? Кто из персонажей первым формулирует основной вопрос драмы «На дне»?

Спор о правде – смысловой центр пьесы. Слово «правда» прозвучит уже на первой странице пьесы, в реплике Квашни: «А-а! Не терпишь правды!» Правда – ложь («Врешь!» – резкий выкрик Клеща, прозвучавший даже раньше слова «правда»), правда – вера – это важнейшие смысловые полюсы, определяющие проблематику «На дне».

– Как вы понимаете слова Луки: «Во что веришь, то и есть»? Как разделяются герои «На дне» в зависимости от их отношения к понятиям «вера» и «правда»?

В противовес «прозе факта» Лука предлагает правду идеала – «поэзию факта». Если Бубнов (главный идеолог буквально понятой «правды»), Сатин, Барон далеки от иллюзий и не нуждаются в идеале, то Актер, Настя, Анна, Наташа, Пепел откликаются на реплику Луки – для них вера важнее правды.

Неуверенный рассказ Луки о лечебницах для алкоголиков звучал так: «От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат... такая уж лечебница устроена для пьяниц... Признали, видишь, что пьяница – тоже человек...» В воображении актера лечебница превращается в «мраморный дворец»: «Превосходная лечебница... Мрамор... мраморный пол! Свет... чистота, пища... все – даром! И мраморный пол. Да!» Актер – герой веры, а не правды факта, и утрата способности верить для него оказывается смертельной.

– Что же такое правда для героев пьесы? Как соотнести их взгляды? (Работа с текстом.)

А) Как понимает «правду» Бубнов? В чем противоречия его взглядов и философии правды Луки?

Правда Бубнова состоит в обнажении изнаночной стороны бытия, это «правда факта». «Какой тебе, Васька, правды надо? И зачем? Знаешь правду про себя... да и все ее знают...» – загоняет он Пепла в обреченность быть вором, когда тот пытался было разобраться в себе. «Кашлять перестала, значит», – отреагировал на смерть Анны.

Выслушав аллегорический рассказ Луки о его жизни на даче в Сибири и укрывательстве (спасении) беглых каторжан, Бубнов признался: «А я вот... не умею врать! Зачем? По-моему, – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?»

Бубнов видит лишь негативную сторону жизни и разрушает остатки веры и надежды в людях, Лука же знает, что в добром слове идеальное становится реальным: «Человек может добру научить... очень просто», – заключил он рассказ о жизни на даче, а излагая «историю» о праведной земле, свел ее к тому, что разрушение веры убивает человека. Лука (задумчиво, Бубнову): «Вот... ты говоришь – правда... Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку... не всегда правдой душу вылечишь...» Лука лечит душу.

Позиция Луки гуманнее и действеннее обнаженной правды Бубнова, потому что взывает к остаткам человеческого в душах ночлежников. Человек для Луки, «каков ни есть – а всегда своей цены стоит». «Я только говорю, что если кто кому хорошо не сделал, то и худо поступил». «Человека приласкать – никогда не вредно».

Такое нравственное credo гармонизирует отношения между людьми, отменяет волчий принцип, а в идеале ведет к обретению внутренней полноты и самодостаточности, уверенности в том, что вопреки внешним обстоятельствам человек нашел истины, которые у него никто и никогда не отнимет.

Б) В чем видит правду жизни Сатин?

Одним из кульминационных моментов пьесы являются знаменитые, из четвертого акта, монологи Сатина о человеке, правде, свободе.

Подготовленный ученик читает монолог Сатина наизусть.

Интересно, что свои рассуждения Сатин подкрепил авторитетом Луки, человека, в отношении которого мы в начале пьесы представляли Сатина антиподом. Более того, ссылки Сатина на Луку в 4 акте доказывают близость обоих. «Старик? Он – умница!.. Он... подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету... Выпьем, за его здоровье!» «Человек – вот правда! Он это понимал... вы – нет!»

Собственно, «правда» и «ложь» Сатина и Луки почти совпадают.

Оба считают, что «уважать надо человека» (акцент на последнем слове) – не его «маску»; но расходятся они в том, как следует сообщить людям свою «правду». Ведь она, если подумать, смертельна для тех, кто попадает в ее область.

Если все «слиняло» и один «голый» человек остался, то «что же дальше»? Актера эта мысль приводит к самоубийству.

В) Какую роль играет Лука в раскрытии проблемы «правды» в пьесе?

Для Луки правда в «утешительной лжи».

Лука жалеет человека и тешит его мечтой. Он обещает Анне загробную жизнь, выслушивает сказки Насти, посылает Актера в лечебницу. Он лжет ради надежды, и это, может быть, лучше, чем циническая «правда» Бубнова, «мерзость и ложь».

В образе Луки есть намеки на библейского Луку, который был одним из семидесяти учеников, посланных Господом «во всякий город и место, куда Сам хотел идти».

Горьковский Лука заставляет обитателей дна думать о Боге и человеке, о «лучшем человеке», о высшем призвании людей.

«Лука» – это еще и свет. Лука приходит, чтобы озарить костылевский подвал светом новых идей, забытых на дне чувств. Он говорит о том, как надо, что должно быть, и совсем не обязательно искать в его рассуждениях практические рекомендации или инструкции по выживанию.

Евангелист Лука был врачом. По-своему лечит Лука в пьесе – отношением к жизни, советом, словом, сочувствием, любовью.

Лука лечит, но не всех, а избирательно, тех, кому нужны слова. Его философия раскрывается в отношении к другим персонажам. Он сострадает жертвам жизни: Анне, Наташе, Насте. Учит, давая практические советы, Пепла, Актера. Понимающе, многозначно, часто без слов, объясняется с умным Бубновым. Умело уходит от ненужных объяснений.

Лука гибок, мягок. «Мяли много, оттого и мягок...» – произнес он в финале 1 акта.

Лука с его «ложью» симпатичен Сатину. «Дубье... молчать о старике!.. Старик – не шарлатан!.. Он врал... но – это из жалости к вам, черт вас возьми!» И все-таки «ложь» Луки его не устраивает. «Ложь – религия рабов и хозяев! Правда – бог свободного человека!»

Таким образом, отвергая «правду» Бубнова, Горький не отрицает ни «правды» Сатина, ни «правды» Луки. По существу, он выделяет две правды: «правду-истину» и «правду-мечту».

2. Особенности гуманизма Горького.

Проблема Человека в пьесе Горького «На дне» (индивидуальное сообщение).

Свою правду о человеке и преодолении тупика Горький вложил в уста Актера, Луки и Сатина.

В начале пьесы, предаваясь театральным воспоминаниям, Актер самозабвенно высказался о чуде таланта – игре перевоплощения человека в героя. Откликаясь на слова Сатина о прочитанных книгах, образованности, он разделил образование и талант: «Образование – чепуха, главное – талант»; «Я говорю – талант, вот что нужно герою. А талант – это вера в себя, в свою силу...»

Известно, что Горький преклонялся перед знанием, образованием, книгой, но еще выше ценил талант. Через Актера он полемически, максималистски заострил и полярно развел две грани духа: образование как сумму знаний и живое знание – «систему мысли».

В монологах Сатина идеи горьковских размышлений о человеке находят подтверждение.

Человек – «он – все. Он создал даже Бога»; «человек – вместилище Бога живого»; «Вера в силы мысли... это вера человека в себя самого». Так в письмах Горького. А так – в пьесе: «Человек может верить и не верить... это его дело! Человек свободен... он за все платит сам... Человек – вот правда! Что такое человек... это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет... в одном... В одном – все начала и концы... Все в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!»

О таланте и вере в себя первым сказал Актер. Сатин все обобщил. В чем же роль Луки ? Он несет дорогие для Горького идеи преображения и усовершенствования жизни ценою творческих усилий человека.

«И все, гляжу я, умнее люди становятся, все занятнее... и хоть живут – все хуже, а хотят – все лучше... упрямые!» – откровенничает старец в первом акте, имея в виду общие устремления всех к лучшей жизни.

Тогда же в 1902 году Горький делился с В. Вересаевым своими наблюдениями и настроениями: «Все растет и ширится жизнедеятельное настроение, все более заметно бодрости и веры в людях, и – хорошо живется на земле – ей-богу!» Одни слова, одни мысли, даже интонации одни в пьесе и письме.

В четвертом акте Сатин вспомнил и воспроизвел ответ Луки на свой вопрос «Зачем живут люди?»: «А – для лучшего-то люди и живут... По сту лет... а может, и больше – для лучшего человека живут!.. Все, милачок, все, как есть, для лучшего живут! Потому-то всякого человека и уважать надо... Неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и чего сделать может...» И уже сам, продолжая говорить о человеке, изрек, повторяя Луку: «Надо уважать человека! Не жалеть... не унижать его жалостью... уважать надо!» Сатин повторил Луку, говоря об уважении, не согласился с ним, говоря о жалости, но важнее другое – идея «лучшего человека».

Высказывания трех персонажей сходны, и, взаимоусиливаясь, они работают на проблему торжества Человека.

В одном из писем Горького мы читаем: «Я уверен, что человек способен бесконечно совершенствоваться, и вся его деятельность – вместе с ним тоже будет развиваться... из века в век. Верю в бесконечность жизни...» Опять Лука, Сатин, Горький – об одном.

3. Каково значение 4-го акта пьесы Горького?

В этом акте – прежняя обстановка, но начинается «брожение» ранее сонной мысли босяков.

Это началось еще со сцены смерти Анны.

Лука произносит над умирающей женщиной: «Иисусе Христе многомилостивый! Дух новопреставленной рабы твоей Анны с миром прими...» Но последними словами Анны были слова о жизни : «Ну... еще немножко... пожить бы... немножко! Коли там муки не будет... здесь можно потерпеть... можно!»

– Как расценивать эти слова Анны – как победу Луки или как его поражение? Горький не дает однозначного ответа, комментировать эту фразу возможно по-разному. Ясно одно:

Анна впервые заговорила о жизни позитивно благодаря Луке.

В последнем акте происходит странное, до конца неосознанное сближение «горькой братии». В 4-м акте Клещ починил-таки гармонику Алешки, испробовав лады, зазвучала уже знакомая тюремная песня. И этот финал воспринимается двояко. Можно так: нельзя уйти со дна – «Солнце всходит и заходит... а в тюрьме моей темно!» Можно иначе: ценою смерти человек оборвал песню трагической безысходности…

Самоубийство Актера прервало песню.

Что же мешает ночлежникам изменить свою жизнь к лучшему? Роковая ошибка Наташи – в неверии людям, Пеплу («не верю я как-то... никаким словам»), надеющемуся вдвоем изменить судьбу.

«Оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня... Назови ты... Наташа, ну?»

Ее ответ – убежденный, выношенный: «Идти некуда... я знаю... думала... Только вот не верю я никому».

Одно слово веры в человека могло изменить жизнь обоих, но оно не прозвучало.

Не поверил в себя и Актер, для которого творчество – смысл жизни, призвание. Весть о смерти Актера пришла после известных монологов Сатина, контрастно оттенив их: вот не справился, не сыграл, а ведь мог, не поверил в себя.

Все персонажи пьесы пребывают в зоне действия на первый взгляд абстрактных Добра и Зла, но становящихся вполне конкретными, когда речь заходит о судьбе, мироощущениях, отношениях с жизнью каждого из действующих лиц. И связывают людей с добром и злом их мысли, слова и дела. Они прямо или косвенно влияют на жизнь. Жизнь – путь выбора своего направления между добром и злом. В пьесе Горький исследовал человека и проверил его возможности. Пьеса лишена утопического оптимизма, как и другой крайности – неверия в человека. Но один вывод бесспорен: «Талант, вот что нужно герою. А талант – это вера в себя, свою силу...»

III. Афористичность языка пьесы Горького.

Учитель. Одной из характерных особенностей горьковского творчества является афористичность. Она свойственна как авторской речи, так и речи персонажей, которая всегда резко индивидуальна. Многие афоризмы пьесы «На дне», подобно афоризмам «Песен» о Соколе и Буревестнике, стали крылатыми. Вспомним некоторые из них.

– Каким персонажам пьесы принадлежат следующие афоризмы, присловья, поговорки?

a) Шум – смерти не помеха.

б) Такое житье, что как поутру встал, так и за вытье.

в) Жди от волка толка.

г) Когда труд – обязанность, жизнь – рабство.

д) Ни одна блоха не плоха: все черненькие, все – прыгают.

е) Старику где тепло, там и родина.

ж) Все хотят порядка, да разума нехватка.

з) Не любо – не слушай, а врать не мешай.

(Бубнов – а, б, ж; Лука – д, е; Сатин – г, Барон – з, Пепел – в.)

– Какова роль афористических высказываний персонажей в речевом строе пьесы?

Наибольшую значимость афористические суждения получают в речи главных «идеологов» пьесы – Луки и Бубнова, героев, позиции которых обозначены предельно ясно. Философский спор, в котором каждый из героев пьесы занимает свою позицию, поддерживается общей народной мудростью, выраженной в пословицах и поговорках.

IV. Творческая работа.

Напишите рассуждения, выразив свое отношение к прочитанному произведению. (Ответ на один вопрос по выбору.)

– В чем смысл спора Луки и Сатина?

– Чьей стороны придерживаетесь в споре «о правде»?

– Какие проблемы, поднятые М. Горьким в пьесе «На дне», не оставили вас равнодушными?

При подготовке ответа обратите внимание на речь персонажей, на то, как она помогает раскрыть идею произведения.

Домашнее задание.

Выберите эпизод для анализа (устного). Это будет тема вашего будущего сочинения.

1. Рассказ Луки про «праведную землю». (Анализ эпизода из 3-го акта пьесы Горького.)

2. Спор ночлежников о человеке (Анализ диалога в начале 3-го действия пьесы «На дне».)

3. В чем смысл финала пьесы Горького «На дне»?

4. Появление Луки в ночлежке. (Анализ сцены из 1-го акта пьесы.)

Выявление фактов и событий. Событийный ряд пьесы.

Событие – изменение действий всех персонажей в пьесе. После совершение события, действие начинает развиваться по новому направлению. Каждое событие причина последующего, и следствие предыдущего. Одно событие порождает другое.

Факт - меняет действие отдельного персонажа или нескольких персонажей, но не оказывает того существенного воздействия, что событие, на весь ход пьесы.

Выявление фактов и событий разделяется на 2 этапа.

Изучение предлагаемых обстоятельств - первый и самый важный этап в разборе пьесы; мы должны исследовать все факты и события, которые в последствие оказали влияния на ход и развитие пьесы. Сюда входит анализ всей предыстории пьесы:

Изучение эпохи

Эпоха в искусстве, которая господствовала в момент написание пьесы

Обстановка, окружающие герои, нрав, быт, уклад жизни

Тщательное изучение прошлого каждого из героев

Настоящее героев

Необходимо изучить те события, факты и обстоятельства в жизни героев, которые непосредственно предшествовали начало пьесы, и которые послужили толчком к развитию действия.

Основные события и их взаимосвязь.

Событийный ряд – определение событий в самой пьесе.

Событие, по общему мнению, является выразителем конфликтного развития пьесы, поэтому основным признаком, отличающим событие, будет выявленный факт, который в свою очередь вызывает конфликтные отношения и побуждающий их к действию. Этот этап выявления событий, их последовательности и взаимодействия К.С. Станиславский называл началом «системного изучения пьесы». «Определяя события и действия, актер, невольно захватывает все более и более широкие пласты предлагаемых обстоятельств жизни пьесы».

Но одних предлагаемых обстоятельств мало и недостаточно для начала действия пьесы, т.к. это только среда, из которой рождается основное действие.

Исходное событие - некий толчок, импульс, который даст движение всем обстоятельствам, закручивая их в некий узел, в единое и стремительное действие, направляя их вперед, к желаемому разрешению.
Поиск единого, общего для всех лиц, открывающих действие пьесы, конфликтного факта - будет, по мнению А.М.Поламишева(1), определением «исходного события». Так как, по его мнению, сам термин «событие» настраивает на поиск чего-то крупного, масштабного, но зачастую действие пьесы начинается с мелочи, незначительного факта, отсюда и происходит его определение как «первый конфликтный факт». «Первый конфликтный факт» говорит нам о некоем действенном происшествии, создающем конфликтную ситуацию для всех действующих лиц пьесы на уровне действия (непосредственно психофизического). Но в исходный момент начала пьесы кроме действия крайне важно учитывать еще и другие пласты: идейно-тематический, философский, актантный и т.д. Все эти уровни не могут быть вовлечены полностью в понятие «первый конфликтный факт». «Первый конфликтный факт» входит в структуру «исходного события».

Следующим этапом в анализе действия пьесы будет поиск «основных конфликтных фактов». Ими, как пишет А.М. Поламишев(1), «следует считать те факты, которые являются причиной конфликтных фактов, следующих за ними». А.Д. Попов называет следующий конфликтный факт - «основным событием». «Основным» оно является потому, что здесь (именно здесь, а не в «исходном»), сталкиваются две равнозначные, противоборствующие стороны и с этого момента начинается непосредственно сам сюжет пьесы.

1. А.М. Поламишев – книга «Мастерство режиссера»гл. действенный анализ пьесы.

Взаимоотношения между двумя этими событиями (исходным и основным) порождает определенную взаимосвязь действий, которую принято называть «событийным рядом». Можно сказать еще так: событийный ряд - это определенная, взаимообусловленная череда событий.

Все эти события имеют разную форму, объем, значение, но среди них можно выделить одно крупное событие - «центральное». А.М.Поламишев называет его «главный конфликтный факт». Центральное события является высшей точкой развития действия пьесы, пиком борьбы и естественно переломом в действии, после которого оно движется к финалу, развязке. В этом событии наиболее ярко выявляется идея автора, вся глубина конфликта лежащего в основе пьесы. Необязательно это событие лежит в середине пьесы, нередко оно ближе к концу, т.к. действие, постоянно нарастая, движется к своей развязке.

Итогом этого движения становиться «финальное событие» (или «последний конфликтный факт»), оно по существу является развязкой действия, финалом, где конфликт находит свое разрешение и где заканчивается непосредственно сюжет.

Но окончание сюжета не есть еще окончание самой пьесы. За «финальным» событием следует «главное», которое является основной смысловой единицей пьесы. В нем автор в полной мере выражает идею пьесы, свое отношение к происшедшим событиям, некое резюме.

Событийный ряд.

Все перечисленные выше события это «основные события пьесы», на которых строится и организуется действие, на них основывается фабула, но они не исчерпывают всех событий в пьесе. Событийный ряд состоит, обычно из нескольких десятков событий (именно они и составляют сюжет). Поэтому следующим этапом (после поиска и выделения основных событий) будет определение всех событий пьесы, т.е. событийного ряда.

Для определения события Аристотелем был придуман хороший метод - "метод исключения». Впоследствии его ввел в обиход режиссерской практики К.С. Станиславский. Его суть заключена в следующем: необходимо исключить какое-либо действие, происшествие из пьесы и посмотреть, не изменилось ли что-то в действие пьесы. Если да, то это событие; если - нет, то это факт. «Части событий должны быть так сложены, чтобы с перестановкой или изъятием одной из частей менялось бы и расстраивалось целое, ибо то, присутствие или отсутствие чего незаметно, не есть часть целого».

Все события связаны между собой причинно - следственным механизмом: каждое событие причина последующего и следствие предыдущего; одно событие порождает другое и т.д. Это главная особенность событийного ряда. Основные события, о которых мы говорили выше, есть части событийного ряда, части наиболее значимые, факты же заполняют внутренне пространство пьесы, создавая ее оригинальную композицию, ее особенности и атмосферу.

Что можно заметить уже в афише? У хозяев ночлежки – фамилия, имя и отчество, а у ночлежников чаще всего – либо фамилия (Сатин, Бубнов), либо имя (Анна, Настя), либо клички – потеря имени (Квашня, Актёр, Пепел, Барон). «Бывшие» люди ещё довольно молоды: от 20 (Алёшка) до 45 лет (Бубнов).

В ремарках Горький продолжает традицию Чехова. В описании обстановки 1 акта заложен контраст: «Подвал, похожий на пещеру», все самые мрачные тона, герои «кашляют, возятся, рычат» в нечеловеческих условиях – а в конце: «Начало весны. Утро». Может быть, не всё потеряно? Здесь не животные, а люди, здесь кипят страсти и идёт настоящая жизнь. Интересно, что каждый герой занимается самым характерным для него: Клещ мастерит, Квашня хозяйничает, Настя читает и т.д. В дальнейшем в пьесе ремарки короткие и обычно лишь указывают на действие или состояние героя. В 1 акте всего две паузы: когда Костылёв выспрашивает о своей жене у Клеща и когда Пепел спрашивает у Клеща об Анне (моменты неловкости).

Экспозиция – до появления Луки в середине 1 акта. Здесь намечаются все ведущие темы: прошлое героев, талант, труд, честь и совесть, мечты и грёзы, любовь и смерть, болезни и страдания, попытки вырваться со «дна» (в низменной обстановке говорят и спорят о высоком и вечном). У каждого своя философия, она выражается не только через диалоги, но и через афоризмы. БУБНОВ: 1) Шум смерти не помеха, 2) На что совесть? Я не богатый…, 3) Кто пьян да умён – два угодья в нём. САТИН: 1) Дважды убить нельзя, 2) Надоели… все человеческие слова…, 3) Нет на свете людей лучше воров, 4) Многим деньги легко достаются, да немногие с ними легко расстаются, 5) Когда труд – удовольствие, жизнь – хороша! Когда труд – обязанность, жизнь – рабство.

Каждый из героев постепенно раскрывается, говоря на излюбленную тему. Костылёв всё время говорит либо о жене, которую ревнует, либо о деньгах. Клещ – о своих планах переступить через умирающую жену и «вылезти». Пепел – о совести и снах. Наташа – об умирающей Анне. Сатин – о «новых словах», о труде (говорит больше всех, и в его циничной иронии чувствуется наибольшая безысходность, т.к. он кажется самым умным).

Завязка и начало развития действия – с появления Луки, который говорит прибаутками, присказками, поговорками. Тут же проясняется будущий конфликт между Пеплом и Василисой. Сочувствие Луки, его слова о любви к людям почти сразу разбередили даже таких скептиков, как Бубнов и Барон, успокаивают Настю и Анну. Не случайно 1 акт заканчивается репликой именно Луки: дальнейшее развитие действия во многом будет связано с ним.

Домашнее задание к уроку

2.​ Собрать материал по каждому обитателю ночлежки.

3.​ Подумать, как можно сгруппировать действующих лиц.

4.​ Какова природа конфликта в пьесе?

Цель урока: показать новаторство Горького; определить составляющие жанра и конфликта в пьесе.

Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше, истина или сострадание. Что нужнее. Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский.

Максим Горький

История создания пьесы

Более 80 лет не сходят с отечественной сцены спектакли по пьесе «На дне». Обошла она и крупнейшие театры мира, а интерес к ней не ослабевает!

В 1901 году Горький сказал о замысле своей пьесы: «Это будет страшно». Автор неоднократно менял название: «Без солнца», «Ночлежка», «Дно», «На дне жизни». Заглавие «На дне» впервые появилось на афишах художественного театра. Выделено не место действия – «ночлежка», не характер условий – «без солнца», «дно», даже не социальное положение – «на дне жизни». Словосочетание «На дне» гораздо шире по смыслу, чем все вышеперечисленные. Что происходит «на дне»? «На дне» – чего, только ли жизни? Может быть, – и души?

Многозначность горьковской пьесы привела к ее разным театральным постановкам.

Самым ярким было первое сценическое воплощение драмы (1902) Художественным театром прославленными режиссерами К.С. Станиславским, В.И. Немировичем-Данченко при непосредственном участии А.М. Горького.

В 1903 году пьеса была отмечена почетной Грибоедовской премией.

Особенности композиции

Вопрос

Где происходит действие пьесы?

Ответ

В подвале, похожем на пещеру, в котором люди вынуждены вести допотопное существование. Отдельные штрихи описания вводят сюда символику ада: располагается ночлежка ниже уровня земли, люди лишены здесь солнца, свет падает «сверху вниз», персонажи ощущают себя «мертвецами», «грешниками», «сброшенными в яму, «убитыми» обществом и в этих сводах похороненными.

Вопрос

Как изображается место действия в пьесе?

Ответ

В авторских ремарках. В первом действии это «подвал, похожий на пещеру», «тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой». Важно, что писатель делает указания, как освещается сцена: «от зрителя и сверху вниз», свет доходит до ночлежников из подвального окошка, как будто ищет среди подвальных обитателей – людей. Тонкие перегородки отгораживают комнату Пепла. Везде по стенам – нары. Кроме Квашни, Барона и Насти, которые живут на кухне, своего угла нет ни у кого. Все друг перед другом напоказ, укромное место только на печке и за ситцевым пологом, отделяющим от других кровать умирающей Анны (этим она уже как бы отделена от жизни). Везде грязь: «грязный ситцевый полог», некрашеные и грязные стол, скамьи, табурет, изодранные картонки, куски клеенки, тряпье.

Вопрос

Перечислите персонажей пьесы с их краткими характеристиками. На какие группы условно можно разделить всех персонажей?

Ответ

Всех обитателей ночлежки можно условно объединить в четыре группы, в зависимости от того места, которое они занимают в столкновении различных позиций, в философском конфликте пьесы.

Первая группа включает Актера, Настю, Пепла, Наташу. Эти персонажи предрасположены к встрече со странником Лукой. Каждый из них живет какой-то мечтой или надеждой. Так Актер рассчитывает вылечиться от алкоголизма, вернуться на сцену, где у него было театральное имя Сверчков-Заволжский. Теперь вот, правда, не осталось имени, но он устремлен в мыслях к артистической славе. Насте грезится французский студент, которого она якобы страстно любит. Пепел мечтает о свободной и раздольной жизни, «чтобы самому себя можно… было уважать». Наташа смутно надеется на счастливую участь, когда Василий будет ее крепкой опорой. Каждый из этих персонажей не слишком тверд в своих устремлениях, внутренне раздвоен.

Лука, о котором подробно мы будем говорить на следующем уроке, призван выявить сущность каждого.

Барон и Бубнов – третья группа. Первый из них постоянно живет прошлым, вспоминая сотни крепостных, кареты с гербами, кофе со сливками по утрам в постели. Полностью опустошенный, он ничего уже не ждет, ни о чем не мечтает. Второй – Бубнов – тоже иногда обращается к былым годам, когда он натерпелся от жизни, но в основном живет настоящим и признает только то, что видит и осязает. Бубнов – равнодушный циник. Для него понятны только факты, они – «упрямая вещь». Правда Барона и Бубнова – жесткая, бескрылая правда, далекая от подлинной истины.

Четвертую позицию занимает в пьесе Сатин. При всей ее самобытности она тоже отличается своей противоречивостью. Во-первых, слова, произносимые этим героем, находятся в резком контрасте с его сущностью. Ведь о правде говорит жулик по роду занятий, арестант и убийца в прошлом. Во-вторых, в ряде случаев Сатин оказывается близким Луке. Он соглашается со странником, что «люди для лучшего живут», что правда связана с представлением о человеке, что нельзя мешать ему и принижать его («Не обижай человека!»)

Образы следует расположить по «лестнице» чинов и положений, так как перед нами социальный срез жизни России начала XX века: Барон, Костылев, Бубнов, Сатин, Актер; Пепел, Настя.

Вопрос

Каков конфликт драмы?

Ответ

Конфликт этой драмы социальный. Каждый из ночлежников пережил в прошлом свой социальный конфликт, в результате которого оказался в унизительном положении. Жизнь обездолила людей, собравшихся в этом аду. Она лишила права на работу Клеща, на семью – Настю, на профессию – Актера, на былой комфорт – Барона, обрекла на голодное существование Анну, на воровство – Пепла, беспробудный запой – Бубнова, проституцию – Настю.

Резкая конфликтная ситуация, разыгрывающаяся на глазах у зрителей, является важнейшей чертой драмы как рода литературы.

Вопрос

Как социальный конфликт взаимосвязан с драматургическим?

Ответ

Социальный конфликт вынесен за сцену, отодвинут в прошлое, он не становится основой драматургического конфликта. Мы наблюдаем лишь результат внесценических конфликтов.

Вопрос

Какого рода конфликты, кроме социального, выделяются в пьесе?

Ответ

В пьесе есть традиционный любовный конфликт. Его обусловливают взаимоотношения Васьки Пепла, Василисы, жены хозяина ночлежки, Костылева и Наташи, сестры Василисы. Экспозиция этого конфликта – разговор ночлежников, из которого ясно, что Костылев ищет в ночлежке свою жену Василису, которая изменяет ему с Васькой Пеплом. Завязка этого конфликта – появление в ночлежке Наташи, ради которой Пепел оставляет Василису. В ходе развития любовного конфликта становится ясно, что отношения с Наташей возрождают Пепла, он хочет уехать с ней и начать новую жизнь. Кульминация конфликта вынесена за сцену: в конце третьего действия мы из слов Квашни узнаем, что кипятком ноги девке сварили» – Василиса опрокинула самовар и обварила Наташе ноги. Убийство Костылева Васькой Пеплом оказывается трагической развязкой любовного конфликта. Наташа перестает верить Пеплу: «Они – заодно! Будьте вы прокляты! Вы оба…»

Вопрос

В чем своеобразие любовного конфликта в пьесе?

Ответ

Любовный конфликт становится гранью социального конфликта. Он показывает, что античеловеческие условия калечат человека, и даже любовь не спасает человека, а ведет к трагедии: к смерти, увечью, убийству, каторге. В результате одна Василиса достигает всех своих целей: мстит бывшему любовнику Пеплу и своей сестре-сопернице Наташе, избавляется от нелюбимого и опостылевшего мужа и становится единовластной хозяйкой ночлежки. В Василисе не остается ничего человеческого, и это показывает чудовищность социальных условий, которые изуродовали и обитателей ночлежки, и ее хозяев. Ночлежники прямо не участвуют в этом конфликте, они лишь сторонние зрители.

Вопрос

Что напоминает вам эта ночлежка?

Ответ

Ночлежка является своеобразной моделью того жестокого мира, из которого были выкинуты ее обитатели. Здесь тоже имеются свои «хозяева», полиция, проявляется то же отчуждение, вражда, те же пороки.

Заключительное слово учителя

Горький изображает сознание людей «дна». Сюжет разворачивается не столько во внешнем действии – в обыденной жизни, сколько в диалогах героев. Именно разговоры ночлежников определяют развитие драматургического конфликта. Действие переводится во внесобытийный ряд. Это характерно для жанра философской драмы.

Итак, жанр пьесы можно определить как социально-философскую драму.

Домашнее задание

Подготовиться к уроку-диспуту о Луке. Для этого: отметить (или выписать) его высказывания о людях, о правде, о вере. Определить свое отношение к высказываниям о Луке Барона и Сатина (IV акт).

Определить композиционные элементы пьесы. Почему Чехов считал последний акт лишним?

Литература

Д.Н. Мурин, Е.Д. Кононова, Е.В. Миненко. Русская литература ХХ века. Программа 11 класса. Тематическое поурочное планирование. Санкт-Петербург: СМИО Пресс, 2001

Е.С. Роговер. Русская литература XX века / Санкт-Петербург: Паритет, 2002

Н.В. Егорова. Поурочные разработки по русской литературе ХХ век. 11 класс. I полугодие. М.: ВАКО, 2005