पी.ए. की यादें स्टोलिपिन

एस.यु. विट्टे, जिन्होंने अपने उत्तराधिकारी के राजनीतिक करियर का सावधानीपूर्वक अनुसरण किया, ने कहा कि प्योत्र अर्कादेविच "एक महान स्वभाव के व्यक्ति थे, एक बहादुर व्यक्ति थे," लेकिन उन्होंने उन पर राज्य संस्कृति की कमी, असंतुलन, उनकी पत्नी ओल्गा की राजनीतिक गतिविधियों पर अत्यधिक प्रभाव का आरोप लगाया। बोरिसोव्ना, और रिश्तेदारों की सुरक्षा के लिए अपने आधिकारिक पद का उपयोग। "स्टोलिपिन ने अपने शासनकाल के अंतिम दो या तीन वर्षों में रूस में सकारात्मक आतंक पेश किया, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि उन्होंने राज्य जीवन के सभी पहलुओं में पुलिस की मनमानी और पुलिस विवेक का परिचय दिया।" अपने संस्मरणों में, विट्टे ने स्टोलिपिन के एक उदार प्रधान मंत्री से "एक प्रतिक्रियावादी जो सत्ता बनाए रखने के लिए किसी भी साधन का तिरस्कार नहीं करेगा, और मनमाने ढंग से, सभी कानूनों का उल्लंघन करते हुए, रूस पर शासन किया" के विकास का उल्लेख किया। "स्टोलिपिन," उन्होंने लिखा, "एक बेहद सतही दिमाग था और राज्य संस्कृति और शिक्षा का लगभग पूर्ण अभाव था। शिक्षा और बुद्धि में। स्टोलिपिन एक प्रकार का संगीन कैडेट था।"

पी.एन. मिलिउकोव, कैडेट पार्टी के नेताओं में से एक, जिनके साथ स्टोलिपिन ने स्पष्ट रूप से असहनीय मतभेदों के बावजूद, "राष्ट्र का मस्तिष्क" कहा: "स्टोलिपिन ने दोहरे रूप में काम किया - एक उदारवादी और एक चरम राष्ट्रवादी।" मिलिउकोव स्टोलिपिन की सुधार गतिविधियों की प्रभावशीलता के बारे में बहुत सशंकित थे, लेकिन उन्होंने उनकी मौलिकता को श्रद्धांजलि दी। "पी.ए. स्टोलिपिन," मिलिउकोव ने लिखा, "उन लोगों में से एक थे जिन्होंने खुद को रूस के "महान उथल-पुथल" से बचाने वाले के रूप में कल्पना की थी। उन्होंने इस कार्य में अपने महान स्वभाव और अपनी जिद्दी इच्छाशक्ति का इस्तेमाल किया। उन्हें खुद पर और खुद पर विश्वास था। उनकी नियुक्ति। निःसंदेह, वह विट्टे से पहले और बाद में उनके स्थान पर बैठे कई गणमान्य व्यक्तियों से बड़े थे।"

पहले रूसी मार्क्सवादियों में से एक, प्योत्र बर्नहार्डोविच स्ट्रुवे ने स्टोलिपिन की गतिविधियों का निम्नलिखित विवरण दिया: "कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई स्टोलिपिन की कृषि नीति को कैसे देखता है - कोई इसे सबसे बड़ी बुराई के रूप में स्वीकार कर सकता है, कोई इसे एक लाभकारी सर्जिकल ऑपरेशन के रूप में आशीर्वाद दे सकता है - इसके साथ नीति के तहत उन्होंने रूसी जीवन में एक बड़ा बदलाव किया। और - वास्तव में क्रांतिकारी बदलाव, सार और औपचारिक रूप से दोनों। क्योंकि इसमें कोई संदेह नहीं हो सकता है कि कृषि सुधार के साथ, जिसने कम्यून को समाप्त कर दिया, केवल किसानों की मुक्ति और निर्माण हुआ रूस के आर्थिक विकास में रेलवे को महत्व के बराबर स्थान दिया जा सकता है।"

उसी समय, 20वीं सदी के एक अन्य मानवतावादी - वी.वी. रोज़ानोव - ने स्टोलिपिन का बहुत उच्च मूल्यांकन किया, जो दार्शनिक के अनुसार, "उस पर एक भी गंदा धब्बा नहीं था: एक राजनेता के लिए बहुत ही दुर्लभ और कठिन बात," उसे "मारा जा सकता था, लेकिन कोई नहीं कह सकता था" : वह धोखेबाज, कुटिल या स्वार्थी व्यक्ति था।"

में और। लेनिन ने स्टोलिपिन को एक राजनीतिक शख्सियत के रूप में आंकते हुए लिखा कि वह जानते थे कि अपनी गतिविधियों को "यूरोपीय" के रूप में नकली चमक और वाक्यांशों, मुद्राओं और इशारों के साथ कैसे छिपाना है। उन्होंने पुरानी वाइनकिन्स में नई शराब डालने की कोशिश की, पुरानी निरंकुशता को बदल दिया एक बुर्जुआ राजशाही में, और स्टोलिपिन की नीति का पतन जारवाद के लिए इस उपयोगी, अंतिम बोधगम्य रास्ते पर जारवाद का पतन है।

ए एफ। केरेन्स्की: "स्टोलिपिन की राजनीतिक अंतर्दृष्टि उनके चरित्र की ताकत से कमतर थी" ए.एस. इज़गोएव, कैडेट पार्टी की केंद्रीय समिति के सदस्य: “पी.ए. में। स्टोलिपिन के पास एक मजबूत दिमाग था, लेकिन यह एक प्रकार का दोयम दर्जे का दिमाग था, जो वास्तव में गहराई और आदर्शवादी बड़प्पन दोनों से रहित था, क्षुद्र चालाकी और धूर्तता से मिश्रित दिमाग था। ”स्टोलिपिन की मृत्यु के कारण रूसी और विदेशी प्रेस में बहुत सारी प्रतिक्रियाएँ हुईं। विदेशी वामपंथी प्रेस ने इस तथ्य को संतुष्टि के साथ माना। इस प्रकार, इंग्लैंड की इंडिपेंडेंट लेबर पार्टी के अखबार ने लिखा: "स्टोलिपिन ने ड्यूमा को एक तमाशा और कपटपूर्ण चाल में बदल दिया। यह वही था, जिसने हजारों लोगों को संक्रमित जेलों में डाल दिया और हजारों को फांसी पर चढ़ा दिया।" "वह वापस नहीं लौट सकता - और, निश्चित रूप से, कई हजारों रूसी इसके लिए श्रद्धापूर्वक प्रभु को धन्यवाद देंगे।" फ्रांसीसी सोशलिस्ट पार्टी के प्रेस अंग ने घोषणा की: "स्टोलिपिन की मृत्यु उचित है। इस कब्र से पहले, मानवता केवल राहत की सांस ले सकती है।"

ओस्लो में बातचीत और सिद्धांतों की घोषणा पर हस्ताक्षर। ओस्लो में गोपनीय वार्ता
द्विपक्षीय ट्रैक का काम, जो वाशिंगटन में काफी ऊर्जावान शुरुआत के बाद हुआ, फिर गति खोने लगा और 1993 के मध्य तक अनिवार्य रूप से समाप्ति पर पहुंच गया। मध्य पूर्व समझौते पर शांति सम्मेलन के कई ट्रैकों के ढांचे के भीतर फिलिस्तीनी-इजरायल वार्ता की निरर्थकता और गतिरोध प्रकृति को ध्यान में रखते हुए,...

19वीं सदी की दूसरी तिमाही में रूस। निकोलस प्रथम की विदेश और घरेलू नीति।
1826 के अंत में, साम्राज्य के सबसे प्रमुख गणमान्य व्यक्तियों की एक गुप्त समिति बनाई गई। उनका लक्ष्य सार्वजनिक प्रशासन के विभिन्न हिस्सों में बदलाव और उनके आधार पर सुधार परियोजनाओं के विकास से संबंधित दिवंगत अलेक्जेंडर 1 के कार्यालय में पाई गई कई परियोजनाओं का अध्ययन करना था। स्पेरन्स्की की भागीदारी के साथ, परिवर्तन के लिए परियोजनाएं...

लाल सागर।
लाल सागर - इसकी लंबाई 2350 किमी और चौड़ाई 350 किमी है, इसके सबसे चौड़े हिस्से में (इरीट्रिया के क्षेत्र में) - एक लंबी पाइप की तरह भूमध्य सागर और हिंद महासागर को जोड़ता है। भूवैज्ञानिक दृष्टिकोण से, यह ग्रह के खतरनाक क्षेत्रों में से एक में स्थित है - महान झीलों और पूर्वी अफ्रीका से लेकर अकाबा की खाड़ी और नदी घाटी तक फैले एक लंबे भ्रंश पर...

13 फरवरी 1958 को मास्को में जन्म। 1980 में मॉस्को फाइनेंशियल इंस्टीट्यूट से अंतरराष्ट्रीय आर्थिक संबंधों में डिग्री के साथ सम्मान के साथ स्नातक की उपाधि प्राप्त की। 1985 में उन्होंने मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी में अपनी पीएचडी थीसिस का बचाव किया। एम.यू. लोमोनोसोव, 1990 में - संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा के संस्थान में डॉक्टरेट की उपाधि।

उन्होंने अपना व्यावसायिक करियर 1980 में यूएसएसआर के स्टेट बैंक में शुरू किया, जहां उन्होंने 1987 तक एक अर्थशास्त्री और वरिष्ठ अर्थशास्त्री के रूप में मुख्य मौद्रिक और आर्थिक निदेशालय में काम किया।

1987 - 1989 में - विश्व अर्थव्यवस्था और अंतर्राष्ट्रीय संबंध संस्थान में वरिष्ठ शोधकर्ता। अगस्त 1989 से, वह सीपीएसयू केंद्रीय समिति में आर्थिक सुधारों के विकास पर सलाहकार रहे हैं।

1990 में, उन्हें RSFSR की सरकार में वित्त मंत्री नियुक्त किया गया। बैंकों और संयुक्त स्टॉक कंपनियों पर कानूनों को अपनाने में योगदान दिया। 500 दिनों के लिए आर्थिक कार्यक्रम के विकास में भाग लिया। मार्च 1993 से, एक साथ रूसी संघ के वित्त मंत्री।

वी. चेर्नोमिर्डिन से असहमति के कारण उन्होंने सरकार छोड़ दी।

1994 से 1998 तक, बोरिस फेडोरोव स्टेट ड्यूमा के डिप्टी थे। 1998 में, मई से सितंबर तक, उन्होंने रूसी संघ की राज्य कर सेवा के मंत्री-प्रमुख के रूप में काम किया

2000 में, शेयरधारक बोरिस ग्रिगोरिएविच फेडोरोव को OJSC GAZPROM, रूस के RAO UES के निदेशक मंडल और रूस के Sberbank के पर्यवेक्षी बोर्ड के सदस्य के लिए चुना गया था, जिसमें वह निजी शेयरधारकों के हितों का प्रतिनिधित्व करते हैं।
अखिल रूसी सामाजिक-राजनीतिक आंदोलन के अध्यक्ष "फॉरवर्ड, रूस!"

बोरिस फेडोरोव
— मैं स्टोलिपिन के बारे में सब कुछ एकत्र करता हूं और पढ़ता हूं (और केवल इसलिए नहीं कि मैंने उसके बारे में एक किताब लिखी है)। वह मेरे हीरो हैं और उनके जीवन में मैं अपने लिए एक उदाहरण बनाता हूं।' मैं उनके रिश्तेदारों की तलाश कर रहा हूं, मैं लिथुआनिया में उनकी संपत्ति कोल्नोबेर्गे गया, और अपने घर में उनके सम्मान में एक ओबिलिस्क (काले ग्रेनाइट से बना) स्थापित किया। जो कोई भी स्टोलिपिन परिवार के बारे में कुछ भी जानता हो, कृपया उत्तर दें!

मुझे अपने वंश का अध्ययन करना पसंद है, और मैंने एक पेड़ संकलित किया है जिसमें लगभग 200 लोग हैं। स्मोलेंस्क क्षेत्र में मेरे पूर्वजों के इतिहास का पता लगाना विशेष रूप से दिलचस्प है, जहां वे 1654 से रहते थे। मैं वहां कई बार गया और अब मैं उन जगहों को जानता हूं जहां वे रहते थे। इस शोध की प्रक्रिया के दौरान, मुझे पता चला कि मैं एम.आई. ग्लिंका का परदादा-परदादा-भतीजा हूं।

मुझे वास्तव में अपनी पत्नी के साथ पुरानी कुलीन संपत्तियों की यात्रा करना और पुराने घरों की तस्वीरें लेना पसंद है। जब मैं देखता हूं कि वे पुराने मॉस्को को कैसे नष्ट कर रहे हैं तो मेरा दिल पसीज जाता है। जब मैं लोगों को यह प्रशंसा करते हुए सुनता हूं कि हमारा मॉस्को कितना सुंदर हो गया है तो मुझे क्रोध आता है। मुझे नहीं लगता कि नई रूसी-तुर्की शैली मेरे गृहनगर को सजाती है। राजधानियों में केंद्रित संसाधनों को ध्यान में रखते हुए, पूरी तरह से अलग परिणाम प्राप्त किए जा सकते हैं।

मुझे जीवन और गतिविधियों में रुचि है, इनके बारे में सामग्री एकत्रित करना: अलेक्जेंडर III अलेक्जेंड्रोविच रोमानोव (मिरोटोवेट्स) (1845-1894), पोटेमकिन ग्रिगोरी अलेक्जेंड्रोविच (1739-1791), काउंट, राजनेता, फील्ड मार्शल जनरल, स्कोबेलेव मिखाइल दिमित्रिच ("श्वेत जनरल") ) (1843-1882), कमांडर, पैदल सेना के जनरल।

एक व्यक्ति और राजनीतिज्ञ के रूप में स्टोलिपिन के बारे में समकालीनों से साक्ष्य एकत्र करने में मेरी हमेशा से रुचि रही है। ये राय अक्सर विरोधाभासी थीं, लेकिन इस खंडित साक्ष्य से बहुत कुछ सीखा जा सकता है।

एक व्यक्ति के रूप में, पी. स्टोलिपिन को, सबसे पहले, व्यक्तिगत विनम्रता और असामान्य रूप से मजबूत नैतिक सिद्धांतों द्वारा प्रतिष्ठित किया गया था। एक बड़े पारिवारिक व्यक्ति, अधिक वफादार जीवनसाथी की कल्पना करना कठिन है। अपनी सभी आदतों और व्यवहार में वह लगभग एक प्यूरिटन था। अन्यथा सुझाव देने के लिए कहीं भी कोई सबूत नहीं है। यहां तक ​​कि स्टोलिपिन के सबसे कट्टर दुश्मन भी इसे स्वीकार करने से बच नहीं सके।

प्योत्र स्टोलिपिन के जीवन का विश्लेषण करते हुए, कभी-कभी आप इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि वह शायद एक अत्यधिक "सही" व्यक्ति भी थे, थोड़ा उबाऊ और विशेष रूप से अपनी राज्य गतिविधियों में खुद को उज्ज्वल रूप से प्रकट करते थे। मानो, दो पीटर स्टोलिपिन हैं - एक शांत और शांत पारिवारिक व्यक्ति, और एक ऊर्जावान और आत्म-बलिदान करने वाला राजनीतिज्ञ, नेता, नेता, सेनानी।

अपने समकालीनों की सभी समीक्षाओं के अनुसार, प्योत्र अर्कादेविच एक अनुकरणीय पारिवारिक व्यक्ति और एक रूढ़िवादी व्यक्ति थे। उदाहरण के लिए, उन्होंने बहुत कम और मध्यम मात्रा में शराब पी, कभी धूम्रपान नहीं किया (भले ही उन्होंने तंबाकू पर थीसिस लिखी हो), और लगभग कभी ताश नहीं खेला। वह अक्सर हँसते हुए मेहमानों से कहते थे: "हमारे पास एक पुराना आस्तिक घर है, कोई कार्ड नहीं, कोई शराब नहीं, कोई तंबाकू नहीं।"उसी समय, स्टोलिपिन कपड़े और पोषण में विनम्र थे और कभी भी जानबूझकर विलासिता के लिए प्रयास नहीं करते थे।

प्योत्र अर्कादेविच के बच्चों ने विशेष रूप से इस बात पर जोर दिया कि वह व्यावहारिक रूप से शराब नहीं पीते थे, और रात के खाने में वह मिनरल वाटर से संतुष्ट थे। घर में शराब - मेज पर आमतौर पर सफेद और लाल शराब के दो डिकैन्टर होते थे, जो मुख्य रूप से विदेशी ट्यूटर्स और गवर्नेस के लिए रखे जाते थे। कभी-कभी, कंपनी बनाए रखने के लिए, वह अपने मेहमानों के साथ एक गिलास वोदका पी सकता था, लेकिन अब और नहीं। स्टोलिपिन के बेटे अरकडी लंबे समय तक मानते रहे कि केवल पानी पीना सामान्य बात है।

यह उत्सुक है कि लेखक वी. पिकुल, जो तथ्यों को संभालने में तेज हैं, ने किसी कारण से अपने काम में पी. स्टोलिपिन को एक भारी धूम्रपान करने वाले व्यक्ति के रूप में चित्रित किया जो शराब पीना भी पसंद करता था। इससे प्रधान मंत्री के बेटे अरकडी बेहद आहत हुए, जिन्होंने पेरिस में यह उपन्यास पढ़ा।

उन्होंने याद किया कि उनकी माँ ने, जाहिरा तौर पर, अपने जीवन में कभी रूलेट नहीं देखा था और यह सोचकर भयभीत थीं कि लोग पैसे के लिए खेल सकते हैं।

लगभग सभी स्टोलिपिन्स की तरह, प्योत्र अर्कादेविच को शिकार या कोई अन्य आदत पसंद नहीं थी, जैसा कि उनका मानना ​​था, लोगों को स्वतंत्रता से वंचित करता था। यह बकवास जैसा लगता है, एक छोटा सा विवरण, लेकिन महत्वपूर्ण है। यहां तक ​​कि सबसे जोशीले दुश्मनों ने भी कभी गंभीरता से उस समय की किसी भी पारंपरिक बुराई का श्रेय उन्हें देने की कोशिश नहीं की।

बेशक, प्योत्र स्टोलिपिन एक आस्तिक थे और सभी आवश्यक अनुष्ठानों का पालन करते थे, नियमित रूप से चर्च सेवाओं में जाते थे और बच्चों का पालन-पोषण भी करते थे। कोवनो से प्रत्येक यात्रा के बाद, फादर एंथोनी प्रार्थना सेवा करने और कमरों में पवित्र जल छिड़कने के लिए कोलनोबर्ग में उनके घर आए। स्टोलिपिन्स के लिए, यह सब रोजमर्रा की जिंदगी का एक अभिन्न अंग था। वैसे, फादर एंथोनी पचास वर्षों से अधिक समय तक कीदानी में चर्च के पुजारी थे और प्योत्र अर्कादेविच को बचपन से जानते थे (उनकी मृत्यु 1928 में हुई थी)।

उसी समय, पी. स्टोलिपिन कभी भी धार्मिक कट्टरपंथी नहीं थे, और धर्म ने उनके जीवन में प्रमुख भूमिका नहीं निभाई। इसका प्रमाण उनकी पत्नी को लिखे पत्र, स्टेट ड्यूमा में भाषण और रोजमर्रा के व्यवहार से मिलता है। यह पहले ही ऊपर उल्लेख किया जा चुका है कि उनके अध्ययन के वर्षों के दौरान, भगवान का कानून कभी भी उन विषयों में से एक नहीं था जिसमें उन्होंने उत्कृष्ट ज्ञान दिखाया था।

कई लोगों ने प्योत्र स्टोलिपिन की मित्रता और मानवता पर ध्यान दिया। उदाहरण के लिए, वी.वी. शुल्गिन ने लिखा: “एल.ए. स्टोलिपिन निस्संदेह एक दयालु व्यक्ति था, जो सभी क्रूरताओं से घृणा करता था, किसी पर भी, यहां तक ​​कि दुश्मन पर भी, अपने दिल की गहराई तक दया करने में सक्षम था, जैसे ही दुश्मन हानिरहित और दयनीय हो जाता था। इस संबंध में, उस व्यक्ति के प्रति उसका रवैया जिसने उसे एक नश्वर घाव दिया था, गहराई से विशेषता है: "वह मुझे बहुत गरीब और दयनीय लग रहा था, यह छोटा यहूदी जो मेरे पास दौड़ा... नाखुश, शायद उसने सोचा कि वह प्रदर्शन कर रहा था करतब...'' अपने हत्यारे के प्रति यह उदारता और दया स्पष्ट रूप से दिखाती है कि स्टोलिपिन की आत्मा कितनी कोमल, लगभग स्त्रैण थी, और क्रांतिकारी आंदोलन को रोकने के लिए उन्हें कितने कठोर कदम उठाने पड़े। लेकिन वह समझ गया कि असामयिक दया सबसे बड़ी क्रूरता है, क्योंकि उस दया को कायरता समझा जाता है, आशाओं को प्रेरित करता है, विद्रोह को और भी अधिक उग्रता के साथ सत्ता में पहुंचाता है, और फिर लाशों के पहाड़ों को ढेर करना आवश्यक होता है जहां इसे प्राप्त करना संभव होगा बस कुछ ही के साथ. उसने कड़ी सज़ा दी ताकि उसे जल्द ही पछताना पड़े... वह एक रूसी आदमी था... मजबूत और दयालु...''

एक बार मुझे अब लोकप्रिय ज्योतिष पर आधारित पी. ​​स्टोलिपिन के चरित्र की व्याख्या भी मिली। प्योत्र अर्कादेविच का जन्म मेष राशि के तहत हुआ था, और इस राशि के तहत पैदा हुए लोग न्याय और लोगों की सेवा करने की इच्छा से प्रतिष्ठित होते हैं। वे हमेशा सच बोलना पसंद करते हैं, दोस्तों के साथ विश्वासघात नहीं करते, जानते हैं कि सबसे कठिन परिस्थिति में क्या करना है, उनमें बहुत ऊर्जा होती है, साज़िश पसंद नहीं है... व्यक्तिगत रूप से, मैं ज्योतिष में विश्वास नहीं करता, लेकिन सब कुछ मेल खाता है।

एक सोवियत इतिहासकार ने दावा किया कि सेराटोव प्रांत में क्रांतिकारी अशांति के दौरान पी. स्टोलिपिन ने कभी-कभी किसानों को डांटा, उन्हें साइबेरिया, कड़ी मेहनत और कोसैक की धमकी दी, आपत्तियों को गंभीर रूप से दबा दिया, और एक बार कथित तौर पर किसानों के हाथों से बाहर निकाल दिया गया। विद्रोही गाँव में उसे रोटी और नमक दिया गया। मुझे प्योत्र स्टोलिपिन की कठोरता और कठोरता के बारे में कोई संदेह नहीं है, लेकिन मैं स्पष्ट रूप से अंतिम एपिसोड पर विश्वास नहीं करता - सोवियत मिथक-निर्माण का एक उदाहरण, जिसकी किसी भी चीज़ से पुष्टि नहीं हुई है। स्टोलिपिन के बारे में इसी तरह के बहुत सारे झूठ हमारे लंबे समय से पीड़ित देश में प्रथम ड्यूमा के समय से लेकर आज तक जमा हो गए हैं।

बेशक, वह अपना आपा खो सकता है, वह क्रोधी और कठोर हो सकता है, वह काफी अहंकारी भी हो सकता है। और वह एक वास्तविक सज्जन व्यक्ति की तरह लग रहे थे। हालाँकि, अशिष्टता और बुरे व्यवहार उनकी कमियों में से नहीं थे। पी. स्टोलिपिन के बच्चों ने नोट किया कि वह बहुत ही कम गुस्सा करते थे और नौकरों सहित कसम खाते थे।

वास्तव में, यदि आप इसे निष्पक्ष रूप से देखें, तो प्योत्र स्टोलिपिन की उनके लगभग सभी समकालीनों की विशेषताएं आश्चर्यजनक रूप से मेल खाती हैं: शासन में एक गंभीर, ऊर्जावान और सख्त व्यक्ति, अद्भुत दक्षता और लौह ऊर्जा का व्यक्ति, एक बुद्धिमान नौकरशाह। उनमें व्यक्तिगत साहस की कमी नहीं थी; वे हमेशा खतरे की ओर बढ़ते थे, उनमें अविश्वसनीय सहनशक्ति और आत्म-नियंत्रण था।

वही वी.वी. शूलगिन ने गवाही दी कि उसके पास आदेश देने की कुछ कम अध्ययन की गई शक्ति थी। यह एक ऐसा आदमी था जो, यदि "शाही सिंहासन पर नहीं बैठा, तो कुछ परिस्थितियों में वह इसे लेने के योग्य होगा।"उनके आचरण और रूप-रंग में एक अखिल रूसी तानाशाह नजर आता था। हालाँकि, वह एक तानाशाह था जो स्वाभाविक रूप से असभ्य हमलों या अलोकतांत्रिक व्यवहार की विशेषता नहीं रखता था। संभवतः, यह बिल्कुल वैसा ही व्यक्ति है जिसकी रूस को उस महत्वपूर्ण समय में आवश्यकता थी।

यह कोई संयोग नहीं है कि पी. स्टोलिपिन की मृत्यु से पहले और बाद में, उनके समकालीनों ने "रूसी बिस्मार्क", "लौह मंत्री", "अंतिम शूरवीर", "नायक", "वास्तविक तानाशाह" आदि जैसे सार्थक शब्दों का इस्तेमाल किया। ( सिरोमायतनिकोव एस.एन.लौह मंत्री // स्क्रीपिट्सिन वी.ए.मन, वचन और कर्म के नायक. - सेंट पीटर्सबर्ग, 1911. पी. 64)।

लेखक एस.एन. सिरोमायतनिकोव ने एक राजनेता के रूप में पी. स्टोलिपिन के अनुभवी चरित्र के बारे में लिखा: “यदि बिस्मार्क को उनकी नीतियों के लिए लौह चांसलर कहा जाता था, तो स्टोलिपिन को उनकी इच्छाशक्ति और आत्म-नियंत्रण के लिए लौह मंत्री कहना अधिक सही होगा। कभी-कभी उसकी आँखें तभी चमकती थीं जब वह किसी घोर अन्याय के बारे में सुनता था।''1

उनकी इच्छाशक्ति, ऊर्जा और सिद्धांतों ने शासक वर्ग को चकित और परेशान कर दिया। कायर और चोर लोग हमेशा मजबूत और सिद्धांतवादी लोगों से नफरत करते हैं, उनसे ईर्ष्या करते हैं और एक प्रकार की हीन भावना का अनुभव करते हैं। इसलिए प्योत्र स्टोलिपिन को संबोधित बहुत सारे अपशब्द हैं, जो किसी तर्क पर आधारित नहीं हैं।

पी. स्टोलिपिन के चरित्र चित्रण के लिए उनके अन्य सरकारी सहयोगी एस.आई. की यादें महत्वपूर्ण हैं। तिमाशेवा। “तब उनके चरित्र की ख़ासियत असामान्य रूप से दृढ़, लौह इच्छाशक्ति और दुर्लभ निडरता के साथ लोगों (उन लोगों को छोड़कर जो उनके रास्ते में खड़े थे) के संबंध में आकर्षक सौम्यता के दो आम तौर पर परस्पर अनन्य गुणों का संयोजन था। यह आदमी वास्तव में किसी भी चीज़ से नहीं डरता था, अपनी स्थिति या यहाँ तक कि अपने जीवन के लिए भी नहीं डरता था। उन्होंने वही किया जो उन्हें उपयोगी लगा, इस बात की पूरी तरह से परवाह किए बिना कि उच्चतम क्षेत्रों में महान प्रभाव रखने वाले लोग उनके कार्यों पर कैसे प्रतिक्रिया देंगे। ऊपर से दबाव पड़ने पर उनके सामने हमेशा एक सरल दुविधा रहती थी: या तो उन्हें मना लें या अपना पद छोड़ दें, लेकिन कभी समझौता नहीं करेंगे।

शायद अपनी जिद में वह कुछ दूर भी चला गया। निर्णय लेने से पहले, उन्होंने स्वेच्छा से अन्य लोगों से परामर्श किया और उनकी राय सुनी। लेकिन एक बार निर्णय हो जाने के बाद, वह उससे नहीं हटे, भले ही नए तर्क सामने आए या ऐसी परिस्थितियाँ उत्पन्न हुईं जिनकी पहले से कल्पना नहीं की गई थी। विख्यात "दोष" उसके स्वभाव की सत्यनिष्ठा और बड़प्पन का परिणाम था

अपने कर्मचारियों और प्रियजनों के प्रति मिलनसार और चौकस, वह राजनीतिक विरोधियों के प्रति निर्दयी थे, बिना किसी हिचकिचाहट के उन्होंने उनके साथ लड़ाई में प्रवेश किया और उन्हें पानी में फेंक दिया। पी. स्टोलिपिन इस सब के बारे में थे, हालांकि यह स्पष्ट है कि समझौता किए बिना प्रमुख चीजों को आगे बढ़ाना मुश्किल है। रूसी नौकरशाही हमेशा टारपीडो प्रगति करने में सक्षम रही है, और स्टोलिपिन जानता था कि इसके साथ कैसे बातचीत करनी है।

कई समकालीनों का मानना ​​था कि प्योत्र अर्कादेविच बेहद महत्वाकांक्षी और घमंडी थे। एस.यु. विट्टे ने शिकायत की कि स्टोलिपिन ने उनके और उनके परिवार के लिए अखबारों में मुक्का मारा, लेकिन वह उनके लिए खड़े नहीं हुए। एस.ई. क्रिज़ानोव्स्की ने लिखा: "...स्टोलिपिन अपने ऊपर व्यक्तिगत हमलों के प्रति बढ़ती संवेदनशीलता से प्रतिष्ठित थे..."वी.आई. ने स्टोलिपिन के बारे में भी लगभग यही बात कही। गुरको और कई अन्य आलोचक। हालाँकि, इसकी पुष्टि किसी ठोस बात से नहीं होती है। उदाहरण के लिए, "पीटर्सबर्ग लीफलेट" में हम पढ़ते हैं: “यह कोई रहस्य नहीं है कि स्टोलिपिन ने प्रेस के हमलों पर व्यक्तिगत रूप से प्रतिक्रिया नहीं दी। किसी भी आंतरिक मंत्री के अधीन, विपक्षी प्रेस ने खुद मंत्री के बारे में इतनी खुलकर बोलने की हिम्मत नहीं की, जितनी स्टोलिपिन के अधीन थी ( 1 गुरको वी.आई.ऑप. सीआईटी. पी. 462-463).

उदाहरण के लिए, युद्ध मंत्री ए.एफ. की भी विशेषता है। रोएडिगर, जिन्होंने सीधे लिखा: “स्टोलिपिन ने, सबसे पहले, मुझ पर सबसे अच्छा प्रभाव डाला: युवा, ऊर्जावान, रूस के भविष्य में विश्वास के साथ, उन्होंने दृढ़ता से सुधारों को अपनाया। द्वितीय ड्यूमा के आयोजन से पहले, मंत्रिपरिषद, कला के तहत कार्य करती है। बुनियादी कानूनों में से 87 को व्यापक विधायी शक्ति प्राप्त हुई, जिसका उपयोग स्टोलिपिन ने नए कानूनों को लागू करने के लिए व्यापक रूप से किया, कभी-कभी बहुत बड़े कानूनों को लागू करने के लिए। शक्ति की इस परिपूर्णता ने, दुर्भाग्य से, परिषद पर और विशेष रूप से स्टोलिपिन पर बुरा प्रभाव डाला, क्योंकि इससे उन्हें उनके महत्व का अतिरंजित विचार मिला और मेगालोमैनिया की नींव पड़ी जिसने अंततः स्टोलिपिन पर कब्ज़ा कर लिया। ( रोएडिगर ए.कथा मेरे जीवन की। - एम., 1999. टी. 2. पी. 58)।

ए.एफ. पर रोएडिगर सब कुछ सरल है. "उनके जैसे प्रतिभाशाली मंत्रियों" के महत्व को कम करके आंका गया, लेकिन किसी कारण से उनके स्वयं के महत्व को बढ़ा-चढ़ाकर पेश किया गया। अच्छा नहीं है। उसी समय, स्टोलिपिन जैसे लोगों ने, किसी अज्ञात कारण से, अपनी पीठ पर्याप्त रूप से नहीं झुकाई। इस बीच, एक आधुनिक पाठक के लिए जो अपने स्वयं के विवरण में रोएडिगर के जीवन से परिचित हो गया है, यह मदद नहीं कर सकता है लेकिन किसी तरह क्षुद्र, दयनीय और धूसर प्रतीत होता है। यह स्पष्ट है कि वह और अन्य लोग पी. स्टोलिपिन के उज्ज्वल व्यक्तित्व से चिढ़ गए थे।

यहां तक ​​कि पी. स्टोलिपिन के सबसे बड़े आलोचक भी उनके कई सकारात्मक गुणों को पहचानते नहीं थकते। उदाहरण के लिए, कॉमरेड मंत्री गुरको, जिन्हें स्टोलिपिन के तहत निकाल दिया गया था और जिनके पास अपने पूर्व बॉस को नापसंद करने का कारण था, अपने अनुभव की कमी, टीम के असफल चयन, कार्यक्रम की कमी आदि के बारे में बहुत सारी बातें करते हैं। लेकिन वह तुरंत अपने अद्भुत अंतर्ज्ञान, महानगरीय राजनीति की कला में महारत हासिल करने की अद्भुत गति के बारे में बात करते हैं

न कि व्यवसाय के लिए, न कि अपनी स्थिति मजबूत करने के हित के लिए। उन्होंने जनता की राय के महत्व को, सरकार के प्रति लोगों के रवैये के महत्व को समझा।

फिर गुरको ने स्टोलिपिन पर निराधार आलोचना का एक नया ढेर लगा दिया और अचानक फिर से कहा: "फिर भी, स्टोलिपिन एक असाधारण राजनीतिज्ञ थे।"और आगे वह कहते हैं कि पी. स्टोलिपिन के पास हर किसी को यह समझाने की प्रतिभा थी कि वह ईमानदार थे, विश्वास और यहां तक ​​कि प्रशंसा को प्रेरित करना जानते थे, और एक उत्कृष्ट वक्ता थे, हालांकि भाषण दूसरों ने लिखे थे। (प्योत्र अर्कादेविच स्टोलिपिन की राज्य गतिविधियाँ। भाग III। पी. 68.)।

ऐसे आकलन सामान्य हैं.

काउंट ए.ए. बोब्रिंस्की, जो अक्सर स्टोलिपिन की तीखी आलोचना करते थे और यहां तक ​​कि उन्हें "विदूषक" भी कहते थे, ने भी अनिच्छा से स्वीकार किया: “यह एक राजनेता है, वह एक रूसी व्यक्ति है, और अच्छे ब्रांड का राष्ट्रवादी है। उसका दोष, अवगुण: जानलेवा महत्वाकांक्षा है। लेकिन यह एक कमी है जिसके साथ सामंजस्य बिठाया जा सकता है।''^.

जब आप पी. स्टोलिपिन के सभी राजनीतिक कार्यों की सावधानीपूर्वक जांच करते हैं, तो आप अनजाने में इस निष्कर्ष पर पहुंचते हैं कि वह सिद्धांत रूप में लोकतंत्र के खिलाफ नहीं थे। इसके विपरीत, वह (जहाँ तक संभव हो) लगभग पूर्ण राजतंत्र में एक "छिपा हुआ" लोकतंत्रवादी था। एक और बात यह है कि एक अच्छे लक्ष्य को प्राप्त करना, राज्य के सर्वोच्च हित, नौकरशाही प्रक्रियाओं, उदाहरण के लिए, संसदीय प्रक्रियाओं की तुलना में उनके लिए अधिक महत्वपूर्ण था। आधुनिक राज्य ड्यूमा की गतिविधियों से परिचित कोई भी व्यक्ति इस दृष्टिकोण से सहमत नहीं हो सकता।

पीटर स्टोलिपिन ने उदाहरण के लिए, ग्रेट ब्रिटेन के मॉडल पर रूस के लिए तुरंत एक पूर्ण राजशाही से संवैधानिक राजशाही में संक्रमण करना संभव नहीं माना। रूसी राज्य हमेशा बहुत अनोखा और विरोधाभासी रहा है, अपने विकास में बहुत पिछड़ा हुआ है।

उदाहरण के लिए, प्रसिद्ध इतिहासकार और राजनेता एस.डी. शेरेमेतेव अपने दूर के रिश्तेदार पी. स्टोलिपिन के आलोचक थे। शायद जब प्योत्र अर्कादेविच सेराटोव के गवर्नर थे तो उनके बीच कुछ प्रकार की झड़पें हुई थीं या विशुद्ध रूप से वैचारिक असहमति थी। एम.वी. कटकोवा (दोनों की रिश्तेदार) ने एस.डी. को लिखे अपने पत्र में 26 सितंबर, 1906 को शेरेमेतेवा ने असहमति के कारणों को समझने और स्टोलिपिन का बचाव करने की कोशिश की।

वह लिखती हैं कि उनके साथ गोपनीय बातचीत में पी. स्टोलिपिन ने कहा कि वह रूस में (और उसके लिए) संविधान को असंभव मानते हैं। (2 रेड आर्काइव. 1928. टी. 26. पी. 146).

17 अक्टूबर के घोषणापत्र ने उन्हें निराशा में डाल दिया। उन्होंने आंतरिक मामलों के मंत्री शिवतोपोलक-मिर्स्की को लगभग एक राज्य गद्दार माना, क्योंकि उन्होंने सेंसरशिप को कमजोर कर दिया, माफी मांगी और जेम्स्टोवो कांग्रेस की अनुमति दी। कथित तौर पर उनका मानना ​​था कि ड्यूमा को इसके दीक्षांत समारोह से पहले ही भंग कर दिया जाएगा; उन्होंने ड्यूमा के कई दीक्षांत समारोह और विघटन की भविष्यवाणी की जब तक उन्हें एहसास नहीं हुआ कि संविधान का रूस में कोई स्थान नहीं है। यह कड़वा अनुभव संविधान के नशे से शांत हुए मन की आत्म-जागरूकता को जगाने में मदद करेगा और उनमें रूसी देशभक्ति की सच्ची भावना को पुनर्जीवित करेगा। “स्टोलिपिन- एक बहादुर और मजबूत आदमी, उसे मातृभूमि से सच्चा प्यार है, और इसे बचाने और इसे सच्चाई के रास्ते पर बहाल करने के लिए, वह कुछ भी नहीं रोकेगा, यहां तक ​​​​कि इस क्रूर अनुभव को भी।

बेशक, यह केवल एक व्यक्ति की व्यक्तिपरक राय है, राजनीति और सरकारी मामलों के किसी विशेषज्ञ की नहीं। हालाँकि, पत्र में दिए गए तथ्य बताते हैं कि 1906 में पी. स्टोलिपिन रूस में तीव्र लोकतांत्रिक परिवर्तन की संभावना में विश्वास नहीं करते थे। बाद में, वह मुख्य रूप से एक राजतंत्रवादी सुधारक बने रहे, हालाँकि कोई भी ज़मस्टोवो और राज्य ड्यूमा के संबंध में उनकी स्थिति में नरमी को नोटिस नहीं कर सकता। उत्तरार्द्ध में उनके भाषणों को शुद्धता और सांसदों के प्रति सम्मान के मॉडल के रूप में पहचाना नहीं जा सकता।

दूसरी ओर, प्योत्र स्टोलिपिन के आकलन हमेशा अलग रहे हैं। उदाहरण के लिए, ग्रैंड ड्यूक अलेक्जेंडर मिखाइलोविच के संस्मरणों में, जो अपने जीवंत दिमाग और जीवन के प्रति आलोचनात्मक रवैये से प्रतिष्ठित थे, कोई निम्नलिखित शब्द पा सकता है: “अदालती हलकों में दो स्वाभाविक रूप से विरोधाभासी परिसरों का वर्चस्व था: स्टोलिपिन की सफल सरकारी गतिविधियों से ईर्ष्या और रासपुतिन के तेजी से बढ़ते प्रभाव से नफरत। रचनात्मक शक्तियों से भरपूर स्टोलिपिन एक प्रतिभाशाली व्यक्ति था जिसने अराजकता को दबा दिया। रासपुतिन अंतरराष्ट्रीय साहसी लोगों के हाथों में एक उपकरण था। देर-सबेर, संप्रभु को यह निर्णय लेना होगा कि क्या वह स्टोलिपिन को उन सुधारों को पूरा करने का अवसर देगा जो उसने योजना बनाई थी या रासपुतिन गुट को मंत्री नियुक्त करने की अनुमति देगा।

(रूसी पुरालेख। IV, एम., 1995 (एम.वी. काटकोवा से एस.डी. शेरेमेतेव को पत्र। पी. 445-446)।

यहां तक ​​कि यहूदी प्रश्न, फ़िनलैंड और पश्चिमी रूस की समस्याओं जैसे क्षेत्रों में भी, पी. स्टोलिपिन दूर-दराज़ के लोगों की तुलना में लगभग उदारवादी दिखते थे। और आर्थिक मामलों में तो वह बस एक क्रांतिकारी थे। स्टोलिपिन की आशाजनक परियोजनाओं (सरकार का पुनर्गठन, पोलैंड की स्वतंत्रता, विदेश नीति में पहल, आदि) के बारे में हमारे पास जो अल्प जानकारी है, वह बताती है कि 1911 में वह पहले से ही बहुत अधिक दूरगामी सुधारों के लिए तैयार थे, लेकिन मृत्यु ने उन्हें रोक दिया।

जाहिर तौर पर, पी. स्टोलिपिन अंत तक एक आश्वस्त राजशाहीवादी बने रहे, लेकिन उन्होंने राजशाही व्यवस्था के क्रमिक विकास की अनुमति दी। यदि वर्तमान ब्रिटिश राजनेता महारानी की संवैधानिक भूमिका को पहचानते हैं, तो क्या उन्हें लोकतंत्र का विरोधी माना जा सकता है? स्टोलिपिन की सक्रिय विधायी गतिविधि, जिसने सचमुच अपनी परियोजनाओं से राज्य ड्यूमा को अभिभूत कर दिया, और जेम्स्टोवो मुद्दों पर उनका भारी ध्यान सत्ता के प्रतिनिधि निकायों की भूमिका बढ़ाने के लिए उनकी तत्परता को दर्शाता है।

दूसरी ओर, वंशानुगत रईस स्टोलिपिन से राजशाही के प्रति अधिक कट्टरपंथी रवैये की उम्मीद करना अजीब होगा। यदि वह अगले 10-15 वर्षों तक रूसी राजनीति में बने रहते, तो राजा की शक्ति की क्रमिक सीमा और निरपेक्षता से संवैधानिक राजतंत्र में संक्रमण की उम्मीद की जा सकती थी। इसके बजाय, हम पार्टी नामकरण की तानाशाही में बदल गए, और देश 70 वर्षों के लिए अंधेरे में डूब गया।

मरणोपरांत पी.ए. को आदर्श बनाना मेरा काम नहीं है। स्टोलिपिन, जो अपने समय का पुत्र था। बेशक, उनके सभी चरित्र लक्षण मेरे लिए बिना शर्त आकर्षक नहीं हैं। हालाँकि, सभी तथ्यों पर सावधानीपूर्वक और निष्पक्षता से विचार किया जाना चाहिए।

उदाहरण के लिए, आंतरिक मामलों के मंत्री के रूप में व्यक्तिगत रूप से अन्य लोगों के पत्र पढ़ने के बारे में बातचीत और आक्षेप हैं। मुझे व्यक्तिगत रूप से यह अत्यंत घृणित लगता है। दूसरी ओर, इस बात का कोई वास्तविक प्रमाण नहीं है कि उसने अपने सहकर्मियों या महत्वपूर्ण अन्य लोगों के संबंध में ऐसा किया। ऐसी जानकारी का एकमात्र स्रोत एस.ई. है। क्रिज़ानोव्स्की, जो पी.ए. को याद करते हैं। स्टोलिपिन पक्षपाती है।

कथित तौर पर, मारे गए प्रधान मंत्री के कार्यालय में दस्तावेजों का विश्लेषण करते समय, वह और सामान्य मामलों के विभाग के प्रमुख ए.डी. अर्बुज़ोव को अलेक्सी नीडगार्ड के पत्रों की प्रतियां मिलीं, जिन्हें वे मंत्रालय को वापस करने के लिए चुपचाप कागजात के ढेर में डालने में सक्षम थे। उसी समय उपस्थित डी.बी. नीडगार्ड और ए.ए. स्टोलिपिन को कुछ नज़र नहीं आया। तब भी वे पी.ए. की निगरानी के बारे में "कुछ नहीं जानते थे, कुछ नहीं सुना"। रिश्तेदारों के लिए स्टोलिपिन। मुझे इस सब पर बहुत संदेह है।

जहां तक ​​राज्य सत्ता के दुश्मनों के खिलाफ लड़ाई का सवाल है, यह पद्धति आज भी, जैसा कि ज्ञात है, और किसी भी लोकतांत्रिक राज्य में स्वीकार्य है। इसके अलावा, आपातकाल की स्थिति के दौरान, यह प्रश्न विशेष रूप से तीव्र था: जब भरोसा करने वाला कोई नहीं है, तो क्या करें? विश्वासघात से कैसे निपटें?

यदि हम, उदाहरण के लिए, पीटर द ग्रेट या सेंट व्लादिमीर द सेंट को आज की आम तौर पर स्वीकृत नैतिकता के मानकों के आधार पर आंकते हैं, तो, इसमें कोई संदेह नहीं है, वे दृढ़ता से राक्षसों से मिलते जुलते हैं। हालाँकि, उनके लिए स्मारक बनाए गए हैं, और स्कूलों में उन्हें प्रतिभाशाली राजनेताओं के रूप में पढ़ाया जाता है। 20वीं सदी की शुरुआत और हमारे समय दोनों के नैतिक दृष्टिकोण से पीटर स्टोलशिन को किसी भी चीज़ के लिए गंभीरता से दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।

यह विशेषता है कि प्योत्र अर्कादेविच की मृत्यु के बाद, हजारों लोगों ने दशकों तक रूस के भाग्य पर चर्चा की और सर्वसम्मति से इस बात पर सहमत हुए कि क्या पी.ए. स्टोलिपिन जीवित हैं; यदि उन्होंने कुछ और वर्षों तक शांत रहकर काम किया होता, तो कोई क्रांति नहीं होती। और केवल विट्टे, गुरको, क्रिज़ानोव्स्की और कुछ अन्य जैसे लोगों का एक संकीर्ण समूह शांत नहीं हो सका, स्टोलिपिन के आसन्न विस्मरण की भविष्यवाणी की, और उनकी खूबियों को कम आंकने के बारे में पित्त व्यक्त किया। उनका सबसे पसंदीदा तर्क यह है कि यदि मृत्यु न होती, तो पी.ए. स्टोलिपिन जल्द ही मैदान छोड़ देंगे।

इसका वर्णन विशेष रूप से एस.ई. द्वारा किया गया है। क्रिज़ानोव्स्की: “इस बीच, अगर वह जीवित रहता, तो शायद उसकी किस्मत कुछ और होती। स्टोलिपिन का सितारा पहले से ही अस्त हो रहा था। पांच साल की कड़ी मेहनत ने उनके स्वास्थ्य को ख़राब कर दिया था, और उनकी उभरती हुई उपस्थिति के कारण, वह शारीरिक रूप से लगभग बर्बाद हो गए थे। हृदय के कमजोर होने और तेजी से विकसित होने वाली ब्राइट की बीमारी ने अपना विनाशकारी कार्य किया, और, यदि उसके दिन नहीं, तो उसके वर्ष गिने गए। उसने सावधानी से अपनी स्थिति अपने परिवार से छिपाई, लेकिन उसे खुद इसमें कोई संदेह नहीं था कि अंत निकट था।

दूसरी ओर, उस समय तक उनकी स्थिति भी कमजोर हो चुकी थी. परेशानियां कम हो गईं, और शांति के साथ, स्टोलिपिन को समर्थन देने वाली सार्वजनिक भावना का तनाव भी कमजोर हो गया। उनकी नीति ने कई दुश्मन पैदा किए, और स्थानीय सरकार में कुलीन वर्ग की विशेष स्थिति को प्रभावित करने की उनकी कोशिश, जिसे उन्होंने पूरा करने की हिम्मत नहीं की, ने उनके खिलाफ उन परतों को खड़ा कर दिया जिनका सिंहासन पर बहुत प्रभाव था; ज़ार के करीबी लोगों ने खुले तौर पर उसकी निंदा की। स्टोलिपिन ने उन दिनों संप्रभु पर जो दबाव डाला था, जब उनके इस्तीफे का मुद्दा राज्य परिषद में पश्चिमी प्रांतों में ज़ेमस्टवोस पर कानून की विफलता के संबंध में तय किया जा रहा था, लेकिन कड़वाहट और नाराजगी की तलछट नहीं छोड़ सका। संप्रभु की आत्मा में. सर्वोच्च शक्ति के संबंध में जिस बढ़ी हुई दृढ़ता को दिखाने का वह आदी था, उसने इस मनोदशा को मजबूत किया। अंततः, कई मायनों में वह अपनी राजनीति में एक गतिरोध पर पहुंच गए हैं और हाल ही में स्पष्ट रूप से उनकी गति ख़त्म होने लगी है।

धीरे-धीरे शारीरिक गिरावट, ताकत और काम करने की क्षमता का नुकसान, और संभवतः शक्ति का नुकसान और गिरावट की कड़वाहट होनी थी। प्रतिद्वंद्वी - और क्या प्रतिद्वंद्वी! - वे पहले से ही अलग-अलग कोनों से अपना सिर उठाना शुरू कर रहे थे। मुझे यह देखना था कि दूसरा व्यक्ति कैसे बैठेगा

एक जगह जिसे वह अपना मानने का आदी था, और दूसरा हाथ, शायद एक महत्वहीन व्यक्ति का हाथ, एक तिरस्कारपूर्ण हरकत से वह सब कुछ मिटा देगा जिसे वह अपने जीवन का काम मानता था। स्टोलिपिन जैसे स्वाभिमानी व्यक्ति के लिए यह विचार मृत्यु से भी बदतर था। और इसलिए मृत्यु ने उसे छुटकारा दिलाया।''^

लेकिन इतिहास वशीभूत मनोदशा को बर्दाश्त नहीं करता है, और हम कभी नहीं जान पाएंगे कि अगर स्टोलिपिन को नहीं मारा गया होता तो क्या होता। लेकिन यह विशेषता है कि कोई भी इस बात पर चर्चा नहीं करता कि अगर विट्टे या कोकोवत्सोव को नहीं हटाया गया होता तो क्या होता। उन वर्षों में रूस में कोई तुलनीय आंकड़ा नहीं था। और हम धीमी गति से विलुप्त होने के पूर्वानुमानों को एस.ई. के विवेक पर छोड़ देंगे। क्रिज़ानोवस्की।

वह स्वयं, अपने अन्य बयानों के साथ विरोधाभास पर ध्यान दिए बिना, पी. स्टोलिपिन की गतिविधियों को निम्नलिखित व्यावहारिक शब्दों के साथ अच्छी तरह से सारांशित करते हैं: “स्टोलिपिन उस कार्य में सफल हुआ जिसमें उसका कोई भी पूर्ववर्ती सफल नहीं हुआ। उन्होंने समाज को, यदि सभी नहीं, तो उसके एक महत्वपूर्ण हिस्से को, शासन के साथ सामंजस्य बिठाया। उन्होंने प्रत्यक्ष रूप से दिखाया कि "निरंकुश संवैधानिकता" आर्थिक और वैचारिक विकास के साथ पूरी तरह से संगत है और नया बनाने के लिए पुराने को नष्ट करने की कोई आवश्यकता नहीं है।

और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप स्टोलिपिन का मूल्यांकन कैसे करते हैं, एक बात निर्विवाद है: उन्होंने रूस के भविष्य के लिए काम किया, न कि केवल किसी रूस के लिए, बल्कि महान रूस के लिए, और वह इसके लिए बहुत कुछ करने में कामयाब रहे। उन्होंने सांप्रदायिक व्यवस्था को नष्ट कर दिया, जिसने समकालीन रूस को बहुत नुकसान पहुंचाया, किसानों में जमा सक्रिय ताकतों के लिए एक रास्ता खोला और उन्हें आर्थिक विकास और नैतिक मजबूती के रास्ते पर निर्देशित किया। उसने मुख्य अवरोध को नष्ट कर दिया- अधिकारों का अलगाव, जिसने किसान जनता को बाकी लोगों के साथ एक राष्ट्रीय समग्र में विलय करने से अलग कर दिया। उन्होंने साइबेरिया को बसाने के महत्व को सही ढंग से समझा और सक्रिय रूप से इसका समर्थन किया। साइबेरियाई क्षेत्रों की समृद्ध काली मिट्टी पर, जहां हमारे लोगों ने पूर्व में "सूर्य की ओर" अपनी ऐतिहासिक यात्रा पूरी की, सामाजिक ईर्ष्या से जहर भरे पुराने रूस के मैदानों से दूर, उन्होंने रूसियों के लिए सेनानियों की नई, स्वस्थ पीढ़ियों को खड़ा करने की मांग की। उन यूरोपीय संघर्षों में महान शक्ति, जिसका भयानक भूत पहले से ही निकट आ रहा था। उन्होंने सिंहासन की नैतिक नींव को मजबूत किया और राष्ट्रीय चेतना के विकास को एक शक्तिशाली प्रोत्साहन दिया। 1 (क्रिज़ानोव्स्की एस.ई.हुक्मनामा। ऑप. पृ. 212-214).

उनके व्यक्तित्व में रूसी महान शक्ति के लिए अंतिम प्रमुख सेनानी उनकी कब्र में चले गए। उनकी मृत्यु के साथ, रूसी राज्य शक्ति की शक्ति कम होने लगी और इसके साथ ही रूस स्वयं पतन की ओर चला गया। (उक्त.).

सामान्य तौर पर, 1906-1914 में। देश ने अर्थव्यवस्था को आधुनिक बनाने, साक्षरता, कला, दर्शन और विज्ञान के विकास की दिशा में एक लंबा सफर तय किया है। यह कोई संयोग नहीं है कि इन वर्षों को कविता, साहित्य और संगीत के उत्कर्ष के लिए "रजत युग" कहा जाता है। स्टोलिपिन की नीतियों की सत्तावादी और रूढ़िवादी प्रकृति के बावजूद, उनके आर्थिक सुधार रचनात्मक थे।

स्टोलिपिन के सुधारों में 8-12 वर्ष की आयु के बच्चों के लिए अनिवार्य मुफ्त प्राथमिक शिक्षा शुरू करने का प्रस्ताव रखा गया। इसके लिए 1908-1914 में. 50 हजार नए स्कूल खोले गए, जिससे देश में उनकी कुल संख्या 150 हजार हो गई। स्टोलिपिन की योजना के अनुसार, स्कूलों की संख्या 300 हजार होनी चाहिए थी। 1914 में, रूस में 93 उच्च शिक्षण संस्थानों में लगभग 117 हजार छात्र पढ़ते थे।

1908-1914 - यह रूसी पूंजीवाद का एक छोटा "स्वर्ण युग" है। इस अवधि के दौरान, औद्योगिक उत्पादन में 54% की वृद्धि हुई, श्रमिकों की संख्या में 31% की वृद्धि हुई, और बचत बैंकों और बैंकों में चालू खातों में जमा का आकार दोगुना हो गया। रूस दुनिया का सबसे बड़ा अनाज निर्यातक बन गया है, जो अपनी फसल का एक तिहाई हिस्सा विदेशों में निर्यात करता है। विदेशी ऋणों के भुगतान के बावजूद राज्य का बजट संतुलित था। राजनीतिक स्थिरता के कारण रूसी अर्थव्यवस्था में विदेशी निवेश में वृद्धि हुई है।

हमारे वंशजों के लिए इससे भी अधिक महत्वपूर्ण एक राजनेता और एक सच्चे देशभक्त की मातृभूमि के प्रति निस्वार्थ सेवा का उदाहरण है। स्टोलिपिन की छवि और व्यक्तित्व कल्पना को उत्तेजित करते हैं; लंबे समय तक वह रूस को एक समृद्ध और मजबूत राज्य में बदलने का प्रयास करने वाले लोगों के लिए एक मॉडल के रूप में काम करेंगे।

पी. स्टोलिपिन पर धूर्तता, धूर्तता, पाखंड, प्रतिशोध, सामान्यता, आदिमता और औसत दर्जे का आरोप लगाया गया था। उन्होंने कहा कि उन्होंने विचार उधार लिए, धोखा दिया और अपनी महान जड़ों से अलग होने में असमर्थ रहे। उनके और हमारे कई समकालीनों ने यह साबित करने की कोशिश की कि वह बिस्मार्क या कैवोर की तरह एक शक्तिशाली व्यक्ति नहीं थे, उन्होंने देश में सामंजस्य नहीं बिठाया और उन्हें शांत नहीं किया, और उन्हें मृत्युदंड और राजनीति में बीजान्टिनवाद की खतरनाक लत थी। सबसे बेईमान आलोचकों का तर्क था कि उनमें सत्यनिष्ठा, धैर्य और इच्छाशक्ति का अभाव था।

यह काम नहीं आया - वे स्टोलिपिन के बारे में नहीं भूले। आज, पहले से कहीं अधिक, प्योत्र अर्कादेविच स्टोलिपिन की महानता दिखाई दे रही है। हम उन्हें महान प्रतिभा, अविश्वसनीय सहनशक्ति और असाधारण साहस वाले एक ऊर्जावान प्रशासक और प्रतिभाशाली वक्ता के रूप में याद करते हैं। वह महत्वाकांक्षी और सत्ता का भूखा था, एक राजनेता के रूप में काफी लचीला था, पैंतरेबाज़ी करना जानता था, निर्णायक था और कभी-कभी निर्दयी भी था। साथ ही, वह एक जोशीला मालिक, दयालु और सहानुभूतिशील व्यक्ति और एक अच्छा पारिवारिक व्यक्ति था। दुख की बात है कि हमारे इतिहास में ऐसी बहुत कम शख्सियतें हैं।

हम, वास्तव में, पी. स्टोलिपिन की सभी सच्ची रणनीतिक योजनाओं को नहीं जानते हैं, जिन्होंने रूस में व्यवस्था बहाल करने के लिए दो दशकों की शांति का सपना देखा था। उन्होंने गारंटी दी कि रूस महान होगा, और उनका मानना ​​था कि केवल युद्ध ही रूस को नष्ट कर देगा। ये शब्द भविष्यसूचक निकले, प्रथम विश्व युद्ध के परिणामस्वरूप क्रांति हुई और 80 वर्षों की साम्यवादी आपदा आई।

निःसंदेह, प्योत्र स्टोलिपिन एक राजतंत्रवादी थे और तत्कालीन राज्य ड्यूमा के प्रति उनके मन में अधिक सम्मान नहीं था। हालाँकि उन्होंने उसके साथ सहयोग करने की कोशिश की, लेकिन उन्होंने इसे संरक्षित करना आवश्यक समझा। लेकिन, हाल के वर्षों में हमारे वर्तमान प्रतिनिधियों को देखते हुए, मैं उन्हें पूरी तरह से समझता हूं। इसलिए, राज्य ड्यूमा का विघटन और विभिन्न चालों के माध्यम से अपनी इच्छा थोपना उचित था, क्योंकि वे हमारे देश के लिए उपयोगी थे।

पीटर स्टोलिपिन ने सत्ता को देश और लोगों के हित में महान लक्ष्यों को प्राप्त करने के साधन के रूप में देखा, न कि एक साधन के रूप में

स्वयं की भलाई सुनिश्चित करना। क्षुद्र निजी स्वार्थ उनके लिए पराये थे।

राज्य के हितों की खातिर, पी. स्टोलिपिन आतंक का सहारा लेने, संघर्ष के पुलिस तरीकों का उपयोग करने, यहां तक ​​​​कि राजनीतिक विरोधियों के पत्राचार को देखने के लिए भी तैयार थे। उन्होंने आधुनिक दृष्टिकोण से कुछ संदिग्ध चीज़ों की ओर से आँखें मूँद लीं और, शायद, दक्षिणपंथी संगठनों के साथ अत्यधिक खिलवाड़ किया। लेकिन, अंततः, वह कभी भी अंधराष्ट्रवादी, नस्लवादी नहीं था, और उसने कभी भी यहूदी-विरोध का प्रचार नहीं किया। इसीलिए अति दक्षिणपंथी उन्हें उदारवादी मानते थे। वह एक सामान्य व्यक्ति था जो अपने देश से सच्चा प्यार करता था।

प्योत्र स्टोलिपिन, जिनकी मृत्यु 50 वर्ष की आयु से पहले हो गई, ने अपने पीछे ऐसी कोई किताबें या रचनाएँ नहीं छोड़ीं जो हमें उनके विचारों की पूरी तरह से सराहना करने की अनुमति देतीं। भगवान का शुक्र है कि राज्य ड्यूमा पहले से ही अस्तित्व में था, और अब हमें उनके भाषणों को पढ़ने की खुशी है, जो राज्य ड्यूमा के प्रतिनिधियों को अक्सर पसंद नहीं आते थे। ये आश्चर्यजनक रूप से शक्तिशाली दस्तावेज़ हैं. जब पहली बार मुझे इन भाषणों का संग्रह मिला, तो मैं इसे लिख नहीं सका। मैंने उनके शब्दों और कथनों को लिखना शुरू किया जो मेरी आत्मा में उतर गए और मेरे अपने विचार प्रतिबिंबित हुए।

आधुनिक उदारवादियों के लिए, पी. स्टोलिपिन एक राष्ट्रवादी, रूढ़िवादी या यहाँ तक कि फासीवादी प्रतीत होंगे, कम्युनिस्टों के लिए - रूस में पूंजीवाद के विकास के लिए एक सेनानी, राष्ट्रवादियों के लिए - एक उदारवादी। एक बार फिर हम देखते हैं कि वामपंथी हमारी ऐतिहासिक जड़ों के साथ संबंध को नष्ट करना चाहते हैं, और वे आधिकारिक तौर पर सोवियत गान और लाल झंडे को सशस्त्र बलों के आधिकारिक बैनर के रूप में स्वीकार करते हैं। "अधिकार" अत्यधिक उदारवाद का बहुत शौकीन हो गया है और यहां तक ​​कि "देशभक्ति" और "राष्ट्रीय हित" शब्दों से भी डरने लगा है।

इस तरह के विरोधाभासी आकलन उनके विचारों की गहराई में जाने की अनिच्छा के कारण होते हैं, जो अपने समय से आगे थे और जो देशभक्ति, रूढ़िवाद, उदारवाद और बाजार अर्थशास्त्र का एक स्वस्थ मिश्रण थे। उन विचारों के प्रति यह रवैया जो रूढ़िवादिता के प्रोक्रस्टियन बिस्तर में फिट नहीं बैठते हैं, आज भी पनप रहे हैं। यहां, दुनिया में सबसे ज्यादा पढ़ने वाले देश में, कोई भी वास्तव में कुछ भी नहीं पढ़ता है, लेकिन तुरंत टिप्पणी करता है और निंदा करता है।

पी. स्टोलिपिन की हत्या का प्रयास और उनकी मृत्यु आज भी दिलचस्पी पैदा करती है, क्योंकि इस बात की कोई निश्चितता नहीं है कि हम पूरी सच्चाई जानते हैं। इस पूरी कहानी में बहुत कुछ संदिग्ध है. बोगरोव ने गुप्त पुलिस के साथ सहयोग किया और स्पष्ट रूप से अविश्वसनीय था, लेकिन उसे उस हॉल में जाने की अनुमति दी गई जहां सम्राट और बच्चे थे। हर कोई आसन्न हत्या के प्रयास के बारे में जानता है, लेकिन कोई कुछ नहीं करता है। राजा अपराधियों को क्षमा कर देता है. बहुत सारे प्रश्न और बहुत कम उत्तर।

क्रांति के बाद, कई प्रवासी इस बात पर सहमत हुए कि केवल पीटर स्टोलिपिन ही रूस को बचा सकते हैं (किसी को भी विट्टे की याद नहीं थी)। उन्होंने स्टोलिपिन की याद में शोक और शोक व्यक्त किया। उन्हें अंतिम माना गया तगड़ा आदमीपुराना रूस, जिसकी मृत्यु के बाद सब कुछ अस्त-व्यस्त हो गया। रूस को आज भी ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता है, और इसलिए प्योत्र स्टोलिपिन के विचारों की निश्चित रूप से मांग होगी। भगवान का शुक्र है कि फाउंडेशन फॉर द स्टडी ऑफ द लिगेसी ऑफ पी.ए. स्टोलिपिन (पी.ए. पोझिगेलो) और पी. स्टोलिपिन सांस्कृतिक केंद्र (जी. सिदोरोविन) ने हाल के वर्षों में कई किताबें प्रकाशित की हैं जो हमारे समकालीनों को सुधारक के विचारों की याद दिलाती हैं।

यदि मुझे कभी घटनाओं को वास्तव में प्रभावित करने का अवसर मिला, तो पी.ए. स्टोलिपिन के लिए स्मारक निश्चित रूप से बनाए जाएंगे, उनकी जीवनी और कार्यों का स्कूल में अध्ययन किया जाएगा, उनका चित्र हमारे पैसे पर होगा। फिलहाल वह मेरे ऑफिस में ही हैं. आज, दुर्भाग्य से, हर कदम पर हमारा सामना स्टोलिपिन के बारे में झूठ से होता है, एक ऐसे व्यक्ति के प्रति अकथनीय पैथोलॉजिकल नफरत जो 90 साल से चला आ रहा है, जिसने लंबे समय से किसी को नहीं छुआ है। उत्तर सरल है: जो लोग स्टोलिपिन के खिलाफ लड़ते हैं वे वे हैं जो रूस का पुनरुद्धार नहीं चाहते हैं, जो रूसी देशभक्ति से डरते हैं।

मैं आई. तखोरज़ेव्स्की के शब्दों के साथ अपनी बात समाप्त करना चाहूंगा, जिन्होंने स्टोलिपिन को कई लोगों से बेहतर समझा। उन्होंने ऐसा लिखा “वह डरा नहीं था(पीटर अर्कादेविच। - बी.एफ.) ने रासपुतिन के साथ एक निर्दयी संघर्ष छेड़ दिया, जो शाही परिवार के पास दिखाई दिया, और उसे लगातार टूमेन वापस भेज दिया। इससे उनकी अपनी स्थिति कमजोर हो गई, लेकिन जब स्टोलिपिन जीवित थे, तो बुजुर्ग खुद को जाने देने की हिम्मत नहीं कर सके और न ही हिम्मत की।

हालाँकि, स्टोलिपिन के अधीन किसी को भी छूटने की अनुमति नहीं थी। एक जिद्दी रूसी राष्ट्रवादी, वह एक सीधा-सादा, चतुर पश्चिमी व्यक्ति भी था: सम्माननीय, कर्तव्यनिष्ठ और अनुशासनप्रिय व्यक्ति। उन्हें रूसी आलस्य और रूसी शेखी बघारने, नागरिक और सैन्य दोनों से नफरत थी। स्टोलिपिन दृढ़ता से दो मुख्य बातें जानता था और याद रखता था: 1) रूस को खुद को आंतरिक रूप से व्यवस्थित करने, मजबूत होने, मजबूत होने, अमीर बनने की जरूरत थी, और 2) रूस को किसी भी परिस्थिति में आने में लंबा समय नहीं लगेगा! - झगड़ा नहीं करना चाहिए था.

स्टोलिपिन की बदौलत, रूस तब उथल-पुथल से उभरा और अभूतपूर्व आर्थिक समृद्धि और महान-शक्ति विकास के दौर में प्रवेश किया। ऐसी खूबियों के सामने - क्या स्टोलिपिन की गलतियाँ, विचलन और ज्यादतियाँ इतनी महत्वपूर्ण हैं!

एक व्यक्ति और राजनीतिज्ञ के रूप में, पी. स्टोलिपिन हमेशा एक व्यावहारिक यथार्थवादी थे; उन्होंने किसी भी स्थिति की गंभीरतापूर्वक और सरलता से जांच की और ध्यान से उससे बाहर निकलने का रास्ता खोजा। लेकिन एक बार उन्होंने जो निर्णय ले लिया, उसे अंत तक निडर होकर निभाया। और हमारी आंखों के सामने, एक ईमानदार यथार्थवादी की यह सरल और साहसी छवि न केवल एक वीरतापूर्ण आभा से युक्त थी: यह पहले से ही एक चमकदार किंवदंती प्राप्त करना शुरू कर रही है - ऐतिहासिक सत्य के अनुसार।

पी. ए. स्टोलिपिन रूसी इतिहास में सबसे उल्लेखनीय में से एक के रूप में दर्ज हुए

बीसवीं सदी की शुरुआत की राजनीतिक हस्तियाँ, विट्टे, रोडज़ियान्को, मिलिउकोव के साथ।

आंतरिक मामलों के मंत्री के रूप में उनकी गतिविधियाँ, जो उनके मुँह में आईं और

समकालीनों और इतिहासकारों का बहुत अस्पष्ट आकलन था, जिसका उद्देश्य था

मौजूदा राज्य व्यवस्था का संरक्षण और स्थिति का स्थिरीकरण

मध्यम सुधारों के माध्यम से देश, विशेषकर ग्रामीण इलाकों में।

मंत्रिपरिषद के अध्यक्ष पद पर पी. ए. स्टोलिपिन के आगमन से एस. यू. विट्टे की प्रारंभिक स्वीकृति जगी और कैबिनेट में उदार विपक्ष के प्रवेश पर वार्ता की सफलता की आशा जगी। पी. ए. स्टोलिपिन की गतिविधियों के आधार पर, एस. यू. विट्टे की उनके बारे में अच्छी राय थी।

यूनाइटेड नोबिलिटी काउंसिल के नेताओं ने पी. ए. स्टोलिपिन में एक ऐसे व्यक्ति को देखा जो भूमि स्वामित्व प्रणाली को विनाश से बचाने में सक्षम था। क्रांतिकारी ज्यादतियों से भयभीत ऑक्टोब्रिस्ट और संविधान के अन्य उदारवादी समर्थकों ने पी. ए. स्टोलिपिन को ऐसे पकड़ लिया जैसे डूबता हुआ आदमी तिनके को पकड़ लेता है। उन्होंने उनके कार्यक्रम का स्वागत किया, इसमें उदारवादी और उदारवादी रूढ़िवादी हलकों के प्रतिनिधियों के साथ सरकार के संबंधों को मजबूत करने की इच्छा देखी गई, जो बदले में, संवैधानिक राजतंत्र को मजबूत करने और क्रांतिकारी आंदोलन के अंतिम उन्मूलन में योगदान देगा।

कृषि सुधार वैल्यूव, बैराटिंस्की, बंज और अन्य के विचारों पर आधारित था (यह 19वीं शताब्दी की बात है)। 20वीं सदी की शुरुआत में, एस यू विट्टे का मानना ​​था कि समुदाय छोड़ना केवल स्वैच्छिक हो सकता है, इसलिए परिणाम बहुत जल्द दिखाई नहीं देगा। 1905 की वसंत ऋतु में, ए.

कृषि प्रश्न पर जर्मन विशेषज्ञ, प्रोफेसर औफगेन ने बाद में लिखा: "अपने भूमि सुधार के साथ, पी. ए. स्टोलिपिन ने ग्रामीण इलाकों में गृहयुद्ध की आग भड़का दी।"

सुधार के बारे में वी. आई. लेनिन के आकलन को परिष्कृत किया गया और इसकी संभावनाएं अधिक दिखाई देने लगीं। 1907 में, वी.आई. लेनिन ने इस बात पर जोर दिया कि इस सरकारी उपाय को कम करके नहीं आंका जाना चाहिए, कि "यह बिल्कुल भी मृगतृष्णा नहीं है, बल्कि जमींदार शक्ति और जमींदार हितों के संरक्षण के आधार पर आर्थिक प्रगति की वास्तविकता है। यह रास्ता अविश्वसनीय रूप से धीमा और अविश्वसनीय रूप से दर्दनाक है किसानों की व्यापक जनता और सर्वहारा वर्ग के लिए, लेकिन अगर किसान कृषि क्रांति नहीं जीतती है तो यह रास्ता पूंजीवादी रूस के लिए एकमात्र संभव रास्ता है।" रूस की स्थिति को ध्यान से देखते हुए, वी.आई. लेनिन ने 1911 में पहले ही इस बात पर जोर दिया था कि बुर्जुआ कृषि प्रणाली के लिए स्टोलिपिन की योजना "नृत्य नहीं करती है।" और 1912 की शुरुआत में, वी.आई. लेनिन इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि स्टोलिपिन सुधार निरर्थक था: "वर्तमान भूख हड़ताल एक बार फिर सरकार की कृषि नीति की विफलता और रूस के किसी भी सामान्य बुर्जुआ विकास को सुनिश्चित करने की असंभवता की पुष्टि करती है।" सामान्य रूप से इसकी नीति और भूमि नीति विशेष रूप से भूस्वामी वर्ग द्वारा - दक्षिणपंथी दलों के रूप में शासन करने वाले भूस्वामी, तीसरे ड्यूमा और राज्य परिषद दोनों में और निकोलस II के अदालती क्षेत्रों में।''

वी.आई. लेनिन के अनुसार, स्टोलिपिन कृषि सुधार का मुख्य सबक निम्नलिखित था: "केवल किसान ही यह तय कर सकते हैं कि किसी विशेष क्षेत्र में भूमि का कौन सा उपयोग और भूमि स्वामित्व अधिक सुविधाजनक है। स्वतंत्र में कानून या प्रशासन द्वारा कोई भी हस्तक्षेप किसानों द्वारा भूमि का निपटान भूदास प्रथा का अवशेष है "इस तरह के हस्तक्षेप से किसान के अपमान और अपमान के अलावा व्यापार को नुकसान के अलावा और कुछ नहीं हो सकता है।"

पी. ज़िर्यानोव का मानना ​​है कि फार्मस्टेडाइजेशन, अक्सर अनौपचारिक रूप से किया जाता है

अधिकारियों के दबाव ने किसान कृषि के विकास में बाधा डाली, दमन किया

जीवन द्वारा ही निर्मित पथ।

कई इतिहासकारों और समकालीनों के अनुसार, स्टोलिपिन स्वयं, बिना

मंत्री बनने के बाद उन्होंने देश के भविष्य के बारे में मजबूत विचार उधार लिए

अपने पूर्ववर्तियों की स्थगित परियोजनाएँ। (सरकार के घेरे में

उपक्रमों में, एक भी उपाय व्यक्तिगत रूप से पी. ए. का नहीं था, हालाँकि वह जानता था कि कैसे करना है

मास्टर करें और उन्हें एक व्यक्तिगत टिकट दें। उसने वही ले लिया जो तैरता हुआ आया और

कई मायनों में, उन्होंने अपने पूर्ववर्तियों के काम को नजरअंदाज कर दिया,'' एस.ई. लिखते हैं।

क्रिज़ानोवस्की। वास्तव में, समुदाय को नष्ट करने की आवश्यकता का विचार था

यह कोई नई बात नहीं है, लेकिन हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि उन्होंने अपनी स्थिति पहले ही तैयार कर ली थी

ग्रोडनो का गवर्नर होना, यानी यदि उसने मौजूदा उधार लिया हो

विकास और परियोजनाएँ, फिर मजबूत और दीर्घकालिक व्यक्तिगत दृढ़ विश्वास के आधार पर। मेरे लिए

एम. कामिताकी के अनुसार, 1909-1913 की अवधि की समृद्ध फसल। केवल जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता

वातावरण की परिस्थितियाँ। वह कृषि संबंधी सहायता में वृद्धि की ओर इशारा करते हैं

किसान वर्ग, सहकारी आंदोलन के गठन पर, जो भी थे

कृषि सुधार के परिणाम, कृषि पर बढ़ता ध्यान।

एम. रुम्यंतसेव के अनुसार, सुधार के दौरान स्टोलिपिन न केवल सफल हुए

कृषि को संकट से बाहर निकालें, बल्कि इसे प्रभुत्वशाली भी बनाएं

रूस का आर्थिक विकास(, और यद्यपि (उत्पादकता वृद्धि दर)।

कृषि में श्रम तुलनात्मक रूप से धीमा था(, (में)।

समीक्षाधीन अवधि के लिए सामाजिक-आर्थिक स्थितियाँ बनाई गईं

कृषि सुधारों के एक नए चरण में संक्रमण - ग्रामीण परिवर्तन के लिए

अर्थव्यवस्था के पूंजी-प्रधान, तकनीकी रूप से उन्नत क्षेत्र में खेती (.

कुछ साक्ष्यों के अनुसार, पी.ए. स्टोलिपिन ने राजा का पक्ष खो दिया और उसे अपना राजा कहलाया

गतिविधि ने महारानी एलेक्जेंड्रा को नाराज कर दिया। उसे विश्वास था कि वह उसकी है

स्टोलिपिन की गतिविधियाँ ज़ार पर "छाया" डालती हैं, और इसके अलावा, उसके बारे में अस्पष्टता भी है

रासपुतिन ने जवाब दिया: "हालाँकि भगवान उस पर भरोसा करते हैं, लेकिन उनमें कुछ कमी है।"

पी.ए. की यादें स्टोलिपिन

बॉक एम.एल.मेरे पिता पी.ए. की यादें स्टोलिपिन. न्यूयॉर्क, 1953, पुनर्मुद्रण संस्करण। एम., 1992.

ज़ेनकोवस्की ए.वी.स्टोलिपिन के बारे में सच्चाई. न्यूयॉर्क, 1956.

स्टोलिपिन ए.पी.ए. स्टोलिपिन. 1862-1911. पेरिस, 1927. पुनर्मुद्रण संस्करण। एम., 1991.

पी.ए. स्टोलिपिन अपनी बेटियों की यादों में। एम., 2003.

पी.ए. स्टोलिपिन अपने समकालीनों की नज़र से। एम., 2008.

फेडुशिन के.प्योत्र अर्कादेविच स्टोलिपिन और छात्र // ऐतिहासिक बुलेटिन। 1914. टी. 136. पी. 531-537.