Ļermontova “Mūsu laika varoņa” kritika. Mūsu laika varonis” kritikā Galveno varoņu raksturojums

“Ļermontova liktenis” - M.Ju Ļermontova portreti. V. Brjusovs. Stāsts par dzejnieka dvēseli. Un drūmi Tu slēpi savas domas, Un iznāci pie mums ar smīnu uz lūpām. Uzrakstiet eseju “Mans iespaids par Ļermontovu”, izmantojot klasē ierakstītos atslēgas vārdus un secinājumus. A. Hercens. Sonets “Uz Ļermontova portretu”. Ļermontova dziesmu tekstu motīvi. M.Yu. Ļermontovs: personība, liktenis, laikmets.

“Tēvi un dēli kritika” - kritiķi (“Tēvi un dēli”). “Mūsdienu” uz romānu atbildēja ar M. A. Antonoviča rakstu “Mūsu laika Asmodejs”. Strīds būtībā bija par jaunas revolucionāras figūras veidu Krievijas vēsturē. Romāns “Tēvi un dēli” kritiķu recenzijās (N. N. Strahovs, D. I. Pisarevs, M. A. Antonovičs). Antonovičs tajā saskatīja panegīriku “tēviem” un apmelošanu pret jauno paaudzi.

“Ļermontova lirika” - M. Yu pašportrets. Ļermontovs. Sajauc skumjas, kas nav akūtas, Ar priekiem, kas nekad nav notikuši K. Balmonts. N.F. Ivanova. Tēvs M. Ju. Ļermontovs. Vecmāmiņa M.Ju. Ļermontova E.A. Arseņjevs. “Un atkal es esmu viens, un atkal es dzīvoju viens pats” Dziesmu vārdi M.Yu. Ļermontovs. Un atkal es esmu viens, un es atkal dzīvoju pats.” Dziesmu vārdi M.Yu. Ļermontovs.

“Romans Ļermontovs, mūsu laika varonis” - nodarbības mērķi: romāna sižeta oriģinalitāte. Kāpēc katra stāsta sižeta pamatā ir neparasti notikumi? Romāns "Mūsu laika varonis" - psiholoģiskā aina varonis. Grušņickis. Romāns - pētījums iekšējā pasaule varonis. Pechorin Par sevi. Beļinskis par romānu. Ticība. Mihails Jurijevičs Ļermontovs 1814-1841.

“Romāns Mūsu laika varonis” — romāna “Mūsu laika varonis” uzbūve. Kislovodska Mihailam ir 6-8 gadi. Uzturēšanās karadarbības vietās. M.Ju.Ļermontova romāna “Mūsu laika varonis” tapšanas vēsture. IN kazaku ciemi. "Maksims Maksimičs." Pēc dalības karadarbībā Pechorin saņem atvaļinājumu. "Princese Marija" Hronoloģiskā secība (darba sižets).

Romāna “Mūsu laika varonis” kritika aizsākās Ļermontova dzīves laikā, no brīža, kad tika publicētas pirmās nodaļas (romāns tika izdots pa daļām kopš 1839. gada).

Viedokļi par romānu ir diezgan dažādi. Kritiķu, rakstnieku un citu slavenu cilvēku vidū var atrast gan negatīvas, gan entuziasma pilnas atsauksmes. Tajā pašā laikā, kas ir gluži dabiski, attieksme pret romānu uzlabojas no gadsimta uz gadsimtu. Tas ir saistīts ar vispārējo tendenci visiem klasiskie autori– laika gaitā to atpazīstamība tikai pieaug.

Šī iemesla dēļ ir jāņem vērā gan mūsdienu, gan agrīnā romāna kritika. Mūsdienu viedoklis ir aktuāls tagad, un pagātnē nav redzama diženuma prizma M.Yu. Ļermontovs.

Šajā lapā ir sniegta īsa romāna “Mūsu laika varonis” kritika.

Nikolajs I (dzīve 1796-1855)

Nozīmīgākā vēsturiskā personība, kas savā vēstulē uzrakstīja recenziju par romānu, bija imperators Nikolajs I. Tomēr šajā apskatā ir svarīgi ņemt vērā varas iestāžu negatīvo attieksmi pret romāna autoru (Ļermontova saites uz Kaukāzu , nopelnu neatzīšana).

Pirmo reizi imperators romānu piemin 1840. gada 13. jūnijā, paužot pozitīvu vērtējumu par romāna pirmo sējumu:

Esmu strādājis un izlasījis visu Hero, kas ir labi uzrakstīts.

Tomēr nākamajā dienā rezultāts jau ir sliktāks:

Un jau tās pašas dienas vakarā attieksme pret romānu kļūst negatīva:

Es izlasīju Hero līdz beigām un otrā daļa šķiet pretīga, diezgan cienīga būt modē. Tas ir tāds pats nicināmu un neticamu varoņu attēlojums, kas atrodams mūsdienu ārzemju romānos. Šādi romāni sabojā morāli un nocietina raksturu. Un, lai gan jūs ar riebumu lasāt šīs kaķveidīgās nopūtas, tās tomēr rada sāpīgu efektu, jo galu galā jūs pierodat uzskatīt, ka visa pasaule sastāv tikai no tādiem indivīdiem, kuros pat šķietami labi darbi tiek izdarīti tikai zemiski un tikai zemiski. netīri motīvi. Kādu rezultātu tas var dot? Cilvēces nicinājums vai naids! Bet vai tas ir mūsu eksistences uz zemes mērķis? Cilvēki jau ir pārāk tendēti kļūt par hipohondriķiem vai mizantropiem, tad kāpēc ar tādiem rakstiem modināt vai attīstīt tādas tieksmes! Tātad, es atkārtoju, manuprāt, tas ir nožēlojams talants, tas liecina par autora perverso prātu. Kapteiņa raksturs ir labi ieskicēts. Uzsākot stāstu, es cerēju un priecājos, ka viņš būs mūsu dienu varonis, jo šajā cilvēku kategorijā ir daudz vairāk reālu cilvēku nekā tie, kas tik bez izšķirības tiek apbalvoti ar šo epitetu. Neapšaubāmi, kaukāziešu korpusā to ir daudz, taču reti kurš zina, kā tos pamanīt. Tomēr kapteinis šajā darbā parādās kā cerība, kas nekad nav piepildījusies, un Ļermontova kungs nespēja sekot šim cēlajam un tik vienkāršajam raksturam; viņš to nomaina ar nicināmām, ļoti neinteresantām sejām, kuras, nevis radīt garlaicību, labāk darītu, ja tās paliktu neziņā - lai neradītu riebumu. Laimīgu ceļojumu, Ļermontova kungs, lai viņš, ja iespējams, iztīra galvu vidē, kurā viņš spēs pabeigt sava kapteiņa raksturu, ja vispār spēj to aptvert un iezīmēt

V.G. Beļinskis (dzīve 1811-1848)

Slavenākais romāna kritiķis ir V.G. Belinskis, kura atsauksmes visbiežāk atrodamas internetā.

Pirmā publikācija tika publicēta tūlīt pēc stāsta “Bela” iznākšanas. Beļinskis par stāstu izsakās negatīvi, atzīmējot stāsta vienkāršību, kodolīgumu un nemākslotību. Tajā pašā laikā pēc atsevišķa romāna izdevuma iznākšanas Belinskis uzsver darba oriģinalitāti un oriģinalitāti, romānu uzskatot par vienotu veselumu, pirmo reizi runājot par galvenā varoņa pakāpenisku atklāšanu, no nodaļas. uz nodaļu.

absolūti jauna pasaule art

Pretēji vairākuma reakcionāro kritiķu viedoklim, kuri uzskatīja romānu par krievu dzīves apmelošanu, Beļinskis aizstāv Ļermontovu, pierādot, ka Pečorīns ir cieši saistīts ar realitāti:

"Dzejnieka mākslai vajadzētu būt uzdevuma izstrādei praksē: kā veidot dabas doto raksturu apstākļos, kādos liktenis viņu nostādīs."

Ir grūti pārvērtēt Beļinska Pechorina tēla analīzes nozīmi. Tas ieguva vienu no galvenajām krievu kritikas iezīmēm reālisms XIX gadsimts: tipiska pārstāvja rakstura attēlojums mūsdienu sabiedrība tiek dota tā, ka tas noved pie sabiedrībā valdošo attiecību noliegšanas. Tieši Beļinskis sāk pārmetumu sēriju par “liekiem cilvēkiem” un Oņegina un Pečorina salīdzinājumu.

S.O. Buračeks (dzīves gadi 1800-1877)

Pirmā reakcionārā kritika pieder S. O. Buračkas pildspalvai, kas apvieno pašu Ļermontovu ar Pečorinu. Kopumā viņš romānam sniedz ārkārtīgi negatīvu novērtējumu:

Tiem, kuros garīgie spēki ir pat vairāk vai mazāk dzīvi, šī grāmata ir pretīgi neciešama.

Buračeks sašutumā atzīmē tautības un patiesuma trūkumu romānā. Pirmo reizi izskan viedoklis par romānu kā Krievijas realitātes apmelojumu:

nav reliģijas, nav tautības

Vienīgais nepretīgais varonis, viņaprāt, ir Maksims Maksimičs, taču viņam tiek atvēlēts pārāk maz laika.

O.I. Seņkovskis (dzīve 1800-1858)

Seņkovskis sniedza neviennozīmīgi saprotamu recenziju. Vispirms viņš raksta pozitīvi:

G. Ļermontovs laimīgi izkļuva no visgrūtākās situācijas, kurā var nonākt lirikas dzejnieks, novietots starp pārspīlējumiem, bez kuriem nav lirisma, un patiesību, bez kuras nav prozas. Patiesības apmetni viņš uzlika pārspīlēti, un šis tērps viņiem ļoti piestāv

Pēc otrā izdevuma izlaišanas viss mainās:

“Jūs nevarat nosaukt “Mūsu laika varoni” kā kaut ko vairāk kā jauku, mazu studenta skici”

F. Bulgarins (dzīve 1789-1859)

Ievērojams ir F. Bulgarina recenzija “Ziemeļu bitē”. Pārskats bija tik pozitīvs, ka radīja šaubas par tā godīgumu. Lūk, kā Beļinskis par viņu rakstīja:

parādījušies viltus draugi, kas spekulē ar Ļermontova vārdu, lai ar iedomātu objektivitāti uzlabotu savu neapskaužamo reputāciju pūļa acīs

Pats Bulgarins savu iespaidu par romānu raksturo šādi:

Labākais romāns Neesmu lasījis krieviski

Bulgarins turpina romānā apspriesto Beļinska ideju par sabiedrības slimību, taču uzskata, ka šo slimību izraisa Rietumi. Viņš apgalvo, ka Pechorin ir tikai morāles mācība:

Pie kā noved izcila audzināšana un visas laicīgās priekšrocības bez pozitīviem noteikumiem, bez ticības, cerības un mīlestības?

S.P. Ševyrevs (dzīve 1806-1864)

Viņš izvirzīja vispilnīgāko romāna novērtējumu no reakcionārās nometnes. Un šis novērtējums ir neapmierinošs:

Ševyrevs uzskatīja, ka Pechorina tēls bija ne tikai nereāls, bet arī literāri zemāks un Rietumu ideālu iedvesmots:

Pechorin ir viens no tiem ļaunuma pigmejiem, kas tagad ir tik daudz Rietumu stāstījuma un dramatiskajā literatūrā.

P.A. Pletņevs (dzīve 1792-1866)

Vēl vienu pozitīvu vērtējumu sniedza P. A. Pletņevs, kurš atzīmē rakstnieka lielo talantu.

apzīmēts ar patiesa talanta zīmogu; katrs pārņēma savas radīšanas laikmeta dzīvās, spilgtās krāsas; Ikvienam ir lemts klusumā klausīties kašķīgās tiesnešu dēkas, kuri, atņemot spēju domāt un just, mierina ar savām neatņemamajām tiesībām lamāt visu pievilcīgi dzīvo.

A. Grigorjevs (dzīve 1822-1864)

Grigorjevs raksta:

Pečorins, neskatoties uz iespaidojamību, joprojām ir sava Es, kas pielūdz tikai sevi, sāpīgi neciešot no tām cēlajām, žēlīgajām ciešanām, kuras, atrodot barību sevī, neglābjami pārdzīvo sīko, ierobežoto egoismu, lai radītu apzinātu egoismu, caurstrāvotu. ar kopuma sajūtu un cieņu pret sevi un citiem kā liela veseluma daļām

Paskatieties, kā pašā Ļermontovā šis egoisms izdega un attīrījās, kā šī mīlestības sajūta no garlaicības un dīkdienības, dvēseles, kas cieš no tukšuma, nolieguma sajūta viņa pēdējā dzejoļa dzejoļos tika pārveidota par racionālu un cilvēcisku ideju. laikmets

Grigorjevs šaubījās par Ļermontova domātāja spējām un mēģināja parādīt, ka Ļermontova virziens ir miris.

Ļermontova darbības vārds pēc savas būtības nebija spējīgs tālākai attīstībai. Šis vārds bija indivīda protests pret realitāti - protests, kas nāca nevis no skaidras ideāla izpratnes, bet no apstākļiem, kas sastāvēja no pašas personības sāpīgās attīstības.

A.I. Herzens (dzīve 1812-1870)

Herzens atbalsta Pechorina pastāvēšanas iespējamību pagātnē:

Oņegins un Pečoriņi bija pilnīgi patiesi, viņi izteica īstās bēdas un tā laika krievu dzīves sadrumstalotību... Mūsu pēdējā komplekta literārie flankeri tagad ņirgājas par šiem vājajiem sapņotājiem, kuri salūza bez cīņas, par šiem dīkdieņiem, kuri nezināja, kā atrast sevi vidē, kurā dzīvoja. Žēl, ka viņi nepabeidz stāstu - es pats domāju, ka, ja Oņegins un Pechorins, tāpat kā daudzi, varētu pielāgoties Nikolaja laikmetam, Oņegins būtu Viktors Ņikitičs Paņins, un Pečorins nepazustu ceļā uz Persiju. , bet viņš pats būtu valdījis kā Kleinmihels, sakaru ceļi traucētu celtniecību dzelzceļi. Bet Oņeginu un Pečorinu laiks ir pagājis. Tagad Krievijā nav lieku cilvēku; tagad, gluži pretēji, nepietiek roku, lai tiktu galā ar šo milzīgo smaku. Kas tagad neatrod, ko darīt, tam nav neviena, ko vainot, viņš tiešām ir tukšs cilvēks, vaimanātājs vai slinks cilvēks. Un tāpēc ļoti dabiski Oņegins un Pechorins kļūst par Oblomovu.

Sabiedriskā doma, kas izlutināja Oņeginus un Pečorinus, jo sajuta viņos viņu ciešanas, novērsīsies no oblomoviem

Herzens Pechorinu uztvēra diezgan vienpusīgi:

Ļermontovs gadiem ilgi bija Beļinska biedrs, viņš bija kopā ar mums universitātē un nomira bezcerīgajā Pechorin tendences bezcerībā, pret kuru jau sacēlās gan slavofili, gan mēs.

DI. Pisarevs (dzīve 1840-1868)

D.I. Pisarevs nerunāja par Ļermontova dzejoļiem, taču viņš novērtēja viņa prozu. Romānu “Mūsu laika varonis” viņš vērtēja citu krievu klasiķu ietvaros, cenšoties izcelt atšķirību starp “liekajiem” un “jaunajiem” cilvēkiem.

Viņš Pechorinu un Oņeginu sauca par “garlaicīgiem droniem” un uzskatīja, ka katrā bagātā un inteliģentā cilvēkā mīt maz šādu varoņu. Viņš salīdzināja Pechorin ar Bazarovu:

Pečoriņi un Bazarovi ir izgriezti no viena auduma... tie nav līdzīgi viens otram pēc savas darbības būtības, bet ir pilnīgi līdzīgi viens otram pēc dabai raksturīgajām īpašībām: abi ir ļoti gudri un pilnīgi konsekventi. egoisti, abi paši izvēlas no dzīves visu, ko šajā brīdī var izvēlēties labāko...

S.S. Dudiškins (dzīves gadi 1820-1866)

Kritiķis, kurš pilnībā noraidīja “lieku cilvēku”, īpaši Pechorina, attēlus. Dudiškins šādus cilvēkus sauca par “spēcīgu sajūtu meklētājiem”, augstprātīgiem un mānīgiem.

Viņš tik ļoti ienīda Pechorinu, ka lielāko daļu Ļermontova darbu ievadraksta veltīja viņa analīzei, izmantojot šādus izteicienus:

Pečorīnam vairāk piemīt Bairona, nevis krievu virsnieka raksturs

Pechorin tagad pieder pie Ļermontova vājākajiem darbiem

F.M. Dostojevskis (dzīve 1821-1881)

Dostojevskis dalījās Belinska nostājā, uzskatot, ka Pechorins ir tautas raksturs, bet attālināts no vienkāršajiem cilvēkiem, jo ​​bagāto slānis tuvojas Eiropai.

Oņegins un pēc tam Pečorins žilbinošā spožumā izteica tieši visas tās īpašības, kuras var izpausties tikai krievu cilvēkā... tieši tajā brīdī, kad civilizāciju mēs pirmo reizi sajutām kā dzīvību, nevis kā dīvainu potzaru, un tajā pašā laikā un visas neskaidrības, visi dīvainie, neatrisināmie jautājumi tajā laikā pirmo reizi sāka aplenkt krievu sabiedrība un lūgt ieiet viņa apziņā

Pēc tam Dostojevskis krasi mainīja savu viedokli par Pechorinu. Tas ir saistīts ar revolucionāro ideju pieaugumu, kam Dostojevskis nepiekrita. Tagad viņš noliedz tāda īsta tēla esamību.

bija gatavi, piemēram, savā laikā ārkārtīgi augstu vērtēt dažādus nelabvēļus, kas parādījās mūsu literārajos veidos un lielākoties tika aizgūti no ārzemju

N.K. Mihailovskis (dzīve 1842-1904)

Neparastu viedokli par romānu pauda populistiskais kritiķis N.K.Mihailovskis. Viņš uzsvēra varonīgos un protestējošos principus Ļermontova darbā. Mihailovskis salīdzina Ļermontovu un Pečorinu, sakot, ka pašam Ļermontovam bija “milzīgas spējas”, kuras viņš nevarēja pareizi izmantot mūžīgā laikmetā.

Mihailovskis sniedza Pechorinam antropoloģisku skaidrojumu:

Rīkoties, cīnīties, iekarot sirdis, tā vai citādi iedarboties uz tuvu un tālu, mīlēto un nīsto dvēselēm - tas ir visu izcilo cilvēku aicinājums jeb būtības pamatprasība. rakstzīmesĻermontova un viņa paša darbi

G.V. Plehanovs (dzīve 1856-1918)

Viņš ieviesa marksistisku pieeju Ļermontova un viņa romāna izpētē. Plehanovs rakstīja:

Mākslas izcelsme ir saistīta ar sociālo cilvēku, un tas mainās līdz ar sabiedrības attīstību. Tāpēc izprast konkrēto mākslas darbu nozīmē ne tikai izprast tā galveno domu, bet arī noskaidrot, kāpēc šī ideja interesē cilvēkus - lai gan, iespējams, tikai dažus cilvēkus - konkrētajā laikā. Lai atrisinātu šo jautājumu, būs jāatceras, ka Ļermontovs dzimis 1814. gada oktobrī un līdz ar to viņam bija jāpavada jaunība sabiedrībā, kuru pilnībā nomāca reakcija, kas ievērojami pastiprinājās pēc slavenā decembrista neveiksmes. kustība...

Plehanovs atzīmēja:

Mūsu laika varonis, "neskatoties uz visiem argumentiem, Pechorina vēsturiskā nozīme nav saprotama. Pechorina raksturs tiek skaidrots no personīgās psiholoģijas viedokļa... Pečorīns cieš, jo vēl nav samierinājies ar realitāti. Tā ir taisnība, bet nav taisnība. Viņam samierināties ar realitāti bija tas pats, kas Aleksandram Lielajam kļūt par garīdznieku.

M. Gorkijs (dzīve 1868-1936)

Gorkijs savās lekcijās turpina Plehanova un revolucionāro demokrātu idejas. Viņš rakstīja, salīdzinot dzejoli “Garlaicīgi un skumji” ar Pechorina un Vernera dialogu:

Un atkal mēs redzam pilnīgu autora jūtu un domu sakritību ar viņa varoņa jūtām un domām. Mums ir svarīgi zināt, ka Oņegins ir Puškina portrets, bet Pečorins ir Ļermontova portrets...

Tajā pašā laikā Gorkijs uzskata, ka Ļermontovs un Pechorins pilnībā nesaplūst:

Pečorīns viņam bija par šauru; sekojot dzīves patiesībai, dzejnieks nevarēja apveltīt savu varoni ar visu, ko viņš nesa savā dvēselē, un, ja viņš to būtu izdarījis, Pechorins būtu bijis nepatiess

Gorkijs arī paskaidroja, kas izraisīja galvenā varoņa problēmas:

Pechorinam un Oņeginam ir sveši tā sauktie sociālie jautājumi, viņi dzīvo šauri personisku dzīvi, abi ir spēcīgi, labi apdāvināti cilvēki un tāpēc neatrod sev vietu sabiedrībā

B.M. Eihenbaums (dzīve 1886-1959)

Pēdējais, bet ne mazāk svarīgais pārskats šajā rakstā ir veltīts Eihenbaumam, lielākajam padomju ekspertam par Ļermontovu.

Eihenbauma darbi kritiski novērtē romāna tekstus un izveido romāna “Mūsu laika varonis” galīgo izdevumu.

Eihenbaums vērsa uzmanību uz paša autora Pechorina novērtējumu, kas skaidri izriet no nosaukuma:

Virsraksts patiešām izklausās ironiski, un citādi to nevar saprast: "Tādi ir mūsu laika varoņi!" Šis nosaukums liek atcerēties “Borodino” rindas, kurām Belinskis pievērsa uzmanību: “Jā, mūsu laikos bija cilvēki, nevis kā pašreizējā cilts: varoņi neesat jūs!” Taču šī nosaukuma ironija, protams, nav vērsta pret pašu varoņa personību, bet gan pret “mūsu laiku”, tā ir “Dumas” un “Dzejnieka” ironija. Tieši tā ir jāsaprot priekšvārda autora izvairīgā atbilde: "Es nezinu." Tas nozīmē: "Jā, ļauna ironija, taču tā nav vērsta uz Pechorinu sevī, bet gan uz tevi, lasītāj, un uz visu mūsdienīgumu."

Romāna “Mūsu laika varonis” kritikas apskats sagatavots ar šādu darbu palīdzību:

1. Mūsu laika varonis / M. Ju. Ļermontovs; ed. sagatavoja: B. M. Eihenbaums un E. E. Naidičs; [Akad. PSRS zinātnes]. - Maskava: PSRS Zinātņu akadēmijas izdevniecība, 1962. - 225 lpp.
2. Ļermontova liktenis / E. Geršteins. — 2. izd., red. un papildu - M.: Mākslinieks. lit., 1986. – 350 lpp.

Rakstā, kas veltīts romāna “Mūsu laika varonis” patosa apsvēršanai, Belinskis klasificēja Ļermontovu starp tiem “spēcīgajiem mākslinieciskajiem talantiem”, kas ļoti negaidīti parādās tukšumā, kas viņus ieskauj. Interese, ko Ļermontovā izraisīja vairāki “Tēvzemes piezīmēs” publicētie dzejoļi, beidzot radās pēc romāna “Mūsu laika varonis” izdošanas. Šis stāsts tika uzrakstīts nevis aiz vēlmes ieinteresēt sabiedrību, bet gan no dziļas radošās vajadzības, kurai visi, izņemot iedvesmu, ir sveši. Beļinskis atzīmē, ka Ļermontova romāns rada "pilnīgu iespaidu". Iemesls tam slēpjas domu vienotībā, kas rada atbilstības sajūtu starp daļām un veselumu. Beļinskis īpaši pievēršas stāstam “Bela”, pēc kura izlasīšanas “tu jūties skumji, bet skumjas ir vieglas, gaišas un mīļas”. Čerkesas sievietes nāve nekaitina kritiķi ar drūmu un smagu sajūtu, jo tā parādījās saprātīgas nepieciešamības rezultātā, ko mēs, lasītāji, paredzējām. Pats valdzinošās čerkesu sievietes tēls ir attēlots ar bezgalīgu prasmi. Viņa runā un rīkojas ļoti maz, bet mēs viņu spilgti redzam visā brīnišķīgās būtnes skaidrībā, mēs lasām viņas sirdī.

Maksims Maksimičs savukārt nenojauš, cik dziļa un bagāta ir viņa daba, cik viņš ir garš un cēls. Šis “rupjais karavīrs” apbrīno Belu, mīl viņu kā mīļu meitu. Rodas jautājums: priekš kam? Jautājiet viņam, un viņš jums atbildēs: "Tas nav tas, ka viņš mīlēja, bet tas ir stulbums." Visas šīs funkcijas, kas ir tik “bezgalības pilnas”, runā pašas par sevi. Nobeigumā Beļinskis atzīmē: "Un lai jūs biežāk satiktos ar Maksimovu Maksimiču."

Beļinskis apbrīno Ļermontova māksliniecisko prasmi, kurš katrā romāna daļā spēja izsmelt tā saturu un, tipiski izsakoties, "izcelt visu iekšējo", kas tajā slēpjas, kā iespēju. Tā visa rezultātā Ļermontovs stāstā parādījās kā tāds pats radītājs kā viņa dzejoļos. “Mūsu laika varonis,” rakstīs Belinskis, atklājis jauno talantu spēku un parādījis tā daudzveidību un daudzpusību. Ļermontova romāna galvenais varonis ir Pechorins. Romantisma galveno problēmu var definēt vienā vārdā - “personība”. Ļermontovs ir romantiķis.

"Netikums ir nežēlīgs pat lielos cilvēkos, bet, kad tas tiek sodīts, tas ienes jūsu dvēselē maigumu," raksta Belinskis. Kritiķis kavējas pie Pechorina izskata apraksta. Tā Ļermontovs saka par sava varoņa acīm: “Viņi nekad nesmējās, kad viņš smējās... Pusnolaižamo skropstu dēļ tās mirdzēja ar kaut kādu fosforescējošu spīdumu, tas bija gluda tērauda spīdumam līdzīgs spīdums, žilbinošs. , bet auksts...” Beļinskis uzskata, ka šāds acu apraksts, tāpat kā visa Pečorina tikšanās aina ar Maksimu Maksimiču, liecina, ka, ja tas ir netikums, tas nav triumfējošs, “un tam ir jāpiedzimst labs, lai tik nežēlīgi tiktu sodīts par ļauno!..."

Pēc Beļinska domām, romāns “Mūsu laika varonis” nav ļauna ironija, lai gan to ļoti viegli var sajaukt ar ironiju. Tieši otrādi, šis ir viens no tiem romāniem, kas atspoguļo gadsimtu. Tas viss tika teikts par Puškina romāna “Jevgeņijs Oņegins” varoni. Bet Oņegins, pēc Beļinska domām, jau ir pagātne, un pagātne ir neatsaucama. Pechorins ir “mūsu laika Oņegins”, sava laika varonis. Viņu atšķirība ir daudz mazāka nekā attālums starp Onegu un Pechora. Oņegins neapšaubāmi mākslinieciski ir pārāks par Pečorinu. Bet Pechorin teorētiski ir pārāks par Oņeginu. Galu galā, kas ir Oņegins? Šis ir cilvēks, kuru nogalināja viņa audzināšana un sabiedriskā dzīve, kurš visu aplūkoja tuvāk, visu iemīlēja un kura visa dzīve sastāvēja no tā, ka viņš žāvājās vienādi // Starp modernajām un senajām zālēm.

Pechorins savas ciešanas necieš vienaldzīgi, nevis apātiski: "viņš neprātīgi dzenas pēc dzīves, meklējot to visur." Pechorins ir rūgts savos maldos. Viņā nemitīgi rodas iekšējie jautājumi, kas viņu traucē un moka, un to atrisinājumu viņš meklē pārdomās. Viņš ir padarījis sevi par ziņkārīgāko savu novērojumu subjektu un, cenšoties būt pēc iespējas patiesāks savā atzīšanās, viņš atklāti atzīst savus trūkumus.

“Mūsu laika varonis” ir mūsu laika skumja dvēsele,” raksta Belinskis. Ļermontova gadsimts galvenokārt bija vēsturisks. Visas domas, visi jautājumi un atbildes, visa tā laika darbība izauga no vēsturiskas augsnes un uz vēsturiskas augsnes. Ļermontova romāns nav izņēmums. Taču pats Pechorina tēls attēla formas ziņā nav gluži māksliniecisks. Iemesls tam nav autora talanta trūkums, bet gan fakts, ka viņa tēlotais varonis viņam bija tik tuvs, ka nespēja no viņa atdalīties un kļūt objektivizēts.Pechorin slēpjas no mums kā tāda pati neatrisināta būtne, kā viņš izskatās mums romāna sākumā . Tāpēc pats romāns atstāj bezjēdzības sajūtu. Tajā ir kaut kas neatrisināts, it kā nepateikts, un tāpēc pēc izlasīšanas paliek smags iespaids. Bet šis trūkums, pēc Beļinska domām, vienlaikus ir arī Ļermontova romāna priekšrocība, jo tādas ir visas mūsdienu sociālās problēmas, kas izteiktas poētiskajos darbos. Tas ir ciešanu sauciens, sauciens, kas atšķir ciešanas.

1840. gada jūnija sākumā, vēl pirms Beļinska raksta publicēšanas, bet pēc viņa provizoriskajiem recenzijām, “Tēvijas dēlā” parādījās asa N. A. Polevoja recenzija par “Mūsu laika varoni”. Ar Buračoka vieglo roku “Mūsu laika varoņa” salīdzinājums ar Bašutska “Filistiešu” kļuva par vienu no polemiskiem reakcionārās kritikas paņēmieniem. Lai mazinātu Ļermontova romāna nozīmi, Polevojs savu recenziju veltīja abiem darbiem uzreiz, raksturojot tos kā “slimus radījumus, kas novilkti starp dzīvību un nāvi nelielā viņu nabadzīgās, īslaicīgās pastāvēšanas periodā”6. Ja Poļevojs un Buračoks nepiekrita “Buržuju” vērtējumā, tad attieksmē pret “Mūsu laika varoni” viņiem bija pilnīga vienprātība. Polevoja vārdi, ka daudziem rakstniekiem kritika ir bezjēdzīga, "tāpat kā lietus un rasa ir bezjēdzīgi augiem, kuru saknes grauj nepielūdzams tārps", bija tikai Buračoka argumentācijas atkārtojums.

O. I. Seņkovska recenzija par “Mūsu laika varoni” ir ļoti neviennozīmīga. "G. Ļermontovs, rakstīja Seņkovskis, laimīgi izkļuva no visgrūtākās situācijas, kurā var nonākt lirikas dzejnieks, novietots starp pārspīlējumiem, bez kuriem nav lirisma, un patiesību, bez kuras nav prozas. Viņš ir uzvilcis patiesības apmetni pārspīlēti, un šis tērps viņiem ļoti piestāv. Seņkovska uzslavas vērta var spriest pēc viņa asi negatīvās recenzijas par “Mūsu laika varonis” otro izdevumu. Seņkovskis rakstīja, ka pēc Ļermontova nāves par viņa darbu varēja runāt objektīvi un ka "nevar nosaukt "Mūsu laika varoni" kā kaut ko vairāk kā jauku, mazu studentu skici. Seņkovska recenzija izraisīja asu Beļinska pārmetumu viņa atbildē uz trešo izdevumu “Mūsu laika varonis” (“Literaturnaya Gazeta”, datēts ar 1844. gada 18. martu). Ļermontova romānu laipni sveica apgāds "Sovremennik" P. A. Pletņevs, kurš īsā recenzijā salīdzināja "Mūsu laika varoni" ar Karamzina "Mūsu laika bruņinieku". Viņš rakstīja, ka šie darbi ir apzīmēti “ar patiesa talanta zīmogu; katrs pārņēma savas radīšanas laikmeta dzīvās, spilgtās krāsas; Ikvienam ir lemts klusumā klausīties to tiesnešu kašķīgajās blēņās, kuri, atņemot spēju domāt un just, tiek mierināti ar neatņemamām tiesībām lamāt visu pievilcīgi dzīvojošo. Īpašu vietu reakcionārās kritikas runās ieņem F. Bulgarina slavinošais recenzija, kas publicēta “Ziemeļu bitē” (1840, 30. jūnijs). "Es nekad neesmu lasījis labāku romānu," rakstīja Bulgarins, "krieviski." Drīz pēc Bulgarina raksta parādīšanās Otechestvennye Zapiski lapās Beļinskis rakstīja par šī raksta patieso fonu: “Ir parādījušies viltus draugi, kas spekulē Ļermontova vārdā, lai ar iedomātu uzlabotu savu neapskaužamo reputāciju pūļa acīs. objektivitāte (līdzīgi pirktajam aizspriedumam).

Spekulācijas, par kurām rakstīja Belinskis, bija tādas, ka Bulgarins neatlaidīgi uzsvēra savu objektīvo attieksmi pret rakstnieku, kurš pastāvīgi parādās Ziemeļbitei naidīga orgāna lapās. Bulgarins ieņēma ziņkārīgu nostāju, risinot galveno problēmu, kas radās strīdā par romānu. Viņš aizņēmās no Beļinska domu, ka romāns atklāja Krievijas sabiedrības slimību un tādējādi šķīrās no Buračko. Bet šī slimība, pēc Bulgarina domām, bija "Rietumu stigma mūsdienu paaudzei". Nosodījis Buračku par viņa skarbo rakstu, “Northern Bee” izdevējs, tāpat kā Majaka kritiķis, romānam piegāja no morālistiskas pozīcijas un saskatīja tajā tikai morāles mācību: “Pie kā noved spoža audzināšana un visas laicīgās priekšrocības bez pozitīvi noteikumi, bez ticības, cerības un mīlestības” - tā, pēc Bulgarina domām, ir romāna dominējošā ideja.

Vispilnīgākais un detalizētākais “Mūsu laika varoņa” novērtējums, kas nāk no reakcionārās nometnes, pieder S. P. Ševyrevam. Ševyrevs savu galveno tēzi formulēja rakstā “Paskats uz mūsdienu izglītību Eiropā” (“Moskvitjaņins”, 1841, Nr. 1) un pēc tam izstrādāja to īpašā rakstā, kas veltīts Ļermontova romānam (“Moskvitjaņins”, 1841, Nr. 2). ). galvenā doma Beļinska raksti par “Mūsu laika varoni” - paziņojums par Pechorina saistību ar mūsdienu dzīvi, pierādījums tam, ka Pechorin ir “īsts varonis”. “Bruņinieka Moska” kritiķis iestājās pret šo nostāju: “Viss Ļermontova kunga stāstu saturs, izņemot Pečorinu,” iebilda Ševyrevs, “pieder būtiskajai dzīvei; bet pats Pečorins, izņemot viņa apātiju, kas bija tikai viņa morālās slimības sākums, pieder pie sapņainās pasaules, ko mūsos rada Rietumu viltus atspulgs. Šis spoks, kuram ir būtība tikai mūsu fantāziju pasaulē. Aiz Pečorina vērtējumu kontrasta viegli atklājas Ševyreva un Beļinska uzskatu kontrasts, viņu atšķirīgā attieksme pret krievu realitāti. Ševyrevs savā rakstā rakstīja, ka, ja mēs atzīstam Pechorinu par mūsu laika varoni, tad “no tā izriet, ka mūsu gadsimts ir smagi slims”. Ševyrevs arī apsūdzēja Ļermontovu naturālismā. Pēc kritiķa domām, Pechorina tēls ir ne tikai nepatiess savā būtībā, bet arī mākslinieciski zemāks, jo ļaunums, piemēram, galvenais priekšmets mākslas darbs, var attēlot tikai ar lieliem ideāla tipa vaibstiem (titāna, nevis pigmeja formā), un Ļermontovs filmā “Mūsu laika varonis” it kā iedziļinās “visās dzīves trūdēšanas detaļās”. Pechorins "pieder tiem ļaunuma pigmejiem, kas tagad ir tik daudz Rietumu stāstījuma un dramatiskajā literatūrā". Nozīmīgu vietu Ševyreva rakstā ieņem Kaukāza tēmas analīze Ļermontova darbos, jo īpaši "Mūsu laika varonis". “Šeit,” rakstīja Ševyrevs, “Eiropa un Āzija saplūst lielā un nesamierināmā naidā. Te Krievija, pilsoniski organizēta, cīnās pret šīm nemitīgi steidzīgajām kalnu tautu straumēm, kas nezina, kas ir sabiedriskais līgums... Lūk, mūsu mūžīgā cīņa... Te ir divu spēku, izglītotu un mežonīgu, duelis. ... Šeit ir dzīve!.. Kā gan dzejnieka iztēlei nevajadzētu steigties šeit?

Drīz pēc tikšanās un sarunas ar Ļermontovu Beļinskis uzrakstīja savu rakstu par tēmu “Mūsu laika varonis”. Krievu kritikā šī bija pirmā dziļā ģeniāla darba analīze un tajā pašā laikā tā entuziastiskais novērtējums.

Reakcionāra kritika Ļermontova romānu uzņēma ar rūgtumu. Pats nosaukums, kuram Ļermontovam bija rūgti ironiska un traģiska nozīme, tika saprasts tā burtiskā nozīmē.

Vairākos kritiskos recenzijās par “Mūsu laika varoni”, ko rakstīja autokrātiskās dzimtbūšanas sistēmas aizstāvji, bija viena kopīga līnija - asa Pechorina tēla nosodīšana un nosodīšana. Pečorins ir amorāls un samaitāts cilvēks, un pasludināt viņu par “mūsu laika varoni” nozīmē nomelnot Krieviju. Tas bija spriedums par romānu no reakcionāras kritikas. Tikai Beļinskis saprata Pechorina tēla milzīgo nozīmi.

Pechorina tēlā Beļinskis ieraudzīja patiesu un bezbailīgu savas paaudzes, 40. gadu progresīvo cilvēku paaudzes, traģēdijas atspoguļojumu. Cilvēks ar neparastu stingrību, lepns un drosmīgs, Pechorin iznieko savu enerģiju nežēlīgās spēlēs un sīkās intrigās. Pechorin ir tās sociālās sistēmas upuris, kas varēja tikai nomākt un kropļot visu labāko, attīstīto un stiprāko.

Beļinska draugs un cīņu biedrs Hercens ar viņam raksturīgo spožumu Nikolaja laika sociālo atmosfēru vēlāk raksturoja šādi: “Tumsas valstība, patvaļa, klusa izbalēšana, nāve bez pēdām, mokas ar kabatlakatiņu mutē. ”. Jebkura vēlme pēc aktivitātes tika paralizēta vissmagākās reakcijas apstākļos. Šādos apstākļos izauga tādi cilvēki kā Pechorin, kuri, pēc Beļinska vārdiem, bija vai nu neaktīvi, vai nodarbojās ar tukšām darbībām. Reakcionārai kritikai Pechorin ir fiktīvs tēls, kas patiesībā neeksistē. Beļinskis viņā saskatīja cilvēku, ko radījusi pati dzīve.

Savā rakstā Belinskis kaislīgi aizstāvēja Pechorina tēlu no reakcionāras kritikas uzbrukumiem un apgalvoja, ka šis tēls iemieso “mūsu gadsimta” kritisko garu. Aizstāvot Pečorinu, Beļinskis uzsvēra, ka “mūsu gadsimts” riebjas “liekulībai”. Viņš skaļi runā par saviem grēkiem, bet nelepojas ar tiem; atsedz savas asiņainās brūces un neslēpj tās zem izlikšanās ubaga lupatām. Viņš saprata, ka viņa grēcīguma apzināšanās ir pirmais solis ceļā uz pestīšanu” (84).

No Belinska viedokļa Pechorina tēls atspoguļoja sāpīgu pārejas laikmetu. Beļinskis uzskatīja, ka Pechorinam vajadzēja atveseļoties un kļūt par "uzvaru pār dzīves ļauno ģēniju". "Spriežot par cilvēku," sacīja Belinskis, "jāņem vērā viņa attīstības apstākļi un dzīves sfēra, kurā liktenis viņu ir nolicis. Pechorina idejās ir daudz nepatiesības, viņa jūtās ir izkropļojumi; bet to visu atpērk viņa bagātā daba. Viņa daudzējādā ziņā sliktā tagadne sola brīnišķīgu nākotni. (116). Šāds uzskats par Pečorinu radās no Beļinska dziļās ticības patiesības un saprāta triumfam, kā arī no pārliecības, ka 40. gadu progresīvie cilvēki spēs atrast ceļus uz brīvu un veselīgu sociālo sistēmu.

EKSĀMENU BIĻETE Nr.13.

Mihails Ļermontovs apvienoja retus talantus: meistarīgu versifikāciju un prozas rakstnieka prasmi. Viņa romāns ir pazīstams ne mazāk kā viņa lirika un drāma, un varbūt pat vairāk, jo “Mūsu laika varonī” autors atspoguļoja veselas paaudzes slimību, sava laikmeta vēsturiskās iezīmes un romantiskā varoņa psiholoģiju. kļuva par sava laika balsi un oriģinālu krievu romantisma izpausmi .

Romāna “Mūsu laika varonis” tapšanu apvij noslēpumi. Nav neviena dokumentāra liecības par precīzu šī darba rakstīšanas sākuma datumu. Savās piezīmēs un vēstulēs rakstnieks par to klusē. Ir vispāratzīts, ka darbs pie grāmatas tika pabeigts 1838. gadā.

Pirmie bija “Bela” un “Taman”. Šo nodaļu publicēšanas datums ir 1839. gads. Tie kā neatkarīgi stāsti tika publicēti literārajā žurnālā Otechestvennye zapiski un bija ļoti pieprasīti lasītāju vidū. 1840. gada februārī parādās “Fatālists”, kura beigās redaktori sola drīzumā izlaist visu Ļermontova grāmatu. Autors pabeidza nodaļas “Maksims Maksimihs” un “Princese Marija” un tā paša gada maijā publicēja romānu “Mūsu laika varonis”. Vēlāk viņš savu darbu publicēja vēlreiz, bet ar “priekšvārdu”, kurā deva sava veida atraidījumu kritikai.

Sākotnēji M.Yu. Ļermontovs šo tekstu neuztvēra kā kaut ko holistisku. Tās bija sava veida ceļojumu piezīmes ar savu vēsturi, kuras iedvesmoja Kaukāzs. Tikai pēc Otechestvennye zapiski stāstu panākumiem rakstnieks pievienoja vēl 2 nodaļas un savienoja visas daļas ar kopīgu sižetu. Jāatzīmē, ka rakstnieks ļoti bieži apmeklēja Kaukāzu, jo viņa veselība bija slikta kopš bērnības, un vecmāmiņa, baidoties no mazdēla nāves, bieži veda viņu uz kalniem.

Nosaukuma nozīme

Nosaukums jau vedina lasītāju uz aktualitāti, atklājot mākslinieka patiesos nodomus. Ļermontovs jau no paša sākuma paredzēja, ka kritiķi viņa darbu uzskatīs par personisku atklāsmi vai banālu izdomājumu. Tāpēc viņš nolēma nekavējoties ieskicēt grāmatas būtību. Romāna nosaukuma “Mūsu laika varonis” jēga ir nosaukt darba tēmu - tipiska 19. gadsimta 30. gadu pārstāvja tēlu. Darbs ir veltīts nevis kāda izdomāta varoņa personiskajai drāmai, bet gan tam, ko juta vesela paaudze. Grigorijs Pečorins sevī uzsūca visas tā laikmeta smalkās, bet jauniešiem autentiskās īpašības, kas ļauj izprast tā laika personības gaisotni un traģismu.

Par ko ir šī grāmata

M.Ju romānā. Ļermontovs stāsta par Grigorija Pečorina dzīvi. Viņš ir muižnieks un virsnieks, par viņu vispirms uzzinām “no Maksima Maksimiča lūpām” nodaļā “Bela”. Vecais karavīrs lasītājam stāstīja par sava jaunā drauga ekscentriskumu: viņš vienmēr sasniedz savus mērķus, lai cik tas maksātu, bet nebaidās no sabiedrības nosodījuma un vēl nopietnākām sekām. Nolaupījis skaisto kalnu meiteni, viņš izslāpis pēc viņas mīlestības, kas laika gaitā parādījās Belas sirdī; cits jautājums ir, ka Gregorijam tas vairs nebija vajadzīgs. Ar savu neapdomīgo rīcību viņš nekavējoties parakstīja meitenes nāves orderi, jo vēlāk Kazbičs greizsirdības lēkmē nolemj atņemt nolaupītājam skaistuli un, saprotot, ka nevar aiziet ar sievieti rokās, nāvīgi ievaino viņu.

Nodaļa “Maksims Maksimihs” atklāj Gregorija aukstumu un juteklisko barjeru, kuru viņš nav gatavs pārvarēt. Pechorins ļoti atturīgi sveicina savu veco draugu - štāba kapteini -, kas veco vīru ļoti apbēdina.

Nodaļa “Taman” paceļ varoņa sirdsapziņas plīvuru. Grigorijs patiesi nožēlo, ka ir iesaistījies “godīgo kontrabandistu” lietās. Rakstura gribasspēks ir parādīts arī šajā fragmentā cīņas brīdī laivā ar Ondīni. Mūsu varonis ir zinātkārs un nevēlas palikt neziņā par apkārt notiekošajiem notikumiem, tāpēc viņš nakts vidū seko aklam zēnam, pratinot meiteni par viņas badnas nakts aktivitātēm.

Patiesie Pechorina dvēseles noslēpumi tiek atklāti daļā “Princese Marija”. Šeit viņš, tāpat kā Oņegins, kurš dāmas “vilka” aiz garlaicības, sāk tēlot dedzīgo mīļāko. Varoņa atjautība un taisnīguma izjūta dueļa ar Grušņitski laikā lasītāju pārsteidz, jo žēlums mīt arī aukstā dvēselē; Grigorijs deva iespēju biedram nožēlot, taču viņš to palaida garām. Galvenā līnija šajā nodaļā ir mīlestība. Mēs redzam varoni kā mīlošu, tomēr viņš zina, kā justies. Ticība izkausēja visu “ledu”, liekot vecām jūtām vēl spilgtāk iedegties izredzētā sirdī. Taču viņa dzīve nav radīta ģimenei, viņa domāšanas veids un brīvības mīlestība netieši ietekmē attiecību iznākumu ar mīļoto. Visu savu dzīvi Pechorins lauza jauno dāmu sirdis, un tagad viņš no likteņa saņem “bumerangu”. Sabiedriskajam dendijam viņa nesagatavoja ģimenes laimi un mājas siltumu.

Nodaļā “Fatālists” aplūkots cilvēka dzīves liktenis. Pechorin atkal izrāda drosmi, ieejot kazaku mājā, kurš ar zobenu uzlauza Vuliču līdz nāvei. Šeit mums tiek piedāvātas Gregorija domas par likteni, predestināciju un nāvi.

Galvenās tēmas

Papildu cilvēks. Grigorijs Pečorins ir gudrs, inteliģents jauneklis. Viņš neizrāda emocijas, lai kā viņš pats to vēlētos. Aukstums, piesardzība, cinisms, spēja analizēt visas viņa darbības - šīs īpašības atšķir jauno virsnieku no visiem romāna varoņiem. Viņu vienmēr ieskauj kāda sabiedrība, bet viņš tur vienmēr ir “svešinieks”. Un runa nav par to, ka varoni nepieņem augstākā sabiedrība, tālu no tā, viņš kļūst par ikviena uzmanības objektu. Bet viņš attālinās no savas vides, un iemesls ir viņa attīstībā, kas ir pārsniegusi "šo vecumu". Tieksme uz analīzi un prātīgu spriešanu ir tas, kas patiesi atklāj Gregorija personību un līdz ar to arī skaidrojumu viņa neveiksmēm “sociālajā” sfērā. Mums nekad nepatiks cilvēki, kuri redz vairāk, nekā mēs vēlamies parādīt.

Pats Pechorins atzīst, ka viņu izlutinājusi augstākā sabiedrība, un tas arī ir viņa sāta cēlonis. Pēc atbrīvošanas no vecāku aprūpes Gregorijs, tāpat kā daudzi jebkura laika jaunieši, sāk pētīt dzīves priekus, kas ir pieejami par naudu. Taču mūsu varonim šīs izklaides ātri apnikt, viņa prātu grauž garlaicība. Galu galā viņš prieka pēc liek princesei Marijai viņā iemīlēties, viņam tas nebija vajadzīgs. Aiz garlaicības Pechorin sāk spēlēt lielas “spēles”, negribot iznīcinot apkārtējo cilvēku likteņus. Tātad, Marija paliek ar salauztu sirdi, Grušņickis tiek nogalināts, Bela kļūst par Kazbiča upuri, Maksimu Maksimiču “atbruņo” varoņa aukstums, “godīgajiem” kontrabandistiem ir jāpamet mīļotais krasts un aklais zēns jāpamet savā vaļā. likteņa griba.

Paaudzes liktenis

Romāns tika uzrakstīts "pārlaicīguma" periodā. Tad savu nozīmi zaudēja aktīvo un darbīgo cilvēku spilgtie ideāli, kuri sapņoja mainīt valsti uz labo pusi. Valsts, atbildot, pārkāpa šos labos nodomus un uzskatāmi sodīja decembristus, tāpēc pēc viņiem nāca zudusī paaudze, vīlusies kalpošanā dzimtenei un piesātināta ar laicīgām izklaidēm. Viņi nevarēja būt apmierināti ar savām iedzimtajām privilēģijām, taču viņi lieliski redzēja, ka visas pārējās šķiras veģetē neziņā un nabadzībā. Bet muižnieki nevarēja viņiem palīdzēt, viņu viedoklis netika ņemts vērā. Un viņa varoņa Grigorija Pechorina M.Yu personā. Ļermontovs apkopo šī apātiskā un dīkā laikmeta netikumus; nav nejaušība, ka romānu sauc par "Mūsu laika varoni".

Zēni un meitenes saņēma pienācīgu audzināšanu un izglītību, taču nebija iespējams realizēt viņu potenciālu. Šī iemesla dēļ viņu jaunība paiet nevis ambīciju apmierināšanā ar mērķu sasniegšanu, bet gan pastāvīgā jautrībā, un te sākas sāta sajūta. Bet Ļermontovs nepārmet savam varonim viņa rīcību, darba uzdevums ir atšķirīgs - rakstnieks mēģina parādīt, kā Grigorijs nonācis līdz šādam stāvoklim, viņš mēģina parādīt psiholoģiskos motīvus, kuru dēļ varonis tā vai citādi rīkojas. . Protams, atbilde uz jautājumu ir laikmets. Pēc decembristu neveiksmēm, labāko sabiedrības pārstāvju sodiem, jaunieši, kuru acu priekšā tas notika, nevienam neticēja. Viņi bija pieraduši pie prāta un jūtu aukstuma, par visu šaubīties. Cilvēki dzīvo, skatās apkārt, bet tajā pašā laikā, to neizrādot. Šīs īpašības uzsūca romāna varonis M.Yu. Ļermontovs - Pečorins.

Kāda jēga?

Kad lasītājs pirmo reizi satiek Pechorinu, viņam rodas antipātijas pret varoni. Nākotnē šis naidīgums mazinās, mums atklājas jaunas Gregorija dvēseles šķautnes. Viņa rīcību vērtē nevis autors, bet gan teicēji, taču viņi netiesā jauno virsnieku. Kāpēc? Atbilde uz šo jautājumu ir romāna “Mūsu laika varonis” nozīme. M.Yu. Ļermontovs ar savu darbu cīnās pret Nikolajeva laiku un caur tēlu papildu persona parāda, uz ko cilvēku ved “vergu valsts, saimnieku valsts”.

Turklāt darbā autors sīki aprakstīja romantiskais varonis V Krievijas realitātes. Tolaik šī tendence bija populāra mūsu valstī, tāpēc daudzi vārdu mākslinieki centās iemiesot svaigas mākslas un filozofijas tendences literatūrā. Atšķirīga iezīme Novatoriskais motīvs bija psiholoģisms, ar kuru romāns kļuva slavens. Ļermontovam Pechorina tēls un viņa tēla dziļums kļuva par neparastu radošu panākumu. Var teikt, ka grāmatas ideja ir viņa paaudzes psihoanalīze, kuru aizrauj un iedvesmo romantisms (par to vairāk pastāstīs raksts “”.

Galveno varoņu raksturojums

1. Princese Mērija ir meitene, kurai netrūkst skaistuma, apskaužama līgava, viņa mīl vīriešu uzmanību, lai gan viņa neizrāda šo vēlmi, viņa ir mēreni lepna. Kopā ar māti ierodas Pjatigorskā, kur satiek Pečorinu. Iemīlas Gregorijā, bet bez atbildes.
2. Bela ir čerkesi, prinča meita. Viņas skaistums nav kā augstākās sabiedrības meiteņu skaistums, tas ir kaut kas nesavaldīgs un mežonīgs. Pečorīns pamana skaisto Belu prinča kāzās un slepus nozog viņu no mājas. Viņa ir lepna, taču pēc ilgās Gregorija pieklājības viņas sirds atkusa, ļaujot mīlestībai viņu pārņemt. Bet viņu vairs neinteresēja viņa, jo tikai aizliegtais auglis ir patiesi salds. Viņš mirst no Kazbiča rokām. mēs aprakstījām esejā.
3. Vera ir vienīgā persona, kas mīl Pechorinu tādu, kāds viņš ir, ar visiem viņa trūkumiem un dīvainībām. Grigorijs reiz viņu iemīlēja Sanktpēterburgā, un, atkal saticis viņu Pjatigorskā, viņš atkal piedzīvo siltas un spēcīgas jūtas pret Veru. Viņai ir arī dēls, un viņa ir bijusi precējusies divas reizes. Emociju uzplūdā uz Pechorina dueļa ar Grušņitski fona viņa stāsta savam otrajam vīram par savu saistību ar Grigoriju. Vīrs aizved Veru, un mīļākais izdeg neauglīgos mēģinājumos panākt savu mīļoto.
4. Pechorin ir jauns virsnieks, muižnieks. Gregorijam tika dota lieliska izglītība un audzināšana. Viņš ir savtīgs, auksts sirdī un prātā, analizē katru darbību, gudrs, izskatīgs un bagāts. Viņš uzticas tikai sev, ir vīlies draudzībā un laulībā. Nelaimīgs. Tas ir sīkāk apspriests esejā par šo tēmu.
5. Grušņickis - jauns kadets; emocionāls, kaislīgs, aizkustinošs, stulbs, veltīgs. Viņa iepazīšanās ar Pechorinu notiek Kaukāzā, par to romānā tiek klusēts. Pjatigorskā viņš atkal sastopas ar vecu draugu, šoreiz jauniešiem ir viens šaurs ceļš, no kura kādam būs jāizkāpj. Grušņicka naida pret Gregoriju iemesls bija princese Marija. Pat nelietīgs plāns ar nepielādētu pistoli nepalīdz kadetam atbrīvoties no pretinieka, un viņš pats nomirst.
6. Maksims Maksimičs - štāba kapteinis; ļoti laipns, atvērts un gudrs. Viņš satika Pechorinu, kalpojot Kaukāzā, un patiesi iemīlēja Gregoriju, lai gan viņš nesaprata viņa dīvainības. Viņš ir 50 gadus vecs, neprecējies.

Dubultie varoņi romānā

Romānā “Mūsu laika varonis” ir 3 galvenā varoņa - Grigorija Pečorina - dubultnieki - Vuļičs, Verners, Grušņitskis.

Nodaļas “Princese Marija” sākumā autors mūs iepazīstina ar Grušņicki. Šis varonis vienmēr ir “traģiska priekšnesuma” spēlē. Katram jautājumam viņam vienmēr ir sagatavota skaista runa, ko pavada žesti un dzīvi apliecinoša poza. Savādi, bet tieši tas padara viņu par Pechorina dubultnieku. Bet kadeta uzvedība drīzāk ir parodija par Gregorija uzvedību, nevis viņa precīza kopija.

Tajā pašā epizodē lasītājs satiekas ar Verneru. Viņš ir ārsts, viņa uzskati par dzīvi ir ļoti ciniski, taču tie balstās nevis uz iekšējo filozofiju, piemēram, Pechorin, bet gan uz medicīnas praksi, kas skaidri runā par jebkura cilvēka mirstību. Jaunā virsnieka un ārsta domas ir līdzīgas, kas viņu starpā izraisa draudzību. Ārsts, tāpat kā Gregorijs, ir skeptiķis, un viņa skepse ir daudz spēcīgāka nekā Pečorinskis. To nevar teikt par viņa cinismu, kas ir tikai “vārdos”. Varonis diezgan auksti izturas pret cilvēkiem, viņš dzīvo pēc principa “ja nu tu nomirsi rīt”, un saziņā ar apkārtējiem darbojas kā patrons. Viņa rokās bieži vien ir cilvēka “kartes”, kuru maketēšanu veic viņš pats, jo viņš ir atbildīgs par pacienta dzīvību. Tādā pašā veidā Gregorijs spēlējas ar cilvēku likteņiem, bet arī uzliek savu dzīvi uz sliekšņa.

Problēmas

• Dzīves jēgas atrašanas problēma. Visa romāna garumā Grigorijs Pečorins meklē atbildes uz eksistences jautājumiem. Varonis jūt, ka nav sasniedzis kaut ko augstu, bet jautājums ir, ko? Viņš cenšas piepildīt savu dzīvi ar interesantiem mirkļiem un intriģējošām paziņām, izjust visu savu spēju spektru un šajos sevis izzināšanas centienos iznīcina citus cilvēkus, tāpēc zaudē savas eksistences vērtību un iznieko sev atvēlēto laiku. veltīgi.
• Laimes problēma. Pechorins savā dienasgrāmatā rakstīs, ka bauda un patiesa laimes sajūta ir intensīvs lepnums. Viņš nepieņem vieglu pieejamību. Neskatoties uz to, ka viņam ir visi aspekti, lai piesātinātu savu lepnumu, viņš ir nelaimīgs, tāpēc varonis metas visdažādākajos piedzīvojumos, cerot vismaz šoreiz pietiekami uzjautrināt savu lepnumu, lai kļūtu laimīgs. Bet viņš kļūst tikai apmierināts, un tad ne uz ilgu laiku. Patiesa harmonija un prieks viņam izvairās, jo Gregoriju apstākļi ir nošķirti no radošās darbības un neredz dzīvē vērtību, kā arī iespēju sevi pierādīt un nest labumu sabiedrībai.
• Amoralitātes problēma. Grigorijs Pečorins bija pārāk dedzīgs ciniķis un egoists, lai atturētu sevi no spēlēšanās ar cilvēku dzīvībām. Mēs redzam varoņa pastāvīgās domas, viņš analizē katru darbību. Bet viņš atklāj, ka nav spējīgs ne uz mīlestības laimi, ne uz stipru ilgtermiņa draudzību. Viņa dvēsele ir piepildīta ar neuzticību, nihilismu un nogurumu.
• Sociālās problēmas. Piemēram, netaisnīgas politiskās sistēmas problēma ir acīmredzama. Caur savu varoni M.Yu. Ļermontovs saviem pēcnācējiem nodod svarīgu vēstījumu: personība neattīstās pastāvīgu ierobežojumu un skarbas despotiskas varas apstākļos. Rakstnieks Pechorinu netiesā, viņa mērķis ir parādīt, ka viņš par tādu kļuva tā laika iespaidā, kurā dzimis. Valstī, kurā ir ļoti daudz neatrisinātu sociālo jautājumu, šādas parādības nav nekas neparasts.

Sastāvs

Stāsti romānā “Mūsu laika varonis” nav sakārtoti hronoloģiskā secībā. Tas tika darīts, lai dziļāk atklātu Grigorija Pečorina tēlu.

Tātad “Bel” stāsts tiek izstāstīts Maksima Maksimiča vārdā, štāba kapteinis sniedz savu vērtējumu par jauno virsnieku, apraksta viņu attiecības, notikumus Kaukāzā, atklājot vienu sava drauga dvēseles daļu. “Maksimā Maksimičā” stāstītājs ir virsnieks, ar kuru sarunā vecais karavīrs atcerējās Belu. Šeit mēs saņemam varoņa izskata aprakstus, jo mēs viņu redzam ar svešinieka acīm, kurš, protams, pirmais sastopas ar “čaulu”. Filmās “Taman”, “Princese Marija” un “Fatālists” pats Gregorijs runā par sevi - tās ir viņa ceļojumu piezīmes. Šajās nodaļās ir sīki aprakstīti viņa garīgie satricinājumi, viņa domas, jūtas un vēlmes, mēs redzam, kāpēc un kā viņš nonāk pie noteiktām darbībām.

Interesanti, ka romāns sākas ar stāstu par notikumiem Kaukāzā un beidzas tur – gredzenu kompozīciju. Autors vispirms parāda mums varoņa vērtējumu caur citu acīm, bet pēc tam atklāj dvēseles un prāta uzbūves iezīmes, kas atrastas introspekcijas rezultātā. Stāsti sakārtoti nevis hronoloģiskā, bet psiholoģiskā secībā.

Psiholoģija

Ļermontovs atver lasītāju acis uz cilvēka dvēseles iekšējām sastāvdaļām, meistarīgi analizējot personību. Ar neparastu kompozīciju, stāstnieka maiņu un dubultiem varoņiem autors atklāj varoņa visdziļākās iekšējās pasaules noslēpumus. To sauc par psiholoģismu: stāstījuma mērķis ir attēlot personu, nevis notikumu vai parādību. Uzsvars tiek novirzīts no darbības uz to, kurš to veic, un uz to, kāpēc un kāpēc viņš to dara.

Ļermontovs par 19. gadsimta sākuma nelaimi uzskatīja kautrīgo cilvēku klusēšanu, kas bija nobijušies no decembristu sacelšanās sekām. Daudzi bija neapmierināti, taču pārcieta ne vienu vien apvainojumu. Daži pacietīgi cieta, bet citi pat neapzinājās savas nelaimes. Grigorijā Pečorinā rakstnieks iemiesoja dvēseles traģēdiju: savu ambīciju neīstenošanu un nevēlēšanos par to cīnīties. Jaunā paaudze bija vīlusies valstī, sabiedrībā, sevī, bet pat necentās neko mainīt uz labo pusi.

Laikabiedri apbrīnoja M.Yu milzīgo talantu. Ļermontovs, kuram jaunībā izdevās izveidot šādu kompleksu un interesants romāns kā "mūsu laika varonis". Darbības, kas izvēršas šajā darbā, notiek Krievijas sabiedrības pagrieziena punktā, decembristu sakāvi sauc par vienu no dramatiskajiem mirkļiem Krievijas vēsturē.

“Mūsu laika varonis” uzsūc apstākļus, kādos atradās tā laikmeta cilvēki, un Ļermontovs prasmīgi parāda, kā notiekošās pārmaiņas piedzīvo un kā transformējas viena cilvēka personība.

Romantiskais sākums romānā “Mūsu laika varonis”

Romantiskais sākums romānā “Mūsu laika varonis” sasaucas ar dzejnieka Ļermontova tekstu, kura dzejoļi runāja par vientulību un skumjām, par pārbaudījumiem, ko viņš piedzīvo. cilvēka dvēsele, spiesti pastāvēt noteiktos apstākļos.

Vilšanās un zaudējums ir Ļermontova dziesmu tekstu varoņa pastāvīgie pavadoņi, un tie pavada arī romāna Pechorin galveno varoni. Viņš piedzīvo vilšanos mīlestībā, kad čerkess Bella absurdi nomirst, viņš pārdomā, ka nav iespējams mīlēt mūžīgi, un mīlēt kādu laiku nav viņa pūļu vērts. Un, neskatoties uz to, ka viņa uzskati par dzīvi šķiet ciniski, Pechorin joprojām atveras lasītājiem no otras puses.

Konflikts starp romantisko un reālistisko

Viņš spēj piedzīvot priecīgus un mierīgus mirkļus, kad atceras augstās, zvaigžņotās debesis un sajūtot apkārtējās dabas varenību. Kad stāstījums nāk no paša Pečorina, lasītājs var sajust, cik cieši romantiskie un reālistiskie principi ir saistīti paša varoņa dzīvē - tieši tas nosaka viņa pretrunas un pretrunas, ko rada pats darbs.

Pechorins ir nežēlīgs pret sevi, viņš skatās uz sevi un savu rīcību ar pārmērīgu prātīgumu un tiešumu, viņš vēlas pieņemt tikai realitāti un nevēlas sevi maldināt. Pechorin ir neticami aktīvs un aktīvs cilvēks, viņš nejūt vajadzību pēc mierīgas un pastāvīgas laimes. Bet tomēr viņš jūtas ārkārtīgi vientuļš un nevietā šajā pasaulē. Pečorina iekšienē notiek nemitīga cīņa, viena viņa personības daļa alkst pēc atjaunotnes un piedzīvojumiem, bet otra skarbi un iznīcinoši kritizē pirmo.

Kritika par romānu “Mūsu laika varonis”

Kritiķu viedoklis par “Mūsu laika varoni”, pirmkārt, bija atkarīgs no tā, ka Ļermontovs attēloja varoni, kurš uzsūca pagrieziena punkta acīmredzamākās iezīmes. Kritiķi atzīmēja, ka Ļermontova radītais stāsts atstāj "pilnīgu iespaidu", jo pats autors romānu rakstīja nevis ar kādu konkrētu mērķi, bet gan ar lielu radošu vēlmi izrunāties, "izliet dvēseli" situācijā, kas bija radusies. izstrādāts savai Tēvzemei.

Beļinska viedoklis atspoguļo viņa laikabiedru vispārējo viedokli par šo romānu. Pirmkārt, Belinskis apbrīnoja Ļermontova māksliniecisko talantu, domu un secinājumu vienotību, kas atrada savu vietu tik sarežģītajā romāna kompozīcijā, un tās lomu Pechorina rakstura atklāšanā. Viņš augstu novērtēja “Mūsu laika varoņa” reālistisko pusi, jo Ļermontovs nerada ideālu un nesabojātu galvenā varoņa tēlu - gluži pretēji, viņš attēlo īstu, dzīvu cilvēku, kurš ir pretrunu mocīts un nav ideālas morālās uzvedības modelis.

Un, neskatoties uz to, ka pēc romāna lasīšanas var rasties drūma nenoteiktības un nepabeigtības sajūta, Belinskis atzīmē, ka tas ir Ļermontova rakstnieka talants un cieņa. Jo “Mūsu laika varonis” ir stāsts par skumju dvēseli, kas dzīvoja pārlaicīguma laikmetā, un Ļermontovam izdevās to attēlot no visreālistiskākās puses.

Nepieciešama palīdzība mācībās?