Mūsu senču patiesā ticība. Krievijas vecā ticība - pareizticība

Saruna "Kam krievu cilvēki ticēja"

Mērķis: bērnu iepazīstināšana ar slāvu ticību gariem.

Uzdevumi:

- paplašināt bērnu priekšstatus par pasaku varoņiem;

Papildināt bērnu vārdu krājumu;

Izkopt interesi par tautas ticējumiem;

Māciet bērniem atšķirt labo un ļauno.

Priekšdarbi: skatoties multfilmas “Kuzja mazais braunijs”, “Mazā Baba Jaga”, “Tēvocis Au”, “Lidojošais kuģis”, “Nemirstīgais Kosčejs”, “Finists – skaidrais piekūns”.

Aprīkojums: ilustrācijas ar pasaku varoņu attēliem.

Sarunas gaita:

Laika organizēšana.

Mūsu senči ticēja dažādām radībām, kas apdzīvo visu, kas ieskauj cilvēku. Daži tika uzskatīti par laipniem, jo ​​viņi mierīgi sadzīvoja ar cilvēkiem, palīdzēja viņiem un visādi sargāja. Citi tika uzskatīti par ļauniem, jo ​​tie kaitēja cilvēkiem un bija spējīgi nogalināt.

Šīs radības atšķiras viena no otras pēc izskata, spējām, dzīvesvietas un dzīvesveida. Tādējādi daži radījumi ārēji atgādina dzīvniekus, citi atgādina cilvēkus, bet citi nelīdzinās nevienam citam. Daži no viņiem dzīvo mežos un jūrās, citi dzīvo tieši blakus cilvēkiem, dažreiz pat savās mājās. Pasakās ir sīki aprakstīts viņu izskats, dzīvesveids, veidi, kā nomierināt noteiktas radības vai kā izdzīvot, tos satiekot.

Šodien es vēlos jums pastāstīt par vairākām šādām radībām.

Saruna.

Babai . Jā, jā, tas pats Babai, ar kuru daudziem bija bail. Nosaukums "babai" nozīmē vecs vīrs, vectēvs. Šis vārds attiecas uz kaut ko noslēpumainu, nevēlamu un bīstamu. Babai ir biedējošs, šķebinošs vecis. Viņš klīst pa ielām ar nūju. Tikšanās ar viņu ir bīstama, īpaši bērniem. Pat mūsdienu mātes un vecmāmiņas nerātnam bērnam dažreiz var pateikt, ka, ja viņš slikti ēd, vecene viņu aizvedīs. Galu galā viņš staigā zem logiem, kā senos laikos.

Braunijs - labs gars, mājas un visa tajā esošā sargs. Braunijs izskatās kā mazs vecs vīrietis (20-30 centimetrus garš) ar lielu bārdu. Braunijs dzīvo gandrīz katrā mājā, izvēloties nomaļas dzīvesvietas: aiz plīts, zem sliekšņa, bēniņos, aiz lādes, stūrī vai pat skurstenī.
Braunijs rūpējas par savām mājām un tajās dzīvojošo ģimeni, pasargājot tos no ļaunajiem gariem un nelaimēm. Ja ģimene tur dzīvniekus, tad braunijs tos pieskatīs, laipnais gars īpaši mīl zirgus. Braunijs mīl tīrību un kārtību mājā, un viņam nepatīk, ja mājas iedzīvotāji ir slinki. Bet garam daudz vairāk nepatīk, ja mājas iedzīvotāji sāk strīdēties savā starpā vai izturas pret to necieņā. Tad dusmīgais braunijs sāk klauvēt pie durvīm un logiem; traucē gulēt naktī, izdodot briesmīgas skaņas vai kliedzienus, dažreiz pat pamodina cilvēku, sāpīgi saspiežot viņu, pēc tam uz ķermeņa paliek lieli zilumi; un ārkārtējos gadījumos gars spēj mest traukus, rakstīt uz sienām sliktas ziņas un aizkurt mazus ugunsgrēkus. Tomēr braunijs neradīs nopietnu kaitējumu cilvēkam, un dažreiz mājā dzīvojošais gars bez īpaša iemesla izspēlē blēņas.

Ūdens. Mermeni nevar saukt ne par ļaunu, ne par labu - viņš ir gars, kas sargā savu ūdenstilpi, kas tomēr neiebilst pie tur atnākušajiem piespēlēt. Mermens izskatās pēc veca vīra ar lielu bārdu un zivju asti kāju vietā, veca vīra matiem ir zaļa nokrāsa, un viņa acis izskatās pēc zivīm. Dienas laikā nārs dod priekšroku palikt rezervuāra apakšā, un līdz ar mēness pieaugumu tas paceļas uz virsmas. Gars labprātāk pārvietojas pa dīķi zirga mugurā, pārsvarā peldoties ar samiem.
Gars dzīvo upēs, ezeros, purvos. Tomēr dažreiz tas nonāk uz zemes un parādās tuvējos ciemos. Ūdenskrātuvēs nārs dod priekšroku savam mājoklim izvēlēties dziļākās vietas. Vodjanojs sargā savu ūdenstilpi un nepiedod tiem, kas pret viņu izturas necienīgi: aizvainojošais gars var noslīkt vai smagi ievainot. Tomēr nārs var arī apbalvot cilvēkus: tiek uzskatīts, ka nārs var dot labu lomu, taču viņš spēj arī atstāt zvejnieku bez zivs. Garam patīk arī izspēlēt palaidnības: viņš naktīs biedē cilvēkus ar dīvainiem kliedzieniem, var izlikties par noslīkušu cilvēku vai mazuli, un, kad viņu ievelk laivā vai izvelk krastā, viņš atvērs acis, smiesies un plēsīs. atpakaļ ūdenī.
Cīnīties ar nāru viņa dzimtajā elementā ir gandrīz neiespējami, taču ar dzelzi vai varu var viņu atbaidīt no sevis, kas galu galā viņu tikai vēl vairāk saniknos. Tāpēc senatnē viņi labprātāk nedusmoja nāru, un, ja tas kļuva dusmīgs, mēģināja nomierināt garu, iemetot ūdenī maizi.Nāras. Nāras kalpo nāriņam. Saskaņā ar cilvēku uzskatiem noslīkušas sievietes un bērni kļuva par nārām. Nārām ir mūžīga jaunība un skaistums, viņām ir zaļi mati un burvīgas balsis. Skaidrās vasaras naktīs viņi spēlējas, dejo un dzied upju krastos, šūpojas koku zaros un pina vainagus. Vasarā Nāru nedēļā nāras izkāpj no ūdens un dejo apļos laukos. Daudzi domāja, ka tur, kur nāra pagājusi, būs labāka maize, lai piedzimtu. Tikšanās ar nārām ir bīstama: sastapto cilvēku tās var kutināt līdz nāvei vai ievilkt ūdenī.

Banniks - gars, kas dzīvo pirtī. Banniks izskatās pēc maza, kalsna veca vīra ar garu bārdu. Viņam nav apģērba, bet viss ķermenis ir klāts ar slotu lapām. Neskatoties uz lielumu, vecais gars ir ļoti spēcīgs, tas var viegli notriekt cilvēku un izvilkt viņu pa pirti. Banniks ir diezgan nežēlīgs gars: viņam patīk ar šausmīgiem kliedzieniem baidīt pirts apmeklētājus, kā arī var mest no plīts karstus akmeņus vai applaucēt ar verdošu ūdeni. Bannikam nepatīk, ja cilvēki viņu traucē naktī. Bet, ja banniks ir dusmīgs, tad jūs varat viņu nomierināt: atstājot viņam rudzu gabalu maize pārkaisa ar rupjo sāli. Tāpat kā nārvīrs, arī banniks baidās no dzelzs.

Kikimora- ļaunais gars, kas sūta cilvēkam murgus. Pēc izskata kikimora ir ļoti tieva un maza: viņas galva ir pirksteņa lielumā, un viņas ķermenis ir tievs kā niedre; viņa nevalkā ne apavus, ne drēbes un lielāko daļu laika paliek neredzama. Dienas laikā kikimoras guļ, un naktī viņi sāk izjokot, veicot nelielas palaidnības: vai nu naktī pie kaut ko klauvē, vai arī sāk čīkstēt. Mīļākā nodarbe kikimoram ir dzijas vērpšana: reizēm viņš pa nakti sēž stūrī un sāk strādāt, un tā līdz rītam, bet no šī darba nekāda labuma nav, tikai sapinās pavedienus un lauž dziju. Kikimori dod priekšroku dzīvot cilvēku mājās, izvēloties sev nomaļas vietas: aiz plīts, zem sliekšņa, bēniņos, aiz lādes, stūrī.

Baba Yaga - pasaku krievu varonis, kurš dzīvo blīvā mežā; ragana. Atbildēsim uz jautājumu: kas ir pasakainā Baba Yaga? Šī ir veca ļauna ragana, kas dzīvo dziļā mežā būdā uz vistu kājām, lido javā, dzenot to ar piestu un aizsedzot pēdas ar slotu. Patīk mieloties ar maziem bērniem un labiem biedriem. Tomēr dažās pasakās Baba Yaga nemaz nav ļauna: viņa palīdz labam biedram, dodot viņam kaut ko maģisku vai parādot ceļu uz to.

Ovinniks - slāvu ticējumos viņa pārziņā ir kūts un kūts. Viņš pieskata lopus un ķemmē savu iecienītāko zirgu krēpes. Viņš rūpējas, lai lapsa nevelk prom mazos pīlēnus un cāļus. Labs gars bērniem.

III . Apkopojot.

Ir arī citi gari, kuriem krievu cilvēki ticēja. Jūs varat uzzināt par tiem, kad būsiet mazliet pieaudzis. Vai mums vajadzētu baidīties no šiem gariem? Viņi visi ir pasaku tēli. Mēs viņus satikām, lasot pasakas. Un tagad es jums tikai tos atgādināju.

Mērķis: cieņpilnas attieksmes veidošana pret krievu tautas tradīcijām.

Uzdevumi:

- paplašināt sākotnējos priekšstatus par cilvēku ticību dabas, zemes un nezemes spēkiem, kulta atribūtiem (templis, ikona, krusts, svētās grāmatas);

- attīstīt izziņas interesi par savas tautas kultūru;

— attīstīt prasmes informācijas praktiskajā pielietošanā spēļu aktivitātēs.

Aprīkojums: vēstule, iepriekš izstrādāts vāks un loksnes paštaisītai bērnu grāmatai “Kam ticēja krievu tauta”, V. Vasņecova glezna “Bogatir priekšpostenis”, M. Musorgska mūzikas audioieraksts “The Bogatyr Gate” no plkst. sērija “Bildes izstādē”, maza izmēra attēli- krāsojamās grāmatas ar krievu varoņu kontūru attēliem, krāsainie zīmuļi un marķieri, audio atskaņotājs.

Nodarbības gaita

Audzinātāja. Puiši, mēs saņēmām vēstuli no skolotājas no tatāru bērnudārza. Vēstulē viņa sacīja, ka viņu grupā ir daudz dažādu grāmatu par krievu cilvēku dzīvi, taču nav nevienas, kas pastāstītu, kam krievu tauta ticēja. Pie kā skolotāja vērsās ar lūgumu palīdzēt atrast grāmatu, kurā būtu daudz attēlu un spēļu par šo tēmu. Galu galā maziem bērniem patīk skatīties bildes un spēlēt dažādas spēles! Bet diemžēl viņa to nekur nevarēja atrast. Tatāru bērnudārza bērnu vecāki pēc viņas lūguma pat devušies uz Permu meklēt to grāmatnīcās, taču tāda grāmata nekur nav pieejama. Pēkšņi viņa uzzināja, ka ir bērni, kuriem ir daudz stāstīts un lasīts par to, kam krievu tauta tic, ka pats var uztaisīt interesantas grāmatas, tāpēc viņa nolēma lūgt, lai uztaisi šādu grāmatu viņas grupas bērniem. Puiši, vai piekrītat taisīt grāmatu Tatāru bērnudārza bērniem?

Bērni. Jā.

Audzinātāja. Un, lai grāmata būtu interesanta, es ierosinu šodien klasē atcerēties visu, ko jūs zināt par to, kam krievu cilvēki ticēja. Iepriekš cilvēki ticēja dažādiem neparastiem spēkiem. Kurā?

Bērni. Braunijā, goblinā, ūdenī.

Audzinātāja. Puiši, kas ir braunijs?

Bērni. Tas ir labs gars, viņš dzīvo mājā.

Audzinātāja. Jā, krievu tauta ticēja, ka katrā mājā, bēniņos vai aiz plīts mīt labs gars - braunijs. Puiši, kāpēc mūsu senči viņu uzskatīja par laipnu?

Bērni. Viņš uzturēja kārtību, pieskatīja dzīvniekus un brīdināja par ugunsgrēku.

Audzinātāja. Krievu cilvēki uzskatīja, ka, ja tu uzturēsi labas attiecības ar brauniju (pacienies ar kādu laipnu vārdu, atstāj kādu garšīgu ēdienu), viņš atdos laipnību par laipnību (rūpējies par mājlopiem, palīdzi uzturēt māju kārtībā, brīdinās par gaidāmo nelaimi ). Viņi ticēja, ka viņš rūpējas par bērniem, mīl ar viņiem spēlēties un izjokot. Krievu cilvēki vienmēr ir izturējušies pret brauniju ar cieņu. Cik mīļi viņi viņu sauca?

Bērni.“Vectēvs-blakus”, “saimniece-saimnieks”. Par brauniju ir izgudrotas daudzas dziesmas, pasakas un spēles. Es iesaku spēlēt kādu no šīm spēlēm.

Spēle "Ayushki"

Bērns tiek izvēlēts Kuzy lomai pēc skaitīšanas atskaņas.

Bērni. Kuzja!

Kuzja. Ajuški!

Bērni. Kur tu biji?

Kuzja. Pie saimnieces.

Bērni. ko tu atvedi?

Kuzja. Pankūkas.

Bērni. Kur viņi ir?

Kuzja. Zem soliņa.

Bērni. Kāds dīvainis! Mēs nolikām pankūkas uz galda un ēdām. Kuzja!

Kuzja. Ajuški!

Kuzja skatās ārā.

Bērni. Kur tu biji?

Kuzja. Pie saimnieces.

Bērni. ko tu atvedi?

Kuzja. Zābaki.

Bērni. Kur viņi ir?

Kuzja. Un es to noliku uz galda un ēdu, kā tu pasūtīji.

Bērni smejas.

Spēli var atkārtot 2-3 reizes, mainot vārdus.

Audzinātāja. Puiši, par ko mēs runāsim mūsu grāmatas pirmajā lappusē?

Bērni. Par brauniju.

Audzinātāja. Ko mēs šeit varam ievietot?

Bērni. Mūsu braunija zīmējumi un portreti, stāsti par viņu, spēles “Ayushki” apraksts, dziesma par Kuzju.

Audzinātāja. Par ko mums var pastāstīt grāmatas otrajā lappusē?

Bērni. Par velnu.

Audzinātāja. Kas ir velns?

Bērni. Cilvēki domāja, ka viņš dzīvo mežā, ka viņš tur vada.

Audzinātāja. Jā, krievu cilvēki ticēja, ka mežā dzīvo goblins, ka viņš tur vada, komandē putnus un dzīvniekus. Kā krievu cilvēki izturējās pret velnu?

Bērni. Viņi atstāja viņam kārumus uz koku celmiem un pateicās par sēnēm un ogām.

Audzinātāja. Jā, mūsu senči ticēja, ka goblins var ne tikai “pazust” mežā, izspēlēt palaidnības, biedēt cilvēkus, bet nereti arī palīdzēt cilvēkam, it īpaši, ja šis cilvēks viņu kaut kādā veidā cienījis.

Tāpēc uz celmiem atstājuši viņam gardumus, pateicās par sēnēm un ogām un lūdza atļauju tās salasīt. Klausieties pasaku par goblinu, kuru izgudroja krievu tauta. Vētrainā naktī kāds svešinieks, auksts un slapjš, lūdza ienākt būdā. Vīrietis viņu ielaida, pabaroja un noguldīja, bet nākamajā rītā, kad sāka dot naudu par nakšņošanu, viņš to neņēma, atteicās. Atvadoties, kāds garāmgājējs viņam sacīja: "Ļaujiet govīm staigāt manā mežā bez gana, neviens dzīvnieks neapvainosies."

Ko jūs, puiši, domājat, kurš lūdza pavadīt nakti ar puisi?

Bērni. Leshy.

Audzinātāja. Kā goblins pateicās cilvēkam?

Bērni. Viņš sāka ganīt govis mežā.

Audzinātāja. Vai, jūsuprāt, goblins bija labs vai ļauns?

Bērni. Laipni.

Fiziskās audzināšanas stunda “Viens - sēne, divi - sēne”

Goblins gāja pa taku,

Izcirtumā atradu sēni.

(Bērni staigā vietā.)

Viens - sēne, divi - sēne,

Šeit ir pilna kaste.

(Viņi tup.)

Goblins sten - viņš ir noguris,

Jo es biju tupus.

Goblins saldi stiepās,

(Izstiept.)

Un tad viņš noliecās atpakaļ

Un tad viņš noliecās uz priekšu

Un sasniedza grīdu

(Noliecies.)

Viņš pagriezās gan pa kreisi, gan pa labi.

(Pagriež ķermeni.)

Lešijs veica iesildīšanos

Un viņš apsēdās uz taciņas.

(Viņi apsēžas.)

Audzinātāja. Ko mēs ievietosim mūsu grāmatas otrajā lappusē?

Bērni. Varam uzzīmēt bildes pasakai, velna portretu.

Audzinātāja. Puiši, kādam vēl neparastam spēkam, ja neskaita brauniju un goblinu, ticēja krievu tauta?

Bērni. Mermenī.

Audzinātāja. Ko jūs varat mums pastāstīt par mūsu grāmatas nāru?

Bērni. Viņš bija labs gars, kas dzīvoja ūdenī.

Audzinātāja. Krievu ļaudis ticēja, ka, ja pret nāru izturēsies laipni (paldies, laipni parunā, atstāj cienastu), viņš tīklu nesalauzīs un netiks pavilkts zem ūdens. Mūsu senči izturējās pret nāru ar cieņu; par viņu ir izdomātas daudzas dziesmas, pasakas un spēles. Es iesaku jums spēlēt vienu no tiem.

Krievu tautas spēle "Ūdens"

Spēlētāji tur rokās un veido apli. Tiek izvēlēts draiveris - “ūdens”. Viņš aizver acis un pietupjas apļa centrā. Spēlētāji iet aplī un saka:

Vectēvs ir nārs,

Kāpēc tu stāvi zem ūdens?

Izej ārā vismaz uz stundu

Un noķer kādu no mums!

Tad viņi saka: "Nakts!" un notupās, un “nēriņš” ar aizvērtām acīm iet jebkurā virzienā, cenšoties kādu noķert. Noķēris spēlētāju, “mermens” mēģina noskaidrot, kuru viņš satvēra: viņš jūt galvu un drēbes. Ja viņš atpazīst pieķerto, pēdējais kļūst par “nāru”.

Audzinātāja. Puiši, vai mēs varam runāt par šo spēli mūsu grāmatā?

Bērni atbild.

Domāju, ka patiks visiem.

Papildus nepasaulīgajiem spēkiem slāvi augstu novērtēja zemes spēkus. Kādām zemes spējām viņi ticēja?

Bērni. Pateicoties krievu varoņiem, kuri aizstāvēja savu dzimto zemi no ienaidniekiem.

Audzinātāja. Kādus krievu varoņus jūs zināt?

Bērni. Iļja Muromets, Dobrinja Ņikitiča, Aļoša Popoviča.

Audzinātāja. Par viņiem tika rakstītas dziesmas un eposi. Kas ir epika?

Bērni. Tie ir stāsti par varoņu varoņdarbiem.

Audzinātāja. Jā, eposi ir stāsti par varoņu cīņām, par varoņdarbiem, ko viņi veica, aizstāvot savu dzimto zemi. Pirms televīzijas nebija, kā dziesmas un epas tika pārraidītas no viena cilvēka uz otru?

Bērni. Guslars.

Audzinātāja. Jā, puišus, dziesmas un eposus no paaudzes paaudzē nodeva īpaši dziesmu autori – guslari. Kā viņi to izdarīja?

Bērni. Viņi gāja no vienas pilsētas vai ciema uz otru.

Audzinātāja. Tieši tā, viņi gāja no pilsētas uz pilsētu, no ciema uz ciemu. Skanot gusli skaņām, guslāru dziesmu autori stāstīja cilvēkiem par Iļjas Muromeca, Dobrinjas Ņikitiča, Aļošas Popoviča militārajām kaujām, Mātes Krievijas spēku un godību, krievu tautas mīlestību un lojalitāti.

Karājās V. Vasņecova glezna “Bogatirskaja priekšpostenis”. Izklausās! mūzika M. Musorgska “Bogatira vārti” no cikla “Bildes no | Izstādes".

Klausieties fragmentu no eposa “Krievu varoņi”.

Šeit ir visi varoņi, visi svētie krievi,

Viņi uzkāpa uz labiem zirgiem,

Un mēs braucām pa klaju lauku plašumu...

Un no tā kalna un no augstuma

Vecais kazaks un Iļja Muromets redzēja,

Pretējā gadījumā varoņi brauc atklātā laukā,

Un tad viņi jāj uz labiem zirgiem,

Un viņš devās no augstā kalna,

Un viņš brauca pie svēto krievu varoņiem,

Viņš stāvēja viņiem blakus.

Puiši, iesaku izkrāsot bildes ar | varoņus un skaisti novietojiet tos mūsu grāmatas nākamajā lappusē.

Bērni krāso maza izmēra krāsojamās bildes ar | iezīmējiet varoņu attēlus un pēc tam apvienojiet tos visus nākamās grāmatas lapā vienā kolāžā ar nosaukumu “Varonīgā armija”.

Puiši, ieklausieties sakāmvārdā par ticību, ko arī pierakstīsim savā grāmatā “Ticība pārcels kalnu”. Ko tas nozīmē?

Bērni. Ticība palīdz cilvēkam.

Audzinātāja. Tas nozīmē, ka ticība dod spēku. Nav iespējams dzīvot bez ticības. Visi cilvēki kaut kam tic. Kurš no jums kam tic?

Bērni. Saulē, maģija, vāveres, pasakas, prieks, Ugunsputns.

Audzinātāja. Katrs no jums tic kaut kam citam, bet visu, kam ticat, var nosaukt vienā vārdā – “labs”. Par šo vārdu var saukt arī visu, kam ticēja krievu tauta. Viņi ticēja, ka labais ir stiprāks par ļauno, ka tas vienmēr uzvar. Mēs rakstīsim šo skaisto vārdu “labs” mūsu grāmatas pēdējā lappusē, un blakus liksim savus zīmējumus par to, kam ticam. Puiši, vēlreiz paskatīsimies uz mūsu grāmatas lappusēm par to, kam ticēja krievu tauta.

Skolotājs kopā ar bērniem aplūko grāmatas lappuses.

Vai, jūsuprāt, mūsu grāmata patiks skolotājai un bērniem no tatāru bērnudārza?

Bērni. Jā.

Audzinātāja. Kāpēc tu tā domā?

Bērni. Grāmatā ir daudz bilžu un spēļu, izdomājām interesantus stāstus.

Audzinātāja. Tāpat domāju, ka mūsu grāmata ļoti patiks visiem.

Šodien Krievijā ir izveidojusies situācija, ka krievu reliģiskā ideja ieņem arvien lielāku vietu mūsu valsts politiskajā dzīvē.

“Pussy-Rayot” afēra, kas varēja paiet nepamanīta jebkurā Eiropas valstī, Krievijā ir ieguvusi mūsdienu eiropietim neiedomājamas dimensijas, kuras var salīdzināt tikai ar musulmaņu valstu reakciju uz “neticīgo” mēģinājumiem pārkāpt. Korāna vai pravieša neaizskaramība. Valsts un ticīgo reakcija uz divdesmitajā gadsimtā notikušo atklāja slēptu, bet latenti pieaugošu konfrontāciju un skāra Krievijas sabiedrības centrālo sāpju nervu. Tika atklāts konflikts starp ļoti nikno, kareivīgo apgalvojumu, ka “Dievs pastāv”, un ne mazāk kareivīgo apgalvojumu, ka “Dieva nav”. Šīs divas galējības Krievijā vienmēr ir bijušas un joprojām atrodas karstā konfrontācijā. Mūsdienu pasaulē šādu spriedzi var novērot tikai musulmaņu sabiedrībā. Neko līdzīgu mēs neredzēsim citās kristīgās valstīs, pat pareizticīgajās valstīs - Grieķijā vai Bulgārijā.

Šī iracionālā Krievijas sabiedrības reakcija uz panku meiteņu zaimošanu lika man domāt, ka mūsu civilizācija zināmā mērā ir tuvāk islāmam nekā kristīgajai. Un tad es domāju par to, ko krievu cilvēki zina par Dievu.

Atcerieties milzīgās rindas pie Kristus Pestītāja katedrāles - pie Jaunavas Marijas jostas. Atcerieties atsevišķu ieeju VIP personām, pie kurām piebrauca limuzīni, un eiropeiski tērptas amatpersonas, nesenā pagātnē aktīvi komunisti, koncentrētu skatienu, apejot vispārējo rindu, nira zem svētās relikvijas... Personīgi es redzu kaut ko ļoti senatnīgu. - visticamāk, pagānisms, kas bija saglabājies krievu pareizticībā un vēl nav izskausts.

Ko tas nozīmē?

Pēc kristietības pieņemšanas pagānu talismanu un amuletu vietā pēc bizantiešu paraugiem sāka izgatavot ikonas un krustus, kas pasargās no nelaimēm un slimībām. Krievu pareizticīgajiem jebkurš ar ticību saistīts objekts vai artefakts – krusts, amulets, josta – ir svēts, sava veida Dieva materializācija. Tas nāk no pagānisma, jo pagāna dievs atrodas ĀRPUS SAŅAS PERSONĪBAS, viņš ir varens kaimiņš – debesīs vai ūdenī vai mežā. Senajam, arhaiskam cilvēkam bija grūti iedomāties dievību bez tā materiālā iemiesojuma, totēma.

Šis iemiesojums var būt izgatavots no marmora, koka vai māla, bet pats galvenais, to var aptaustīt, pakārt kaklā vai pat izgrebt! Ļevs Tolstojs pārdomās par krievu reliģiozitāti atzīmēja, ka pagānu ticība objekta garīgumam pārgāja krievu pareizticībā un netika izskausta.

Kāpēc pagānisms Krievijā nekad netika izskausts? Iespējams, tāpēc, ka krievu reliģiskajai apziņai vēsturiski ir liegts garīgās Dieva izpratnes process - reliģiskās apziņas intelektualizācija -, caur kuru izgāja citas kristīgās konfesijas. Tāpēc izpratne par viņa attieksmi pret ticību un Kristu, Dieva meklējumi viņa dvēselē noveda Ļevu Tolstoju pie ļoti radikāliem secinājumiem. Vēstulē Sinodei viņš rakstīja: “Ja Viņš (Kristus) tagad nāktu un redzētu, kas viņa vārdā tiek darīts baznīcā, tad viņš... droši vien izmestu visus šos briesmīgos... krustus un bļodas. , un sveces, un ikonas, un viss, ar ko viņi ar burvestībām slēpj Dievu un viņa mācības no cilvēkiem..." (L.N. Tolstojs “Atbilde sinodei”, 1901)

Mūsdienu Krievijai raksturīgais tūkstošiem rindu fenomens pie Jaunavas Marijas jostas ir bezgala tālu no modernitātes, es teiktu, šķir gadsimti. Un, ja zemnieciskajā Dienviditālijā šādu svētceļojumu vēl var iedomāties, tad Ziemeļeiropā tas ir vienkārši neiedomājams. Kā mēs varam izskaidrot šo atšķirību?

Fakts ir tāds, ka kopš kristietības parādīšanās Eiropā teoloģiskie strīdi nekad nav beigušies. Gadu tūkstošiem brīvā doma nebaidījās apšaubīt nekādas kristietības tēzes un rituālus. Krievu reliģiskā kultūra izslēdza šīs tiesības un tika balstīta tikai uz ticību - reliģiskā doma Krievijā nepastāvēja līdz pat 19. gadsimta vidum. Tiesību domāt par Dievu vietā krievu cilvēkiem bija pienākums patiesi ticēt.

Vasilijs Kļučevskis 1898. gadā rakstīja, ka "... Līdzās lielajām priekšrocībām, ko mums sniedza Bizantijas ietekme, mēs no tā uzzinājām arī vienu lielu trūkumu. Šī trūkuma avots bija viens - pašas ietekmes pārmērība. Veseli gadsimti Grieķu un pēc tam krievu gani un grāmatas mācīja mums ticēt, ticēt visam un ticēt visam.Tas bija ļoti labi, jo tajā vecumā, ko mēs dzīvojam tajos gadsimtos, ticība bija vienīgais spēks, kas varēja radīt paciešamu. Bet kas nebija labi, bija tas, ka tajā pašā laikā mums bija aizliegts domāt - un tas bija slikti visvairāk tāpēc, ka mums jau tad nebija vēlēšanās pēc šīs aktivitātes. Mums tika norādīts uz domu kārdinājumiem pirms tās sāka mūs kārdināt, brīdināja no ļaunprātīgas izmantošanas, kad vēl nezinājām, kā to izmantot... Mums teica: ticiet, bet neesiet intelektuāli. Mēs sākām baidīties no domas kā grēka, zinātkāra prāta, kā pavedinātāja , pirms mēs pratām domāt, pirms pamodās mūsu zinātkāre, tāpēc, satiekot svešu domu, mēs to pārņēmām ticībā. Izrādījās, ka mēs zinātniskās patiesības pārvērtām dogmās, zinātniskās autoritātes mums kļuva par fetišiem, zinātņu templis mums kļuva par zinātnisku māņticību un aizspriedumu templi. Mēs bijām brīvdomātāji vecticībnieku veidā, Voltairi — Avvakuma veidā. Tāpat kā vecticībnieki lauzās ar baznīcu baznīcas rituālu dēļ, tā arī mēs bijām gatavi lauzt zinātni nesaprotamas zinātniskās tēzes dēļ. Domas saturs mainījās, bet domāšanas metode palika nemainīga. Bizantijas ietekmē mēs bijām kāda cita ticības vergi, Rietumeiropas ietekmē mēs kļuvām par kāda cita domu vergiem. (Doma bez morāles ir neapdomība; morāle bez domām ir fanātisms) (V.O. Kļučevskis “Nepublicētie darbi. Ticība un domāšana”, 1898)

Kļučevska doma ir visdziļākā iespiešanās ne tikai krievu domāšanas, bet arī krievu cilvēka dzīvesveida būtībā. Krievu kultūru, protams, noteica daudzi faktori, bet

domāšanas metodi ieviesa īpaša pareizticības forma, kurā šī reliģija nonāca Krievijā.

Taču, norādot uz Krievijas pareizticības pieņemšanas pozitīvajām un negatīvajām sekām, Kļučevskis neatbildēja uz jautājumu, kāpēc pareizticīga krievu cilvēka domāšanai tika atņemtas tiesības šaubīties. Mēģināsim paši rast atbildes.

Kristietības dalīšanās divās atzaros sākās kaut kur 4.-5.gs. Tas radās gluži dabiski, jo divas lielās senās civilizācijas – grieķu un latīņu –, neskatoties uz visām to kardinālajām atšķirībām, turpināja pastāvēt līdzās. Šīs divas lielās kultūras noteica divu reliģisko un politisko centru rašanos: austrumu – Bizantijas un rietumu – Romas. Taču domāšanas metode abās civilizācijās palika eiropeiska. To ir viegli saprast, ja paskatās uz patristisko filozofu darbiem. Gan Austrumu, gan Rietumu baznīcu svētie tēvi bija izcili izglītoti, runāja trīs valodās - grieķu, jūdaiešu un latīņu. Tas ir, viņi darbojās ar kopīgiem loģikas un sofistikas instrumentiem. Daiļrunības un polemiskas māksla bija līdzeklis patiesības atrašanai un Eiropas, tostarp bizantiešu, teoloģijas attīstības iemesls. Teologi sacentās daiļrunībā un loģikā pat Bizantijas tirgos!

Bet diemžēl filozofam Čadajevam bija taisnība - “lielu motīvu, lielu sasniegumu, lielu kaislību laiks” Rusu neskāra: “Vispirms mežonīgs barbarisms, tad rupja māņticība, tad sveša kundzība, nežēlīga un pazemojoša...” ( P.Ja Čadajevs "Filozofiskās vēstules", 1836). Kad 8.-9. gadsimtā vikingi ieradās Krievijā, Austrumeiropas līdzenumu apdzīvoja izkaisītas savvaļas, barbaru slāvu un somu ciltis. Cilts atradās ārkārtīgi zemā civilizācijas līmenī ar dziļi iesakņojušos pagānismu un komunālo cilšu sistēmu. Slāviem nebija ne jausmas par tirgu un tirdzniecību. Viņiem nebija savas rakstu valodas, nemaz nerunājot par filozofijas zinātni. Vikingi kolonizēja šīs pilnīgi barbariskās teritorijas un dzīvoja tajās kā kristiešu kopienas slēgtos anklāvos, nesajaucoties ar vietējiem iedzīvotājiem. Paverdzinātos pagānus sauca par "smerdiem".

863. gadā Kirils un Metodijs pārtulkoja evaņģēliju baznīcas slāvu valodā. Vispirms viņi atveda savus darbus uz Bulgāriju un pēc tam uz Krieviju. Kirila un Metodija darbs noveda pie neticamas pašas kristīgās mācības demokratizācijas. Un tas ir lieliski. Bet, no otras puses, tulkojot senslāvu valodā, tas pārtrauca pašas mācības saikni ar tās filozofisko pamatojumu, ar senās Eiropas civilizācijas kultūras saknēm. Mēs saņēmām pareizticību kā ceļvedi neapšaubāmai pieturēšanai bez loģiskās analīzes iespējas, jo, atņemot grieķu un latīņu valodu, mums nebija iespējas izprast seno filozofiju vai sofistiku. Mūsu jaunava pagānu apziņa nekad neuzzināja, kas ir diskusiju kultūra. Rezultātā jebkuru mēģinājumu kritiski izprast reliģiju mēs sākām uztvert ar pagānisku satraukumu – kā nāves grēku.

Tāpēc, ja Rietumeiropā universitāšu attīstība sākās klosteros un reliģiskajos centros, tad Krievijas klosteri kļuva par vienīgās un nekļūdīgās patiesības drošības priekšposteņiem. Nav pārsteidzoši, ka Krievijā universitāte kā neatkarīga institūcija radās sešus gadsimtus vēlāk, jo universitāte ir debates. Nav arī pārsteidzoši, ka tas nekavējoties kļuva par dumpi un brīvības perēkli un pēc tam pastāvēja cara slepenā dienesta uzraudzībā un pastāvīgiem slēgšanas draudiem.
Var teikt, ka gandrīz deviņsimt gadu kritiskai kristīgās ticības izpratnei Krievijā nebija tiesību pastāvēt un tā tika nežēlīgi sodīta.

Laikā, kad Rietumos tika celta modernās civilizācijas ēka, pareizticīgā Krievija cīnījās pret pagānismu. Pētot Krievijas kristību vēsturi, mani pārsteidza nežēlība, ar kādu tika veikta pagānisma izskaušana. Tas bija asiņains process. Un tomēr pagānisms joprojām ir dzīvs mūsu kultūrā. Tātad pat tagad var novērot sava veida "divticību".

Bet ne visi zina, ka noteiktā laika posmā Maskavas zemē bija pat “trīs reliģijas”! Diezgan “maisījums” no kristiešu svētajiem, pagānu dieviem un Allāha. Maskavai un ordai kopīgā reliģija bija dīvaina islāma un ariāņu kristietības simbioze (kurā Jēzus un Muhameds ir vienlīdzīgi!), un ticības šķelšanās notika 1589. gadā, kad Kazaņa pieņēma tīro islāmu.

Krievu filozofs G.P.Fedotovs rakstīja: "Viduslaiku Krievijā ir viens apgabals, kur tatārisma ietekme ir jūtama spēcīgāk - sākumā gandrīz punkts, pēc tam izplūdis plankums, kas divus gadsimtus aptver visu Krievijas austrumu daļu. Maskava - krievu zemes “vācēja”, kuras pienākums, paaugstinot, pirmkārt, savu pirmo kņazu tatarofilu un nodevīgo politiku, Maskava, pateicoties šai politikai, nodrošina savas teritorijas mieru un drošību... Tatāru Maskavas zemē tiek ieviesti ordeņi pārvaldē, tiesā un nodevu iekasēšanā (Maskavijā tad valkāja islāma apģērbu, sievietes valkāja plīvurus un sēdēja noslēgti torņos, satiekoties maskavieši teica viens otram "Salom"). no ārpuses, bet no iekšpuses tatāru stihija pārņēma Krievijas dvēseli, iespiedās miesā un asinīs...” (G.P.Fedotovs “Krievija un brīvība”, 1945)

Ordas periodā turku valodai bija radikāla ietekme uz krievu valodu. Piemēram, labi zināmā Afanasija Ņikitina “Pastaiga aiz trim jūrām” sākas ar tjurku-arābu lūgšanu no Korāna, kas rakstīta slāvu valodā: “...Ar Dieva žēlastību trīs jūras aizgāja. aqbir, akshi Khudo , illello aksh Khodo. Isa ruhoalo, aaliqsolom. Ollo aqber..." Vai varat iedomāties?!

Šāda eksotiska vairāku ticību, “trīs reliģiju” simbioze nevarēja neietekmēt krievu reliģiskās apziņas veidošanos.

Un šajā laikā Eiropā, katoļu baznīcas ietekmes sfērā, notika strauja pilsētu attīstība, nostiprinājās buržuāzija, veidojās pilsoniskā apziņa, veidojās Personības jēdziens.
Ko nozīmē “pilsētas apziņa”? Šī nav vieta, kur dzīvot vai strādāt pilsētā. Tas ir ideju komplekss un savu pienākumu un tiesību apziņa. Tā ir tāda cilvēka apziņa, kurš pelna naudu nevis izmantojot svešu zemi, bet ar savām zināšanām, prasmi, specialitāti un brīvi pārdod sava darba augļus. Kad šāds cilvēks iegūst ekonomisko neatkarību, viņš sāk pieprasīt politiskās brīvības. Tiklīdz cilvēks pieprasīja politiskās brīvības, viņš kļuva par indivīdu, pilsoni. Buržuāzijas rašanās izraisīja reliģiskās apziņas attīstību Eiropā.

Krievijā politisku un ekonomisku apsvērumu dēļ pilsētas neveidojās pēc Rietumu parauga - politiskas vienības ar neatkarīgu pašpārvaldi, ar tirgus attiecībām, ar likumīgi nostiprinātām tiesībām, ko sauc par Magdeburgas tiesībām.

Maskavā nebija nevienas, es uzsveru - nevienas (!) - pilsētas ar Magdeburgas likumiem. Ukrainā Magdeburgas likumu izmantoja apmēram 60 pilsētas, Baltkrievijā - ap 40, bet Krievijā - neviena! Tiesa, Novgorodā un Pleskavā bija pašpārvalde, attīstījās tirdzniecība un amatniecība. Bet kur viņi nonāca? Tos iznīcināja Maskava. Visi valdnieki mēģināja tos iznīcināt, sākot ar Aleksandru Ņevski.

Novgoroda un Pleskava pretojās Maskavas totalitārismam trīs gadsimtus, līdz Ivans Bargais visu noslīcināja asinīs.

Tāpēc Krievijā zemnieku komunālā-klana apziņa palika neskarta, jo nacionālā buržuāzija neveidojās.

Es nevaru atkāpties no tēmas un pateikt dažus vārdus par Aleksandru Ņevski. Konfrontācija starp šo princi un brīvību mīlošajiem novgorodiešiem - teiksim, tā nav īpaši ērta vēsturniekiem un Aleksandra Ņevska apoloģētiem. Kad novgorodieši sacēlās un padzina viņa dēlu Vasīliju, Aleksandrs metās uz ordu un salika tatārus pret nepaklausīgajiem republikāņiem. Divus gadu desmitus Novgoroda un Pleskava tika pakļauti visnežēlīgākajam Aleksandra un ordas teroram, taču viņi nepadevās.

Man šķiet, ka tikmēr, kamēr mūsu valsts oficiālā vēsture paliks sagrozīta pēc ideoloģiskām līnijām, mēs nevarēsim saprast cēloņu un seku attiecības, kas izskaidro, kāpēc mēs esam tādi, kādi esam.

Kas notika ar Eiropas reliģisko domu 15. - 16. gadsimtā?

Jaunā buržuāzija vēlējās apzināti izprast savas attiecības ar Dievu. Kad cilvēks jutās kā indivīds, juta, ka viņa panākumi ir atkarīgi no viņa personīgi, nevis no priestera, kā Dieva vietnieka uz zemes, izcēlās protesta kustība pret katoļu baznīcas pašlabumu un varas tieksmi, kas vienmēr centās. lai saspiestu zem sevis laicīgo varu. Protestantismā nav totēmu; vienīgā svētā lieta tajā ir Bībele. Lasi un dzīvo pēc tā. Un, ja kāds nēsā krustu, tad viņam šis krusts ir vienkārši simbols viņa piederībai kādai reliģijai, nevis maģisks objekts, kas pasargā no ļaunuma, kā tungusam lāča zobs vai indietim spalvas. Katolim un vēl jo vairāk protestantam atkarība no brīnumainām relikvijām ir zudusi. Ir parādījusies apziņa, ka Dievs ir tavs pastāvīgais un striktais Tiesnesis, kura klātbūtne tavā dvēselē un apziņā tieši prasa no tevis personisku atbildību. Un ne tikai Dieva priekšā, bet arī brāļu, bērnu un vecāku priekšā.

Šī personīgā, individuālā un, galvenais, ANONĪMĀ cilvēka atbildība Dieva priekšā ir mūsdienu sabiedrības pamats - apzinīgs darbs, nodokļu maksāšana, stipra ģimene, ielas bērnu neesamība uz ielām. Personas anonīma atbildība ir mūsdienu valsts un sabiedrības stūrakmens.

Esmu pārliecināts, ka arhaiskā apziņa Krievijā ir saglabājusies līdz mūsdienām, un lielākā daļa mūsu valsts iedzīvotāju joprojām dzīvo “pirmsburžuāziskā” sabiedrībā. Šajā ziņā mūsu valstij ir vairāk kopīgas iezīmes ar Āfrikas valstīm nekā ar Eiropas valstīm. Tas izskaidro pilsoniskās sabiedrības trūkumu Krievijā: nav pilsoņu, ir iedzīvotāji.
Pēteris Lielais radikāli mēģināja atgriezt Krieviju Eiropai. Pētera reformas iezīmēja jauna veida krievu valodas sākumu. Var teikt, ka šīs reformas radīja citu tautu – krievu eiropiešus, kuriem pēc viņu pārliecības nav nekā kopīga ar milzīgo krievu tautas masu, kas dzīvo puspagāniskā valstī.

Šī mazā tauta ir "maza tauta", slavofīls Homjakovs to salīdzināja ar Eiropas apmetni, kas pamesta mežoņu ("lielo cilvēku") valstī, un divsimt gadu laikā, attīstoties un vairojoties, tā radīja visu kultūru, kāda ir Krievija. lepojos ar šodienu. Mēs sakām: "mūsu balets, mūsu Čaikovskis, Dostojevskis, Čehovs, Puškins." Visu, kas tika radīts tikai divsimt gadu laikā, visu, kas ietekmēja un bagātināja pasaules kultūru, radīja “mazā” krievu eiropiešu tauta.

Ja Pēteris Lielais vēsturē nebūtu pastāvējis, ko mēs zinātu? Ko mēs ietekmētu?

Krievija kā liela kultūras valsts ienāca pasaules arēnā tikai pēc Pētera. Bet divu tautu pastāvēšana, kuru ideāli un uzskati bija tieši pretstatā, varēja tikai novest pie katastrofas. Un tas notika: 1918. gadā Ipatijeva namā tika nošauts cars - "vienīgais eiropietis" (Puškina vārdiem), un tad pārējos Eiropas Krievijas pārstāvjus sāka dzīt pa ielām, izsūtot "filozofiskos". kuģi” un vienkārši nošāva. Ļeņins atklāti atzina: "Mēs nešaujam par noziegumiem, mēs šaujam par piederību šķirai." Un šī klase bija “balto” krievu klase. Taču 1940. gadā Eiropas Krievija bija beigusies. Palika Krievija un Maskava. Mēs tajā dzīvojam līdz pat šai dienai!

Es jau divdesmit gadus pētu saikni starp tautas kultūru un tās ekonomisko attīstību. Mani interesē, cik ļoti tautas “nacionālās īpatnības” ietekmē tās valsts politisko iekārtu. Argentīnas sociologs Grondona un amerikāņu kultūras zinātnieks Harisons savu dzīvi veltīja tieši šiem jautājumiem. Abi nonāca pie secinājuma, ka pastāv dinamiskas kultūras, t.i. viegli pieņemošas pārmaiņas un “inertas” kultūras, kas pretojas jebkādām izmaiņām un ir naidīgas pret modernizācijas mēģinājumiem. Grondona nonāca pie secinājuma, ka argentīniešu pasaules uzskatu ir grūti mainīt, teiksim, atšķirībā no brazīliešu mentalitātes. Viņš to skaidroja ar to, ka kultūras kodi, šie nerakstītie likumi, kas nosaka cilvēka ikdienas uzvedību, viņa attiecības ar ģimeni, darba tikumu, spēju organizēt savu dzīvi, veidojas daudzu faktoru ietekmē – klimata, ģeogrāfijas, ģeogrāfijas, ģeogrāfijas, ģeogrāfijas, ģeogrāfiju un dzīvesveidu. vēsture utt. d.

Harisons atklāja, ka reliģija ir būtisks kultūru veidojošs faktors. Un, klasificējot valstis pēc reliģijas, viņš nonāca pie neapgāžama secinājuma: valstīm ar dažādām dominējošām reliģijām ir atšķirīgi ekonomiskie rādītāji. (L. Harisons "Who Prospers", 1993).

Pēc tā dēvētā ANO tautas attīstības indeksa, kurā attīstītākā valsts ieņem pirmo vietu, bet atpalikušākā - 162.vietu. Saskaņā ar ANO ziņojumu par 2001. gada tautas attīstības indeksu valstis, kas atzīst kristietību, atrodas šādi:

Protestantu valstis - 9.2

katoļu - 58,3

pareizticīgie - 58,9

Šis fakts mani pārsteidza, un man šķiet, ka Krievijā to vienkārši ignorē! Bet tas prasa nopietnu izpēti un analīzi Krievijā, piedaloties vēsturniekiem, sociologiem, teosofiem, kultūras ekspertiem un politiķiem. Paskatieties uz haosu eiropeiskākajā pareizticīgo valstī - Grieķijā. Tā nav protestantiskā Igaunija, kurā, izņemot granītu un siļķi, vispār nekā nav, bet kārtība bija un ir. Taču Grieķijā nenotiek neviena reforma. Vai arī Kipra, kur visa nauda, ​​kas tika sūknēta ES, gāja kādam kabatās. Tas tikai apstiprina, ka pareizticīgo valstīs attieksme pret likumu ir ļoti vaļīga, jo pats ētikas kodekss ir mīksts un neskaidrs. It īpaši Krievijā.

Ja jautāsiet kādam krievu cilvēkam, kādam Dievam viņš tic, visticamāk, viņš atbildēs, ka ir Dievs, kurš visu piedos. Varbūt tāpēc šodien, papildus daudziem vienkāršiem un patiesi ticīgiem cilvēkiem, visi mazie puiši un meitenes dodas uz baznīcu? Visu piedodošais krievu Dievs bēdīgi slavenajiem noziedzniekiem dod vienkāršu cerību, ka baznīcas apmeklējums un ikona džipā nodrošinās viņam gandarījumu par visiem nāves grēkiem un pasargās arī no nāves pie nākamās “bultas”. Tikai ar to var izskaidrot plašo noziedznieku baznīcu.

Tagad es atgriezīšos pie manis piedāvātā vārda: kādam dievam tic krievu cilvēks. Antons Pavlovičs Čehovs 1897. gadā rakstīja: “Starp “Dieva ir” un “Dieva nav” atrodas milzīgs vesels lauks, kuru īsts gudrais šķērso ar lielām grūtībām.Krievu cilvēki zina jebkuru no šīm divām galējībām, bet vidusmēra. viņu neinteresē, un tāpēc viņš parasti nezina neko vai ļoti maz."

Šeit es sniegšu Čehova domu analīzi, ko izteica brīnišķīgais slāvists Aleksandrs Čudakovs. Šeit ir viņa argumentācija:

Pirmkārt. “Dievs ir” un “Dieva nav” - šie divi jēdzieni, pēc Antona Pavloviča domām, atsevišķi vai nu nenozīmē neko, vai arī nozīmē ļoti maz. Tās iegūst nozīmi tikai tad, kad starp tām ir lauks, caur kuru iziet tikai gudrais.

Otrkārt. Ikviens, kuram šī joma neinteresē, vienkārši nav pieradis domāt. Krievu cilvēku interesē tikai viena vai otra apstiprinājums. Viņu neinteresē vidus, “lauks” - intelektuālais, garīgais ceļš, pa kuru var iet tikai gudrais.

Treškārt: Čehovs nenorādīja vektoru: no “Dieva nav” uz “Dievs ir” vai otrādi, viņam tas nav svarīgi. Ceļš ir svarīgs. Ne velti Čehovs savos darbos ļoti bieži saka: runa nav par Dievu, bet gan par viņa meklējumiem. Īstā reliģija meklē Dievu.

Un, kad Tolstojs tajā pašā vēstulē Sinodei rakstīja - "Es ticu Dievam, kuru saprotu kā garu, kā mīlestību, kā visa sākumu. Es ticu, ka viņš ir manī un es esmu viņā..." - viņš tieši domāja, ka meklēja Dievu un atrada viņu! Es to atradu savā dvēselē, proti, ar lielām grūtībām izgāju cauri tam “laukam”, kas jāiziet gudrajam. Tagad pastāstiet man, cik cilvēku Krievijā staigā pa šo “lauku” un dara šo garīgo darbu? Nenozīmīgs skaitlis! Tāpēc Čehovs teica, ka krievi neko vai ļoti maz nezina par Dievu!

Kāpēc krievu cilvēkam neinteresē vidus? Jo viņa arhaiskā, “pirmsburžuāziskā” kultūra nav iemācījusi domāt, un viņam kā pagānam pietiek pieskarties materiālajam Dieva iemiesojumam - ikonai, krustam, svētajām relikvijām, lai justos ķermeniski. tuvība dievišķajam un saņemt mieru. Šādā pasaules skatījumā šaubām nav vietas! Līdz ar to izrādās, ka, kā teica Aksakovs, krievs ir vai nu svētais, vai rupjš. Vidusceļa nav.

Šī krievu tautas pagāniskā “kaislība” īpaši skaidri izpaudās 1917. gada oktobrī. “Lielā” krievu tauta iegāja vēsturiskajā stadijā un uzreiz demonstrēja atgriešanos barbariskajā civilizācijā, iznīcinot “citas” Eiropas Krievijas nesaprotamo un naidīgo pasauli. Patiesībā boļševisms uzplauka kā atriebība, kā atriebība krievu “lielajiem” cilvēkiem - pagāniem, kuri izbēga no gadsimtiem ilgās krieveiropiešu un baznīcas iestādes apspiešanas. Kā gan citādi var izskaidrot, ka lielākā daļa milzīgas valsts kristiešu tik labprāt padevās ateistiskajai, marksistiskajai propagandai un sāka ņirgāties par reliģiskajiem tempļiem un svētnīcām, iznīcināt garīdzniekus un ar vēsu iedvesmu piedalīties savu brāļu iznīcināšanā. ..

Aleksandrs Čudakovs uzsver Čehova pārliecību, ka patiesi reliģiozs cilvēks ir brīvs savā izvēlē starp vienu galējību un otru. Eiropas humānisms kā ideja parādījās tieši tad, kad cilvēks sāka meklēt sevi “starp svēto un zvēru”. Toreiz “pirmsburžuāziskā” sabiedrība padevās jaunam veidojumam. Krievijai vēl ir jāiet cauri šim sarežģītajam sevis izzināšanas ceļam.
Krievijas fenomens slēpjas apstāklī, ka ar savu milzīgo teritoriju, jaudīgo cilvēkresursu, neizsīkstošo talantu avotu, kas apgādā visu pasauli ar zinātniekiem, mūziķiem, sportistiem, dejotājiem, un ar to visu krievu kultūra nevar un nedrīkst būt pašpārvalde. pietiek, piemēram, indiešu vai ķīniešu, - neatkarīgi no tā, cik ļoti mēs pretendējam uz "īpašu ceļu", tiecoties pēc savām ekonomiskajām un politiskajām interesēm. Ir pienācis laiks atmest viltus kaunu un atzīt, ka no vēsturiskā viedokļa Krievija radās kristīgās pasaules perifērijā, Eiropas dziļākajā provincē. Un Eiropas domāšanas aizsākumus, kam nebija laika attīstīties, izkropļoja mongoļu-tatāru iebrukums. Šī civilizācijas procesa nepabeigtība, ko pārtrauca cita arhaiska civilizācija, kas nāca no austrumiem, ir likusi mūs šodien neziņā, nezinot, uz kuru pusi virzīties, baidoties atzīt savu atpalicību un atvērties nežēlīgajiem “vējiem”, kas pūš mūsdienu pasaulē. pasaulē.

Es sev jautāju: vai pašreizējā vadība ir iznīcinājusi Krieviju, vai Krievija to ir “izpostījusi”? Galu galā daudziem cilvēkiem, tostarp opozīcijai, ir stingra pārliecība, ka valdība ir izpostījusi Krieviju. Bet tā nav nekas vairāk kā ilūzija, turklāt ļoti krieviska – vajadzība atrast kādu vainīgo, atsakoties no personīgās atbildības.

Un, ja Pēteris radīja armiju, floti, tiesas un ministrijas, Eiropas valstiskuma līdzību, tad Pēterim neizdevās pārvarēt krievu domāšanas metodi, par kuru rakstīja Kļučevskis, un izveidot vienotu Eiropas tautu. Skaidrs, ka arī mūsdienu līderiem tas neizdosies. Muskuss ir spēcīgs garīgs bloks, kuru viņiem neizdevās pārvietot malā vai vismaz sabrukt. Es nešaubos, ka, ja sākotnēji viņiem bija cerības virzīt sabiedrību uz privātās iniciatīvas attīstību uz vietas stingrā valsts kontrolē, tad turpmākie gadi parādīja, ka vietējās varas iestādes uzreiz pārņēma Krievijas tradicionālos feodālos paradumus un saplūda ar uzņēmīgāko cilvēku noziedzīgā (lasi feodālā) apziņa. Pirmsburžuāziskajā sabiedrībā vienīgā iniciatīvas forma var būt tikai nelikumība.

Esmu pārliecināts, ka mums svarīgākais ir saprast, kas un kāpēc mūs aptur. Un kā Krievijā var radīt priekšnoteikumus “lielās” krievu tautas izvešanai no “pirmsburžuāziskās” valsts. Radīt apstākļus, kādos krievu eiropieši kļūs par vairākumu. Tikai tad mums būs brīva reliģiskā doma, Krievijas pareizticīgā baznīca atvērsies atklātam dialogam ar citām kristīgajām konfesijām, un cilvēki, kuri nebaidās šaubīties, varēs veidot modernu valsti.

Jautājums par to, kādi cilvēki tiks radīti Krievijā - aziāti vai eiropieši, kļūs par topošās valdības galveno vēsturisko izvēli.

Kā parastajiem krievu cilvēkiem jāizturas pret Putinu? Piemēram, ASV viceprezidents Baidens ceturtdien Krievijas opozīcijas pārstāvjiem sacīja, ka, ja viņš būtu Putins, viņš nekad nebūtu devies uz 2012.gada vēlēšanām, jo ​​tas nāktu par sliktu gan valstij, gan viņam pašam. Šāds aizjūras onkuļa padoms mūsu liberāļiem ir ļoti svarīgs. Bet pārējiem ir jāizvēlas savs stāvoklis attiecībā pret pašām iestādēm. Saprotiet paši, kas ir labs un kas slikts.

Lai gan drīz būs apritējis ceturtdaļgadsimts, kopš mūsu valsts iegāja krīzes laikmetā, nekas nav mūžīgs – pārbaudījumu periods agri vai vēlu beigsies. Visi vēlas, lai tas notiktu ātri, vairākums vēlas, lai Krievija no tās iznāktu kā spēcīga un pašpārliecināta vara. Taču tajā pašā laikā paši mūsu valstī notiekošie procesi piestāv retajam - visi ir neapmierināti gan ar attīstības virzienu, gan ar valsts pārvaldes metodēm. Pēdējā laikā šī neapmierinātība pieaug un kļūst arvien vardarbīgāka.

Bet katrs ir neapmierināts ar dažādām lietām...

Visievērojamākā ir nelielas, bet skaļas grupas – liberāļu – neapmierinātība. Tā ir liela daļa no elites un augstākās sabiedrības, kā arī viņiem pievienojušās inteliģences sabiedrības. Viņiem nepatīk gan tas, ka augstākā vara ir Putina un viņa domubiedru rokās (“asiņainie gebni”), gan tas, ka valdošā birokrātija daudz zog, nomāc pilsoniskās sabiedrības un privātā biznesa brīvu attīstību, un maz veicina visu Krievijas dzīves aspektu globalizāciju. Kopumā Krievija ļoti lēni virzās uz savu iemīļoto “Eiropas standartu” (neskatoties uz to, ka pats “zelta miljards” ir visdziļākajā krīzē – gan iekšējā (dzīvotgribas zudums), gan ārējā, gaidāmo pārmaiņu dēļ pasaules kārtība). Sabiedrībai tauta nepatīk ne mazāk kā varas iestādēm – reformu gados tās ikreiz ir apsaukušas. Īsāk sakot, viņi ir verdziski, slinki un ksenofobiski cilvēki.

Patrioti – un tā ir mazāka daļa no t.s. Inteliģence un vidusšķira un tajā pašā laikā parastie cilvēki, kas viņiem pievienojušies, savu neapmierinātību pauž daudz klusāk. Bet ne tāpēc, ka viņiem būtu mazāk sūdzību – viņiem vienkārši ir daudz sliktāka pieeja medijiem, un viņi nedzīvo emuāra dzīvi tik aktīvi. Patrioti ir neapmierināti ar to, ka valstī tiek veidota krievu garam sveša sociālā struktūra (bagātība, tāpat kā nabadzība, tiek mantota), valsts kļūst arvien mazāk godīga, un jaunatne kļūst arvien mazāk nacionāla. Tas, ka mēs arvien dziļāk integrējamies globālistu struktūrās, tas, ka valdība zog, ebreju ieskauta un dod priekšroku kaukāziešiem. Taču vēl vairāk cilvēki ir neapmierināti ar t.s. “sabiedrība” – jo tā sauc tautu par lopiem un cenšas mācīt “pareizu” attieksmi pret dzīvi, ģimeni, darbu, vēsturi, dzimteni.

Vienkāršības labad sauksim šīs abas puses par “labu sabiedrību” un “vienkāršiem cilvēkiem”.

Arī varas iestādes ir neapmierinātas - gan ar sevi (tas tiek izteikts), gan ar sabiedrību (tas ir slikti noslēpts), gan ar tautu (tas tikai izlaužas). Ir grūti skaidri formulēt varas iestāžu vēlmes - tās ir pārāk neviendabīgas. Sastāvot pārsvarā no “labas sabiedrības” pārstāvjiem, tā pēc gara tai pieder (zaglīga un bezprincipiāla) - tomēr pēc savas funkcijas cenšas atjaunot kārtību valstī un nodrošināt tās attīstību.

Bet problēma ir tā, ka valstij nav ne šīs attīstības mērķa, ne principu, kas visus vieno – un bez tā nekas nav izdarāms. Kāpēc valdība neuzņemas uzdevumu formulēt “Ticības apliecību” un “Desmit baušļus”? Jo augšā nav ne domubiedru komandas, ne vienas izrāviena gribas. Visi ir aizņemti ar aktuālām problēmām: labākajā gadījumā valsts problēmām, sliktākajā – personiskām. Lielākā iztēle, ko var darīt, ir apliecināt, ka Skolkovo ļaus mums ielauzties pasaules līderpozīcijās.

Bet kā ar reālo nākotni? Vai Putins nopietni domā, ka pašreizējā ekonomikas un sabiedrības struktūra ir spējīga ne tikai nodrošināt reālu impērijas attīstību (kuras formā var dzīvot tikai Krievija), bet pat saglabāt pašreizējo izspiesto Krievijas Federāciju? Ar tādu “eliti”, ko tauta uzskata par zagļiem (90. gados zaga valsts īpašumus vai tagad zog no budžeta), ar tādu ideālu trūkumu pasaules ideālistiskākajā valstī, ar tādu krīzi taisnīgums un uzticība?

Protams, Putinam ir arī globālistu slodze – atklāta un slepena ģeopolitiskā spēle. Vēlme nodrošināt Krievijai drošus ārējos apstākļus iekšējai attīstībai un nepalikt aukstumā notiekošās pasaules kārtības pārveidošanas laikā – tas viss paņem daudz enerģijas. Tieši spēlēšanai aizkulisēs Putins pēdējos gados ir pievērsis savu galveno uzmanību. Bet tas viņu nekādi neattaisno - atteikšanās no personāla un ideoloģiskā darba Krievijai varētu maksāt daudz vairāk nekā jebkurš labums no Blue Streams un masonu zvērestiem.

Krievijā pēc tūkstoš gadu ilgas tiekšanās pēc taisnības, pēc pareizticīgo valstības, impērijas, Padomju Savienības nav iespējams aicināt ikvienu dzīvot pēc klusām ģimenes vērtībām, vadīt savu personīgo biznesu un vienlaikus veidot "Efektīvs stāvoklis." Pat bez citiem vainu pastiprinošiem apstākļiem (90. gadu sabrukums, bastarda elite, no tautas šķirta “sabiedrība”) tas nebūtu izdevies.

Mums jāmeklē jauna ekonomikas struktūra, kas ņemtu vērā visus padomju pieredzes sasniegumus, nacionālos darba un ekonomikas ideālus. Krievu tauta pieņems godīgu, nekapitālistisku sistēmu ar spēcīgu vietējo pašpārvaldi un spēcīgu augstāko varu. Bez prezidentālu vai parlamentāru republiku spēlēm, bez visa šī partiju mirdzuma, bez oligarhiem, bez peļņas un patēriņa kulta, bez simpātijas un mērkaķošanas ar Rietumiem. Trīs gadsimtu Rietumu imitācija tuvojas beigām – tāpat kā, starp citu, arī paši Rietumi.

Tātad, kam jānotiek, lai varas iestādes sāktu formulēt Krievijas nākotni? Varbūt pilsoniskais protests ir tieši tas, kas var motivēt viņu mainīties? Vai arī to vajadzētu gāzt vispār? Vai viņai nav ticības?

Kam krievu cilvēki vispār tic šodien?

Kas un kurš var būt par vadlīniju normālam krievu cilvēkam, kas dzīvo 2011. gadā? Pēc kuras zvaigznes mums vajadzētu pārbaudīt savu ceļu, kam mums vajadzētu sekot? Vai arī, ja nav vispārīgu vadlīniju, vai katrs var izvēlēties pats?

Putins? Cilvēktiesības? Navaļnijs? Rietumi? Ticība? Staļins? Taisnīgums? Nauda? krievu tauta? Likumība? Patēriņš? Prieks? Karjera? Pasūtīt? Globalizācija? Pašpārvalde? Autokrātija? Vai būs?

Tas, kas vieno tautu - Staļins, taisnīgums, ticība, krievu tauta, kārtība, griba, Putins - sanikno sabiedrību.

Tas, kas vieno sabiedrību, ko tā pielūdz - cilvēktiesības, Rietumi, patēriņš, globalizācija, nauda, ​​karjera, baudas - padara krievu tautu slimu.

Taču neviens netic valdības burvestībām par likumību un modernizāciju - jo cilvēki vienkārši vēlas stingru kārtības ieviešanu, un sabiedrība vēlas kontrolēt valdību, pareizāk sakot, pašu valdību.

Šeit sākas kārdinājums normālam krievu cilvēkam - kā aizstāvēt nacionālās vērtības, ja valdība ar savu bezdarbību noved pie tā, ka tās tiks apgānītas un aizstātas ar globālistu manekeniem? Tātad mums ir jāpieprasa izmaiņas šajā valdībā?

Un, tā kā Putina aiziešanu skaļāk pieprasa liberāļi, vai nav grēks apvienoties ar viņiem šajā jautājumā? Mums var būt dažādi mērķi, bet, ja mēs likvidēsim korumpēto režīmu, mēs tiksim galā ar liberāļiem, jo ​​viņu kaķis raudāja, un nekādi Rietumi viņiem nepalīdzēs. Un aiz mums ir visa tauta un mūsu senču patiesība. Loģiski?

Nē - jo "vēlāk" nebūs. Krievija patiešām karājas pie Putina – kāda tā ir tagad. Noņemot to, mēs iegūsim otro haosa sēriju, pilsoņu nemierus un valsts sabrukumu.

Un ja nenoņems - pagrimums un pakāpeniska tautas un Krievijas iznīcināšana?

Nē – jo Putinam ir jāmainās un jāmaina elite. Sāciet revolūciju no augšas. Viņš nevar to nedarīt.

Jo līdzšinējā kursa turpināšana novedīs pie sociāli nacionālo pretrunu sprādziena un revolūcijas. Vai arī liberālai atriebībai, elites iekšējam apvērsumam, Krievijas globalizācijas paātrināšanai - ar to pašu sekojošo sašutušās tautas sacelšanos. Tātad, nemainot, jūs nevarat tikt izglābts. Ne Putins, ne Krievija.