Akaki Akakievich un nozīmīgas personas salīdzinošās īpašības. "Mētelis" galvenie varoņi

Gogoļa stāsts "Šalka" ir bijis un paliek visdažādāko interpretāciju objekts itāļu pētnieku darbos - no K. Rebora (1922) un L. Gančikova (1954) rakstiem līdz saturīgajam "Priekšvārdam" līdz tulkojumam. C. De Michelis stāsts un tulkotāja N. Markialisa komentāri (1991)

Identificētie aspekti neizsmeļ stāsta semantiku. Es nepieskaros vispārīgākām problēmām - piemēram, specifiska frazeoloģija uz teksta auduma pamata, īpaša laika un telpas mākslinieciskā modelēšana, kultūras atmiņa utt. Uzsveru, ka šīs ir tikai pirmās pieejas tēmai, nevis izsmeļošs. tās izpēte.

1. Stāsta nosaukums un trīs tā varoņi.

Ir vispārpieņemts, ka filmā "Mētelis" ir tikai viens varonis (teksta priekšmets) - Akaki Akakievich. Šajā gadījumā varētu sagaidīt, ka viņa vārds parādās stāsta nosaukumā. Tas tā nav - daļēji, iespējams, tāpēc, ka filmā "Mētelis" ir nevis viens, bet trīs varoņi: Akaki Akakievičs Bašmačkins, Petrovičs un nozīmīga persona. Pēdējie divi saņem mazāku aprakstu, bet arī tiem ir sava vieta. Nosaukumā ir preces nosaukums - "Mētelis", un tam ir metonīmiska un sižeta saikne ar visiem trim varoņiem: Bašmačkins pasūta jaunu mēteli, Petrovičs to šuj, nozīmīga persona izvairās meklēt nozagto mēteli un pazaudē savu. Šis triju teksta subjektu sižetiskās sakarības pirmais līmenis atbilst to dziļajai saiknei, un ārpus tās, šķiet, vīrieša tēmu “Šetelītī” var saprast tikai vienpusēji. Šeit svarīgas ir visas detaļas. Atzīmēsim galvenos, vadoties pēc iedomātas anketas punktiem.

Vārds: vienmēr nosaukts pēc vārda un uzvārda Akakiy Akakievich (turpmāk - A.A.), parasts Petrovičs - tikai pēc tēva vārda (lai gan viņam ir vārds Grigorijs); plkst nozīmīga persona Stingri sakot, vārda nav, lai gan tas tiek pieminēts vienreiz, draudzīgā sarunā ar draugu, bet nevar kalpot galīgai identifikācijai: ""Tā un tā, Ivan Abramovič!" - "Tā un tā, Stepan Varlamovičs!”” (III, 165; turpmāk, pēc citāta, dodam tikai lapas numuru; treknraksts pēdiņās ir mans. - K.S.).

Nodarbošanās: Bašmačkins un nozīmīga persona- ierēdņi, Petrovičs - amatnieks, privātuzņēmējs.

Ņemiet vērā, ka abos gadījumos Petrovičs ieņem vidējo pozīciju pēc parastās parametru skalas, un viņa raksturojums “mēteļa šūšanas” mikrosižetā iekrīt darba vidū.

Ieviešot sociālos un personiskos parametrus, varoņos parādās jaunas iezīmes. Tādējādi Bašmačkina personības deformāciju nosaka tas, ka viņa socializāciju var definēt kā profesionālu: “...viņš, acīmredzot, pasaulē piedzima pilnīgi gatavs, uniformā un ar pliku plankumu uz galvas”; “mūžīgais titulārais padomnieks” (141., 143. lpp.). Un tas gandrīz pilnībā nosaka varoņa būtību. Ne viņa izskats, ne uzvedība situācijās, ko neparedz viņa profesija, neveicina viņa pilnīgu identifikāciju - piemēram, amatpersonu ballītē viņš “vienkārši nezināja, ko darīt, kur likt rokas, kājas un visu savu figūru. ...” (160. lpp. ), - ne unikālā ar profesiju nesaistītā jūtu un domu pasaule, ne ikdienu verbalizējoša runa. AA personības deformācija izpaužas arī divos hiperboliskos un kontrastējos aspektos. Sākumā viņš tiek parādīts kā kluss, bikls, paklausīgs radījums, askētiska darbinieka tipa ideāls iemiesojums, apzinīgi pildot savus pienākumus un pilnībā iegrimis patīkamajā un daudzpusīgajā burtu pasaulē, to kopēšanā. Tas viņu padara svešinieku amatpersonām un pilnīgi atšķirīgu no citiem. Kad viņa aizraušanos ar burtu formu aizstāj aizraušanās ar jaunu mēteli, tas ir, savu formu (izskatu), viņš tikpat vienpusēji un hiperboliski iegūst “hierarhiskas” uzvedības īpašības (rādītājs ir tas, ka vecais mētelis, salīdzinot ar jauno, viņā izraisa tos pašus smieklus, ko viņa iepriekš bija izraisījusi viņa kolēģu vidū). Un šis jaunais uzvedības modelis neapšaubāmi nonāk pretrunā ar viņa iekšējo dabu un raksturu.

Personības deformācija nozīmīga persona nosaka tās iekšējā dualitāte. Augsta ierēdņa statuss viņam prasa stingra priekšnieka izskatu un lamāt padotos ar mūžam iegaumētiem vārdiem: “Vai tu zini, kam tu to saki? Vai jūs saprotat, kas stāv jūsu priekšā? vai tu to saproti, vai tu to saproti? Es tev jautāju” (165. lpp.). Lai gan to parasti sauc nozīmīga persona un viņa “ģenerāļa pakāpe” ir pieminēta divas reizes, taču viņam nav individuāla izskata, “savas sejas”. Tajā pašā laikā ārpus savas sociālās lomas ģenerālis parādās pavisam savādāk: tiekoties ar vecu draugu, viņš "ļoti, ļoti jautri runāja", un ar "līdzīgajiem viņš joprojām bija kārtīgs cilvēks, ļoti pieklājīgs cilvēks<...>Līdzjūtība viņam nebija sveša; daudzas labas kustības bija pieejamas viņa sirdij, neskatoties uz to, ka viņa pakāpe ļoti bieži liedza tās atklāt” (165., 171. lpp.).

Dualitāte ir raksturīga arī Petroviča personībai. Katra viņa sociālā loma atbilst noteiktam vārdam: kļuvis par Sanktpēterburgas amatnieku, viņš savu vārdu Grigorijs aizstāja ar patronimisko iesauku Petrovičs. Prātīgā stāvoklī viņš seko drēbnieka uzvedības modelim, tomēr, uzticoties savām “vectēva paražām”, viņam patīk iedzert, un pēc iedzeršanas atkal kļūst par Gregoriju, “pieklājīgu” un izpalīdzīgu (148., 152. lpp.).

Visi trīs varoņi ir atvērti gan labajam, gan ļaunajam (Petroviču taču daudzi pētnieki, sākot no J. Manna līdz M. Veiskopfam, uzskata par dēmonu kārdinātāju), taču labais un ranga/sociālā loma izrādās nesavienojami. .

2. Atkārtošanās semantika.

Tekstā “The Overcoat” uzmanība tiek pievērsta daudziem atkārtojumiem saistībā ar A.A. un citiem varoņiem. Šeit ir daži no tiem.

a) Atkārtojiet nosaukumu. Ainā, kad "mirusī māte, ierēdne un ļoti laba sieviete, iekārtojās, lai pareizi kristītu bērnu", liktenīga izrādās pati vārda izvēle ar zīlēšanas palīdzību: "Nu, es redzu." teica vecā sieviete, "ka acīmredzot viņš ir tāds liktenis. Ja tā, tad lai viņu labāk sauc par tēvu. Tēvs bija Akaki, tāpēc lai dēls ir Akaki” (142. lpp.). Tas ir, bērna vārds “atkārto” tēva vārdu, un, kā jau vairākkārt minēts, Sinaja svētā Akaki vārds, tas “dubultojas” patronimā, dubultojot maniakāli-hiperbolisko un sinekdohiski vienpusīgo. tā homonīmu līdzinieku imitācija. Tas atklāj AA dubulto "sociāli ģenētisko kodu" - ierēdnis pēc dzimšanas (ierēdņa un ierēdņa dēls), vienlaikus padevīgs un pazemīgs (grieķu "nevainīgs", "laipns", "paklausīgs").

b) Varoņa “eksistences veida” atkārtojums: “Lai cik direktori un dažādi priekšnieki mainītos, visi viņu redzēja vienā un tajā pašā vietā, tajā pašā amatā, vienā amatā, kā vienu un to pašu ierēdni rakstīšanai... ” (ar 143). “Ģenētisko kodu” ieviešana sastāv no vienas un tās pašas situācijas atkārtošanas, ko nosaka nevis “pakāpe” (devītās klases ierēdnim nevajadzētu palikt par vienkāršu rakstvedi), bet gan Bašmačkina pazemīgā vēlme dzīvot savā svētlaimīgajā pasaulē kā rakstvedis. .

c) Atkārtošana kā “profesijas” pamats, kas sastāv no jau izveidotā un pat uzrakstītā automātiskas reproducēšanas. Šeit, protams, indikatīvākais ir gadījums, kad varonim tiek piedāvāts “no gatavā gadījuma... izveidot kaut kādas attiecības ar citu publisku vietu” un vienkārši “mainīt... virsrakstu un mainīt darbības vārdus šur tur no pirmās personas līdz trešajai ”(144.-145. lpp.), un izrādās, ka viņš nevar veikt šīs izmaiņas. Tajā pašā laikā tiek iedarbināts tas pats personības aizstāšanas mehānisms ar “ne-personību” (Benveniste), kas liedz A.A. iespēju identificēt sevi ar rakstīto “es” un, vismaz pārrakstot, kļūt par daļu no kāda cita (svarīgo) eksistenci, bet dažkārt “tīšām, sava prieka pēc nofilmēja kopiju sev, īpaši, ja papīrs bija ievērojams nevis ar stila skaistumu, bet gan ar uzrunu kādam jaunam vai nozīmīgam cilvēkam” (p 145).

Arī pārējo ierēdņu dzīve tiek raksturota kā atkārtojumu virkne: viņi sastingst kā marionetes savos “hierarhiskajos” statusos, ar saviem pastāvīgajiem ieradumiem, kā likums, mehāniski atkārto vienas un tās pašas darbības nodaļās, tās pašas izklaides pēc darba. , dienu no dienas, tie paši joki un tenkas. Automātisms kā sterilitāte, laiks kā slikts atkārtojums, kas neatšķir pagātni, tagadni un nākotni, tas ir, tas, kas ir pretrunā pašam dzīves jēdzienam, acīmredzot veido šo atkārtojumu semantisko saturu. Bet tajā pašā laikā tieši šis automātisms pasargā amatpersonas no jebkādas iespējamības iekšējiem konfliktiem. Turpretim A. A. izrādās neaizsargātāks savas vienkāršās, gandrīz infantīlās iztēles dēļ, jo savu daudzveidīgo un apmierinošo, bet tajā pašā laikā vēl šaurāku un hermētiski noslēgto pasauli viņš veidoja, kopējot vēstules.

Neskaitāmi atkārtojumi caurstrāvo tekstu, veidojot tā faktūru. Bieža apstākļu izmantošana ir indikatīva parasti, kā parasti, kā parasti, vienmēr un, uz šī fona, viņiem antonīms nekad, pirmo reizi un zem.

Viens no būtiskākajiem teksta atkārtojumiem ir nominācijas brālis attiecībā uz amatpersonām, tādējādi apvienojot viņus vienā ģimenē. Šim atkārtojumam ir sarežģītāka semantika un tekstuālā slodze fragmentā, kur aprakstīta A.A ietekme uz noteiktu “jaunieti”: “Un vēl ilgi, starp jautrākajiem brīžiem, zema amatpersona ar pliku plankumu. viņam parādījās piere ar caurstrāvojošiem vārdiem: "Atstāj mani, kāpēc tu mani apvaino?" - un šajos dziļajos vārdos atskanēja citi vārdi: "Es esmu tavs brālis." Un nabaga jauneklis aizsedza sevi ar roku, un viņš savas dzīves laikā daudzkārt nodrebēja...” (144. lpp.). Vārds Brālis ar savu dubulto semantiku (“ mūsu brālis amatpersona" un Brālis ar evaņģēlisku konotāciju) kļūst par starpnieku starp smacošo birokrātijas pasauli un pasauli, kurā cilvēki ir apveltīti ar līdzjūtību un žēlsirdību.

No citiem atkārtojumiem, kas ir būtiski “The Overcoat” nozīmei un struktūrai, mēs izceļam šo vārdu kurpes. Tas ir varoņa uzvārda pamatā (šeit, starp citu, ir atsauce uz kurpes, un no viņa - caur Žukovska balādi "Svetlana" - vēl viens semantisks virziens uz rituāla, zīlēšanas, likteņa tēmu). “Ģenētisko kodu” apstiprina “vienību pavairošana” - daudzu Bašmačkinu pieminēšana ar viņu kopīgajiem senču paradumiem: “Un tēvs, un vectēvs, un pat svainis, un visi pilnīgi Bašmačkini staigāja zābakos, mainoties. zoles tikai trīs reizes gadā” (142. lpp.). Kurpe ir klātesošs arī tēlā “kāda skaista sieviete, kura novilka kurpes, tādējādi atsedzot visu savu kāju, ļoti glītu” (159. lpp.). Un visbeidzot pēc A. A. aplaupīšanas viņu sagaida “vecā sieviete, dzīvokļa saimniece” ar “kurpi tikai vienā kājā” (162. lpp.). Šīs epizodes ir nozīmīgas paša Bašmačkina līnijai, kas darbojas kā tās semiotiskie marķieri. Kurpe saista A.A. un divas sievietes, teiksim, ar atšķirīgu morāli (patriarhālu un jaunizveidotu), tās, nosacīti runājot, atbilst vecajam Bašmačkinam un jaunajam, atdzimušajam, kas saistīts ar veco un jauno mēteli.

Tādējādi mēs pārejam pie galvenā atkārtojuma - diviem Bašmačkina mēteļiem. Kā jau vairākkārt minēts, "Mētelis" ir nepārprotami saistīts ar sieviešu tēmu. Kamēr A.A. staigāja vecā mētelī (kapucē), “jaunās amatpersonas viņu ņirgājās” un stāstīja stāstus “par viņa saimnieci, septiņdesmitgadīgu vecu sievieti, viņi teica, ka viņa viņu situsi, viņi jautāja, kad viņu kāzās būtu...” (ar 143). No brīža, kad parādījās "mūžīgā ideja par nākotnes mēteli", pat "viņa eksistence kļuva kaut kā pilnīgāka, it kā viņš būtu precējies<...>it kā viņš nebūtu viens, bet kāds patīkams dzīves draugs vienojās ar viņu iet dzīves ceļu kopā – un šis draugs bija neviens cits kā tas pats mētelis ar biezu vati, uz spēcīgas odere bez nolietošanās” (p . 154) .

Kurš no mēteļiem atbilst Bašmačkina raksturam, kurš no tiem atbilst tam, ko varētu uzskatīt par viņa "individualitāti"? Šāda jautājuma uzdošanas likumība ir acīmredzama, jo apģērbs ne tikai nosaka izskatu, bet arī veido personību, iekšējo “es”. Jaunais mētelis manāmi maina A.A. uzvedību, sapnis par to noved pie tā, ka “manā galvā pat iešāvās visdrosmīgākās un drosmīgākās domas: vai man tiešām uzlikt caunu uz apkakles? Par to domājot, viņš gandrīz kļuva izklaidīgs. Reiz, pārrakstot darbu, viņš gandrīz kļūdījās...” (155. lpp.). Jaunajā mētelī viņš kļūst dzīvespriecīgāks, apmierinātāks, relaksētāks - galu galā "jaunā draudzene" metonīmiski nodod īpašniekam ideju par "ierēdni kā visi citi", un tāpēc vārdi vairs nav iedomājami. viņš: "Kāpēc tu mani aizvaino?" Viņas zaudējums atklāj nobrieduša konflikta ar sabiedrību iezīmes: tagad A. A. “kliedz”, lai gan vienmēr runāja “klusā balsī”, draud ierēdņiem, cenšoties panākt, lai viņi ļautu tikties ar privāto tiesu izpildītāju, neievēro savus pienākumus, beidzot nokļūst tur, pārkāpjot visu pakļautību, visnozīmīgākajai personai.

3. Spoguļa simetrijas princips.

Pēc šī principa ir būvēta “Šaka” pēdējā daļa, kurā A. A. bija lemts “vairākas dienas pēc nāves nodzīvot trokšņaini, it kā kā balva par neviena nepamanītu dzīvi” (169. lpp.). Un tas, kas notika ar viņu, arī notiek nozīmīga persona aptuveni tādā pašā secībā: A.A. jaunā virsjakā iet uz ballīti amatpersonai - uzzinot par A.A nāvi, viena lieta nozīmīga persona, "vēloties... izklaidējies... izgāju vakarā"(lpp. ??) draugam; abi dzer šampanieti - A.A. divas glāzes, A nozīmīga persona divas glāzes; tad A.A “pēkšņi uzskrēja, neviens nezina, kāpēc, dažiem dāma"(160. lpp.) - nozīmīga persona“Nolēmu vēl nebraukt mājās, bet piestāt vienu dāmu es pazīstu"(161. lpp.); pēc ģenerāļa “lamāšanās” A.A. “staigāja cauri putenim<...> vējš, pēc Pēterburgas paražas, pūta viņam no visām četrām pusēm...” (161. lpp.) - nozīmīga persona enerģisks vējš, kas<...>tāpēc viņš iecirta viņam sejā, iemetot tur sniega lūžņus, plivinot savu mēteļa apkakli kā buru vai pēkšņi uzmetot to viņam uz galvas ar nedabisku spēku un tādējādi nogādājot mūžīgās nepatikšanas izkļūt no tā” (167. lpp.). Un visbeidzot abus sagrābj aiz apkakles, abiem novelk mēteli. "Bet mētelis ir mans!" - saka laupītājs "dārdošā balsī" A. A. (161. lpp.) - "... man vajag tavs mētelis! Nav traucēja par manējo, un pat aizrādīja...” (172. lpp.), - tādu piezīmi no spoka viņš “redz” (bet nedzird!) nozīmīga persona. Un, ja A. A., " tā mēra"(167. lpp.) no nozīmīgas personas sauciena, pēc tam "nabaga nozīmīga persona gandrīz nomira"no miruša cilvēka vārdiem (172. lpp.). Nav pārsteidzoši, ka abi pēc mēteļa nozaudēšanas, atgriežas mājās pilnīgā šausmā un nožēlojamā stāvoklī, savukārt atkārtojums dots leksiskā līmenī: A. A. “skrēja mājās pilnīgā nekārtībā: mati<...>pilnīgi izpostīts; sāni un krūtis un visas bikses bija sniegā<...> skumji aizklīda uz savu istabu un kā viņš tur pavadīja nakti, par to var spriest tas, kurš kaut cik spēj iedomāties otra situāciju” (162. lpp.). Nozīmīga persona atgriezās mājās" bāla, nobijusies un bez mēteļa<...>kaut kā traucās uz savu istabu un pavadīja nakti lielā nekārtībā"(173. lpp.).

Ko rezultātā zaudēja abas amatpersonas? Protams, ne tikai lietas, bet arī kaut kāds hierarhiskā statusa simbols. Puteņa un vēja motīvā, šķiet, ir metaforiskas atriebības tēls - "pārmetums" ("cirst ar vārdu" - vējš "nogriež seju"). Vējš rada “mūžīgas nepatikšanas”, “norauj maskas”, kā nakts atriebējs, “noraujot visiem no pleciem visādus mēteļus, nerēķinoties ar rangu un titulu...” (169. lpp.). Bet, ja pieņemam, ka tikai tenkas un bailes liek iedzīvotājiem naktī ieraudzīt mirušo zagli kā amatpersona, tad simboliski mēteļa novilkšanas akts ir atbrīvošanās zīme. Atmaksa pārvēršas žēlsirdībā, un vējš pārvēršas par cita, augstāka principa un cita sprieduma triumfu. Ar “nedabisku spēku” kosmiskais elements, “piepeši izrauts no Dievs zina, no kurienes”, darbojas kā no augšas sūtīta zīme par nepieciešamību pēc cilvēka morālas atmodas.

Diez vai šajā stāstā būtu iekļuvis Petrovičs, kura priekšā bezdibenis tikai veras vaļā, sadalot “šuvējus, kas tikai pieliek oderi un uz priekšu, no tiem, kas šuj vēlreiz” (??? lpp.). Priekš nozīmīga persona un A.A iznākums izrādījās savādāks. Ģenerāļa uzvedība būtiski mainījās: “Viņš pat sāka teikt saviem padotajiem daudz retāk: “Kā tu uzdrošinies, vai tu saproti, kas ir tavā priekšā?”; ja viņš to teica, tad tikai tad, kad viņš pirmo reizi bija dzirdējis, kas par lietu” (173. lpp.). Ņemiet vērā, ka jaunās amatpersonas uzvedība, ko pārņem negaidīts žēlums un līdzjūtība pret A.A., tikpat krasi mainās: “...un kopš tā laika ir tā, it kā viss ir mainījies Viņu priekšā parādījās citā formā"(144. lpp.). Līdzību uzsver vīzijas spoguļatkārtojums: jauneklim “ vēl ilgi pēc tam... es iepazīstināju ar sevi... zema amatpersona... ar saviem caururbjošajiem vārdiem,” un nozīmīga persona « gandrīz katru dienu es iedomājos... bālais Akaki Akakievičs, kurš neizturēja oficiālo rājienu” (144. lpp., ???). Tāpat kā jauneklis spēja “iztēloties cita situāciju”, tā, visbeidzot, nozīmīga persona pēc notikušā viņš varēja “iekāpt citā ādā”, proti, ielikt sevi A.A.. Kas attiecas uz pēdējo, tad viņam viss beidzas traģiski: vai ne tāpēc, ka “ģenerāļa mētelis” nav savienojams ar savu cilvēcisko būtību, bet radījumam “neviena aizsargāts, nevienam mīļš, nevienam neinteresants” (169.lpp.), pēc kādas necilvēcīgas loģikas, nav vietas uz zemes? Vai arī “pie vainas ir Sanktpēterburgas klimats” (147. lpp.), kas kopā ar no aukstuma neglābjošo “kapuci” un izmisuma stāvokli noved A.A., līdz sabrukumam, griežoties. kapuci V kaput?

4. Izplūduma un relativitātes semantika.

“Šetelītī” ļoti īpaša loma ir elementiem – vējam un sala. Viņu semantika ir ambivalenta: būdami nabadzīgo amatpersonu “stipri ienaidnieki”, viņi kļūst par A.A. nāves cēloni, bet tajā pašā laikā viņi arī veic atriebību varonim. Stāstītājs apzināti “met miglu” un bieži šķiet, ka atsakās no savas autoritatīvās lomas (tādās frāzēs kā ja es labi atceros, ja mana atmiņa mani nepieviļ), norāda uz savu neprasmi: “Kas tieši un kāds bija amats nozīmīga persona, tas paliek nezināms līdz mūsdienām” (164. lpp.). Apzinātas “izpludināšanas” princips atspoguļojās arī Pēterburgas tēlā. Drukātajā tekstā Gogolis noņem melnrakstos ierakstītos īstos ielu un laukumu nosaukumus un nosaka toponīmu neesamību (“... atmiņa mūs ļoti sāk nodot, un viss, kas ir Sanktpēterburgā, visas ielas un mājas, sapludinātas un sajauktas tā mūsu galvās, ka ir ļoti grūti kaut ko no turienes dabūt pieklājīgā formā" (158. lpp.). Šim principam, šķiet, ir arī sava semantika. Šādas nenoteiktības dēļ pilsēta parādās kā paslēpta miglā, aiz kuras nav iespējams atšķirt ne cilvēkus, ne mājas, ielas un laukumus, un pārvēršas vīzijā.Tas kļūst aptuveni vienāds lietus un vēja “kosmisko” elementu ietekmē. Pēterburga nāves elpas vēdināts, korelē ar V. N. Toporova izcelto “Pēterburgas teksta” invariantu Šis teksts – “spēcīga polifoniska rezonanses telpa, kuras vibrācijās skan Krievijas vēstures sinkopijas un vēsā ļaunuma “trokšņi. ” jau sen ir dzirdēts.” Teksts “brīdināja par briesmām, un mēs nevaram nepieņemt, ka tam ir arī glābšanas funkcija”. Galvenā pretestība, kas nosaka šīs aizmirstās vietas nozīmi, ir izteikta ar aforismu “kur ir briesmas, tur ir pestīšana”, un šeit nāve nozīmē garīgu atdzimšanu un pasākumu sērija- Provizoriskā loģika. Stāstītājam šādā ainavā ir iedalīta “mistogoga” loma, kas atgādina absolūto kristīgo dvēseles glābšanas un eksistences relativitātes imperatīvu. Diskusija par “viens nozīmīga persona", kas tikai "nesen kļuva nozīmīgs seju, un pirms tam viņš bija nenozīmīgs sejas. Tomēr – piebilst teicējs, – viņa vieta netika godināta arī tagad nozīmīgs salīdzinot ar citiem, tomēr nozīmīgākais. Bet vienmēr būs cilvēku loks, kam nepilngadīgais citu acīs jau ir nozīmīgs"(164. lpp.). To ilustrē stāsts par to, kā kāds titulārais padomnieks, kļuvis par “kāda atsevišķa neliela biroja valdnieku, nekavējoties nožogoja sev īpašu istabu.<...>un nolika dažus vedējus pie durvīm<...>kurš satvēra durvju rokturi un atvēra to visiem, kas atnāca...” (164. lpp.). Nozīme izrādās šķietama, un apmeklētāja uzņemšanas rituāls ir teātra izrāde, kas liecina par apkārtējās hierarhiskās pasaules iedomāto dabu, kur visi nemitīgi ir aizņemti, atdarinot savu priekšnieku un tādējādi demonstrējot savu nozīmi: “Tā Svētajā Krievzemē ' viss ir inficēts ar atdarināšanu, visi ķircina un taisa seju savam priekšniekam” (164. lpp.). Tas ir, tas, kas kristiešu pestīšanas un pestīšanas soterioloģiskajā perspektīvā tiek uzskatīts par stabilu, strukturāli definētu, nozīmīgu, tā nav. Turklāt izpausme nozīmi nav atdalāms no zemāka ranga cilvēku pazemojumiem un pazemojumiem. Tātad, nozīmīga persona, saņemot A.A., sūdzas: “... kāda nekārtība ir izplatījusies jauniešu vidū pret viņu priekšniekiem un priekšniekiem!” - un apzināti nepamana, ka A.A. “jau ir sasniedzis piecdesmit gadus” un “tāpēc, ja viņš sevi varētu saukt par jaunu vīrieti, tad tikai relatīvi..." (167. lpp.). Dzīvē pats autoritātes jēdziens ir relatīvs: filmā “The Overcoat” ir atšķirība starp “būt autoritatīvam” un “ir autoritāte”, autoritāte “iekšēja” (iekšpusēja “pienākuma balss”, “sirdsapziņa”). , “ārējais” (ko rada varas un pakļautības attiecību regulējums) un “anonīms” (kas sakņojas kolektīvajā bezapziņā). Pēdējā simbols “Šetelītī” ir ģenerāļa seja, kas attēlota uz Petroviča šņaucamās kastes, kas “tika caurdurta ar pirkstu un pēc tam aizzīmogota ar četrstūrainu papīra lapu” (150. lpp.). Petrovičam tas ir atgādinājums, ka viņš tagad ir brīvs cilvēks un nav atkarīgs no nekādas “autoritātes”, A.A. ģenerāļa tēls ir draudu pilns, kas ierēdņa prātu padara duļķainu.

Nikolajs Vasiļjevičs Gogols ir viena no nozīmīgākajām figūrām krievu literatūrā. Tieši viņu pamatoti sauc par kritiskā reālisma dibinātāju, autoru, kurš skaidri aprakstīja tēlu “ mazs vīrietis"un padarīja to par galveno tā laika krievu literatūrā. Pēc tam daudzi rakstnieki izmantoja šo attēlu savos darbos. Nav nejaušība, ka F. M. Dostojevskis vienā no sarunām izteica frāzi: "Mēs visi izgājām no Gogoļa mēteļa."

Radīšanas vēsture

Literatūras kritiķis Annenkovs atzīmēja, ka N. V. Gogols bieži klausījās jokus un dažādus stāstus, kas tika stāstīti viņa lokā. Dažkārt gadījās, ka šīs anekdotes un komiskie stāsti iedvesmoja rakstnieci jaunu darbu radīšanai. Tas notika ar “Overcoat”. Pēc Annenkova teiktā, Gogols reiz dzirdējis joku par nabaga ierēdni, kuram ļoti patika medības. Šis ierēdnis dzīvoja trūkumā, ietaupot uz visu, lai tikai iegādātos ieroci savam iecienītākajam hobijam. Un tagad ir pienācis ilgi gaidītais brīdis - ierocis ir iegādāts. Taču pirmās medības nebija veiksmīgas: ierocis ieķērās krūmos un nogrima. Amatpersona bija tik šokēta par notikušo, ka viņam bija drudzis. Šī anekdote Gogolim nemaz neizraisīja smieklus, bet, gluži pretēji, radīja nopietnas domas. Pēc daudzu domām, tieši tad viņa galvā radās ideja uzrakstīt stāstu “Mētelis”.

Gogoļa dzīves laikā stāsts neizraisīja būtiskas kritiskas diskusijas un debates. Tas saistīts ar to, ka tolaik rakstnieki diezgan bieži saviem lasītājiem piedāvāja komiksus par nabadzīgo ierēdņu dzīvi. Tomēr gadu gaitā tika novērtēta Gogoļa darba nozīme krievu literatūrā. Tas bija Gogols, kurš izstrādāja tēmu par "mazo cilvēku", kas protestē pret sistēmā spēkā esošajiem likumiem, un mudināja citus rakstniekus turpināt pētīt šo tēmu.

Darba apraksts

Galvenais varonis Gogoļa darbs- jaunākais ierēdnis Bašmačkins Akakiy Akakievich, kuram pastāvīgi nepaveicās. Pat vārda izvēlē ierēdņa vecākiem neveicās, galu galā bērns tika nosaukts tēva vārdā.

Galvenā varoņa dzīve ir pieticīga un neievērojama. Viņš dzīvo nelielā īrētā dzīvoklī. Viņš ieņem nelielu amatu ar niecīgu algu. Pieaugušā vecumā ierēdnis nekad nav ieguvis sievu, bērnus vai draugus.

Bašmačkins valkā vecu, izbalējušu uniformu un cauru mēteli. Kādu dienu stiprs sals liek Akaki Akakievich aizvest savu veco mēteli pie drēbnieka remontam. Taču drēbnieks atsakās labot veco mēteli un saka, ka jāpērk jauns.

Šī mēteļa cena ir 80 rubļi. Tā ir liela nauda mazam darbiniekam. Lai savāktu nepieciešamo summu, viņš liedz sev pat mazus cilvēciskus priekus, kuru viņa dzīvē nav daudz. Pēc kāda laika ierēdnim izdodas vajadzīgo summu iekrāt, un drēbnieks beidzot uzšuj mēteli. Dārga apģērba gabala iegāde ir grandiozs notikums ierēdņa nožēlojamajā un garlaicīgajā dzīvē.

Kādu vakaru Akaki Akakieviču uz ielas paķēra nezināmi cilvēki un viņam atņēma mēteli. Satrauktā amatpersona dodas ar sūdzību pie “nozīmīgas personas”, cerot atrast un sodīt vainīgos par viņa nelaimi. Tomēr “ģenerālis” jaunāko darbinieku neatbalsta, bet, gluži pretēji, aizrāda. Bašmačkins, atraidīts un pazemots, nespēja tikt galā ar savām bēdām un nomira.

Darba nobeigumā autore pievieno nedaudz mistikas. Pēc titulētā padomnieka bērēm pilsētā sāka pamanīt spoku, kas no garāmgājējiem atņēma mēteļus. Nedaudz vēlāk šis pats spoks paņēma mēteli no tā paša “ģenerāļa”, kurš lamāja Akaki Akakieviču. Tā kalpoja kā mācība svarīgajai amatpersonai.

Galvenie varoņi

Stāsta centrālā figūra ir nožēlojams ierēdnis, kurš visu mūžu veicis ikdienišķu un neinteresantu darbu. Viņa darbam trūkst iespēju radošumam un pašrealizācijai. Monotonija un vienmuļība burtiski patērē titulēto padomdevēju. Viss, ko viņš dara, pārraksta nevienam nevajadzīgus papīrus. Varonim nav mīļoto. Brīvos vakarus viņš pavada mājās, dažkārt kopējot papīrus “sev”. Akaki Akakievich parādīšanās rada vēl spēcīgāku efektu, varonis kļūst patiesi žēl. Viņa tēlā ir kaut kas nenozīmīgs. Iespaidu pastiprina Gogoļa stāsts par nemitīgajām nepatikšanām, kas piemeklē varoni (vai nu nelaimīgs vārds, vai kristības). Gogols lieliski radīja “mazā” ierēdņa tēlu, kurš dzīvo šausmīgās grūtībās un katru dienu cīnās ar sistēmu par savām tiesībām pastāvēt.

Ierēdņi (kolektīvs birokrātijas tēls)

Gogols, runājot par Akaki Akakievich kolēģiem, koncentrējas uz tādām īpašībām kā bezsirdība un bezjūtība. Nelaimīgās amatpersonas kolēģi visādi ņirgājas un ņirgājas par viņu, neizjūtot ne kripatiņas līdzjūtības. Visa Bašmačkina attiecību drāma ar kolēģiem ir ietverta viņa teiktajā frāzē: “Liec mani mierā, kāpēc tu mani aizvaino?”

"Nozīmīga persona" vai "ģenerāls"

Gogols nemin ne šīs personas vārdu, ne uzvārdu. Jā, tam nav nozīmes. Svarīgi ir rangs un pozīcija uz sociālajām kāpnēm. Pēc mēteļa zaudēšanas Bašmačkins pirmo reizi mūžā nolemj aizstāvēt savas tiesības un vēršas ar sūdzību pie “ģenerāļa”. Šeit “mazais” ierēdnis saskaras ar stingru, bez dvēseles birokrātisku mašīnu, kuras tēls ir ietverts “nozīmīga cilvēka” raksturā.

Darba analīze

Sava galvenā varoņa personā Gogols it kā vieno visus nabagos un pazemotos cilvēkus. Bašmačkina dzīve ir mūžīga cīņa par izdzīvošanu, nabadzību un vienmuļību. Sabiedrība ar saviem likumiem nedod ierēdnim tiesības uz normālu cilvēka eksistenci un pazemo viņa cieņu. Tajā pašā laikā pats Akaki Akakievich piekrīt šai situācijai un rezignēti iztur grūtības un grūtības.

Šī mēteļa pazaudēšana ir pagrieziena punkts darbā. Tas liek "mazajam ierēdnim" pirmo reizi paziņot par savām tiesībām sabiedrībai. Akaki Akakievičs vēršas ar sūdzību pie “nozīmīgas personas”, kura Gogoļa stāstā iemieso visu birokrātijas bezdvēseli un bezpersoniskumu. Saskārusies ar agresijas sienu un “nozīmīga cilvēka” neizpratni, nabaga amatpersona to neiztur un nomirst.

Gogols izvirza problēmu par ranga galējo nozīmi, kas notika tā laika sabiedrībā. Autore parāda, ka šāda pieķeršanās rangam ir destruktīva cilvēkiem ar ļoti atšķirīgu sociālo statusu. Prestižais “nozīmīga cilvēka” amats padarīja viņu vienaldzīgu un nežēlīgu. Un Bašmačkina jaunākā pakāpe noveda pie cilvēka depersonalizācijas, viņa pazemošanas.

Stāsta beigās nav nejaušība, ka Gogolis ievada fantastiskas beigas, kurās nelaimīgas amatpersonas rēgs novelk ģenerāļa mēteli. Šis ir brīdinājums svarīgiem cilvēkiem, ka viņu necilvēcīgajām darbībām var būt sekas. Fantāzija darba beigās tiek skaidrota ar to, ka tā laika Krievijas realitātē gandrīz neiespējami iedomāties izrēķināšanās situāciju. Tā kā “mazajam cilvēkam” tajā laikā nebija tiesību, viņš nevarēja prasīt no sabiedrības uzmanību un cieņu.

Nozīmīga persona Gogoļa stāstā “Mālis” ir kolektīvs tēls. Autors vairāk centās nodot parādību, nevis aprakstīt konkrētu personu, un tāpēc nedeva viņam individuālas iezīmes vai vārdu. Tās būtība ir ierēdnis, kas nostādīts augstāk par visiem departamenta ietvaros, ko rakstnieks arī pasniedza kā sava veida vidējo kolektīvo tēlu bez oficiāla nosaukuma.

Ieskicējis triepienus, lai izveidotu ārējo fonu, Gogols pievērš visu lasītāja uzmanību centrālais raksturs- Akakiy Akakievich Bashmachkin, tā paša departamenta titulētais padomnieks.

Raksturlielumi

(Padomju ilustrators Savva Brodskis "Pie nozīmīgas personas")

Kā galvenais varonis stāsts jau no paša dzimšanas ieņem tai atvēlēto vietu dzīvē, stāsta rakstniece stāsta pašā sākumā. Viņš rūpīgi glezno laipna, bet bikla vīrieša portretu, ideālu padoto un nespēj izrādīt kaut nedaudz iniciatīvas, izņemot pilnīgi bezcerīgā situācijā.

Arī Bašmačkina tikšanās ar nozīmīgu personu ir piespiedu kārtā. Birojā, kur viņa pakļautībā dienēja 10 amatpersonas, Nozīmīgā persona bija ļoti nozīmīga persona ģenerāļa pakāpē. Kurš gan labāk par priekšnieku parūpēsies par mazāk svarīgiem un nozīmīgiem darbiniekiem? Bet nē.

(Ignatjevs Ju.M., ilustrācija “Bašmačkins nozīmīgas personas priekšā”, 1970)

Pēc autora domām, ģenerālis varēja atļauties izrādīt inteliģenci un pieklājību tikai līdzvērtīgu cilvēku sabiedrībā. Ja viņam bija jāsaskaras ar kādu zemāka ranga vai sociālā statusa personu, viņš deva priekšroku klusēt. Un, ja viņš runāja, kā gadījumā, kad Akaky Akakievich vērsās pie viņa pēc palīdzības, viņš centās neklausīties cilvēkā, neiedziļināties viņa problēmā, bet vēlreiz (un skaļāk) atgādināt viņam par savām debesīm. augsts statuss: “Vai tu zini, kam tu to stāsti? Vai jūs saprotat, kas stāv jūsu priekšā? … Es tev jautāju".

Maigs pret sievu, labsirdīgs pret saviem bērniem, asprātīgs saskarsmē ar draugiem, viņš acumirklī pārvērtās, ja gadījās atrasties parastu cilvēku sabiedrībā. Un tikai tās personas nāve, kurai viņš atteicās no mazākās palīdzības, lika viņam nedaudz pārskatīt savu uzvedību. Galu galā tagad viņš teica savu mīļāko runu: “Kā tu uzdrošinies...” pēc tam, kad uzzināja, kas pie viņa atnesa lūgumraksta iesniedzēju.

Attēls darbā

(Georgijs Teihs kā nozīmīga persona un Rolans Bikovs Bašmačkina lomā, filma "Mētelis", 1959.)

Zīmīgs cilvēks neizraisa simpātijas, bet neizraisa arī cieņu. Autors ne vārda nemin par to, kā un par kādiem nopelniem ģenerālim tika piešķirta pakāpe. Cilvēku nicināšana tikai viņu sociālā statusa vai ranga dēļ neliecina par saprātīgu un enerģisku vadītāju. Jā un iekšā ģimenes dzīve Ir ko pārmest nozīmīgam cilvēkam. Tā kā laulība bija plaukstoša, viņš uzskatīja par pieņemamu, neslēpjoties, apmeklēt savu saimnieci Karolīnu Ivanovnu.

Vai Akaki Akakieviča liktenis būtu izvērties savādāk, ja ģenerāļa krēslā būtu bijis pavisam cita rakstura ierēdnis? Neapšaubāmi. Demonstrēta (kaut arī neaktīva) līdzdalība varētu piespiest šo cilvēku cīnīties ar netaisnību un meklēt izeju. Ģenerālis ne tikai neklausījās, bet, gluži pretēji, tik ļoti nobiedēja Bašmačkinu, ka apsargi “izveda gandrīz nepārvietojot” morāli iznīcināto cilvēku.

Darbā "Šaka" varoņi lielākoties ir bez sejas, izņemot galveno varoni - titulēto padomnieku Bašmačkinu, vīrieti bez rakstura, pelēku, rīcības nespējīgu. “Mazā cilvēka” tēma literatūrā nav jauna, taču stāstā tā tiek atklāta unikāli un dziļi. Gogoļa darbos varoņu apraksts ir ārkārtīgi svarīgs, jo aiz katra vārda un vārda slēpjas dziļa iekšēja nozīme. Galvenajai varonei mētelis ir sapņa piepildījums, dzīves jēga. Ar savu izskatu varone mainās ne tikai ārēji, bet arī iekšēji.

Varoņu "Mētelis" raksturojums

Galvenie varoņi

Nelieli varoņi

Stāsts izvirza jautājumus par vienaldzību, amoralitāti, nabadzību un birokrātiju. Pēterburga tiek parādīta kā auksta pilsēta, kurā valda stulbums, nekārtība un tirānija. Oficiālā Bašmačkina centrālais tēls veidojas paralēli paša mēteļa tēlam. “Šaka” varoņu vārdi praktiski nav minēti, kas aprakstītajam laikmetam piešķir bezsejas efektu. Gogols pret stāsta varoņu raksturojumu izturas ar ārkārtīgu skrupulozi, meistarīgi un ironiju. gadā darbs tika iekļauts "revolucionārāko" sarakstā literārā pasaule pateicoties izcila rakstnieka dzīves vīzijai.