Kdo je Khlestakov v revizorju. Sodelovalno učenje
Podoba Khlestakova v komediji N. V. Gogola "Vladni inšpektor"
Smeh je pogosto odličen posrednik
pri razlikovanju resnice od laži...
V. G. Belinski
Hlestakov je glavni lik v komediji N. V. Gogolja Generalni inšpektor (1836). Ni le osrednja figura komičnega dogajanja, ampak predstavlja tudi tipičen lik. »Vsi, tudi za minuto, če ne za nekaj minut,« je rekel Gogol, »je postal ali postaja Hlestakov .... In spreten častnik straže se bo včasih izkazal za Hlestakova in za državnika ... in naš brat je pisatelj ... "Prav ta junak najpopolneje izraža kombinacijo skrajne ambicioznosti in duhovne nepomembnosti, arogantnosti in narcizma, ki je bila značilna za visoke uradnike. Po pomoti je Khlestakov postal poosebljenje visokega uradnika-revizorja, vendar po pomoti naravno. Njegova podobnost s glasnikom »vrhov« je bila neverjetna, zato je zavedel tako izkušeno osebo, kot je župan, in vso njegovo spremstvo.
Župan v Khlestakovu ni opazil nobenih razlik od tistih številnih revizorjev in visokih oseb, s katerimi se je prej srečal. Strah mu je seveda zasenčil oči in razum, gotovo pa je enak strah doživljal tudi ob drugih obiskih »velikih« ljudi. Posledično tukaj ne gre samo za strah, ampak tudi za dejstvo, da bi Hlestakova res lahko zamenjali za revizorja.
Ni bilo naključje, da je Gogol na oder v vlogi namišljenega revizorja pripeljal osebo, ki živi v Sankt Peterburgu in služi na oddelku. Khlestakov je bil rojen iz birokratsko-aristokratskega Peterburga. Kot goba je absorbiral vse tiste negativne pojave, ki so napolnili prestolnico.
Sin revnega posestnika Saratova, Khlestaov, ki služi v oddelku kot mali uradnik ("Elistratishka"), želi živeti v velikem slogu, se prepustiti zabavi, pridno posnemati posvetne dandije in nabirati rože užitka. "Batiushka bo poslal denar, s čim naj ga drži - in kje! .. Šel je na zabavo ... namesto da bi prevzel funkcijo, in gre na sprehod po aveniji, igranje kart," pravi o njem služabnik Osip.
Hlestakov, nepomemben tako po izvoru kot po položaju, bi moral igrati vlogo uglednega uradnika. Glavne lastnosti značaja tega lika so neodgovornost in hvalisanje. Ko je zapravil ves denar in porabil veliko denarja na cesti, si kljub temu predstavlja, kako lepo bi se bilo pripeljati do hiše v elegantni kočiji in obleči služabnika Osipa v livrejo in kako bi bili vsi pritegnil pozornost že ob sami omembi njegovega imena - Ivan Aleksandrovič Hlestakov iz Sankt Peterburga.
Hlestakov se obnaša arogantno, čeprav dvori služabniku gostilne in ga prosi za večerjo, ne da bi plačal hotel, terja lastnika, ki noče razumeti, da ni navaden človek: »Resno mu razložite. da moram jesti ... Misli, da je tako kot on kmečki v redu, če en dan nič ne je, tako tudi drugi. Novice!" Ko je komaj dosegel podaljšanje posojila od lastnika hotela, se začne obnašati še bolj predrzno: ne mara hrane, povsod naokrog pa prevaranti in tatovi.
Khlestakova bojevita gorečnost zbledi takoj, ko izve za prihod župana. Boji se, da ga bo mestni glavar poslal naravnost v zapor, vendar bojazljivost župana pred namišljenim revizorjem krepi Hlestakovljevo arogantnost: »Kakšno pravico imaš? kako si drzneš Da, tukaj sem ... služim v Sankt Peterburgu ... "Nenadoma se zave, da ga Skvoznik-Dmuhanovski ne bo dal v zapor, ampak, nasprotno, namerava mu ponuditi vse vrste storitev, ki se motijo njega za "visokoletečo ptico".
Podoba župana dobi svojo briljantno dopolnitev v petem dejanju komedije.In tukaj Gogol uporablja načelo nenadnega preklopa, premika se od poraza junaka do njegovega zmagoslavja in nato od zmagoslavja do razkritja junaka. V ozračju vsesplošnega občudovanja Khlestakov dobesedno cveti. V tretjem dejanju komedije je prikazan v minutah vzleta. Hlestakov z zanosom riše slike svojega namišljenega življenja pred šokiranimi poslušalci. Ne laže z jasnim motivom ali jasnim namenom. Lahkotnost v mislih mu ne dovoljuje resnih izračunov o posledicah njegovih dejanj. Laže iz prazne nečimrnosti, laže, da bi se pohvalil s svojim »visokim« položajem, laže, ker je v primežu svoje fantazije. Junakom komedije in občinstvu razkriva svoje sanje, ki bi jih rad uresničil, a jih sam izdaja za resničnost.
Khlestakov je že prepričal, da je pomembna oseba, zato jemlje topel sprejem kot nekaj samoumevnega. Sprva se sploh ne zaveda, da se z nekaterimi zamenjuje pomembna oseba. Ko so ga uradniki začeli oskrbovati z denarjem, se je začel zavedati, da ga zamenjujejo z drugo osebo. Vendar to Khlestakovu ne preprečuje, da bi še vedno užival v vsem, kar se dogaja.
V četrtem dejanju komedije Gogol pokaže, kako Khlestakov organizira zbiranje denarja, sprejema ponudbe uradnikov in trgovcev ter rešuje pritožbe meščanov. Hlestakova nič ne moti: ne čuti ne strahu ne obžalovanja. Očitno tej osebi ni težko storiti nobene podlosti, nobene prevare. Funkcije opravlja brez sence zadrege. pomemben uradnik in je pripravljen nepremišljeno odločati o usodi ljudi.
Hlestakov z izjemno lahkoto preide iz »državne« sfere na lirično raven. Takoj ko obiskovalci izginejo iz njegovega vidnega polja, nanje takoj pozabi. Prihod Marije Antonovne takoj spravi Hlestakova v romantično razpoloženje. In tukaj deluje, ne zavedajoč se, kam bodo njegovi dogodki pripeljali, "lirični" prizori razkrivajo značaj junaka z nove strani. V razlagah z Marijo Antonovno in Ano Andrejevno se Khlestakov pojavi kot oseba, ki uporablja bedni niz vulgarnih trikov, banalnih besed. Ljubezenske razlage junaka poudarjajo njegovo pomanjkanje živih človeških čustev.
Nič čudnega, da je Gogolj ob navodilih, kako igrati svojega junaka, poudarjal, da naj izpade lažnivec, strahopetec in kliker v vseh pogledih.
Objektivni pomen in pomen te podobe je v tem, da je neločljiva enota "pomena" in nepomembnosti, ogromnih zahtev in notranje praznine.
Zelo pomembno je tudi, da je podoba Hlestakova v tesnem stiku s podobami drugih junakov predstave. Lastnosti Khlestakova najdemo tudi v županu, Zemlyaiki in Lyapkin-Tyapkinu. Izražajo se v popolni odsotnosti moralnih načel, v pretiranih trditvah, v želji po igranju vloge osebe z višjim položajem od lastnega, v zmožnosti kakršne koli podlosti.
I. S. Turgenjev je v podobi Hlestakova videl "zmagoslavje pesniške resnice". Rekel je, da "... Hlestakovljevo ime izgubi svojo naključnost in postane občno ime". Hlestakovstvo je manifestacija arogance, lahkomiselnosti, notranje praznine, neodgovornosti in prevare. Ta pojav je dobil širok socialni in psihološki pomen. Podoba Khlestakova spada v število takih - najdenih in ugibanih pojavov življenja.
Hlestakov - osrednji lik komedija. Pisatelj je uspel prikazati junaka, ki prispeva k razvoju akcije. To je bila Gogolova inovacija, saj kljub dejstvu, da Khlestakov ni niti razumni junak, niti zavestni prevarant, niti junak ljubezenske afere, njegova podoba motivira razvoj zapleta. Gogol najde nov zagon, ki spodbuja ta razvoj. V njegovi komediji vse sloni na situaciji samoprevare, ki postane mogoča prav po zaslugi takšnega junaka.
Podoba Hlestakova je utelešenje
Popolna praznina in popolna neumnost. Lahko rečemo, da nima svoje vsebine. Ni nič zase, oseba brez notranje vsebine. Zato se zlahka preobrazi in igra vloge, ki mu jih vsiljujejo. Hlestakov plete spletko, a vidimo, da se sam tega ne zaveda. Veseli se izkazanih mu časti in niti ne poskuša ugotoviti vzroka tako slovesnega sprejema; ne sluti, da so ga zamenjali za revizorja; preprosto naredi, kar mu okolica ponudi - in s svojim početjem se v njihovih očeh še bolj uveljavi kot peterburški uradnik.
Khlestakov ne toliko zavestno ali namerno vara junake komedije, kot jih zavaja. Na prvem srečanju z županom ga skuša ustrahovati, da ne bi končal v zaporu, čeprav sam ni nič manj prestrašen. V hiši guvernerja Khlestakov laže prav tako nenamerno, želi se dvigniti v očeh občinstva in si zato izmišlja vrtoglavo kariero od malega uradnika do feldmaršala. Poleg vloge revizorja, vrhovnega poveljnika, vodje oddelka prevzame tudi videz dobrotnika mesta, pisatelja in celo zaročenca Marije Antonovne, hčere Gorodničija. Prevzame takšno ali drugačno obliko glede na situacijo, v kateri se znajde; in zato lahko rečemo, da je praktično neranljiv. Lahko ga primerjamo s kameleonom, ki spreminja barvo ne zaradi zabave, ampak zaradi preživetja.
Podobna definicija njenega bistva se odraža v primerjavi Hlestakova z vodo, ki ima obliko posode, v katero je bila vlita, kar je natančno opazil Yu. Mann. Zahvaljujoč iskrenosti in odkritosti, s katero Khlestakov igra vloge, ki so mu vsiljene, se zlahka reši iz vsake situacije, ki bi ga lahko obsodila laži. Marya Antonovna se spominja, da je "Jurij Miloslavski" delo gospoda Zagoskina, medtem ko novopečeni revizor trdi, da je njegov avtor. Kaj pa Khlestakov? In na poti najde izgovor za to neskladje in to pojasni s prisotnostjo dveh del z istim naslovom. Hlestakov ponovno prizna netočnost svoje navadne laži, ko opijen z vinom in nenadnim uspehom izreče pripombo: »Ko tečeš po stopnicah v svoje četrto nadstropje, rečeš kuharju le: »Nosi, Mavruška, plašč. "Toda uradniki te napake ne opazijo, jemljejo jo s pridržkom. Spodbujajo Hlestakova pri laži, misleč, da ga s tem prepoznajo. V sprejemanju neumnosti, ki so si jih izmislili, za resnico in resnico za laž , leži najbolj komično (in tragično) v delu.
Portret Hlestakova avtor ustvari s pomočjo komentarja, ki ga je dal na začetku komedije v "Opombah za gospode igralcev", replik drugih junakov in lastnih besed. Tako se bralcu prikaže naslednja podoba: mladenič, star približno triindvajset let, "nekoliko neumen in, kot pravijo, brez kralja v glavi, je eden tistih ljudi, ki jih v pisarnah imenujejo prazne ... Njegov govor je sunkovit, besede mu letijo iz ust popolnoma nenadoma. Tudi njegov služabnik Osip svojega gospodarja ne smatra za dobrega človeka, ampak v njem vidi le preprosto "Elistratiško". Ko guverner prvič vidi pred seboj tega nevpadljivega nizkega moškega, ki bi ga »z nohtom stisnil«, dvomi, da stoji pred njim. pravi revizor. Ker pa so se zaradi naglice uradnikov odločili, da se je revizor res pojavil v mestu inkognito, ker je Hlestakov še vedno edini obiskovalec in se čudno obnaša, guverner in drugi uradniki ne upoštevajo neskladja. med videzom in položajem, ki ga »zavzema«. Tako je podoba Hlestakova podrobno prikazana na ozadju mestnih uradnikov, kar nam omogoča, da njegovo osebnost obravnavamo tudi v primerjavi z drugimi liki. Njegova neumnost in praznina se kaže v primerjavi z neumnostjo uradnikov in še vedno ni znano, kdo od njih v tej primerjavi izgubi.
Podoba Khlestakova, ki jo je ustvaril Gogol, prispeva k prodiranju intrige fatamorgane v komedijo, katere pomen je v prikazovanju uradnikov, ki lovijo fatamorgano, zaman zapravljajo svojo moč. Zahvaljujoč intrigi fatamorgane se razkrije demonsko bistvo Hlestakova. Kot hudič prevzame obliko, ki mu jo ponuja prosilec, in ustvari iluzijo izpolnitve zahteve. Prav tako je nekaj mističnega videti v nepričakovanem nastopu Hlestakova in njegovem nenadnem odhodu - od nikoder v nikamor.
Khlestakov je obsežna in globoka podoba, ki vsebuje veliko človeško resnico. Khlestakovi se še niso izlegli in njegovo ime ni zaman postalo domače ime. Veliko je bilo že povedanega o tem, da je Khlestakov v resnici prazna oseba. Toda koliko zanimivega in poučnega vzamemo iz njegove podobe in kako globoko nas prisili, da razmišljamo o sebi! ..
Za uporabo predogleda predstavitev ustvarite Google račun (račun) in se prijavite: https://accounts.google.com
Podnapisi diapozitivov:
Khlestakov - "plemič" in " pomembna oseba» (analiza tretjega dejanja) 1
Obnavljanje dogodkov pojavov 1 - 3, dejanja III. Hlestakov pravi. Umetnik A. Konstantinovski. 2
Kako se počutita njegova žena in hčerka, ko čakata, da se nekdo pojavi in jima pove o obisku inšpektorja? Kako se obnašajo? Anna Andreevna in Maria Antonovna. Umetnik P. Boklevsky. 3
Kaj je pomembno za Anna Andreevna? Zakaj si mati in hči nasprotujeta pri izbiri obleke? Anna Andreevna in Maria Antonovna. Umetnik P. Boklevsky. štiri
Izrazno branje o vlogah pojavov 5 - 6, dejanja III. Hlestakov pravi. Umetnik A. Konstantinovski. 5
Zakaj je Khlestakov začel tako navdihnjeno lagati? Hlestakov. Umetnik P. Boklevsky. 6
Raziskovalno delo z besedilom Uradniki, Anna Andreevna, Maria Antonovna Khlestakov "Še bolj smo veseli, da vidimo takšno osebo." »Kako lahko, gospod, delate si veliko čast. Ne zaslužim si tega. Živim na vasi." Župan: "Čin je tak, da še stojiš." »Vi, kajne, ste to dali v revije? Povej mi, ali si bil Brambeus?" "Oprostite, gospa, ravno nasprotno: še bolj sem zadovoljen." »Vi, gospa, si to zaslužite. Ja, vas ima vendar tudi svoje griče, potoke ... "" Brez činov, prosim, sedite." "No, brat, popolnoma smo te zamenjali za vrhovnega poveljnika." "Da, in dal sem ga v revije ... No, popravljam članke za vse ..." 7
Raziskovalno delo z besedilom Uradniki, Anna Andreevna, Maria Antonovna Khlestakov »Torej, kajne, je »Jurij Miloslavski« vaš esej?« "Mislim, s kakšnim okusom in sijajem so tam podane kroglice." "To je kompozicija gospoda Zagoskina." "Župan in ostali sramežljivo vstanejo s stolov." »Ja, to je moja skladba.« »Samo ne reci. Na mizi, na primer, lubenica - sedemsto rubljev lubenica ... "" Oh, ja, res je, zagotovo je Zagoskina; ampak obstaja še en "Jurij Miloslavski", tako da je ta moj." "Državni svet se me boji." osem
Rezultati dela Ali je Hlestakov uspel "izpolniti" pričakovanja občinstva? Junak je dobro jedel in pil. Srečen je. Iz navade »malega človeka« želi ugajati prijaznim ljudem, zato jim je pripravljen storiti in povedati vse, kar želijo od njega slišati. Hlestakov - A. Gorev. Predstava Moskovskega umetniškega gledališča 1908 9
Ali je mogoče trditi, da je Hlestakova domišljija genialno drzna? Domišljija je strašno bedna, a drzna, drzna v svoji bednosti - sijajno bedna. Khlestakov nikjer ne preseže svojega obzorja, svoje ravni razumevanja. Hlestakov - B. Babočkin. 1936 10
Zakaj uradniki verjamejo v takšne neumnosti? Kako razumete besede Dobčinskega: "Da, veš, ko plemič govori, čutiš strah?" Hlestakov - P. Boklevski. 1858 11
Ali sam Khlestakov v tem trenutku verjame, da njegova oseba povzroča strah med ljudmi okoli sebe? Zdaj govori le s šefovskimi kriki grajajočega tona, »kratko« zavpije nanje; vendar sta oba po starosti in po rangu nad njim; pa so si iz njega naredili idola, ki mu je vse dovoljeno. Khlestakov - V. Samoilov. 1897 12
O čem razmišlja avtor komedije, ki prikazuje "preobrazbe" Hlestakova? N. V. Gogol pokaže, kako nastanejo prave "pomembne osebe" - z absurdno napako, neumnim strahom pred okoljem, ki si ustvari idola. Hlestakov - I. Iljinski. 1938 13
Domača naloga 1. Preberi IV. dejanje komedije. 2. Pripravi obnovo prizorov s trgovci, ključavničarjem, podčastnikom. 3. Izrazno branje o vlogah pojavov 3 - 7. 14
Na temo: metodološki razvoj, predstavitve in zapiski
Književnost 8. razred Priimek učenca:_____________________ Khlestakov pri ocenjevanju mestnih prebivalcev N Izpolnite stolpce tabele, odgovorite na vprašanja, izpolnite naloge: 1. Kot laž ...
"Usoda človeka" - utelešenje tragična usoda Ruski ljudje v času Velikega domovinska vojna(po zgodbi M. A. Šolohova "Usoda človeka") ...
Patapenko S. N. (Vologda), kandidat filoloških znanosti, izredni profesor Vologdske državne pedagoške univerze / 2003
Zdi se, da sta zamisel z imenom Ivan in priimek Khlestakov bolj skrbela Gogolja kot njegove druge stvaritve. Pisatelj je ves čas zrl vanjo, kot da bi hotel razložiti bistvo podobe ne le tujemu sluhu in očem, ampak tudi samemu sebi.
V "Pripombah gospodom igralcem" to dejstvo še ni tako očitno. Gogol označuje Hlestakova enako kot drugi igralci. Hkrati poudarja nepredstavljivo lahkotnost fizičnega videza Ivana Aleksandroviča (»tanek, tanek«) v nasprotju s trdnostjo in »resnostjo« Gorodničijevega telesa in poudarja isto intelektualno nedoslednost (»nekoliko neumno« , “brez kralja v glavi”, “prazen”, “govori in dela brez premisleka). Toda že tukaj obstaja ena razlika v predhodnem obrisu podobe Hlestakova v primerjavi z drugimi liki. Samo izvajalcu te vloge avtor meni, da je treba dati dodatne nasvete, da bi se izognili obsesivni teatralnosti in zahteva največjo organskost: "Bolj kot oseba, ki igra to vlogo, pokaže odkritost in preprostost, bolj bo zmagal" (IV,) .
V svoji recenziji prve izvedbe drame Gogolj govori predvsem o Hlestakovu. »Ali iz same vloge res ni jasno, kaj je Hlestakov? Ali pa me je zgrabil prezgodaj slepi ponos in moja moč, da sem se spopadel s tem likom, je bila tako šibka, da za igralca ni ostala niti senca in kanček v njej? - vzklikne pisatelj v "žalostnem in nadležno bolečem občutku" (). Dramatika najbolj jezi to, da je Dur, prvi igralec Hlestakova, vstopil v vlogo v tradicionalno serijo »vodviljskih porednežev«, ne da bi videl temeljnih razlik od podob običajnih in čudaških prevarantov, ki jih oder tistega čas je tako dobro poznal in v luči čigavih likov so najbližji literarni »sorodniki« Ivana Aleksandroviča v ruski literaturi (»Obiskovalec iz prestolnice ali Nemir v okrajnem mestu« G. Kvitke-Osnovjanenka, »Pokrajinski igralci« A. Veltman, "Inšpektorji ali slavni tamburaši onstran gora" N. Polevoya). Ko se pritožuje nad nesporazumom, Gogol vestno pojasnjuje: »Hlestakov sploh ne vara; po poklicu ni lažnivec, sam bo pozabil, da laže, in že sam verjame, kar govori. On ... govori iz srca, govori popolnoma odkrito<...>Hlestakov ne laže prav nič hladno ali fanforonsko - teatralno; laže z občutkom, v njegovih očeh je izraženo zadovoljstvo, ki ga ob tem doživlja. To je nasploh najboljša in najbolj poetična minuta v njegovem življenju – skoraj neke vrste navdih<...>Značilnosti vloge Hlestakova so preveč mobilne ”(). Zaključek zveni takole: »Kaj je, če ga res razstavite, Hlestakov? Mlad človek... prazen... a vsebuje veliko lastnosti, ki pripadajo ljudem <...>Vse, tudi za minuto, če ne za nekaj minut, je delal ali dela Khlestakov ”().
Isto misel Gogolj vztrajno ponavlja v »Opozorilu za tiste, ki bi radi igrali Generalnega inšpektorja na pravi način«: »Igralec še posebej ne sme izgubiti izpred oči te želje po razkazovanju, s katero so vsi ljudje bolj ali manj okuženi in ki je najbolj odraža v Hlestakovu »(). Pisatelj opozarja tudi na dejstvo, da je v njegovem liku »vse presenečenje in presenečenje« in da je »fantazmagoričen obraz, obraz, ki je kot goljufiva, poosebljena prevara odšel skupaj s trojko, Bogom. ve kje ..." ().
V Razpletu generalnega inšpektorja se Gogol osredotoča na simbolno interpretacijo svoje igre in v tem kontekstu vidi v Hlestakovu poosebitev »vetrne posvetne vesti«, pri čemer pojasnjuje, da gre za »pokvarjeno in varljivo vest« (). In neupravičeno vztrajno večkrat kliče: »S Hlestakovom pri roki v našem duhovnem mestu ne boste videli ničesar.<...>Ne s Hlestakovom, ampak s pravim revizorjem, poglejmo vase!<...>v sebi boš našel vse, če se le potopiš v svojo dušo, ne s Khlestakovom «(). Kot da bi komu lahko prišlo ali bi komu prišlo na misel, da bi Hlestakova izbral za moralnega vodila v življenju.
Če povzamemo avtorjeve namige, ugotavljamo: Gogol v Hlestakovu izpostavlja zmožnost goljufije brez zavestno zastavljenega tovrstnega cilja, univerzalnost njegove želje, da bi preizkusil masko drugega, pomembnejšega obstoja in sposobnost, da je v tej maski videti organsko. , improvizacijska lahkotnost in čustvena prepričljivost njegovih nehotenih laži. Navsezadnje govorimo celo o prisotnosti navdihnjenega, ustvarjalnega načela v vedenju Khlestakova.
Pomembno je, da je v številnih študijah in razmišljanjih o podobi Khlestakova opozorjen tudi na pomen ustvarjalnosti za razumevanje bistva tega značaja. Tukaj je nekaj teh opažanj: »pesnik v trenutku ekstaze nad lastnim bahanjem« (Ap. Grigoriev; cit. iz: 1; 170); »Uspešno je odigral vlogo revizorja ... Je kot voda, ki ima obliko kakršne koli posode« (Yu. Mann; 4; 226), »Hlestakova je Gogol zamislil ... kot velikega umetnika, ki je vstopil v vloga točno tistega, za koga ga imajo v mestu« (S. Sergeev - Tsensky; citirano po: 4; 225). V. Nabokov vidi v Hlestakovu "mavričnost narave" in "ekstazo fikcije", ki pravi, da je Ivan Aleksandrovič "na svoj način sanjač in je obdarjen z določenim varljivim šarmom" (8; 68). Yu. M. Lotman, ki Hlestakova vpisuje v »svet nebesedilne resničnosti«, poudarja v ruski kulturi postpetrovskega obdobja »nenavaden dvojni svet«, ki je sestavljen iz dejstva, da idealne predstave o življenju ne bi smele imeti sovpadalo z realnostjo. »Idealno življenje« se je igralo predvsem zunaj uradne in državne sfere (čeprav lahko »Potemkinove vasi« v tem kontekstu štejemo za razširitev meja sveta igre, prodor njegovih pravil na vse ravni realnosti). Do začetka devetnajstega stoletja. situacija je bila dramatizirana: človek se je soočil s problemom izbire »med praktično dejavnostjo, ki je tuja idealom, ali idealom, ki se razvija zunaj praktičnega življenja« (3; 339). Oseba, ki se sanjam ni želela odpovedati, jih je živela »v domišljiji in resnična dejanja nadomestila z besedami«. Potreba po fikciji postane značilnost časa za ljudi različnih osebnih ravni, od umetniško nadarjenih do povprečnih. Predstave laži in ustvarjalne domišljije se združijo, privlačnost do njih postane značilnost »ne individualne, ampak zgodovinske psihologije«. Toda ko ne govorimo o družbenem Khlestakovizmu, ampak o značaju Khlestakova, raziskovalec vseeno meni, da je treba poudariti: "Ko sprejme kakršen koli način vedenja, Hlestakov v njem takoj doseže popolnost ... Hlestakov je nedvomno nadarjen s talentom posnemanja" ( 3; 349 ).
V. Markovič širi meje talenta te narave in v njem vidi manifestacijo naravnega karnevalskega elementa. V Markovichevih opažanjih se poudarek na splošno premakne k odkritju v podobi arhetipskega igralskega principa: »Obsedenost pri njem doseže stopnjo navdiha, prebuja se duh improvizacije, v Hlestakovu oziroma, natančneje, prek njega, umetniške sile življenje začne delovati. Tu je oprijemljivo koncentriran element praznične, igrive teatralnosti ...« (5; 159).
V. Mildon, ki sledi simbolistično-meyerholdovski tradiciji, v podobi Khlestakova vidi prebujenje ne prazničnih, ampak demonskih sil, kar mu ne preprečuje, da bi Ivana Aleksandroviča imenoval "Mozart", "čisti intuitivni genij" (7; 104) .
Kaj vas v strukturi podobe Khlestakova spodbuja k vztrajnemu govorjenju o ustvarjalnem vrenju, o čarobnem magnetizmu njegovega vedenja?
Hlestakov je v skladu z načelom družbene hierarhije na seznamu uradnikov naveden kot zadnji. To je popolnoma upravičeno v luči poznejših informacij o "preprosti elistratiški", to je, da v družbenem prostoru lik zaseda najnižjo raven (celo Akaki Bašmačkin je imel čin 9. razreda - za razliko od 14. Hlestakova).
Priimek Khlestakov je vzbudil veselje V. Nabokova, ki je trdil, da je »briljantno izumljen, ker v ruskem ušesu ustvarja občutek lahkotnosti, nepremišljenosti, klepetanja, žvižganja tanke palice, udarjanja kart po mizi, hvalisanja pokvarjenec in drznost osvajalca src ...« (8; 68). Uho ujame tudi glasovno podobnost imen Gogoljevega lika in Griboedove starke Khlestove, njuno razmerje z glagolom "bičati", ki pušča bolj tehten in nesramen občutek kot "žvižganje" in "šeškanje". Famusova svakinja, predstavnica moskovske ženske vsemogočnosti, ki si dovoli ne le "imeti lastno presojo", ampak jo tudi izraziti na glas brez obotavljanja ali pogleda nazaj, pomen "govorečega" priimka je brez dvoma. Kaj pa "stenj" iz Sankt Peterburga? Ali je grozeča fonetika priimka enaka fatamorgana kot visok čin Khlestakova? Nekaj časa se zdi tako, dokler Gorodničijev stavek o podoficirjevi ženi (»se je bičala«) ne dobi globokega pomenskega pomena v zvezi z vsem, kar se je zgodilo v mestu N. prebivalcev okrožja, ki so nižjega uradnika zamenjali za pomembno ptico in mu izkazovali vse možne in nepredstavljive časti, »se bičali«. Khlestakov je deloval kot neprostovoljno orodje v tej seji socialno-psihološkega mazohizma, ki je popolnoma upravičil svoj "govoreči" priimek.
Prav tako je vredno biti pozoren na ime. Seveda se takoj spomnimo na junaka ruske folklore Ivana Norca, vsi drugi pa na koncu ostanejo bedaki. Ta najljubši lik ruske pravljice lahko deluje tudi kot epski junak(takrat je kraljevega izvora) in v bolj demokratični različici. E. Meletinsky ugotavlja, da v tem primeru lik ne obeta, ima nizek družbeni položaj, ga vsi prezirajo, vendar nepričakovano izvede junaško dejanje ali prejme podporo magičnih moči in doseže cilj. »Ivanova podoba je lahko junaška in komična. V bistvu se spreminja med »norcem« - pristnim in »norcem« - zvitim,« piše raziskovalec (6; 226). Folklorist z izrazom Gorkyja imenuje komično različico "norca - pristnega" "ironičnega srečneža".
Ivana Hlestakova je mogoče obravnavati kot tipološkega brata "ironičnega srečneža" ali kot literarno modifikacijo te folklorne podobe. Prisotne so vse značilnosti: nizek družbeni položaj, popoln prezir s strani drugih (pred prebivalci mesta N nihče ni dal Hlestakova niti za peni, niti njegov lastni služabnik), nepričakovano posredovanje magičnih sil. Toda ob premiku iz pravljičnega prostora v literarno besedilo magija je pridobila številne socialne in psihološke motivacije - kot je strah pred oblastmi, "elektrika ranga" - kar je Hlestakovu zagotovilo situacijo zmage. Toda v mehanizmu "magije", ki je podpiral malega uradnika, in njegove lastne zasluge je čisto Hlestakovljevo čarovništvo, ki je okrepljeno s samoslepitvijo okrajni uradniki in povzroči skrivnostno, peklensko situacijo.
Khlestakov se v drami pojavi šele v drugem dejanju. Pred tem se je Gogol zatekel k tehniki dopisne ekspozicijske predstavitve junaka, poleg tega dvostopenjske. Prvič, o njem izvemo iz besed Dobchinsky in Bobchinsky. Poleg informacije, da Hlestakov potuje iz Sankt Peterburga v Saratov in že drugi teden živi v hotelu brez plačila, mestni najemodajalci dajejo zunanje znake njegovega obnašanja: »... tako hodi po sobi in v na njegovem obrazu je tako razmišljanje ... fiziognomija ... dejanja ... in tukaj (zamahne z roko blizu čela) veliko, veliko stvari<...>Tako pozoren: pogledal je vse. Videl je, da ... jedli smo lososa ... zato je pogledal v naše krožnike ... «(IV,). V tem opisu je vidna živčna gibljivost, brezpogojna radovednost in želja po slikovitem vedenju.
Nato bo služabnik Osip spregovoril o lastniku in razkril obžalovanja vredno stanje njegovih zadev (ni denarja, nikjer ni čakati na pomoč) in opisal, kako je živel v Sankt Peterburgu. Omembe vredna je junakova strast do igre s kartami (»namesto da bi bil v pisarni ... igra karte«) in ljubezen do gledališča (»oče bo poslal denar ... vsak dan, ko odneseš vstopnico v keyatr«). Tudi na cesti te strasti preganjajo Hlestakova. "Seznani se z mimoidočim, nato pa s kartami, - torej ste končali igro!" - tako se uresničujeta odvisnost od igre s kartami in strast do odra - teatralizacija življenja. "V vsakem mestu se morate pokazati," zaključuje Osip (IV,).
Glavna predstava, ki je v vsem svojem sijaju pokazala zmožnosti Hlestakova, je potekala v mestu N, ko so uradniki sami zgradili odrsko ploščad za tega ljubitelja gledališča, uprizorili situacijo in razdelili vloge. Khlestakov se je izkazal za nadarjenega umetnika. Z njegovo pojavnostjo je vse dogajanje dobilo značaj karnevalske nezadržanosti in zmedenosti. Tukaj lahko hkrati izjavite svojo ljubezen do matere in hčerke (ni pomembna tema, ampak proces), biti "na prijateljski podlagi s Puškinom" in čutiti svojo popolno nekaznovanost.
Situacija, ki se je razvila po "imenovanju" Hlestakova v vlogo revizorja, spreminja prostorsko-časovne meje dela. Provincialki rusko življenje prodira duh starorimskih saturnalijev z njihovo postavitvijo na »obrat« družbenih odnosov, začasno zavračanje družbenega statusa, ki je človeku dodeljen. Možnost prestavitve dogajanja v karnevalski element je na koncu prvega dejanja nakazalo vedenje Gorodničija, ki si je od navdušenja namesto klobuka na glavo nataknil papirnato torbico. Pojav Khlestakova v celoti uresničuje začrtano perspektivo.
Ko je na oder postavil Ivana Aleksandroviča, Gogol meni, da je treba ponovno poudariti željo lika po teatralnosti. Želja, da bi bil nenehno v izmišljeni podobi, povzroči, da Khlestakov pozabi na prisilno abstinenco od hrane. Tudi slabost zaradi lakote ne more prekiniti njegove želje po osvajanju novih vlog. Ko je poslal služabnika, da prosi za večerjo, se Khlestakov v svojem kratkem monologu uspe prilagoditi dvema vlogama hkrati.
Najprej je upodobljen lakaj, ki mu je naročeno, naj se preseneti in ponižno sreča z Ivanom Aleksandrovičem. Opomba »raztegnjenost« obenem kaže na plastično razvitost podobe. Potem pa sledi vrnitev k lastni preobleki v hipu izmišljeni situaciji dvorjenja »neki lepi« hčerki sosedovega posestnika. Opomba "meša z nogo" ponavlja, da situacija "predstavljam si", ki jo je Hlestakov oblikoval v tem monologu, ni omejena na verbalni opis - Ivan Aleksandrovič jo takoj začne fizično obvladovati. Zdi se, da Khlestakov išče podobo, ki je zanimiva zase, in zaenkrat ne najde potrebnih predlaganih okoliščin.
Notranja praznina Hlestakova, njegovo pomanjkanje individualno-osebnega začetka so bili večkrat opaženi kot najpomembnejša lastnost slika. »Hitro govori, hitro se giblje, skoraj leti - prazno v srcu, prazno v glavi,« izpelje karakterološko formulo Hlestakova M. Čehov, eden od najboljši izvajalci to vlogo (10; 395).
V kombinaciji z junakovim hrepenenjem po reinkarnaciji postane njegova praznina temeljnega pomena. Že stari Heleni so v praznini kaosa videli potencialno bogastvo perspektiv, kombinacijo niča in vsega (nič in neskončnosti). Hlestakova praznina ima tudi obetaven značaj. Dojema se kot nujen pogoj za nadaljnje delovanje. Da bi nosili maske in bili hkrati prepričljivi, nikakor ni nujno imeti obraza.
Negotovost in nedoslednost Hlestakovljevega vedenja v prizoru prvega srečanja z Gorodničijem (včasih omalovažujočega in predrznega, včasih prosečega in patetičnega) je razloženo s tem, da zaenkrat ne pozna svoje igralske naloge. Takoj ko je določeno, Hlestakov najde tla pod nogami. Postane prepričljiv in ... svoboden. Strah, ki veže vse osebe v predstavi, se umakne iz njega.
Tu je ločen od drugih, izpade iz sistema univerzalnega strahu. Navdihujoče laži, nebrzdano razcvet fantazije (tudi v okviru bednih predstav o življenju visokih funkcionarjev) popeljejo Hlestakova na drugo raven človeškega obstoja - tukaj so, "empirejci", kjer ni vsakdanjih skrbi. kruh, potreba po obračunavanju z drugimi, kjer je vse točno tako, kot si želiš. Igriva ekstaza, ki jo doseže Hlestakov v prizoru laži, ga osvobodi strahu. Tu sta po V. Markoviču združena "ustvarjalni navdih junaka in avtorja" (5; 159). Z drugimi besedami, nastane receptivna situacija estetskega užitka, ki se rodi iz občutka popolnosti avtorjeve samouresničitve. Telesna lahkotnost Khlestakova in njegova "nenavadna lahkotnost v mislih" pridobita breztežnost lebdenja v ustvarjalnem prostoru - lik vidno postane "fantazmagoričen obraz", poosebitev principa igre.
J. Huizinga, ki raziskuje fenomen igre kot osnove za razvoj kulture, opredeljuje njene glavne parametre: izključenost iz vsakdanjega življenja, pretežno radosten ton dejavnosti, prostorska in časovna omejenost, kombinacija stroge gotovosti in resnične svobode (9; 34). Vse te značilnosti najdemo v situaciji Hlestakova.
Skozi razvoj različnih vlog se nenehno izklopi iz vsakdanjega življenja, da bi pozabil na svojo »majhnost«; menjava mask mu daje užitek; realnost občasno vdre v njegove sanje, svoje igralske skeče pa je prisiljen prostorsko in časovno omejiti. Kar se tiče upoštevanja določenih pravil, Hlestakov naravni igralski talent, jasno vgrajen v strukturo podobe, ga prisili, da intuitivno sledi zaporedju faz dela na vlogi: obvladovanje predlaganih okoliščin, čustveno-čutno privajanje na igralčevo nalogo , iskanje zunanjih izraznih sredstev. Konec koncev, zahvaljujoč otroški neposrednosti vere v resničnost tega, kar je bilo izumljeno, Hlestakov doseže improvizacijsko lahkotnost, svobodno vzpenjanje, trenutek resnice. Toda resnica ni povezana z moralnim načelom. Morda je prav to motilo Gogolja, ko je prepričeval, da je njegov lik »pokvarjena in varljiva vest«.
Ko je ustvaril podobo "igrajočega človeka" v Hlestakovu, je Gogol uganil, da igriv, ustvarjalni element bivanja ne želi upoštevati nobenih zakonov - to je popolna svoboda od vsega. Huizinga vztraja tudi pri samozadostnosti, »daljnosežni neodvisnosti igre«. Raziskovalec se zavezuje trditi, da »igra leži onkraj disjunkcije modrosti in neumnosti«, »ne pozna razlike med resnico in lažjo«, igra »ne vsebuje nobene moralne funkcije – niti kreposti niti greha« (9; 16).
Možno je, da je bil Gogolj, s svojo zavezanostjo izobraževalnemu konceptu gledališkega oddelka, takšnega odkritja prestrašen, da se z njim ni hotel sprijazniti.
Vendar se je Khlestakov že rodil. »Ironični srečnež« je postal »človek igralec«, ki je ustvarjalni princip v sebi razkril kot ontološko uganko.
Literatura
1. Voitolovskaya E. L. Komedija N. V. Gogolja: Komentar. - L., 1971.
2. Yu. M. Lotman, "O Hlestakovu", Yu. M. Lotman, Izbr. članki: V 3 zv. - Zv. 1. - Talin, 1992.
3. Yu V. Mann, Gogoljeva poetika. - M. 1978.
4. Markovič V. M. Komedija N. V. Gogola "Vladni inšpektor" // Analiza dramsko delo: Meduniverzitetna zbirka. - L., 1988.
5. Meletinsky E. M. Hero pravljica. - M., 1958.
6. Mildon V. I. "Takšna goljufiva dežela" // Mildon V. I. Brezno se je odprlo ... - M., 1992.
7. Nabokov V. Nikolaj Gogol // Nabokov V. Predavanja o ruski književnosti. - M., 1996.
8. Huizinga J. Homo Ludens. - M., 1992.
9. Čehov M. literarna dediščina: V 2 zv. - Zv. 2. - M., 1986.
