Тема поэмы мертвые души. Н.В

«Мертвые души» — поэма на века. Пластика изображаемой действительности, комичность ситуаций и художественное мастерство Н.В. Гоголя рисуют образ России не только прошлого, но и будущего. Гротескная сатирическая реальность в созвучии с патриотическими нотками создают незабываемую мелодию жизни, которая звучит сквозь столетия.

Коллежский советник Павел Иванович Чичиков отправляется в дальние губернии, чтобы купить крепостных. Однако его интересуют не люди, а только фамилии умерших. Это необходимо для подачи списка в опекунский совет, что «обещает» большие деньги. Дворянину с таким количеством крестьян были все двери открыты. Для реализации задуманного он наносит визиты помещикам и чиновникам города NN. Все они обнаруживают свой корыстный нрав, поэтому герою удается заполучить желаемое. Также он планирует выгодную женитьбу. Однако итог плачевен: герой вынужден бежать, так как его планы становятся общеизвестными благодаря помещице Коробочке.

История создания

Н.В. Гоголь считал А.С. Пушкина своим учителем, «подарившем» благодарному ученику сюжет о похождениях Чичикова. Поэт был уверен, что только Николаю Васильевичу, обладающему от бога неповторимым талантом, подвластно реализовать эту «задумку».

Писатель любил Италию, Рим. На земле великого Данте он приступил к работе над книгой, предполагающей трёхчастную композицию, в 1835 году. Поэма должна была быть похожей на «Божественную комедию» Данте, изображать погружение героя в ад, его странствия в чистилище и воскрешение его души в раю.

Творческий процесс продолжался в течение шести лет. Замысел грандиозной картины, изображающей не только «всю Русь» настоящую, но и будущую, раскрывал «несметные богатства русского духа». В феврале 1837 года умирает Пушкин, «священным завещанием» которого для Гоголя становятся «Мертвые души»: «Ни одна строка не писалась без того, чтобы я не воображал его перед собою». Первый том был завершён летом 1841 года, однако не сразу нашёл своего читателя. У цензуры вызвала возмущение «Повесть о капитане Копейкине», а название привело в недоумение. Пришлось пойти на уступки, начав заголовок с интригующей фразы «Похождения Чичикова». Поэтому книга была опубликована лишь в 1842 году.

Спустя некоторое время, Гоголь пишет второй том, но, недовольный получившимся результатом, сжигает его.

Смысл названия

Название произведения вызывает противоречивые толкования. Использованный приём оксюморона рождает многочисленные вопросы, на которые хочется поскорее получить ответы. Заголовок символичен и многозначен, поэтому «тайна» открывается не каждому.

В прямом значении, «мертвые души» — это представители простого народа, ушедшие в мир иной, но ещё числящиеся за своими хозяевами. Постепенно происходит переосмысление понятия. «Форма» как бы «оживает»: реальные крепостные, со своими привычками и недостатками, предстают перед читательским взором.

Характеристика главных героев

1. Павел Иванович Чичиков – «господин средней руки». Несколько приторные в обращении с людьми манеры не лишены изысканности. Воспитан, опрятен и деликатен. «Не красавец, но и не дурной наружности, не … толст, ни …. тонок…». Расчетлив и осторожен. Коллекционирует ненужные безделушки в своем ларчике: авось, пригодится! Во всем ищет выгоду. Порождение худших сторон предприимчивого и энергичного человека нового типа, противопоставленного помещикам и чиновникам. О нем мы написали подробнее в сочинении «».
2. Манилов — «рыцарь пустоты». Белокурый «сладенький» болтун «с голубыми глазами». Скудость мысли, уход от реальных трудностей он прикрывает прекраснодушной фразой. В нём отсутствуют живые стремления и какие-либо интересы. Его верные спутники — бесплодное фантазерство и бездумная болтовня.
3. Коробочка — «дубинноголовая». Пошлая, глупая, скупая и прижимистая натура. Отгородилась от всего окружающего, замкнувшись в своем имении – «коробке». Превратилась в тупую и жадную женщину. Ограниченна, упряма и бездуховна.
4. Ноздрев — «исторический человек». Запросто может приврать, что ему заблагорассудится, и обмануть кого угодно. Пустой, вздорный. Мнит себя широкой натурой. Однако поступки обличают безалаберного, сумбурно – безвольного и одновременно наглого, беспардонного «самодура». Рекордсмен по попаданию в каверзные и нелепые ситуации.
5. Собакевич — «патриот русского желудка». Внешне напоминает медведя: неповоротливого и неуемного. Совершенно неспособен понять самых элементарных вещей. Особый тип «накопителя», умеющего быстро приспосабливаться к новым требованиям современности. Ничем не интересуется, кроме ведения хозяйства. мы охарактеризовали в одноименном эссе.
6. Плюшкин — «прореха на человечестве». Существо непонятного пола. Яркий образец нравственного падения, полностью утратившего свой естественный облик. Единственный персонаж (кроме Чичикова), имеющий биографию, «отражающую» постепенный процесс деградации личности. Полнейшее ничтожество. Маниакальное накопительство Плюшкина «выливается» в «космические» масштабы. И чем больше им овладевает эта страсть, тем меньше в нем остается от человека. Его образ мы подробно разобрали в сочинении .

Жанр и композиция

Изначально произведение зарождалось как авантюрно — плутовской роман. Но широта описываемых событий и историческая правдивость, будто «спрессованные» между собой, дали повод «заговорить» о реалистическом методе. Делая точные замечания, вставляя философские рассуждения, обращаясь к разным поколениям, Гоголь насыщал «своё детище» лирическими отступлениями. Нельзя не согласиться с тем мнением, что творение Николая Васильевича — комедия, так как в ней активно используются приемы иронии, юмора и сатиры, наиболее полно отражающие абсурд и произвол «эскадрона мух, господствующего на Руси».

Композиция кольцевая: бричка, въехавшая в город NN в начале повествования, покидает его после всех перипетий, произошедших с героем. В это «кольцо» вплетаются эпизоды, без которых целостность поэмы нарушается. В первой главе даётся описание губернского города NN и местного чиновничества. Со второй по шестую главы автор знакомит читателей с помещичьими усадьбами Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина. Седьмая – десятая главы — сатирическое изображение чиновников, оформление состоявшихся сделок. Вереница перечисленных событий завершается балом, где Ноздрев «повествует» об афёре Чичикова. Реакция общества на его заявление однозначна — сплетни, которые, как снежный ком, обрастают небылицами, нашедшими преломление, в том числе, в новелле («Повесть о капитане Копейкине») и притче (о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче). Ввод этих эпизодов позволяет подчеркнуть, что судьба отчизны напрямую зависит от людей, в ней проживающих. Нельзя равнодушно взирать на творящиеся вокруг безобразия. Определённые формы протеста в стране зреют. Одиннадцатая глава — биография образующего сюжет героя, разъясняющая, чем он руководствовался, совершая то или иное деяние.

Связующей композиционной нитью является образ дороги (вы можете больше узнать об этом, прочитав сочинение « » ), символизирующий собой путь, который проходит в своём развитии государство «под скромным названием Русь».

Зачем Чичикову мертвые души?

Чичиков не просто хитрый, но и прагматичный. Его изощрённый ум готов из ничего «слепить конфетку». Не имея достаточного капитала, он, будучи неплохим психологом, пройдя хорошую жизненную школу, владея искусством «польстить каждому» и выполняя завет отца «беречь копейку», затевает великую спекуляцию. Она заключается в простом обмане «власть имущих», чтобы «нагреть руки», иначе говоря, выручить огромную сумму денег, обеспечив тем самым себя и свою будущую семью, о которой Павел Иванович мечтал.

Имена купленных за бесценок мертвых крестьян заносились в документ, который Чичиков мог отвести в казенную палату под видом залога в целях получения кредита. Он заложил бы крепостных, как брошь в ломбарде, и мог перезакладывать их всю жизнь, благо никто из чиновников не проверял физического состояния людей. За эти деньги делец купил бы и настоящих работников, и имение, и зажил бы на широкую ногу, пользуясь благосклонностью вельмож, ведь богатство помещика представители знати измеряли в количестве душ (крестьян тогда на дворянском сленге именовали «душами»). Кроме того, герой Гоголя рассчитывал снискать доверие в обществе и выгодно жениться на богатой наследнице.

Основная идея

Гимн родине и народу, отличительная черта которого трудолюбие, звучит на страницах поэмы. Золотых рук мастера прославились своими изобретениями, своим творчеством. Русский мужик всегда «на выдумку богат». Но есть и те граждане, которые тормозят развитие страны. Это порочные чиновники, невежественные и бездеятельные помещики и аферисты вроде Чичикова. Для своего же блага, блага России и мира они должны встать на путь исправления, поняв уродство своего внутреннего мира. Для этого Гоголь безжалостно высмеивает их весь первый том, однако в последующих частях произведения автор намеревался показать воскрешение духа этих людей на примере главного героя. Возможно, он почувствовал фальшь последующих глав, разуверился в том, что его мечта осуществима, поэтому сжег ее вместе со второй частью «Мертвых душ».

Тем не менее, автор показал, что главное богатство страны — широкая душа народа. Не случайно это слово вынесено в название. Писатель верил, что возрождение России начнётся с возрождения человеческих душ, чистых, незапятнанных никакими грехами, самоотверженных. Не просто верящих в свободное будущее страны, но прилагающих немало усилий на этой стремительной дороге к счастью. «Русь, куда ж несёшься ты?». Этот вопрос рефреном проходит через всю книгу и подчёркивает главное: страна должна жить в постоянном движении к лучшему, передовому, прогрессивному. Лишь на этом пути «дают ей дорогу другие народы и государства». О пути России мы написали отдельное сочинение: ?

Почему Гоголь сжег второй том «Мертвых душ»?

В какой-то момент в сознании писателя начинает преобладать мысль о мессии, позволяющая «предвидеть» возрождение Чичикова и даже Плюшкина. Прогрессирующее «превращение» человека в «мертвеца» Гоголь надеется повернуть вспять. Но, столкнувшись с реальностью, автор переживает глубокое разочарование: герои и их судьбы выходят из-под пера надуманными, безжизненными. Не получилось. Надвигающийся кризис в мировосприятии и стал причиной уничтожения второй книги.

В сохранившихся отрывках из второго тома отчетливо видно, что писатель изображает Чичикова не в процессе раскаяния, а в полете к пропасти. Он все-таки преуспевает в авантюрах, облачается в дьявольски-красный фрак и преступает закон. Его разоблачение не предвещает ничего хорошего, ведь в его реакции читатель не увидит внезапного прозрения или краски стыда. Ему даже не верится в возможность существования таких фрагментов хоть когда-либо. Гоголь не хотел жертвовать художественной правдой даже ради воплощения собственного замысла.

Проблематика

1. Тернии на пути развития Родины — основная проблема в поэме «Мертвые души», о которой беспокоился автор. К ним относятся взяточничество и казнокрадство чиновников, инфантильность и бездеятельность дворянства, невежество и нищета крестьян. Писатель стремился внести свой посильный вклад в процветание России, осуждая и высмеивая пороки, воспитывая новые поколения людей. Например, Гоголь презирал славословие как прикрытие пустоты и праздности существования. Жизнь гражданина должна быть полезной для общества, а большинство героев поэмы откровенно вредны.
2. Нравственные проблемы. Отсутствие норм нравственности у представителей господствующего класса он рассматривает как результат их уродливой страсти к накопительству. Помещики готовы душу вытрясти из крестьянина ради выгоды. Также на первый план выходит проблема эгоизма: дворяне, как и чиновники, думают только о своих интересах, родина для них – пустое невесомое слово. Высшее общество не заботится о простом народе, просто использует его в своих целях.
3. Кризис гуманизма. Людей продают, как животных, проигрывают в карты, как вещи, закладывают, как украшения. Рабство узаконено и не считается чем-то безнравственным или противоестественным. Гоголь осветил проблему крепостного права в России глобально, показав обе стороны медали: менталитет холопа, присущий крепостному, и самодурство хозяина, уверенного в своем превосходстве. Все это последствия тирании, пронизывающей взаимоотношения во всех слоях общества. Она разлагает людей и губит страну.
4. Гуманизм автора проявляется во внимании к «маленькому человеку», критическом разоблачении пороков государственного устройства. Политические проблемы Гоголь даже не старался обходить. Он описал бюрократический аппарат, функционирующий только на основе взяточничества, кумовства, казнокрадства и лицемерия.
5. Гоголевским персонажам присуща проблема невежества, нравственной слепоты. Из-за нее они не видят своего морального убожества и не способны самостоятельно выбраться из затягивающей их трясины пошлости.

В чём своеобразие произведения?

Авантюрность, реалистическая действительность, ощущение присутствия иррационального, философские рассуждения о земном благе – всё это тесно переплетается, создавая «энциклопедическую» картину первой половины XIX столетия.

Гоголь добивается этого использованием различных приёмов сатиры, юмора, изобразительных средств, многочисленными деталями, богатством словарного запаса, особенностями композиции.

• Важную роль играет символика. Падение в грязь «предсказывает» будущее разоблачение главного персонажа. Паук плетёт свои сети, чтобы захватить очередную жертву. Подобно «неприятному» насекомому, Чичиков искусно ведёт своё «дельце», «оплетая» помещиков и чиновников благородной ложью. «звучит» как пафос движения вперёд Руси и утверждает человеческое самосовершенствование.
• Мы наблюдаем за героями через призму «комических» ситуаций, метких авторских выражений и характеристик, данных другими персонажами, порою построенных на антитезе: «он был человек видный» — но только «на взгляд».
• Пороки героев «Мертвых душ» становятся продолжением положительных свойств характера. Например, чудовищная скупость Плюшкина – искажение былой бережливости и хозяйственности.
• В небольших по объёму лирических «вставках» — мысли писателя, нелёгкие думы, тревожное «я». В них мы чувствуем высший творческий посыл: помочь человечеству измениться к лучшему.
• Судьба людей, создающих произведения для народа или не в угоду «власть имущим», не оставляет Гоголя равнодушным, ведь в литературе он видел силу, способную «перевоспитать» общество и способствовать его цивилизованному развитию. Социальные слои социума, их позиция в отношении ко всему национальному: культуре, языку, традициям – занимают серьёзное место в авторских отступлениях. Когда же речь заходит о Руси и её будущем, сквозь века мы слышим уверенный голос «пророка», предсказывающего нелёгкую, но устремлённую в светлую мечту будущность Отечества.
• Навевают грусть философские размышления о бренности бытия, об ушедшей молодости и надвигающейся старости. Поэтому так закономерно нежное «отцовское» обращение к юношеству, от энергии, трудолюбия и образованности которого зависит, по какому «пути» пойдёт развитие России.
• Язык подлинно народен. Формы разговорной, книжной и письменно–деловой речи гармонично вплетаются в ткань поэмы. Риторические вопросы и восклицания, ритмическое построение отдельных фраз, употребление славянизмов, архаизмов, звучных эпитетов создают определённый строй речи, которая звучит торжественно, взволнованно и задушевно, без тени иронии. При описании помещичьих усадеб и их хозяев используется лексика, характерная для бытовой речи. Изображение чиновничьего мира насыщается лексикой изображаемой среды. мы описали в одноименном сочинении.
• Торжественность сравнений, высокий стиль в сочетании с самобытной речью создают возвышенно–ироническую манеру повествования, служащую развенчанию низменного, пошлого мира хозяев.

Поэма «Мертвые души» у многих ассоциируется с мистикой, и не спроста. Гоголь был первым русским писателем, объединившим сверхъестественное с реальностью. Второй том «Мертвых душ», о причинах сожжения которого по сей день ведутся споры, стал синонимом нереализованного замысла. Первый том – пособие по жизни русского дворянства 1830-х годов, энциклопедия помещичьих и чиновничьих грехов. Запоминающиеся образы, наполненные глубокими размышлениями лирические отступления, тонкая сатира – все это вкупе с художественным талантом автора не только помогает понять специфические особенности эпохи, но и приносит истинное читательское наслаждение.

Когда речь заходит о русской литературе первой половины девятнадцатого века, чаще всего вспоминаются два писателя: Пушкин и Гоголь. Но не все, однако, знают следующий интересный факт: именно Пушкин подсказал своему товарищу темы «Ревизора» и «Мертвых душ». Сам поэт извлек замысел из истории о беглых крестьянах, не имевших документов, которые принимали имена умерших и таким образом не давали зарегистрировать ни одной смерти в городе Бендеры.

Подхватив идею, Гоголь стал разрабатывать общий замысел. 7 октября 1835 года он пишет Пушкину (именно тогда начинается документированная история создания произведения):

Начал писать Мёртвых душ. Сюжет растянулся на предлинный роман и, кажется, будет сильно смешон.

Задумка Гоголя, по одной из версий, заключалась в том, чтобы создать поэму по образцу «Божественной комедии» Данте Алигьери. Первый том – ад. Второй – чистилище. Третий – рай. Нам остается только гадать о том, действительно ли таков был план автора, а также о том, почему Гоголь не закончил поэму. На этот счет есть две версии:

1. Н.В. Гоголь был верующим человеком и прислушивался ко всем рекомендациям своего духовника (священника, который принимал его исповеди и напутствовал ему). Именно духовник и велел ему сжечь «Мертвые души» целиком, так как усмотрел в них нечто богопротивное и недостойное христианина. Но первый том уже распространился настолько широко, что уничтожить все экземпляры не было никакой возможности. Зато второй на стадии приготовления был весьма уязвим и пал жертвой автора.
2. Писатель создал первый том с энтузиазмом и был доволен им, но вот второй том был искусственным и натянутым, потому что соответствовал концепции Данте. Если ад в России удалось изобразить без труда, то рай и чистилище не соответствовали действительности и не могли выйти без натяжки. Гоголь не хотел изменять самому себе и стараться делать то, что было слишком далеко от истины и чуждо ему.

Жанр, направление

Главный вопрос – почему творение «Мертвые души» называют поэмой. Ответ прост: Гоголь сам так определил жанр (очевидно, что по структуре, языку и количеству персонажей, это эпическое произведение, точнее – роман). Возможно, он таким образом подчеркивал жанровое своеобразие: равенство эпического (собственно описание путешествия Чичикова, уклада жизни, характеров) и лирического (размышления автора) начал. По менее распространенной версии, так Гоголь сделал отсылку к Пушкину, либо поставил свое произведение в противовес «Евгению Онегину», который, наоборот, назван романом, хотя имеет все признаки поэмы.

С литературным направлением разобраться проще. Очевидно, что писатель прибегает к реализму. На это указывает достаточно скрупулезное описание дворянского уклада, в особенности поместий и помещиков. Выбор направления объясняется демиургической задачей, которую избрал себе Гоголь. В одном произведении он взялся описать всю Россию, вывести на поверхность всю бюрократическую грязь, весь беспредел, творящийся как в стране, так и внутри каждого государственного служащего. Другие направления попросту не обладают необходимым инструментарием, реализм Гоголя не уживается, скажем, с романтизмом.

Смысл названия

В качестве названия использован, наверное, самый известный оксюморон на русском языке. Сам концепт души включает в себя понятие бессмертия, динамичности.

Очевидно, что мертвые души – предмет, вокруг которого строятся махинации Чичикова и, соответственно, все события поэмы. Но названа поэма не только и не столько для обозначения неординарного товара, сколько из-за помещиков, охотно продающих или даже дарящих души. Они сами мертвы, но не физически, а духовно. Именно эти люди, по мнению Гоголя, составляют контингент ада, именно их (если верить гипотезе о заимствовании композиции у Данте) ждет рай после искупления грехов. Только в третьем томе они могли бы стать «живыми».

Композиция

Главная особенность композиции «Мертвых душ» – кольцевая динамика. Чичиков въезжает в город NN, совершает внутри него путешествие, в ходе которого завязывает необходимые ему знакомства и осуществляет задуманную аферу, заглядывает на бал, после которого уезжает – круг замыкается.

Кроме того, знакомства с помещиками происходят в порядке убывания: от наименее «мертвой души», Манилова, к погрязшему в долгах и проблемах Плюшкину. Повесть о капитане Копейкине, вплетенная автором в десятую главу как рассказ одного из служащих, призвана показать взаимовлияние человека и государства. Примечательно, что о биографии Чичикова рассказано в последней главе, после того, как его бричка покинула город.

Суть

Главный герой, Павел Иванович Чичиков, приезжает в губернский город NN с целью скупить мертвые души у помещиков (якобы на вывод, в Херсонскую губернию, где земли раздавались даром), заложить их в опекунский совет и получить по двести рублей за каждого. Одним словом, он страстно желал разбогатеть и не стеснялся использовать любые методы. По приезде он сразу знакомится с государственными служащими и очаровывает их своими манерами. Никто не подозревает, какая блестящая, но бесчестная идея стоит в основе всей его деятельности.

Поначалу все шло гладко, помещики радовались знакомству с героем, продавали или даже дарили ему души, приглашали посетить их еще раз. Однако бал, который посещает Чичиков перед отъездом, чуть не лишил его репутации и едва не сорвал его махинацию. Начинают распространяться слухи, сплетни о его мошенничестве, однако аферист успевает покинуть город.

Главные герои и их характеристика

Павел Иванович Чичиков – «господин средней руки». Он действительно во всем усредненный персонаж: «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод». Из одиннадцатой главы мы узнаем, что во многом его характер определило наставление отца во всем слушаться учителей и начальство, а также беречь копейку. Подхалимство, приторность в общении, лицемерие – все это средства для выполнения отцовского указа. Кроме того, герой обладает острым умом, ему свойственны хитрость и ловкость, без которых не могла быть реализована (а может быть и не пришла бы ему в голову) затея с мертвыми душами. Подробнее о герое Вы можете узнать из и от Многомудрого Литрекона.

Образы помещиков описаны в соответствии с хронологией их появления в произведении.

• Манилов –первый помещик, знакомящийся с Чичиковым и стоящий наравне с ним с точки зрения слащавости и пошлой манерности. Но мотивы поведения Чичикова четко определены, Манилов же мягок сам по себе. Мягок и мечтателен. Если бы эти качества подкреплялись деятельностью, его характер можно было бы отнести к положительным. Однако все, чем живет Манилов, ограничивается демагогией и витанием в облаках. Манилов – от слова манит. В нем и его поместье легко увязнуть, потерять ориентир. Однако Чичиков, верный своей задаче, получает души и продолжает путь…
• Коробочку он встречает случайно, когда не может найти дорогу. Она предоставляет ему ночлег. Как и Чичиков, Коробочка стремится преумножать свое богатство, однако ей не достает остроты ума, она «дубинноголовая». Ее фамилия символизирует состояние отстраненности от внешнего мира, ограниченности; она закрылась в своем поместье как в коробке, пытаясь усмотреть выгоду в любой незначительной детали. Подробнее об этом образе Вы можете узнать в .
• Ноздрев – настоящий прожигатель жизни. На это указывает хотя бы то, что встреча Чичикова с ним произошла в трактире. В подобных заведениях и коротает свои дни Ноздрев. Делами своего поместья не занимается, зато много пьет, проматывает деньги в карты. Эгоцентричен, тщеславен. Всячески пытается вызвать интерес к своей персоне, рассказывая небылицы, им же сочиненные. Однако следует отдать ему должное – он единственный помещик, отказавшийся продать Чичикову души.
• Собакевич – медведь в человеческом обличии. Также неповоротлив, также много спит и еще больше ест. Еда – главная радость в его жизни. А после еды – сон. Закармливает Чичикова чуть ли не до смерти, чем напоминает Манилова, который тоже как бы «опутывает странника», задерживая в поместье. Однако Собакевич отличается удивительной прагматичностью. Все у него в хозяйстве добротно, но без излишней претенциозности. Долго торгуется с главным героем, в итоге продает много душ по выгодной для себя цене.
• Плюшкин – «прореха на человечестве». Забросил дела усадьбы, не следит за собственным внешним видом настолько, что при первой встрече сложно определить его пол. Его страсть к накопительству – апофеоз скупости. Его поместье приносит лишь убытки, еды едва хватает для выживания (она портится и тухнет в амбарах), крестьяне умирают. Идеальный расклад для Чичикова, за бесценок покупающего множество душ. Следует заметить связь между этими персонажами. Только их биографии приведены автором, о прошлом остальных ничего не сказано. Это может служить основанием для гипотезы о том, что именно они могли бы пройти чистилище (второй том) и попасть в рай в третьем. Подробнее об этом образе Многомудрый Литрекон написал в небольшом .
• Капитан Копейкин – ветеран великой отечественной войны. Потерял руку и ногу, в связи с чем вынужден был прекратить работу. Отправился в Петербург выпрашивать пособие, однако, не получив ничего, вернулся в родной город и, по слухам, стал разбойником. В этом персонаже воплотился образ угнетенного народа, отверженного государством. Примечательно, что редакция фрагмента, разрешенная тогдашней цензурой, несет диаметрально противоположный посыл: государство, не имея возможности, помогает ветерану, а тот, несмотря на это, идет против него. О роли и значении этой истории Вы можете узнать из .
• Птица-тройка , появляющаяся в самом конце поэмы, воплощает в себе Русь и тоже является одним из персонажей. Куда она движется? Путешествие Чичикова – это исторический путь страны. Главная его проблема заключается в отсутствии дома. Он не может никуда приехать. У Одиссея была Итака, а у Чичикова есть только бричка, двигающаяся в непонятном направлении. Россия, по мнению автора, тоже находится в поисках своего места в мире и, конечно, найдет его.
• Образ автора , раскрытый через лирические отступления, вносит щепотку здравомыслия в болото греха и порока. Он саркастически описывает своих героев и размышляет над их судьбами, проводит забавные параллели. Его образ сочетает в себе цинизм и надежду, критический склад ума и веру в будущее. Одна из самых известных цитат, написанных Гоголем от своего лица — «Какой русский не любит быстрой езды?» — знакома даже тем, кто не читал поэму.
• Система образов, введенная Гоголем, до сих пор находит соответствия в реальности. Мы встречаем гуляющих Ноздревых, сонных Маниловых, предприимчивых конъюнктурщиков вроде Чичикова. А Россия по-прежнему двигается в непонятном направлении, по-прежнему ищет свой «дом».

Темы и проблемы

1. Основная тема, поднятая в поэме — Исторический путь России (в более широком смысле – тема дороги). Автор пытается осмыслить несовершенство бюрократического аппарата, приведшего к нынешнему положению дел. После выхода в свет произведения Гоголя ругали за отсутствие патриотизма, за выставление России в дурном свете. Он предугадал это и дал ответ скептикам в одном из отступлений (начало седьмой главы), где сравнил удел писателя, воспевающего великое, возвышенное, с судьбой того, кто дерзнул «вызвать наружу всё, что ежеминутно пред очами и чего не зрят равнодушные очи, всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога, и крепкою силою неумолимого резца дерзнувшего выставить их выпукло и ярко на всенародные очи!». Истинный патриот – не тот, кто не замечает и не показывает недостатков родины, но тот, кто погружается в них с головой, исследует, описывает, чтобы искоренить.
2. Тема взаимоотношения народа и власти представлена антитезой помещики – крестьяне. Последние являют собой нравственный идеал Гоголя. Несмотря на то, что эти люди не получили хорошего воспитания и образования, именно в них видится проблеск настоящего, живого чувства. Именно их необузданная энергия способна преобразовать нынешнюю Россию. Они угнетены, но деятельны, помещики же имеют полную свободу, но сидят сложа руки, – именно это высмеивает Гоголь.
3. Феномен русской души тоже является темой размышления автора. Несмотря на все проблемы, затронутые в книге, наш народ таит в себе настоящие богатства таланта и характера. Русская душа проглядывает даже в нравственно неполноценных помещиках: заботлива и хлебосольна Коробочка, добросердечен и открыт Манилов, хозяйственен и деловит Собакевич, весел и полон энергии Ноздрев. Даже Плюшкин преображается, когда вспоминает о дружбе. Значит, русские люди уникальны по своей природе, и даже в худших из них есть достоинства и дремлющие способности к созиданию.
4. Тема семьи тоже интересовала писателя. Неполноценность и холодность семейства Чичикова породила в нем, талантливом юноше, пороки. Плюшкин стал недоверчивым и злонамеренным скупердяем, когда лишился своей опоры — супруги. Роль семьи в поэме является главной для нравственного очищения мертвых душ.

Главной проблемой произведения является проблема «омертвения русской души» . Галерея помещиков первого тома наглядно демонстрирует это явление. Лев Толстой в романе «Анна Каренина» вывел следующую формулу, которую позже стали применять ко многим сферам жизни: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Она удивительно точно подмечает особенность гоголевских персонажей. Хотя он показывает нам лишь одного положительного помещика (Костанжогло из второго тома), и мы не можем проверить первую часть формулы, вторая часть подтверждается. Души всех персонажей первого тома мертвы, но по-разному.

В конечном счете именно совокупность характеров, незначительных для общества по отдельности, становится причиной социального и нравственного кризиса. Получается, что каждый сколько-нибудь влиятельный человек своей деятельностью может изменить положение вещей в городе – к такому выводу приходит Гоголь.

Взяточничество и казнокрадство, подхалимство, невежество являются составными частями проблемы «омертвения души». Интересно, что все эти явления получили название «чичиковщина», которое использовалось нашими предками долгое время.

Основная идея

Главная мысль поэмы кроется в седьмой главе, в отрывке, где Чичиков «оживляет» купленные им души, фантазирует о том, какими могли быть все эти люди. «Мастер ли ты был, или просто мужик, и какою смертью тебя прибрало?» — задается вопросом герой. Он задумывается о судьбах тех, кого раньше считал товаром. Это первый проблеск его души, первый важный вопрос. Здесь гипотеза о возможности очищения души Чичикова начинает казаться правдоподобной. Если это так, значит, каждая мертвая душа способна к нравственному возрождению. Автор верил в счастливое и великое будущее России и связывал его с нравственным воскресением ее народа.

Кроме того, Гоголь показывает живость, духовную силу, чистоту каждого крестьянского характера. «Степан пробка, вот тот богатырь, что в гвардию годился бы!», «Попов, дворовый человек, должен быть грамотей». Он не забывает отдать дань уважения работникам, крестьянам, хотя предмет его освещения – махинации Чичикова, его взаимодействие с прогнившим чиновничеством. Смысл этих описаний — не столько показать, сколько высмеять и осудить мертвые души, дабы поднять сознательного читателя на новую высоту понимания и помочь ему направить страну по нужному курсу.

Чему учит?

Каждый сделает свой вывод, прочитав эту книгу. Кто-то возразит Гоголю: проблемы коррупции и мошенничества характерны в той или иной степени для любой страны, их невозможно устранить полностью. Кто-то согласится с ним и утвердится в мысли, что душа – единственное, о чем должен заботиться любой человек.

Если бы нужно было выделить единую мораль, она могла бы выглядеть так: человек, кем бы он ни был, не может жить полной жизнью и быть счастлив, если не использует энергию на созидательные цели, обогащаясь при этом незаконно. Что интересно, даже активная деятельность вкупе с неправомерными методами не может осчастливить человека. Как пример – Чичиков, вынужденный скрывать истинные мотивы своего поведения и опасаться за раскрытие своих планов.

Художественные детали и язык

Гротеск – излюбленный прием Гоголя. Известный советский литературовед Борис Эйхенбаум в статье «Как сделана Шинель Гоголя» показал, что его гениальность проявляется не столько в содержании произведений, сколько в их форме. То же самое можно сказать и о «Мертвых душах». Играя разными стилевыми регистрами — патетическими, ироническими, сентиментальными — Гоголь создает настоящую комедию. Гротеск заключается в несоответствии серьезности и важности выбранной темы используемому языку. Писатель руководствовался принципом «чем дольше смотрим на смешное произведение, тем грустнее оно кажется». Сатирическим слогом он завлекал читателя, заставляя возвращаться к тексту и под юмором видеть страшную правду.

Яркий пример сатиры – использование говорящих фамилий. Некоторые из них описаны в разделе о характеристиках помещиков. О смысле некоторых (Неуважай-Корыто, Доезжай-не-доедешь, Воробей) можно спорить. Историзмы (бричка, козлы, облучок) делают детали сложными для понимания современного читателя.

Значение, своеобразие и особенности

«Мертвые души» занимают центральное место в творчестве Гоголя. Несмотря на то, что «все мы вышли из Гоголевской «Шинели»» (по словам Эжена де Вогюэ), поэма о Чичикове также нуждается в тщательном изучении.

Существует множество трактовок текста. Самая популярная – преемственность по отношению к «Божественной комедии». Поэт, писатель и литературовед Дмитрий Быков считает, что Гоголь ориентировался на «Одиссею» Гомера. Он проводит следующие параллели: Манилов – Сирены, Коробочка – Цирцея, Собакевич – Полифем, Ноздрев – Эол, Плюшкин – Сцилла и Харибда, Чичиков – Одиссей.

Поэма интересна наличием множества особенностей, доступных только профессиональным исследователям, литераторам. Например, в начале первой главы читаем: «Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания…». Зачем уточнять, что мужики именно русские, если понятно, что действие происходит в России? Это характерный для поэмы прием «фигуры фикции», когда что-то (нередко многое) сказано, но ничего не определено. То же самое видим в описании «усредненного» Чичикова.

Другой пример – пробуждение героя у Коробочки в следствие влетевшей в нос мухи. Муха и Чичиков на самом деле играют сходные роли – пробуждают ото сна. Первая будит самого героя, Чичиков же своим приездом будит омертвевший город и его жителей.

Критика

Герцен писал «Мертвые души потрясли Россию». Пушкин восклицал: «Боже, как грустна наша Россия!». Белинский ставил произведение выше всего, что было в русской литературе, однако сетовал на чрезвычайно напыщенный лиризм, не сочетающийся с тематикой и посылом (очевидно, он воспринимал лишь содержание, отбросив гениальную языковую игру). О.И. Сенковский считал, что «Мертвые души» — шутливое сравнение со всеми великими эпосами.

Высказываний критиков и любителей о поэме было множество, все они разные, но несомненно одно: произведение вызвало огромный резонанс в обществе, заставило глубже смотреть на мир, задавать серьезные вопросы. Вряд ли творение можно назвать великим, если оно нравится и угождает всем. Величие возникает позже, в жарких спорах и исследованиях. Должно пройти время, чтобы люди могли оценить по заслугам труды гениев, в число которых, несомненно, входит Николай Гоголь.

Замысел поэмы «Мертвые души» и его воплощение. Смысл заглавия поэмы. Тематика

Замысел поэмы относится к 1835 году. Сюжет произведения подсказал Гоголю Пушкин. Первый том «Мертвых душ» был закончен в 1841 году, а опубликован в1842 году под заглавием«Похождения Чичикова, или Мертвые души».

Гоголь задумал грандиозное сочинение, в котором он собирался отразить все стороны жизни России. Гоголь писал В.А.Жуковскому о замысле своего произведения: «Вся Русь явится в нем».

Замысел «Мертвых душ» сопоставим с замыслом «Божественной комедии» Данте. Писатель намеревался написать произведение в трех томах. В первом томе Гоголь собирался показать негативные стороны жизни России. Чичиков – центральный герой поэмы – и большинство других персонажей изображены в сатирическом ключе. Во втором томе писатель стремился наметить для своих героев путь к духовному возрождению. В третьем томе Гоголь хотел воплотить свои представления об истинном бытии человека.

С замыслом писателя связан и смысл заглавия произведения. Само название «Мертвые души» заключает в себе, как известно, парадокс: душа бессмертна, значит, она никак не может быть мертвой. Слово «мертвый» используется здесь в переносном, метафорическом значении. Во-первых, речь здесь идет об умерших крепостных крестьянах, которые в ревизских сказках числятся как живые. Во-вторых, говоря о «мертвых душах», Гоголь имеет в виду представителей господствующих сословий – помещиков, чиновников, души которых «омертвели», оказавшись во власти страстей.

Гоголю удалось завершить только первый том «Мертвых душ». Над вторым томом произведения писатель работал до конца жизни. Последний вариант рукописи второго тома Гоголь, по-видимому, уничтожил незадолго до смерти. Сохранились лишь отдельные главы двух первоначальных редакций второго тома. К написанию третьего тома Гоголь не приступал.

В своем произведении Гоголь отразил жизнь России первой трети XIX века, быт и нравы помещиков, чиновников губернского города, крестьян. Кроме того, в авторских отступлениях и в других внесюжетных элементах произведения затрагиваются такие темы, какПетербург, война 1812 года, русский язык, юность и старость, призвание писателя, природа, будущее России и многие другие.

Основная проблема и идейная направленность произведения

Основная проблема «Мертвых душ» – это духовная смерть и духовное возрождение человека.

Одновременно Гоголь, писатель с христианским мировоззрением, не теряет надежды на духовное пробуждение своих героев. О душевном воскресении Чичикова и Плюшкина Гоголь собирался написать во втором и в третьем томах своего произведения, однако этому замыслу не суждено было осуществиться.

В «Мертвых душах» преобладает сатирический пафос : писатель обличает нравы помещиков и чиновников, пагубные страсти, пороки представителей господствующих сословий.

Утверждающее начало в поэмесвязано с темой народа : Гоголь восхищается его богатырской силой и живым умом, его метким словом, всевозможными талантами. Гоголь верит в лучшее будущее России и русского народа.

Жанр

Сам Гоголь в подзаголовке к «Мертвым душам» назвал свое произведениепоэмой .

В составленном писателем проспекте «Учебной книги словесности для русского юношества» есть раздел «Меньшие роды эпопеи», где характеризуется поэма какжанр, промежуточный между эпопеей и романом .Герой такого произведения –«частное и невидное лицо». Автор ведет героя поэмы сквозьцепь приключений , чтобы показатькартину «недостатков, злоупотреблений, пороков».

К.С.Аксаков увидел в произведении Гоголячерты древней эпопеи . «Древний эпос восстает перед нами», – писал Аксаков. Критик сравнивал «Мертвые души» с «Илиадой» Гомера. Аксакова поразили и грандиозность замысла Гоголя, и величие его воплощения уже в первом томе «Мертвых душ».

В поэме Гоголя Аксаков усмотрел мудрое, спокойное, величавое созерцание мира, свойственное древним авторам. С такой точкой зрения можно отчасти согласиться. Элементы поэмы как жанра воспевающего мы обнаруживаем прежде всего в авторских отступлениях о Руси, о птице-тройке.

В то же время Аксаков недооценил сатирический пафос «Мертвых душ». В.Г.Белинский , вступив в полемику с Аксаковым, подчеркивал прежде всегосатирическую направленность «Мертвых душ». Белинский увидел в произведении Гоголя замечательныйобразец сатиры .

В «Мертвых душах» присутствуют также черты авантюрно-приключенческого романа. Главная сюжетная линия произведения построена на авантюре главного героя. В то же время любовная интрига, столь важная в большинстве романов, в произведении Гоголя отнесена на второй план и выдержана в комическом ключе (история Чичикова и губернаторской дочки, слухи о возможном ее похищении героем и т.д.).

Таким образом, поэма Гоголя – сложное в жанровом плане произведение. «Мертвые души» соединяют в себе черты древнего эпоса, приключенческого романа, сатиры.

Композиция: общее построение произведения

Первый том «Мертвых душ» представляет собой сложное художественное целое.

Рассмотрим сюжет произведения. Как известно, он был подарен Гоголю Пушкиным. В основе сюжета произведения лежитавантюрная история приобретения Чичиковым мертвых душ крестьян, которые по документам числятся живыми. Подобный сюжет согласуется с гоголевским определением жанра поэмы как «меньшего рода эпопеи» (см. раздел о жанре).Чичиков оказываетсясюжетообразующим персонажем. Роль Чичикова сродни роли Хлестакова в комедии «Ревизор»: герой появляется в городе NN, производит в нем переполох, поспешно удаляется из города, когда ситуация становится опасной.

Отметим, что в композиции произведения преобладает пространственный принцип организации материала . Здесь обнаруживается принципиальное отличие между построением «Мертвых душ» и, скажем, «Евгения Онегина», где «время расчислено по календарю», или «Героя нашего времени», где хронология, напротив, нарушена, а в основе повествования лежит постепенно раскрытие внутреннего мира главного героя. В гоголевской же поэме в основе композиции оказываются не временная организация событий и не задачи психологического анализ, а пространственные образы – губернский города, помещичьи усадьбы, наконец, вся Россия, необозримые просторы которой предстают перед нами в отступлениях о Руси и о птице-тройке.

Первую главу можно рассматривать в качестве экспозиции всего действия поэмы. Читательзнакомится с Чичиковым – центральным персонажем произведения. Автор дает описание внешности Чичикова, делает несколько замечаний относительно его характера и привычек. В первой же главе мы знакомимся свнешним обликом губернского города NN, а также с его обитателями. Гоголь дает краткую, но весьма ёмкуюсатирическую картину жизни чиновников .

Со второй по шестую главы писатель представляет читателюгалерею помещиков. В изображении каждого помещика Гоголь придерживается определенного композиционного принципа (описание усадьбы помещика, его портрет, интерьер дома, комические ситуации, важнейшие из которых – сцена обеда и сцена купли-продажи мертвых душ).

В седьмой главе действие вновь переносится в губернский город. Важнейшие эпизоды седьмой главы –сцены в казенной палате иописание завтрака у полицеймейстера.

Центральный эпизод восьмой главы – бал у губернатора. Здесь получает развитиелюбовная интрига , намеченная еще в пятой главе (столкновение брички Чичикова с коляской, в которой сидели две дамы, одна из которых, как оказалось впоследствии, была дочерью губернатора).В девятой главе слухи и сплетни о Чичикове разрастаются. Основными их распространителями становятся дамы. Наиболее устойчивый слух о Чичикове состоит в том, что герой собирается похитить губернаторскую дочку.Любовная интрига переходит таким образом из сферы реальной в сферу слухов и сплетен о Чичикове.

В десятой главе центральное место занимает сцена в доме полицеймейстера. Особое место в десятой главе и в произведении в целом занимает вставной эпизод –«Повесть о капитане Копейкине». Заканчивается десятая глава известием о смерти прокурора.Сцена похорон прокурора в одиннадцатой главезавершает тему города .

Бегство Чичикова из города NN в одиннадцатой главезавершает основную сюжетную линию поэмы.

Персонажи

Галерея помещиков

Центральное место в поэме занимает галерея помещиков . Их характеристике посвящены пять глав первого тома – со второй по шестую. Гоголь показал крупным планом пять персонажей. Это Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин. Все помещики воплощают собой мысль о духовном оскудении человека.

При создании образов помещиков Гоголь широко использует средства художественной изобразительности, сближающие литературное творчество с живописью: этоописание усадьбы, интерьер, портрет.

Важны также речевые характеристики героев,пословицы , выявляющие суть их натуры,комические ситуации , прежде всегосцена обеда и сцена купли-продажи мертвых душ.

Особую роль в произведении Гоголя играют детали – пейзажные, предметные, портретные, детали речевых характеристик и другие.

Кратко охарактеризуем каждого из помещиков.

Манилов – человеквнешне привлекательный, доброжелательный , расположенный к знакомству,общительный . Это единственный персонаж, который до конца хорошо отзывается о Чичикове. Кроме того, он предстает перед нами какхороший семьянин , любящий жену и заботящийся о детях.

И всё же главные черты Манилова – этопустая мечтательность, прожектерство, неумение вести хозяйство. Герой мечтает построить дом с бельведером, откуда открывался бы вид на Москву. Он также мечтает о том, чтобы государь, узнав об их дружбе с Чичиковым, «пожаловал их генералами».

Описание усадьбы Манилова оставляет впечатление однообразия: «Деревня Маниловка немногих могла заманить своим местоположением. Дом господский стоял одиночкой на юру, то есть на возвышении, открытом всем ветрам, каким только вздумается подуть». Интересна деталь пейзажной зарисовки – беседка с надписью «Храм уединенного размышления». Эта деталь характеризует героя как человека сентиментального, который любит предаваться пустым мечтам.

Теперь о деталях интерьера дома Манилова. В кабинете его была прекрасная мебель, но два кресла были уже несколько лет обтянуты рогожей. Там же лежала какая-то книжка, все время заложенная на четырнадцатой странице. На обоих окнах – «горки выбитой из трубки золы». В некоторых комнатах вовсе не было мебели. На стол подавался щегольской подсвечник и рядом ставился какой-то медный инвалид. Все это говорит о неспособности Манилова вести хозяйство, о том, что он не может довести до конца начатое дело.

Рассмотрим портрет Манилова. Внешность героя свидетельствует о слащавости его характера. На вид он был человеком довольно приятным, «но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару». Герой обладал привлекательными чертами лица, однако во взгляде его было «передано сахару». Герой улыбался, как кот, которого пощекотали пальцем за ушами.

Речь Манилова многословна, витиевата. Герой любит произносить красивые фразы. «Майский день... именины сердца!» – приветствует он Чичикова.

Гоголь характеризует своего героя, прибегая к пословице: «Ни то ни сё, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан».

Отметим также сцену обеда и сцену купли-продажи мертвых душ. Угощает Манилов Чичикова, как заведено в деревне, от всей души. Просьба Чичикова продать мертвые души вызывает у Манилова удивление и высокопарные рассуждения: «Не будет ли эта негоция не соответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?»

Коробочку отличаетлюбовь к накопительству и одновременно «дубинноголовость ». Эта помещица предстает перед нами как женщина ограниченная, с прямолинейным характером, несообразительная, бережливая до скупости.

В то же время Коробочка впускает Чичикова ночью к себе в дом, что говорит о её отзывчивости игостеприимстве .

Из описания усадьбы Коробочки мы видим, что помещица заботится не столько о внешнем виде усадьбы, сколько об успешном ведении хозяйства, о достатке. Чичиков замечает благополучие крестьянских дворов. Коробочка – практичная хозяйка .

Между тем в доме у Коробочки, в комнате, где поместился Чичиков, «за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок»; все эти предметные детали подчеркивает страсть помещицы к собиранию ненужных вещей.

Во время обеда на стол ставятся всевозможные домашние припасы и выпечка, что свидетельствует о патриархальных нравах и гостеприимстве хозяйки. Между тем Коробочка с опаской принимает предложение Чичикова о продаже ему мертвых душ и даже едет в город, чтобы узнать, почем нынче мертвые души. Поэтому Чичиков, используя поговорку, характеризует Коробочку как «дворняжку на сене», которая сама не ест и другим не дает.

Ноздрев –мот, кутила, мошенник, «исторический человек», так как с ним всегда случается какая-нибудь история. Этого персонажа отличают постоянноевранье, азарт, нечестность ,панибратское обращение с окружающими его людьми,хвастливость , склонность к скандальным историям.

Описание усадьбы Ноздрева отражает своеобразие характера ее владельца. Мы видим, что герой не занимается хозяйством. Так, в его поместье «поле во многих местах состояло из кочек». Лишь псарня у Ноздрева в порядке, что свидетельствует о его страсти к псовой охоте.

Интересен интерьер дома Ноздрева. В его кабинете висели «турецкие кинжалы, на одном из которых по ошибке было вырезано: “Мастер Савелий Сибиряков”». Среди деталей интерьера отметим также турецкие трубки и шарманку – предметы, отражающие круг интересов персонажа.

Любопытна портретная деталь, говорящая о склонности героя к разгульной жизни: один бакенбард у Ноздрева был несколько гуще другого – следствие кабацкой драки.

В рассказе о Ноздреве Гоголь использует гиперболу: герой рассказывает, что он, будучи на ярмарке, «один в продолжение обеда выпил семнадцать бутылок шампанского», что свидетельствует о склонности героя к бахвальству и лжи.

За обедом, во время которого подавались отвратительно приготовленные блюда, Ноздрев пытался напоить Чичикова дешевым вином сомнительного качества.

Говоря о сцене купли-продажи мертвых душ, отметим, что предложение Чичикова Ноздрев воспринимает как повод для азартной игры. В результате возникает ссора, которая лишь случайно не заканчивается избиением Чичикова.

Собакевич – этопомещик-кулак , который ведет крепкое хозяйство и в то же время отличаетсягрубостью ипрямолинейностью . Этот помещик предстает перед нами как человекнеприветливый ,неуклюжий ,плохо отзывающийся обо всех. Между тем он дает необычайно меткие, хотя и очень грубые характеристики чиновникам города.

Описывая усадьбу Собакевича, Гоголь отмечает следующее. При постройке господского дома «зодчий беспрестанно боролся со вкусом хозяина», поэтому дом получился несимметричным, хотя и очень прочным.

Обратим внимание на интерьер дома Собакевича. На стенах висели портреты греческих полководцев. «Все эти герои, – замечает Гоголь, – были с такими толстыми ляжками и неслыханными усами, что дрожь проходила по телу», что вполне соответствует внешнему виду и характеру хозяина усадьбы. В комнате стояло «ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь… Каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: “И я тоже Собакевич”».

Гоголевский персонаж и внешностью своей также напоминает «средней величины медведя», что свидетельствует о грубости, неотесанности помещика. Писатель отмечает, что и «фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь и вкось и наступал беспрестанно на чужие ноги». Не случайно героя характеризует пословица: «Неладно скроен, да крепко сшит». В рассказе о Собакевиче Гоголь прибегает к приему гиперболы . «Богатырство» Собакевича проявляется, в частности, в том, что его нога обута «в сапог такого исполинского размера, которому вряд ли где можно найти отвечающую ногу».

Гоголь использует гиперболы и при описании обеда у Собакевича, который был одержим страстью к обжорству: к столу был подан индюк «ростом с теленка». В целом же обед в доме у героя отличается неприхотливостью блюд. «У меня когда свинина – всю свинью давай на стол, баранина – всего барана тащи, гусь – всего гуся! Лучше я съем двух блюд, да съем в меру, как душа требует», – заявляет Собакевич.

Обсуждая с Чичиковым условия продажи мертвых душ, Собакевич усердно торгуется, а при попытке Чичикова отказаться от покупки намекает на возможный донос.

Плюшкин олицетворяет собойскупость, доведенную до абсурда. Это старый, неприветливый, неопрятный и негостеприимный человек.

Из описания усадьбы и дома Плюшкина мы видим, что хозяйство у него в полном запустении. Жадность погубила и благосостояние, и душу героя.

Внешность хозяина поместья невзрачная. «Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать, – пишет Гоголь. – Маленькие глазки еще не потухли и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши».

Особое значение при создании образа Плюшкина приобретает предметная деталь. На бюро в кабинете героя читатель находит гору разных мелочей. Здесь множество предметов: «куча исписанных мелко бумажек, накрытых мраморным позеленевшим прессом с яичком наверху, какая-то старинная книга в кожаном переплете с красным обрезом, лимон, весь высохший, ростом не более лесного ореха, отломленная ручка кресел, рюмка с какою-то жидкостью и тремя мухами, накрытая письмом, кусочек сургучика, кусочек какой-то поднятой тряпки, два пера, запачканные чернилами, высохшие, как в чахотке, зубочистка, совершенно пожелтевшая, которою хозяин, может быть, ковырял в зубах своих еще до нашествия на Москву французов». Такую же кучу мы находим в углу комнаты Плюшкина. Как известно, психологический анализ может приобретать разные формы. Например, Лермонтов рисует психологический портрет Печорина, открывая внутренний мир героя через детали внешности. Достоевский и Толстой прибегают к обширным внутренним монологам. Гоголь воссоздает состояние души персонажа преимущественночерез предметный мир. «Тина мелочей», окружающая Плюшкина, символизирует его скупую, мелочную, «высохшую», как забытый лимон, душу.

На обед герой предлагает Чичикову сухарь (остатки пасхального кулича) да старую наливку, из которой Плюшкин собственноручно извлек червячков. Узнав о предложении Чичикова, Плюшкин искренне радуется, так как Чичиков избавит его от необходимости платить подати за многочисленных крестьян, умерших или убежавших от скупого хозяина, который морил их голодом.

Очень важно отметить, что Гоголь прибегает к такому приёму, как экскурс в прошлое героя (ретроспекция ): автору важно показать, каким герой был раньше и до какой низости опустился теперь. В прошлом Плюшкин – рачительный хозяин, счастливый семьянин. В настоящем – «прореха на человечестве», по выражению писателя.

Гоголь в своем произведении сатирически изобразил различные типы и характеры русских помещиков. Их имена стали нарицательными.

Отметим также значение самой галереи помещиков , символизирующей процесс духовной деградации человека . Как писал Гоголь, его герои «один пошлее другого». Если Манилов обладает некоторыми привлекательными чертами, то Плюшкин являет собой пример крайнего оскудения души.

Образ губернского города: чиновники, дамское общество

Наряду с галереей помещиков важное место в произведении занимает образ губернского города NN. Тема городаоткрывается в первой главе ,возобновляется в седьмой главе первого тома «Мертвых душ» изавершается в начале одиннадцатой главы.

В первой главе Гоголь даетобщую характеристику города . Он рисуетвнешний облик города , описывает улицы, гостиницу .

Городской пейзаж однообразен . Гоголь пишет: «Сильно била в глаза желтая краска на каменных домах и скромно темнела серая на деревянных». Любопытны некоторые вывески, например: «Иностранец Василий Федоров».

В описании гостиницы Гоголь использует яркиепредметные детали , прибегает к художественнымсравнениям . Писатель рисует потемневшие стены «общей залы», тараканов, выглядывающих, как чернослив, изо всех углов комнаты Чичикова.

Городской пейзаж, описание гостиницы помогают автору воссоздать атмосферу пошлости , царящую в губернском городе.

Уже в первой главе Гоголь называет большинство чиновников города. Этогубернатор, вице-губернатор, прокурор, полицеймейстер, председатель палаты, инспектор врачебной управы, городской архитектор, почтмейстер, некоторые другие должностные лица.

В описании города, губернских чиновников, их характеров и нравов заметна ярко выраженная сатирическая направленность. Писатель подвергает резкой критике российскую бюрократическую систему, пороки и злоупотребления чиновников. Гоголь обличает такие явления, какбюрократизм, взяточничество, казнокрадство, грубый произвол, а такжепраздный образ жизни, чревоугодие, склонность к карточной игре, пустословие, сплетни, невежество, тщеславие и многие другие пороки.

В «Мертвых душах» чиновники изображены гораздо более обобщенно, чем в «Ревизоре». Они не названы по фамилиям. Чаще всего Гоголь указывает должность чиновника, делая тем самым акцент на социальной роли персонажа. Иногда указываются имя и отчество действующего лица. Мы узнаём, чтопредседателя палаты зовутИван Григорьевич ,полицеймейстера – Алексей Иванович, почтмейстера – Иван Андреевич.

Некоторым чиновникам Гоголь дает краткие характеристики . Например, он замечает, чтогубернатор был «ни толст, ни тонок собой, имел на шее Анну» и «вышивал иногда по тюлю».Прокурор имел густые брови и подмигивал левым глазом, как будто приглашал посетителя выйти в другую комнату.

Полицеймейстер Алексей Иванович , «отец и благотворитель»в городе, подобно городничему из «Ревизора», в лавки и в гостиный двор наведывался, как в собственную кладовую. В то же время полицеймейстер умел завоевать расположение купцов, которые говорили, что Алексей Иванович «хоть оно и возьмёт, но зато уж никак тебя не выдаст». Понятно, что полицеймейстер покрывал махинации купцов. Чичиков отзывается о полицеймейстере следующим образом: «Какой начитанный человек! Мы у него проиграли в вист… до самых поздних петухов». Здесь писатель использует приемиронии .

Гоголь дает яркое описание мелкого чиновника-взяточника Ивана Антоновича «кувшинное рыло», который со знанием дела берет у Чичикова «благодарность» за оформление купчей крепости. Иван Антонович имел замечательную внешность: вся середина лица его «выступала вперед и пошла в нос», отсюда и прозвище этого чиновника – мастера взятки.

А вот почтмейстер «почти» не брал взяток: во-первых, ему и не предлагали: не та должность; во-вторых, он воспитывал только одного сынишку, и казенного жалованья в основном хватало. Характер Ивана Андреевича был общительный; по определению автора, это был«остряк и философ».

Что касается председателя палаты , то он знал наизусть «Людмилу» Жуковского. Прочие чиновники, как замечает Гоголь, тоже были «люди просвещенные»: кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал. Здесь Гоголь опять прибегает к приемуиронии . Например, об игре чиновников в карты автор замечает, что это «занятие дельное».

Дуэлей, по замечанию писателя, между чиновниками не было, потому что, как пишет Гоголь, все были гражданские чиновники, но зато один другому старался напакостить, где было можно, что, как известно, подчас бывает тяжелее всякой дуэли.

В центре «Повести о Капитане Копейкине», рассказанной почтмейстером в десятой главе, два персонажа: это инвалид войны 1812 года, «маленький человек» капитан Копейкин и«значительное лицо» – высший чиновник, министр, не пожелавший помочь ветерану, проявивший к нему черствость и равнодушие.

Лица из чиновничьего мира возникают и в жизнеописании Чичикова в одиннадцатой главе: это сам Чичиков, повытчик, которого Чичиков ловко обманул, не женившись на его дочери,члены комиссии по строительству казенного здания,сослуживцы Чичикована таможне, другие лица из чиновничьего мира.

Рассмотрим некоторые эпизоды поэмы, где наиболее ярко раскрываются характеры чиновников, их образ жизни.

Центральный эпизод первой главы – сцена вечеринки у губернатора. Уже здесь выявляются такие черты губернского чиновничества, как праздность, любовь к карточной игре, пустословие . Здесь же мы находим отступление о толстых и тоненьких чиновниках , где писатель намекает на неправедные доходы толстых и мотовство тоненьких.

В седьмой главе Гоголь возвращается к теме города. Писатель с иронией описываетказенную палату . Это «каменный дом, весь белый как мел, вероятно, для изображения чистоты душ помещавшихся в нем должностей». О суде автор замечает, что это «неподкупный земский суд»; о судейских чиновниках он говорит, что у них «неподкупные головы жрецов Фемиды». Меткая характеристика чиновников дается устами Собакевича. «Все они даром бременят землю», – замечает герой. Крупным планом показанэпизод взятки : Иван Антонович «кувшинное рыло» мастерски принимает от Чичикова «беленькую».

В сцене завтрака у полицеймейстера раскрываются такие черты чиновников, какчревоугодие илюбовь к выпивке . Здесь Гоголь вновь прибегает к приемугиперболы : Собакевич один съедает девятипудового осетра.

С нескрываемой иронией описывает Гоголь дамское общество . Дамы города были «презентабельны », по замечанию автора. Особенно ярко женское общество обрисовано в сценахбала у губернатора . Дамы выступают в «Мертвых душах» какзаконодательницы мод и общественного мнения. Особенно очевидным это становится в связи с ухаживанием Чичикова за губернаторской дочкой: дамы возмущены невниманием Чичикова к ним.

Тема дамских сплетен получает дальнейшее развитие вдевятой главе, где автор крупным планом показалСофью Ивановну иАнну Григорьевну – «даму просто приятную» и «даму, приятную во всех отношениях». Благодаря их стараниям рождается слух о том, что Чичиков собирается похитить губернаторскую дочку.

Центральный эпизод десятой главы –встреча чиновников у полицеймейстера , где обсуждаются самые невероятные слухи о том, кто же такой Чичиков. Этот эпизод напоминает сцену в доме городничего в первом действии «Ревизора». Чиновники собрались, чтобы выяснить, кто такой Чичиков. Они вспоминают о своих «грешках» и одновременно произносят самые невероятные суждения о Чичикове. Высказываются мнения, что это ревизор, изготовитель фальшивых ассигнаций, Наполеон, наконец, капитан Копейкин, о котором рассказывает собравшимся почтмейстер.

Смерть прокурора , о которой говорится в конце десятой главы, – символический итог размышлений автора поэмы о бессмысленной, пустой жизни города. Душевное оскудение коснулось, по убеждению Гоголя, не только помещиков, но и чиновников. Любопытно «открытие» обитателей города, сделанное в связи со смертью прокурора. «Тогда только с соболезнованием узнали, что у покойника была, точно, душа, хотя он по скромности своей никогда ее не показывал», – с иронией замечает писатель.Картина похорон прокурора в одиннадцатой главе завершает рассказ о городе. Чичиков восклицает, наблюдая похоронную процессию: «Вот, прокурор! Жил, жил, а потом и умер! И вот напечатают в газетах, что скончался, к прискорбию подчиненных и всего человечества, почтенный гражданин, редкий отец, примерный супруг… а ведь если разобрать хорошенько дело, так на поверку у тебя всего только и было, что густые брови».

Таким образом, создавая образ губернского города, Гоголя показал жизнь российского чиновничества, его пороки и злоупотребления. Образы чиновников, наряду с образами помещиков, помогают читателю понять смысл поэмы о мертвых, искаженных грехом душах.

Тема Петербурга. «Повесть о капитане Копейкине»

Отношение Гоголя к Петербургу уже рассматривалось при анализе комедии «Ревизор». Напомним, что Петербург был для писателя не только столицей самодержавного государства, в справедливости которого он не сомневался, но и средоточием худших проявлений западной цивилизации – таких, как культ материальных ценностей, псевдопросвещение, тщеславие; кроме того, Петербург в представлении Гоголя – это символ бездушной бюрократической системы, принижающей, подавляющей «маленького человека».

Упоминания о Петербурге, сравнения жизни губернской с жизнью столичной мы находим уже в первой главе «Мертвых душ», в описании вечеринки у губернатора. О ничтожности гастрономических тонкостей Петербурга по сравнению с простой и обильной пищей провинциальных помещиков, «господ средней руки», автор рассуждает в начале четвертой главы. Чичиков, размышляя о Собакевиче, старается представить себе, кем бы стал Собакевич, если бы он жил в Петербурге. Рассказывая о бале у губернатора, автор с иронией замечает: «Нет, это не губерния, это столица, это сам Париж». С темой Петербурга связаны и замечания Чичикова в одиннадцатой главе о разорении помещичьих имений: «Всё полезло в Петербург служить; имения брошены».

Наиболее ярко тема Петербурга раскрывается в «Повести о капитане Копейкине» , которую в десятой главе рассказывает почтмейстер. «Повесть...» основана нафольклорных традициях . Один из ееисточников –народная песня о разбойнике Копейкине . Отсюда элементысказа : отметим такие выражения почтмейстера, как «сударь ты мой», «знаете», «можете представить себе», «в некотором роде».

Герой повести, инвалид войны 1812 года, отправившийся в Петербург просить «монаршей милости», «очутился вдруг в столице, которой подобной, так сказать, нет в мире! Вдруг перед ним свет, так сказать: некоторое поле жизни, сказочная Шехерезада». Это описание Петербурга напоминает нам о гиперболических образах в сцене вранья Хлестакова в комедии «Ревизор»: капитан видит в роскошных витринах«вишенки – по пяти рублей штучка», «арбуз-громадище».

В центре «Повести» – противостояние «маленького человека» капитана Копейкина и«значительного лица» – министра, который олицетворяет собой бюрократическую машину, безразличную к нуждам простых людей. Любопытно отметить, что самого царя Гоголь ограждает от критики: в момент приезда Копейкина в Петербург государь находился еще в заграничных походах и не успел сделать необходимых распоряжений о помощи инвалидам.

Важно, что автор обличает петербургскую бюрократию с позиций человека из народа. Общий смысл «Повести…» заключается в следующем. Если власть не повернется лицом к нуждам народа, неизбежен бунт против нее. Не случайно капитан Копейкин, не найдя правды в Петербурге, сделался, по слухам, атаманом шайки разбойников.

Чичиков, его идейно-композиционная роль

Образ Чичикова выполняет две основные функции –самостоятельную икомпозиционную . С одной стороны, Чичиков – этоновый тип русской жизни, тип приобретателя-авантюриста. С другой стороны, Чичиков – этосюжетообразующий персонаж ; его похождения составляют основу сюжета произведения.

Рассмотрим самостоятельную роль Чичикова. Это, по словам Гоголя, хозяин, приобретатель .

Чичиков – выходец из среды бедного и незнатного дворянства . Это чиновник , выслуживший чин коллежского советника и скопивший свой первоначальный капитал, занимаясь казнокрадством и взятками. Одновременно герой выступает в роли херсонского помещика , за которого он себя выдает. Чичикову необходим статус помещика для приобретения мертвых душ.

Гоголь считал, что дух наживы пришел в Россию с Запада и приобрел здесь уродливые формы. Отсюда преступные пути героя к материальному благоденствию.

Чичикова отличает лицемерие . Творя беззаконие, герой заявляет о своем уважении к закону. «Закон – я немею перед законом!» – заявляет он Манилову.

Следует отметить, что Чичикова привлекают не деньги сами по себе, а возможность богатой и красивой жизни . «Ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всеми достатками; экипажи, дом, отлично устроенный, вот что беспрерывно носилось в голове его», – пишет Гоголь о своем герое.

Погоня за материальными ценностями исказила душу героя. Чичиков, подобно помещикам и чиновникам, может быть отнесен к числу «мертвых душ».

Рассмотрим теперь композиционную роль образа Чичикова. Это центральный персонаж «Мертвых душ». Главная его роль в произведении – сюжетообразующая . Эта роль связана прежде всего с жанром произведения. Как уже отмечалось, Гоголь определяет поэму как «мень­шего рода эпопею». Герой такого произведения – «частное и невидное лицо». Автор ведет его сквозь цепь приключений и перемен, чтобы показать картину современной жизни, картину недостатков, злоупотреблений, пороков. В «Мертвых душах» приключения такого героя – Чичикова – становятся основой сюжета и позволяют автору показать отрицательные стороны современной ему российской действительности, человеческие страсти и заблуждения.

В то же время композиционная роль образа Чичикова не исчерпывается одной лишь сюжетообразующей функцией. Чичиков оказывается, как это ни парадоксально, «доверенным лицом» автора. В своей поэме Гоголь смотрит на многие явления жизни России глазами Чичикова. Яркий пример – размышления героя о душах умерших и беглых крестьян (седьмая глава). Эти раздумья формально принадлежат Чичикову, хотя здесь явно ощутим взгляд самого автора. Приведем еще один пример. Чичиков рассуждает о расточительстве губернских чиновников и их жен на фоне народных бедствий (восьмая глава). Понятно, что обличение непомерной роскоши чиновников и сочувствие простому народу исходят от автора, однако вложены в уста героя. То же можно сказать об оценке Чичиковым многих персонажей. Чичиков называет Коробочку «дубинноголовой», Собакевича «кулаком». Ясно, что эти суждения отражают взгляд на этих персонажей самого писателя.

Необычность такой роли Чичикова заключается в том, что «доверенным лицом» автора становится отрицательный персонаж . Впрочем, эта роль понятна в свете христианского миропонимания Гоголя, его представлений о греховном состоянии современного человека и о возможности его духовного возрождения. В конце одиннадцатой главы Гоголь пишет о том, что во многих людях есть пороки, делающие их ничуть не лучше Чичикова. «А нет ли и во мне какой-нибудь части Чичикова?» – задает вопрос и себе, и читателю автор поэмы. В то же время, намереваясь во втором и в третьем томах своего творения привести героя к духовному возрождению, писатель тем самым выражал надежду на духовное возрождение всякого падшего человека.

Рассмотрим некоторые художественные средства создания образа Чичикова

Чичиков – тип усредненный . Это подчеркивается описанием внешности героя. Гоголь пишет о Чичикове, что он «не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, но и не слишком тонок, нельзя сказать, чтобы стар, однако и не так чтобы слишком молод». Чичиков носит фрак брусничного цвета с искрой. Эта деталь внешнего облика героя подчеркивает его стремление выглядеть прилично и одновременно производить хорошее о себе впечатление, иногда даже блеснуть в свете, пустить пыль в глаза.

Важнейшая черта характера Чичикова – умение приспособиться к окружающим, своего рода «хамелеонство». Это подтверждается речью героя. «О чем бы разговор ни был, он всегда умел поддержать его», – пишет Гоголь. Чичиков умел рассуждать и о лошадях, и о собаках, и о добродетели, и о выделке горячего вина. С каждым из пяти помещиков Чичиков говорит по-разному. С Маниловым он беседует витиевато и высокопарно. С Коробочкой Чичиков не церемонится; в решительный момент, раздраженный ее бестолковостью, он даже сулит ей чёрта. С Ноздревым Чичиков осторожен, с Собакевичем деловит, с Плюшкиным немногословен. Любопытен монолог Чичикова в седьмой главе (сцена завтрака у полицеймейстера). Герой напоминает нам Хлестакова. Чичиков воображает себя херсонским помещиком, говорит о разных улучшениях, о трехпольном хозяйстве, о счастье и блаженстве двух душ.

В речи Чичикова нередко встречаются пословицы . «Не имей денег, имей хороших людей для обращения», – говорит он Манилову. «Зацепил – поволок, сорвалось – не спрашивай», – рассуждает герой в связи с неудачной аферой в комиссии по постройке казенного здания. «Ах я Аким-простота, ищу рукавицы, а обе за поясом!» – восклицает Чичиков по случаю пришедшей ему в голову идеи скупать мертвые души.

Большую роль в создании образа Чичикова играет предметная деталь. Шкатулка героя – это своеобразное зеркало его души, одержимой страстью к приобретениям. Бричка Чичикова тоже образ символический. Она неотделима от образа жизни героя, склонного к разного рода приключениям.

Любовная интрига в «Мертвых душах», как и в «Ревизоре», оказывается на втором плане . В то же время она важна как для раскрытия характера Чичикова, так и для воссоздания атмосферы слухов и сплетен в губернском городе. Разговоры о том, что Чичиков якобы стремился похитить губернаторскую дочку, открывают череду небылиц, сопровождающих героя вплоть до момента его отъезда из города.

Получается, что сплетни и слухи о герое тоже важное средство создания его образа. Они характеризуют его с разных сторон. По мнению обитателей города, Чичиков – это и ревизор, и изготовитель фальшивых ассигнаций, и даже Наполеон. Тема Наполеона в «Мертвых душах» не является случайной. Наполеон – это символ западной цивилизации, крайнего индивидуализма, стремления достичь цели любыми средствами.

Особое значение в поэме приобретает жизнеописание Чичикова, помещенное в одиннадцатой главе. Назовем основные этапы и события жизненного пути Чичикова. Это безрадостное детство , жизнь в бедности, в атмосфере семейного деспотизма; оставление родительского дома и начало учебы, ознаменованное напутствием отца: «Больше всего береги и копи копейку!». В школьные годы героя увлекли мелкие спекуляции , не забывал он и о подхалимстве перед учителем, к которому впоследствии, в трудную минуту, отнесся весьма черство, бездушно. Чичиков лицемерно ухаживал за дочерью престарелого повытчика с целью продвижения по службе. Потом он занимался «облагороженными» формами взяточничества (через подчиненных), воровством в комиссии по строительству казенного здания ,после разоблачения – мошенничеством во время службы на таможне (история с брабантскими кружевами). Наконец, он затеял аферу с мертвыми душами.

Вспомним, что почти все герои «Мертвых душ» изображены писателем статично. Чичиков (как и Плюшкин) является исключением. И это не случайно. Гоголю важно показать истоки душевного оскудения своего героя, которое началось в самом его детстве и в ранней юности, проследить, как страсть к богатой и красивой жизни постепенно разрушала его душу.

Тема народа

Как уже отмечалось, замысел поэмы “Мертвые души” состоял в том, чтобы показать в ней «всю Русь». Основное внимание Гоголь уделил представителям дворянского сословия – помещикам и чиновникам. В то же время он коснулся и темы народа .

Писатель показал в «Мертвых душах» мрачные стороны жизни крестьянства – грубость, невежество, пьянство.

Крепостные люди Чичикова – лакей Петрушка и кучер Селифан – нечистоплотны, необразованны, ограниченны в своих умственных интересах. Петрушка читает книги, ничего в них не понимая. Селифан отличается пристрастием к выпивке. Крепостная девка Коробочки Пелагея не знает, где правая, где левая сторона. Дядя Митяй и дядя Миняй не могут распутать упряжь лошадей, запряженных в два экипажа.

В то же время Гоголь отмечает талантливость, творческие способности русского народа, его богатырскую силу и вольнолюбивый дух. Особенно ярко эти черты народа отражены в авторских отступлениях (о метком русском слове, о Руси, о птице-тройке) ,а также в рассуждениях Собакевича об умерших крестьянах-умельцах (это кирпичник Милушкин, Еремей Сорокоплёхин, который, занимаясь торговлей, приносил оброку по 500 рублей, каретник Михеев, плотник Степан Пробка, сапожник Максим Телятников ); в размышлениях Чичикова о купленных мертвых душах , которые выражают позицию самого автора (кроме уже названных крестьян Собакевича, герой упоминает беглых крестьян Плюшкина, в частности Абакума Фырова , которого, вероятно, занесло на Волгу; он стал бурлаком и отдался разгулу вольной жизни).

Гоголь отмечает также и бунтарский дух народа. Писатель считает, что если произвол властей не будет остановлен, если нужды народа не будут удовлетворены, то возможен бунт. О таком взгляде автора свидетельствуют по крайней мере два эпизода в поэме. Это убийство мужиками заседателя Дробяжкина , который, будучи одержим блудной страстью, приставал к девкам и к молодым бабам, и история капитана Копейкина , который, вероятно, стал разбойником.

Важное место в поэме занимают авторские отступления :сатирические ,публицистические ,лирические ,философские и другие. По своему содержанию близки к отступлениям некоторыерассуждения Чичикова, передающие авторскую позицию. Как отступление можно рассматривать и такой внесюжетныйэлемент , какпритча о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче в одиннадцатой главе.

Помимо отступлений, важную роль в выявлении авторской позиции играет«Повесть о капитане Копейкине», рассказанная почтмейстером (десятая глава).

Назовём основные отступления, содержащиеся в первом томе «Мертвых душ». Это размышления автора о толстых и тоненьких чиновниках (первая глава, сцена вечеринки у губернатора); его сужденияоб умении обращаться с людьми (третья глава); остроумные авторские замечанияо здоровом желудке господ средней руки (начало четвертой главы). Отметим также отступленияо метком русском слове (конец пятой главы),о юности (начало шестой главы и отрывок “Забирайте же с собою в путь…”). Принципиальное значение для понимания авторской позиции имеет отступлениео двух писателях (начало седьмой главы).

К отступлениям можно приравнять рассуждения Чичикова о купленных крестьянских душах (начало седьмой главы, после отступления о двух писателях), а такжеразмышления герояо праздной жизни сильных мира сего на фоне несчастий народа (конец восьмой главы).

Отметим также философское отступление о заблуждениях человечества (десятая глава). Завершают список отступлений авторские размышления в одиннадцатой главе:о Руси («Русь! Русь!.. Вижу тебя…»),о дороге, о страстях человеческих. Особо отметимпритчу о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче и отступлениео птице-тройке , завершающее первый том «Мертвых душ».

Рассмотрим некоторые отступления более подробно. Размышления автора о метком русском слове завершает пятую главу поэмы. В силе и меткости русского слова Гоголь видит проявление ума, творческих способностей, таланта русского народа. Гоголь сравнивает русский язык с языками других народов: «Сердцеведением и мудрым познанием жизни отзовется слово британца; легким щеголем блеснет и разлетится недолговечное слово француза; затейливо придумает своё, не всякому доступное, умно-худощавое слово немец; но нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырвалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово». Рассуждая о русском языке и о языках других народов, Гоголь прибегает к приемуобразного параллелизма : множество народов, живущих на земле, уподобляется множеству церквей на Святой Руси.

В начале шестой главы мы находим отступление о юности . Автор, рассказывая читателю о своих дорожных впечатлениях в юности и в зрелые годы, замечает, что в юности человеку свойственна свежесть мировосприятия, которую он впоследствии утрачивает. Самое печальное, по мысли писателя, заключается в том, что человек с течением времени может утратить и те нравственные качества, которые были в нем заложены в юности. Недаром тему юности Гоголь продолжает в дальнейшем повествовании, в связи с рассказом о Плюшкине, о его духовной деградации. Автор обращается к юношеству с трепетными словами: «Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!»

Отступление о двух писателях , открывающее седьмую главу, тоже построено на образном параллелизме . Писатели уподобляются путникам: писатель-романтик – счастливому семьянину, писатель-сатирик – одинокому холостяку.

Писатель-романтик показывает лишь светлые стороны жизни; писатель-сатирик изображает «страшную тину мелочей» и выставляет ее на «всенародные очи».

Гоголь говорит о том, что писателя-романтика сопровождает прижизненная слава, писателя-сатирика ждут упреки и гонения . Гоголь пишет: «Не таков удел и другая судьба писателя, дерзнувшего вызвать наружу всё, что ежеминутно перед очами и чего не зрят равнодушные очи, всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров».

В отступлении о двух писателях Гоголь формулирует собственные творческие принципы, которые впоследствии получили наименование реалистических. Здесь же Гоголь говорит о значении высокого смеха – ценнейшего дара писателя-сатирика. Участь такого писателя – «озирать» жизнь «сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы» .

В отступлении о заблуждениях человечества в десятой главе заключена главная идея «Мертвых душ», составляющая сущность христианского миропонимания Гоголя. По мысли писателя, человечество в своей истории часто уклонялось от истинного пути, начертанного Богом. Отсюда заблуждения и прошлых поколений, и нынешнего. «Какие искривленные, глухие, узкие, непроходимые, заносящие далеко в сторону дороги избирало человечество, стремясь достигнуть вечной истины, тогда как перед ним весь был открыт прямой путь, подобный пути, ведущему к великолепной храмине, назначенной царю в чертоги. Всех других путей шире и роскошнее он, озаренный солнцем и освещенный всю ночь огнями, но мимо его в глухой темноте текли люди», – пишет Гоголь. Жизнь гоголевских героев – помещиков, чиновников, Чичикова – представляет собой яркий пример человеческих заблуждений, уклонения от правильного пути, потери истинного смысла жизни.

В отступлении о Руси («Русь! Русь! Вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу…») Гоголь созерцает Россию из далекого Рима, где, как мы помним, он создавал первый том «Мертвых душ».

Автор поэмы сравниваетприроду России с природой Италии.Он сознает, что русская природа ,в отличие от роскошной итальянской, не отличается внешней красотой ; в то же время бесконечные российские просторы вызывают в душе писателя глубокое чувство.

Гоголь говорит о песне , в которой выражается русский характер. Писатель размышляет также о беспредельной мысли и о богатырстве , свойственных русскому народу. Не случайно свои раздумья о Руси автор завершает словами: «Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему? И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине моей; неестественной властью осветились мои очи: у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..»

Притча о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче и по форме, и по содержанию напоминает авторское отступление. В образах отца и сына – Кифы Мокиевича и Мокия Кифовича – отражено гоголевское понимание русского национального характера. Гоголь считает, что существуют два основных типа русского человека – тип философа и тип богатыря . По мысли Гоголя, беда русского народа заключается в том, что и мыслители, и богатыри на Руси вырождаются. Философ в своем современном состоянии способен только предаваться пустым мечтам, а богатырь – разрушать всё вокруг себя.

Завершает первый том «Мертвых душ» отступление о птице-тройке. Здесь Гоголь выражает свою веру в лучшее будущее России, он связывает его с русским народом: недаром упоминаются здесь умелец – «ярославский расторопный мужик» – да удалой ямщик , лихо управляющий несущейся тройкой.

Вопросы и задания

1. Дайте полное заглавие «Мертвых душ». Расскажите об истории создания поэмы. Что писал Гоголь о замысле своего творения Жуковскому? Удалось ли писателю в полной мере осуществить свой замысел? В каком году был завершен и в каком опубликован первый том произведения? Что вы знаете о судьбе второго и третьего томов?

Прокомментируйте название произведения. Какой здесь заключен парадокс? Почему словосочетание «мертвые души» трактуется как метафорическое?

Назовите основные темы гоголевской поэмы. Какие из этих тем освещаются в основном повествовании, какие – в отступлениях?

2. Как вы можете определить главную проблему произведения? Как она связана с христианским миропониманием Гоголя?

Какой пафос преобладает в гоголевской поэме? С какой темой связано утверждающее начало?

3. Какое жанровое определение дал Гоголь «Мертвых душам» в подзаголовке к произведению? Как трактовал этот жанр сам писатель в проспекте «Учебной книги словесности для русского юношества»? Черты каких жанров увидели в «Мертвых душах» К.С.Аксаков, В.Г.Белин­ский? Чем произведение Гоголя напоминает авантюрно-приключенчес­кий роман?

4. Кто подарил Гоголю сюжет «Мертвых душ»? Как сюжет произведения связан с гоголевским пониманием жанра поэмы? Какой персонаж произведения является сюжетообразующим и почему?

Какой принцип организации материала преобладает в произведении Гоголя? Какие пространственные образы мы здесь находим?

Какие элементы первой главы относятся к экспозиции? Какое место в произведении занимает галерея помещиков? Назовите основные эпизоды последующих глав, раскрывающие образ губернского города. Какое место в композиции произведения занимает любовная интрига? В чем ее своеобразие в поэме?

Какое место в «Мертвых душах» занимает жизнеописание Чичикова? Какие внесюжетные элементы поэмы вы можете назвать?

5. Кратко охарактеризуйте галерею помещиков. По какому плану рассказывает Гоголь о каждом из них? Какие художественные средства использует писатель при создании их образов? Расскажите о каждом из помещиков, изображенных Гоголем. Выявите значение всей галереи.

6. В каких главах «Мертвых душ» освещается тема города? Расскажите об экспозиции образа города в первой главе. Какие описания, характеристики она включает?

Перечислите максимальное число чиновников города, называя их должности и фамилию и отчество, если они указаны автором. Дайте общую характеристику чиновников и каждого в отдельности. Какие человечески страсти, пороки они олицетворяют?

Перечислите главные эпизоды, раскрывающие тему города, выявите идейно-композиционную роль каждого из них.

7. В каких главах и в каких эпизодах «Мертвых душ» упоминаются Петербург, петербургская жизнь? В какой главе, кто из персонажей и в какой связи рассказывает «Повесть о капитане Копейкине»? К какому фольклорному источнику она восходит? В чем своеобразие повествования в рассказе о Копейкине? Каким рисуется здесь Петербург? Какой художественный примем использует здесь автор? Каков основной конфликт в «Повести...»? Какую идею хотел донести автор до читателя, включая историю с Копейкиным в основной текст «Мертвых душ»?

8. Какие функции выполняет образ Чичикова в «Мертвых душах»? Какой тип русской жизни он представляет? Какова композиционная роль Чичикова, в чем необычность этой роли? Рассмотрите художественные средства создания образа героя, приведите примеры этих средств; особое внимание уделите жизнеописанию героя.

9. Какие стороны жизни народа раскрываются в «Мертвых душах»? Расскажите о крепостных слугах Чичикова, об эпизодических персонажах – представителях народа. Назовите крестьян-умельцев из числа «мертвых душ», проданных Чичикову Собакевичем, кратко охарактеризуйте их. Назовите беглого крестьянина Плюшкина, возлюбившего вольную жизнь. В каких эпизодах «Мертвых душ» содержатся намеки на способность народа к бунту?

10. Перечислите все известные вам авторские отступления и другие внесюжетные элементы «Мертвых душ». Подробно рассмотрите отступления о метком русском слове, о юности, о двух писателях, о заблуждениях человечества, о Руси, притчу о Кифе Мокиевиче и Мокии Кифовиче, а также отступление о птице-тройке. Каким предстает в этих отступлениях автор произведения?

11. Составьте развернутый план-конспект и подготовьте устное сообщение на тему: «Художественные средства и приемы в поэме “Мертвые души”» (пейзаж, интерьер, портрет, комические ситуации, речевые характеристики героев, пословицы; образный параллелизм, сравнение, гипербола, ирония).

12. Напишите сочинение на тему: «Разновидности и художественные функции деталей в “Мертвых душах” Н.В.Гоголя».

Над этим произведением Николай Васильевич Гоголь работал 17 лет. По замыслу писателя грандиозный литературный труд должен был состоять из трех томов. Сам Гоголь не раз сообщал, что идею произведения ему предложил Пушкин . Александр Сергеевич был также одним из первых слушателей поэмы.

Работа над «Мертвыми душами» шла сложно. Писатель несколько раз менял концепцию, переделывал отдельные части. Только над первым томом, который был опубликован в 1842 году, Гоголь трудился шесть лет.

За несколько дней до смерти писатель сжег рукопись второго тома, от которого уцелели лишь черновики первых четырех и одной из последних глав. Третий том автор так и не успел начать.

Поначалу Гоголь считал «Мертвые души» сатирическим романом, в котором намеревался показать «всю Русь». Но в 1840 году писатель серьезно заболел, а исцелился буквально чудом. Николай Васильевич решил, что это знамение – сам Творец требует, чтобы он создал нечто служащее духовному возрождению России. Таким образом, замысел «Мертвых душ» был переосмыслен. Появилась идея создать трилогию по типу «Божественной комедии» Данте. Отсюда и возникло жанровое определение автора – поэма.

Гоголь считал, что в первом томе нужно показать разложение крепостнического общества, его духовное обнищание. Во втором дать надежду на очищение «мертвых душ». В третьем уже планировалось возрождение новой России.

Основой сюжета поэмы стала афера чиновника Павла Ивановича Чичикова . Суть ее заключалась в следующем. Перепись крепостных проводилась в России через каждые 10 лет. Поэтому крестьяне, умершие в период между переписями, по официальным документам (ревизской сказке) числились живыми. Цель Чичикова – скупить «мертвые души» по низкой цене, а затем заложить их в опекунском совете и получить большие деньги. Мошенник рассчитывает на то, что помещикам такая сделка выгодна: не нужно до следующей ревизии платить за усопших налоги. В поисках «мертвых душ» Чичиков и путешествует по России.

Такая сюжетная канва позволила автору создать социальную панораму России. В первой главе происходит знакомство с Чичиковым, затем автор описывает его встречи с помещиками и чиновниками. Последняя глава снова посвящена аферисту. Образ Чичикова и его покупка мертвых душ объединяют сюжетную линию произведения.

Помещики в поэме – типичные представители людей своего круга и времени: расточители (Манилов и Ноздрев), накопители (Собакевич и Коробочка). Завершает эту галерею расточитель и накопитель в одном лице – Плюшкин.

Образ Манилова особенно удался. Этот герой дал название целому явлению российской действительности – «маниловщина». В общении с окружающими Манилов мягкий до приторности, любящий позерство во всем, но пустой и совершенно бездеятельный хозяин. Гоголь показал сентиментального мечтателя, который способен лишь выстраивать красивыми рядками выбитый из трубки пепел. Манилов глуп и живет в мире своих бесполезных фантазий.

Помещик Ноздрев , напротив, очень деятелен. Но его кипучая энергия направлена вовсе не на хозяйственные заботы. Ноздрев игрок, мот, гуляка, хвастун, пустой и легкомысленный человек. Если Манилов стремится всем угодить, то Ноздрев постоянно пакостит. Не со зла, правда, такова его натура.

Настасья Петровна Коробочка – тип хозяйственной, но недалекой и консервативной помещицы, достаточно прижимистой. Круг ее интересов: кладовая, амбары и птичник. Даже в ближайший город Коробочка выбиралась два раза в жизни. Во всем, что выходит за пределы ее каждодневных забот, помещица непроходимо тупа. Автор называет ее «дубинноголовой».

Михаила Семеновича Собакевича писатель отождествляет с медведем: он неповоротливый и неуклюжий, но крепкий и сильный. Помещика в первую очередь интересуют практичность и долговечность вещей, а не их красота. Собакевич, несмотря на грубую внешность, обладает острым умом и хитростью. Это злобный и опасный хищник, единственный из помещиков способный принять новый капиталистический уклад. Гоголь замечает, что приходит время таких жестоких деловых людей.

Образ Плюшкина не вписывается ни в какие рамки. Старик недоедает сам, морит голодом крестьян, а в его кладовых гниет множество продуктов, сундуки Плюшкина забиты дорогими вещами, которые приходят в негодность. Невероятная скупость лишает этого человека семьи.

Чиновничество в «Мертвых душах» – насквозь продажная компания воров и жуликов. В системе городской бюрократии писатель крупными мазками рисует образ «кувшинного рыла», готового мать родную продать за взятку. Не лучше недалекий полицмейстер и паникер-прокурор, который умер от страха из-за аферы Чичикова.

Главный герой – проходимец, в котором угадываются некоторые черты других персонажей. Он любезен и склонен к позерству (Манилов), мелочен (Коробочка), жаден (Плюшкин), предприимчив (Собакевич), самовлюблен (Ноздрев). В среде чиновников Павел Иванович чувствует себя уверенно, поскольку прошел все университеты мошенничества и взяточничества. Но Чичиков умнее и образованнее тех, с кем имеет дело. Он – прекрасный психолог: приводит в восторг губернское общество, мастерски ведет торг с каждым помещиком.

В название поэмы писатель вкладывал особый смысл. Это не только умершие крестьяне, которых скупает Чичиков. Под «мертвыми душами» Гоголь понимает опустошенность и бездуховность своих персонажей. Нет ничего святого для стяжателя Чичикова. Утратил всякое человеческое подобие Плюшкин. Коробочка ради наживы не против и гробы выкапывать. У Ноздрева хорошо живется только собакам, собственные дети заброшены. Беспробудным сном спит душа Манилова. Нет ни капли порядочности и благородства у Собакевича.

Иначе выглядят помещики во втором томе. Тентетников – разочаровавшийся во всем философ. Он погружен в размышления и не занимается хозяйством, но умен и талантлив. Костанжогло и вовсе образцовый помещик. Миллионер Муразов тоже вызывает симпатию. Он прощает Чичикова и заступается за него, помогает Хлобуеву.

Но перерождения главного героя мы так и не увидели. Человек, пустивший в свою душу «золотого тельца», взяточник, казнокрад и мошенник вряд ли сможет стать другим.

Писатель не нашел в течение жизни ответ на главный вопрос: куда несется, как быстрая тройка, Русь? Но «Мертвые души» остаются отражением России 30-х годов XIX века и удивительной галереей сатирических образов , многие из которых стали нарицательными. «Мертвые души» – яркое явление в русской литературе. Поэма открыла в ней целое направление, которое Белинский назвал «критическим реализмом» .

История создания. В истории русской литературы трудно найти произведение, работа над которым принесла бы его создателю столько душевных мук и страданий, но и одновременно столько счастья и радости, как «Мертвые души» - центральное произведение Гоголя, дело всей его жизни. Из 23 "лет, отданных творчеству, 17 лет - с 1835 года до смерти в 1852 году - Гоголь работал над своей поэмой. Большую часть этого времени он прожил за границей, главным образом в Италии. Но из всей огромной и грандиозной по замыслу трилогии о жизни России был опубликован лишь первый том (1842), а второй был сожжен перед смертью, к работе над третьим томом писатель так и не приступил.

Работа над этой книгой протекала непросто - много раз Гоголь изменял замысел, переписывал уже выправленные на чисто части, добиваясь полноты исполнения задуманного и художественного совершенства. Только над первым томом взыскательный художник работал 6 лет. Осенью 1841 года он привез из Италии в Москву готовый к печати первый том, но здесь его ждал неожиданный удар: цензура воспротивилась публикации произведения с названием «Мертвые души». Пришлось переправить рукопись в Петербург, где за писателя вступились его влиятельные друзья, но и здесь все не сразу уладилось. Наконец, после долгих объяснений по поводу возникшего недоразумения с названием и внесения исправлений, в частности касавшихся «Повести о капитане Копейкине», первый том поэмы вышел в мае 1842 года. Идя на уступки, автор изменил заглавие: книга была опубликована под названием «Похождения Чичикова, или Мертвые души». Читатели и критика встретили ее благожелательно, но многое в этом необычном произведении сразу же вызвало споры, которые перерастали в острые дискуссии.

Стремясь разъяснить читателю свой новый грандиозный замысел, Гоголь активно принимается за работу над продолжением произведения, но она идет очень трудно, с большими перерывами. За время создания поэмы Гоголь пережил несколько тяжелейших духовных и физических кризисов. В 1840 году его постигла опасная болезнь, он уже был готов умереть, но неожиданно пришло исцеление, которое Гоголь, глубоко религиозный человек, воспринял как дар, посланный ему свыше во имя исполнения его высокого замысла. Именно тогда у него окончательно складываются философия и нравственная идея второго и третьего томов «Мертвых душ» с сюжетом человеческого самосовершенствования и движения на пути к достижению духовного идеала. Это чувствуется уже в первом томе, но полностью такой замысел должен был реализоваться во всей трилогии. Приступая к работе над вторым-томом в 1842 году, Гоголь чувствует, что поставленная им задача очень трудна: утопия некой воображаемой новой России никак не согласуется с реальностью. Так, в 1845 году возникает еще один кризис, в результате которого Гоголь сжигает уже написанный второй том. Он чувствует, что нуждается в напряженной внутренней работе над самим собой- Гоголь читает и изучает духовную литературу, Священное Писание, вступает в переписку с близкими по духу друзьями. Результатом становится художественно-публицистическая книга «Выбранные места из переписки с друзьями», опубликованная в 1847 году и вызвавшая самую ожесточенную критику. В этой книге Гоголь выразил мысль, сходную с той, которая лежит в основе замысла трилогии «Мертвые души»: путь к созданию новой России лежит не через слом государственной системы или же различные политические преобразования, а через нравственное самосовершенствование каждого человека. Эта идея, выраженная в публицистической форме, не была воспринята современниками писателя. Тогда он решил продолжить ее разработку, но уже в форме художественного произведения, и с этим связано его возвращение к прерванной работе над вторым томом «Мертвых душ», которая завершается уже в Москве. К 1852 году второй том был фактически написан полностью. Но вновь писателя одолевают сомнения, он начинает правку, и в течение несколько месяцев беловик превращается в черновик. А физические и нервные силы были уже на пределе. В ночь с 11 на 12 февраля 1852 года Гоголь сжигает беловую рукопись, а 21 февраля (4 марта) он умирает.

Направление и жанр. Литературная критика XIX века, начиная с Белинского, стала называть Гоголя зачинателем нового периода развития русской реалистической литературы. Если для Пушкина была характерна гармония и объективность художественного мира, то в творчестве Гоголя на смену этому приходит критический пафос, который определяет стремление художника отразить реальные противоречия действительности, проникнуть в самые темные стороны жизни и человеческой души. Вот почему во второй половине XIX века сторонники демократического лагеря стремились видеть в Гоголе прежде всего писателя-сатирика, обозначившего приход в литературу новых тем, проблем, «идей и способов их художественного воплощения, которые были подхвачены сначала писателями «натуральной школы», объединившимися вокруг Белинского, а затем развиты в реалистической литературе «гоголевского периода» - так в противовес пушкинскому стали называть литературу критического реализма второй половины XIX века.

Сейчас многие ученые оспаривают эту точку зрения и говорят о том, что наряду с критическим пафосом гоголевский реализм отличает устремленность к идеалу, которая генетически связана с романтическим мировосприятием. Позиция Гоголя, осознающего себя художником-миссионером, призванным не только показать острые социальные проблемы и всю глубину нравственного падения современного ему общества и человека, но и указать путь к духовному возрождению и преображению всех сторон жизни, особенно отчетливо проявилась в процессе работы над «Мертвыми душами».

Все это определило своеобразие жанровой специфики произведения. Очевидно, что поэма Гоголя - не традиционная, это новое художественное построение, не имевшее аналогов в мировой литературе. Недаром споры о жанре этого произведения, начавшиеся сразу после выхода «Мертвых душ», не утихают до сих пор. Сам писатель далеко не сразу определил жанровую принадлежность своего произведения: она стала результатом сложного творческого процесса, изменения идейного замысла. Вначале создаваемое произведение мыслилось им как роман. В письме к Пушкину от 7 октября 1835 года Гоголь отмечает: «Мне хочется в этом романе показать хоть с одного боку всю Русь.. . Сюжет растянулся на длинный роман и. кажется, будет сильно смешон». Но уже в письме Жуковскому от 12 ноября 1836 года появляется новое название - поэма.

Этому изменению соответствовал и новый замысел: «Вся Русь явится в нем». Постепенно проясняются общие черты произведения, которое, по замыслу Гоголя, должно стать подобным древнему эпосу - эпическим поэмам Гомера. Он представляет себе новое произведение как русскую «Одиссею», вот только в центре ее оказался не хитроумный гомеровский путешественник, а «подлец-приобретатель», как назвал Гоголь центрального - «сквозного» - героя своей поэмы Чичикова.

В то же время формируется и аналогия с дантовской поэмой «Божественная комедия», которая связана не только с особенностями общей трехчастной структуры, но и устремленностью к идеалу - духовному совершенствованию. Именно идеальное начало в таком произведении должно." было стать решающим. Но в результате из всего этого грандиозного замысла законченной оказалась лишь первая, часть, к которой прежде всего и относились слова об изображении Руси только «с одного боку». Тем не менее неверно было бы считать, что в первом томе присутствует лишь сатира. Недаром писатель сохранил для него жанровое определение поэма Ведь здесь, помимо изображения реального состояния жизни, которое вызывает протест писателя, есть идеальное начало, явленное прежде всего в лирической части поэмы - лирических отступлениях..

Таким образом, своеобразие жанра, этого лиро-эпического произведения заключается в сочетании эпического и лирического (в лирических отступлениях) начала, черт романа-путешествия и романа-обозрения, (сквозной герой). Кроме того, здесь обнаруживаются черты жанра, который" выделил сам Гоголь в работе: «Учебная книга словесности» и назвал его «меньший род эпопеи». В отличие от романа в таких произведениях ведется повествование, не об отдельных героях, а о народе или его части, что вполне применимо к поэме; «Мертвые души». Ей присуща поистине эпическая- широта охвата и величие. замысла, выходящего далеко за. пределы истории покупки" неким мошенником ревизских мертвых душ.

Композиция и сюжет. Композиция и сюжет произведения также менялись по мере развития и углубления замысла. По свидетельству самого Гоголя, сюжет «Мертвых душ» подарил ему Пушкин. Но в чем состоял этот «подаренный» сюжет? По мнению исследователей, он соответствовал внешней интриге - покупке Чичиковым Мёртвых душ. «Мертвая душа» - это словосочетание из бюрократического жаргона XIX века, обозначающее умершего крестьянина. Вокруг аферы с крепостными, которые, несмотря на факт смерти, продолжают числиться в ревизской сказке живыми и которых Чичиков хочет заложить под проценты в Опекунский совет, закручивается «миражная интрига», первая сюжетная линия произведения.

Но важнее другой сюжет - внутренний, показывающий преобразование России и возрождение людей, живущих в ней. Он появился не сразу, а вследствие изменения общего замысла поэмы. Именно тогда, когда замысел «Мертвых душ» начинает ассоциироваться с грандиозной поэмой «Божественная комедия» великого итальянского писателя эпохи раннего Возрождения Данте Алигьери, по-новому определяется вся художественная структура «Мертвых душ». Произведение Данте состоит из трех частей («Ад», «Чистилище», «Рай»), создающих своеобразную поэтическую энциклопедию жизни средневековой Италии. Ориентируясь на него, Гоголь мечтает создать произведение, в котором был бы найден истинный русский путь и показана Россия в настоящем и ее движение к будущему.

В соответствии с этим новым замыслом выстраивается общая композиция поэмы «Мертвые души», которая должна была состоять из трех томов, подобно «Божественной комедии» Данте. Первый том, который автор называл «крыльцом к дому», - это своеобразный «Ад» российской действительности. Именно он и оказался единственным до конца реализованным из всего обширного замысла писателя. Во 2-м томе, подобном «Чистилищу», должны были появиться новые положительные герои и на примере Чичикова предполагалось показать путь очищения и воскрешения человеческой души. Наконец, в 3-м томе - «Рае» - должен был предстать прекрасный, идеальный мир и подлинно одухотворенные герои. В этом замысле Чичикову отводилась особая композиционная функция: именно он должен был бы проходить путь воскрешения души, а потому мог стать связующим героем, который соединяет все части грандиозной картины жизни, представленной в трех томах поэмы. Но и в ее 1-м томе такая функция героя сохраняется: рассказ о путешествии Чичикова в поисках продавцов, у которых он приобретает «мертвые души», помогает автору объединить разные сюжетные линии, легко вводить новые лица, события, картины, составляющие в целом широчайшую панораму жизни России 30-х годов XIX века.

Композиция первого тома «Мертвых душ», подобного «Аду», организована так, чтобы как можно полнее показать негативные стороны жизни всех составляющих современной автору России. Первая глава представляет собой общую экспозицию, затем следуют пять глав-портретов (главы 2-6), в которых представлена помещичья Россия", в 7-10-й главах дается собирательный образ чиновничества, а последняя, одиннадцатая глава посвящена Чичикову.

Это внешне замкнутые, но внутренне связанные между собой звенья. Внешне они объединяются сюжетом покупки «мертвых душ». В 1-й главе рассказывается о приезде Чичикова в губернский город, затем последовательно показывается ряд его встреч с помещиками, в 7-й главе речь идет об оформлении покупки, а в 8-9-й - о слухах, с ней связанных, в 11 -й главе вместе с биографией Чичикова сообщается о его отъезде из города. Внутреннее единство создается размышлениями автора о современной ему России. Этот внутренний, наиболее важный с идейной точки зрения сюжет позволяет органично вписать в композицию 1-го тома поэмы большое количество внесюжетных элементов (лирических отступлений, вставных эпизодов), а также включить совершенно не мотивированную с точки зрения сюжета о покупке мертвых душ вставную.«Повесть о капитане Копейкине».

Тематика и проблематика. В соответствии с главной идеей произведения - показать путь к достижению духовного идеала, на основе которого писателем мыслится возможность преобразования как государственной системы России, ее общественного устройства, так и всех социальных слоев и каждого отдельного человека - определяются основные темы и проблемы, поставленные в поэме «Мертвые души». Будучи противником любых политических и социальных переворотов, особенно революционных, писатель-христианин считает, что негативные явления, которые характеризуют состояние современной ему России, можно преодолеть путем нравственного самосовершенствования не только самого русского человека, но и всей структуры общества и государства. Причем такие изменения, с точки зрения Гоголя, должны быть не внешними, а внутренними, то есть речь вдет о том, что все государственные и социальные структуры, и особенно их руководители, в своей деятельности должны ориентироваться на нравственные законы, постулаты христианской этики. Так, извечную русскую беду - плохие дороги - можно преодолеть, по мнению Гоголя, не тем, чтобы поменять начальников или ужесточить законы и контроль за их исполнением. Для этого нужно, чтобы каждый из участников этого дела, прежде всего руководитель, помнил о том, что он ответственен не перед вышестоящим чиновником, а перед Богом. Гоголь призывал каждого русского человека на своем месте, при своей должности делать дело так, как повелевает высший - Небесный - закон.

Вот почему так широка и всеохватна оказалась тематика и проблематика гоголевской поэмы. В ее первом томе акцент сделан на всех тех негативных явлениях в жизни страны, которые необходимо исправить. Но главное зло для писателя состоит не в социальных проблемах как таковых, а в той причине, по которой они возникают: духовное оскудение современного ему человека. Именно потому проблема омертвения души становится в 1-м томе поэмы центральной. Вокруг нее группируются все остальные темы и проблемы произведения. «Будьте не мертвые, а живые души!» - призывает писатель, убедительно демонстрируя то, в какую бездну попадает тот, кто утратил живую душу. Но что подразумевается под этим странным оксюмороном - «мертвая душа», давшим название всему произведению? Конечно, не только сугубо бюрократический термин, использовавшийся в России XIX века. Зачастую «мертвой душой» называют человека, погрязшего в заботах о суетном. Галерея помещиков и чиновников, показанная в 1-м томе поэмы, являет перед читателем такие «мертвые души», поскольку всех их характеризует бездуховность, эгоистические интересы, пустая расточительность или поглощающая душу скупость. С этой точки зрения «мертвым душам», показанным в 1-м томе, может противостоять только «живая душа» народа, предстающая в авторских лирических отступлениях. Но, конечно, оксюморон «мертвая душа» толкуется писателем-христианином и в религиозно-философском смысле. Само слово «душа» указывает на бессмертие личности в ее христианском понимании. С этой точки зрения символика определения «мертвые души» содержит противопоставление мертвого (косного, застывшего, бездуховного) начала и живого (одухотворенного, высокого, светлого). Своеобразие позиции Гоголя состоит в том, что он не только противопоставляет эти два начала, а указывает на возможность пробуждения живого в мертвом. Так в поэму входит тема воскрешения души, теме пути к ее возрождению. Известно, что Гоголь предполагал показать путь возрождения двух героев из 1 го тома - Чичикова и Плюшкина. Автор мечтает о том, чтобы «мертвые души» российской действительности возродились, превратившись в подлинно «живые» души.

Но в современном ему мире омертвение души затронуло буквально всех и отразилось на самых различных сторонах жизни. В поэме «Мертвые души» писатель продолжает и развивает ту общую тему, которая проходит через псе его творчество: умаление и распад человека в призрачном и абсурдном мире российской действительности. По теперь она обогащается представлением о том, в чем заключается истинный, высокий дух русской жизни, какой она может и должна быть. Эта идея пронизывает главную тему поэмы: размышление писателя о России и ее народе. Настоящее России представляет собой ужасающую по силе картину разложения и распада, который затронул все слои общества: помещиков, чиновников, даже народ. Гоголь в предельно концентрированной форме демонстрирует «свойства нашей русской породы». Среди них он особо выделяет пороки, присущие русскому человеку. Так, бережливость Плюшкина превращается в скупость, мечтательность и радушие Манилова - в оправдание лени и слащавость. Удаль и энергия Ноздрева - замечательные качества, но здесь они чрезмерны и бесцельны, а потому становятся пародией на русское богатырство. Вместе с тем, рисуя предельно обобщенные типы русских помещиков, Гоголь раскрывает тему помещичьей Руси, с которой соотносятся проблемы взаимоотношений помещиков и крестьян, рентабельности помещичьего хозяйства, возможности его совершенствования. При этом писатель осуждает не крепостное право и не помещиков как класс, но то, как именно используют они свою власть над крестьянами, богатство своих земель, ради чего вообще занимаются хозяйством. И здесь главным остается тема оскудения, которая связана не столько с экономическими или социальными проблемами, сколько с процессом омертвения души.

Гоголь не скрывает и духовное убожество подневольного человека, приниженного, забитого и покорного. Таковы кучер Чичикова Селифан и лакей Петрушка, девчонка Пелагея, не знающая, где право, где лево, мужики, глубокомысленно обсуждающие, доедет ли колесо брички Чичикова до Москвы или до Казани, бестолково суетящиеся дядя Митяй и дядя Миняй. Недаром «живая душа» народа проглядывает только в тех, кто уже умер, и в этом писатель видит страшный парадокс современной ему действительности. Писатель показывает, как прекрасные качества народного характера обращаются в свою противоположность. Русский человек любит пофилософствовать, но часто это выливается в пустословие. Его неторопливость похожа на лень, доверчивость и наивность превращаются в глупость, а из деловитости возникает пустая суета. «Гибнет земля наша... от нас самих», - обращается писатель ко всем.

Продолжая начатую в «Ревизоре» тему обличения бюрократической системы государства, погрязшего в коррупции и взяточничестве, Гоголь рисует своеобразный смотр «мертвых душ» и чиновничьей России, которую отличают праздность и пустота существования. Писатель говорит об отсутствии истинной культуры и нравственности в современном ему обществе. Балы и сплетни - единственное, что наполняет здесь жизнь людей. Все разговоры вращаются вокруг пустяков, этим людям неведомы духовные запросы. Представление

о красоте сводится к обсуждению расцветки материала и модных фасонов («пестро - не пестро»), а человек оценивается, помимо своего имущественного и сословного состояния, по тому, как он сморкается и повязывает галстук.

Вот почему так легко находит путь в это общество безнравственный и нечистый на руку плут Чичиков. Вместе с этим героем в поэму входит еще одна важная тема: Россия вступает на путь капиталистического развития и в жизни появляется новый «герой времени», которого первым показал и оценил Гоголь - «подлец - приобретатель». Для такого человека нет никаких морально-нравственных преград в том, что касается его главной цели - собственной выгоды. Вместе с тем писатель видит, что в сравнении с косной, омертвевшей средой помещиков и чиновников этот герой выглядит гораздо более энергичным, способным к быстрым и решительным действиям, и не в пример многим из тех, с кем он сталкивается, Чичиков наделен здравым смыслом. Но эти хорошие качества не могут принести в русскую жизнь ничего положительного, если душа их носителя останется мертвой, как и у всех остальных персонажей поэмы. Практичность, целеустремленность в Чичикове превращаются в плутовство. В нем заложены богатейшие потенциальные возможности, но без высокой цели, без нравственной основы они не могут реализоваться, и поэтому душа Чичикова разрушается.

Почему же сложилась такая ситуация? Отвечая на этот вопрос, Гоголь возвращается к своей постоянной теме: обличения «пошлости пошлого человека». «Герои мои вовсе не злодеи», - утверждает писатель, - но они «все пошлы без исключения». Пошлость, оборачивающаяся омертвением души, моральным одичанием, - вот главная опасность для человека. Недаром такое большое значение придавал Гоголь вставной «Повести о капитане Копейкине», показывающей жестокость и бесчеловечность чиновников самой «высшей комиссии». «Повесть» посвящена теме героического 1812 года и создает глубокий контраст бездушному и мелкому миру чиновников. В этом как бы разросшемся эпизоде показано, что судьба капитана, воевавшего за родину, искалеченного и лишенного возможности прокормить себя, никого не волнует. Высшие петербургские чины безразличны к нему, а значит, омертвение проникло повсюду - от общества уездных и губернских городов до верха государственной пирамиды.

Но есть в 1-м томе поэмы и то, что противостоит этой страшной, бездуховной, пошлой жизни. Это то идеальное начало, которое обязательно должно быть в произведении, названном поэмой. «Несметное богатство русского духа», «муж, одаренный божескими доблестями», «чудная русская девица... со всей дивной красотой женской души» - все это еще только задумывается, предполагается воплотить в последующих томах. Но и в первом томе ощущается присутствие идеала - через авторский голос, звучащий в лирических отступлениях, благодаря которому в поэму входит совершенно иной круг тем и проблем. Особенность их постановки заключается в том, что только автор может повести с читателем разговор о литературе, культуре, искусстве, подняться до высот философской мысли. Ведь никого из его «пошлых» героев эти темы не интересуют, все высокое и духовное не может затронуть их. Лишь иногда происходит как бы слияние голосов автора и его героя Чичикова, которому предстоит возродиться, а значит, обратиться ко всем этим вопросам. Но в 1-м томе поэмы это лишь некое обещание будущего развития героя, своеобразная «авторская подсказка» ему.

Вместе с голосом автора в поэму входят важнейшие темы, которые можно объединить в несколько блоков. Первый из них касается вопросов, связанных с литературой: о писательском труде и разном типе художников слова, задачах писателя и его ответственности; о литературных героях и способах их обрисовки, среди которых важнейшее место отводится сатире; о возможности появления нового положительного героя. Второй блок охватывает вопросы философского характера-, о жизни и смерти, молодости и старости как разных периодах развития души; о цели и смысле жизни, предназначении человека. Третий блок касается проблемы исторических судеб России и ее народа: он связан с темой пути, по которому движется страна, ее будущего, которое мыслится неоднозначно; с темой народа- такого, каким он может и должен быть; с темой богатырства русского человека и его безграничных возможностей.

Эти крупные идейно-тематические пласты произведения проявляют себя как в отдельных лирических отступлениях, так и в сквозных мотивах, проходящих через все произведение. Особенность поэмы также состоит в том, что, следуя пушкинским традициям, Гоголь создает в ней образ автора. Это не просто условная фигура, скрепляющая отдельные элементы, а целостная личность, со своим открыто выражаемым мировоззрением. Автор прямо выступает с оценками всего того, что им же рассказывается. При этом в лирических отступлениях автор раскрывается во всем многообразии его личности. В начале шестой главы помещено грустно-элегическое размышление об уходящей юности и зрелости, об «утрате живого движения» и грядущей старости. В конце этого отступления Гоголь прямо обращается к читателю: «Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом! Грозна, страшна грядущая впереди старость, и ничего не отдает назад и обратно!» Так вновь звучит тема духовного и нравственного совершенствования человека, но обращенная уже не только к современникам, но и к самому себе.

С этим связаны и авторские мысли о задаче художника в современном, мире, В лирическом отступлении в начале VII главы говорится о двух типах писателей. Автор ведет борьбу за утверждение реалистического искусства и взыскательного, трезвого взгляда на жизнь, не боящегося высветить всю «тину мелочей», в которой погряз современный человек, даже если это обрекает писателя быть не принятым его читателями, вызывает их враждебность. Он говорит о судьбе такого «непризнанного писателя»: «Сурово его поприще, и горько почувствует он свое одиночество». Другой удел уготован писателю, который уходит от наболевших проблем. Его ждет успех и слава, почет среди соотечественников. Сопоставляя судьбы этих двух писателей, автор с горечью говорит о нравственной и эстетической глухоте «современного суда», который не признает, что «высокий восторженный смех достоин стать рядом с высоким лирическим движеньем». В дальнейшем это лирическое отступление стало предметом ожесточенных споров в литературной полемике, развернувшейся в 1840-1850-е годы.

Но сам Гоголь готов не только погрузиться в «тину мелочей» и разить пером сатирика «пошлость пошлого человека». Ему, писателю-пророку, может открыться то, что дает надежду и зовет в будущее. И этот идеал он хочет представить своим читателям, призывая их стремиться к нему. Роль положительного идейного полюса в поэме играет один из ведущих мотивов - мотив русского богатырства. Он проходит через все произведение, появляясь почти незаметно в 1-й главе; упоминание о «нынешнем времени», «когда и на Руси уже начинают выводиться богатыри», развивается постепенно в лирических отступлениях и в последней, 11-й главе звучит заключительным аккордом - «Здесь ли не быть богатырю».

Эти образы русских богатырей - не реальность, а скорее воплощенная вера Гоголя в русского человека. Все они входят в число мертвых и беглых «душ», и хотя живут или жили в том же мире, что и остальные герои поэмы, они не принадлежат той реальности, в которой разворачивается действие. Такие народные образы не существуют сами по себе, а только обрисовываются в размышлениях Чичикова над списком крестьян, купленных у Собакевича. Но вся стилистика и характер этого фрагмента текста свидетельствует о том, что перед нами скорее мысли самого автора, а не его героя. Он продолжает здесь тему богатырства русского народа, его потенциальных возможностей. Среди тех, о ком он пишет, есть талантливые мастера - Степан Пробка, плотник, «богатырь, что в гвардию годился бы»; кирпичник Милушкин, сапожник Максим Телятников. С восхищением автор говорит о бурлаках, сменяющих «разгул мирной жизни» на «труд и пот»; о безоглядной удали таких, как Абрам Фыров, беглый крестьянин, который, несмотря на опасность, «гуляет шумно и весело на хлебной пристани». Но в реальной жизни, так сильно уклонившейся от идеала, всех их подстерегает смерть. И лишь живой язык народа свидетельствует о том, что его душа не умерла, она может и должна возродиться. Размышляя об истинно народном языке, Гоголь замечает в лирическом отступлении, связанном с характеристикой прозвища, данного Плюшкину мужиком: «Нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырвалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово».

Народ-богатырь под стать русским пейзажам той земле, «что не любит шутить, а ровнем-гладнем разметнулась на полсвета, да и ступай считать версты* пока не зарябит тебе в очи». В заключительной, 11-й главе лирико-философское раздумье о России и призвании писателя, чью «главу осенило грозное облако, тяжелое грядущими дождями», сменяет мотив дороги - один из центральных в поэме. Он связан с главной темой - пути, предназначенного России и народу. В гоголевской системе движение, путь, дорога - всегда понятия взаимосвязанные: это свидетельство жизни, развития, противостоящего косности и смерти. Не случайно все биографии крестьян, олицетворяющих лучшее, что есть в народе, объединяет именно этот мотив. «Чай, все губернии исходил с топором за поясом... Где-то носят теперь вас ваши быстрые ноги?.. Эти и по прозвищу видно, что.хорошие бегуны». Следует отметить, что способность к движению свойственна и Чичикову, герою, которому по замыслу автора предстояло очищение и преобразование в положительного персонажа.

Вот почему две важнейшие темы авторских размышлений - тема России и тема дороги - сливаются в лирическом отступлении, которое завершает первый том поэмы. «Русь-тройка», «вся вдохновенная Богом», предстает в нем как видение автора, который стремится понять смысл ее движения; «Русь, куда ж несешься ты? дай ответ. Не дает ответа». Но в том высоком лирическом пафосе, который пронизывает эти заключительные строки, звучит вера писателя в то, что ответ будет найден и душа народа предстанет живой и прекрасной.

Основные герои. Поэма «Мертвые души» по замыслу Гоголя должна была представить «всю Русь», пусть даже только «с одного боку», в первой части, поэтому говорить о наличии в этом произведении какого-то одного или нескольких центральных героев было бы неправильно. Чичиков мог бы стать таким героем, но в объеме всего трехчастного замысла. В 1-м томе поэмы он стоит в ряду других персонажей, которые характеризуют разные типы целых социальных групп современной писателю России, хотя у него имеется и дополнительная функция связующего героя. Вот почему следует рассматривать не столько отдельных персонажей, сколько всю ту группу, к которой они принадлежат: помещики, чиновники, герой-приобретатель. Все они даны в сатирическом освещении, поскольку души их омертвели. Таковы и представители народа, которые показаны как составляющая реальной России, а живая душа есть только в тех представителях народной Руси, которая воплощена как авторский идеал.

Помещичья Россия показана в нескольких ее самых характерных типах: это Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин. Именно их посещает Чичиков с целью покупки мертвых душ. С каждым из помещиков мы знакомимся только в течение того времени (как правило, не более одного дня), которое проводит с ним Чичиков. Но Гоголь избирает такой способ изображения, основанный на сочетании типичных черт с индивидуальными особенностями, который позволяет составить представление не только об одном из персонажей, но и о целом слое российских помещиков, воплощенном в данном герое.

Каждому из помещиков посвящена отдельная глава, а вместе они представляют лицо помещичьей России, Последовательность появления этих образов не случайна: от помещика к помещику все глубже оскудение человеческой души, поглощенной жаждой наживы или бессмысленным расточительством, что объясняется как бесконтрольным владением «душами» других, богатством, землей, так и бесцельностью существования, утратившего свою высшую духовную цель. По словам Гоголя, перед нами следуют герои, «один пошлее другого». Эти персонажи даны как бы в двойном освещении - такими, какими они сами себе кажутся, и такими, какоы они на самом деле. Подобный контраст вызывает комический эффект и одновременно горькую усмешку читателя.

Характеры помещиков в чем-то противоположны, но и чем-то неуловимо схожи между собой. Таким противопоставлением и сопоставлением Гоголь добивается дополнительной глубины повествования. Для того чтобы читатель лучше мог увидеть черты сходства и различия в разных типах помещиков, писатель использует особый прием. В основе изображения всех помещиков - один и тот же микросюжет. Его «пружина» - действия Чичикова, покупателя «мертвых душ». Непременными участниками каждого из пяти таких микросюжетов являются два персонажа: Чичиков и помещик, к которому он приезжает. В каждой из пяти глав, посвященных им, автор строит рассказ как последовательную смену эпизодов: въезд в усадьбу, встреча, угощение, предложение Чичикова продать ему «мертвые души», отъезд. Это не обычные сюжетные эпизоды: не сами события представляют интерес для автора, а возможность показать тот предметный мир, окружающий помещиков, в котором наиболее полно отражается личность каждого из них; не только дать сведения о содержании разговора Чичикова и помещика, а показать в манере общения каждого из героев то, что несет в себе черты как типические, так и индивидуальные.

Сцена купли-продажи «мертвых душ» в главах о каждом из помещиков занимает центральное место. До нее читатель уже может вместе с Чичиковым составить определенное представление о том помещике, с которым ведет беседу мошенник. Именно на основе этого впечатления Чичиков и строит разговор о «мертвых душах». А потому успех его целиком зависит от того, насколько верно и полно ему, а значит, и читателям, удалось понять этот человеческий тип с его индивидуальными особенностями.

Первым из них предстает перед нами Манилов, которому посвящена вторая глава. Сам себе он кажется носителем высокой культуры, да и в армии его считали образованным офицером. Но Гоголь показывает, что это лишь претензия на роль просвещенного, интеллигентного помещика, который, живя в деревне, несет высокую культуру окружающим. На самом деле главная его особенность - праздная мечтательность, рождающая нелепые прожекты, духовную пустоту. Это скучный и никчемный, «серый» человек: «ни то ни се; ни в городе Богдан, ни в селе Селифан» - как говорит о нем Гоголь. Правда, Манилов не кажется злым или жестоким в обращении с людьми. Наоборот, он о всех знакомых хорошо отзывается, радушно принимает гостя, ласков с женой и детьми. Но все это кажется каким-то ненастоящим - «игрой на зрителя». Даже его приятная внешность вызывает такое чувство, что в этом человеке «чересчур было передано сахару». В такой нарочитости нет сознательного обмана -- Манилов слишком глуп для этого, ему порой даже слов не хватает. Просто он живет в иллюзорном мире, причем сам процесс фантазирования доставляет Манилову истинное удовольствие. Отсюда и его любовь к красивой фразе и вообще к любому роду позирования - именно так, как показано в сцене купли-продажи мертвых душ. «Не будет ли эта негоция не соответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?» - спрашивает он, проявляя показной интерес к государственным делам, при этом совершенно не понимая суть предложения Чичикова. Но самое главное то, что, кроме пустых мечтаний, Манилов ничем заниматься просто не может - ведь нельзя же в самом деле считать, что выбивание трубки и выстраивание «красивыми рядками» грудок пепла и есть достойное занятие просвещенного помещика. Он является сентиментальным фантазером, совершенно не способным при этом к действию. Недаром его фамилия стала нарицательным словом, выражающим соответствующее понятие - «.маниловщина». Праздность и безделье вошли в плоть и кровь этого человека и стали неотъемлемой частью его натуры. Сентиментально - идиллические представления о мире, мечты, в которые он погружен большую часть своего времени, приводят к тому, что хозяйство его идет «как-то само собой», без особого с его стороны участия, и постепенно разваливается.

Но не только полная бесхозяйственность делает этот тип помещика неприемлемым, с точки зрения писателя. Главный аргумент заключается в том, что Манилов абсолютно утратил духовные ориентиры. Только полной бесчувственностью можно объяснить то, что он, желая угодить другу, решил подарить Чичикову мертвые души. А кощунственная фраза, которую он при этом произносит: «умершие души в некотором роде совершенная дрянь», - для Г оголя, человека глубоко верующего, является свидетельством того, что душа самого Манилова мертва.

Следующий тип помещиков представлен Коробочкой. Если в образе Манилова Гоголь разоблачил миф о просвещенном барине, то в образе Коробочки писатель развеял представление о бережливой и деловитой помещице, которая мудро ведет хозяйство, заботится о крестьянах, хранит семейный очаг. Патриархальность этой помещицы - вовсе не то бережное сохранение традиций, о котором писал Пушкин: «Они хранили в жизни мирной / Привычки милой старины». Коробочка кажется просто застрявшей в прошлом, время для нее как будто остановилось и стало двигаться по замкнутому кругу мелочных хозяйственных забот, которые поглотили и умертвили ее душу. Действительно, в отличие от Манилова она все время хлопочет по хозяйству. Об этом говорят и засеянные огороды, и наполненный «всякой домашней тварью» птичий дом, и поддерживаемые «как следует» крестьянские избы. Ее деревня - ухоженная, а крестьяне, в ней живущие, не страдают от бедности. Все говорит об аккуратности хозяйки, ее способности управлять поместьем. Но это не проявление живого хозяйственного ума. Коробочка просто следует своеобразной «программе действий», то есть взращивает, продает и покупает, И только в этой плоскости она может думать. Ни о каких духовных запросах здесь не может быть и речи. Дом Коробочки со старинными маленькими зеркалами, шипящими часами и картинками, за которыми обязательно заложено что-нибудь, пышными перинами и сытной едой сообщает нам о патриархальности уклада жизни хозяйки. Но эта простота граничит с невежеством, нежеланием знать хоть что-то, выходящее за пределы круга ее забот. Во всем она бездумно следует привычным шаблонам: приезжий - значит" «купец» вещь «из Москвы» - значит «хорошая работа» и т.п. Мышление Коробочки ограниченно, как и замкнутый круг ее жизни, - даже в город, находящийся неподалеку от имения, она выбиралась всего пару раз. То, как Коробочка общается с Чичиковым, выдает ее глупость, которой нисколько не мешает практическая хватка, стремление не упустить выгоду. С наибольшей наглядностью это проявляется в сцене купли-продажи мертвых душ. Коробочка предстает крайне бестолковой, не. способной" уловить, суть, «выгодного.» предложения Чичикова. Она понимает его буквально; «Нечто хочешь ты их откапывать из. земли?» - вопрошает помещица. Нелепа и смешна боязнь Коробочки продать мертвые души, поскольку ее. не столько пугает сам- предмет торговли а более, волнует, как бы не продешевить, да и вдруг мертвые души зачем-нибудь пригодятся в хозяйстве. Даже. Чичиков не выдерживает непроходимой тупости Коробочки. Его мнение о. ней удивительным образом сходится с авторским: это «дубинноголовая» помещица. Гоголь, показывает читателям, что такие люди, как она, не способны ни к какому движению - ни внешнему, ни внутреннему, потому что душа в них мертва и уже не может возродиться.

В противоположность Коробочке Ноздрев весь в движении. Он обладает неуемным темпераментом, деятелен, решителен: покупает, меняет, продает, мошенничает в карты, проигрывает и вечно попадает в какие-то дурные истории, почему и получает ироничное определение «исторический человек». Однако его деятельность, оборачивается против окружающих и всегда при этом бесцельна. Он не мелочен, как Коробочка но легкомыслен как Манилов, и по-хлестаковски врет по всякому поводу и хвастает без меры. К тому же он ничего не доделывает до конца: незаконченный ремонт в доме (когда приезжает домой сам барин и гости, в столовой его дома мужики красят стены), пустые стойла, старая, неисправная шарманка, бесполезная абсолютно, и проигранная в карты бричка - вот последствия этого. Неудивительно, что поместье его и хозяйство, которым он нисколько не озабочен, разваливается, крестьяне бедствуют, только собакам у Ноздрева живется комфортно и привольно. Они заменяют ему семью: ведь жена Ноздрева умерла, а двое детей, за которыми присматривает нянька, его вовсе не интересуют. Фактически, он не связан никакими обязательствами - ни моральными, ни материальными. Но и власти денег, собственности над ним нет никакой. Он готов прокутить что угодно: коня, повозку, деньги, вырученные от продажи товаров на ярмарке. Вот почему именно Ноздрев оказывается способен дать отпор озабоченному погоней за деньгами Чичикову: мертвые души не продал, из своего дома выгнал, а потом еще поспособствовал изгнанию из города.

И все же это еще не значит, что в образе Ноздрева Гоголь показывает положительного героя. Правда, именно ему писатель дает возможность, пусть и ненароком, приоткрыть тайну Чичикова: «Сейчас видно, что двуличный человек». В самом Ноздреве тоже есть какая-то двойственность. В его портрете прослеживается нечто такое, что напоминает фольклорного добра-молодца: «Это был среднего роста очень недурно сложенный молодец, с полными румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и черными, как смоль, бакенбардами. Свеж он был, как кровь с молоком; здоровье, казалось, так и прыскало с лица его». Конечно, в этом описании сквозит явная ирония. Не зря автор, рассказывая далее о драках, в которые постоянно ввязывается Ноздрев, замечает, что «полные щеки его так хорошо были сотворены и вмещали в себе столько растительной силы, что бакенбарды скоро вырастали вновь», когда в очередной заварушке ему их изрядно выдергивали. Есть в этом герое и что-то от животного (вспомним, ведь онбыл среди собак «совершенно как отец среди семейства»), но и определение «исторический человек» дано ему не зря. В авторской характеристике этого помещика звучит не только ирония и насмешка, но и другой мотив - мотив нереализованных возможностей, содержащихся в этой натуре. «В их лицах всегда видно что-то открытое, прямое, удалое», - пишет Гоголь о типе людей, подобных Ноздреву. А в конце главы, описывая безобразное окончание партии в шашки, когда Ноздрев готов избить приехавшего к нему гостя, вдруг возникает совсем уж неожиданное сравнение: «Бейте его! - кричал он таким же голосом, как во время великого приступа кричит своему взводу: «Ребята, вперед! - какой-нибудь отчаянный поручик, которого взбалмошная храбрость уже приобрела такую известность, что дается нарочный приказ держать его за руки во время горячих дел. Но поручик уже почувствовал бранный задор, все пошло кругом в голове его; перед ним носится Суворов, он лезет ка великое дело». Может быть, в том и беда такого характера, как Ноздрев, что он не вовремя родился? Доведись ему участвовать в войне 1812 года, может, он был бы не хуже Дениса Давыдова. Но, как считает писатель, в его время такой человеческий тип измельчал, выродился, превратился в пародию, а душа его омертвела. Всех сил и храбрости его только и хватило на то, чтобы чуть не побить Чичикова, да изрядно напакостить ему.

Свбакевич кажется полной противоположностью Ноздреву, он, как и Коробочка, рачительный хозяин. Но это особый тип помещика-кулака, который, в отличие от Коробочки, вполне может вписаться в новые условия наступающего века капиталистического хозяйства. Если хлопотливая помещица мелочна и глупа, то Собакевич, наоборот, крупный, тяжеловесный, неповоротливый, похожий на «средней величины медведя» человек (у него даже имя Михаил Семенович), но обладающий быстрым, цепким, расчетливым умом. Вокруг все под стать этому человеку-медведю: прочно и добротно сделано, но неуклюже и грубо («в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах: совершенный медведь»), Деревня у.него «большая, богатая, .дома у крестьян крепкие, и живут они, видимо, не бедно. Господский дом тоже свидетельствует о заботе хозяина прежде всего об удобстве и надежности - вот он и вышел вопреки замыслу архитектора неказистым и безвкусным, Но в отличие от претенциозного, но недалекого Манилова Собакевича не волнует внешний вид, главное, чтобы все было практично и прочно. Да и сам-он выглядит так, что становится понятно: он «из таких лиц, над отделкою «вторых натура недолго мудрила.,., хватила топором раз вышел нос, хватила в другой - вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза...» Кажется, что его интересует только то, как бы поплотнее набить желудок. Но за такой внешностью скрывается умный, злобный и опасный хищник. Недаром Собакевич вспоминает о том, как его отец мог завалить медведя. Сам он оказался способным «завалить» другого мощного и страшного хищника - Чичикова, Сцена купли-продажи в этой главе.принципиально отличается от всех аналогичных, сцен с -другими помещиками: здесь не Чичиков, а Собакевич ведет партию. Он, в отличие от остальных, сразу понимает сущность мошеннической сделки, которая его нисколько не смущает, и начинает вести настоящий торг, Чичиков понимает, что перед ним серьезный, опасный враг, которого следует опасаться, потому и принимает правила игры, Собакевича, как и Чичикова, не смущает необычность и аморальность сделки: есть продавец, есть покупатель, есть товар. Чичиков, пытаясь сбить цену, напоминает, что «весь предмет просто фу-фу... кому он нужен?» На что Собакевич резонно замечает: «Да-вот вы покупаете, стало быть нужен». Некоторые исследователи творчества Гоголя считают, что в этом эпизоде как будто сошлись два-беса, которые ведут спор о цене человеческой души: по восьми гривен, как предлагает Чичиков, или же «по сту рублей за штуку», как заламывает поначалу Собакевич. Сошлись на цене два с полтиною. С горькой усмешкой заключает автор: «Так совершилось дело».
Может и правда, те души, которые проходят чередой перед глазами читателя, больше и не стоят? Но недаром именно список крестьян, подготовленный Собакевичем для совершения купчей крепости, наводит потом Чичикова, а вместе с ним автора и читателя, на мысль о том, что в русском человеке заложены" безграничные возможности, а потому - душа его бесценна. Главное, чтобы она была".жива. Но именно этого и нет у Собакевича: «Казалось, в этом теле совсем не было души...» Вот почему все замечательные хозяйственные качества этого типа помещика, его практическая" хватка, ум, расторопность не могут" дать надежду на то, что такие- люди возродят Россию.. Ведь, по мнению писателя, дело без души - ничто. И Г оголя ужасает мысль о том, что стремительно" приближается век таких дельцов, как Чичиков, и таких помещиков, как Собакевич. Трудно представить, что человек, у которого душа, «как у бессмертного кощея, где-то за горами и закрыта такою толстою скорлупою», может возродиться к новой, настоящей, духовной жизни. «Нет, кто- уж- кулак, тому не разогнуться в ладонь», - заключает писатель.

Зато последнему из череды помещиков - Плюшкину, который, казалось бы, стоит на самой нижней ступени падения и опустошения души, Гоголь оставляет надежду на преображение. Если в других главах подчеркивается типичность представленных в них героев, то в Плюшкине писатель видит и своего рода исключительность: даже- Чичиков, видавший «немало всего рода людей», такого- «еще не видывал», да и в авторской характеристике сказано, что «подобное явление редко попадается на Руси». Плюшкин - это «какая-то прореха на человечестве». Остальных помещиков можно охарактеризовать по их отношению к собственности как «накопителей» (Коробочка и Собакевич) и «расточителей» (Манилов, Ноздрев). Но к Плюшкину даже такое условное определение невозможно отнести: он и накопитель и расточитель одновременно.. С одной стороны, он." самый богатый из; всех помещиков, владелец большого имения" и тысячи крепостных душ. Но все, что видит читатель вместе Чичиковым, наводит на мысль о состоянии крайнего запустения: строения покосились, хозяйство разваливается, собранный урожай гниет и портится, а крестьяне мрут от голода и болезней или же сбегают от такой жизни (это и привлекло Чичикова в деревню Плюшкина). Но зато хозяин, заморивший голодом даже своих дворовых и сам постоянно недоедающий, вечно что-то тащит к себе в кучу всякого ненужного хлама - даже использованную зубочистку, старый засохший кусочек лимончика. Всех вокруг он подозревает в воровстве, ему жалко денег и вообще каких-либо трат, не важно даже на что - хоть на продажу излишка зерна, хоть на жизнь внука и дочери. Он стал рабом вещей. Невероятная скупость изуродовала его, лишив не только семьи, детей, но и нормального человеческого облика. Рисуя портрет Плюшкина, автор сгущает краски до предела: Чичиков не мог даже «распознать, какого пола была фигура: баба или мужик», - и решил в конце концов, что перед ним ключница. Но, пожалуй, даже и ключница не наденет то тряпье, которое носит этот богатейший помещик: на его халате «рукава и верхние полы до того засалились, что походили на юфть, какая идет на сапоги».

Как же может человек опуститься так низко, что привело его к этому? - таким вопросом задается автор, рисуя Плюшкина. Для ответа на него Гоголю пришлось несколько изменить план, по которому изображались помещики в других главах. Мы узнаем биографию Плюшкина, своеобразную «историю болезни», имя которой - скупость.

Оказывается, Плюшкин был таким не всегда. Когда-то он был просто бережливым и экономным хозяином и хорошим отцом, но внезапно наступившее после смерти жены одиночество обострило его и без того несколько скупой характер. Потом дети разъехались, друзья умерли, и скупость, ставшая всепоглощающей страстью, взяла над ним полную власть. Она привела к тому, что Плюшкин вообще перестал испытывать потребность в общении с людьми, что привело к разрыву родственных отношений, нежеланию видеть гостей. Даже своих детей Плюшкин стал воспринимать, как расхитителей имущества, не испытывая никакой радости при встрече с ними. В итоге он оказывается в полном одиночестве, которое, в свою очередь, стало питательной средой для дальнейшего развития скупости. Полностью поглощенный этим страшным духовным недугом - скупостью и жаждой стяжательства, - он утратил представление о реальном положении вещей. В итоге Плюшкин не может отличить важного и нужного от мелочей, полезного от несущественного. «И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек! Мог так измениться!» - восклицает писатель и дает беспощадный ответ: «Все похоже на правду, все может статься с человеком». Оказывается, Плюшкин не такое уж исключительное явление. Конечно, во многом он сам виновен в той беде, которая с ним случилась. Но при определенных условиях в подобном положении может оказаться любой - и это страшит писателя. Недаром именно в этой главе помещено его лирическое отступление о юности и «бесчеловечной старости», которая «ничего не отдает назад».

Есть ли спасение от этой беды, можно ли возвратить к жизни одеревеневшую душу? Ведь природа, даже в состоянии крайнего запустения, все равно жива и прекрасна, как «старый, обширный, тянувшийся позади дома сад» в имении Плюшкина. Так и человек, сохранивший хоть малую искорку живой души, может возродиться и расцвести. Во всяком случае, Гоголь предполагал, что такое возможно, собираясь показать в следующих частях поэмы историю возрождения души Плюшкина. И черты этого замысла видны в главе о Плюшкине. Невероятно, но именно Чичиков пробуждает в нем что-то, похожее на живое душевное движение. Быстро разобравшись, как уговорить старика продать ему мертвые души, Чичиков делает упор на великодушие: он якобы готов взять на себя убытки по оплате налога за умерших крестьян Плюшкина исключительно из желания доставить ему удовольствие, «Ах, батюшка! Ах, благодетель мой!» - восклицает растроганный старик. Он, давно забывший, что такое доброта и великодушие, уже желает «всяких утешений» не только Чичикову, но даже и деткам его. «Деревянное лицо» Плюшкина вдруг озарило вполне человеческое чувство - радость, правда, «мгновенно и прошедшая, .будто ее вовсе и не бывало». Но этого уже достаточно, чтобы понять: ведь что-то человеческое в нем все же осталось. Он так расщедрился, что готов угостить дорогого гостя: Чичикову предложен «сухарь из кулича» и «славный ликерчик» из «графинчика, который был весь в пыли, как в фуфайке», да еще и с «козявками и всякой дрянью» внутри. А после отъезда неожиданного благодетеля Плюшкин решается на совсем уж невиданный для него поступок: хочет завещать Чичикову свои карманные часы. Оказывается, так мало нужно, чтобы хоть немного всколыхнуть эту искалеченную душу: чуть-чуть внимания, пусть и небескорыстного, участия, поддержки. А еще человеку нужен близкий человек, тот, для кого ничего не жаль. У Плюшкина таких не осталось, но зато есть воспоминания, которые могут пробудить в этом скряге давно забытые чувства. Чичиков просит Плюшкина назвать какого-нибудь знакомого в городе, чтобы совершить купчую крепость. Оказывается, из прошлых его друзей в живых еще остался один - председатель палаты, с которым они дружили еще в школе. Старик вспоминает свою юность, «и на этом деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, вырвалось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства». Но и этого достаточно, чтобы понять: в этой порабощенной страстью к наживе душе еще осталась хоть и крохотная, но живая часть ее, а значит, возрождение возможно. В этом главное принципиальное отличие Плюшкина от других помещиков. показанных Гоголем. И лицо помещичьей России, отраженное в них, становится не таким страшным и омертвевшим.

Таков, например, нарисованный беглыми штрихами чиновник Иван Антонович по прозвищу «кувшинное рыло». За взятку он готов продать собственную душу, если, конечно, предположить, что душа у него имеется. Вот почему, несмотря на комическое прозвище, он выглядит отнюдь не смешно, а скорее страшно.
Подобные чиновники - не исключительное явление, а отражение всей системы российской бюрократии. Как и в «Ревизоре», Гоголь показывает «корпорацию воров и мошенников». Всюду царят бюрократизм и продажность чиновников. В судебной палате, в которую читатель попадает вместе с Чичиковым, законами откровенно пренебрегают, делом никто заниматься не собирается, а чиновники, «жрецы» этой своеобразной Фемиды, озабочены только тем, как собрать дань с посетителей - то есть взятки. Взятка здесь настолько обязательна, что только самые близкие друзья высокопоставленных чиновников могут быть освобождены от нее. Так, например, председатель палаты по-дружески освобождает Чичикова от дани: «Приятели мои не должны платить».

Но еще ужаснее то, что за праздной и сытой жизнью чиновники не только забывают о своем служебном долге, но и полностью утрачивают духовные запросы, теряют «живую душу». Среди галереи чиновничества в поэме выделяется образ прокурора. Все чиновники, узнав о странной покупке Чичикова, впадают в панику, а прокурор испугался настолько, что, придя домой, умер. И только тогда, когда он превратился в «бездушное тело», вспомнили, что «у него была душа». За острой социальной сатирой вновь встает философский вопрос: зачем жил человек? Что осталось после него? «А ведь если разобрать хорошенько дело, так на поверку у тебя всего только и было, что густые брови» - так заканчивает автор рассказ о прокуроре. Но может быть, уже появился тот герой, который противостоит всей этой галерее «мертвых душ» российской действительности?

Гоголь мечтает о его появлении и в 1 -м томе он рисует действительно новое лицо русской жизни, но отнюдь не в положительном свете. Чичиков - новый герой, особый тип русского человека, появившийся в ту эпоху, своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатством». Именно тогда, когда в России деньги стали играть решающую роль и утвердиться в обществе, добиться независимости можно было только опираясь на капитал, появился этот «подлец-приобретатель». В этой авторской характеристике героя сразу расставлены все акценты: дитя своего времени, Чичиков в погоне за капиталом утрачивает понятия о чести, совести, порядочности. Но в обществе, где мерилом ценности человека является капитал, это не имеет значения: Чичикова считают «мильонщиком», а потому принимают как «порядочного человека».

В образе Чичикова получили художественное воплощение такие черты, как стремление к успеху любой ценой, предприимчивость, практицизм, способность «разумной волей» усмирять свои желания, то есть качества, свойственные нарождающейся русской буржуазии, сочетающиеся с беспринципностью и эгоизмом. Не такого героя ждет Гоголь: ведь жажда приобретательства убивает в Чичикове лучшие человеческие чувства, не оставляет места «живой» душе. Чичиков обладает знанием людей, но это ему нужно для удачного совершения своего жуткого «дела» - покупки «мертвых душ». Он - сила, но «страшная и подлая».

Особенности этого образа связаны с замыслом автора провести Чичикова через путь очищения и возрождения души. Таким способом писатель хотел показать для всех путь от самых глубин падения - «ада» - через «чистилище» к преобразованию и одухотворению. Вот почему так важна роль Чичикова в общей структуре писательского замысла. Именно потому он наделен биографией (как и Плюшкин), но дается она только в самом конце 1-го тома. До этого его характер не вполне определен: в общении со всеми он старается угодить собеседнику, подлаживается под него. С каждым новым встреченным на его пути лицом он выглядит иным: с Маниловым - сама вежливость и благодушие, с Ноздревым - искатель приключений, с Собакевичем -- рачительный хозяин. Ко всем он умеет найти подход, для каждого находит свой интерес и нужные слова. Чичиков обладает знанием людей, способностью проникать в их души. Недаром он сразу принят всеми в городском обществе: дамы на него заглядываются, «отцы города» - высшие чиновники - обхаживают, помещики приглашают в гости в свои имения. Он привлекателен для многих, и в этом его опасность: он вводит в соблазн окружающих его людей. Вот почему некоторые исследователи считают, что в облике Чичикова есть нечто дьявольское. Действительно, охота за умершими душами - исконное занятие черта. Недаром городские сплетни среди прочего нарекают его Антихристом, а в поведении чиновников проглядывает что-то апокалипсическое, что подкрепляется картиной смерти прокурора.

Но в образе Чичикова выделяются и совсем иные черты - те, которые позволили бы автору провести его через путь очищения. Не случайно авторские размышления часто перекликаются с мыслями Чичикова (об умерших крестьянах Собакевича, о молоденькой пансионерке). Основа трагизма и одновременно комизма этого образа в том, что все человеческие чувства в Чичикове спрятаны глубоко внутри, а смысл жизни он видит в приобретательстве. Совесть его иногда пробуждается, но он быстро успокаивает ее, создавая целую систему самооправданий: «Несчастным я не сделал никого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру...». В конце концов Чичиков оправдывает свое преступление. Это путь деградации, от которого предостерегает своего героя автор. Писатель призывает Чичикова, а вместе с ним и читателей, вступить на «прямой путь, подобный пути, ведущему к великолепной храмине», это путь спасения, возрождения живой души в каждом.

Недаром так противоположны и вместе с тем так близки два образа, завершающие рассказ о путешествии Чичикова в 1-м томе поэмы, - образ брички, везущей Чичикова, и знаменитая «птица-тройка». Путь в неизведанное прокладывает наш странный герой в своей неизменной бричке. Она, уносясь в даль, постепенно теряет cвои очертания, и ее место занимает образ «птицы-тройки». Бричка везет по дорогам России «подлеца-приобретателя». покупателя мертвых душ. Она кружит по бездорожью из губернии в губернию, от одного помещика к другому, и, кажется, нет конца этому пути, А «птица-тройка» летит вперед, и ее стремительный полет устремлен в будущее страны, ее народа. Но кто в ней едет и кто управляет? Может быть, это знакомый нам герой, но уже выбравший путь и способный указать его другим? Куда он ведет, неясно пока и самому автору. Но это странное слияние образов чичиковской брички и «птицы-тройки» обнажает символическую многозначность всей художественной структуры поэмы и грандиозность авторского замысла: создать «эпопею национального духа». Гоголь закончил лишь первый том, но его дело продолжили писатели, которые пришли в русскую литературу вслед за ним.

Художественное своеобразие. По словам Гоголя, Пушкин лучше всех уловил своеобразие писательской манеры будущего автора «Мертвых душ»: «Ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем». Действительно, главным средством изображения русской жизни в поэме становится художественная деталь. У Гоголя она используется как основное средство типизации героев. Автор выделяет в каждом из них основную, ведущую черту, которая становится стержнем художественного образа и «обыгрывается» с помощью умело подобранных, деталей. Такими деталями-лейтмотивами образа являются: сахар (Манилов); мешочки, коробочки (Коробочка); животная сила и здоровье (Ноздрев); грубые, но прочные вещи (Собакевич); куча всякого мусора, прореха, дырка (Плюшкин). Например, слащавость, мечтательность, необоснованную претенциозность Манилова подчеркивают детали портрета («глаза сладкие, как сахар»; в «приятность» его «чересчур было передано сахару»), детали поведения с окружающими людьми (с Чичиковым, с женой и детьми), интерьера (в его кабинете прекрасная мебель - и тут же два
недоделанных кресла, обтянутых рогожей; щегольской подсвечник - а рядом «какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале»), речевые детали, которые позволяют создать неповторимую манеру говорить «сладко» и неопределенно («майский день, именины сердца»; «позвольте вам этого не позволить»).

Такого рода детали-лейтмотивы используются как средство характеристики всех героев, даже эпизодических (например, Иван Антонович - «кувшинное рыло», у прокурора - «весьма черные густые брови») и собирательных образов («толстые и тонкие» чиновники). Но есть и особые художественные средства, которые используются при создании определенного ряда образов. Например, для того чтобы ярче выделить то, что характерно для каждого из помещиков, представляющих обобщенные типы, автор использует особый композиционный прием в построении глав. Он заключается в повторе определенного набора сюжетных деталей, которые располагаются в одинаковой последовательности. Сначала описывается имение, двор, интерьер дома помещика, дается его портрет и авторская характеристика. Затем мы видим помещика в его взаимоотношениях с Чичиковым - манеру поведения, речи, слышим отзывы о соседях и городских чиновниках и знакомимся с его домашним окружением. В каждой из этих глав мы становимся свидетелями обеда или другого угощения (иногда весьма своеобразного - как у Плюшкина), которым потчуют Чичикова - ведь гоголевский герой, знаток материальной жизни и быта, часто получает характеристику именно через еду. А в заключение показана сцена купли-продажи «мертвых душ», завершающая портрет каждого помещика. Этот прием позволяет легко проводить сравнение. Так, еда как средство характеристики присутствует во всех главах о помещиках: обед у Манилова скромный, но с претензией («щи, но от чистого сердца»); у Коробочки - обильный, в патриархальном вкусе («грибки, пирожки, скородумки, шанишки, пряглы, блины, лепешки со всякими припеками»); у Собакевича подаются большие и сытные блюда, после которых гость еле встает из-за стола («у меня когда свинина, всю свинью давай на стол; баранина - всего барана тащи»); у Ноздрева кормят невкусно, он обращает больше внимания ка вина; у Плюшкина вместо обеда гостю предложен ликер с мухами и «сухарь из кулича», оставшегося еще от пасхального угощения.

Особо следует отметить предметно-бытовые детали, которые отражают мир вещей. Их очень много, и они несут важную идейно-смысловую нагрузку: в мире, где о душе забыли и она «омертвела», ее место прочно занимают предметы, вещи, к которым накрепко привязан их хозяин. Вот почему вещи олицетворяются: таковы часы у Коробочки, которым «пришла охота бить», или мебель у Собакевича, где «каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: и я тоже Собакевич!».

Индивидуализации персонажей способствуют и зоологические мотивы: Манилов - кот, Собакевич - медведь, Коробочка - птица, Ноздрев - собака, Плюшкин - мышь. Кроме того, каждому из них сопутствует определенная цветовая гамма. Например, имение Манилова, его портрет, одежда жены - все дается в серо-голубых тонах; в одежде Собакевича преобладают красно-коричневые цвета; Чичиков запоминается по сквозной детали: он любит одеваться во фрак «брусничного цвета с искрой».

Речевая характеристика персонажей также возникает благодаря использованию деталей: в речи Манилова много вводных слов и предложений, говорит он вычурно, фразу не заканчивает; в речи Ноздрева много бранной лексики, жаргонизмов картежника, лошадника, он часто говорит алогизмами («он приехал черт знает откуда, и я здесь живу»); у чиновников свой особый язык: наряду с канцеляризмами в обращении друг к другу они используют устойчивые в этой среде обороты («Ты заврался, мамочка Иван Григорьевич!»). Даже фамилии многих персонажей в определенной степени характеризуют их (Собакевич, Коробочка, Плюшкин). С той же целью используются оценочные эпитеты и сравнения (Коробочка - «дубинноголовая», Плюшкин - «прореха на человечестве», Собакевич - «человек-кулак»).

Все вместе эти художественные средства служат созданию комического и сатирического эффекта, показывают алогизм существования таких людей. Порой Гоголь применяет и гротеск, как, например, при создании образа Плюшкина - «прорехи на человечестве». Это одновременно типический и фантастический образ. Он создается через накопление деталей: деревня, дом, портрет хозяина и, наконец, куча старья.

Но художественная ткань «Мертвых душ» все же неоднородна, поскольку в поэме представлены два лика России, а значит, эпическое противопоставляется лирическому. Россия помещиков, чиновников, мужиков - пьяниц, лентяев, неумех - это один «лик», который изображается с помощью сатирических средств. Другой лик России представлен в лирических отступлениях: это авторский идеал страны, где по вольным просторам гуляют подлинные богатыри, люди живут насыщенной духовной жизнью и наделены-«живой», а не «мертвой» душой."Вот почему стилистика лирических отступлений совершенно иная: сатирико-бытовая, разговорная лексика исчезает, язык автора становится книжно-романтическим, торжественно-патетическим, насыщается лексикой архаичной, книжной («грозная вьюга вдохновенья подымется из облеченной в святой ужас и в блистанье главы»). Это высокий стиль, где уместны красочные метафоры, сравнения, эпитеты («что-то восторженно чудное», «дерзкие дива природы»), риторические вопросы, восклицания, обращения («И какой же русский не любит быстрой езды?»; «О моя юность! о моя свежесть!»).

Так рисуется совершенно иная картина Руси, с ее бескрайними просторами, убегающими вдаль дорогами. Пейзаж лирической части резко контрастирует тому, который присутствует в эпической, где он является средством раскрытия характеров героев. В лирических отступлениях пейзаж связан с темой будущего России и ее народа, с мотивом дороги: «Что пророчит сей необъятный простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему?» Именно этот художественный пласт произведения позволяет говорить о его подлинно поэтическом звучании, выражающем веру писателя в великое будущее России.

Значение произведения. Огромное значение поэмы «Мертвые души» для истории русской литературы, общественной и христианско-философской мысли не подлежит сомнению. Это произведение вошло в «золотой фонд» русской словесности, а многие из его тем, проблем, идей не утратили своего значения и в наши дни. Но в разные эпохи представители различных направлений делали акцент на тех сторонах поэмы, которые вызывали у них наибольший интерес и отклик. Для таких критиков славянофильского направления, как К.С. Аксаков, главным было подчеркнуть важность положительного полюса поэмы, прославления величия России. Для представителей демократической критики произведение Гоголя - это бесценный вклад в развитие русского реализма, его критического направления. А христианские философы отмечали высоту нравственной позиции писателя, сближающей поэму с проповедью.

Художественные открытия Гоголя в этом произведении во многом определили пути развития творчества ведущих русских писателей второй половины XIX века. Тему оскудения и разрушения дворянских усадеб подхватил И.С. Тургенев, размышление о причинах и следствиях застоя глубинной русской жизни продолжил И.А. Гончаров, а НА. Некрасов принял эстафету в создании образа народной России. Наследником традиций гоголевской сатиры стал М.Е. Салтыков-Щедрин, Ф.М. Достоевский вслед за Гоголем поднял на небывалую высоту нравственно-философскую проблематику, основанную на христианских позициях. Л.Н. Толстой продолжил дело Гоголя в создании крупномасштабных эпических полотен, создав эпопею «Война и мир», а А.П. Чехов творчески развил линию сопряжения в произведении сатирического и лирического начала. В XX веке по-новому переосмыслили гоголевскую поэму символисты, особенно А. Белый, но наиболее значительным наследником гоголевских традиций стал М.А. Булгаков.

Точка зрения
Полемика по поводу поэмы «Мертвые души» развернулась сразу после выхода произведения, и споры о нем не прекращаются до сих пор. Познакомьтесь с позициями нескольких представителей литературно-критической мысли.

В.Г. Белинский:
«И вдруг... является творение чисто русское, национальное, выхваченное из тайника народной жизни, столько же истинное, сколько и патриотическое, беспощадно сдергивающее покров с действительности и дышащее страстною, нервистою, кровною дюбовию к плодовитому зерну русской жизни; творение необъятно художественное по концепции и выполнению, по характерам действующих лиц и подробностям русского быта - и в то же время глубокое по мысли социальное, общественное, историческое... В «Мертвых душах» автор сделал такой великий шаг, что все, доселе им написанное, кажется слабым и бледным в сравнении с ними...

«Мертвые души» прочтутся всеми, но понравятся, разумеется, далеко не всем. В числе многих причин есть и та, что «Мертвые души» не соответствуют понятию толпы о романе, как о сказке... Поэмою Гоголя могут вполне насладиться только те, кому доступна мысль и художественное выполнение создания, кому важно содержание, а не «сюжет»... «Мертвые души» требуют изучения.

Что касается до нас, то... мы скажем только, что не в шутку назвал Гоголь свой роман «поэмою» и что не комическую поэму разумеет он под нею. Это нам сказал не автор, а его книга. Мы не видим в ней ничего шуточного и смешного... Нельзя ошибочнее смотреть на «Мертвые души» и грубее понимать их, как видя в них сатиру»1.

(В.Г. Белинский. Похождения Чичикова, или Мертвые души. Поэма Н. Гоголя, 1842)

К.С. Аксаков:
«Мы нисколько не берем на себя важного труда отдать отчет в этом новом великом произведении Гоголя, уже ставшего высоко предыдущим созданиям; мы считаем нужным сказать несколько слов, чтобы указать на точку зрения, с какой, нам кажется, надобно смотреть на его поэму...

Перед нами, в этом произведении, предстает... чистый, истинный, древний эпос, чудным образом возникший в России... Разумеется, этот эпос, эпос древности, являющийся в поэме Гоголя «Мертвые души», есть в то же время явление в высшей степени свободное и современное. ...В поэме Гоголя явления идут одни за другими, спокойно сменяя друг друга, объемлемые великим эпическим созерцанием, открывающим целый мир, стройно предстающий со своим внутренним содержанием и единством, со своею тайною жизни. Одним словом, как мы уже сказали и повторяем: древний, важный эпос является в своем величавом течении. .. .Да, это поэма, и это название вам доказывает, что автор понимал, что производил; понимал всю великость и важность своего дела...

Мы, по крайне мере, можем, имеем даже право думать, что в этой поэме обхватывается широко Русь, и уж не тайна ли русской жизни лежит, заключенная в ней, не выговорится ли она здесь художественно? - Не входя подробно в раскрытие первой части, в которой во всей, разумеется, лежит одно содержание, мы можем указать, по крайней мере, на ее окончание, так чудно, так естественно вытекающее. Чичиков едет в бричке, на тройке; тройка понеслась шибко, и кто бы ни был Чичиков, хоть он и плутоватый человек, и хоть многие и совершенно будут против него, но он был русский, он любит скорую езду, - и здесь тотчас это общее народное чувство, возникнув, связало его с целым народом, скрыло его, так сказать; здесь Чичиков, тоже русский, исчезает, поглощается, сливаясь с народом в этом общем всему ему чувстве. Пыль от дороги поднялась и скрыла его; не видать, кто скачет, - видна одна несущаяся тройка, ...Здесь проникает наружу и видится Русь, лежащая, думаем мы, тайным содержанием всей его поэмы. И какие это строки, что дышит в них! И как, несмотря на мелочность предыдущих лиц и отношений на Руси, - как могущественно выразилось то, что лежит в глубине...»’

(К.С. Аксаков. Несколько слов о поэме Гоголя:
Похождения Чичикова, или Мертвые души, 1842)

Д.С. Мережковский:
«Казалось, в этом теле совсем не было души», - замечает Г оголь о Собакевиче. У него - в живом теле мертвая душа. И Манилов, и Ноздрев, и Коробочка, и Плюшкин, и Прокурор «с густыми бровями» - все это в живых телах «мертвые души». Вот отчего так страшно с ними. Это страх смерти, страх живой души, прикасающейся к мертвым. «Ныла душа моя, - признается Гоголь, когда я видел, как много тут же, среди самой жизни, безответных мертвых обитателей, страшных недвижным холодом души своей». И здесь, так же как в «Ревизоре», надвигается «египетская тьма»... видны только «свиные рыла» вместо человеческих лиц. И всего ужаснее, что эти уставившиеся на нас «дряхлые страшилища с печальными лицами», «дети непросвещения, русские уроды», по слову Гоголя, «взяты из нашей же земли, из русской действительности; несмотря на всю свою призрачность, они - «из того же тела, из которого мы»; они - мы, отраженные в каком-то дьявольском и все-таки правдивом зеркале.

В одной юношеской сказке Гоголя, в «Страшной мести», «мертвецы грызут мертвецов» - «бледны, бледны, один другого выше, один другого костистее». Среди них «еще один всех выше, всех страшнее, вросший в землю, великий, великий мертвец». Так и здесь, в «Мертвых душах», среди прочих мертвецов «великий, великий мертвец» Чичиков растет, подымается, и реальный человеческий образ его, преломляясь в тумане чертового марева, становится неимоверным «страшилищем».