Жанровое своеобразие произведения один день ивана денисовича. Художественные особенности “один день ивана денисовича”

Категория: Сочинения по произведению "Один день Ивана Денисовича"

В судьбе Александра Исаевича Солженицына события, обычные для миллионов его сограждан, сплелись с событиями редкими и даже исключительными. Произведение «Один день Ивана Денисовича» было задумано в 1950 – 1951 годах, когда автор работал каменщиком в Экибастузском Особом лагере. Написалась же повесть за три недели в 1959 году.

Тематика повести стала новаторской. Впервые в советской литературе был изображен быт лагерной зоны. Замысел произведения – рассказ об одном дне из жизни героя – соответствовал жанру новеллы, рассказа. Достоверность сюжетных событий подтверждена тем, что у героев повести есть прототипы. Так, образ Шухова впитал черты однополчанина Солженицына, а также его товарищей по лагерю в соединении с личным опытом писателя.

Кроме того, у многих героев этого произведения есть документальная «основа»: в их обрисовке нашли отражение биографии подлинных заключенных. Объемная картина жизни лагеря создавалась с помощью множества портретных, бытовых, психологических деталей. Их изображение потребовало от Солженицына введения в текст новых пластов лексики. В конце рассказа был помещен словарь, включавший, помимо слов лагерного жаргона, объяснения реалий жизни осужденных ГУЛАГА.

В центре повести – образ простого русского человека, сумевшего выжить и нравственно выстоять в жесточайших условиях лагерной неволи. Очень интересна в «Одном дне Ивана Денисовича» повествовательная техника, основанную на слиянии, частичном освещении, взаимодополнении, взаимопереплетении, а иногда на расхождении точки зрения героя и близкого ему по мироощущению автора-повествователя. Лагерный мир показан преимущественно через восприятие Шухова, но точка зрения персонажа дополняется более объемным авторским видением и точкой зрения, отражающей коллективную психологию зеков. К прямой речи или внутреннему монологу персонажа иногда подключаются авторские размышления и интонации.

О долагерном прошлом сорокалетнего Шухова сообщается немного. До войны он жил в небольшой деревушке Темгенево, имел семью – жену и двух дочерей, работал в колхозе. Собственно крестьянского в нем не так уж и много. Колхозный и лагерный быт «перебил» в нем «классические» крестьянские качества. У героя не проявляется ностальгия по деревенскому укладу жизни. Так, у бывшего крестьянина Ивана Денисовича почти нет тяги к матушке-земле, нет воспоминаний о корове-кормилице.

Шухов не воспринимает родную землю, отчий дом как утраченный рай. Через этот момент автор показывает катастрофические последствия социальных и духовно-нравственных потрясений, всколыхнувших Россию в 20 веке. Эти потрясения очень сильно, по Солженицыну, изменили и изуродовали личность простого человека, его внутренний мир, его природу.

Драматический жизненный опыт Ивана Денисовича, образ которого воплощает типические черты и свойства национального характера, позволил герою вывести универсальную формулу выживания человека в стране ГУЛАГА: «… кряхти да гнись. А упрешься - переломишься».

В произведениях Солженицына огромную идейно-художественную роль играют художественные детали. Среди наиболее выразительных – повторяющееся упоминание о ногах Ивана Денисовича, засунутых в рукав телогрейки: «Он лежал на верху вагонки, с головой накрывшись одеялом и бушлатом, а в телогрейку, в один подвернутый рукав, сунув обе ступни вместе».

Эта деталь характеризует не переживания персонажа, а его внешнюю жизнь. Она является одной из достоверных подробностей лагерного быта. Иван Денисович засовывает ноги в рукав телогрейки не по ошибке, не в состоянии аффекта, а по причинам сугубо рациональным. Такое решение ему подсказывает долгий лагерный опыт и народная мудрость («По пословице «Держи голову в холоде, живот в голоде, а ноги – в тепле»). При этом данная художественная деталь имеет и символическую нагрузку. Она подчеркивает аномальность всего лагерного быта, перевернутость этого мира.

Один день из лагерной жизни Шухова неповторимо своеобразен, так как это не условный, не «сборный» день. Это вполне определенный, имеющий четкие временные координаты день. Но он вполне типичен, состоит из множества эпизодов и деталей, которые свойственны для любого из дней лагерного срока Ивана Денисовича: «Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три».

Творческий путь Александра Солженицына чрезвычайно сложный. Его фамилия возникла в конце 60-х, во время хрущевской «оттепели», вспыхнуло, испугав сторонников «негласности» времен «застоя», и исчезла на долгие годы. Солженицын состоялся как писатель, когда ему было больше сорока: в 1962 году в «Новом мире» была напечатана повесть «Один день Ивана Денисовича». Его восхождение проходило очень трудно. Повесть вызвало большое количество критики. Его даже обвиняли в очернительстве советской власти и распространении антигероя. И только с помощью немаловажного мнения А.Т.Твардовского, главного редакто

Якщо довіритись вислову, що історію творять видатні особистості, то варто сказати, що все величне в світі вершиться саме ними. Це стосується і літератури, і мистецтва, і науки, і, певно, всіх інших галузей життя. Але видатні особистості не падають із неба, а виховуються тут, на Землі. А серед титанів XIX століття постать Льва Миколайовича Толстого виділяється особливо яскраво. Можливо тому, що сам Толстой усе життя прагнув бути корисним людству, його творчість теж суттєво відрізняється від його попередників і сучасників, бо він показав процес протистояння людини обставинам, розрив особи

И мыслить устаю. Я, сделав шаг От легкой грусти В мир Ужасающих предчувствий Над черной бездною стою. В. Федоров Александр Исаевич Солженицын пришел в литературу в шестидесятые годы много видевшим и пережившим, со сложившимся характером и своей темой. Первый его рассказ “Один день из жизни Ивана Денисовича” произвел эффект разорвавшейся бомбы. Рассказ “Матренин двор” иного плана, но автор, как и в первом произведении, исследует психологию человека. Особенностью прозы Солженицына является внимание к малейшим деталям. Говоря о своих героях, автор отмечает обид

Разделы: Литература

Цели:

углубить представления учащихся о художественном своеобразии прозы А. И. Солженицына.
познакомить учащихся с историей создания рассказа “Один день Ивана Денисовича”.
на основе непосредственных впечатлений от прочтения рассказа провести комплексный анализ произведения, рассмотрев проблематику рассказа, его сюжетно-композиционные особенности, своеобразие художественных образов.
совершенствовать навыки учащихся по анализу художественного произведения, развивая умение выделять главные, существенные моменты в развитии действия, определять их роль для раскрытия темы и идеи произведения, делать самостоятельные выводы.
работая над анализом произведения, формировать у учащихся собственное отношение к событиям и героям рассказа, тем самым способствовать развитию активной жизненной позиции, умения отстоять собственную точку зрения.
развивать навыки исследования художественного текста.
на примере главного героя воспитывать лучшие человеческие качества.
воспитание внимательного отношения к слову.

Ход урока

I. Организационный момент. Объяснение целей и задач урока

Учитель: Сегодня мы продолжаем с вами изучение творчества А.И. Солженицына. На прошедшем уроке мы говорили с вами о жизни писателя, рассмотрев творчество в общих чертах. На сегодняшнем же уроке наша задача будет заключаться в том, чтобы более детально подойти к этому вопросу: мы остановимся на изучении и анализе рассказа А.И. Солженицына “Один день Ивана Денисовича”.

Имя А.И. Солженицына обычно вызывает споры. Многие, не зная его творчества, уже заранее предубеждены в том, что Солженицын труден, “сложнопонятен”...

Существует разное отношение к тому, что непонятно. Одни говорят: “Я этого не понимаю, но постараюсь понять. А поняв, скажу, хорошо это или плохо”. Другие: “Я этого не понимаю, значит, это плохо”. Казалось бы, не понимаешь, так постарайся понять, не кичись своим невежеством.

Большинство из тех, кто утверждает, что не любит Солженицына, или вовсе не читали его произведений и судят о писателе с чужих слов, или, бегло познакомившись с некоторыми его произведениями, не дают себе труда понять и оценить значение творчества этого замечательного человека.

Знакомясь с произведениями литературы, искусства, не делайте поспешных выводов: сложно, непонятно.... Помните: чтобы понять, нужно, по замечанию Л.Н. Толстого, “заставить ум свой действовать со всею ему возможною силою”.

II. Переход к теме урока

1. Ознакомление учащихся с историей создания рассказа “Один день Ивана Денисовича”. Сообщение ученика “История создания, появления рассказа в печати и общественный резонанс, вызванный его публикацией” (индивидуальная домашняя работа учащегося).

Известно, что Александр Трифонович Твардовский, прочитав рассказ в рукописи, оценил нравственную позицию автора так: “Лагерь глазами мужика” и посоветовал изменить название. В пору “оттепели” (начало 60-х годов), благодаря поддержке А. Т. Твардовского и разрешению Н.С. Хрущёва, рассказ был напечатан в 1962 году в журнале “Новый мир” под названием “Один день Ивана Денисовича”, это было первое опубликованное произведение А.И. Солженицына. Опубликованный в 1962 году, рассказ вызвал огромный читательский резонанс, получил мировую известность и оказал мощное воздействие не только на литературу, но и на ход истории. По словам А. Т. Твардовского, в рассказе предстал “лагерь глазами мужика”, а вот А.С. Залыгин предложил свою формулу: через событие явлена личность.

Рассказ, изданный в “Новом мире”, имел чрезвычайный успех. Но отзывы о нём были управляемыми, тенденциозными. Редакция “Нового мира”, восхищённая “статьёй”, видела в рассказе прорыв к лагерной теме, правду в специфической форме: “лагерь глазами мужика очень народная вещь”. Герою была отведена роль борца с культом. Главные критические отзывы в прессе, в большинстве своём, либеральные, были крайне целенаправленны и узки: повесть – удар по сталинизму, этап возвращения общества к “ленинским истокам”. Она вызвала “ледоход” на очень узком участке фарватера. Все критики громко декларировали перемену, внесённую повестью: “Небольшая повесть – и как просторно стало в нашей литературе” (И. Друце). Но простор этот оказался достаточно суженным. В тех условиях характер Ивана Денисовича не был понят до конца. Художественная концепция автора – искривлён путь России, деревни, сам Иван Денисович греется у костра, “искры” для которого раздувала русская интеллигенция – не была раскрыта.

Уникальность и значительность солжениценского рассказа состоит в раскрытии трагической картины жизни людей в условиях тоталитарного режима и одновременно подлинного народного характера, утверждающего себя в этих обстоятельствах.

2. Работа аналитического характера по тексту произведения.

а) Фонографический аспект анализа. Словарно-лексическая работа над заглавием рассказа. Беседа по вопросам:

– Из сообщения мы узнали, что итоговым названием рассказа стало название “Один день Ивана Денисовича”. Как вы думаете, почему Александр Исаевич изменил название рассказа? Что хотел автор донести до своего читателя через заголовок?

– Какой смысловой подтекст заключает в себе это название? Сопоставьте: “Щ- 854” и “Один день Ивана Денисовича”, в чём вы видите разницу? (Второе название более полно раскрывает сущность описанного: в рассказе повествуется об одном дне Ивана Денисовича, подчёркивается его значимость по отношению к другим героям. Название “Щ-854” с первого взгляда понятно лишь узкому кругу читателей, тем, кто вместо имени и фамилии носил лагерный номер, и это название не даёт никакой конкретики: что такое “Щ-854”?, кто такой “Щ-854”? Щ-854 – один из предпоследних в тысяче. Щ-854 – это что-то неконкретное, “размытое” по сравнению с Иваном Денисовичем. Выбором имени главного героя достигается типизация (имя Иван самое распространённое: в святцах оно встречалось от 63 до 170 раз и 25 процентов крестьян были действительно русскими Иванами) его образа и социальная соотнесённость (Денисович – полный жизненных сил природы). Иван Денисович Шухов соответствует идеальным представлениям писателя о качествах народного духа и ума, дающих надежду на его возрождение, в величании героя по имени – отчеству чувствуется уважение автора к своему герою).

Сообщение ученика “Значение имени главного героя рассказа” (индивидуальная домашняя работа учащегося).

Имя Иван восходит к древнееврейскому имени Йоханен, что в переводе означало “бог милует”, “благоволие божье, “благость”. Имя наделялось такими качествами, как: красивый, богатый, замечательный. Оно имеет более ста производных. Это имя стало синонимом русского мужика, является самым распространённым: в святцах оно встречалось от 63 до 170 раз (разные годы издания) и 25 процентов крестьян были действительно русскими Иванами .

Имя Денис имеет русскую народную форму Дионисий , которая происходит от греческого имени Дионисиос – имя бога вина, виноделия, жизненных сил природы, поэтического вдохновения и весёлых народных сборищ. После 1812 года чаще всего ассоциировалось с героем Отечественной войны Денисом Давыдовым, поэтому ему приписываются такие качества, как: мужественность, смелость.

Давая такое имя своему герою, автор хотел подчеркнуть типичность своего героя и в то же время его незаурядность. Герой Солженицына – самый что ни на есть обыкновенный русский человек, “человек середины”, в котором автор постоянно подчёркивает нормальность, неброскость поведения. Он – носитель той народной нравственности, от которой, по мысли автора, зависит судьба всей страны.

– (Продолжение беседы .) Почему центральным героем своего рассказа Солженицын сделал крестьянина? (Крестьянин, по мысли автора, – носитель той народной нравственности, от которой зависит судьба всей страны. Критерием оценки человека является у Солженицына не его социальная значимость, а способность пронести через нечеловеческие испытания свою душу чистой. В крестьянине Солженицын видит воплощение народной основательности и привычку к труду, терпение и расчётливость, умение приспособиться к сложнейшим условиям жизни, остаться внутренне свободным в обстановке тотальной несвободы, сохранить своё имя, свой язык, свою индивидуальность).

II. Переход к теме урока

1. Ознакомление учащихся с историей создания рассказа “Один день Ивана Денисовича”. Сообщение ученика “История создания, появления рассказа в печати и общественный резонанс, вызванный его публикацией” (индивидуальная домашняя работа учащегося).

Рассказ “Один день Ивана Денисовича” был задуман А. И. Солженицыным на общих работах в Экибастусском особом лагере в 1950 году. Сам автор об истории создания рассказа вспоминал: “Просто был такой лагерный день, тяжёлая работа, я таскал носилки с напарником и подумал, как нужно бы описать весь лагерный мир – одним днём... Попробую-ка я написать один день одного зека. Сел, и как полилось! Со страшным напряжением!...”

Прототипами центрального героя рассказа стали реальный Иван Шухов, бывший солдат-артиллерист той батареи, которой командовал на фронте Солженицын, и сам писатель, на долю которого выпала судьба лагерного заключённого – Щ-262. Задуман был рассказ в 1950 году, а закончен в 1959 и назывался “Щ-854”.

Известно, что Александр Трифонович Твардовский, прочитав рассказ в рукописи, оценил нравственную позицию автора так: “Лагерь глазами мужика” и посоветовал изменить название. В пору “оттепели” (начало 60-х годов), благодаря поддержке А. Т. Твардовского и разрешению Н. С. Хрущёва, рассказ был напечатан в 1962 году в журнале “Новый мир” под названием “Один день Ивана Денисовича”, это было первое опубликованное произведение А. И. Солженицына. Опубликованный в 1962 году, рассказ вызвал огромный читательский резонанс, получил мировую известность и оказал мощное воздействие не только на литературу, но и на ход истории. По словам А. Т. Твардовского, в рассказе предстал “лагерь глазами мужика”, а вот А. С. Залыгин предложил свою формулу: через событие явлена личность.

Рассказ, изданный в “Новом мире”, имел чрезвычайный успех. Но отзывы о нём были управляемыми, тенденциозными. Редакция “Нового мира”, восхищённая “статьёй”, видела в рассказе прорыв к лагерной теме, правду в специфической форме: “лагерь глазами мужика очень народная вещь”. Герою была отведена роль борца с культом. Главные критические отзывы в прессе, в большинстве своём, либеральные, были крайне целенаправленны и узки: повесть – удар по сталинизму, этап возвращения общества к “ленинским истокам”. Она вызвала “ледоход” на очень узком участке фарватера. Все критики громко декларировали перемену, внесённую повестью: “Небольшая повесть – и как просторно стало в нашей литературе” (И. Друце). Но простор этот оказался достаточно суженным. В тех условиях характер Ивана Денисовича не был понят до конца. Художественная концепция автора – искривлён путь России, деревни, сам Иван Денисович греется у костра, “искры” для которого раздувала русская интеллигенция – не была раскрыта.

Уникальность и значительность солжениценского рассказа состоит в раскрытии трагической картины жизни людей в условиях тоталитарного режима и одновременно подлинного народного характера, утвеуэюдающего себя в этих обстоятельствах.

б) Аналитическая работа над жанровой соотнесённостью произведения. Продолжение беседы с учащимися:

Жанр своего произведения А. И. Солженицын определил как рассказ. Скажите, пожалуйста, что называется рассказом? (Рассказом называется небольшое повествовательное произведение, посвященное какому-нибудь отдельному событию в жизни человека, без детального изображения того, что с ним было до и после этого события.)

Что вы знаете о композиции рассказа? (В композиции рассказа можно выделить следующие части: экспозиция, завязка, кульминация, развязка.)

– Объясните, что представляют собою вышеназванные части. (Экспозиция – вступительная, исходная часть сюжета, где автор даёт первоначальное представление о времени, месте действия и герое. Завязка – событие, с которого начинается действие и от которого зависит развитие последующих событий. Кульминация – момент наивысшего напряжения в развитии действия. Развязка – событие, которым заканчивается действие.)

в) Аналитическая работа по сюжету и композиции рассказа.

(Далее совместно с учащимися работаем над сюжетно-композиционной схемой рассказа, при помощи которой и будет идти дальнейшая аналитическая работа. На доске рисуем // чертим сюжетно-композиционную схему рассказа, определяя какому пункту схемы соответствует тот или иной эпизод произведения. В момент построения схемы обсуждается каждый пункт, соответствующий тому или иному эпизоду.)

Композиция рассказа предусматривает следующие части:

Экспозиция – вступительная часть (факультативная часть), которая на начальном этапе анализа художественного произведения помогает ответить на ряд вопросов: где ?, когда ?, что происходит? и даёт первоначальное представление о действующих героях.
Завязка – событие, с которого начинается действие.
Развитие действия.
Кульминация – наивысшая точка в развитии действия.
Спад действия.
Развязка – событие, которым заканчивается действие.

Подобным образом любой рассказ, а также и другое художественное произведение небольшой эпической формы можно представить в виде следующей графической схемы:

Далее при аналитической работе определяется соответствие того или иного эпизода произведения соответствующему пункту схемы. В итоге анализа получается сюжетно-композиционная схема, которая наглядно помогает представить цепочку событий, составляющих сюжет произведения, и раскрыть особенности строения изучаемого произведения.

По ходу анализа совершенствуется умение давать индивидуальную и обобщенную характеристику героям, развивается представление о форме повествования и образе рассказчика, углубляются знания о композиции и сюжете. При общности отдельных композиционных приёмов в различных произведениях я стараюсь донести до учащихся мысль о том? что каждое художественное произведение индивидуально. Так, например, учащимся было интересно узнать, что у рассказа И. А. Бунина “Господин из Сан-Франциско” кольцевая композиция, а в “Метели ” А. С. Пушкина кульминация сливается с развязкой. При изучении рассказа М. А. Шолохова “Судьба человека” обратили внимание на его композиционные особенности: рассказ построен в форме “рассказ в рассказе” и представляет воспоминание главного героя – Андрея Соколова, сумели обосновать использование автором данного приёма – воспоминание увеличивает время повествования и акцентирует внимание читателей на важности поставленной проблемы.

Практика показывает, что подобная система работы по анализу прозаических произведений активизирует мыслительную деятельность, пробуждает интерес к литературе и даёт широкую возможность для самостоятельного анализа художественных произведений.

Многие учителя жалуются на то, что уровень читательского интереса снижается. И у меня были и есть ученики, которые не любят или не хотят читать. И вот данная технология помогает им зрительно представить ту цепочку событий, о которых рассказывает автор. Побывав на подобном уроке, даже не читая произведения, они получают о нём достаточно широкое представление. Практика показывает, что через некоторое время и такие ученики начинают понемногу читать и пытаться самостоятельно (это домашнее задание) составить сюжетно-композиционную схему.

По данной технологии у меня есть публикации:

– в сборнике “Литературное образование: концепции, технологии, опыт”, выпущенном издательством “Бэлиг” в 2002 году, имею публикацию своей статьи “Анализ композиции произведения малой эпической формы в 8-ом классе”,

– в юбилейном сборнике “Филологическое образование: проблемы и перспективы”, изданном как материалы Всероссийской научно-практической конференции издательством Бурятского госуниверситета в 2007 году, опубликована моя статья “Сюжетно-композиционный анализ литературного произведения и читательское развитие школьников”,

и разработки многих уроков. Выбрала урок по творчеству А. И. Солженицына, так как самой нравится творчество писателя и с его произведениями в моей преподавательской судьбе связано многое: проводила открытые уроки, делала презентацию своей педтехнологии.

В разработке урока у меня есть этап, который я назвала “Аналитическая работа по сюжету и композиции рассказа”. На этом этапе анализа художественного произведения мы составляем его сюжетно-композиционную схему (у учащихся было домашнее задание: прочитать рассказ и попытаться самостоятельно составить схему – данный навык у них уже есть. Мы работали по такой технологии, изучая очерк Короленко “Парадокс”, рассказы Грина “Зелёная лампа”, Бунина “Господин из Сан-Франциско”, Шолохова “Судьба человека”). Чтобы было более понятно, что же у нас в итоге получается, мне хочется представить сюжетно-композиционную схему рассказа. Но вот как выполнить её на компьютере, я не знаю. Поэтому прилагаю рукописный вариант.

При разработке урока мною были использованы материалы из методических пособий:

Агеносов В.В. Русская литература XX века. Поурочные разработки. Методические рекомендации для учителя. – М., Дрофа, 2002.
Журнал “Русский язык и литература в средних учебных заведениях Украины”, №1, 1992 г.; статья “Что в имени тебе моём?...”
Санжадаева Ц.Х. Методика изучения прозы XX века в бурятской школе. – Улан-Удэ, Бэлиг, 2005.
Есть ли в рассказе “Один день Ивана Денисовича” экспозиция?

Какова роль экспозиции в рассказе? (Она “погружает” читателя в художественное время и художественное пространство: даёт первоначальное представление о времени, о месте действия, о герое. “ В пять часов утра, как всегда, пробило подъём – молотком об рельс у штабного барака.. .Шухов не вставал...”)

В экспозиции автор замечает: “Шухов никогда не просыпал подъёма, всегда вставал по нему...”. Почему Иван Денисович всегда встаёт по подъёму, хотя до развода “было часа полтора времени”? (Время в лагере, расписанное режимом по минутам, не принадлежит человеку, поэтому столь значимыми являются для героя не только утренние “часа полтора времени своего, не казённого”, а и время еды – “десять минут за завтраком, да за обедом пять, да пять за ужином”, когда “лагерник живёт для себя”, и время после пересчёта, когда “зэк становится свободным”.)

Почему Шухов, всегда встающий по подъёму, на этот раз не вставал? (“Ещё с вечера ему было не по себе, не то знобило, не то ломало... Дежурит – вспомнил – Полтора Ивана... из всех дежурняков покладистей: ни в карцер не сажает, ни к начальнику режима не таскает. Так что полежать можно...”)

В экспозиции мы узнаём жизненную философию главного героя. В чём она заключается? (“...Шухову крепко запомнились слова его первого бригадира Куземина – старый был лагерный волк, сидел к девятьсот третьему году уже двенадцать лет, и своему пополнению, привезённому с фронта, как-то на голой просеке у костра сказал:

– Здесь, ребята, закон – тайга. Но люди и здесь живут. В лагере вот кто подыхает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да к куму ходит стучать”. Вот эти слова Куземина и составляют принцип лагерной жизни Шухова, но кроме этого он следует и ещё двум лагерным мудростям: “Кряхти да гнись. А упрёшься – переломишься”, “Кто кого сможет, тот того и гложет”.)

– Какой эпизод рассказа является завязкой рассказа? (“Шухов решился – идти в санчасть. И тут же чья-то имеющая власть рука сдёрнула с него телогрейку и одеяло”.)

В чём заключается их роль? Как в этих эпизодах проявляется характер главного героя?

Какова художественная функция подробной детализации отдельных моментов в жизни лагерника? (В качестве примеров подробной детализации можно привести эпизоды подъёма, одевания героя, подробное изложение лагерного меню, рассуждения о хлебной пайке, о ботинках и валенках и т. д. Автор тем самым подчёркивает, что для лагерника не может быть мелочей, ибо от каждой мелочи зависит его жизнь.)

Описывая шмон перед выходом на работу, автор выстраивает семантическую цепочку. Определите её и раскройте её роль для раскрытия идеи всего произведения. (Автор выстраивает следующую семантическую цепочку: шакал Фетюков – начальник режима Волковой – надзиратели зарьялились, как звери. Она показывает, как лагерь обезличивает людей: люди доходят до примитивного состояния, уподобляясь животным. А, подчёркивая мысль, что лагерь является отражением всего мира тоталитарной системы, автор критикует тот строй, при котором происходит обезличивание людей, и говорит о том, что нужно иметь огромную силу воли, нужен особый нравственный стержень, чтобы остаться в этом мире человеком.)

Какой эпизод рассказа можно обозначить как кульминационный? Почему кладку стены автор делает наивысшей точкой в развитии сюжета? (Одухотворённый труд раскрывает истинность каждого человека, кладка стены объединяет многих людей в едином порыве, и этот порыв показывает, что система полностью не сломала человека. Труд является тем нравственным стержнем, который помогает в мире лагеря остаться человеком.)

– Чем заканчивается рассказ? Что является развязкой? (“Засыпал Шухов вполне удоволенный. На дню выдалось много удач...”)

Почему день, изображённый в рассказе, герой считает счастливым? (Подводя итоги своему счастливому дню, Шухов чаще отмечает не то, что с ним произошло, а то, что не произошло: “ не посадили в карцер”, “не выгнали”, “не попался”. Но среди этих “не” он умалчивает, быть может, о самом главном: в этот день он не перестал быть человеком!)

Рассмотрев сюжет рассказа, мы увидели, что сюжетное повествование содержит описание одного дня одного заключённого. Но только ли об одном дне Шухова (и только ли Шухова?) говорит автор?

Как автор достигает расширения временного пространства? (Автор достигает расширения временного пространства за счёт кольцевой композиции: “...Таких дней в его сроке от звонка до звонка было три тысячи шестьсот пятьдесят три”, через добавочные указания: “как всегда”, “игра эта идёт каждый день”, а также через символику понятия день и его связь с понятиями срок и жизнь: день – срок – жизнь – судьба человека – судьба народа.)

Какие особенности в композиции рассказа “Один день Ивана Денисовича” можно отметить? (Рассказ имеет кольцевую композицию; определить это помогают заключительные предложения произведения: “...Таких дней...”. В композиционном плане весь рассказ выстроен как несобственно-прямая речь Ивана Денисовича Шухова. Солженицын предпочёл такую форму рассказывания потому, что она помогает максимально сблизить точку зрения героя – мужика и самого автора. Когда необходимо рассказать не только о том, что мог бы облечь в слова сам герой произведения, но и о вещах, недоступных его пониманию, такая манера повествования оказывается самой приемлемой.)

– Что можно сказать о пространственной организации рассказа? Найдите пространственные координаты в произведении? (Пространство, в котором живут герои, замкнуто, ограничено со всех сторон колючей проволокой, даже когда колонна “выходит в степь”, её сопровождает “конвой, справа и слева от колонны шагах в двадцати, а друг за другом через десять шагов”, сверху оно закрыто светом прожекторов и фонарей, которых “так много... было натыкано, что они совсем засветляли звёзды”. Небольшие участки открытого пространства оказываются враждебны и опасны, не случайно в глаголах движения – спрятался, захлопался, трусцой побежал, сунул, влез, спешил, нагнал, прошвырнул – нередко звучит мотив укрытия. Этим автор ещё раз показывает, что перед героями стоит проблема: как выжить в ситуации, когда время тебе не принадлежит, а пространство враждебно, и замечает, что такая замкнутость и жёсткая регламентированность всех сфер жизни – свойство не только лагеря, а тоталитарной системы в целом.)

г) Аналитическая работа по системе персонажей.

– Какими параметрами задана система персонажей в рассказе? Каково место главного героя в этой системе? (Герои рассказа чётко распределяются на две группы: надзиратели и зэки. Но и среди заключённых есть своя иерархия (от бригадира до шакалов и стукачей). Различаются они и отношением к неволе (от попыток “бунта” Буйновского до наивного непротивленчества Алёшки – баптиста). И в том и другом случае Шухов оказывается посередине. Портретные зарисовки предельно лаконичны и выразительны, внешность Шухова едва намечена, он абсолютно неприметен. Его биография – обычная жизнь человека его эпохи. Герой Солженицына – обыкновенный человек, “человек середины”, в котором автор постоянно подчёркивает нормальность, неброскость поведения.)

– Каких героев автор выделяет из общей массы? Почему? (Автор постепенно начинает выделять из общей массы разные типы человеческих характеров: баптиста Алёшку (если человек силён в своей вере, его ничто не может сломить), интеллигента Цезаря Марковича (в поступках этого героя автор не осуждает его вполне естественное желание облегчить свою участь, но подвергает критике его высокомерное отношение к людям), кавторанга Буйновского (Буйновский олицетворяет тип идеологизированного человека, он создан новым временем, не отягощен знанием о многоликости жизненных форм и парадоксальном их превращении, количественные признаки правильного человека в нём не перешли в качественно новые. Поэтому он не может трезво соотнести свой прежний статус с лагерным, чтобы начать мудро жить; не прошло ещё трёх месяцев, как он оказался в лагере, ему ещё предстоит постепенно превратиться “из властного звонкого морского офицера в малоподвижного осмотрительного зэка”), латыша Кильдигса, Сеньку Клевшина, бригадира Андрея Прокофьевича Тюрина, Ю – 81 (сгущенная символика образа зэка Ю – 81 очевидна, она и рассчитана на то, чтобы вызвать у читателя сильнейшие впечатления и дать простор мысли: трагическое достоинство, каменное упорство, этический максимализм, отрешённость от суеты напоминают нам о библейском страстотерпце Иове; всё в лагере наполнено уродством, насилием, но и в этом мире многие остаются людьми – тоталитарное государство до конца не может уничтожить нравственное начало в людях, которое проявляется в человеческом достоинстве.)

– Чем выделяется среди этих героев Иван Денисович? (Иван Денисович выделяется особым характером; он имеет своё духовное пространство, внутреннюю устойчивость, сознание не наивное и кроткое, герой предельно умно и верно откликается на все события, разговоры; он живёт с удивительным пониманием происходящего и отвращением ко лжи; у него существует нормальная народная система оценок.)

– Какова авторская идея, выраженная в рассказе? (В трагедии Ивана Денисовича отражается трагедия всего русского крестьянского мира, который в XX веке попал под “красное колесо” русской революции – в этом заключается идея автора.)

III. Заключение. Обобщение результатов работы. Подведение итогов. Выводы. Домашнее задание

Особенности рассказа «Один день Ивана Денисовича»

В октябре 1961 года Солженицын передал в «Новый мир» через Льва Копелева рукопись «Одного дня Ивана Денисовича» (изначально рассказ назывался «Щ - 854»). К тому моменту Солженицын уже был автором ряда законченных произведений. Среди них были рассказы - «Не стоит село без праведника (позднее получил название «Матрёнин двор») и «Щ-854 », пьесы («Олень и Шалашовка», «Пир победителей»), роман «В круге первом» (впоследствии переработанный). Солженицын мог представить редакции «Нового мира» любое из этих произведений, но он выбрал именно «Один день Ивана Денисовича».

Не то, что опубликовать, но просто показать роман «В круге первом» Солженицын не решался - это произойдет только после длительного знакомства с Твардовским. Выбор между «Матрениным двором» и «Одним днем Ивана Денисовича» был тогда очевидным для Солженицына.

Важнейшей темой для писателя была тема лагерей, о которой никто и никогда не говорил. После окончательного излечения от рака Солженицын решает, что в его выздоровлении есть высший смысл, а именно: выйдя живым из лагеря и пережив болезнь, он должен написать о тех и за тех, кто сидел в лагерях. Так родилась идея будущей книги «Архипелаг ГУЛАГ». Сам писатель называл эту книгу опытом художественного исследования. Но «Архипелаг ГУЛАГ» не мог внезапно появиться в литературе, никогда не знавшей лагерной темы.

Решившись выйти из подполья, Солженицын представил в «Новый мир» именно рассказ об одном дне одного зэка, потому что необходимо было открыть перед читателями лагерь, открыть хотя бы часть той правды, которая потом придет к уже подготовленным читателям в «Архипелаге ГУЛАГ». Кроме того, именно этот рассказ через главного героя - крестьянина Шухова - показывает трагедию народа. В «Архипелаге ГУЛАГ» Солженицын сравнит систему лагерей с метастазами, которыми пронизано тело страны. Поэтому лагерь - это болезнь, это трагедия всего народа. Еще и в силу этой причины Солженицын не выбрал роман «В круге первом» - он о себе, об интеллигенции, о более закрытом, нетипичном и «привилегированном» острове лагерного мира - шарашке.

Были и другие, менее существенные причины. Солженицын рассчитывал, что именно к этому рассказу главный редактор А.Т. Твардовский и Н.С. Хрущев не останутся равнодушными, так как и тому, и другому близка крестьянская, народная природа главного героя - Шухова.

Главный герой рассказа - Иван Денисович Шухов, простой крестьянин, участвовавший в войне и попавший в плен к немцам. Он сбегает из плена, но «свои» его сразу же арестовывают и обвиняют в шпионаже. Естественно, «шпион» Иван Денисович должен был выполнять какое-то задание немцев, но «какое ж задание -- ни Шухов сам не мог придумать, ни следователь. Так и оставили просто - задание» [Солженицын 1962:33]. После следствия несправедливо обвиненного Шухова отправляют в лагерь со сроком 10 лет.

Шухов - это образ настоящего русского крестьянина, о котором автор говорит: «Кто два дела руками знает, тот еще и десять подхватит» [Солженицын 1962:45]. Шухов - умелец, который может и портняжничать, в лагере освоил профессию каменщика, может сложить печку, отлить из проволоки ложку, ножичек выточить, тапочки сшить.

Принадлежность Шухова к народу и к русской культуре подчеркивается его именем - Иван. В рассказе его называют по-разному, но в разговорах с латышом Кильдигсом последний неизменно называет его Ваней. И сам Шухов обращается к Кильдигсу «Ваня» [Солженицын 1962:28], хотя латыша зовут Яном. Это взаимное обращение словно подчеркивает близость двух народов, их одинаковые корни. Одновременно оно говорит и о принадлежности Шухова не просто к русскому народу, но к его глубоко уходящей истории. Шухов чувствует приязнь и к латышу Кильдигсу, и к двум эстонцам. Иван Денисович говорит о них: «А эстонцев сколь Шухов ни видал -- плохих людей ему не попадалось» [Солженицын 1962:26]. В этом теплом отношении проявляется ощущение братства близких народов. И это чутье выдает в Шухове носителя этой самой народной культуры. По Павлу Флоренскому «самое русское имя - Иван» , «Из коротких имен, на границе с благою простотою, Иван» .

Несмотря на все тяготы лагеря, Иван Денисович сумел остаться человеком и сохранить внутренне достоинство. С жизненными принципами Шухова, которые позволяют ему выжить, автор знакомит читателя уже с первых строк: «Шухову крепко запомнились слова его первого бригадира Куземина: «Здесь, ребята, закон - тайга. Но люди и здесь живут. В лагере вот кто погибает: кто миски лижет, кто на санчасть надеется да кто к куму ходит стучать» [Солженицын 1962:9]. Помимо того, что Шухов соблюдает эти неписаные законы, он сохраняет свой человеческий облик еще и благодаря работе. Искреннее удовольствие от выполняемого дела превращает Шухова из зэка в свободного мастера, ремесло которого облагораживает его и позволяет сохранить самого себя.

Шухов прекрасно чувствует окружающих людей и понимает их характеры. О кавторанге Буйновском он говорит: «Кавторанг припер носилки, как мерин добрый. С ног уж валится кавторанг, а тянет. Такой мерин и у Шухова был до колхоза, Шухов-то его приберегал, а в чужих руках подрезался он живо» [Солженицын 1962:47], «по Шухову правильно, что капитану кашу отдали. Придет пора, и капитан жить научится, а пока не умеет» [Солженицын 1962:38]. Иван Денисович симпатизирует кавторангу, одновременно ощущая его неопытность в лагерной жизни, некоторую беззащитность, которая проявляется в готовности выполнять назначенное до конца, неумении сберечь самого себя. Шухов дает точные и порой грубые характеристики: Фетюкова, бывшего крупного начальника, называет шакалом, десятника Дэра - сволочью. Однако, это не говорит о его озлобленности, скорее наоборот: в лагере Шухов сумел сохранить доброту к людям. Он жалеет не только кавторанга, но и Алешку-баптиста, хотя и не понимает последнего. Он чувствует уважение к бригадиру, Кильдигсу, полуглухому Сеньке Клевшину, даже 16-летним Гопчиком Шухов любуется: «Гопчика-хлопчика и прибивать заставили. Лазит, чертеныш, кричит сверху» [Солженицын 1962:30], «Он (Гопчик - Е.Р. ) -- теленок ласковый, ко всем мужикам ластится» [Солженицын 1962:30]. Шухов проникается жалостью даже к Фетюкову, которого презирает: «Разобраться, так жаль его. Срока ему не дожить. Не умеет он себя поставить» [Солженицын 1962:67]. Жалеет и Цезаря, который не знает лагерных законов.

Наряду с добротой еще одна особенность характера Ивана Денисовича - это умение выслушать и принять чужую позицию. Он не стремится никого научить жизни или объяснить какую-то правду. Так, в разговоре с Алешкой-баптистом, Шухов не пытается переубедить Алешу, а просто делится своим опытом без желания навязать его. Умение Шухова слушать и наблюдать за другими, его чутье позволяет наряду с самим Иваном Денисовичем показать целую галерею человеческих типов, каждый из которых по-своему существует в лагерном мире. Каждый из этих людей не только по-разному реализуется в лагере, но и по-разному переживает трагедию отрыва от внешнего мира и помещения в пространство лагеря.

Любопытен язык рассказа и Ивана Денисовича в частности: это смесь лагерного и живого, разговорного русского языка. В предисловии к рассказу А.Т. Твардовский стремится заранее отразить нападки на язык: «Может быть, использование автором <…> тех словечек и речений той среды, где его герой проводит свой трудовой день, вызовет возражения особо привередливого вкуса» [Твардовский 1962:9]. Действительно, в письмах и некоторых рецензиях высказывалось недовольство наличием просторечных и жаргонных слов (хотя и замаскированных - «маслице да фуяслице» [Солженицын 1962:41]). Однако, это и был тот самый живой русский язык, от которого многие отвыкли за годы чтения советских журналов и газет, написанных шаблонными и часто бессмысленными фразами.

Говоря о языке рассказа, следует обратить внимание на две речевых линии. Первая связана с лагерем, вторая - с крестьянином Иваном Денисовичем. Звучит в рассказе и совсем иная речь, речь таких зэков как Цезарь, Х -123, «чудак в очках» [Солженицын 1962:59], Петр Михайлович из очереди за посылкой. Все они принадлежат к московской интеллигенции, и их язык сильно отличается от речи «лагерной» и «крестьянской». Но они - маленький островок в море лагерного языка.

Лагерный язык отличает изобилие грубых слов: шакал, сволочь и т.д. Сюда же относятся и словосочетания «маслице да фуяслице» [Солженицын 1962:41], «поднимется - фуимется» [Солженицын 1962:12], которые не отталкивают читателя, а, наоборот, приближают его к той речи, которая употребляется часто и многими. Эти слова воспринимаются больше с иронией, нежели всерьез. Это делает речь настоящей, близкой и понятной многим читателям.

Вторая категория - это разговорно-просторечная речь Шухова. Такие слова, как «Не трогьте !» [Солженицын 1962:31], «ихьего объекта зона здорова -- пока-а пройдешь через всю» [Солженицын 1962:28], «двести сейчас нажать , завтра утром пятьсот пятьдесят улупить , четыреста взять на работу - житуха! » [Солженицын 1962:66], «солнце и закрайком верхним ушло» [Солженицын 1962:48], «месяц-то, батюшка, нахмурился багрово, уж на небо весь вылез. И ущербляться, кесь , чуть начал» [Солженицын 1962:49]. Характерной чертой шуховского языка так же является инверсия: «Бригадира лицо рябое освещено из печи» [Солженицын 1962:40], «В Поломне, приходе нашем, богаче попа нет человека» [Солженицын 1962:72].

Кроме того, она изобилует русскими словами, которые не входят в литературный язык, но живут в разговорной речи. Не всем эти слова понятны и требуют обращения к словарю. Так, Шухов часто употребляет слово «кесь». В словаре Даля объясняется: «Кесь или кесть - союз влад. моск. ряз. тамб. кажется, кажись, видится, некак, будто бы. кесь на небе хочет хмуриться» . Слово «халабуда, из теса сколоченная» [Солженицын 1962:34], которым Иван Денисович описывает лагерную производственную кухню, толкуется как «хибара, шалаш» . «У кого рот чистый, а у кого и гунявый» [Солженицын 1962:19] - говорит Иван Денисович. Слово «гунявый» согласно словарю Фасмера имеет две трактовки: «оплешивевший от болезни» , а слово гуньба - это «мелкая сыпь во рту младенцев» . В словаре Даля «гуньба» многозначна, одно из толкований - «бранное грязный, неопрятный» . Введение таких слов делает речь Шухова по-настоящему народной, возвращая к истокам русского языка.

Пространственно-временная организация текста так же имеет свои особенности. Лагерь похож на ад: большая часть суток - ночь, постоянный холод, ограниченное количество света. Это не только короткий световой день. Все источники тепла и света, которые встречаются на протяжении повествования - печка в бараке, две маленькие печки на строящейся ТЭЦ - никогда не дают достаточного света и тепла: «Уголь накалился помалу, теперь устойчивый жар дает. Только около печи его и чуешь, а по всему залу -- холод, как был» [Солженицын 1962:32], «потом уж нырнул в растворную. Там после солнца совсем темно ему показалось и не теплей, чем на улице. Сыроватей как-то» [Солженицын 1962:39].

Иван Денисович просыпается ночью в холодном бараке: «стекла намерзли в два пальца. <…> за окном все так же, как и среди ночи, когда Шухов вставал к параше, была тьма и тьма». [Солженицын 1962:9] В ночи проходит первая часть его дня - личное время, затем развод, обыск и выход на работу под конвоем. Только в момент выхода на работу начинает светать, однако холод не убавляется: «На восходе самый большой мороз бывает! -- объявил кавторанг. -- Потому что это последняя точка ночного охлаждения». [Солженицын 1962:22] Единственный раз, когда за весь день Иван Денисович не просто согревается, а ему становится жарко - это время работы на ТЭЦ, кладка стены: «Шухов и другие каменщики перестали чувствовать мороз. От быстрой захватчивой работы прошел по ним сперва первый жарок -- тот жарок, от которого под бушлатом, под телогрейкой, под верхней и нижней рубахами мокреет. Но они ни на миг не останавливались и гнали кладку дальше и дальше. И часом спустя пробил их второй жарок -- тот, от которого пот высыхает» [Солженицын 1962:44]. Холод и темнота уходят именно в тот момент, когда Шухов втягивается в работу и становится мастером. Пропадают его жалобы о здоровье - теперь он вспомнит об этом только вечером. Время суток совпадает с состоянием героя, пространство меняется в той же зависимости. Если до момента работы оно имело адские черты, то в момент кладки стены оно словно перестает быть враждебным. Более того, до этого все окружающее пространство было замкнутым. Шухов просыпался в бараке, накрывшись с головой (он даже не видел, а только слышал, что происходит вокруг), затем он передвигается в надзирательскую, где моет пол, после - санчасть, завтрак в бараке. Герой выходит из замкнутых помещений только на работу. ТЭЦ, на которой Иван Денисович работает - без стен. А именно: там, где Шухов кладет стену, высота кирпичей всего лишь три ряда. Комната, которая должна быть замкнутой, во время появления мастера не достроена. На протяжении рассказа и в начале и в конце работы стена не достроена - пространство остается незамкнутым. И это представляется неслучайным: во всех остальных помещениях Шухов - зэк, лишенный свободы. Во время кладки он из подневольного зэка превращается в мастера, создающего из желания создавать.

Кладка стены - это пик произведения, и время, и пространство, и сам герой меняются и влияют друг на друга. Время суток становится светлым, холод сменяется на жар, пространство раздвигается и из замкнутого становится открытым, а сам Шухов из несвободного становится внутренне свободным.

По мере того, как убывает рабочий день и накапливается усталость, меняется и пейзаж: «Да, солнышко на заходе. С краснинкой заходит и в туман вроде бы седенький. Холод градусы набирает» [Солженицын 1962:47]. Следующий эпизод - съем с работы и возвращение в зону лагеря - уже при звездном небе. После, уже во время проверки бараков, Шухов называет месяц «волчьим солнышком» [Солженицын 1962:70], что так же наделяет ночь враждебными чертами. В момент возвращения с работы Шухов уже входит в свою привычную роль зэка, который идет под конвоем, бережет кусочек полотна для ножика, стоит в очереди за посылкой для Цезаря. Так не только пространство и время находятся в естественном кольце ночь-день-ночь, но и сам герой меняется в соответствии с этим распорядком. Хронотоп и герой находятся во взаимозависимости, благодаря которой они влияют и изменяют друг друга.

Не только природное время, но и историческое время (в рамках жизни) Шухова имеет свои особенности. Будучи в лагере, он потерял трехчастное ощущение времени: прошлое, настоящее, будущее. В жизни Ивана Денисовича есть только настоящее, прошлое уже ушло и кажется совсем другой жизнью, а о будущем (о жизни после лагеря) он не думает, поскольку не представляет его: «По лагерям да по тюрьмам отвык Иван Денисович раскладывать, что завтра, что через год да чем семью кормить» [Солженицын 1962:24].

Кроме того, сам лагерь оказывается местом без времени, поскольку здесь нигде нет часов: «заключенным часов не положено, время за них знает начальство» [Солженицын 1962:15]. Так человеческое время в лагере перестает существовать, оно больше не делится на прошлое и будущее.

Человек, вырванный из общего потока человеческой жизни и помещенный в лагерь, изменяется и адаптируется. Лагерь либо ломает человека, либо показывает его истинную природу, либо дает свободу тем отрицательным чертам, которые жили до этого, но не получали развития. Сам лагерь как пространство замкнут внутри себя, он не пропускает внутрь внешней жизни. Точно так же и человек, попавший внутрь, лишается всего внешнего и выступает в своем истинном характере.

В рассказе показано множество человеческих типов, и в том числе это разнообразие помогает показать трагедию народа. Народу принадлежит не только сам Шухов, который несет в себе крестьянскую культуру, близкую к природе и земле, но и все остальные заключенные. В рассказе есть «московская интеллигенция» (Цезарь и «чудак в очках»), есть бывшие начальники (Фетюков), блестящие военные (Буйновский), есть верующие - Алешка-баптист. Солженицын показывает даже тех людей, которые кажутся «по ту сторону лагеря» - это охрана и конвой. Но и на них влияет лагерная жизнь (Волковой, Татарин). В одном рассказе умещается столько человеческих судеб и характеров, что это не могло не найти отклик и понимание у подавляющей части читателей. Письма Солженицыну и в редакцию писали не только потому, что реагировали на новизну и остроту темы, но и потому, что тот или иной герой оказывался близким, узнаваемым.

Сочинение

В судьбе Александра Исаевича Солженицына события, обычные для миллионов его сограждан, сплелись с событиями редкими и даже исключительными. Произведение «Один день Ивана Денисовича» было задумано в 1950 — 1951 годах, когда автор работал каменщиком в Экибастузском Особом лагере. Написалась же повесть за три недели в 1959 году.

Тематика повести стала новаторской. Впервые в советской литературе был изображен быт лагерной зоны. Замысел произведения — рассказ об одном дне из жизни героя — соответствовал жанру новеллы, рассказа. Достоверность сюжетных событий подтверждена тем, что у героев повести есть прототипы. Так, образ Шухова впитал черты однополчанина Солженицына, а также его товарищей по лагерю в соединении с личным опытом писателя.

В центре повести — образ простого русского человека, сумевшего выжить и нравственно выстоять в жесточайших условиях лагерной неволи. Очень интересна в «Одном дне Ивана Денисовича» повествовательная техника, основанную на слиянии, частичном освещении, взаимодополнении, взаимопереплетении, а иногда на расхождении точки зрения героя и близкого ему по мироощущению автора-повествователя. Лагерный мир показан преимущественно через восприятие Шухова, но точка зрения персонажа дополняется более объемным авторским видением и точкой зрения, отражающей коллективную психологию зеков. К прямой речи или внутреннему монологу персонажа иногда подключаются авторские размышления и интонации.

О долагерном прошлом сорокалетнего Шухова сообщается немного. До войны он жил в небольшой деревушке Темгенево, имел семью — жену и двух дочерей, работал в колхозе. Собственно крестьянского в нем не так уж и много. Колхозный и лагерный быт «перебил» в нем «классические» крестьянские качества. У героя не проявляется ностальгия по деревенскому укладу жизни. Так, у бывшего крестьянина Ивана Денисовича почти нет тяги к матушке-земле, нет воспоминаний о корове-кормилице.

Драматический жизненный опыт Ивана Денисовича, образ которого воплощает типические черты и свойства национального характера, позволил герою вывести универсальную формулу выживания человека в стране ГУЛАГА: «…кряхти да гнись. А упрешься — переломишься».

В произведениях Солженицына огромную идейно-художественную роль играют художественные детали. Среди наиболее выразительных — повторяющееся упоминание о ногах Ивана Денисовича, засунутых в рукав телогрейки: «Он лежал на верху вагонки, с головой накрывшись одеялом и бушлатом, а в телогрейку, в один подвернутый рукав, сунув обе ступни вместе».

Эта деталь характеризует не переживания персонажа, а его внешнюю жизнь. Она является одной из достоверных подробностей лагерного быта. Иван Денисович засовывает ноги в рукав телогрейки не по ошибке, не в состоянии аффекта, а по причинам сугубо рациональным. Такое решение ему подсказывает долгий лагерный опыт и народная мудрость («По пословице «Держи голову в холоде, живот в голоде, а ноги — в тепле»). При этом данная художественная деталь имеет и символическую нагрузку. Она подчеркивает аномальность всего лагерного быта, перевернутость этого мира.

Другие сочинения по этому произведению

«…В лагере растлеваются только те, кто уже и на воле растлевался или был к этому подготовлен» (По рассказу А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича») А. И. Солженицын: "Один день Ивана Денисовича" Автор и его герой в одном из произведений А. И. Солженицына. («Один день Ивана Денисовича»). Искусство создания характера. (По повести А.И.Солженицына "Один день Ивана Денисовича) Историческая тема в русской литературе (по повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича») Лагерный мир в изображении А. И. Солженицына (по повести «Один день Ивана Денисовича») Нравственная проблематика в повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Образ Шухова в повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Проблема нравственного выбора в одном из произведений А. Солженицына Проблематика одного из произведений А. И. Солженицына (по повести «Один день Ивана Денисовича») Проблематика произведений Солженицина Русский национальный характер в повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Символ целой эпохи (по повести Солженицына «Один день Ивана Денисовича») Система образов в повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Солженицын - писатель-гуманист Сюжетно-композиционные особенности повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Тема ужаса тоталитарного режима в рассказе А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Человек в тоталитарном государстве (по произведениям русских писателей 20 века) Характерисика образа Гопчика Характерисика образа Шухова Ивана Денисовича Рецензия на рассказ А.И. Солженицына " Один день Ивана Денисовича " Проблема национального характера в одном из произведений современной русской литературы Жанровые особенности повести «Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицына Образ главного героя Шукова в романе «Один день Ивана Денисовича» «Один день Ивана Денисовича». Характер героя как способ выражения авторской позиции Анализ произведения Характерисика образа Фетюкова Один день и целая жизнь русского человека История создания и появление в печати произведения А. И. Солженицына «Одного дня Ивана Денисовича» Суровая правда жизни в произведениях Солженицына Иван Денисович - характеристика литературного героя Отражение трагических конфликтов истории в судьбе героев повести А. И. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Творческая история создания повести «Один день Ивана Денисовича» Нравственная проблематика в повести Проблема нравственного выбора в одном из произведений Отзыв о повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Герой повести-рассказа Солженицына «Один день Ивана Денисовича» Сюжетно-композиционные особенности повести «Один день Ивана Денисовича» Характерисика образа Алешки-баптиста История создания повести «Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицына Художественные особенности повести «Один день Ивана Денисовича» Человек в тоталитарном государстве Один день и целая жизнь русского человека в повести А. И. Солженицына "Один день Ивана Денисовича" Суровая правда рассказа А. И. Солженицына "Один день Ивана Денисовича" Характерисика образа Тюрина Андрея Прокофьевича Характерисика образа Кавторанга Буйновского Характерисика образа Кильгаса Иоганна