Stāsta Suņa sirds nosaukuma nozīme ir īsa. Stāsta Suņa sirds nozīme - eseja pēc Bulgakova stāsta Suņa sirds motīviem

Bulgakovs rakstīja daudzus stāstus un īsus stāstus, taču neviens no tiem nebija uzrakstīts tāpat vien, bez kāda slepena, smalka mājiena. Katrā savā darbā ar asprātīgas un asprātīgas satīras palīdzību viņš atklāj kādu noslēpumu vai sniedz atbildi uz kādu jau sen ikvienu rūpjušu jautājumu. Tātad stāsts "" nes kaut ko vairāk nekā stāstu par suņa pārtapšanu cilvēkā.

Nē. Tas skar jautājumu, kas jau sen ir noraizējies pašu rakstnieku un ko viņš vēlāk iedeva Poncija Pilāta mutē no filmas “Meistars un Margarita”: “Kas ir patiesība?”

Šis jautājums ir mūžīgs, uz to var atrast daudz dažādu atbilžu, taču, kā ar rūgtu ironiju “Piezīmēs uz aprocēm” atzīmēja Bulgakovs: “Patiesība nāk tikai caur ciešanām... Melns, esi mierīgs! Bet, zinot patiesību, viņi nemaksā naudu, nedod devas. Skumji bet patiesi."

Bet ko tas nozīmē? Vai var teikt, ka Šariks, suns no ielas, ir iemācījies, kas ir patiesība? Es domāju, ka tas ir iespējams. Bet mēs, redzot Šarika dzīvi pirms un pēc operācijas, jūtot līdzi viņa sāpēm, bailēm un citām sajūtām, lasot saplūduši ar viņa dvēseli, saprotam, cik neapdomīga, amorāla ir medicīna. Jā, Šariks ir tikai zvērs, bet viņš jūt, dzīvo un tāpēc nav pelnījis to, ko ar viņu nodarīja profesors Preobraženskis. Nekas dzīvs nav pelnījis šādu attieksmi.

Pasaka" suņa sirds”ir stāsts par lielajiem atklājumiem, ko veikuši būvniecības skolas profesori, izcili zinātnieki zinātnisko eksperimentu laikmetā. Aiz smieklu priekškara stāstā slēpjas dziļas pārdomas par cilvēka dabas nepilnībām, par neziņas destruktivitāti, par atbildību, kas līdz ar atklājumiem gulstas uz zinātnieku un zinātnes pleciem. Tēmas ir mūžīgas, kas joprojām nezaudē savu nozīmi.

Redzam, ka Bulgakovs, jokojot, mums atklāj ne tikai Šariku, bet arī paša profesora tēlu, kurš, tāpat kā daudzi savā profesijā, ir vientuļš. Filips Filippovičs ar dievību asociējas tikai Šarika acīs, savukārt citiem viņš ir atjaunošanās pils atslēga. Mēs saprotam, ka, ja cilvēks apvieno vientulību, vēlmi atspēkot sev nepieņemamo realitāti un godīgumu, tad tas var novest pie negaidītām un reizēm traģiskām sekām. Šariks nonāca pie tik neizbēgama, kritiska iznākuma, pārveidojies par Šarikovu. Bulgakovs "Suņa sirdī" nežēlīgi atmasko zinātnes estētisko sākumu zaudējušo "tīrību" un pašapmierinātos zinātnes cilvēkus. Viņi iedomājās sevi līdzvērtīgi Dievam: nolēma pārveidot dzīvnieka būtību, no suņa izveidojot cilvēku.

Tāpēc domāju, ka stāsts ir veltīts ne tikai maldīgiem priekšstatiem, kas saistīti ar zinātni, medicīnu, bet arī aukstai attieksmei pret Visumu un reliģiju.

Un patiesība slēpjas apstāklī, ka katra dzīva būtne ieiet dzīvē Dažādi ceļi, daži ar viltu, kļūdām, bet visbiežāk ar darbu, kas dažkārt nes pats par sevi nevis to, ko viņi gribēja sasniegt. Dažreiz gadās, ka cilvēki, lai sasniegtu savu mērķi, "staigā pāri līķiem", to mēs redzam Bulgakovā. Bulgakova satīra nes slepena nozīme, taču to ir viegli saprast: vajag tikai gribēt.

Rakstnieks uzskatīja, ka viņa lasītājam ir pārdomāts un objektīvs prāts - tāpēc viņš viņu cienīja, meklēja kontaktu ar viņu, šķiroties no viņa darbu lappusēm. Mums ir jāpieņem šī dāvana un jāsaprot Bulgakova satīra visā tās jaunajā spēkā un sarežģītībā.

"ĪSTS RAKSTNIEKS IR TAS PATS SENAIS PRAVIŅIS: VIŅŠ REDZ SKAIDRĀK PAR PARASTĀM CILVĒKIEM" (A. P. Čehovs)

Stāsta "Suņa sirds" nozīme

(Pēc M. A. Bulgakova romāna "Suņa sirds" motīviem)

Stāsts par M. A. Bulgakovu "" neapšaubāmi ir viens no labākajiem rakstnieka darbā. Stāstā “Suņa sirds” izšķirošais ir satīriskais patoss (20. gadu vidū M. jau bija parādījis talantīgs satīriķis stāstos, feļetonos, stāstos "Diaboliāda" un "Liktenīgās olas").

Rakstā "Suņa sirdī" rakstnieks ar satīras palīdzību nosoda citu varas pārstāvju pašapmierinātību, nezināšanu un aklo dogmatismu, apšaubāmas izcelsmes "darba" elementu ērtas eksistences iespēju, to nekaunību un apziņas sajūtu. pilnīga visatļautība. Rakstnieka uzskati izkrita no vispārpieņemtā tolaik, 20. gados. Tomēr galu galā M. Bulgakova satīra caur izsmieklu un atsevišķu sociālo netikumu noliegšanu nesa apgalvojumu par noturību. morālās vērtības. Kāpēc M. Bulgakovam vajadzēja stāstā ieviest metamorfozi, lai suņa pārtapšana par cilvēku kļūtu par intrigu avotu? Ja Šarikovā izpaužas tikai Klima Čugunkina īpašības, tad kāpēc gan lai autors nevarētu "atdzīvināt" pašu Klimu? Taču mūsu acu priekšā “sirmais Fausts”, kas ir aizņemts, meklējot līdzekļus jaunības atjaunošanai, rada cilvēku nevis mēģenē, bet gan griežoties no suņa. Doktors Bormentāls ir profesora students un asistents, un, kā jau asistentam pienākas, viņš veic pierakstus, fiksējot visus eksperimenta posmus. Mūsu priekšā ir stingrs medicīniskais dokuments, kurā tikai fakti. Tomēr drīzumā emocijas, kas pārņem jauno zinātnieku, sāks atspoguļoties viņa rokraksta maiņā. Dienasgrāmatā parādās ārsta pieņēmumi par notiekošo. Bet, būdams profesionālis, Bormentāls ir jauns un optimisma pilns, viņam nav skolotāja pieredzes un ieskata.

Kādi ir veidošanās posmi jauna persona”, kas nesen bija ne tikai neviens, bet suns? Vēl pirms pilnīgas pārvērtības, 2. janvārī, radījums aizrādīja savu radītāju par māti, līdz Ziemassvētkiem tās vārdu krājums tika papildināts ar visiem lamuvārdiem. Cilvēka pirmā jēgpilnā reakcija uz radītāja piezīmēm ir “nokāp, gnīda”. Doktors Bormentāls izvirza hipotēzi, ka "mūsu priekšā ir atlocītās Šarikas smadzenes", taču mēs zinām, pateicoties stāsta pirmajai daļai, ka suņa smadzenēs nebija lamāšanās, un mēs skeptiski pieņemam iespēju "attīstot Šariku par ļoti augstu garīgu personību", izteicās profesors Preobraženskis. Smēķēšana tiek pievienota zvērestiem (Šarikam nepatika tabakas dūmi); sēklas; balalaika (un Šariks neatbalstīja mūziku) - turklāt balalaika jebkurā diennakts laikā (pierādījums par attieksmi pret citiem); nekārtība un slikta garša apģērbā. Šarikova attīstība ir strauja: Filippovičs zaudē dievības titulu un pārvēršas par "tēti". Šīm Šarikova īpašībām pievienojas zināma morāle, precīzāk, netikums (“Ņemšu vērā, bet ar sviestu kaušanās ir liela lieta”), piedzeršanās, zagšana. Vainagojiet šo transformācijas procesu "no mīļākais suns par sārņiem" profesora denonsēšanu un pēc tam mēģinājumu uz viņa dzīvību.

Runājot par Šarikova attīstību, autors akcentē viņā atlikušās suņa iezīmes: pieķeršanos virtuvei, naidu pret kaķiem, mīlestību pret labi paēdinātu, dīkā dzīvi. Vīrietis ar zobiem ķer blusas, sarunās rej un sašutis brēc. Taču Prečistenkas dzīvokļa iemītniekus traucē ne suņu dabas ārējās izpausmes. Nekaunība, kas sunim šķita mīļa un nekaitīga, kļūst nepanesama cilvēkā, kurš ar savu rupjību terorizē visus mājas iedzīvotājus, nekādā gadījumā nedomājot "mācīties un kļūt vismaz par pieņemamu sabiedrības locekli". Viņa morāle ir atšķirīga: viņš nav NEP cilvēks, tāpēc strādīgs un viņam ir tiesības uz visām dzīves svētībām: šādi Šarikovam ir doma “dalīties ar visu”, kas ir valdzinošs pūlim. Šarikovs paņēma vissliktākās, briesmīgākās īpašības gan no suņa, gan no cilvēka. Eksperimenta rezultātā tika izveidots briesmonis, kas savā zemiskumā un agresivitātē neapstāsies pie zemiskuma, nodevības vai slepkavībām; kurš saprot tikai spēku, gatavs, tāpat kā jebkurš vergs, pie pirmās izdevības atriebties par visu, kam viņš paklausīja. Sunim jāpaliek sunim un cilvēkam par vīrieti.

Vēl viens dramatisko notikumu dalībnieks Prečistenkas mājā ir profesors Preobraženskis. Slavenais Eiropas zinātnieks meklē līdzekļus cilvēka ķermeņa atjaunošanai un jau ir sasniedzis ievērojamus rezultātus. Profesors ir vecās inteliģences pārstāvis un apliecina vecos dzīves principus. Ikvienam, pēc Filipa Filipoviča domām, šajā pasaulē vajadzētu darīt savu: teātrī - dziedāt, slimnīcā - operēt, un tad nebūs posta. Viņš pamatoti uzskata, ka materiālo labklājību, dzīves svētību un stāvokli sabiedrībā iespējams sasniegt tikai ar darbu, zināšanām un prasmēm. Ne jau izcelsme padara cilvēku par cilvēku, bet gan labums, ko viņš nes sabiedrībai. Pārliecība nav iedzīta ienaidniekam galvā ar nūju: "Terors neko nevar izdarīt." Profesors neslēpj nepatiku pret jauno kārtību, kas valsti apgrieza kājām gaisā un noveda uz posta sliekšņa. Viņš nevar pieņemt jaunus noteikumus (“sadalīt visu”, “kas nebija neviens, viņš kļūs par visu”), liedzot īstiem darbiniekiem normālus darba un dzīves apstākļus.

Taču Eiropas spīdeklis joprojām iet uz kompromisiem ar jauno valdību: viņš atgriež viņas jaunību, un viņa nodrošina viņam pieņemamus dzīves apstākļus un relatīvu neatkarību. nostāties atklāti opozīcijā jaunā valdība- zaudēt gan dzīvokli, gan iespēju strādāt, un varbūt pat dzīvību. Profesors ir izdarījis savu izvēli. Savā ziņā šī izvēle atgādina Šarika izvēli. Profesora tēlu Bulgakovs piešķir ārkārtīgi ironiski. Lai sevi apgādātu, Filips Filipovičs, kurš izskatās pēc franču bruņinieka un karaļa, ir spiests kalpot sārņiem un libertīniem, lai gan viņš stāsta doktoram Bormentālam, ka to dara nevis naudas, bet zinātnisku interešu dēļ. Taču, domājot par cilvēces uzlabošanu, profesors Preobraženskis līdz šim tikai pārveido samaitātus vecus cilvēkus un paildzina viņu iespēju dzīvot izšķīdinātu dzīvi.

Profesors ir visvarens tikai Šarikam. Zinātniekam tiek garantēta drošība, kamēr viņš kalpos pie varas esošajiem, kamēr viņš ir vajadzīgs varai, viņš var atļauties atklāti paust nepatiku pret proletariātu, ir pasargāts no Šarikova un Švondera lampiņām un denonsācijām. Bet viņa likteni, tāpat kā visas inteliģences, kas ar vārdiem cenšas cīnīties pret nūju, likteni Bulgakovs uzminēja un Vjazemskas stāstā pareģoja: “Ja tu nebūtu Eiropas spīdeklis un cilvēki, kas, esmu pārliecināts , mēs joprojām Būsim skaidrāk, tevi vajadzēja arestēt." Profesoru uztrauc kultūras sabrukums, kas izpaužas ikdienā (Kalabuhova nama vēsturē), darbā un noved pie posta. Ak, Filipa Filipoviča izteikumi ir pārāk moderni, ka postījumi ir prātos, ka tad, kad visi ies savās darīšanās, "postīšana beigsies pati no sevis". Saņēmis negaidītu eksperimenta rezultātu (“hipofīzes izmaiņas nesniedz atjaunošanos, bet gan pilnīgu humanizāciju”), Filips Filipovičs plūc tā sekas. Mēģinot izglītot Šarikovu ar vārdu, viņš nereti zaudē savaldību no nedzirdētās rupjības, ielaužas raudā (izskatās bezpalīdzīgs un komisks - vairs nepārliecina, bet pavēl, kas izraisa vēl lielāku skolēna pretestību), par ko. viņš pārmet sev: “Mums tomēr jāsavaldās... Vēl mazliet, viņš mani iemācīs un viņam būs pilnīga taisnība. Es nevaru sevi kontrolēt." Profesors nevar strādāt, viņam ir plosīti nervi, un autora ironiju arvien vairāk nomaina līdzjūtība.

Izrādās, ka vieglāk ir veikt vissarežģītāko operāciju nekā pāraudzināt (nevis izglītot) jau izveidojušos “cilvēku”, kad viņš nevēlas, neizjūt iekšēju vajadzību dzīvot tā, kā viņam tiek piedāvāts. Un atkal neviļus atgādina krievu inteliģences likteni, kas gatavoja un praktiski paveica sociālistisko revolūciju, bet kaut kā aizmirsa, ka vajadzēja nevis izglītot, bet pāraudzināt miljoniem cilvēku, kuri centās aizstāvēt kultūru, morāli un maksā ar savu dzīvību par ilūzijām, kas iemiesotas realitātē.

Saņēmis dzimumhormona ekstraktu no hipofīzes, profesors nepieņēma, ka hipofīzē ir daudz hormonu. Pārraudzība, nepareizs aprēķins noveda pie Šarikova dzimšanas. Un noziegums, pret kuru brīdināja zinātnieks doktors Bormentāls, tomēr tika izdarīts pretēji skolotāja uzskatiem un pārliecībai. Šarikovs, attīrot savu vietu zem saules, neapstājas ne pie denonsēšanas, ne pie fiziskas "labvēļu" likvidēšanas. Zinātnieki vairs nav spiesti aizstāvēt savu pārliecību, bet gan savu dzīvi: “Šarikovs pats aicināja savu nāvi. Viņš pacēla kreiso roku un parādīja Filipam Filipovičam sakostu čiekuru ar neizturamu kaķa smaku. Un tad ar labo roku bīstamā Bormentāla adresē viņš izņēma no kabatas revolveri. Piespiedu pašaizsardzība, protams, autora un lasītāja acīs zināmā mērā mazina zinātnieku atbildību par Šarikova nāvi, taču mēs vēlreiz pārliecināmies, ka tā neiekļaujas nekādos teorētiskos postulātos. Fantastiskā stāsta žanrs ļāva Bulgakovam droši atrisināt dramatisko situāciju. Taču autora doma par zinātnieka atbildību par tiesībām eksperimentēt skan brīdinoši. Jebkurš eksperiments ir jāpārdomā līdz galam, pretējā gadījumā tā sekas var izraisīt katastrofu.

Ko nozīmē A. I. Kuprina stāsta nosaukums "Duelis"?

Esejas teksta paraugs

Aizverot Kuprina stāsta "Duelis" pēdējo lappusi, rodas absurda, notikušā netaisnības sajūta. Ziņojuma sausās līnijas garīdznieciskā veidā precīzi un bezkaislīgi izklāstīja leitnanta Romašova nāves apstākļus, kurš gāja bojā dueļa ar leitnantu Nikolajevu rezultātā. Jauna, tīra un godīga cilvēka dzīve beidzas vienkārši un nejauši.

Šķiet, ka stāsta ārējās kontūras izskaidro šīs traģēdijas cēloni. Tā ir Jurija Aleksejeviča mīlestība pret precētu sievieti Šuročku Nikolajevu, kas izraisīja viņas vīra likumīgo un saprotamo greizsirdību un vēlmi aizsargāt savu apgānīto godu. Taču šī mīlestība ir sajaukta ar Šuročkas zemisku un savtīgu aprēķinu, kura nekautrējās noslēgt cinisku darījumu ar viņā iemīlējušos vīrieti, kurā uz spēles kļuva viņa dzīvība. Turklāt šķiet, ka Romašova nāvi nosaka stāstā risināmie notikumi. To veicina vispārējā nežēlības, vardarbības, nesodāmības atmosfēra, kas raksturo virsnieku vidi.

Tas nozīmē, ka vārds "duelis" ir pretruna starp vispārcilvēciskām morāles normām un armijā notiekošo nelikumību izpausme.

Jaunais leitnants Romašovs ierodas savā dienesta vietā ar cerību šeit atrast savu aicinājumu, satikt godīgus, drosmīgus cilvēkus, kas viņu uzņems savā draudzīgajā virsnieku ģimenē. Autors savu varoni nemaz neidealizē. Viņš, kā saka, ir vidusmēra, pat parasts cilvēks ar smieklīgu ieradumu domāt par sevi trešajā personā. Bet viņā neapšaubāmi ir jūtams veselīgs, normāls sākums, kas viņā izraisa protesta sajūtu pret apkārtējo armijas dzīvesveidu. Stāsta sākumā šis protests izteikts kā Romašova kautrīgs mēģinājums paust savu nepiekrišanu kolēģu vispārējam viedoklim, kas atzinīgi vērtē ebreju pūlī iecirtušās piedzērušās kornetes vai virsnieka mežonīgos darbus. kurš nošāva "kā suns" civiliedzīvotāju, kurš uzdrošinājās viņam aizrādīt. Bet viņa nesakarīgā runa par to, ka kulturāli, kārtīgi cilvēki tomēr nedrīkst ar zobenu uzbrukt neapbruņotam cilvēkam, izsauc tikai piekāpīgu atbildi, kurā cauri nāk vāji slēpts nicinājums pret šo "fendriku", "institūtu". Jurijs Aleksejevičs izjūt savu atsvešinātību starp kolēģiem, naivi un neveikli cenšoties to pārvarēt. Viņš slepeni apbrīno Beka-Agamalova veiklību un spēku, cenšoties kļūt viņam līdzīgs. Tomēr iedzimtā laipnība un apzinīgums liek Romašovam iestāties par tatāru karavīru briesmīgā pulkveža priekšā. Bet vienkāršs cilvēcisks skaidrojums, ka karavīrs neprot krievu valodu, tiek uzskatīts par rupju militārās disciplīnas pārkāpumu, kas izrādās nesavienojams ar cilvēcības un cilvēcības principiem.

Kopumā Kuprina stāstā ir daudz "nežēlīgu" ainu, kas attēlo cilvēka cieņas pazemošanu. Tās galvenokārt raksturīgas karavīra videi, starp kurām izceļas satrakojušais karavīrs Hļebņikovs ar uzpurni, kurš mēģināja mesties zem vilciena, lai izbeigtu ikdienas spīdzināšanu. Romašovs, jūtot līdzi šim nelaimīgajam karavīram, sargājot viņu, tomēr nevar viņu glābt. Tikšanās ar Hļebņikovu liek viņam justies vēl vairāk kā izstumtam starp virsniekiem.

Varoņa tēlojumā pamazām tiek uzcelta vesela pazemojuma skala, kad ģenerālis rupji izturas pret pulka komandieri, viņš savukārt pazemo virsniekus, bet tos - karavīrus. Uz šiem padevīgajiem, mēmiem radījumiem virsnieki izņem visas dusmas, ilgas no armijas ikdienas un atpūtas bezjēdzības, idiotisma. Taču Kuprina stāsta varoņi nepavisam nav iesīkstējuši nelieši, gandrīz katrā no tiem ir pamanāmi kādi cilvēcības uzmetumi. Piemēram, pulkvedis Šulgovičs, rupji un asi aizrādīdams virsnieku, kurš izšķērdējis valdības naudu, viņam nekavējoties palīdz. Tātad kopumā labi cilvēki patvaļas, vardarbības un nesavaldīgas dzēruma apstākļos zaudē savu cilvēcisko izskatu. Tas vēl vairāk uzsver trūcīgās cara armijas virsnieku morālā pagrimuma dziļumu.

Romašova tēlu rakstnieks piešķir dinamikā, attīstībā. Autors stāstā parāda varoņa garīgo izaugsmi, kas izpaužas, piemēram, viņa mainītajā attieksmē pret virsnieku sabiedrību, kuru pulka komandieris dēvē par "visu ģimeni". Romašovs šo ģimeni vairs nelolo un ir gatavs arī tagad no tās izlauzties un doties rezervē. Turklāt tagad viņš nav bailīgs un apmulsis, kā agrāk, bet skaidri un stingri pauž savu pārliecību: "Sist karavīru ir negodīgi. Nevar sist cilvēku, kurš ne tikai nevar jums atbildēt, bet pat nav tiesību lai paceltu roku pret seju, lai aizstāvētos no sitiena. Viņš pat neuzdrošinās pagriezt galvu prom. Tas ir kauns." Ja agrāk Romašovs bieži atrada aizmirstību dzērumā vai vulgārā saiknē ar Raječku Pētersoni, tad stāsta beigās viņš atklāj rakstura stingrību un spēku. Iespējams, Jurija Aleksejeviča dvēselē notiek arī duelis, kurā vērienīgi sapņi par slavu un militārā karjera ar sašutumu, kas viņu pārņem, redzot bezjēdzīgu nežēlību un pilnīgu garīgo tukšumu, kas ir caurstrāvojis visu armiju.

Un šajā bezasins duelī uzvar veselīgs morāles princips, humāna vēlme aizsargāt pazemotos, cietējus. Jaunā varoņa augšana ir apvienota ar viņa garīgo izaugsmi. Galu galā briedums ne vienmēr nozīmē tiekšanos pēc pilnības. Par to liecina virsnieku tēli, cilvēki, kuri pieraduši pie nospiedošās situācijas, pielāgojušies tai. Jā, un dažkārt viņos izlaužas ilgas pēc citādas, normālas dzīves, kas parasti izpaužas dusmu uzplūdā, aizkaitinājumā, dzērumā uzdzīvē. Ir apburtais loks, no kura nav izejas. Manuprāt, Romašova traģēdija ir tā, ka, noliedzot armijas dzīves vienmuļību, idiotismu un garīguma trūkumu, viņam tomēr nepietiek spēka tam pretoties. No šī morālā strupceļa viņam ir tikai viena izeja - nāve.

Stāstot par sava varoņa likteni, meklējumiem, maldiem un ieskatu, rakstnieks parāda sociālo nelaimi, kas gadsimta sākumā aptvēra visas Krievijas realitātes sfēras, bet skaidrāk un skaidrāk izpaudās armijā.

Līdz ar to Kuprina stāsta nosaukumu var saprast kā dueli starp labo un ļauno, vardarbību un humānismu, cinismu un tīrību. Tā, manuprāt, ir galvenā A. I. Kuprina stāsta nosaukuma "Duelis" nozīme.

Bibliogrāfija

Šī darba sagatavošanai tika izmantoti materiāli no objekta. http://www.kostyor.ru/

Aizverot Kuprina stāsta "Duelis" pēdējo lappusi, rodas absurda, notikušā netaisnības sajūta. Ziņojuma sausās līnijas garīdznieciskā veidā precīzi un bezkaislīgi izklāstīja leitnanta Romašova nāves apstākļus, kurš gāja bojā dueļa ar leitnantu Nikolajevu rezultātā. Jauna, tīra un godīga cilvēka dzīve beidzas vienkārši un nejauši.

Šķiet, ka stāsta ārējās kontūras izskaidro šīs traģēdijas cēloni. Tā ir Jurija Aleksejeviča mīlestība pret precētu sievieti Šuročku Nikolajevu, kas izraisīja viņas vīra likumīgo un saprotamo greizsirdību un vēlmi aizsargāt savu apgānīto godu. Taču šī mīlestība ir sajaukta ar Šuročkas zemisku un savtīgu aprēķinu, kura nekautrējās noslēgt cinisku darījumu ar viņā iemīlējušos vīrieti, kurā uz spēles kļuva viņa dzīvība. Turklāt šķiet, ka Romašova nāvi nosaka stāstā risināmie notikumi. To veicina vispārējā nežēlības, vardarbības, nesodāmības atmosfēra, kas raksturo virsnieku vidi.

Tas nozīmē, ka vārds "duelis" ir pretruna starp vispārcilvēciskām morāles normām un armijā notiekošo nelikumību izpausme.

Jaunais leitnants Romašovs ierodas savā dienesta vietā ar cerību šeit atrast savu aicinājumu, satikt godīgus, drosmīgus cilvēkus, kas viņu uzņems savā draudzīgajā virsnieku ģimenē. Autors savu varoni nemaz neidealizē. Viņš, kā saka, ir vidusmēra, pat parasts cilvēks ar smieklīgu ieradumu domāt par sevi trešajā personā. Bet viņā neapšaubāmi ir jūtams veselīgs, normāls sākums, kas viņā izraisa protesta sajūtu pret apkārtējo armijas dzīvesveidu. Stāsta sākumā šis protests izteikts kā Romašova kautrīgs mēģinājums paust savu nepiekrišanu kolēģu vispārējam viedoklim, kas atzinīgi vērtē ebreju pūlī iecirtušās piedzērušās kornetes vai virsnieka mežonīgos darbus. kurš nošāva "kā suns" civiliedzīvotāju, kurš uzdrošinājās viņam aizrādīt. Bet viņa nesakarīgā runa par to, ka kulturāli, kārtīgi cilvēki tomēr nedrīkst ar zobenu uzbrukt neapbruņotam cilvēkam, izsauc tikai piekāpīgu atbildi, kurā cauri nāk vāji slēpts nicinājums pret šo "fendriku", "institūtu". Jurijs Aleksejevičs izjūt savu atsvešinātību starp kolēģiem, naivi un neveikli cenšoties to pārvarēt. Viņš slepeni apbrīno Beka-Agamalova veiklību un spēku, cenšoties kļūt viņam līdzīgs. Tomēr iedzimtā laipnība un apzinīgums liek Romašovam iestāties par tatāru karavīru briesmīgā pulkveža priekšā. Bet vienkāršs cilvēcisks skaidrojums, ka karavīrs neprot krievu valodu, tiek uzskatīts par rupju militārās disciplīnas pārkāpumu, kas izrādās nesavienojams ar cilvēcības un cilvēcības principiem.

Kopumā Kuprina stāstā ir daudz "nežēlīgu" ainu, kas attēlo cilvēka cieņas pazemošanu. Tās galvenokārt raksturīgas karavīra videi, starp kurām izceļas satrakojušais karavīrs Hļebņikovs ar uzpurni, kurš mēģināja mesties zem vilciena, lai izbeigtu ikdienas spīdzināšanu. Romašovs, jūtot līdzi šim nelaimīgajam karavīram, sargājot viņu, tomēr nevar viņu glābt. Tikšanās ar Hļebņikovu liek viņam justies vēl vairāk kā izstumtam starp virsniekiem.

Varoņa prātā pamazām veidojas vesela pazemojuma skala, kad ģenerālis rupji izturas pret pulka komandieri, kurš savukārt pazemo virsniekus, bet tos - karavīrus. Uz šiem padevīgajiem, mēmiem radījumiem virsnieki izņem visas dusmas, ilgas no armijas ikdienas un atpūtas bezjēdzības, idiotisma. Taču Kuprina stāsta varoņi nepavisam nav iesīkstējuši nelieši, gandrīz katrā no tiem ir pamanāmi kādi cilvēcības uzmetumi. Piemēram, pulkvedis Šulgovičs, rupji un asi aizrādīdams virsnieku, kurš izšķērdējis valdības naudu, viņam nekavējoties palīdz. Tātad kopumā labi cilvēki patvaļas, vardarbības un nesavaldīgas dzēruma apstākļos zaudē savu cilvēcisko izskatu. Tas vēl vairāk uzsver trūcīgās cara armijas virsnieku morālā pagrimuma dziļumu.

Romašova tēlu rakstnieks piešķir dinamikā, attīstībā. Autors stāstā parāda varoņa garīgo izaugsmi, kas izpaužas, piemēram, viņa mainītajā attieksmē pret virsnieku sabiedrību, kuru pulka komandieris dēvē par "visu ģimeni". Romašovs šo ģimeni vairs nelolo un ir gatavs arī tagad no tās izlauzties un doties rezervē. Turklāt tagad viņš nav bailīgs un apmulsis, kā agrāk, bet skaidri un stingri pauž savu pārliecību: "Sist karavīru ir negodīgi. Nevar sist cilvēku, kurš ne tikai nevar jums atbildēt, bet pat nav tiesību lai paceltu roku pret seju, lai aizstāvētos no sitiena. Viņš pat neuzdrošinās pagriezt galvu prom. Tas ir kauns." Ja agrāk Romašovs bieži atrada aizmirstību dzērumā vai vulgārā saiknē ar Raječku Pētersoni, tad stāsta beigās viņš atklāj rakstura stingrību un spēku. Iespējams, Jurija Aleksejeviča dvēselē notiek arī duelis, kurā ambiciozi sapņi par slavu un militāru karjeru cīnās ar sašutumu, kas viņu pārņem, redzot bezjēdzīgu nežēlību un pilnīgu garīgo tukšumu, kas ir caurstrāvojis visu armiju. .

Un šajā bezasins duelī uzvar veselīgs morāles princips, humāna vēlme aizsargāt pazemotos, cietējus. Jaunā varoņa augšana ir apvienota ar viņa garīgo izaugsmi. Galu galā briedums ne vienmēr nozīmē tiekšanos pēc pilnības. Par to liecina virsnieku tēli, cilvēki, kuri pieraduši pie nospiedošās situācijas, pielāgojušies tai. Jā, un dažreiz viņos uzvirmo ilgas pēc cita, normālu dzīvi, kas parasti izpaužas dusmu, aizkaitinājuma uzplūdā, dzērumā uzdzīvē. Ir apburtais loks, no kura nav izejas. Manuprāt, Romašova traģēdija ir tā, ka, noliedzot armijas dzīves vienmuļību, idiotismu un garīguma trūkumu, viņam tomēr nepietiek spēka tam pretoties. No šī morālā strupceļa viņam ir tikai viena izeja - nāve.

Stāstot par sava varoņa likteni, meklējumiem, maldiem un ieskatu, rakstnieks parāda sociālo nelaimi, kas gadsimta sākumā aptvēra visas Krievijas realitātes sfēras, bet skaidrāk un skaidrāk izpaudās armijā.

Līdz ar to Kuprina stāsta nosaukumu var saprast kā dueli starp labo un ļauno, vardarbību un humānismu, cinismu un tīrību. Tā, manuprāt, ir galvenā A. I. Kuprina stāsta nosaukuma "Duelis" nozīme.

(356 vārdi) Stāsts "Suņa sirds" ir viens no veiksmīgākajiem Bulgakova darbiem, kuru laikabiedri tomēr nesaprata. Pirmkārt, galvenais pozitīvais varonis stāsti - intelektuālis, un proletāriešu revolūcija bija sveša intelektuālajai elitei, tāpēc daudzi cilvēki darbu uztvēra naidīgi. Otrkārt, lasītāji nesaprata stāsta nozīmi, kā arī tā nosaukumu: autors vai nu deva mājienu par strādnieku “suņu dzīvi”, vai arī to, ka tie ir suņi, vai vienkārši aprakstīja kādu kuriozu eksperimentu. Taču nosaukumam (tāpat kā darbam) ir vairākas nozīmes, un, lai pilnībā izprastu autora ieceri, ir jāņem vērā viss.

Stāsta "Suņa sirds" nosaukuma tiešā nozīme slēpjas virspusē. Saskaņā ar sižetu cilvēka hipofīze un sēklinieki tika pārstādīti dzīvnieka ķermenī. Taču drīz vien noskaidrojās, ka orgānu bijušais īpašnieks ir tas otrs... suns: klaiņojis, pārkāpis likumu, dzēris un lietojis necenzētu valodu. Visas šīs īpašības tika nodotas Šarikovam. Tomēr viņam bija arī otra puse, kas mantota no suņa. Viņa, spriežot pēc suņa stāstītāja kultūras runas, ir pozitīva. Šī ir laipna un veselīga būtība, ko mums dāvā pati daba, taču to pilnībā aizēno cilvēka netikums - civilizācijas auglis. Autore gribēja teikt, ka pēc savas būtības mēs visi esam labi cilvēki, bet pūlis, tirānijas vadīts, spēj izsist no mums visu dabisko un tikumīgo. Suns tika izvēlēts, lai parādītu, ka zvērs, kura vārds tiek izmantots, lai apvainotu pretinieku, patiesībā ir augstāks par citiem saimniekiem evolūcijas līmenī.

Vēl viena stāsta nosaukuma nozīme ir tajā, ka autore jauno padomju pilsoņu būtību definēja kā "suņa sirdi". Tas ir, viņi ir akli nodevušies jaunajai valdībai, bet viņiem atņemta griba un prāts. Viņi kliedz par brīvību, bet nav gatavi to pieņemt, jo nevar saukt pie atbildības par savu rīcību, nevar sākt domāt un dzīvot kā cilvēki. Tāpēc viņi visi rej un rej, ņemdami Šarikovu savā bezsejas barā, lai sāpīgāk iekostu "buržuāziskajam" profesoram. Viņiem viņš ir svešinieks, atver savus vārtus, un tikai ķēde neļauj viņu salauzt.

Stāsta "Suņa sirds" fināla jēga ir parādīt Filipa Filipoviča nožēlu un kļūdu, ko viņš izlaboja. Tātad autors paziņo savu spriedumu par revolucionārās valdības mēģinājumu mākslīgi izveidot jaunu sabiedrību un valsti, kā profesors radīja Šarikovu. Apvērsums ir vardarbīgas pārmaiņas, kas uzspiestas ar spēku, piemēram, ķirurģiska iejaukšanās. Bet, lai mainītos, cilvēkiem ir nepieciešama pakāpeniska dabiska attīstība, nevis "sejas" pavēle. Tie nav suņi...