Bulgakova letālo olu analīze. Eseja par tēmu M. Bulgakovs “Liktenīgās olas

Mihails Afanasjevičs Bulgakovs ir viens no iecienītākajiem krievu rakstniekiem un vairāk nekā viena cilvēku paaudze. Spilgts un daudzpusīgs rakstnieks, kurš ir labs visos savos žanros. Visi atceras viņa slavenos romānus “Meistars un Margarita” un “ Baltā gvarde", stāsts" suņa sirds" Un " Letālas olas" Bulgakova darbus var burtiski atšifrēt ar citātiem.

Stāstu “Liktenīgās olas” Bulgakovs uzrakstīja tālajā 1924. gadā. Un nākamajā gadā tas jau tika publicēts. Par ko viņa runā? kopsavilkums? “Liktenīgās olas” ir darbs, kas pat no īsa stāstījuma viedokļa spēj pārsteigt ikvienu. Un īpaši tie, kas dzīvoja tajos gados.

"Lentenīgas olas": analīze

Šī fantastiskā darba rakstīšanas avots bija zinātniskās fantastikas rakstnieka H.G.Velsa “Dievu ēdiens” (1904), kurā aprakstīts brīnumains ēdiens, kas paātrina cilvēka izaugsmi un pārvērš viņu par milzi, kā arī attīsta viņa intelektuālo, garīgo. un fiziskās iespējas. Bulgakovs padarīja “Fatal Eggs” eksotiskākas un savā sižetā izmantoja agresīvus rāpuļus, nevis milzu cilvēkus.

Un dzejnieks Maksimilians Vološins, atpūšoties Krimā, Koktebelē, nosūtīja Bulgakovam 1921. gada vietējā laikraksta izgriezumu, kurā teikts, ka apkaimē parādījies milzīgs rāpulis, kuru noķert nosūtīti Sarkanās armijas karavīri.

Darbs “Fatal Eggs” atgādina arī Velsa otro romānu “Pasauļu karš” (1898), kurā Marsieši, kas iekaroja Zemi, tiek nogalināti ar sauszemes mikrobiem. Bulgakovā viņa eksotiskie rāpuļi kļūst par fantastisku vasaras salnu upuriem.

Viss sākās ar to, ka 1928. gadā padomju zooloģijas profesors un Maskavas Zooloģiskā dārza institūta direktors Vladimirs Ipatijevičs Persikovs savulaik veica negaidītu zinātnisku atklājumu, kam bija liela nozīme zooloģijā.

Strādājot ar mikroskopu, kad spogulis nejauši nobīdījās, viņš pēkšņi ieraudzīja okulārā "dzīvības staru", kā to vēlāk nodēvēja profesora asistents zinātnieks Pjotrs Stepanovičs Ivanovs.

Zinātniskā atklājuma būtība bija tāda, ka vienšūnas organismi, piemēram, amēba, pakļauti šim staram, sāka uzvesties ļoti nesaprotami un dīvaini. Viņu uzvedība bija pretrunā visiem dabiskajiem dabas likumiem. Amēbas pēkšņi sāka strauji vairoties, uzbrukt viens otram un niecīgi plosīt viens otru. Šajā cīņā uzvarēja spēcīgākie. Visi šie izdzīvojušie indivīdi ir briesmīgi un nemierīgi savā īpašajā veiklībā un ļaunprātībā.

Bīstama pieredze

Pēc kāda laika zinātniskais asistents Ivanovs izmanto vēl vairākas kameras, izveido jaudīgu staru un dodas eksperimentā.Divu dienu laikā izauga ļoti rijīgi un dusmīgi aukstasiņu dzīvnieki, kuri arī sāka rīt.Un tie, kas izdzīvoja, sāka vairoties neskaitāmos daudzumos.

Kopumā visi šie unikālie profesora Persikova eksperimenti nevarēja nenotikt drukātā veidā. Taču zinātniekus trakus padarīja ne tikai šī ziņa, bet arī tas, ka kādu dīvainu apstākļu dēļ valstī sāka izplatīties zinātnei līdz galam nezināma vistu slimība. Un tāpēc profesors Persikovs tika uzaicināts vadīt jaunizveidoto ārkārtas komisiju, kurai bija jāuzsāk aktīvs darbs cīņā pret vistu epidēmiju, jo tikai divu nedēļu laikā valstī bija izmirušas visas vistas.

Tropu dzīvnieku olas

Un tad Aleksandrs Semenovičs Roks ieradās zinātnieka Persikova birojā. Viņš tikai nesen bija iecelts par Sarkanā stara sovhoza priekšsēdētāju, kur saņēma Kremļa īpaši svarīgu vēstuli. Tā ierosināja Rokku lietošanai nodot projektētas kameras, kas palīdzētu uzlabot cāļu audzēšanu valstī. Bet Persikovs brīdina priekšsēdētāju, ka šī unikālā ierīce vēl nav pilnībā izpētīta. Tomēr Roks ir pārliecināts, ka diezgan īsā laika periodā viņš varēs vairākas reizes palielināt cāļu skaitu.

Šķiet, ka tas ir ļoti vienkāršs veids, kā pabeigt kopsavilkumu. "Fatal Eggs" tad tomēr kļūst patiesi aizraujošs.

Roka palīgi atņem visas trīs kameru instalācijas, izņemot viņa pirmo mazo kameru, kas palika pie profesora Persikova. Tieši viņš turpināja studijas, un no ārzemēm viņš eksperimentiem saņēma pasūtījumu tropu dzīvnieku, pitonu, anakondu, krokodilu un strausu olu veidā.

Aizstāšana

Savukārt Rokk no tām pašām ārzemēm pasūta vistu olas saviem sovhoza mērķiem vistu fermu audzēšanai. Un tad notiek kaut kas šausmīgs, kā vēlāk izrādījās, pa ceļam pasūtījumi tika sajaukti, un rāpojošo dzīvnieku olas nonāk Smoļenskas sovhoza eksperimentā.

Nenojaušais Roks ievieto dīvaina izskata olas īpašā spiediena kamerā. Un pārsteidzoši, ka pēc kāda laika sovhoza vardes pēkšņi apklusa, visi putni aizlidoja, pat zvirbuļi, un visur sāka gaudot suņi.

Briesmīgs uzbrukums

Pēc kāda laika sāk parādīties čūskas un krokodili. Viena no čūskām sasniedza neticamus izmērus un uzbruka Roka sievai Manjai. Tas viss notika viņa acu priekšā, un redzētais viņu vienkārši sastinga no šausmām. Roks nekavējoties steidzās uz GPU nodaļu runāt par savām nelaimēm, taču neviens neticēja viņa stāstiem un visi domāja, ka viņu vajā halucinācijas. Bet, kad eksperti beidzot ieradās sovhozā, viņi savām acīm ieraudzīja milzīgu un briesmīgu dzīvnieku neskaitāmus daudzumus. Divi GPU virsnieki iet bojā.

Visā apkārtnē sākās artilērijas uguns kauja, un tika izlobīts viss mežs, kurā atradās olu atradnes. Un Mozhaiskas pilsētas rajonā notika cīņas ar milzīgām rāpuļu un strausu bariem, kas no visām pusēm tuvojās Maskavai. Cilvēku upuru skaits pieauga ar katru minūti. Galvaspilsētā sākās evakuācija. Maskavā ieradās arī bēgļi no Smoļenskas apgabala. Pilsēta iepazīstināja

Nabaga profesoru Persikovu burtiski saplosīja dusmīgu cilvēku pūlis, kas uzskatīja, ka viņš ir visu valsts nedienu vaininieks.

Kopsavilkumā tas viss ir ļoti spilgti un iespaidīgi aprakstīts. Bulgakova "nāvīgās olas" beidzas ar to, ka katastrofālo situāciju izglāba bargais sals, kas augusta beigās sasniedza mīnus 18 grādus pēc Celsija. Viņš uzturējās galvaspilsētā divas dienas un tādējādi palīdzēja pārvarēt šīs gaidāmās šausmas.

Uzvara

Pēc tam pa visiem laukiem, mežiem un purviem tika izkaisītas olas, kuru čaumalas bija klātas ar dažiem krāsainiem un ļoti dīvainiem rakstiem, kas atgādināja embrijus, tikai tagad nekaitīgi. Pa visu zemi gulēja milzīgu čūsku, krokodilu un strausu līķi.

1929. gada pavasarī militāristi iztīrīja teritoriju, sadedzināja līķus un vispār visu saveda kārtībā. Viņi ilgi runāja un rakstīja par notikušo visā pasaulē, taču neviens nav spējis un nevarēs saņemt šo "dzīvības staru", pat pats Ivanova palīgs Pjotrs Stepanovičs.

Tā noslēdzās Bulgakova “Liktenīgās olas”, kas būs patīkams pārsteigums zinātniskās fantastikas cienītājiem.

Viens no stāsta sižeta avotiem bija slavenā britu zinātniskās fantastikas rakstnieka H.G.Velsa romāns “Dievu ēdiens”. Tur mēs runājam par brīnišķīgu ēdienu, kas paātrina dzīvo organismu augšanu un milzu cilvēku intelektuālo spēju attīstību, un cilvēces garīgo un fizisko spēju pieaugums romānā noved pie pilnīgākas pasaules kārtības un sadursmes nākotnes pasaule un pagātnes pasaule - milžu pasaule ar pigmeju pasauli. Bulgakovā gan milži izrādās nevis intelektuāli attīstīti cilvēku indivīdi, bet gan īpaši agresīvi rāpuļi. “Liktenīgās olas” atspoguļoja arī citu Velsa romānu “Pasauļu cīņa”, kur Marsieši, kas iekaroja Zemi, pēkšņi mirst no sauszemes mikrobiem. Tāds pats liktenis sagaida Maskavai tuvojošos rāpuļu barus, kuri kļūst par upuriem fantastiskajām augusta salnām.

Starp stāsta avotiem atrodami arī eksotiskāki. Tā dzejnieks Maksimiliāns Vološins, kurš dzīvoja Koktebelē, Krimā, 1921. gadā nosūtīja Bulgakovam izgriezumu no laikraksta Feodosia, kurā teikts “par milzīga rāpuļa parādīšanos Kara-Dag kalna apvidū, ko uzņēmums Sarkanās armijas karavīri tika nosūtīti sagūstīt. Rakstnieks un literatūrkritiķis Viktors Borisovičs Šklovskis, kurš kalpoja par Špoljanska prototipu “Baltajā gvardē”, savā grāmatā “Sentimentāls ceļojums” (1923) citē baumas, kas 1919. gada sākumā izplatījās Kijevā un, iespējams, baroja Bulgakova fantāziju:

"Viņi teica, ka frančiem ir violets stars, ar kuru viņi var apžilbināt visus boļševikus, un Boriss Mirskis par šo staru uzrakstīja feļetonu "Slimā skaistule". Skaisti - vecā pasaule, kas jāapstrādā ar violetu staru. Un nekad agrāk no boļševikiem nebija bijušas tik lielas bailes kā tajā laikā. Viņi teica, ka briti - cilvēki, kas nebija slimi, to stāstīja, ka briti jau ir izlaiduši Baku pērtiķu ganāmpulkus, kas apmācīti visos militārās sistēmas noteikumos. Viņi teica, ka šos pērtiķus nevar pavairot, ka viņi bez bailēm dodas uzbrukumos, ka uzvarēs boļševikus.

Viņi ar roku rādīja šo pērtiķu augstumu pagalmu virs grīdas. Viņi stāstīja, ka tad, kad viens šāds pērtiķis tika nogalināts Baku ieņemšanas laikā, tas tika aprakts kopā ar skotu militārās mūzikas orķestri, un skoti raudāja.

Jo pērtiķu leģionu instruktori bija skoti.

No Krievijas pūta melns vējš, auga Krievijas melnais plankums, trakoja “slimā skaistule”.

Bulgakovā briesmīgais violetais stars parodiski tiek pārvērsts sarkanā dzīvības starā, kas arī radīja daudz nepatikšanas. Brīnumainu, no ārzemēm atvestu, boļševikiem uzbrūkošu kaujas pērtiķu vietā Bulgakovā Maskavai tuvojas milzu, mežonīgu rāpuļu bari, kas izšķīlušies no ārzemēm sūtītajām olām.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka stāstam bija oriģināls izdevums, kas atšķīrās no publicētā. 1924. gada 27. decembrī Bulgakovs kooperatīvās izdevniecības “Ņikitinskij Subbotņiki” rakstnieku sapulcē lasīja “Liktenīgās olas”. Berlīnes laikraksts “Dienas” 1925. gada 6. janvārī rubrikā “Krievu literatūras ziņas” atbildēja uz šo notikumu:

"Jaunais rakstnieks Bulgakovs nesen izlasīja piedzīvojumu stāstu "Liktenīgās olas". Lai gan tas ir literāri nenozīmīgs, ir vērts iepazīties ar tā sižetu, lai gūtu priekšstatu par šo krievu literārās jaunrades pusi.

Darbība notiek nākotnē. Profesors izgudro metodi neparasti ātrai olu pavairošanai, izmantojot sarkanos saules starus... Padomju strādnieks Semjons Borisovičs Roks nozog profesora noslēpumu un pasūta no ārzemēm vistu olu kastes. Un tā notika, ka uz robežas rāpuļu un vistu olas tika sajauktas, un Rokk saņēma kailkājaino rāpuļu olas. Viņš tos audzēja savā Smoļenskas guberņā (kur notiek visa darbība), un bezgalīgas rāpuļu baras virzījās uz Maskavu, aplenca to un aprija. Pēdējā attēlā redzama mirušā Maskava un milzīga čūska, kas savīta ap Ivana Lielā zvanu torni.

Maz ticams, ka Ņikitina Subbotņika apmeklētāju atsauksmes, par kurām Bulgakovs lielākoties neuztraucās, varētu piespiest rakstnieku mainīt stāsta beigas. Nav šaubu, ka stāsta pirmais, “pesimistiskais” beigas pastāvēja. Bulgakova kaimiņš “sliktajā dzīvoklī” rakstnieks Vladimirs Ļevšins (Manasevičs) sniedz tādu pašu beigu versiju, kuru, iespējams, improvizēja Bulgakovs telefonsarunā ar izdevniecību Nedra. Tobrīd fināla teksts vēl nebija gatavs, bet Bulgakovs, rakstot lidojumā, izlikās, ka lasa no rakstītā: “...Stāsts beidzās ar grandiozu Maskavas evakuācijas bildi, kurai tiek pietuvināta. ar milzu boa konstriktoriem. Atzīmēsim, ka pēc almanaha “Nedra” redakcijas sekretāra P.N. Zaiceva atmiņām Bulgakovs “Liktenīgās olas” uzreiz pārcēlis šurp gatavā formā, un, visticamāk, Ļevšina atmiņas par “telefonimprovizāciju” ir. atmiņas kļūda. Starp citu, kāds anonīms korespondents vēstulē Bulgakovam ziņoja par “Fatal Olu” esamību ar atšķirīgām beigām 1936. gada 9. martā. Iespējams, ka kādu nobeiguma versiju 1924. gada 27. decembrī pierakstīja kāds klātesošais lasījumā un vēlāk nonāca samizdatā.

Interesanti, ka īstās “pesimistiskās” beigas gandrīz burtiski sakrita ar Maksima Gorkija piedāvāto pēc stāsta publicēšanas, kas tika publicēts 1925. gada februārī. 8. maijā viņš rakstniekam Mihailam Sloņimskim rakstīja: “Man Bulgakovs ļoti, ļoti patika, bet viņš nepabeidza stāstu. Rāpuļu gājiens uz Maskavu netika izmantots, bet padomājiet, kāda šī ir pārsteidzoši interesanta bilde!

Iespējams, Bulgakovs stāsta beigas mainīja galīgās versijas acīmredzamās cenzūras nepieņemamības dēļ, kad Maskavu okupēja milzu rāpuļu bari.

Starp citu, “Fatal Eggs” ar grūtībām izturēja cenzūru. 1924. gada 18. oktobrī Bulgakovs savā dienasgrāmatā rakstīja:

“Es joprojām cīnos ar “Gudoku”. Šodien es pavadīju dienu, mēģinot dabūt no Nedras 100 rubļus. Ar manu grotesku stāstu “Liktenīgās olas” ir lielas grūtības. Angarskis izcēla 20 vietas, kuras jāmaina cenzūras dēļ. Vai tas izturēs cenzūru? Stāsta beigas ir sabojātas, jo es to uzrakstīju pārsteidzīgi.

Par laimi rakstniekam, cenzūra neliešu kampaņā pret Maskavu saskatīja tikai parodiju par 14 valstu iejaukšanos pret Padomju Krieviju Pilsoņu kara laikā (nesaļi bija sveši, jo izšķīlušies no svešām olām). Tāpēc pasaules proletariāta galvaspilsētas sagrābšanu rāpuļu bariem cenzori uztvēra tikai kā bīstamu mājienu par iespējamo PSRS sakāvi turpmākajā karā ar imperiālistiem un Maskavas iznīcināšanu šajā karā. Un kaislīgā sērga, pret kuru kaimiņvalstis veido kordonus, ir PSRS revolucionārās idejas, pret kurām Antantes valstis pasludināja cordon sanitaire politiku.

Tomēr patiesībā Bulgakova “nekaunība”, kuras dēļ viņš baidījās nonākt “ne tik attālās vietās”, bija kaut kas pavisam cits. Galvenais varonis Stāsts ir par profesoru Vladimiru Ipatijeviču Persikovu, sarkanā “dzīvības stara” izgudrotāju, ar kura palīdzību pasaulē tiek ienesti zvērīgi rāpuļi. Sarkanais stars ir simbols sociālistiskajai revolūcijai Krievijā, kas tika īstenota ar saukli par labākas nākotnes veidošanu, bet kas atnesa teroru un diktatūru. Persikova nāve spontānu pūļa nemieru laikā, ko satraukti par neuzvaramu milzu rāpuļu iebrukuma Maskavā draudiem, personificē briesmas, kas bija saistītas ar Ļeņina un boļševiku uzsākto eksperimentu, lai vispirms izplatītu “sarkano staru”. Krievijā un pēc tam visā pasaulē.

Vladimirs Ipatijevičs Persikovs dzimis 1870. gada 16. aprīlī, jo dienā, kad sākas stāsts iedomātajā 1928. gada nākotnē, 16. aprīlī, viņam aprit 58 gadi. Tādējādi galvenais varonis ir vienā vecumā ar Ļeņinu. 16. aprīlis arī nav nejaušs datums. Šajā dienā (pēc jaunajiem laikiem) 1917. gadā boļševiku vadonis atgriezās Petrogradā no trimdas. Un tieši pēc vienpadsmit gadiem profesors Persikovs atklāja brīnišķīgu sarkano staru (Padarīt Persikova dzimšanas dienu 22. aprīlī būtu pārāk caurspīdīgs). Krievijai šāds gaismas stars bija Ļeņina ierašanās, kas nākamajā dienā publicēja slavenās aprīļa tēzes ar aicinājumu attīstīt “buržuāziski demokrātisko” revolūciju par sociālistisku.

Persikova portrets atgādina Ļeņina portretu: “Galva ir brīnišķīga, kā stūmējs, ar dzeltenīgu matu kušķiem, kas izceļas sānos... Persikova sejā vienmēr bija kaut kāds kaprīzs nospiedums. Uz viņa sarkanā deguna ir mazas, vecmodīgas brilles ar sudraba rāmjiem, spīdīgas, mazas acis, garas un saliektas. Viņš runāja čīkstošā, tievā, ķērkstošā balsī un, starp citām dīvainībām, bija arī šādi: kad viņš kaut ko smagi un pārliecinoši pateica, labās rokas rādītājpirksts pārvērtās par āķi un samiedza acis. Un tā kā viņš vienmēr runāja pārliecinoši, jo viņa erudīcija savā jomā bija absolūti fenomenāla, āķis ļoti bieži parādījās profesora Persikova sarunu biedru acu priekšā.

No Ļeņina ir raksturīga plika galva ar sarkanīgiem matiem, oratorisks žests, runas maniere un visbeidzot slavenā acu šķielēšana, kas kļuva par Ļeņina mīta sastāvdaļu. Sakrīt arī plašā erudīcija, kas neapšaubāmi bija Ļeņinam, un pat Ļeņins un Persikovs runā vienās un tajās pašās svešvalodās, brīvi runājot franču un vācu valodā. Pirmajā laikraksta ziņojumā par sarkanā stara atklāšanu profesora vārdu reportieris maldināja kā Pevsikovu, kas skaidri norāda uz Vladimira Ipatijeviča, tāpat kā Vladimira Iļjiča, burbuli. Starp citu, Persikovs nosaukts par Vladimiru Ipatieviču tikai stāsta pirmajā lappusē, un tad visi apkārtējie viņu sauc par Vladimiru Ipatieču - gandrīz Vladimiru Iļjiču. Visbeidzot, stāsta pabeigšanas laiks un vieta, kas norādīta teksta beigās - "Maskava, 1924, oktobris" - cita starpā norāda boļševiku vadoņa nāves vietu un gadu un mēnesi, kas uz visiem laikiem saistīts ar viņa vārds, pateicoties Oktobra revolūcija.

Persikova tēla ļeņiniskajā kontekstā vācietis, spriežot pēc uzrakstiem uz kastēm, atrod skaidrojumu rāpuļu olu izcelsmei, kuras pēc tam sarkanā stara iespaidā gandrīz notvertas (un g. pirmais izdevums pat notverts) Maskava. Galu galā pēc februāra revolūcijas Ļeņins un viņa biedri aizzīmogotā karietē tika no Šveices caur Vāciju nogādāti uz Krieviju (nav nejaušība, ka Rokā nonākušās olas, kuras viņš kļūdaini uzskata par vistu olām, visapkārt ir pārklātas ar etiķetēm. ).

Boļševiku pielīdzinājums milzīgiem rāpuļiem, kas soļo uz Maskavu, izteikts kāda bezvārda, saprātīga Bulgakova lasītāja vēstulē 1936. gada 9. martā: "... Starp citiem rāpuļiem, bez šaubām, no liktenīgās olas izšķīlusies brīvā prese."

Starp Persikova prototipiem bija slavenais patologs Aleksejs Ivanovičs Abrikosovs, kura uzvārds ir parodēts Vladimira Ipatiča uzvārdā. Abrikosovs tikko bija izgriezis Ļeņina līķi un izvilcis viņam smadzenes. Stāstā šīs smadzenes ir it kā nodotas zinātniekam, kurš tās ieguva, atšķirībā no boļševikiem, maigs cilvēks, nevis nežēlīgs, un kaislīgi aizraujas ar zooloģiju, nevis sociālistisko revolūciju.

Bulgakova ideju par dzīvības staru varēja rosināt viņa iepazīšanās ar biologa Aleksandra Gavriloviča Gurviča 1921. gadā atklāto mitoģenētisko starojumu, kura ietekmē notiek mitoze (šūnu dalīšanās).

Vistas mēris ir parodija par traģisko badu 1921. gadā Volgas reģionā. Persikovs ir organizācijas Dobrokur priekšsēdētāja biedrs, kas izveidota, lai palīdzētu novērst vistu populācijas nāves sekas PSRS. Dobrokura prototips nepārprotami bija Bada palīdzības komiteja, ko 1921. gada jūlijā izveidoja sabiedrisku darbinieku un zinātnieku grupa, kas bija pret boļševikiem. Komiteju vadīja bijušie Pagaidu valdības ministri S. N. Prokopovičs, N. M. Kiškins un ievērojama liberālās kustības figūra E. D. Kuskova. Padomju valdība izmantoja šīs organizācijas biedru vārdus, lai saņemtu ārzemju palīdzību, kas tomēr nereti tika izmantota nepavisam nevis izsalkušajiem, bet gan partijas elites un pasaules revolūcijas vajadzībām. Jau 1921. gada augusta beigās Komiteja tika likvidēta, tās vadītāji un daudzi ierindas dalībnieki tika arestēti. Interesanti, ka arī Persikovs nomira augustā. Viņa nāve cita starpā simbolizē bezpartijiskās inteliģences mēģinājumu izveidot civilizētu sadarbību ar totalitāro valdību sabrukumu.

L.E. Belozerskaja uzskatīja, ka, “aprakstot profesora Persikova izskatu un dažus ieradumus, M.A. Sāku no dzīva cilvēka tēla, sava radinieka Jevgeņija Ņikitiča Tarnovska,” statistikas profesors, ar kuru savulaik nācies sadzīvot. Persikova tēls varētu atspoguļot arī dažas Bulgakova tēvoča iezīmes no viņa mātes puses, ķirurga N. M. Pokrovska.

Bulgakovs darbā “Fatal olas” pirmo reizi savā darbā izvirzīja problēmu par zinātnieka un valsts atbildību par atklājuma izmantošanu, kas varētu kaitēt cilvēcei. Atklājuma augļus var izmantot neapgaismoti un pašpārliecināti cilvēki, un pat tie, kuriem ir neierobežota vara. Un tad katastrofa var notikt daudz ātrāk nekā vispārēja labklājība.

Kritika pēc filmas “Fatal Eggs” iznākšanas ātri pārspēja stāstā paslēptos politiskos mājienus. Bulgakova arhīvā ir mašīnrakstīta kopija no kritiķa M. Lirova (Moisejs Ļitvakovs) raksta par Bulgakova daiļradi, kas publicēts 1925. gadā žurnāla “Print and Revolution” 5.–6. Bulgakovs šeit uzsvēra sev bīstamākās vietas: “Bet īsto rekordu pārspēja M. Bulgakovs ar savu “stāstu” “Liktenīgās olas”. Tas patiešām ir kaut kas ievērojams “padomju” almanaham. Bulgakova arhīvā ir saglabājusies šī raksta mašīnrakstīta kopija, kur rakstnieks ar zilu zīmuli pasvītroja augstāk citēto frāzi, bet ar sarkanu zīmuli – Lirova septiņas reizes lietoto frāzi Vladimirs Ipatijevičs, no kurām tikai vienu reizi ar uzvārdu Persikovs. .

M. Lirovs turpināja:

“Profesors Vladimirs Ipatijevičs Persikovs izdarīja neparastu atklājumu - viņš atklāja sarkanu saules staru, kura ietekmē, teiksim, varžu olas acumirklī pārvēršas par kurkuļiem, kurkuļi ātri izaug par milzīgām vardēm, kuras uzreiz vairojas un nekavējoties sāk savstarpējo. iznīcināšana. Un tas pats attiecas uz visām dzīvajām radībām. Tādas bija Vladimira Ipatijeviča atklātā sarkanā stara pārsteidzošās īpašības. Šo atklājumu ātri uzzināja Maskavā, neskatoties uz Vladimira Ipatijeviča sazvērestību. Izveicīgā padomju prese kļuva ļoti satraukta (šeit ir padomju preses morāles bilde, ar mīlestību kopēta no dzīves... sliktākā Parīzes, Londonas un Ņujorkas tabloīda prese). Tagad telefonā sāka zvanīt “maigās balsis” no Kremļa, un sākās padomju... apjukums.

Un tad padomju valsti piemeklēja katastrofa: to pārņēma postoša cāļu epidēmija. Kā izkļūt no sarežģītas situācijas? Bet kurš parasti izved PSRS no visām nelaimēm? Protams, GPU aģenti. Un tad bija viens apsardzes darbinieks Roks (Roks), kura rīcībā bija sovhoza, un šis Roks nolēma atjaunot cāļu audzēšanu savā sovsaimniecībā ar Vladimira Ipatijeviča atklājuma palīdzību.

Kremlis saņēma pavēli profesoram Persikovam nodot viņa komplekso zinātnisko aparātu pagaidu lietošanai Rokku cāļu audzēšanas atjaunošanas vajadzībām. Persikovs un viņa palīgs, protams, ir sašutuši un sašutuši. Un tiešām, kā tik sarežģītas ierīces var nodrošināt nespeciālistiem?

Galu galā Rokk var izraisīt katastrofas. Bet Kremļa “maigās balsis” ir nerimstošas. Viss kārtībā, apsardzes darbinieks - viņš zina, kā darīt visu.

Rokk saņēma ierīces, kas darbojas, izmantojot sarkano staru, un sāka darboties savā valsts saimniecībā.

Bet notika katastrofa - un lūk, kāpēc: Vladimirs Ipatijevičs saviem eksperimentiem izrakstīja rāpuļu olas, un Roks savam darbam izrakstīja vistu olas. Padomju transports, protams, visu sajauca, un vistu olu vietā Rokk saņēma neliešu “nāvējošās olas”. Vistu vietā Roks audzēja milzīgus rāpuļus, kas aprija viņu, viņa darbiniekus, apkārtējos iedzīvotājus un milzīgās masās steidzās uz visu valsti, galvenokārt uz Maskavu, iznīcinot visu, kas viņu ceļā bija. Valstī tika izsludināts karastāvoklis, mobilizēta Sarkanā armija, kuras karaspēks gāja bojā varonīgās, bet neauglīgās cīņās. Briesmas jau draudēja Maskavai, bet tad notika brīnums: augustā pēkšņi piemeklēja šausmīgs sals, un visi rāpuļi gāja bojā. Tikai šis brīnums izglāba Maskavu un visu PSRS.

Bet Maskavā notika briesmīgs dumpis, kura laikā nomira pats sarkanā stara “izgudrotājs” Vladimirs Ipatijevičs. Cilvēku pūļi ieplūda viņa laboratorijā un kliedza: "Sitiet viņu!" Pasaules nelietis! Tu esi atraisījis rāpuļus!” – tie viņu saplosīja gabalos.

Viss nostājās savās vietās. Lai gan nelaiķa Vladimira Ipatijeviča palīgs turpināja savus eksperimentus, viņam vairs neizdevās atvērt sarkano staru.

Kritiķis neatlaidīgi sauca profesoru Persikovu Vladimiru Ipatijeviču, arī uzsverot, ka viņš ir sarkanā stara izgudrotājs, t.i., it kā Oktobra sociālistiskās revolūcijas arhitekts. Varām tika paskaidrots, ka aiz Vladimira Ipatijeviča Persikova bija redzama Vladimira Iļjiča Ļeņina figūra, bet “Liktenīgās olas” bija apmelojoša satīra par nelaiķa līderi un komunistisko ideju kopumā. M. Lirovs iespējamo neobjektīvo stāsta lasītāju uzmanību pievērsa tam, ka Persikovs gāja bojā tautas sacelšanās laikā, ka viņi viņu nogalināja ar vārdiem "pasaules nelietis" un "jūs esat izšķīdinājuši neliešus". Te varēja saskatīt mājienu uz Ļeņinu kā pasludināto pasaules revolūcijas vadītāju, kā arī asociāciju ar slaveno “revolūcijas hidru”, kā izteicās padomju varas pretinieki (boļševiki savukārt runāja par “hidru”. kontrrevolūcijas). Interesanti, ka izrādē “Skrien”, kas pabeigta gadā, kad norisinās “Liktenīgo olu” darbība, “daiļrunīgais” vēstnesis Krapilins bende Hludovu dēvē par “pasaules zvēru”.

Un “sarkanā stara izgudrotāja” nāve no sašutušā “tautas pūļa” (Bulgakovam nav tik eksaltēta izteiciena) diezin vai varēja iepriecināt varas komunistus. Lirovs baidījās atklāti paziņot, ka Ļeņins stāstā parodēts (viņu pašu varētu saukt pie kriminālatbildības par šādām neatbilstošām asociācijām), taču viņš deva mājienu, atkārtojam, ļoti tieši un caurspīdīgi. Velss viņu nepievīla. Kritiķis apgalvoja, ka, “nosaucot sava priekšteča Velsa vārdu, kā daudzi tagad mēdz darīt, literāra persona Bulgakovs vispār nav noskaidrots. Un kas tas par Velsu īsti ir, ja te tai pašai daiļliteratūras drosmei pievienoti pavisam citi atribūti? Līdzība ir tīri ārēja...” Lirovs, tāpat kā citi Bulgakova nelabvēļi, protams, centās noskaidrot nevis literāro, bet gan rakstnieka politisko seju.

Starp citu, Velsa pieminēšanai “Liktenīgajās olās” varētu būt arī politiska nozīme. Lielais zinātniskās fantastikas rakstnieks, kā jūs zināt, apmeklēja mūsu valsti un uzrakstīja grāmatu “Krievija tumsā” (1921), kurā īpaši runāja par tikšanos ar Ļeņinu un piezvanīja boļševiku vadonim, kurš ar iedvesmu runāja par GOELRO plāna nākotnes augļi, "Kremļa sapņotājs". Bulgakovs Persikovu attēlo kā “Kremļa sapņotāju”, atrautu no pasaules un iegrimis savos zinātniskajos plānos. Tiesa, Kremlī viņš nesēž, bet akcijas gaitā pastāvīgi sazinās ar Kremļa vadītājiem.

Cerības, ka varas dienestā esošie kritiķi atšķirībā no domīgiem un līdzjūtīgiem lasītājiem neuztvers “Liktenīgo olu” antikomunistisko ievirzi un nesapratīs, kurš tieši parodēts galvenā varoņa tēlā, nepiepildījās. (lai gan maskēšanās mērķiem vajadzēja kalpot un darbību pārnest uz fantastisku nākotni, un acīmredzami aizguvumi no Velsa romāniem “Dievu ēdiens” un “Pasauļu karš”). Uzmanīgie kritiķi visu saprata.

M. Lirovs, prasmīgs literārajās denonsācijās (tikai literārajās?) un 20. gados nezinādams, ka ies bojā 1937. gada lielās tīrīšanas laikā, centās izlasīt un parādīt “kam vajadzētu” pat to, kas “Liktenīgajās olās” tas nebija. , neapstājoties pie tiešas krāpšanas. Kritiķis apgalvoja, ka Roks, kurš spēlēja galveno lomu notikušajā traģēdijā, bija drošības darbinieks, GPU darbinieks. Tādējādi tika dots mājiens, ka stāsts parodēja reālas cīņas par varu epizodes, kas risinājās pēdējie gadiĻeņina dzīvi un viņa nāves gadu, kur apsardzes darbinieks Roks (vai viņa prototips F. E. Dzeržinskis) Kremlī satiekas ar dažām “maigām balsīm” un ar savu neizdarīgo rīcību noved valsti līdz katastrofai.

Faktiski Rokk vispār nav drošības virsnieks, lai gan viņš veic savus eksperimentus “Sarkanajā starā” GPU aģentu aizsardzībā.

Viņš ir pilsoņu kara un revolūcijas dalībnieks, kura bezdibenī metas, “nomainot flautu ar postošo Mauzeru”, un pēc kara “rediģē “milzīgu laikrakstu” Turkestānā, paspējot “Augstās ekonomikas komisijas” loceklis, lai kļūtu slavens “par savu apbrīnojamo darbu Turkestānas reģiona apūdeņošanā”.

Acīmredzamais Rokas prototips ir laikraksta “Komunists” redaktors un dzejnieks G. S. Astahovs, viens no galvenajiem Bulgakova vajātājiem Vladikaukāzā 1920.–1921. gadā, lai gan līdzības ar F. E. Dzeržinski, kurš vadīja Tautsaimniecības Augstāko padomi. valsts, var arī izskatīt pēc vēlēšanās.skat. “Piezīmes par aprocēm” ir dots Astahova portrets: “drosmīgs ar ērgļa seju un milzīgu revolveri pie jostas”. Roks, tāpat kā Astahovs, staigā ar mauzeru un rediģē avīzi, tikai ne Kaukāzā, bet tikpat nomaļajā Turkestānā. Dzejas mākslas vietā, kurā Astahovs uzskatīja sevi par iesaistītu, kurš lamāja Puškinu un uzskatīja sevi nepārprotami augstāks par "krievu dzejas sauli", Roks ir apņēmies muzikālā māksla. Pirms revolūcijas viņš bija profesionāls flautists, un pēc tam flauta palika viņa galvenais hobijs. Tāpēc viņš beigās, līdzīgi kā indiešu faķīrs, mēģina apburt milzu anakondu, spēlējot flautu, taču nesekmīgi.

Ja pieņemam, ka viens no Roka prototipiem varēja būt L. D. Trockis, kurš faktiski zaudēja cīņā par varu 1923.–1924. gadā (to atzīmēja Bulgakovs savā dienasgrāmatā), tad nevar vien brīnīties par pilnīgi mistiskām sakritībām. Trockis, tāpat kā Rokk, spēlēja visaktīvāko lomu revolūcijā un Pilsoņu karš, būdams Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs. Tajā pašā laikā viņš nodarbojās arī ar saimnieciskām lietām, jo īpaši ar transporta atjaunošanu, bet pēc militārā departamenta aiziešanas 1925. gada janvārī pilnībā pārgāja uz saimniecisko darbu. Jo īpaši Trockis īsi vadīja galveno koncesijas komiteju. Rokk ieradās Maskavā un saņēma pelnītu atpūtu 1928. gadā. Līdzīgi notika ar Trocki gandrīz tajā pašā laikā. 1927. gada rudenī izņemts no CK un izslēgts no partijas, 1928. gada sākumā izsūtīts uz Alma-Atu un burtiski gadu vēlāk spiests uz visiem laikiem atstāt PSRS, pazust no valsts. . Lieki piebilst, ka visi šie notikumi notika pēc “Fatal Olu” izveides. Lirovs savu rakstu rakstīja 1925. gada vidū, partijas iekšējās cīņas turpmākās saasināšanās periodā, un, acīmredzot, paļaujoties uz lasītāju neuzmanību, viņš mēģināja Bulgakovam piedēvēt tā atspoguļojumu gandrīz gadu rakstītajā “Liktenīgajās olās”. agrāk.

Bulgakova stāsts nepalika nepamanīts OPTU informatoriem. Viens no viņiem 1928. gada 22. februārī ziņoja:

“Padomju varas nepielūdzamākais ienaidnieks ir “Turbīnu dienu” un “Zoikas dzīvokļa” autors Mihails. Afanasjevičs Bulgakovs, bijušais smenovehovičs. Var vienkārši brīnīties par padomju varas pacietību un toleranci, kas joprojām neliedz izplatīt Bulgakova grāmatu (red. “Nedra”) “Liktenīgās olas”. Šī grāmata ir nekaunīgs un nežēlīgs apmelojums pret Sarkano spēku. Viņa spilgti apraksta, kā sarkanā stara iespaidā piedzima viens otru graužojošie rāpuļi, kas devās uz Maskavu. Tur ir zemiska vieta, ļauns galvas mājiens nelaiķa biedra ĻEŅINA virzienā, ka tur guļ beigts krupis, kurš arī pēc nāves palika ar ļaunu sejas izteiksmi (šeit mēs domājam milzu vardi, kuru Persikovs izaudzējis ar sarkano staru un nogalināja ar kālija cianīdu savas agresivitātes dēļ, un "viņas sejā bija ļauna izteiksme pat pēc nāves" - šeit Seksots redzēja mājienu uz Ļeņina ķermeni, kas saglabāts mauzolejā - B.S.). Nav iespējams saprast, kā šī viņa grāmata cirkulē brīvi. Viņi to rijīgi lasa. Bulgakovs izbauda jauniešu mīlestību, viņš ir populārs. Viņa ienākumi sasniedz 30 000 rubļu. gadā. Nodokļos vien viņš samaksāja 4000 rubļu. Jo viņš maksāja, jo grasījās braukt uz ārzemēm.

Šajās dienās viņu satika Lerners (runājam par slaveno puškinistu N.O. Lerneru. – B.S.). Bulgakovs ir ļoti aizvainots par padomju varu un ir ļoti neapmierināts ar pašreizējo situāciju. Jūs vispār nevarat strādāt. Nekas nav drošs. Mums noteikti atkal vajag vai nu kara komunismu, vai pilnīgu brīvību. Revolūcija, saka Bulgakovs, būtu jātaisa zemniekam, kurš beidzot runā savā īstajā dzimtajā valodā. Galu galā komunistu nav tik daudz (un starp tiem ir "tādi"), un ir desmitiem miljonu aizvainoto un sašutušo zemnieku. Dabiski, ka pašā pirmajā karā komunisms tiks izslaucīts no Krievijas utt. Lūk, tās domas un cerības, kas kūsā “Liktenīgo olu” autora galvā, kurš tagad gatavojas pastaigāties uz ārzemēm. . Būtu pavisam nepatīkami tādu “putnu” palaist uz ārzemēm... Starp citu, Bulgakovs sarunā ar Ļerneru pieskārās pretrunām padomju varas politikā: – No vienas puses kliedz – glāb. Savukārt, ja sāksi krāt, tevi uzskatīs par buržuju. Kur ir loģika?

Protams, nevar galvot par nezināmā aģenta Bulgakova sarunas ar Lerneru pārraides burtisku precizitāti. Tomēr ir pilnīgi iespējams, ka tieši informatora tendenciozā stāsta interpretācija veicināja to, ka Bulgakovs nekad netika atbrīvots uz ārzemēm. Kopumā rakstnieka teiktais Puškina zinātniekam labi saskan ar viņa dienasgrāmatā “Zem papēža” tvertajām domām. Tur jo īpaši notiek diskusijas par varbūtību jauns karš un padomju varas nespēja to izturēt. 1923. gada 26. oktobra ierakstā Bulgakovs citēja savu sarunu par šo tēmu ar maiznieku kaimiņu:

“Iestādes uzskata varas iestāžu rīcību par krāpniecisku (obligācijas utt.). Viņš stāstīja, ka divus ebreju komisārus Krasnopresnenskas padomē piekāvuši mobilizācijā par nekaunību un draudiem ar revolveri. Es nezinu, vai tā ir taisnība. Pēc maiznieces teiktā, mobilizēto noskaņojums ir ļoti nepatīkams. Viņš, maiznieks, sūdzējās, ka ciemos jauniešu vidū attīstās huligānisms. Puisim galvā ir tas pats, kas visiem citiem - pēc savas prāta viņš lieliski saprot, ka boļševiki ir blēži, viņš negrib karot, viņam nav ne jausmas par starptautisko situāciju. Mēs esam mežonīgi, tumši, nelaimīgi cilvēki.

Acīmredzot pirmajā stāsta izdevumā Maskavas sagrābšana ārzemju rāpuļiem simbolizēja turpmāko PSRS sakāvi karā, ko rakstnieks tobrīd uzskatīja par neizbēgamu. Rāpuļu iebrukums arī personificēja NEP labklājības īslaicīgumu, kas diezgan parodiski tika attēlots fantastiskajā 1928. gadā.

“Fatal Eggs” saņēma interesantas atbildes arī ārzemēs. Bulgakovs savā arhīvā glabāja mašīnrakstītu TASS ziņojuma kopiju, kas datēta ar 1926. gada 24. janvāri ar nosaukumu “Čērčils baidās no sociālisma”. Tajā teikts, ka 22. janvārī Lielbritānijas valsts kanclers Vinstons Čērčils, runājot par darba streikiem Skotijā, norādīja, ka "briesmīgie apstākļi Glāzgovā rada komunismu", bet "mēs nevēlamies redzēt Maskavas krokodilu olas. uz mūsu galda.” (uzsvēris Bulgakovs – B.S.). Esmu pārliecināts, ka pienāks laiks, kad Liberālā partija sniegs visu iespējamo palīdzību Konservatīvajai partijai, lai šīs doktrīnas izskaustu. Es nebaidos no boļševiku revolūcijas Anglijā, bet baidos no sociālistiskā vairākuma mēģinājuma patvaļīgi ieviest sociālismu. Desmitā daļa no sociālisma, kas sagrāva Krieviju, būtu pilnībā izpostījis Angliju...” (Šo vārdu pamatotību šodien, septiņdesmit gadus vēlāk, ir grūti apšaubīt.)

Bulgakovs filmā “Liktenīgās olas” parodēja V.E.Mejerholdu, pieminot “nelaiķa Vsevoloda Mejerholda vārdā nosaukto teātri, kurš, kā zināms, nomira 1927. gadā Puškina “Borisa Godunova” iestudēšanas laikā, kad sabruka trapece ar kailajiem bojāriem. ” Šī frāze attiecas uz vienu humoristisku sarunu Gudoka redakcijā, kuru pārraidīja šī laikraksta “ceturtās lapas” vadītājs Ivans Semenovičs Ovčiņņikovs:

“Divdesmito gadu sākums... Bulgakovs sēž blakus istabā, bet nez kāpēc katru rītu atnes pie mums pakaramā savu aitādas mēteli. Aitādas mētelis ir unikāls: tam nav aizdares un jostas. Ielieciet rokas piedurknēs - un jūs varat uzskatīt sevi par apģērbtu. Pats Mihails Afanasjevičs aitādas kažoku sertificē šādi - krieviski awesome. Septiņpadsmitā gadsimta beigu mode. Hronikā tas pirmo reizi minēts 1377. gadā. Tagad Mejerholda Domes bojāri krīt no otrā stāva tādās neķītrībās. Cietušie aktieri un skatītāji tiek nogādāti Sklifosovska institūtā. Iesaku noskatīties..."

Acīmredzot Bulgakovs pieļāva, ka līdz 1927. gadam - tieši 550 gadus pēc pirmās ohabņas pieminēšanas hronikā - Mejerholda radošā evolūcija sasniegs punktu, kad bojārus atveidotajiem aktieriem tiks atņemta okhabņa un atstāta tajā vietā, kur viņu māte dzemdēja. , tā ka tikai režijas un tehnikas aktiermāksla tika aizstāta ar visām vēsturiskajām dekorācijām. Galu galā Vsevolods Emilijevičs vienā no lekcijām 1924. gada februārī par “Godunova” iestudējumu teica: “... Dmitrijam bija jāguļ uz dīvāna, noteikti puskailam... pat viņa ķermenis noteikti tiktu parādīts... noņemot zeķes, piemēram, Godunovam, mēs piespiestu viņu savādāk pieiet visai traģēdijai..."

Interesanti, ka, tāpat kā pazudušajā agrīnajā stāstā “Zaļā čūska”, čūskas motīvs un pat kombinācijā ar sievieti atkal parādās rakstniekā 1924. gadā stāstā “Liktenīgās olas”. Šajā stāstā Bulgakova fantāzija radīja sovhozu “Sarkanais stars” Smoļenskas guberņā netālu no Nikolskoje, kur režisors Aleksandrs Semenovičs Roks veic traģisku eksperimentu ar rāpuļu olām - un izšķīlusies milzu anakonda viņa acu priekšā aprij viņa sievu Manju. Varbūt “Zaļā čūska” balstījās uz Bulgakova Smoļenskas iespaidiem un pats stāstu toreiz rakstīja.

Starp citu, šeit varētu atspoguļoties arī Bulgakova iepazīšanās ar M. M. Zoščenko. Fakts ir tāds, ka Mihails Mihailovičs 1918. gada novembrī strādāja par putnu audzētāju (oficiāli amatu sauca par "trušu audzēšanas un vistu audzēšanas instruktoru") Smoļenskas sovhozā "Mankovo" netālu no Krasnijas pilsētas un atjaunoja tur cāļu skaitu. pēc iepriekšējās sērgas. Varbūt šis apstāklis pamudināja viņu izvēlēties Smoļenskas guberņu, kas Bulgakovam tik pazīstama kā zemstvo ārstam, par vietu eksperimentam “lai atjaunotu cāļu skaitu republikā”. Zoščenko un Bulgakovs iepazinās ne vēlāk kā 1926. gada 10. maijā, kad kopā uzstājās Ļeņingradā plkst. literārais vakars. Bet pilnīgi iespējams, ka viņi satikās tālajā 1924. gadā.

Lai gan Bulgakovs un Zoščenko gandrīz vienlaikus atradās dažādos Smoļenskas guberņas rajonos, zemnieku psiholoģija visur bija vienāda. Un naids pret zemes īpašniekiem tika apvienots ar bailēm, ka viņi tomēr varētu atgriezties.

Bet Bulgakovs redzēja arī zemnieku sacelšanos Ukrainā un zināja, ka zemnieku naivums ir viegli savienojams ar neticamu cietsirdību.

"Pirmā krāsa" nosaukumā rada zināmu atbalsi ar amfiteātra "Uguns krāsu". Šķiet, ka vēlākais šī agrīnais stāsts varētu būt slavenais 1924. gada stāsts "Khan's Fire". Tajā aprakstīts ugunsgrēks, kas faktiski notika Muravišņiku muižā Februāra revolūcijas priekšvakarā. Tiesa, stāstā tas datēts ar 20. gadu sākumu.

Šis pats stāsts, starp citu, atspoguļoja vienu no Henrika Sienkeviča varoņiem, tatāru Āziju no “Pana Volodjevska”, tatāru vadoņa, īstā Tugaja beja dēlu, kurš nomira netālu no Berestechko (pats Tugai Bejs kā mazsvarīgs raksturs darbība norisinās triloģijas pirmajā romānā “Ar uguni un zobenu”). Āzija kalpo poļiem, bet pēc tam tos nodod un nodedzina vietu, kur stāv viņa vadītais tatāru karogs. Bulgakova stāstā “Khana uguns” pēdējais Tugai-begu kņazu ģimenes pārstāvis, tāpat kā viņa literārais prototips, apsēsts ar iznīcināšanas un atriebības slāpēm, nodedzina savu īpašumu, pārvērta par muzeju, lai dumpīgie cilvēki nevarētu. lieto to. Atzīmēsim, ka 1929. gadā vienu no “Meistars un Margaritas” pirmā izdevuma “Mania Furibunda” nodaļām, kas 8. maijā iesniegtas atsevišķai publicēšanai almanahā “Nedra”, autors parakstīja ar pseidonīmu. "K. Tugai."

Jusupova īpašums kalpoja par prototipu Khan's Fire muižai, iespējams, tāpēc, ka Bulgakovu īpaši interesēja stāsts par Grigorija Rasputina slepkavību, kurā ievērojamu lomu spēlēja princis Fēlikss Feliksovičs Jusupovs (jaunākais). 1921. gadā Bulgakovs gatavojās rakstīt lugu par Rasputinu un Nikolaju II. 1921. gada 17. novembrī vēstulē mātei Kijevā viņš lūdza nodot māsai Nadjai: “... Mums ir vajadzīgs viss materiāls vēsturiskajai drāmai - viss, kas attiecas uz Nikolaju un Rasputinu 16. un 17. (slepkavība un apvērsums). Laikraksti, pils apraksti, memuāri un galvenokārt Puriškeviča “Dienasgrāmata” (Vladimirs Mitrofanovičs Puriškevičs, viens no galēji labējo līderiem Valsts domē, monarhists, kopā ar kņazu F. F. Jusupovu un lielkņazu Dmitriju Pavloviču organizēja G.E.Rasputina slepkavība 1916.gada decembrī, detalizēti aprakstīta pēcnāves dienasgrāmatā.- B.S.) - līdz galējībai! Tērpu, portretu, atmiņu u.c. apraksts “Es loloju ideju līdz 22. gada beigām izveidot grandiozu drāmu 5 cēlienos. Dažas skices un plāni jau ir gatavi. Doma mani neprātīgi aizrauj... Protams, ar nosusināto darbu, ko daru, es nekad nevarēšu neko vērtīgu uzrakstīt, bet vismaz ceļš ir sapnis un darbs pie tā. Ja “Dienasgrāmata” uz laiku nonāks viņas (Nadjas – B. S.) rokās, lūdzu, lai viss par slepkavību ar gramofonu nekavējoties tiek nokopēts no tās burtiski (gramofonam vajadzēja noslāpēt šāvienu skaņu, un pirms tam izveidot Rasputina prātā iespaids, ka blakus istabā atrodas F. F. Jusupova sieva Irina Aleksandrovna Jusupova, Aleksandra III mazmeita un Nikolaja II brāļameita, kuru vēlējās “vecākais” (Gregorijs. - B. S.), Fēliksa sazvērestība. un Puriškeviču, Puriškeviča ziņojumus Nikolajam, Nikolaja Mihailoviča personībai (runājam par lielkņazu Nikolaju Mihailoviču (1859–1919), Krievijas Vēsturiskās biedrības priekšsēdētāju, ar nāvi sodīto sarkanā terora laikā. - B.S.), un atsūtiet to man. ar burtiem (domāju, ka tas ir iespējams? Nosaukums “Drāmas materiāls”? ) (Šeit ir mājiens uz plaši izplatīto burtu ilustrāciju. - B.S.)". Tomēr Bulgakovs nekad nav uzrakstījis lugu par Rasputinu un Nikolaju II. Rakstnieka aicinājums šī tēma runā par viņa vilšanos monarhijā, tā laika cenzūras apstākļu dēļ jebkura žanra darbā Nikolajs II un citi Romanovu dzimtas pārstāvji varēja tikt attēloti tikai negatīvi. Bet pašam Bulgakovam bija diezgan negatīva attieksme pret 20. gadu sākumā gāzto dinastiju. 1924. gada 15. aprīļa ierakstā dienasgrāmatā viņš rupji un tieši sirdī izteicās: "Nolādēt visus Romanovus!" Viņu nebija pietiekami daudz." Neizpildīts plāns vēsturiskā luga, acīmredzot, tika atspoguļots "Khan's Fire". Šeit ir diezgan spēcīga antimonarhistiska tendence. Nikolajs II fotoattēlā ir aprakstīts kā "neaprakstāms vīrietis ar bārdu un ūsām, kas izskatās pēc pulka ārsta". Imperatora Aleksandra I portretā “plikā galva mānīgi smaidīja dūmos”. Nikolajs I ir "baltmatainais ģenerālis". Viņa saimniece reiz bija veca princese, “neizsmeļama samaitātā izgudrojumā, kas visu mūžu valkāja divus slavas veidus - žilbinošu skaistumu un briesmīgo Mesalīnu”. Viņa varēja būt starp izcilajām libertīnām Sātana Lielajā ballē kopā ar Romas imperatora Klaudija I šķirto sievu Valēriju Mesalīnu, kurai tika izpildīts nāvessods 48. gadā.

Nikolajs II satīriski attēlots arī Bulgakova pēdējā lugā “Batums”. Ar ķeizarisko ģimeni cieši saistīts ar radniecību, princis Tugai-Begs tiek pasniegts kā cilvēks, kas lemts iznīcībai, neatstājot pēcnācējus un bīstams sabiedrībai ar gatavību iznīcināt ģimenes ligzdu, lai tā nekļūtu par to cilvēku īpašumu, kurus princis ienīst. Ja velns viņu nepaņēma, kā Bulgakovs vēlējās Romanovam, tad, protams, velns viņu atnesa.

Prinča Antona Ivanoviča Tugai-Bega prototips varētu būt slepkavas Rasputina tēvs un pilns vārdamāsa princis Fēlikss Feliksovičs Jusupovs (vecākais, dzimis grāfs Sumarokovs-Elstons). 1923. gadā, kad notiek stāsta darbība, viņam bija 67 gadi. Arī vecākā Jusupova sieva Zinaīda Nikolajevna Jusupova tajā laikā vēl bija dzīva, taču Bulgakovs piespieda “Khan's Fire” varoņa sievu agrāk mirt, lai atstātu viņu pilnīgi vienu, tāpat kā Poncija Pilāts un Volands vēlāk filmā “The Meistars un Margarita” (atcerieties vārdus Volands uz patriarhāla: “Viens pats, es vienmēr esmu viens”). Stāstā pieminētajam Tugai-Bega jaunākajam brālim Pāvelam Ivanovičam, kurš dienējis zirgu grenadieru rindās un gājis bojā karā ar vāciešiem, kā iespējamais prototips ir viņa vecākais brālis F. F. Jusupovs (jaunākais) grāfs Nikolajs Feliksovičs Sumarokovs-Elstons. , kurš gatavojās stāties dienestā kavalērijas korpusā , bet 1908. gadā nogalināts no vācbaltiešiem nākošā Kavalērijas pulka leitnanta grāfa A.E.Manteufela duelī.

Bet atgriezīsimies pie "Liktenīgajām olām". Stāstā ir arī citas parodijas skices. Piemēram, tajā, kur Pirmās kavalērijas cīnītāji, kuru priekšgalā “tādā pašā tumšsarkanā kapucē kā visi jātnieki, brauc novecojošais un sirmais kavalērijas kopienas komandieris, kurš kļuva leģendārs pirms 10 gadiem” - Semjons. Mihailovičs Budjonijs - uzsāk kampaņu pret rāpuļiem ar zagļu dziesmām, kas dziedātas internacionāles manierē:

Ne dūzis, ne dāma, ne džeks,

Mēs, bez šaubām, uzvarēsim neliešus,

Četri uz sāniem - tavējo nav...

Apvienojot šo dziesmu ar “The Internationale” rindām, iegūstam smieklīgu, bet gana saturīgu tekstu:

Neviens mums nedos glābšanu -

Ne dūzis, ne dāma, ne džeks.

Mēs sasniegsim atbrīvošanos

Četri uz sāniem – tavējā nav.

Diezgan pareizi bija ielikt noziedzīgu dziesmu Internacionāles ritmā budennoviešu mutē. Profesionālu krāpnieku slenga izteicienu “Četri uz sāniem - neviena nav tavējo” atšifrē Fima Žigaņecs rakstā “Par viena vārda slepeno simboliku romānā “Meistars un Margarita””: “...In pirmsrevolūcijas gados šim sakāmvārdam nebija plašas “aprites”, tas tika lietots tikai šaurā noziedzīgās pasaules lokā. Tas ir dzimis azartspēļu vidū, no situācijas spēlē “punkts”. Ja baņķieris dūzim, kas viņam ir rokā, pievieno deviņu vai desmitnieku (vienīgās divas kārtis, kurām katrā pusē ir četras mastu ikonas; deviņām ir vēl viena ikona centrā, bet desmitnieka - divas), tas nozīmē. viņa neapšaubāmā uzvara. Viņš uzreiz iegūst vai nu 20 punktus, vai 21 (dūza vērtība ir 11 punkti). Pat ja spēlētājam ir 20 punkti, neizšķirts tiek interpretēts par labu baņķierim (“baņķiera punkts”), un, ja spēlētājs uzreiz ieguva 21 punktu, tas nozīmētu, ka viņš automātiski uzvar, un nav jēgas pirkt kārtis baņķieris. Tādējādi “četri uz sāniem” ir četras kāršu tērpa ikonas, kas nozīmē spēlētāja neizbēgamu zaudējumu. Vēlāk izteicienu sāka lietot pārnestā nozīmē, lai apzīmētu bezcerīgu situāciju, zaudējumu.

“Fatal Eggs” saņēma kritiskas un pozitīvas atbildes. Tā Ju.Soboļevs 1925. gada 11. marta “Austrumu rītausmā” stāstu novērtēja kā nozīmīgāko publikāciju “Nedra” 6. grāmatā, argumentējot: “Tikai Bulgakovs ar savu ironiski-fantastisko un satīriski-utopisko stāstu “ Fatal Eggs” negaidīti izkrīt no vispārējā, ļoti labi iecerētā un ļoti pieklājīgā toņa.” Kritiķis saskatīja “Liktenīgo olu” “utopismu” “pašā Maskavas bildē 1928. gadā, kurā profesors Persikovs atkal saņem “sešu istabu dzīvokli” un visu savu dzīvi izjūt tādu, kāds tas bija... pirms oktobra. Tomēr kopumā padomju kritika negatīvi reaģēja uz stāstu kā uz fenomenu, kas pretojas oficiālajai ideoloģijai. Cenzūra kļuva modrāka pret iesācēju autoru, un nākamais Bulgakova stāsts “Suņa sirds” viņa dzīves laikā netika publicēts.

“Liktenīgās olas” guva lielus lasītāju panākumus un pat 1930. gadā palika viens no pieprasītākajiem darbiem bibliotēkās.

“Liktenīgo olu” māksliniecisko motīvu analīze dod pamatu spekulācijām par to, kā Bulgakovs izturējās pret Ļeņinu.

No pirmā acu uzmetiena šāda Bulgakova attieksme ir visai labestīga, spriežot tikai pēc Persikova tēla un cenzētajām esejām, par kurām runāts mūsu grāmatas pirmajā sējumā. Profesors izsauc nepārprotamu līdzjūtību gan par viņa traģisko nāvi, gan par patiesajām skumjām, saņemot ziņu par savas ilgi pamestās, bet joprojām mīļotās sievas nāvi, gan par apņemšanos ievērot stingras zinātnes zināšanas un nevēlēšanos sekot politiskajai situācijai. . Bet tas acīmredzami nav no ļeņiniskās Persikova hipostāzes, bet gan no diviem citiem - krievu intelektuāļa un zinātnieka-radītāja. Persikovam bija vēl viens prototips - Bulgakova tēvocis, ķirurgs Nikolajs Mihailovičs Pokrovskis. Līdz ar to, iespējams, arī Persikova garais augums, vecpuiša dzīvesveids un daudz kas cits. Bulgakovam, kā mēs tagad redzēsim, nebija pozitīvas attieksmes pret Ļeņinu.

Fakts ir tāds, ka Bulgakova ļeņinisms nebeidzās ar Persikovu. Mēģināsim nedaudz tikt uz priekšu un atrast Ļeņina pēdas romānā “Meistars un Margarita”, kuru rakstnieks sāka 1929. gadā, tas ir, piecus gadus pēc “Liktenīgajām olām”. Jauns romāns hronoloģiski viņš it kā turpināja stāstu, jo tā darbība, kā mēs parādīsim vēlāk, arī notiek 1929. gadā - kas, kā jau bija paredzēts, nāca uzreiz pēc 1928. gada - tajā tuvākajā nākotnē, kurā risinās stāsta notikumi. Tikai “Meistarā un Margaritā” Bulgakovs vairs apraksta nevis nākotni, bet gan tagadni.

Lai saprastu, kuram “Meistara un Margaritas” varonim Ļeņins kļuva par prototipu, pievērsīsimies Bulgakova arhīvā saglabātajam izgriezumam no “Pravda” 1921. gada 6.–7. novembrī ar Aleksandra Šotmaņa memuāriem “Ļeņins pazemē”. Tajā bija aprakstīts, kā boļševiku vadonis 1917. gada vasarā un rudenī slēpjas no Pagaidu valdības, kas viņu pasludināja par vācu spiegu. Šotmens īpaši atzīmēja, ka "ne tikai pretizlūkošanas un krimināldetektīvi tika celti kājās, bet pat suņi, tostarp slavenais snifersuns Trefs, tika mobilizēti, lai sagūstītu Ļeņinu", un viņiem palīdzēja "simtiem brīvprātīgo detektīvu starp buržuāziem. iedzīvotāji”. Šīs rindas liek atcerēties romāna epizodi, kad slavenais policijas suns Tuzbubens pēc skandāla Varietē neveiksmīgi meklē Volandu un viņa rokaspuišus. Starp citu, pēc 1917. gada februāra Pagaidu valdība policiju oficiāli pārdēvēja par policiju, tāpēc asinssuns Trefs, tāpat kā Tuzbubens, pareizi tiek saukts par policiju.

Šortmena aprakstītie notikumi savā gaisotnē ļoti atgādina Volanda un viņa svītas meklējumus (pēc melnās maģijas seansa) un vēl lielākā mērā romāna epiloga darbības, kad sajukušie parastie cilvēki aiztur desmitus. un simtiem aizdomīgu cilvēku un kaķu. Atmiņu autors citē arī J. M. Sverdlova teikto partijas VI kongresā, ka “lai gan Ļeņinam ir liegta iespēja personīgi apmeklēt kongresu, viņš ir nemanāmi klāt un to vada”. Tieši tādā pašā veidā Volands, pēc viņa paša atzīšanās Berliozam un Bezdomnijam, nemanāmi personīgi piedalījās Ješua tiesas procesā, "bet tikai slepeni, tā teikt inkognito", un atbildes rakstniekiem bija aizdomas, ka viņu sarunu biedrs ir Vācu spiegs.

Šotmens stāsta, kā, slēpjoties no ienaidniekiem, Ļeņins un G. E. Zinovjevs, kurš bija kopā ar viņu Razļivā, mainīja savu izskatu: “Biedrs. Ļeņins parūkā, bez ūsām un bārdas bija gandrīz neatpazīstams, bet biedrs. Pa šo laiku Zinovjeva ūsas un bārda bija izaugušas, mati bija nogriezti, un viņš bija pilnīgi neatpazīstams. Varbūt tāpēc Bulgakovs ir licis noskuties gan profesoru Persikovu, gan profesoru Volandu, un kaķis Begemots, Volanda mīļākais āksts, vistuvākais viņam no visas viņa svītas, pēkšņi kļūst līdzīgs Zinovjevam filmā “Meistars un Margarita”. Resnais, ēstgribošais Zinovjevs ar savām ūsām un bārdu noteikti ir ieguvis kaut ko līdzīgu kaķa izskatam, un personiskā līmenī viņš patiešām bija vistuvākais Ļeņinam no visiem boļševiku vadoņiem. Starp citu, Staļins, kurš nomainīja Ļeņinu, izturējās pret Zinovjevu kā pret blēņu, lai gan vēlāk, 30. gados, viņš viņu nežēloja.

Šotmens, kurš bija kopā ar Ļeņinu gan Razlivā, gan Somijā, atcerējās vienu no sarunām ar vadītāju: “Es ļoti nožēloju, ka nemācījos stenogrāfiju un nepierakstīju visu, ko viņš teica. Bet... esmu pārliecināts, ka Vladimirs Iļjičs daudz ko paredzēja no tā, kas notika pēc Oktobra revolūcijas. Filmā “Meistars un Margarita” Volands ir apveltīts ar līdzīgu tālredzības dāvanu.

A. V. Šotmens, kurš rakstīja memuārus, kas baroja Bulgakova radošo iztēli, tika nošauts 1937. gadā, un viņa memuāri tika aizliegti. Mihails Afanasjevičs, protams, atcerējās, ka Persikova prototips vienā reizē tika identificēts diezgan viegli. Tiesa, toreiz pēc Bulgakova nāves, kad “Liktenīgās olas” gadu desmitiem netika pārpublicētas, pat ar literatūru profesionāli saistītiem cilvēkiem, stāsta galvenā varoņa un Ļeņina saikne ne tuvu kļuva acīmredzama, un vienalga nevarēja būt. publiskots stingras cenzūras dēļ . Pirmo reizi, cik zināms, šāda saikne atklāti izspēlēta E. Jeļanskajas 1989. gadā Maskavas sfēras teātrī iestudētajā “Liktenīgo olu” dramatizācijā. Bet Bulgakova laikabiedri bija daudz tiešāk ieinteresēti apsūdzošu pierādījumu vākšanā nekā viņu pēcnācēji, un cenzūra bija modrāka. Tāpēc Ļeņina beigas romānā bija jāslēpj rūpīgāk, pretējā gadījumā nebija iespējas nopietni paļauties uz publicēšanu. Tikai pielīdzināt Ļeņinu sātanam bija tā vērts!

Maskēšanās mērķiem īpaši kalpoja šāds literārais avots: 1923. gadā parādījās Mihaila Zoščenko stāsts “Suņa lieta”. Runa bija par kādu vecu profesoru, kurš veic zinātniskus eksperimentus ar suņu prostatas dziedzeri (līdzīgus eksperimentus veic arī profesors Preobraženskis “Suņa sirdī”), un akcijas gaitā parādījās arī noziedzīgais asinssuns Trefka. Stāsts laikabiedriem bija diezgan labi zināms, un diez vai kāds to salīdzinātu ar to, nevis ar Šotmena memuāriem, kas pēc 1921. gada tā arī netika pārpublicēti. Bulgakova suns Tuzbubena. Tātad Bulgakova romānam tagad ir sava veida vāks. Un šāda viena prototipa piespiedu maskēšanās ar citu kļuva par vienu no Bulgakova darba “preču zīmes” iezīmēm.

Pati parodija Zoščenko stāstā ir balstīta uz faktu, ka klubs ir oficiālais uzvalks, tāpēc policijas (tāpat kā policijas) suņiem bieži tika dots līdzīgs nosaukums. Pirms revolūcijas dimantu dūzis uzšūts uz noziedznieku mugurām (tūlīt prātā nāk Bloka revolucionāru apraksts no The Twelve: “Tev mugurā jābūt dimantu dūzim”).

Protams, Volands var pretendēt uz pasaules literatūras simpātiskākā velna titulu, bet viņš paliek velns. Un visas šaubas par Bulgakova attieksmi pret Ļeņinu pilnībā izzūd, kad tiek atklāts cita varoņa vārds “Meistars un Margarita”, kura prototips arī bija Iļjičs.

Atcerēsimies dramatisko mākslinieku, kurš pārliecināja nama pārvaldnieku Bosogo un citus arestētos labprātīgi nodot valūtu un citas vērtslietas. Gala tekstā viņu sauc par Savvu Potapoviču Kuroļesovu, bet iepriekšējā izdevumā 1937.–1938. gadā daudz pārskatāmāk - Iļja Vladimirovičs Akulinovs (kā variants - arī Iļja Potapovičs Burdasovs). Šādi tiek raksturots šis nepievilcīgais tēls: “Apsolītais Burdasovs nekavējās kāpt uz skatuves un izrādījās gados vecs, noskūts, frakā un baltā kaklasaitē.

Bez jebkādas preambulas viņš uzmeta drūmu seju, savilka uzacis un runāja nedabiskā balsī, skatīdamies uz zelta zvanu:

Kā jauns grābeklis, kas gaida randiņu ar kādu ļaunu libertīnu...

Turklāt Burdasovs par sevi pastāstīja daudz sliktu lietu. Nikanors Ivanovičs, ļoti drūms, dzirdēja Burdasovu atzīstam, ka kāda nelaimīgā atraitne, gaudodama, nometās ceļos viņa priekšā lietū, bet neskāra mākslinieka bezjūtīgo sirdi. Nikanors Ivanovičs pirms šī incidenta dzejnieku Puškinu nemaz nepazina, lai gan viņš bieži izteica frāzi: "Vai Puškins maksās par dzīvokli?" - un tagad, iepazinies ar viņa darbu, viņš nekavējoties kļuva skumjš, domāja. un iedomājās sievieti ar bērniem uz ceļiem un neviļus nodomāja: “Šis nelietis Burdasovs!” Un viņš, pacēlis balsi, gāja tālāk un pilnībā apmulsa Nikanoru Ivanoviču, jo pēkšņi sāka uzrunāt kādu, kurš nebija uz skatuves, un par to. prombūtnē Viņš pats atbildēja un sauca sevi tagad par "suverēnu", tagad "baronu", tagad "tēvu", tagad "dēlu", tagad "tu", tagad "tu".

Nikanors Ivanovičs saprata tikai vienu: ka mākslinieks nomira ļaunā nāvē, kliedzot: "Atslēgas!" Atslēgas ir manas!“ - pēc tam viņš nokrita uz grīdas, sēkdams un noraujot kaklasaiti.

Pēc nāves viņš piecēlās, nokratīja putekļus no saviem mēteļa ceļiem, paklanījās, smaidīdams viltus, un devās prom, smaidot aplausiem, un namatēvs runāja šādi.

Nu, dārgie valūtas tirgotāji, jūs klausījāties brīnišķīgo Iļjas Vladimiroviča Akulinova priekšnesumu. Skopais bruņinieks“».

Sieviete ar bērniem, uz ceļiem ubagodama “skopajam bruņiniekam” maizes gabalu, ir ne tikai citāts no Puškina “Skopā bruņinieka”, bet arī mājiens uz slavenu Ļeņina dzīves epizodi. Visticamāk, Bulgakovs bija iepazinies ar raksta “Ļeņins pie varas” saturu, ko autors 1933. gadā publicēja populārajā krievu emigrantu Parīzes žurnālā “Ilustrētā Krievija”, slēpjoties zem pseidonīma “Hronika” (iespējams, tas bija pirmais Organizācijas biroja sekretārs, kurš aizbēga uz Rietumiem, un Politbiroja Boriss Georgijevičs Bažanovs). Šajā rakstā mēs atrodam šādu interesantu pieskārienu boļševiku līdera portretam:

“Viņš jau no paša sākuma lieliski saprata, ka zemnieki jaunās kārtības dēļ ne tikai nesavtīgi upurēsies, bet arī labprātīgi neatteiksies no sava smagā darba augļiem. Un vienatnē ar saviem tuvākajiem līdzstrādniekiem Ļeņins bez vilcināšanās teica tieši pretējo tam, kas viņam bija jāsaka un jāraksta oficiāli. Kad viņam tika norādīts, ka pat strādnieku bērni, tas ir, tā šķira, kuras dēļ un kuras vārdā tika veikts apvērsums, ir nepietiekami baroti un pat badā, Ļeņins ar sašutumu atbildēja uz šo apgalvojumu:

Valdība nevar dot viņiem maizi. Sēžot šeit, Sanktpēterburgā, jūs nedabūsit maizi. Par maizi jācīnās ar šauteni rokās... Ja neizdosies cīnīties, viņi nomirs badā!...”

Grūti pateikt, vai to tiešām teica boļševiku vadonis, vai mums ir darīšana ar kādu citu leģendu, taču Ļeņina noskaņojums šeit ir ticami atspoguļots.

Iļja Vladimirovičs Akulinovs ir Vladimira Iļjiča Uļjanova (Ļeņina) parodija. Atbilstības šeit ir acīmredzamas: Iļja Vladimirovičs - Vladimirs Iļjičs, Uļjana - Akuļina (pēdējie divi vārdi folklorā ir konsekventi savienoti pārī). Nozīmīgi ir arī paši vārdi, kas veido uzvārdu pamatu. Uļjana ir izkropļota latīņu valoda Juliana, tas ir, pieder Julian ģimenei, no kuras cēlies Jūlijs Cēzars, kura segvārdu pārveidotā formā pieņēma Krievijas cari. Akulina ir izkropļota latīņu Aquilina, tas ir, ērglim līdzīga, un ērglis, kā jūs zināt, ir monarhijas simbols. Iespējams, Persikova otrais vārds Ipatijevičs ir tajā pašā kategorijā. Tas parādījās ne tikai Ipatiča un Iļjiča saskaņas dēļ, bet, visticamāk, arī tāpēc, ka inženiera Ipatijeva mājā Jekaterinburgā 1918. gada jūlijā pēc Ļeņina pavēles tika iznīcināta Romanovu ģimene. Atcerēsimies arī to, ka pirmais Romanovs pirms kronēšanas atrada patvērumu Ipatijevas klosterī.

Lai gan 20. gadu sākumā Bulgakovs grasījās rakstīt grāmatu par karalisko ģimeni un G. E. Rasputinu un viņu interesēja visi ar to saistītie avoti, viņš nekad nav rakstījis šo drāmu, iespējams, saprotot, ka to nav iespējams pielāgot cenzūras apstākļiem, kas tika apmierināti. tikai ar tādiem atklātiem viltojumiem kā A. N. Tolstoja un P. E. Ščegoļeva “Imperatores sazvērestība”. Bet Mihailu Afanasjeviču ļoti interesēja materiāli, kas saistīti ar pēdējā Krievijas cara likteni.

Tā kā vārds Iļja Vladimirovičs Akulinovs būtu pārāk acīmredzams izaicinājums cenzūrai, Bulgakovs šim varonim izmēģināja citus vārdus, kas liktu lasītājiem pasmaidīt, nebaidot cenzorus. Viņu īpaši sauca par Iļju Potapoviču Burdasovu, kas izraisīja asociācijas ar medību suņiem. Galu galā Bulgakovs savu varoni nosauca par Savvu Potapoviču Kuroļesovu. Varoņa vārds un patronīms saistās ar cenzoru Savvu Lukiču no lugas "Crimson Island" (var atcerēties arī Ļeņina populāro segvārdu - Lukičs). Un uzvārds atgādina, kādas sekas Krievijai atstāja boļševiku līdera un viņa biedru darbības, kas patiešām "izspēlēja viltību". Romāna epilogā aktieris, tāpat kā Ļeņins, mirst ļaunā nāvē – no trieciena. Uzrunas, ko Akuļinovs-Kurolesovs adresē sev: "suverēns", "tēvs", "dēls" ir mājiens gan uz Ļeņina varas monarhisko būtību (jēdziens "komisāra vara" bija populārs pirmajos gados pēc revolūcijas antikomunistiskā opozīcija) un padomju propagandas vadītā līdera personības dievišķošana (viņš ir Dievs Dēls, Dievs Tēvs un Dievs Svētais Gars).

Stāsts “Liktenīgās olas” ir fantastisks darbs un tajā pašā laikā šausmīgi reālistisks. Izbaudīsiet stāsta gaisotni un garu, kas iemiesota ietilpīgā, daudzšķautņainā "bulgakova" valodā, spilgtā alegoriju un jēgas spēlē, rūgtā un nežēlīgā humorā.... Zinātnieks Persikovs attīsta dzīvības staru, kas var ļoti paātrināt dzīvo būtņu attīstību. Sovhoza vadītājs Aleksandrs Semenovičs Roks gatavojas izmantot šo atklājumu. Vistu olu kastes viņš pasūta no ārzemēm. Liktenīgas kļūdas rezultātā uz sovhozu tiek nosūtītas čūsku, krokodilu un strausu olas, kuras savairojas, izaug neticamos apmēros un virzās Maskavas virzienā...

"Liktenīgās olas" - stāsts. Publicēts: Nedra, M., 1925, Nr.6. Krājumos iekļauts: Bulgakovs M. Diaboliada. M.: Nedra, 1925 (2. izd. - 1926); un Bulgakovs M. Liktenīgās olas. Rīga: Literatūra, 1928. Saīsinātā formā ar nosaukumu “Dzīvības stars” ir R. I. stāsts. publicēta: Sarkanā panorāma, 1925, 19.-22.nr. (22.nr. - ar nosaukumu “Liktenīgās olas”).

Viens no R. I. sižeta avotiem. kalpoja kā romāns angļu rakstnieks H.G.Velss (1866-1946) “Dievu ēdiens” (1904), kas stāsta par brīnišķīgu ēdienu, kas paātrina dzīvo organismu augšanu un milzu cilvēku intelektuālo spēju attīstību, kā arī cilvēces garīgo un fizisko spēju pieaugumu. romānā ved uz pilnīgāku pasaules kārtību un nākotnes pasaules un pagātnes pasaules sadursmi - milžu pasauli ar pigmeju pasauli. Bulgakovā milži izrādās nevis intelektuāli attīstīti cilvēki, bet gan īpaši agresīvi rāpuļi. R. I. Tika atspoguļots arī cits Velsa romāns - “Pasauļu cīņa” (1898), kur Marsieši, kuri iekaroja Zemi, pēkšņi mirst no sauszemes mikrobiem. Bulgakovā rāpuļi, kas tuvojas Maskavai, kļūst par upuriem fantastiskajām augusta salnām.

Starp avotiem R. I. Ir arī eksotiskāki. Tā dzejnieks Maksimilians Vološins (Kirienko-Vološins) (1877-1932), kurš dzīvoja Koktebelē Krimā, 1921. gadā nosūtīja Bulgakovam izgriezumu no laikraksta Feodosia, kurā teikts "par parādīšanos apgabalā". Kara-Dag kalnā milzīgs rāpulis tika nosūtīts, lai sagūstītu Sarkanās armijas karavīru kompāniju.

Rakstnieks un literatūrkritiķis Viktors Borisovičs Šklovskis (1893-1984), kurš kalpoja par Špoljanska prototipu “Baltajā gvardē”, savā grāmatā “Sentimentāls ceļojums” (1923) citē baumas, kas izplatījās Kijevā 1919. gada sākumā un, iespējams, , baroja Bulgakova fantāziju: "Viņi stāstīja, ka frančiem ir violets stars, ar kuru viņi var apžilbināt visus boļševikus, un Boriss Mirskis par šo staru uzrakstīja feļetonu "Slimā skaistule". Skaistums ir veca pasaule, ar kuru jāārstē. violets stars.Un nekad agrāk viņi nav tik baidījušies no boļševikiem kā toreiz.Viņi teica,ka briti-cilvēki,kas nebija slimi to stāstīja-ka briti jau izkrauj Baku pērtiķu ganāmpulkus,kas ir apmācīti visos likumos. Viņi teica, ka šos pērtiķus nevar pavairot, ka viņi bez bailēm dodas uzbrukumos, ka uzvarēs boļševikus.
Viņi ar roku rādīja šo pērtiķu augstumu pagalmu virs grīdas. Viņi stāstīja, ka tad, kad viens šāds pērtiķis tika nogalināts Baku ieņemšanas laikā, tas tika aprakts kopā ar skotu militārās mūzikas orķestri, un skoti raudāja.
Jo pērtiķu leģionu instruktori bija skoti.
No Krievijas pūta melns vējš, auga Krievijas melnais plankums, trakoja “slimā skaistule”.

R. I. briesmīgais violetais stars parodiski tiek pārvērsts par sarkanu dzīvības staru, kas arī radīja daudz nepatikšanas. Brīnumainu, no ārzemēm atvestu, boļševikiem uzbrūkošu kaujas pērtiķu vietā Bulgakovā Maskavai tuvojas milzu, mežonīgu rāpuļu bari, kas izšķīlušies no ārzemēm sūtītajām olām.

Tekstā R. I. Norādīts stāsta rakstīšanas laiks un vieta: "Maskava, 1924, oktobris." Stāsts pastāvēja sākotnējā izdevumā, kas atšķiras no publicētā. 1924. gada 27. decembrī Bulgakovs lasīja R. I. kooperatīvā izdevniecībā "Ņikitinskie Subbotņiki" rakstnieku sapulcē. 1925. gada 6. janvārī Berlīnes laikraksta “Dienas” sadaļā “Krievu literatūras ziņas” uz šo notikumu reaģēja: “Jaunais rakstnieks Bulgakovs nesen izlasīja piedzīvojumu stāstu “Liktenīgās olas.” Lai gan tas ir literāri nenozīmīgs, ir vērts to iegūt iepazinies ar tās sižetu, lai radītu priekšstatu par šo krievu literārās jaunrades pusi.
Darbība notiek nākotnē. Profesors izgudro metodi neparasti ātrai olu pavairošanai, izmantojot sarkanos saules starus... Padomju strādnieks Semjons Borisovičs Roks nozog profesora noslēpumu un pasūta no ārzemēm vistu olu kastes. Un tā notika, ka uz robežas rāpuļu un vistu olas tika sajauktas, un Rokk saņēma kailkājaino rāpuļu olas. Viņš tos audzēja savā Smoļenskas guberņā (kur notiek visa darbība), un bezgalīgas rāpuļu baras virzījās uz Maskavu, aplenca to un aprija. Pēdējā attēlā redzama mirušā Maskava un milzīga čūska, kas savīta ap Ivana Lielā zvanu torni.
Jautra tēma! Tomēr jūtama ir Velsa ("Dievu ēdiens") ietekme. Bulgakovs nolēma beigas pārstrādāt optimistiskākā garā. Uznāca sals un rāpuļi izmira...".

Pats Bulgakovs dienasgrāmatas ierakstā 1924. gada 28. decembra naktī savus iespaidus, lasot R. Ja. Ņikitina Subbotņikā, aprakstīja šādi: “Kad es tur devos, bija bērnišķīga vēlme atšķirties un spīdēt, un no turienes sarežģīta sajūta. Kas tas ir? Feļetons? Vai nekaunība? Vai varbūt nopietni? Tad necepts. Katrā ziņā tur sēdēja kādi 30 cilvēki un ne viens vien ir ne tikai rakstnieks, bet pat saprot, kas ir krievu literatūra.
Es baidos, ka par visiem šiem varoņdarbiem viņi mani varētu nosūtīt "uz vietām, kas nav tik attālas"... Šie "Ņikitinska subbotņiki" ir sasmērētas, padomju vergu lupatas ar biezu ebreju piejaukumu.

Maz ticams, ka Ņikitina Subbotņika apmeklētāju atsauksmes, kuras Bulgakovs novērtēja tik zemu, varēja likt rakstniekam mainīt R. I. beigas. Nav šaubu, ka stāsta pirmais, “pesimistiskais” beigas pastāvēja. Bulgakova bijušais kaimiņš Sliktajā dzīvoklī rakstnieks Vladimirs Ļevšins (Manasevičs) (1904-1984) sniedz tādu pašu nobeiguma versiju, ko Bulgakovs it kā improvizējis telefonsarunā ar izdevniecību Nedra, kad teksts vēl nebija gatavs: "...Stāsts beidzās ar grandiozu attēlu par Maskavas evakuāciju, kurai tuvojas milzu boa konstriktoru bari."

Pēc almanaha "Nedra" redakcijas sekretāra P. N. Zaiceva (1889-1970) atmiņām Bulgakovs R. I nekavējoties pārcēlis uz šejieni. pabeigtā formā, un, visticamāk, V. Ļevšina atmiņās par fināla “telefonimprovizāciju” ir atmiņas kļūda. Par R. I. esamību. ar citādām beigām kāds anonīms korespondents vēstulē Bulgakovam ziņoja 1936. gada 9. martā saistībā ar lugas “Svētā kabala” neizbēgamo izņemšanu no repertuāra, nosaucot to, kas “jūsu rakstīts, un iespējams, piedēvēts un pārraidīts" "beigu iespēja" R. I. un stāsts “Suņa sirds” (iespējams, ka R. Ya. versiju par nobeigumu pierakstījis kāds no 1924. gada 27. decembra lasījumā klātesošajiem un vēlāk nonācis samizdatā).

Interesanti, ka patiesi pastāvošās “pesimistiskās” beigas gandrīz burtiski sakrita ar rakstnieka Maksima Gorkija (Aleksejs Maksimovičs Peškovs) (1865-1936) piedāvāto pēc stāsta publicēšanas, kas tika publicēts 1925. gada februārī. 8. maijā tajā pašā gadā viņš rakstīja rakstniekam Mihailam Leonidovičam Slonimskim (1897-1972): "Man ļoti patika Bulgakovs, ļoti, bet viņš nepabeidza stāstu. Reptiļu kampaņa uz Maskavu netika izmantota, bet padomājiet, ko šī ir ārkārtīgi interesanta bilde!”

Gorkijs nezināja par piezīmi “Dienos” 1925. gada 6. janvārī, un viņš nezināja, ka viņa piedāvātās beigas pastāv R. I. pirmajā izdevumā. Bulgakovs nekad neatzina šo Gorkija apskatu, tāpat kā Gorkijam nebija aizdomas, ka Bulgakova dienasgrāmatas ierakstā 1923. gada 6. novembrī autors ir R. I. ļoti augstu izteicās par viņu kā rakstnieku un ļoti zemiski kā par cilvēku: “Es lasu Gorkija meistarīgo grāmatu “Manas universitātes.” Man nepatīk Gorkijs kā personība, bet gan tas, cik viņš ir milzīgs, spēcīgs rakstnieks un kas briesmīgs un svarīgas lietas, ko viņš saka par rakstnieku."

Grāmatas “Manas universitātes” (1922) autors no sava Rietumeiropas “skaistā attāluma” nevarēja iedomāties galīgās versijas absolūto neķītrību ar milzu rāpuļu bariem Maskavas okupāciju. Visticamāk, Bulgakovs to saprata un vai nu cenzūras spiediena ietekmē, vai arī iepriekš paredzot tās iebildumus, pārtaisīja R. I. beigas.

Par laimi rakstniekam, cenzūra redzēja rāpuļus kampaņā pret Maskavu R. I. tikai parodija par 14 valstu iejaukšanos pret Padomju Krieviju pilsoņu kara laikā (sveķi ir sveši, jo izšķīlušies no svešām olām). Tāpēc pasaules proletariāta galvaspilsētas sagrābšanu rāpuļu bariem cenzori uztvēra tikai kā bīstamu mājienu par iespējamo PSRS sakāvi turpmākajā karā ar imperiālistiem un Maskavas iznīcināšanu šajā karā. Tā paša iemesla dēļ luga “Ādāms un Ieva” netika izdota vēlāk, 1931. gadā, kad viens no padomju aviācijas līderiem Ja. I. Alksnis (1897-1938) paziņoja, ka izrādi nevar iestudēt, jo Akcijas gaitā tika iznīcināta Ļeņingrada.

Kuriāla sērga, pret kuru kaimiņvalstis izveidoja kordonus, tika uztverta tādā pašā kontekstā. Tas nozīmēja PSRS revolucionārās idejas, pret kurām Antantes valstis pasludināja cordon sanitaire politiku. Tomēr patiesībā Bulgakova “pārdrošība” R. Ja., kuras dēļ viņš baidījās nonākt “ne tik tālās vietās”, slēpjas kaut kas cits, un stāsta tēlu sistēma galvenokārt parodēja nedaudz atšķirīgus faktus un faktus. idejas.

Galvenais varonis R.I. - Profesors Vladimirs Ipatijevičs Persikovs, sarkanā “dzīvības stara” izgudrotājs. Tieši ar šī stara palīdzību gaismā tiek izcelti zvērīgi rāpuļi, kas rada draudus valsts nāvei. Sarkanais stars ir simbols sociālistiskajai revolūcijai Krievijā, kas tika īstenota ar saukli par labākas nākotnes veidošanu, bet kas atnesa teroru un diktatūru. Persikova nāve spontānu pūļa nemieru laikā, ko satraukti par neuzvaramu milzu rāpuļu iebrukuma Maskavā draudiem, personificē briesmas, kas bija saistītas ar V. I. Ļeņina un boļševiku uzsākto eksperimentu, lai izplatītu “sarkano staru” plkst. vispirms Krievijā un pēc tam visā pasaulē.

Vladimirs Ipatijevičs Persikovs dzimis 1870. gada 16. aprīlī, jo dienā, kad R. I sāka darboties. iedomātajā 1928. gada nākotnē viņam 16. aprīlī aprit 58 gadi. Galvenais varonis ir tāda paša vecuma kā Ļeņins. 16. aprīlis arī nav nejaušs datums. Šajā dienā (pēc jaunajiem laikiem) 1917. gadā boļševiku vadonis atgriezās Petrogradā no trimdas. Zīmīgi, ka tieši pēc vienpadsmit gadiem profesors Persikovs atklāja brīnišķīgu sarkano staru. Krievijai šāds gaismas stars bija Ļeņina ierašanās 1917. gadā, kurš nākamajā dienā publicēja slavenās aprīļa tēzes ar aicinājumu attīstīt “buržuāziski demokrātisko” revolūciju par sociālistisku.

Arī Persikova portrets ļoti atgādina Ļeņina portretu: "Galva ir brīnišķīga, kā stūmējs, ar dzeltenīgu matu kušķiem, kas izceļas sānos... Persikova sejā vienmēr bija kaut kāds kaprīzs nospiedums. Uz sarkanā deguna. ir vecmodīgas mazas brilles sudraba rāmī, spīdīgas, mazas acis, garas, saliektas.Viņš runāja čīkstošā, kalsnā, ķērcošā balsī un, starp citām dīvainībām, bija arī tā: kad viņš kaut ko smagi un pārliecinoši pateica, rādītājs labās rokas pirksts pārvērtās par āķi un samiedza acis. Un tā kā viņš vienmēr runāja pārliecinoši, jo erudīcija savā jomā bija absolūti fenomenāla, āķis ļoti bieži parādījās profesora Persikova sarunu biedru acu priekšā. No Ļeņina ir raksturīga plika galva ar sarkanīgiem matiem, oratorisks žests, runas maniere un visbeidzot slavenā acu šķielēšana, kas kļuva par Ļeņina mīta sastāvdaļu.

Sakrīt arī plašā erudīcija, kas neapšaubāmi bija Ļeņinam, un pat Ļeņins un Persikovs runā vienās un tajās pašās svešvalodās, brīvi runājot franču un vācu valodā. Pirmajā laikraksta ziņojumā par sarkanā stara atklāšanu profesora vārdu reportieris maldināja kā Pevsikovu, kas skaidri norāda uz Vladimira Ipatijeviča burbuli, tāpat kā Vladimiram Iļjičam. Starp citu, Persikovs ir nosaukts par Vladimiru Ipatijeviču tikai R. I. pirmajā lapā, un tad visi apkārtējie viņu sauc par Vladimiru Ipatiehu - gandrīz Vladimiru Iļjiču.

Ļeņiniskā kontekstā Persikova tēls atrod savu ārzemju skaidrojumu un konkrēti: vācietis, spriežot pēc uzrakstiem uz kastēm, rāpuļu olu izcelsmi, kuras pēc tam sarkanā stara iespaidā gandrīz notvēra ( un pirmajā izdevumā R. es pat ieņēmu) Maskavu. Pēc Februāra revolūcijas Ļeņins un viņa biedri no Šveices caur Vāciju aizzīmogotā karietē tika nogādāti uz Krieviju (ne velti Rokk nonākušās olas, kuras viņš paņem vistu olām, visapkārt ir noklātas ar etiķetēm). Boļševiku pielīdzināšana milzīgiem rāpuļiem, kas soļo uz Maskavu, izteikts kāda bezvārda, saprātīga Bulgakova lasītāja vēstulē: "Dārgais Bulgakov! Jūs pats paredzējāt sava Moljēra skumjo galu: starp citiem rāpuļiem, bez šaubām, nebrīvā prese izšķīlusies no liktenīga ola."

Starp Persikova prototipiem bija arī slavenais biologs un patologs Aleksejs Ivanovičs Abrikosovs (1875-1955), kura uzvārds ir parodēts galvenā varoņa R. I. uzvārdā. Un tas nebija nejauši parodēts, jo tieši Abrikosovs izgrieza Ļeņina līķi un izvilka viņam smadzenes. R. I. šīs smadzenes it kā tika nodotas zinātniekam, kurš tās ieguva, maigs cilvēks, nevis nežēlīgs, atšķirībā no boļševikiem, un kaislīgs līdz aizmirstībai zooloģijā, nevis sociālistiskajā revolūcijā.

Iespējams, ka līdz idejai par dzīvības staru R. I. Bulgakovu pamudināja viņa iepazīšanās ar biologa Aleksandra Gavriloviča Gurviča (1874-1954) 1921. gadā atklāto mitoģenētisko starojumu, kura ietekmē notiek mitoze (šūnu dalīšanās). Faktiski mitoģenētiskais starojums ir tas pats, ko tagad sauc par "biolauku". 1922. vai 1923. gadā A.G.Gurvičs pārcēlās no Simferopoles uz Maskavu, un Bulgakovs pat varēja ar viņu tikties.

Attēlā R. i. cāļu mēris jo īpaši ir 1921. gada traģiskā bada attēls Volgas reģionā. Persikovs ir organizācijas Dobrokur priekšsēdētāja biedrs, kas izveidota, lai palīdzētu novērst vistu populācijas nāves sekas PSRS. Dobrokura prototips nepārprotami bija Bada palīdzības komiteja, ko 1921. gada jūlijā izveidoja sabiedrisku darbinieku un zinātnieku grupa, kas bija pret boļševikiem. Komiteju vadīja bijušie Pagaidu valdības ministri S. N. Prokopovičs (1871-1955), N. M. Kiškins (1864-1930) un ievērojama Menševiku partijas personība E. D. Kuskova (1869-1958). Padomju valdība izmantoja šīs organizācijas biedru vārdus, lai saņemtu ārzemju palīdzību, kas bieži vien tika izmantota nevis, lai palīdzētu izsalkušajiem, bet gan partijas elites un pasaules revolūcijas vajadzībām. Jau 1921. gada augusta beigās Komiteja tika likvidēta, tās vadītāji un daudzi ierindas dalībnieki tika arestēti.

R. I. Augustā mirst arī Persikovs. Viņa nāve cita starpā simbolizē bezpartijiskās inteliģences mēģinājumu izveidot civilizētu sadarbību ar totalitāro valdību sabrukumu. Intelektuālis, kas stāv ārpus politikas, ir viena no Persikova hipostāzēm, vēl jo vairāk izceļot citu - šī tēla parodiju saistībā ar Ļeņinu. Persikova kā tāda intelektuāļa prototipi varēja būt Bulgakova paziņas un radinieki. Rakstnieka otrā sieva L. E. Belozerskaja savās atmiņās paudusi viedokli, ka, “aprakstot profesora Persikova izskatu un dažus ieradumus, M. A. pamatā bija dzīva cilvēka, mana radinieka Jevgeņija Ņikitiča Tarnovska, statistikas profesora tēls. viņš dalījās tajā pašā laikā, kad man bija jādzīvo. Iespējams, ka galvenā varoņa tēlā R. I. Dažas tēvoča Bulgakova iezīmes tika atspoguļotas arī ķirurga Nikolaja Mihailoviča Pokrovska (1868-1941) mātes pusē, kas ir neapstrīdams profesora Preobraženska prototips “Suņa sirdī”.

Ir trešā Persikova tēla hipostāze - tas ir izcils zinātnieks-radītājs, kurš atver tādu varoņu galeriju kā tas pats Preobraženskis, Moljērs “Svēto kabalā” un “Moljērs”, Efrosimovs “Ādāmā un Ievā”, Meistars filmā "Meistars un Margarita". R. I. Pirmo reizi savā darbā Bulgakovs izvirzīja jautājumu par zinātnieka un valsts atbildību par atklājuma izmantošanu, kas var kaitēt cilvēcei. Rakstnieks parādīja briesmas, ka atklājuma augļus piesavināsies neapgaismoti un pašpārliecināti cilvēki un pat tie, kuriem ir neierobežota vara. Šādos apstākļos katastrofa var notikt daudz ātrāk nekā vispārējā labklājība, kā parādīts Rokas piemērā. Pats šis uzvārds varētu būt dzimis no saīsinājuma ROKK - Krievu biedrība Sarkanais Krusts, kura slimnīcās Bulgakovs 1916. gadā strādāja par ārstu Pirmā pasaules kara dienvidrietumu frontē – pirmajā katastrofā, ko cilvēce piedzīvoja 20. gadsimtā viņa acu priekšā. Un, protams, neveiksmīgā Sarkanā stara sovhoza direktora vārds liecināja par likteni, ļaunu likteni.

Kritika pēc R. I. atbrīvošanas. Es ātri redzēju cauri stāstā paslēptajiem politiskajiem mājieniem. Bulgakova arhīvā ir mašīnrakstīta kopija no kritiķa M. Lirova (M. I. Litvakova) (1880-1937) raksta par Bulgakova daiļradi, kas publicēts 1925. gadā žurnāla “Print and Revolution” 5.-6. Šajā fragmentā mēs runājām par R. I. Bulgakovs šeit uzsvēra sev bīstamākās vietas: “Bet īsto rekordu pārspēja M. Bulgakovs ar savu “stāstu” “Liktenīgās olas”. Tas tiešām ir kaut kas ievērojams “padomju” almanaham.
Profesors Vladimirs Ipatijevičs Persikovs izdarīja neparastu atklājumu - viņš atklāja sarkanu saules staru, kura ietekmē, teiksim, varžu olas acumirklī pārvēršas par kurkuļiem, kurkuļi ātri izaug par milzīgām vardēm, kuras nekavējoties vairojas un nekavējoties sāk savstarpēju iznīcināšanu. . Un arī attiecībā uz visu dzīvo radību. Tādas bija Vladimira Ipatijeviča atklātā sarkanā stara pārsteidzošās īpašības. Šo atklājumu ātri uzzināja Maskavā, neskatoties uz Vladimira Ipatijeviča sazvērestību. Izveicīgā padomju prese kļuva ļoti satraukta (šeit ir padomju preses morāles bilde, ar mīlestību kopēta no dzīves... sliktākā Parīzes, Londonas un Ņujorkas tabloīdu prese) (šaubāmies, ka Lirovs kādreiz ir bijis šajās pilsētās , daudz mazāk bija pazīstams ar morāli vietējā prese). Tagad telefonā zvana “maigās balsis” no Kremļa, un ir sācies padomju... apjukums.
Un tad padomju valsti piemeklēja katastrofa: to pārņēma postoša cāļu epidēmija. Kā izkļūt no sarežģītas situācijas? Bet kurš parasti izved PSRS no visām nelaimēm? Protams, GPU aģenti. Un tad bija viens apsardzes darbinieks Roks (Roks), kura rīcībā bija sovhoza, un šis Roks nolēma atjaunot cāļu audzēšanu savā sovsaimniecībā ar Vladimira Ipatijeviča atklājuma palīdzību.
Kremlis saņēma pavēli profesoram Persikovam nodot viņa komplekso zinātnisko aparātu pagaidu lietošanai Rokku cāļu audzēšanas atjaunošanas vajadzībām. Persikovs un viņa palīgs, protams, ir sašutuši un sašutuši. Un, patiešām, kā šādas sarežģītas ierīces var nodrošināt nespeciālistiem? Galu galā Rokk var izraisīt katastrofas. Bet Kremļa “maigās balsis” ir nerimstošas. Viss kārtībā, apsardzes darbinieks - viņš zina, kā darīt visu.
Rokk saņēma ierīces, kas darbojas, izmantojot sarkano staru, un sāka darboties savā valsts saimniecībā. Bet notika katastrofa - un lūk, kāpēc: Vladimirs Ipatijevičs saviem eksperimentiem izrakstīja rāpuļu olas, un Roks savam darbam izrakstīja vistu olas. Padomju transports, protams, visu sajauca, un vistu olu vietā Rokk saņēma rāpuļu “nāvējošās olas”. Vistu vietā Roks audzēja milzīgus rāpuļus, kas aprija viņu, viņa darbiniekus, apkārtējos iedzīvotājus un milzīgās masās steidzās uz visu valsti, galvenokārt uz Maskavu, iznīcinot visu, kas viņu ceļā bija. Valstī tika izsludināts karastāvoklis, mobilizēta Sarkanā armija, kuras karaspēks gāja bojā varonīgās, bet neauglīgās cīņās. Briesmas jau draudēja Maskavai, bet tad notika brīnums: augustā pēkšņi piemeklēja šausmīgs sals, un visi rāpuļi gāja bojā. Tikai šis brīnums izglāba Maskavu un visu PSRS.
Bet Maskavā notika briesmīgs dumpis, kura laikā nomira pats sarkanā stara “izgudrotājs” Vladimirs Ipatijevičs. Cilvēku pūļi ielauzās viņa laboratorijā un kliedza: "Sitiet viņu! Pasaules nelietis! Jūs esat atraisījuši neliešus!" viņi viņu saplēsa gabalos.
Viss nostājās savās vietās. Lai gan nelaiķa Vladimira Ipatijeviča palīgs turpināja savus eksperimentus, viņam vairs neizdevās atvērt sarkano staru.

Kritiķis M. Lirovs neatlaidīgi zvanīja profesoram Persikovam Vladimiram Ipatijevičam, arī uzsverot, ka viņš ir sarkanā stara izgudrotājs, t.i. kā Oktobra sociālistiskās revolūcijas arhitekts. Pilnvarām tika paskaidrots, ka aiz Vladimira Ipatijeviča Persikova bija redzama Vladimira Iļjiča Ļeņina figūra, un R. I. - apmelojoša satīra par nelaiķa līderi un komunistisko ideju kopumā. M. Lirovs vērsa iespējamo neobjektīvo stāsta lasītāju uzmanību uz to, ka Vladimirs Ipatijevičs gāja bojā tautas sacelšanās laikā, ka viņi viņu nogalina ar vārdiem “pasaules nelietis” un “jūs esat izšķīdinājuši rāpuļus”. Šeit varēja saskatīt mājienu uz Ļeņinu kā pasludināto pasaules revolūcijas vadītāju, kā arī asociāciju ar slaveno “revolūcijas hidru”, kā to izteica padomju varas pretinieki (boļševiki savukārt runāja par “hidru”. kontrrevolūcija”). Interesanti, ka izrādē “Skriešana” (1928), kas pabeigta gadā, kad darbība norisinās R. Ja. iedomātajā nākotnē, “daiļrunīgais” vēstnesis Krapilins bende Hludovu nosauc par “pasaules zvēru”.

Galvenā varoņa R. Ja. nāves bilde, parodējot jau mitoloģizēto Ļeņinu, no sašutuma “tautas pūļiem” (šis cildeni nožēlojams izteiciens ir kritiķa izdomājums, Bulgakova stāstā tā nav) ir iepriecinājuši tos, kas bija pie varas Kremlī. Un neviens Velss nevarēja maldināt ne Lirovu, ne citus modrus lasītājus. Citviet rakstā par Bulgakovu kritiķis apgalvoja, ka "pieminot sava priekšteča Velsa vārdu, kā tagad daudzi mēdz darīt, Bulgakova literārā seja nemaz nekļūst skaidrāka. Un kas tas par Velsu īsti ir, kad šeit vienai un tai pašai daiļliteratūras drosmei pievienoti pavisam citi atribūti? Līdzība ir tīri ārēja..." Taču saikne šeit var būt vēl tiešāka: G. Velss viesojās mūsu valstī un uzrakstīja grāmatu "Krievija tumsā" (1921) , kur viņš īpaši runāja par tikšanos ar Ļeņinu un nosauca boļševiku vadītāju, kurš ar iedvesmu runāja par GOELRO plāna nākotnes augļiem, par “Kremļa sapņotāju” - frāze, kas bija plaši izplatīta angliski runājošajās valstīs, un vēlāk apspēlēta un atspēkota Nikolaja Pogodina (Stukalova) (1900-1962) lugā “Kremļa zvani” (1942). R. I. Persikovs tiek attēlots kā līdzīgs “Kremļa sapņotājs”, atrauti no pasaules un iegrimis savos zinātniskajos plānos. Tiesa, Kremlī viņš nesēž, bet akcijas gaitā pastāvīgi sazinās ar Kremļa vadītājiem.

Starp citu, literārajās denunciācijās (tikai literārajās?) prasmīgais M. Lirovs, kurš pats gāja bojā nākamajā represiju vilnī 30. gados, centās lasīt un parādīt “kam vajadzētu” pat to, kas bija iekšā. R.I. nebija, neapstājoties pie tiešas krāpšanas. Kritiķis apgalvoja, ka Roks, kurš spēlēja galveno lomu notikušajā traģēdijā, bija drošības darbinieks, GPU darbinieks. Tādējādi tika dots mājiens, ka R. I. Parodētas reālas Ļeņina dzīves pēdējos un nāves gados izvērstās cīņas par varu epizodes, kurās atrod drošības virsnieks Roks (jeb viņa prototips F. E. Dzeržinskis (1877-1926), soda iestāžu priekšnieks). pats ar dažām “maigām balsīm” Kremlī noved valsti līdz katastrofai ar savu neveiklo rīcību. Faktiski R. I. Roks vispār nav drošības virsnieks, lai gan viņš veic eksperimentus Krasnijlučā GPU aģentu aizsardzībā. Viņš ir pilsoņu kara un revolūcijas dalībnieks, kura bezdibenī viņš metas, “nomainījis flautu ar iznīcinošu mauzeru”, un pēc kara “rediģē “milzīgu laikrakstu” Turkestānā, paspējis “Augstās ekonomikas komisijas” loceklis, lai kļūtu slavens “par savu apbrīnojamo darbu Turkestānas malu apūdeņošanā”.

Acīmredzamais Rokas prototips ir laikraksta "Komunists" redaktors un dzejnieks G. S. Astahovs, viens no galvenajiem Bulgakova vajātājiem Vladikaukāzā 1920.-1921. un viņa oponents debatēs par Puškinu (lai gan pēc vēlēšanās var saskatīt arī līdzības ar F. E. Dzeržinski, kurš kopš 1924. gada vadīja valsts Tautsaimniecības Augstāko padomi). "Piezīmēs uz aprocēm" ir dots Astahova portrets: "drosmīgs ar ērgļa seju un milzīgu revolveri pie jostas". Rokam, tāpat kā Astahovam, ir milzīgs revolveris Mauzers, un viņš rediģē avīzi, tikai nevis dzimtajā Kaukāzā, bet gan dzimtajā attālajā Turkestānā. Dzejas mākslas vietā, kurā Astahovs uzskatīja sevi par iesaistītu, kurš lamāja Puškinu un uzskatīja sevi nepārprotami augstāks par "krievu dzejas sauli", Roks ir uzticīgs mūzikas mākslai. Pirms revolūcijas viņš bija profesionāls flautists, un pēc tam flauta palika viņa galvenais hobijs. Tāpēc viņš beigās, tāpat kā indiešu faķīrs, mēģina apburt milzu anakondu, spēlējot flautu, taču bez panākumiem. Bulgakova drauga Vladikaukāzā Jurija Slezkina (1885-1947) romānā “Meitene no kalniem” (1925) G. S. Astahovs ir attēlots dzejnieka Avalova, revolucionārās komitejas locekļa un galvenā redaktora, aizsegā. pilsētas avīze, osetīnu jaunietis ar bārdu, burku un revolveri.

Ja pieņemam, ka viens no Roka prototipiem varēja būt L. D. Trockis, kurš faktiski zaudēja cīņā par varu 1923.–1924. (to Bulgakovs atzīmēja savā dienasgrāmatā 1924. gada 8. janvārī), tad nevar vien brīnīties par pavisam mistiskām sakritībām. Trockis, tāpat kā Rokk, spēlēja visaktīvāko lomu revolūcijā un pilsoņu karā, būdams Revolucionārās militārās padomes priekšsēdētājs. Tajā pašā laikā viņš nodarbojās arī ar saimnieciskām lietām, jo īpaši ar transporta atjaunošanu, bet pēc militārā departamenta aiziešanas 1925. gada janvārī pilnībā pārgāja uz saimniecisko darbu. Roks ieradās Maskavā un saņēma pelnītu atpūtu 1928. gadā. Gandrīz tajā pašā laikā notika līdzīga lieta ar Trocki. 1927. gada rudenī izņemts no CK un izslēgts no partijas, 1928. gada sākumā izsūtīts uz Alma-Atu un burtiski gadu vēlāk spiests uz visiem laikiem atstāt PSRS, pazust no valsts. . Lieki piebilst, ka visi šie notikumi notika pēc R.I. izveides! M. Lirovs savu rakstu uzrakstīja 1925. gada vidū, partijas iekšējās cīņas tālākas saasināšanās periodā un, acīmredzot, cerībā, ka lasītāji to nepamanīs, centās Bulgakovam piedēvēt tās atspoguļojumu R. Ja. gandrīz gadu iepriekš.

Bulgakova stāsts nepalika nepamanīts OGPU informatoriem. Viens no tiem 1928. gada 22. februārī vēstīja: “Padomju varas nepielūdzamākais ienaidnieks ir “Turbīnu dienu” un “Zoikas dzīvokļa” autors Mihs Afanasjevičs Bulgakovs, bijušais smenovehovičs. Var vienkārši brīnīties, padomju varas pacietība un tolerance, kas joprojām netraucē Bulgakova grāmatu (red. “Nedra”) “Liktenīgās olas” izplatību. Šī grāmata ir nekaunīgs un kliedzošs apmelojums pret sarkano valdību. Tajā spilgti aprakstīts, kā sarkanā stara iespaidā piedzima viens otru graužojošie rāpuļi, kuri devās uz Maskavu.Tur ir nelāga vieta , ļauns mājiens uz nelaiķi biedru Ļeņinu, ka ir beigts krupis, kuram arī pēc nāves ir ļauna izteiksme. uz sejas (šeit mēs domājam milzu vardi, kuru Persikovs izaudzējis ar sarkanā stara palīdzību un nogalinājis ar kālija cianīdu savas agresivitātes dēļ, un "viņas sejā bija ļauna izteiksme arī pēc nāves" - mājiens uz Ļeņina ķermenis, kas saglabāts mauzolejā.) Kā šī viņa grāmata brīvi staigā apkārt, nav iespējams saprast. Viņi to rijīgi lasa. Bulgakovs izbauda jauniešu mīlestību, viņš ir populārs. Viņa ienākumi sasniedz 30 000 rubļu. gadā. Nodokļos vien viņš samaksāja 4000 rubļu.
Jo viņš maksāja, jo grasījās braukt uz ārzemēm.
Šajās dienās viņu sagaidīja Lerners (slavenais puškinists I. O. Lerners (1877-1934). Bulgakovs ir ļoti aizvainots uz padomju varu un ir ļoti neapmierināts ar pašreizējo situāciju. Nevar strādāt vispār. Nav nekā noteikta. Mēs noteikti vajag vai nu atkal militāro komunismu, vai pilnīgu brīvību.Revolūcija, saka Bulgakovs, būtu jātaisa zemniekam, kurš beidzot ir runājis savā īstajā dzimtajā valodā. Galu galā komunistu nav tik daudz (un starp tiem ir arī tādi viņus”), un ir desmitiem miljonu aizvainotu un sašutušu zemnieku. Dabiski, ka pirmā kara laikā no Krievijas tiks izslaucīts komunisms utt. Tādas ir domas un cerības, kas mudž galvā „Liktenīgajam” autoram. Olas", kurš tagad gatavojas pastaigāties uz ārzemēm. Būtu pilnīgi nepatīkami tādu "putnu" palaist uz ārzemēm... Starp citu, Bulgakovs sarunā ar Ļerneru pieskārās pretrunām padomju politikā. valdība: "No vienas puses kliedz - glāb. Un no otras: ja tu sāksi taupīt, tevi uzskatīs par buržuju. Kur loģika."

Nevar galvot par nezināmā aģenta Bulgakova sarunas ar Lerneru pārraides burtisku precizitāti. Bet pilnīgi iespējams, ka tā ir tieši tendencioza R. I. interpretācija. kā informators veicināja faktu, ka Bulgakovs nekad netika atbrīvots uz ārzemēm. Kopumā rakstnieka teiktais Puškina zinātniekam labi saskan ar viņa dienasgrāmatā “Zem papēža” tvertajām domām. Notiek diskusijas par jauna kara iespējamību un padomju valdības nespēju to izturēt. 1923. gada 26. oktobra ierakstā Bulgakovs citēja savu sarunu par šo tēmu ar kaimiņu maiznieku: "Viņš uzskata varas iestāžu darbības par krāpnieciskām (obligācijas utt.) Viņš teica, ka divus ebreju komisārus Krasnopresnenskas padomē piekāvuši. tie kas nāca uz mobilizāciju par savu nekaunību un draudiem ar revolveri.Nezinu vai tā ir taisnība.Pēc cepēja teiktā mobilizēto noskaņojums ir ļoti nepatīkams.Viņš maiznieks sūdzējās,ka jauniešu vidū attīstās huligānisms. ciemos.Mazajam galvā visiem ir tas pats, viņš lieliski saprot, ka "Boļševiki ir blēži, viņi negrib karot, viņiem nav ne jausmas par starptautisko situāciju. Mēs esam mežonīgi, tumši, nelaimīgi cilvēki."

Acīmredzot pirmajā R. I. izdevumā. Maskavas sagrābšana ārzemju rāpuļiem simbolizēja turpmāko PSRS sakāvi karā, ko rakstnieks tobrīd uzskatīja par neizbēgamu. Rāpuļu iebrukums arī personificēja NEP labklājības īslaicīgumu, kas diezgan parodiski tika attēlots fantastiskajā 1928. gadā. Tāda pati attieksme pret NEP ir arī autoram R. Ya. pauda sarunā ar N. O. Lerneru, par kuru informācija nonāca OGPU.

Uz R.I. Interesantas atbildes bija arī ārzemēs. Bulgakovs savā arhīvā glabāja mašīnrakstītu TASS ziņojuma kopiju, kas datēta ar 1926. gada 24. janvāri ar nosaukumu “Čērčils baidās no sociālisma”. Tajā teikts, ka 22. janvārī Lielbritānijas valsts kanclers Vinstons Čērčils (1874-1965), runājot par darba streikiem Skotijā, norādīja, ka "briesmīgie apstākļi Glāzgovā rada komunismu", bet "mēs nevēlamies. uz mūsu galda ir redzamas Maskavas krokodila olas (uzsver Bulgakovs).Esmu pārliecināts, ka pienāks laiks, kad liberālā partija sniegs visu iespējamo palīdzību konservatīvajai partijai, lai šīs doktrīnas izskaustu. Nebaidos no boļševiku revolūcijas g. Anglija, bet baidos no sociālistu vairākuma mēģinājuma patvaļīgi ieviest sociālismu. Viena desmitā daļa sociālisma, kas sagrāva Krieviju, būtu pilnībā izpostījusi Angliju..."

Es esmu R. un citi parodiju skeči. Piemēram, tajā, kur Pirmās kavalērijas cīnītāji, kuru priekšgalā “tādā pašā tumšsarkanā kapucē kā visi jātnieki, brauc novecojošais un sirmais kavalērijas kopienas komandieris, kurš kļuva leģendārs pirms 10 gadiem” - Semjons Mihailovičs Budjonijs (1883-1973), - uzstājas kampaņā pret rāpuļiem ar zagļu dziesmu, kas dziedāta "Internationale" manierē:
Ne dūzis, ne dāma, ne džeks,
Mēs, bez šaubām, uzvarēsim neliešus,
Četri uz sāniem - tavējo nav...

Šeit savu vietu atrada reāls gadījums (vai vismaz Maskavā plaši izplatītas baumas). 1924. gada 2. augustā Bulgakovs savā dienasgrāmatā ierakstīja sava drauga rakstnieka Iļjas Kremļeva (Svena) (1897-1971) stāstu, ka “GPU pulks devās uz demonstrāciju ar orķestri, kas spēlēja “Visi dievina šīs meitenes”. R. I. GPU nomainīja Pirmā kavalērija, un šāda tālredzība, ņemot vērā iepriekš citēto M. Lirova rakstu, izrādījās nepavisam lieki.Rakstnieks bija iepazinies ar pierādījumiem un baumām par kara morāli. Budennovska brīvnieki, kas izceļas ar vardarbību un laupīšanām. Viņi tika iemūžināti Īzaka Bābela (1894-1940) stāstu grāmatā "Kavalērija" (1923) (kaut arī nedaudz mīkstinātā veidā pret viņa paša kavalērijas dienasgrāmatas faktiem). zagļu dziesma "Internationale" ritmā budennoviešu mutē bija diezgan piemērota. Interesanti, ka Bulgakova dienasgrāmatā pēdējais ieraksts izdarīts vairāk nekā sešus mēnešus pēc R. Ya. publicēšanas, 1925. gada 13. decembrī. , ir veltīts tieši Budjonijam un raksturo viņu diezgan tādā garā, kā kavalērijas karavīri dzied noziedznieku “International” R. Ya.: “Gadiem garām dzirdēju, ka Budjonija sieva ir mirusi. Tad klīda baumas, ka tā ir pašnāvība, un tad izrādās, ka viņš viņu nogalinājis. Viņš iemīlējās, viņa viņam traucēja. Paliek pilnīgi nesodīts. Pēc stāsta, viņa viņam draudējusi, ka atklās viņa cietsirdību pret karavīriem cara laikos, kad viņš bija seržants." Šo baumu ticamības pakāpi mūsdienās ir grūti novērtēt.

Uz R.I. Bija arī pozitīvas atsauksmes. Tā Ju.Soboļevs 1925. gada 11. marta “Austrumu rītausmā” stāstu novērtēja kā nozīmīgāko publikāciju “Nedra” 6. grāmatā, argumentējot: “Tikai Bulgakovs ar savu ironiski-fantastisko un satīriski-utopisko stāstu. “Fatal Eggs” negaidīti izkrīt no vispārējā, ļoti labi iecerētā un ļoti pieklājīgā toņa.” "Utopisms" R.I. kritiķis redzēja “pašā Maskavas zīmējumā 1928. gadā, kurā profesors Persikovs atkal saņem “sešu istabu dzīvokli” un visu savu dzīvi izjūt tādu, kāds tas bija... pirms oktobra”.

Bet kopumā padomju kritika reaģēja uz R. I. negatīvi kā parādība, kas ir pretēja oficiālajai ideoloģijai. Cenzūra kļuva modrāka pret iesācēju autoru, un nākamais Bulgakova stāsts “Suņa sirds” viņa dzīves laikā netika publicēts. Amerikas vēstniecības Maskavā sekretārs Čārlzs Būlens, kurš draugos ar Bulgakovu 30. gadu vidū un 50. gados kļuva par vēstnieku PSRS, norāda autors R. Ja. Tieši šī stāsta parādīšanos viņš savos memuāros nosauca par pavērsiena punktu, pēc kura nopietni kritizēja rakstnieku: “Žēlastības apvērsums (izšķirošais trieciens) tika vērsts pret Bulgakovu pēc tam, kad viņš uzrakstīja stāstu “Liktenīgās olas”. mazais literārais žurnāls “Nedra” publicēja “visu stāstu, pirms redaktori saprata, ka tā ir parodija par boļševismu, kas cilvēkus pārvērš par monstriem, kas iznīcina Krieviju un kurus var apturēt tikai Dieva iejaukšanās. Kad tika saprasta stāsta patiesā jēga. , pret Bulgakovu tika uzsākta denonsēšanas kampaņa."

R.I. guva lielus lasītāju panākumus un pat 1930. gadā palika viens no pieprasītākajiem darbiem bibliotēkās. 1926. gada 30. janvārī Bulgakovs noslēdza līgumu ar Maskavas Kamerteātri par R. I. iestudēšanu. Tomēr skarba kritika R.I. cenzētajā presē radīja izredzes iestudēt R.Ya. ne pārāk iepriecinoši, un R. I. vietā. Tika iestudēta "Crimson Island". Līgumu par šo izrādi, kas noslēgts 1926. gada 15. jūlijā, iestudējumu atstāja R. I. kā rezerves variants: "Ja "The Crimson Island" kādu iemeslu dēļ nevar pieņemt ražošanai direkcijā, tad M. A. Bulgakovs apņemas nodrošināt direkcijai maksājumu par "Crimson Island" jauna luga pēc stāsta "Liktenīgās olas" motīviem...

"The Crimson Island" uz skatuves parādījās 1928. gada beigās, bet tika aizliegta jau 1929. gada jūnijā. Šādos apstākļos izredzes iestudēt R. I. pilnībā pazuda, un Bulgakovs nekad neatgriezās pie iestudēšanas idejas.

Pielikums:

Bulgakova “Liktenīgās olas” M.A.

“Liktenīgās olas”, kas rakstītas, pēc M. Gorkija vārdiem, “asprātīgas un izveicīgas”, nebija vienkārši, kā varētu šķist, kodīga satīra par NEP laikmeta padomju sabiedrību. Bulgakovs šeit mēģina mākslinieciski diagnosticēt gigantiskā eksperimenta sekas, kas tika veiktas ar "progresīvo cilvēces daļu". Jo īpaši mēs runājam par saprāta un zinātnes iebrukuma neparedzamību nebeidzamajā dabas pasaulē un pašā cilvēka dabā. Bet vai tas nebija tas, par ko gudrais Valērijs Brjusovs runāja nedaudz agrāk nekā Bulgakovs dzejolī “Sfinksas mīkla” (1922)?

Pasaules kari zem mikroskopiem klusi stāsta par citiem Visumiem.

Bet mēs esam starp viņiem - aļņu teļi mežā,

Un domas ir vieglāk sēdēt zem logiem...

Tajā pašā būrī ir jūrascūciņa,

Tāda pati pieredze ar vistām, ar rāpuļiem...

Bet pirms Edips ir Sfinksas risinājums,

Ne visi pirmskaitļi ir atrisināti.

Tā ir pieredze “ar vistām, ar rāpuļiem”, kad zem profesora Persikova nejauši atklātā brīnumainā sarkanā stara ziloņveidīgo broileru vietā atdzīvojas milzu rāpuļi, ļauj Bulgakovam parādīt, kur ar vislabākajiem nodomiem bruģēts ceļš. noved. Faktiski profesora Persikova atklājuma rezultāts (Andreja Platonova vārdiem) ir tikai "kaitējums dabai". Tomēr, kas tas par atklājumu?

“Sarkanā svītra un pēc tam viss disks kļuva pārpildīts, un sākās neizbēgama cīņa. Jaundzimušie nikni uzbruka viens otram un saplēsa tos gabalos un norija. Starp dzimušajiem gulēja cīņā par eksistenci nogalināto līķi. Uzvarēja labākais un spēcīgākais. Un šie labākie bija briesmīgi. Pirmkārt, tās bija aptuveni divas reizes lielākas par parastajām amēbām, un, otrkārt, tās izcēlās ar kādu īpašu ļaunprātību un veiklību.

Persikova atklātais sarkanais stars ir zināms simbols, kas daudzkārt atkārtojas, teiksim, padomju žurnālu un laikrakstu nosaukumos (“Sarkanā gaisma”, “Sarkanā paprika”, “Sarkanais žurnāls”, “Sarkanais prožektors”, “Sarkanais vakars” Maskava” un pat GPU orgāns “Sarkanais krauklis”), kura darbinieki ļoti vēlas slavināt profesora varoņdarbu sovhoza vārdā, kurā paredzēts veikt izšķirošo eksperimentu. Bulgakovs te vienlaikus parodē marksisma mācības, kas, tik tikko pieskaroties kaut kam dzīvam, tajā uzreiz izsauc šķiru cīņas vārīšanos, “dusmas un rotaļīgumu”. Eksperiments jau no paša sākuma bija lemts un pārsprāga nolemtības, likteņa gribas dēļ, kas stāstā tika personificēta komunistu bhaktas un Sarkanā stara sovhoza direktora Rokas personā. Sarkanajai armijai jāiestājas mirstīgajā cīņā ar rāpuļiem, kas ložņā Maskavas virzienā.

“- Māte... māte...” ripināja cauri rindām. Izgaismotajā nakts gaisā lēkāja cigarešu paciņas, un balti zobi slējās uz apdullinātajiem zirgiem. Rindās plūda blāvi un sirdi aizkustinoši dziedājumi:

Ne dūzis, ne dāma, ne džeks,

Mēs bez šaubām uzvarēsim neliešus,

Četri uz sāniem - tavējo nav...

Pāri visam šim juceklim uzpeldēja dūcošas “urā” skaņas, jo izplatījās baumas, ka ierindas priekšā zirgā, ar tādu pašu sārtināto cepuri kā visiem jātniekiem, jāj novecojošais un sirmais kavalērijas komandieris, kurš. bija kļuvis leģendārs pirms 10 gadiem.

Cik daudz sāls un slēptu niknumu ir šajā aprakstā, kas noteikti atgriež Bulgakovam sāpīgās atmiņas par zaudēto pilsoņu karu un tā uzvarētājiem! Starp citu, viņš ir nedzirdēts uzdrīkstēšanās šajos apstākļos! - indīgi ņirgājas par svēto - pasaules proletariāta himnu "The International", ar savu "Neviens mums nedos glābšanu, ne Dievs, ne karalis un ne varonis...". Šis stāsts-pamflets beidzas ar pēkšņa sala triecienu vasaras vidū, kas nogalina rāpuļus, un profesora Persikova nāvi, ar kuru sarkanais stars tiek pazaudēts un nodzisis uz visiem laikiem.

Problēma par zinātnieku atbildību par saviem izgudrojumiem.

Stāsta centrā ir zinātnisko pētījumu neprognozējamo rezultātu atainojums, cilvēka iejaukšanās dabiskajā dzīvo organismu attīstības procesā.

Cilvēka prāts ir spējīgs uz daudz ko, taču vēlmei pārkāpt dabas likumus ne vienmēr var būt pozitīvas sekas.

Profesora Persikova radītais sarkanais stars mākslīgi izraisa ievērojamu dzīvo būtņu augšanu, jo īpaši pēc zinātnieka un varas iestāžu idejas cāļiem, lai palielinātu gaļas daudzumu un pabarotu valsti. Tomēr sekas ir šausmīgas - nonācis zinātni nezinošu valdības amatpersonu rokās, šis stars noveda pie traģēdijas - čūskas un citi “rāpuļi” izauga līdz milzīgiem izmēriem. Ir parādījušies reāli draudi cilvēkiem.

Šķiet, ka nodomi bija labi. Bet tie noveda pie katastrofas. Kāpēc? Atbilžu ir daudz: birokrātija sabiedrībā, kad zinātnieks tiek burtiski spiests pildīt sabiedrības pasūtījumu, nedodot laiku, lai veiktu nepieciešamo atklājuma pārbaudi, un tad vienkārši patstāvīgi konfiscē ierīci, kas vēl nav piedzīvojusi galīgo izstrādi. ; un zinātnieka pārdomas trūkums par eksperimenta rezultātiem un tā sekām sabiedrībai. Tas viss kopā noveda pie traģēdijas, kad rāpuļi, nevis vistas, izauga līdz milzīgiem izmēriem.

Tas ir arī pārsteidzoši Kāšīs vistas izaugtu. Galu galā eksperiments ar amēbām parādīja, ka šis augšanas process notika vienlaikus ar viņu pašu nogalināšanu. Eksperimenta subjektu vidū valda dusmas un agresija: “ Sarkanā svītra un pēc tam viss disks kļuva pārpildīts, un sākās neizbēgama cīņa. Dzimis no jauna nikni uzbruka Viens otru un saplēsa gabalos Un norija. Starp dzimušajiem bija līķi gāja bojā cīņā par eksistenci. Uzvarēja labākais un spēcīgākais. Un šie bija labākie šausmīgi s. Pirmkārt, tās bija aptuveni divas reizes lielākas par parastajām amēbām, un, otrkārt, tās izcēlās ar kādu īpašu ļaunprātību un veiklību.

Šādā nebrīvā sabiedrībā zinātniskie atklājumi var novest pie bēdīgām sekām, jo pavēles dod cilvēki, kas ir tālu no zinātnes, kuri neredz perspektīvas tam vai citam atklājumam, tai vai citai tehnoloģijai.

Pēc stāsta izlasīšanas lasītāji nonāk pie secinājumiem par zinātnieku atbildību par saviem izgudrojumiem un par birokrātijas dominēšanas nepieļaujamību tādā jomā kā zinātne. Katrs solis ir jāpārdomā. Gan zinātnieki, gan sabiedrība ir atbildīgi par to, kas tiek radīts un izmantots, kādas tehnoloģijas ir izgudrotas.