Ceļa tēls N. Gogoļa dzejolī "Mirušās dvēseles".

Ceļa motīvs dzejolī ir ļoti daudzšķautņains.

Ceļa tēls ir iemiesots tiešā, nefigurālā nozīmē - tas ir vai nu gluds ceļš, pa kuru klusi brauc Čičikova pavasara krēsls (“Zirgi rosījās un kā spalvas nesa vieglo kušeti”), vai bedraini lauku ceļi, vai pat neizbraucami dubļi, kuros izkrīt Čičikovs, nokļūstot Korobočkā (“Uz ceļa esošie putekļi ātri sajaucās dubļos, un ar katru minūti zirgiem kļuva grūtāk vilkt krēslu”). Ceļš ceļotājam sola dažādus pārsteigumus: dodoties uz Sobakeviču, Čičikovs attopas pie Korobočkas, bet kučiera Selifana priekšā “ceļi pletās uz visām pusēm, kā noķerti vēži...”.

Pavisam citu nozīmi šis motīvs iegūst slavenajā vienpadsmitās nodaļas liriskajā atkāpē: ceļš ar steidzīgo kušeti pārvēršas par taku, pa kuru lido Rus, “un, šķībi raugoties, citas tautas un valstis pakāpjas malā un dod tam ceļu. ”.

Šajā motīvā ir arī nezināmi krievu nacionālās attīstības ceļi: “Rus, kur tu steidzies, atbildi? Nesniedz atbildi,” veidojot pretstatu citu tautu ceļiem: “Kādus līkus, kurlus, šaurus, neizbraucamus ceļus, kas ved tālu uz sāniem, ir izvēlējusies cilvēce...” Taču nevar teikt, ka šie tie ir tie ceļi, pa kuriem Čičikovs apmaldījās: tie ved pie krievu cilvēkiem, varbūt uz nomalēm, varbūt bedrē, kur nav morāles principiem, bet tomēr šie ceļi veido Rusu, pašu Rusu - un ir liels ceļš, kas ved cilvēku milzīgā telpā, sevī sevī sevī sevī cilvēku, apēdot viņu visu. Nogriežoties no viena ceļa, tu atrodies uz cita, nevari izsekot līdzi visiem Krievijas ceļiem, tāpat kā noķertos vēžus nevar ielikt atpakaļ maisā. Simboliski, ka no malas Korobočkai Čičikovai ceļu rāda analfabēta meitene Pelageja, kura nezina, kur ir labā un kur kreisā. Bet, izkāpis no Korobočkas, Čičikovs nonāk pie Nozdrjova - ceļš Čičikovu neved tur, kur viņš vēlas, taču viņš nevar tam pretoties, lai gan viņš veido dažus savus nākotnes ceļus.

Ceļa tēls iemieso varoņa dzīves ceļu (“bet par to visu viņa ceļš bija grūts...”) un radošais ceļš autors: “Un vēl ilgu laiku man to noteica brīnišķīgais spēks staigāt roku rokā ar saviem dīvainajiem varoņiem...”

Tāpat ceļš ir Gogoļa palīgs dzejoļa kompozīcijas veidošanā, kas pēc tam izskatās ļoti racionāla: pirmajā nodaļā ir sniegta ceļojuma sižeta ekspozīcija (Čičikovs tiekas ar ierēdņiem un dažiem zemes īpašniekiem, saņem no viņiem ielūgumus) , kam seko piecas nodaļas, kurās sēž zemes īpašnieki, un Čičikovs savā krēslā ceļo no nodaļas uz nodaļu, pērkot mirušās dvēseles.

Galvenā varoņa krēsls ir ļoti svarīgs. Čičikovs ir ceļojuma varonis, un britzka ir viņa mājas. Šī būtiskā detaļa, kas neapšaubāmi ir viens no līdzekļiem Čičikova tēla radīšanā, spēlē lielu sižeta lomu: dzejolī ir daudz epizodes un sižeta pavērsieni, kurus motivē tieši britzka. Čičikovs tajā ne tikai ceļo, tas ir, pateicoties tam, izrādās iespējamais sižets braucieni; britzka motivē arī Selifana un trīs zirgu varoņu parādīšanos; pateicoties viņai, viņai izdodas aizbēgt no Nozdrjova (tas ir, krēsls palīdz Čičikovam izkļūt); krēsls saduras ar gubernatora meitas ratiem un tādējādi tiek ieviests lirisks motīvs, un dzejoļa beigās Čičikovs pat parādās kā gubernatora meitas nolaupītājs. Britzka ir dzīvs raksturs: viņa ir apveltīta ar savu gribu un reizēm nepakļaujas Čičikovam un Selifanam, iet savu ceļu un beigās izgāž braucēju neizbraucamos dubļos - tā varonis pret paša gribu nonāk Korobočka, kurš viņu sveicina ar sirsnīgiem vārdiem: “Eh, tēvs, tu esi kā vepris, visa mugura un sāni ir dubļos! Kur tu cienījies tik sasmērēties? "Turklāt krēsls it kā nosaka pirmā sējuma gredzena kompozīciju: dzejolis sākas ar divu vīriešu sarunu par to, cik stiprs ir krēsla ritenis, un beidzas ar šī riteņa sabrukumu, tāpēc Čičikovam jāpaliek pilsētā.

Ceļa tēla veidošanā lomu spēlē ne tikai pats ceļš, bet arī personāži, lietas un notikumi. Ceļš ir galvenā dzejoļa “kontūra”. Tam virsū jau uzšūti tikai visi sānu gabaliņi. Kamēr ceļš turpinās, dzīve turpinās; Kamēr dzīve turpinās, stāsts par šo dzīvi turpinās.

Kad izcilo krievu rakstnieku pārņēma dzīves likstas un sāpīgi pārdzīvojumi, viņš gribēja tikai vienu – aiziet, paslēpties, mainīt situāciju. Ko viņš darīja katru reizi, kad tika plānots kārtējais radošo plānu krahs. Ceļu piedzīvojumi un iespaidi, ko Nikolajs Gogolis guva ceļojumos, palīdzēja viņam atslābināties, atrast iekšējo harmoniju un atbrīvoties no blūza. Varbūt tieši šīs sajūtas atspoguļoja ceļa tēls dzejolī “Mirušās dvēseles”.

Cik tu esi skaista, garš ceļš!

Šajā entuziasma pilnajā izsaukumā ir iekļauta labi zināmā filozofiskā un liriskā atkāpe romānā par piedzīvojumu meklētāja, mirušo dvēseļu pircēja, piedzīvojumiem. Autors ceļu uzrunā kā dzīvu radību: "Cik reižu es, bojā gājušais cilvēks, esmu tevi satvēris un katru reizi dāsni izglābāt mani!"

Rakstnieks mēdza domāt par saviem nākotnes darbiem ceļā. Pa ceļam, skanot nagiem un zvanot, viņa tēli izveidojās. Braucot, viņš pēkšņi sāka dzirdēt viņu runas un ielūkoties viņu sejas izteiksmēs. Viņš bija liecinieks savu varoņu darbībām un saprata tos iekšējā pasaule. Attēlojot ceļa tēlu dzejolī “Mirušās dvēseles”, autors godina savu iedvesmu, izrunājot šādus vārdus: “Cik daudz brīnišķīgu ideju un poētisku sapņu tevī piedzima!”

Nodaļa rakstīta uz ceļa

Bet, lai ceļa bildes un atbilstošās noskaņas viņu nepamestu un neizgaistu no atmiņas, rakstnieks varēja pārtraukt savu ceļojumu un apsēsties, lai uzrakstītu veselu darba fragmentu. Tā dzima dzejoļa “Mirušās dvēseles” pirmā nodaļa. Sarakstē ar vienu no saviem draugiem rakstnieks stāstīja, kā kādu dienu, ceļojot pa Itālijas pilsētām, nejauši iemaldījies trokšņainā krodziņā. Un tik neatvairāma vēlme rakstīt viņu pārņēma, ka viņš apsēdās pie galda un izveidoja veselu romāna nodaļu. Nav nejaušība, ka galvenais ir ceļa tēls dzejolī “Mirušās dvēseles”.

Kompozīcijas tehnika

Tā notika, ka ceļš kļuva par iecienītāko Gogoļa darbu. Viņa darbu varoņi noteikti kaut kur dodas, un viņiem kaut kas notiek ceļā. Ceļa attēls dzejolī “Mirušās dvēseles” ir kompozīcijas iekārta, kas raksturīga visai krievu rakstnieka daiļradei.

Romānā ceļojumi un ceļojumi kļuva par galvenajiem motīviem. Tie ir kompozīcijas kodols. Ceļa tēls “Dead Souls” pasludināja sevi pilnā spēkā. Tas ir daudzšķautņains, un tam ir svarīga semantiska slodze. Ceļš ir gan galvenais varonis, gan grūtais ceļš Krievijas vēsturē. Šis attēls kalpo kā attīstības un visas cilvēces simbols. Un arī ceļa tēls darbā, ko mēs apsveram, ir krievu tautas liktenis. Kas sagaida Krieviju? Kurš ceļš viņai ir paredzēts? Gogoļa laikabiedri uzdeva līdzīgus jautājumus. “Dead Souls” autors centās sniegt atbildes uz tiem, izmantojot savu bagāto tēlaino valodu.

Čičikova ceļš

Ielūkojoties vārdnīcā, jūs atklāsiet, ka vārds “ceļš” ir gandrīz absolūts sinonīms vārdam “ceļš”. Atšķirība slēpjas tikai smalkos, tikko pamanāmos toņos. Ceļam ir vispārīga abstrakta nozīme. Ceļš ir konkrētāks. Čičikova ceļojumu aprakstā autore izmanto objektīvu nozīmi. Ceļš grāmatā “Dead Souls” ir polisemantisks vārds. Bet attiecībā uz aktīvo raksturu tam ir īpaša nozīme, ko izmanto, lai norādītu attālumu, kuru viņš pārvar un tādējādi arvien vairāk tuvojas savam mērķim. Jāteic, ka Čičikovs pirms katra brauciena piedzīvoja patīkamus mirkļus. Šādas sajūtas ir pazīstamas tiem, kuru ierastā darbība nav saistīta ar ceļiem un krustojumiem. Autore uzsver, ka varonis-piedzīvojumu meklētājs ir iedvesmojies no gaidāmā ceļojuma. Viņš redz, ka ceļš ir grūts un bedrains, bet ir gatavs to pārvarēt, tāpat kā citus šķēršļus viņa dzīves ceļā.

Dzīves ceļi

Darbā ir daudz lirisku un filozofisku diskusiju. Tāda ir īpatnība mākslinieciskā metode Gogolis. “Mirušo dvēseļu” ceļa tēmu autors izmanto, lai izteiktu savas domas par cilvēku kā indivīdu un par cilvēci kopumā. Spriešana tālāk filozofiskas tēmas, viņš lieto dažādus īpašības vārdus: šaurs, kurls, greizs, neizbraucams, ved tālu uz sāniem. Tas viss ir par ceļu, ko cilvēce savulaik izvēlējās, meklējot mūžīgo patiesību.

Krievijas ceļi

Ceļi dzejolī “Mirušās dvēseles” ir saistīti ar trīsputnu tēlu. Britzka ir objekta detaļa, kas to papildina un pilda arī sižeta funkcijas. Dzejolī ir daudzas epizodes, kurās darbību motivē tieši krēsls, kas steidzas pa Krievijas ceļiem. Pateicoties viņai, piemēram, Čičikovam izdodas aizbēgt no Nozdrjova. Kuzonītis veido arī pirmā sējuma gredzena struktūru. Sākumā vīrieši strīdas par viņas riteņa stiprumu, beigās šī daļa salūzt, kā rezultātā varonim nākas uzkavēties.

Ceļi, pa kuriem brauc Čičikovs, ir haotiski. Tie var negaidīti novest pie nomalēm, pie bedres, kur dzīvo cilvēki, kuriem nav nekādu morāles principu. Bet tomēr tie ir Krievijas ceļi, kas pats par sevi ir tāls ceļš, kas sevī cilvēku sevī uzsūc, ved Dievs zina, kur.

Ceļš dzejoļa sižeta kompozīcijā ir kodols, galvenā kontūra. Un tēli, lietas un notikumi spēlē lomu viņas tēla veidošanā. Dzīve turpinās tik ilgi, kamēr turpinās ceļš. Un autors pa ceļam pastāstīs savu stāstu.

Ceļa, takas, kustības motīvs ne reizi vien parādās dzejoļa lappusēs. Šis attēls ir daudzslāņu un ļoti simbolisks. Galvenā varoņa kustība kosmosā, viņa ceļojums pa Krievijas ceļiem, tikšanās ar zemes īpašniekiem, ierēdņiem, zemniekiem un pilsētniekiem veido plašu priekšstatu par Krievijas dzīvi.

Lejupielādēt:

Priekšskatījums:

Lai izmantotu prezentāciju priekšskatījumus, izveidojiet Google kontu un piesakieties tajā: ​​https://accounts.google.com

Slaidu paraksti:

1 CEĻŠ N.V.GOGOLA DZEJOĀ “MIRUSĒS DVĒSELES” Prezentāciju uzstājās MAOU “8.vidusskolas” krievu valodas un literatūras skolotāja Nazarovā, Krasnojarskas apgabalā O. V. Ovčiņņikova.

2 Ceļa motīvs ir galvenais Krievijas tēla veidošanā. Šis attēls ir daudzslāņu un ļoti simbolisks. Dzejoli radīja N. V. Gogolis pēc analoģijas ar Dantes “Dievišķo komēdiju”, kuru autors ir A. “Ceļā! ceļā!..” Kā Gogolis beidzas viens no sirsnīgākajiem un filozofiskākajiem liriskas atkāpes dzejolī?

3 Dzejoļa galvenā varoņa kustība pa Krievijas ceļiem veido plašu priekšstatu par Krievijas dzīvi. Gandrīz visas parādības iziet Čičikova un lasītāja acu priekšā. krievu sabiedrība. Samezglota ceļa tēls, kas guļ tuksnesī, nekur neved, tikai riņķo ap ceļotāju, ir mānīgā ceļa simbols, galvenā varoņa netaisnajiem mērķiem.

4 Blakus Čičikovam ir vēl viens ceļotājs - tas ir pats rakstnieks. Lūk, viņa piezīmes: “Viesnīca bija... slavena veida...”, “pilsēta nekādā ziņā neatpalika no citām provinces pilsētām”... Ar šiem vārdiem Gogolis ne tikai uzsver parādību tipiskumu. attēlots, bet arī liek saprast, ka neredzamais varonis, autors, arī es viņus labi pazīstu.

5 Nožēlojamais viesnīcas iekārtojums, pieņemšanas ar pilsētas amatpersonām un izdevīgi darījumi ar zemes īpašniekiem Čičikovam piestāv visai labi un rada autoram neslēptu ironiju. Gogoļa satīras otrā puse ir lirisks princips, vēlme redzēt cilvēku kā perfektu, bet viņa dzimteni kā varenu un pārtikušu. Dažādi varoņi ceļu uztver atšķirīgi.

6 Čičikovs jūt prieku no ātras braukšanas. “Un kuram krievam nepatīk braukt ātri?”...var apbrīnot skaistu svešinieku... Bet biežāk viņš atzīmē ietves “grūšanas spēku”, izbauda mīksto braukšanu pa zemes ceļu vai snauž. Lieliskās ainavas, kas iet viņa acu priekšā, viņam neliek daudz domāt.

7 Autoru arī nemaldina redzētais: “Rus! Rus! Es redzu tevi, no sava brīnišķīgā, skaistā attāluma es redzu tevi: nabagu, izkaisītu un neērtu tevī... nekas nevaldzinās un neapburs aci. Bet tajā pašā laikā viņam ir "kaut kas dīvains un pievilcīgs, un nesošs un brīnišķīgs vārdā: ceļš!" N.V.Gogolim ceļš ir kaut kas vairāk. Dzejolī ir liriskas atkāpes, kas pauž autora dzeju. Izlasi tos. Kāds ir Ņ.V. Gogoļa ceļš?

8 N. V. Gogolim uz “ekstātiskā – brīnišķīgā” ceļa visa krievu dvēsele, viss tās vēriens un dzīves pilnība. Neatkarīgi no tā, kā krievu dvēsele ir vergu tīklu važās, tā joprojām paliek garīgi brīva. Tādējādi ceļš uz Gogoli ir Rus. Kur ved ceļš, pa kuru viņa steidzas, lai viņu vairs nevarētu apturēt: “Rus', kur tu steidzies”?

9 Īstais ceļš, pa kuru ceļo Čičikovs, pārvēršas par autora dzīves ceļu. "Kas attiecas uz autoru, viņam nekādā gadījumā nevajadzētu strīdēties ar savu varoni: viņiem tik un tā būs jāiet garš ceļš un ceļš kopā roku rokā..." Ar to Gogolis norāda uz abu ceļa pieeju simbolisko vienotību. , to savstarpējā papildināšana un savstarpējā transformācija .

10 Čičikova ceļš, kas gāja cauri dažādiem N-provinces stūriem un šķautnēm, šķiet, uzsver viņa veltīgo un nepatieso. dzīves ceļš. Savukārt autora ceļš, ko viņš veic kopā ar Čičikovu, simbolizē skarbo un ērkšķaino, bet krāšņo rakstnieka ceļu, kurš sludina “mīlestību ar naidīgu nolieguma vārdu”. Īstais ceļš “Dead Souls” ar bedrēm, nelīdzenumiem, dubļiem, barjerām un neremontētiem tiltiem pāraug par “milzīgi steidzīgas dzīves” simbolu, kas ir Krievijas vēsturiskā ceļa simbols.

11 Un tagad Čičikova trijotnes vietā parādās vispārināts attēls putnu trijotne, ko aizstāj steidzīgās, “Dieva iedvesmotās” Krievijas tēls. Šoreiz viņa ir uz patiesā ceļa, tāpēc Čičikova netīrā ekipāža tika pārveidota par trīsputnu - brīvas Krievijas simbolu, kas atradusi dzīvu dvēseli.

KLASIKAS LASĪŠANA.

E.N. Proskurina

MĀJA UN CEĻS GOGOLA DZEJOĀ “MIRUSĀS DVĒSELES”

Ceļš un apkārtējā telpa tās krievu daudzveidībā (lauki, meži, ciemi, provinces pilsēta) - tāda ir “Dead Souls” topogrāfija. Šajā rakstā mēs interesēsimies par ceļa un mājas attiecībām.

Saskaņā ar Gogoļa studijās iedibināto skatījumu, ceļš dzejolī ieņem vadošo vietu. Tas nosaka darba žanriskās iezīmes, saistot to ar ceļojumu romānu, kā arī ar piedzīvojumu romānu, tas ir autora liriskās domas izejas punkts, stāstījuma plānā ceļš ir savienojošais posms starp apdzīvotām vietām, kurās , pēc rakstnieka plāna galvenajam varonim jāatrod sevī Čičikovs utt. Tomēr mājai dzejolī ir ne mazāka vieta, vismaz attiecībā uz Gogoļa apelācijas biežumu dažāda veida zemes īpašnieku mājokļu attēlošanai. Būtiski ir arī tas, ka Čičikova galvenais mērķis ir iegūt mājas, ģimeni un pēcnācējus. Viņa uzsāktās “fantastiskās” “sarunas” nav nekas vairāk kā līdzeklis šī mērķa sasniegšanai. Tajā pašā laikā veids, kā īstenot piedzīvojumu ar “ mirušās dvēseles"varonim tas ir iespējams tikai caur viņa personīgajiem kontaktiem ar zemes īpašniekiem - dzimtcilvēku īpašniekiem. Proti, Čičikova “ceļa” idejai savā pamatā ir jāiesaistās attiecībās ar lokālo un tāpēc pārsvarā noslēgto dzīves veidu, jāiekļūst tajā un, raisot uzticību, jāpakļauj.

Tomēr, neskatoties uz to, ka māja “Dead Souls” atrodas vietā pie ceļa,1 proti, pēc iepazīšanās ar Čičikova “ceļa” ideju, šķiet, ka tai vajadzētu būt uzņēmīgai pret ceļa tendencēm. , tas parāda stabilitāti attiecībā pret to, un turklāt katrs savā veidā.

Tādējādi Maņilova māja atrodas vairākas jūdzes no galvenā ceļa, "dienvidos...,

1 Vistālākais topogrāfiskais punkts no galvenā ceļa, pa kuru pārvietojas Čičikovs, ir Korobočkas māja. Atrodas apmēram stundas brauciena attālumā no Čičikova kušete pār "slikto" lietus izskaloto zemi, varonis to uztver kā "tuksnesi". Mūsu pieņemto laiku var noteikt ar netiešām norādēm, kas pieejamas Gogoļa tekstā: pēc vētrainas nakts Čičikovs Korobočkas mājā pamodās pulksten desmitos. Sarežģīta saruna ar “klubgalvinieci” saimnieci, sātīga maltīte ar pankūkām, olu pīrāgs un krēsla nolikšanas laiks, iespējams, prasīja vismaz stundu. Un pusdienlaikā Čičikova kariete jau bija uz galvenā ceļa.

Jeļena Nikolajevna Proskurina - filoloģijas zinātņu kandidāte, Filoloģijas institūta SB RAS Literatūrzinātnes sektora vecākā pētniece.

atvērts visiem vējiem"2. Šī “atvērtība”, kas no pirmā acu uzmetiena simbolizē īpašnieka uzņēmību pret visu jauno, patiesībā izpaužas ne vairāk kā viņa muižas iekārtojumā angļu stilā un viņa dēlu eksotiskajos vārdos: Themistoclus un Alcides. Lietas ar grūtībām virzās tālāk par šo angļu un grieķu valodas “maisījumu”: Maņilovam neiederas Čičikova priekšlikums “nodot, atdot” viņam “mirušos zemniekus”. Izdzirdējis "tik dīvainas un neparastas lietas, kādas cilvēka ausis vēl nekad nav dzirdējušas" (19S), viņš "nekavējoties izvilka pīpi un pīpi uz grīdas un, atverot muti, palika ar atvērtu muti vairākas minūtes" ( 196); “Beidzot... viņš paņēma pīpi ar pīpi un no apakšas ieskatījās savā [Čičikova] sejā, mēģinot redzēt, vai viņa lūpās ir smaids, vai viņš joko” (196); “Tad es domāju, vai viesis kaut kā nejauši nav kļuvis traks” (196). Sarunai turpinoties, Maņilovs kļūst “samulsis”, “iestājas ceļā”, “pavisam apmaldās” un nomierinās tikai pēc tam, kad Čičikovs viņam apliecina, ka pienākums viņam ir “svēts jautājums” un viņš ir “sastindzis likuma priekšā”. (197). Taču tajā pašā laikā “viņš joprojām nesaprata pašas lietas jēgu” (197), bet “garīgi” priecājās, ka “sagādāja savam viesim nelielu prieku” (199). “Prieks” bija tas, ka Maņilovs nepieņēma naudu no Čičikova par savu “fantastisko vēlmi” un pat uzņēmās pirkuma vekseļa sagatavošanu. Tas ir, arī doma par personīgo labumu no Čičikova uzņēmuma Manilovam izrādījās nepieejama. Un pēc Čičikova aiziešanas viņš atkal nodevās savām parastajām domām:

“Viņš domāja par draudzīgas dzīves labklājību, par to, cik jauki būtu dzīvot kopā ar draugu kādas upes krastā, tad pāri šai upei sāka būvēt tiltu, tad milzīgu māju ar tik augstu belvedere, ka varēja pat redzēt Maskavu un tur vakarā brīvā dabā dzert tēju un parunāt par kaut kādām patīkamām tēmām... Čičikova dīvainais lūgums pēkšņi pārtrauca visus sapņus. Doma par to viņam galvā kaut kā īpaši neiedziļinājās: lai arī cik viņš to apgrieza, viņš to nevarēja sev izskaidrot un visu laiku sēdēja un pīpēja pīpi, kas ilga līdz vakariņām” (199. 200).

No iepriekš minētajiem piemēriem var redzēt, pirmkārt, ka Čičikova ideja, kuru Ma-

2 Gogols N. Mirušās dvēseles // Gogols N. Izvēlētie darbi: 2 sējumos T. 2. M., 1984. P. 186. Turpmākie citāti no teksta doti saskaņā ar šo izdevumu ar lappusēm, kas norādītas iekavās. Slīpraksts pēdiņās ir mans - E.P.

Nilovs to sev definēja kā “nedzirdētu” un “fantastisku” un neiekļuva viņa apziņā; otrkārt, tas nekādi neietekmēja viņa iedibināto dzīves veidu, tikai deva jaunu iemeslu garām, neauglīgām domām.

Ierašanos Nozdrev3 Čičikovam satiksmes problēmas nepavadīja. Varbūt tāpēc, ka viņš pats ceļoja kopā ar Nozdrjovu, kas nozīmē, ka viņam nebija jādomā par ceļu vai jātiek galā ar ceļu; un arī iespējams, ka Nozdrevskas ciems ar muižas ēku atradās tieši pie galvenā ceļa. Jebkurā gadījumā varonis tur nokļūst “pa to laiku”, it kā ļaujoties autora ceļojumu domām par Nozdrjova “tipu”, tas ir, bez grūtībām, it kā starp citu, un no turienes, nobiedēts no Nozdrjova tehnikas, viņš nekavējoties auļo “pilnā ātrumā”, “pie es visu pazaudēšu”.

Jāpiebilst, ka pati Nozdrjova mājvieta maz līdzinās privātai telpai un vairāk iekļaujas jēdzienā “māja pie ceļa”4, kur īpašnieks ir gatavs atvest jebkuru, pat gandrīz svešinieku, ja vien ir iespēja apzināties savu “raktura veiklību un dzīvīgumu”. Šajā ziņā Nozd-revs pat vairāk nekā Čičikovs pieder pie “ceļa” tipa cilvēkiem, jo ​​viņa avantūrisms, varētu teikt, ir prāta stāvoklis, savukārt Čičikova avantūrisms drīzāk ir veltījums vitālai nepieciešamībai. Pēdējais māju uzskata par sava uzņēmuma rezultātu, savukārt Nozdrjovam trūkst vismaz priekšstata par savu personīgo nākotni. Tāpēc Čičikovs nepavisam nebija nejauši (un nekādā ziņā nepamatoti, kā mēs zinām), ka Nozdrjova destruktīvā darbība apdraud viņa "lietu".

Kas attiecas uz Nozdrjova reakciju uz Čičikova “sarunu”, tā pilnībā atbilst varoņa rakstura tipam. Nozdrjovs Čičikova uzņēmuma būtību saprot ne vairāk kā Maņilovs (“Ko tev vajag?”, “Kāpēc tev tie vajadzīgi?” – aiz šīm robežām ir viņa jautājumi par mirušās dvēseles neiet ārā), bet jūt par viņu ievērojamu interesi ("Nu, viņš noteikti kaut ko ir sācis. Atzīstiet" (231)) un personīgā avantūrisma, kā arī kartes zaudējuma dēļ mēģina izspiest savu ideja no tā.viesis savā labā: pārdod Čičikovam visu, ko vien var pārdot (zirgus, kucēnus, mucas ērģeles...), un sāk sist pa kārtīm un dambreti. Tas ir, viņš vēlas maldināt Čičikovu tāpat kā viņš pirms viņa maldināja daudzus vienkāršās, bet tajā pašā laikā, kas ir būtiski svarīgi,

3 Šajā darbā, saistībā ar mūsu pašu pētniecības uzdevumiem, mēs izjaucam Čičikova vizīšu secību zemes īpašnieku īpašumos.

4 Par “ceļa mājas” modeļa iezīmēm skatīt: Proskurina E.N. Mājas pie ceļa motīvs 19.-20.gadsimta krievu literatūrā // Krievu literatūras sižeti un motīvi. Materiāli krievu literatūras sižetu un motīvu vārdnīcai. Vol. 5. Zinātnisko darbu krājums. Novosibirska, 2002. 148.-171.lpp.

veidos, kas ietilpst tradicionālās “kunga” izklaides kategorijā. Kad viņa iecere neizdodas, Nozdrjovs izmanto arī ierasto paņēmienu: ar pagalma ļaužu palīdzību mēģina pārspēt savu viesi. Un tikai negaidītā žandarmu ierašanās traucē viņa iecerei īstenoties. Jāpiebilst, ka Nozdreva uzvedības veids ainā ar Čičikovu (nespēja pakavēties pie sarunas tēmas, lēkāšana no vienas lietas pie otras u.c.), neskatoties uz visu viņa rīcības ārējo izlēmību, liecina, ka viņam ir. jautrāk šeit, tā teikt, amizantais “rakstura glibness”, kas veic komercdarījumu.

Tādējādi, tāpat kā Maņilovs, Nozdrjovs, iepazinies ar Čičikova ideju, paliek uzticīgs sev. Neraugoties uz viņa šķietamo interesi, doma par personīgo labumu, šķiet, viņu neaizrauj. Un, šķiet, tā paša iemesla dēļ kā Maņilovs: pārāk neparasta, “nepatiesa”, tas ir, sveša, ideja par “mirušo dvēseļu” pirkšanu un pārdošanu šķiet pat viņam ar visu viņa “izveicību” un, nesaprotot, kā pret viņu izturēties, viņš viņu neuztver nopietni. Lai gan šeit nevar izvairīties no tā, ka Nozdrjova paša neierobežotā daba, kā saka, sāk viņu pārņemt, un viņš savā rūdījumā palaiž garām reālu iespēju iegūt, kaut arī nelielu, viņam ļoti nepieciešamo naudas summu.

Čičikovs nokļūst Pļuškina ciemā, kas dzejolī tiek pasniegts kā “plašs ciems ar daudzām būdām un ielām” (258), viņam nepamanīts. Var pieņemt, ka atrodas netālu no galvenā ceļa, pretējā gadījumā lauku neērtības būtu likušas par sevi manīt, piemēram, tas “diezgan grūdiens” uz guļbaļķu ciema bruģa, kas izvedināja mūsu varoni no domām par ceļu. . Pļuškina māja izrādījās dažus pagriezienus no ceļa, "kur bija pārrauta būdiņu ķēde, un to vietā palika brīva zeme, piemēram, sakņu dārzs vai kāpostu dārzs, ko ieskauj zema, dažreiz salauzta pilsēta" (259) . Taču pie šādas vispārējas ceļmalas situācijas gan pats ciems, gan saimnieka māja atstāj vislielāko vīluma, pamestības un iznīcības iespaidu visā darbā. Ceļu tendences, kas saistītas ar dinamismu, pārmaiņām un novitāti, šeit ir pilnīgi nemanāmas. Pļuškina mājas atrašanās vieta: uz brīvas vietas, "kur tika pārrauta būdiņu ķēde", tas ir, vietā, kas atrodas vistālāk no ceļa - šajā ziņā tas neapšaubāmi ir simbolisks.

Pļuškina pirmā reakcija uz Čičikova priekšlikumu praktiski sakrīt ar Maņilova reakciju: “Viņš, ieplests acis, ilgi skatījās” (267) uz savu viesi, neaptverot savas idejas būtību. Bet pēc palielināšanas viņš pilnībā nomierinājās

Čičikova viedoklis, ka viņš ir "gatavs uzņemties zaudējumus" tikai "cienījamā, laipnā vecīša" "priekam". Šāds gandrīz bērnišķīgs naivums, ko atklāj Pļuškins, kurš tur aizdomās visus un visu, kārtējo reizi runā par Čičikova uzņēmuma ekskluzivitāti un nelīdzenību. Taču pēc tam, kad negaidītais viesis uz “sava rēķina” paņem “pat vekseļa izmaksas”, Pļuškins uzreiz secina, ka “jābūt galīgi stulbam... Par to visu viņš tomēr nespēja slēpt prieku ... Pēc tam viņš sāka... aizdomīgi skatīties uz Čičikovu. Šādas neparastas augstsirdības iezīmes viņam sāka šķist neticamas. (268-269). Visa šī sarežģītā Pļuškina jūtu palete liecina par vienu lietu: viņa absolūto neizprotamību par mirušo dvēseļu iegūšanas nozīmi.

Sobakevičs ir vismazāk pārsteigts par Čičikova priekšlikumu. Viņa reakcija ir ārkārtīgi lakoniska un lietišķa: “Vai jums vajag mirušas dvēseles? ... Ja vēlaties, esmu gatavs pārdot...” (250). Tajā pašā laikā viņš par viņiem prasa tik pasakaini augstu cenu, ka Čičikova reakcija uz to ir līdzīga Maņilova vai Pļuškina reakcijai attiecībā uz pašu darījuma priekšmetu:

"- Simts! - Čičikovs raudāja, atvērdams muti un skatīdamies viņam [Sobakevičam] tieši acīs, nezinot, vai viņš pats ir nepareizi dzirdējis, vai Sobakeviča mēle savas smagās dabas dēļ ir pagriezusies nepareizā virzienā, viena vārda vietā izplūda citu. (250).

Taču tajā pašā laikā Sobakevičs ne vairāk kā citi saprot Čičikova idejas būtību. Viņš tikai “apzinās”, ka “pircējam šeit droši vien ir jābūt kādam labumam” (250), un kaulēšanās procesā, atbildot uz Čičikova piezīmi par savu “objektu”: “Ko tas ir vērts? Kam vajag",

Viņš atbild neskaidri un filozofiski: "Nu, jūs pērkat, tāpēc tas ir vajadzīgs" (252). Un sava personīgā “lietišķā” rakstura dēļ viņš cenšas gūt sev maksimālu labumu. Taču šim pabalstam, tā teikt, ir vienreizējs raksturs. Čičikovs Sobakevičas mājas cietoksnī ir klaiņojošs putns. Tiklīdz viņš ieradās, viņš devās prom, atstājot īpašnieku tajā pašā hermētiskajā telpā, kurā viņš dzīvoja visu savu dzīvi. Sobakeviča galvā pat nerodas doma par mirušo zemnieku tirdzniecību padarīt par pastāvīgu "arodu".

Jums vajadzētu pievērst uzmanību arī šī zemes īpašnieka mājas atrašanās vietai. Pirmkārt, Čičikovs ieraudzīja savu ciematu no ceļa. Tāpat viņš uzreiz pamanīja māju, kas atrodas ciemata “vidū”. Kad Čičikovs atstāj Sobakeviča īpašumu, viņš pagriežas “pret zemnieku būdām, lai kariete nebūtu redzama no kunga pagalma puses” (256). Tas ir, stabu ceļš ir skaidri redzams no Sobakeviča mājas lieveņa, kas šajā gadījumā nepavisam nav vēlams Čičikovam, kurš plāno

kurš plāno doties vizītē pie Pļuškina. Tāpēc viņš ir spiests braukt pa līkumu.

Tādējādi visos mūsu minētajos gadījumos zemes īpašnieka māja atrodas vai nu relatīvā, vai tiešā ceļa tuvumā. Taču tajā pašā laikā ceļš vēl nav ieviests un visā zemes gabala gaitā netiek ieviests zemes īpašnieku dzīvesveidā. Tik dažādi dzīves iekārtojuma veidi, kādi ir izklāstīti Gogoļa dzejolī, ir iespējami tikai izolācijas, mājsaimniecības pārvaldīšanas galējas privātuma gadījumā. Tas ir, ceļš uz Gogoļa zemes īpašniekiem

Nekas vairāk kā saziņas līdzeklis ar provinces pilsētu un saikne, kas nepavisam neatver viņu dzīves hermētisko telpu. Visas pārējās dzejoļa ceļa funkcijas ir saistītas vai nu ar autora plānu, vai ir saistītas ar galveno varoni.

Šeit gan īpaši jākoncentrējas uz tādu varoni kā Korobočka, jo tieši viņa, tā sakot, novedīs Čičikova “sarunas” no ceļa. Mājiens par šo varoņa funkciju ir ietverts pašā stāstā par varoņa parādīšanos pie Korobočkas mājas vārtiem, kur, pērkona negaisa laikā apmaldījies, viņu aizved nogurušais Selifans. Pats pilnais vārds: Nastasja Petrovna Korobočka - varones sižeta īpašību ziņā ir jēgu veidojoša nozīme: tajā ir divkāršs apzīmējums viņas apziņas un dzīvesveida galējai noslēgtībai. Tātad, ja Mihailo Semeničs, Mihailo Ivanovičs, Mihailo Potapičs krievu pasakās parasti ir lāča vārds, tad Nastasja Petrovna tajās ir lāča vārds. Mihaila Semenoviča Sobakeviča “lācīgais”, tas ir, smags, midzeņu dzīvesveids, ir tieši pieminēts vairāk nekā vienu reizi. Gogoļa darbs. Mājiens uz tāda paša veida mājturību, tikai ar vēl lielāku noslēgtības pakāpi (atcerieties, ka Korobočkas māja atrodas vistālāk no ceļa. Skat. šī raksta 1.piezīmi), satur gan varones vārdu, gan viņas neparasto uzvārdu.

Tomēr nevienam citam kā Korobočkai, kura dzīvo “tuksnesī”, ar savu neveiklo prātu būs jāiznīcina Čičikova plāni. Tieši viņa, vienīgā no visiem dzejoļa varoņiem (tomēr, tāpat kā viņi, neko nesaprotot no paša darījuma jēgas), nopietni baidās tajā kļūdīties, kādēļ viņa izkļūst no savu "ciematu" un dodas uz pilsētu, lai noskaidrotu, "cik tie maksā mirušām dvēselēm, un, nedod Dievs, viņa nepalaida garām atzīmi, pārdodot tās, iespējams, par niecīgu cenu" (311).

Līdz ar to Korobočkina “cukurveidīgā veiklība” izrādās līdzīga Čičikova atjautībai (mājiens par šo varoņu attiecībām ir ietverts viņu rīta sarunas epizodē:

"Ļaujiet man zināt savu uzvārdu. Esmu tik apmulsusi. ieradās naktī.

Korobočka, koledžas sekretāre.

Pazemīgākais paldies. Kā ar tavu pirmo un patronīmu?

Nastasija Petrovna.

Nastasja Petrovna? Labs vārds Nastasija Petrovna. Man ir mīļa tante, manas mātes māsa Nastasja Petrovna” (208).

Lielākoties nekā citi “pārdevēji”, viņa šeit apzinās savu interesi un veic pati savu “pārrunu”. Turklāt Korobočkai Čičikova idejā ir aizdomas par kaut kādu atkārtoti lietojamu projektu, kas varētu kļūt par vienu no viņas pastāvīgo ienākumu rakstiem (“Tiešām, mans tik nepieredzējušās atraitnes bizness! Man labāk nedaudz pagaidīt, varbūt tirgotāji atnāks, bet Es to piemērošu cenām (211)”). Šajā gadījumā Čičikova ieguvums viņu neinteresē, un tas ir ārpus viņas prāta, par ko liecina viņu kaulēšanās aina. Viņai, pirmkārt, ir svarīgi pašai nekļūdīties. Tieši personiskā ilgtermiņa ieguvuma ideja, kas izskanēja jau sarunā par valdības līgumiem, liek viņai pārcelties no savas “tuksnesī” uz pilsētu “uz ilgu laiku”. Var teikt, ka šeit ceļš “izdodas” atvērt tēla dzīves telpu, īpaši tādam, kurš, šķiet, ir mazāk spējīgs mainīties nekā citi.

Korobočkas tik negaidītā veidā radītā jaunā “ceļa” intriga nonāk pretrunā ar Čičikova uzņēmumu un rezultātā sagrauj viņa plānus. Tādējādi varone pāriet no vienas varoņu grupas - mājas varoņiem - uz citu: ceļa varoņiem, kurus tagad pārstāv trīs personas: Čičikovs, Nozdrevs un Korobočka. Nav nejaušība, ka šai trīsvienībai dzejoļa pirmā sējuma beigās ir ierādīta galvenā loma. “Ceļa” intrigas sarežģītība, kas rodas nobeiguma notikumu dēļ, rada iespējamību konfliktam, kas pēc būtības ir buržuāzisks, kas ir jauns Gogoļa perioda literatūrai. Un te tekstā jeb, precīzāk, darba zemtekstā rodas jaunas semantiskās ieceres, kas saistītas ar ceļa motīvu: tā skanējumā parādās iepriekš “nezvērīgas” skaņas, atklājot ceļa hronotopa iespējas. kā bīstama telpa, pilna ne tikai ar pozitīvām pārmaiņām, bet arī ar iznīcināšanu, tradicionālā dzīvesveida iznīcināšanu. Radušies 19. gadsimta literatūrā, tie pilnā spēkā izpaudīsies 20. gadsimta literatūrā, par kuru jau rakstījām. Šajā semantiskajā kontekstā Gogoļa māja parādās citā formā: kā telpa, kas pretojas postošajam ceļam un tādējādi darbojas kā cietoksnis un pirmatnējo tradīciju aizstāvis.

Kas attiecas uz provinces pilsēta, tad pēc Nozdrjova atklāsmēm un Korobočkas parādīšanās viņš atradās pilnīgā neizpratnē. Čičikova idejas jēga ir tikpat pāri viņa iedzīvotājiem kā zemes īpašniekiem:

5 Skatīt: Proskurina E.N. Dekrēts. op.

“Kas īsti par līdzību, kāda veida līdzība ir šīs mirušās dvēseles? Mirušajās dvēselēs nav loģikas; kā nopirkt mirušās dvēseles? no kurienes tāds muļķis uzradās? un par kādu aklo naudu viņš tos pirks? un kādam nolūkam šīs mirušās dvēseles var piesaistīt?” (321) -

Tā bija "pilsētas iedzīvotāju un ierēdņu" reakcija. Rezultātā Čičikova “ceļa” uzņēmums viņus izveda no ierastā miegainības: viņi visi pēkšņi - pilnībā saskaņā ar atklāto intrigu - nokļuva ceļā:

“Visi tyurjuki un baibaki, kas vairākus gadus mājās nogulēja rītasvārkos, izrāpās no bedres... Visi tie, kas jau sen vairs nekontaktējās... vārdu sakot, izrādījās, ka pilsēta bija pārpildīta, liela un pareizi apdzīvota. ... Uz ielām parādījās piesegti droški, nezināmi valdnieki, grabuļi, riteņu svilpes...” (322).

Šīs “ceļojuma” situācijas beigas bija prokurora bēres, uz kurām iznāca visa pilsēta, ierindojoties kājām, pajūgos un droškā nebeidzamā bēru gājienā, it kā paredzot izveidotā dzīves apļa pabeigšanu. un nākamās sākums, kas nāk līdz ar jaunā ģenerālgubernatora ierašanos un joprojām ir tikai intriģējošs ar savu neskaidrību.

Taču N pilsētas iedzīvotājiem šāda “ceļa” situācija bija neparasta lieta, jo viņu dzīve līdz šim ritējusi “nepotisma” gaisotnē un atgādinājusi daudzbērnu mājas dzīvi:

"...viņi visi bija laipni cilvēki, dzīvoja viens ar otru harmonijā, izturējās viens pret otru pilnīgi draudzīgi, un viņu sarunās bija īpašas vienkāršības un īsuma zīmogs: "Dārgais draugs Iļja Iļjič!", " Klausies, brāli, antipator Zaharjevič!” , “Tu meloji, mammīt, Ivan Grigorjevič” ... vārdu sakot, viss bija ļoti nepotistiski” (294).

Pilsētnieki labprāt pieņēma Čičikovu savā pilsētas “ģimenē”, pat nolēma viņu apprecēt ar līgavu no sava loka, lai piespiestu viņu apmesties pilsētā:

“- Nē, Pāvel Ivanovič! Kā vēlaties, tas iznāk no būdas tikai atdzist: uz sliekšņa un atpakaļ! Nē, tu pavadi laiku ar mums! Šeit mēs jūs apprecējam: vai mēs, Ivan Grigorjevič, neprecējamies ar viņu?

Precēsimies, precamies! - priekšsēdētājs pacēla. - Lai kā tu pretotos ar rokām un kājām, mēs tevi apprecēsim! Nē, tēvs, tu nonāci šeit, tāpēc nesūdzies...” (290-291).

Pats vārds “tēvs”, ar kuru priekšsēdētājs uzrunā Čičikovu, jau norāda, ka viņš ir ievests pilsētas “ģimenes” lokā, kur visus sauc par “brāli”, “draugu”, “mammu”, “tēvu”. saistītā veidā. Pēc tam, kad Čičikovs piekrīt precēties ("Kāpēc pretoties ar rokām un kājām," smaidot sacīja Čičikovs, "ja vien būtu līgava" (291)), priekšsēdētājs priecīgi steidzas pie viņa "ar sirds izliešanu" ar tie paši saistītie aicinājumi: “Tu esi mana dvēsele! Mana māte! ”(291).

Šādā “ģimenes” atmosfērā ideja par māju patiesi iekaroja Čičikova sirdi, kurš “iedomājās sevi par īstu Hersonas zemes īpašnieku, runāja par dažādiem uzlabojumiem: par trīs jomu ekonomiku, par laimi un svētlaimi. divu dvēseļu” un pat “sāka lasīt vēstījumu Sobakevičam Vertera pantos Šarlotei” (291), negaidīti sasaucoties ar pilsētnieku “mājīgo” romantismu, kur “palātas priekšsēdētājs zināja no galvas Žukovska “Ludmilu”. .. un meistarīgi izlasīja daudzus fragmentus, īpaši: “Bors aizmidzis, ieleja guļ”... Pasta priekšnieks iedziļinājās filozofijā un ļoti cītīgi lasīja arī pa nakti Junga “Nakts” un “Atslēga to the Mysteries of Nature” autors Ekartshauzens, no kura viņš veidoja ļoti garus izvilkumus. (294-295).

Kā redzam, Čičikova netraucētā un vieglā iekļaušanās pilsētnieku lokā ir saistīta ne tikai ar spēju izpatikt, mīmikas prasmi un baumām par miljonu vērto bagātību, bet arī ar paša Čičikova iekšējo gatavību kļūt par “ viens no viņu pašu” viņiem.

Tajā pašā laikā provinces pilsētiņa, uz kuru ceļš veda varoni, dzīvo tādu dzīvi, kādu dzīvo desmitiem līdzīgu Krievijas provinču pilsētu: visi tās iedzīvotāju trūkumi (zādzība, kukuļošana, amatpersonu negodīgums utt.) Krievu dzīve. Tāpēc, pieņēmuši Čičikovu par “savējo”, pilsētas iedzīvotāji viņā saskata tipisku “vidusšķiras džentlmeni”, tas ir, saprotamu, pazīstamu, garā un interesēs tuvu cilvēku. Baumas par Čičikova miljoniem tikai palielina viņa svaru sabiedrībā. Varoņa atsvešināšanās no pilsētas “ģimenes” loka notiek nevis viņa negodīguma atklāsmes dēļ, bet gan tad, kad sabiedrība nespēj iekšēji pielāgot ideju par mirušo dvēseļu iegūšanu.

Kā mēs atceramies, nespējot savā apziņā aptvert, "ko šīs mirušās dvēseles varētu nozīmēt" (317), pilsētas sabiedrības sieviešu puse piekrita domai, ka "tas ir vienkārši izdomāts, lai to nosegtu, bet būtība ir tas: viņš vēlas atņemt gubernatora meitu” (318). Šajā tīri sievišķīgajā veidā, kā neloģiski izskaidrot nesaprotamo, pārvēršot to pazīstamajā sfērā, atkal tiek izcelta ideja par pašas Čičikova idejas nedabiskumu. Bet, tā kā gubernatora meitas atņemšanas draudi ir diezgan reāli, ņemot vērā Čičikova vecpuiša statusu un viņa gatavību precēties, šīs iedomātās intrigas sagrābtā sabiedrības sievišķā daļa, tostarp gubernatora sieva, jutās apvainota “kā mātes māte. ģimene kā pilsētas pirmā lēdija” (323) uzreiz izņem mūsu varoni no sava loka cilvēku kategorijas. Rezultātā gubernatora nama durvju sargam “tika dots

stingrākā pavēle ​​nepieņemt Čičikovu jebkurā laikā un aizsegā” (323).

Līdzīgu uzņemšanu saņēma varonis un provinces pilsētas vīriešu daļa:

“Visi viņu vai nu nepieņēma, vai pieņēma tik dīvaini, viņiem bija tik uzspiesta un nesaprotama saruna, viņi bija tik apmulsuši un no visa nāca tāds apjukums, ka viņš šaubījās par viņu smadzeņu veselību” (340).

Tomēr Čičikova ideja "vīriešu pusei" nebija skaidrāka nekā sieviešu:

“Viss viņos bija kaut kā bezjūtīgs, nepieklājīgs, nepareizs, nevērtīgs, nesaskaņots, slikts, viņu galvās valdīja apjukums, satricinājumi, apjukums...” (324).

Bet tajā pašā laikā tieši vīrieši juta, ka " galvenais priekšmets, kam jāpievērš uzmanība, ir mirušas dvēseles, kuras tomēr Dievs zina, ko tās nozīmē...” (324). Saistījusi viņus ar jauna gubernatora iecelšanu un baidoties no sava oficiālā negodīguma sekām, Napoleona ievilkšanu un kapteiņa Kopeikina stāstu, “vīrišķā partija” nekad nespēja pietuvoties. patiesā būtībaČičikova "pārrunas". Tas ir, provinču pilsētiņas vīrieši, tāpat kā sievietes, cenšas izprast ideju par mirušo dvēseļu pirkšanu, ieviešot to saprotamu dzīves parādību lokā. Taču tas izrādās neticamāk par pat paradoksālākajiem pieņēmumiem, kas ietver Napoleona bēgšanu un viņa slepeno parādīšanos N pilsētā un kapteiņa Kopeikina stāstu.

Tādējādi “savējais”, “parastais”, pilsētas sabiedrībā pieņemtais par dzimto Čičikovu, patiesībā izrādās neizprotams, svešs svešinieks. Viņa izņemšana no pilsētas N iedzīvotāju no kategorijas "savējie" viņam neatliek nekas cits, kā ar neskaidru sajūtu pamest dzimto pilsētu un doties tālāk, lai veiktu savu ceļu uzņēmumu.

Spriežot pēc Mirušo dvēseļu otrā sējuma publicētajām nodaļām, Čičikovam savu “pārrunu” turpmāk izdodas veikt visai veiksmīgi. Tomēr šis ceļš nav viņa ceļš uz mājām. Šķērsojums ar ceļa motīvu pirmajā sējumā autora plāna līmenī, vēlāk, otrajā un trešajā dzejoļa sējumā, ceļa motīvam pēc Gogoļa ieceres arvien vairāk jākļūst tuvāk priekšstatam par varoņa dzīves ceļu un turklāt tā garīgajā, atjaunojošā izpratnē. Tādējādi varoņa plāna līmenī ceļa motīvam ir jāmaina vektora virziens: no horizontāla uz vertikālu. Rezultātā apvienojoties ceļa ceļa motīvā, šie divi sākotnēji atšķirīgie motīvi radīja jaunu mājas ideju atbilstoši garīgajam uzdevumam, kuru Gogols uzskatīja par galveno visai savai mākslinieciskajai jaunradei.

Ceļošana pa Krieviju nav iespējama bez pieredzes uz ceļa. Ceļa tēls dzejolī “Mirušās dvēseles” ir atsevišķs raksturs. Turklāt tā ir dzīva, mainīga, kaislību raisoša un pārdomas rosinoša.

Attēla nozīme

Ceļš ir atrodams lielākajā daļā N. V. Gogoļa darbu. Varoņi kaut kur tiecas, kustas, steidzas. Visa Krievija to atbalsta. Viņa ir mūžīgā kustībā. Dzejolī ceļa tēls kontrastē ar galveno tēmu – dvēseles nāvi. Ar šādu mūžīgu kustību, kā jūs varat apstāties un zaudēt cilvēka īpašības? Filozofisks jautājums liek ielūkoties cilvēkā. Sāk parādīties jautājumi:

• Vai cilvēks pats brauc vai pārvietojas pa rievoto taku?
• Vai viņš iet vai viņu dzen?
• Vai viņš izvēlas ceļu, taku vai pārvietojas pa takām, kuras kāds ir norādījis?
• Jautājumi par vienu cilvēku izplatījās visā valstī:
• Kurp dodas Rus?
• Kas sagaida Krieviju ceļa galā un kur ir šis gals?

Dzejolī attēla nozīme ir daudzšķautņaina: tā ir Krievijas vēsture, cilvēku nācijas attīstības simbols, dažādu likteņu personifikācija, krievu rakstura atšķirības, bezceļa epitets. Galvenā slodze uz tēlu ir krievu tautas liktenis, katra no tās šķirām: zemnieks, ierēdnis, zemes īpašnieks.

Galvenā varoņa ceļš

Tēliem bagātā rakstnieka valoda palīdz iepazīstināt ar galveno varoni Čičikovu. Ceļš raksturo viņa kustību. Viņš brauc uz krēsla, par kura riteni vīri apspriež: vai viņš tur tiks? Dreboša ierīce izglābj varoni no Nozdrjova. Kompozīcijas ziņā ritenis kā aplis noslēdz dzejoli. Zemnieku šaubas par riteņa stiprumu grāmatas pirmajās lappusēs beidzas ar to sabrukumu. Autore aiz katras darbības slēpj dziļu jēgu. Lasītājam ir jābūt izklaidīgam un jāsaprot. Nav tiešu atbilžu. Kāpēc klasiķis aiztur Čičikovu pilsētā? Varbūt viņam apstāties? Vai esat izvēlējies citu ceļu? Vai jūs atteicāties no smieklīgās idejas, redzot visu zaimošanu un garīguma trūkumu, kas tajā slēpjas?

Uzņēmīga krāpnieka ceļi ir haotiski. Pats kušeti nepieskata, uzticot šo darbu kučierim. Ceļš Pāvelu Ivanoviču aizved uz tik nomaļām vietām, ka ir bail tajās nonākt uz saplīsušu ratu.

Vai zemes īpašnieks ir drosmīgs vai neapdomīgs? Varbūt abi. Ceļš nemaina krāpnieku, tas patērē viņu, padarot viņu bezjūtīgu un alkatīgu. Izrādās, ka visiem cilvēkiem ir savs ceļš, savs ceļš dzīvē, savs priekšstats par Krieviju.

Liriska atkāpe

Autore piedāvā vairākas liriskas atkāpes, kuras var uzskatīt par atsevišķām mākslas darbi. Atkāpe no teksta “Ceļā” ir viena no liriskākajām, palīdz izprast ceļa tēlu “Mirušās dvēseles”. Bez tā tēma tiks apskatīta tikai virspusēji. Katrs vārds atstāj lasītāju bijībā, viss ir precīzs un īsts:

• “biedrus pārņēma trīce”;
• "zirgu sērgas";
• “tu snauž un aizmirsti sevi un krāc”;
• "Saule ir debesu augšpusē.

Daba uz ceļa ir draugs, kurš kļūst par sarunu biedru. Viņš ir mīļš, patīkams, prot klausīties, nenovērš uzmanību, netraucē un mudina uz atklātību. Nav iespējams saskaitīt, cik daudz domu lido ceļotāju galvās.

Rakstniekam patīk klusums un vientulība. Mēneša blāzma ir skaista, ņirb saimnieces izkārtie linu lakati. Māju jumti spīd. Aiz katra vārda ir attēls:

• jūdze ar numuru;
• kaimiņš iespiests stūrī;
• baltās mājas;
• guļbūves;
• atklāta tuksnese.

Pat aukstums jūs netraucē uz ceļa. Viņš ir jauks, brīnišķīgs, svaigs. Nakts tiek raksturota īpašā veidā ar maģiju: "kāda nakts notiek augstumos!", "Debesu spēki". Tumsa lasītāju nevis biedē, bet aizrauj.

Ceļš ir rakstnieka palīgs. Viņa iznesa viņu ārā un izglāba, kad viņš, “nīkstēdams un slīkstot”, satvēra viņu kā “salmiņu”. Ceļš ir rakstnieka mūza. Pa ceļam dzima daudzas “brīnišķīgas idejas un poētiski sapņi”.

Brīnišķīgie nakts iespaidi novērš uzmanību no smagajām domām par krievu zemes īpašnieka dvēseles nāvi. Rakstīt eseju “Ceļa tēls dzejolī “Mirušās dvēseles”, pamatojoties uz piedāvāto materiālu, kļūs daudz vieglāk.

Darba pārbaude