Bubnova raksturojums un tēls lugā rūgtas esejas apakšā. Tamburīnu sastāvs darbā At the Bottom (Attēls un īpašības) Lūka loma darbā

I. Kaplāns

Darbā "Apakšā" Gorkijs apkopoja savus novērojumus par dzīves izmestu cilvēku eksistenci. Kostiļevas pagrabā patvērumu atrada dažādu sociālo grupu cilvēki: filisteri un strādnieki, zemnieks un muižnieks, kurš kādreiz brauca karietē ar ģerboņiem, un agrāk pat aktieris. Daudzi no viņiem neredz sev nekādas perspektīvas nākotnē un jau sen ir atkāpušies no sava amata. Starp tiem īpaša vieta ir Bubnovam, kura uzskati ir pretēji Satīna un Lūka uzskatiem. Taču Bubnova istabiņā ir ne tikai pretinieki, bet arī domubiedri. Pirmkārt, barons. Savā garīgajā tukšumā viņš pārspēj Bubnovu. Barons neko no dzīves negaida: “Viss jau ir... bijis! Tas ir beidzies… tas ir beidzies!…”

Kādi ir Bubnova uzskati un uzskati? Viņš uzskata, ka cilvēks ir bezspēcīgs pretoties valdošajiem apstākļiem. Viņi nosaka ikviena likteni. Varoņa “gudrība” izpaužas lakoniskās maksimas: “Visi cilvēki dzīvo... kā čipsi peld pa upi... ceļ māju... un čipsi prom...” Cilvēki kā čipsi ir plkst. straumes žēlastība, kuru neviens nezin kur nesīs. Cilvēki, būvējot māju, nav nekas cits kā atkritumi. "Viņi ceļ māju ... un skaidas ir prom ..." Pēc Bubnova teiktā, "visi cilvēki uz zemes ir lieki ..."

Bubnovs vairs ne uz ko netiecas, nemēģina mainīt savu nostāju. Bet viņam ir četrdesmit pieci gadi! Nochlezhka, visticamāk, ir viņa mūža mājas.

Skeptiķis un fatālists Bubnovs netic cilvēka spēkam un spējām kaut ko mainīt uz labo pusi. Viņš nešaubās, ka viņam ir taisnība. Visas viņa piezīmes pavada autora piezīmes – mierīgi. “Viņa pašapziņa, ka viņš zina to, ko zina, ka viņš ar neko neriskē, nekas viņu nemaldina un ne par ko nav vīlies, rada stabilitāti, prātīgumu, līdzsvaru, mierīgumu un galu galā vienaldzību” (Juzovskis Ju. apakšā "M. Gorkijs. M., 1968. 62. lpp.).

Bubnovs ir ne tikai vienaldzīgs pret cilvēkiem, bet dažreiz arī cinisks. Anna lūdz netrokšņot: "... Lai es vismaz nomirstu ar mieru." Bubnovs vienaldzīgi atbildēs: "Troksnis nav šķērslis nāvei ..."

Istabu nama iemītnieki uz Annas nāvi reaģē dažādi. "Izgājis!" (cieta. - I.K.) - Lūka klusi teiks. "Es iešu... es teikšu... es pazaudēju savu vārdu!" – aktiera vārdi. Viņš pats sāpīgi reaģē uz to, ka dzīves laikā zaudēja vārdu.

"Galu galā ir labi, ka viņa nomira ... bet žēl ... Kungs! .. Kāpēc cilvēks dzīvoja?" - ar sāpēm saka Nataša. Bubnovam nav žēluma, ka nomira tikai trīsdesmit gadus veca sieviete, kura nekad neko labu nebija piedzīvojusi, izņemot badu un piekaušanu. “Es pārstāju klepot, tas nozīmē” - tāda ir Bubnova reakcija. Tas ir viss! Un uz Natašas satraukto jautājumu: "Kāpēc cilvēks dzīvoja?" - auksti un bezkaislīgi paziņo: “Visi tādi piedzimst, dzīvo, mirsti. Un es nomiršu ... un tu ... Ko nožēlot? Viņu nekas nesatrauks.

Nastju iedvesmo fakts, ka kāds students viņā agrāk esot bijis iemīlējies. Bubnovs un Barons smejas par viņas izgudrojumu. “Klusē... nelaimīgs!.. Vai... vai tu vari saprast... mīlestību? Īsta mīlestība? Un man tas bija... īsts. Bubnovs rupji pateiks Nastjai: "Krāsojiet, vārna, spalvas ... uz priekšu!" Viņš atdarina Nastju, izsmej viņu.

Līdzjūtības sajūta, cilvēka atbalsts Bubnovam ir svešs. Viņš saprot, kad cilvēki melo, lai gūtu sev kādu labumu, bet Lūka meli viņam ir nepieejami. Luka it kā atvairās no Bubnova bezspārnu spriedumiem: “Šeit... tu saki – tā ir taisnība... Viņa, tiesa, – ne vienmēr tas ir cilvēka slimības dēļ... ne vienmēr var izārstēt dvēsele ar patiesību ... "Un tad seko Lūkas stāsts par cilvēku", kurš taisnīgi ticēja zemei. Un šī ticība man deva cerību. Luka ir pārliecināts, ka sapnis uzjautrina, sasilda cilvēka dvēseli.

Lūka stāsts sajūsmināja Pepelu un Natašu. Galu galā viņi arī dzīvo ar sapni pamest istabu, dzīvot citu dzīvi, atrast savu "taisno zemi". Zinātnieks, kurš kliedēja sapni par patiesības zemi, noveda pie cilvēka nāves, kurš ticēja tās pastāvēšanai. Ešs un Nataša ar rūgtumu reaģē uz nepiepildītas cerības sabrukumu, un Bubnovs neko nesaprata Luka “cildenajā viltībā”: “Viss ir izdomājums ... arī! Ho-ho! Taisnīgā zeme! Tāpat! Ho-ho-ho!"

Gorkiju neapmierināja Maskavas Mākslas teātra aktiera Lužska Bubnova tēla interpretācija. Viņš lūdza viņu trešajā cēlienā nospēlēt Bubnovu stulbāk, nekā tas tika izpildīts. Zināms, ka rakstnieks bija arī neapmierināts ar Moskvina spēli, kuras interpretācijā Luka parādījās nevis kā vienaldzīgs mierinātājs, bet gan kā cilvēks, kas ir uzmanīgs pret cilvēkiem, kuri vēlas kaut kā atvieglot savu ikdienas dzīves nastu. Galu galā, nav nejaušība, ka Satins par Lūku teiks: “Vecais nav šarlatāns! Kas ir patiesība? Cilvēks ir patiesība! Viņš to saprata... Viņš meloja... bet tas bija aiz žēluma pret tevi...” Diženā reālista tēli izrādījās daudzdimensionālāki nekā ideja, kas tika izvirzīta to tapšanas laikā. Māksla nedeva tieksmi sevi apgūt, cīnījās ar shēmu, vienkāršošanu sarežģītu dzīves parādību rādīšanā. Galu galā Bubnovs ir ne tikai skeptiķis. Šī ir persona, kas zina, kā izprast dzīves sarežģījumus, pārdomāt tās skarbos teikumus.

Bubnovs zina katras nakšņošanas cenu. Viņam nav pieņemamas barona kundzīgās manieres, kas “un tagad - nē, nē, jā, pēkšņi viņš no sevis parādīs kungu. Acīmredzot vēl nav atradināts. Viņš saprot, ka Kleščs pieradīs pie sava likteņa, paredz Vasilisas Pelnu nodevības skumjās sekas, kas "nedos viņai dāvanu par velti ... sieviete ir sīva". Bubnova pieņēmumi izrādījās pareizi: Natašai ir kropls, Ešai draud smags darbs.

Bubnovs ir paškritisks, runā par saviem trūkumiem, nemīl melus: “Novāc visu patiesību tādu, kāda tā ir! Kāpēc jākaunas? Ar Medvedevu, Vasilisu, viņš uzvedas neatkarīgi un cienīgi, viņš viņiem nestāsta neko lieku par Ešu, Natašu. Atsaucamies uz dialogu starp Vasilisu un Bubnovu:

Vasilisa (Bubnovam).... Lai viņa kājas (Aljoška. - I.K.) te nebūtu! Vai tu dzirdi?

Bubnovs. Es šeit neesmu tavs sargs...

Vasilisa. Un man vienalga kas tu esi! Tu dzīvo no žēlastības – neaizmirsti! Cik tu man esi parādā?

Bubnovs (mierīgi). Neuzskatīja...

Vasilisa ... Ja atnāks kārtībnieki un uzliek naudas sodu, tad es ... jūs visi - ejiet ārā!

Bubnovs (mierīgi). Un ko tu dzīvosi?

Kas zvērkopi Bubnovu atveda Kostiļeva pagrabā? Agrāk viņš bija nelielas darbnīcas īpašnieks, ģimenes strīdu dēļ bija spiests pamest iegūto un nekur iet. Viņa palīgs kļuva par sievas mīļāko, un sākās "lielais karš". Bubnovs nolēma "nogalināt savu sievu ... Bet viņš pieķēra sevi laikā ..."

Starp daudzajiem dzīvojamās mājas iemītniekiem (cilvēki Tatarin, Greizā Goita) Bubnovs ar savu darbu pelna drupatas iztikai. Zādkopis kļuva par ratiņu veidotāju. Viņš sēž uz gultiņas, griež un šuj. Bubnovs nokāpj no guļvietas, lai nopirktu diegu, nepieciešamo materiālu cepurīšu šūšanai, iedzertu tēju krodziņā un atgrieztos darbā.

Rokasgrāmatā skolotājam M.M. Golubkova “Maksims Gorkijs” (M., 1997) lasām: “Gorkijs cenšas noteikt, kādi ir tie sociālie apstākļi, kas ietekmēja varoņu raksturus... Bet viņam svarīgāk ir atjaunot tos sociālos apstākļus, apstākļus. “apakšā”, kurā tagad atrodas varoņi. Tieši šī viņu nostāja pielīdzina kādreizējo aristokrātu Baronu krāpniekam Bubnovam un zagli Vasku Pepeli un veido visiem kopīgas apziņas iezīmes: realitātes noraidīšanu un vienlaikus pasīvu attieksmi pret to” (74. lpp.). Kontrasts starp aristokrātu Baronu un asāko Bubnovu ir neprecīzs. Asāks nekādā gadījumā nav sociāla piederība, bet gan nodarbošanās: cilvēks, kurš, spēlējot kārtis, izmanto krāpnieciskus paņēmienus, parasti ir krāpnieks. Bet asāks ir aristokrāts Barons. Tas ir viņš, kurš sagroza kārtis, bet Bubnovs nespēlē kārtis. Viņš ir ieinteresēts spēlēt dambreti un spēlē godīgi, nevis nozdrevskij. Un reālajā dzīvē viņš nekādā gadījumā nav krāpnieks.

IV cēlienā atklājas jauna Bubnova garīgā izskata šķautne. Viņš ir dzīvespriecīgs un sabiedrisks. Varbūt viņš priecājas, ka ir atbrīvojies no saviem postulātiem. Varbūt tas bija viņa nelielais reibums. Nav nejaušība, ka asprātīgā Aļoška par viņu sacīs: "Tu esi tikai piedzēries un izskaties pēc vīrieša ..."

Situācija joprojām nomāc Bubnovu. Nemaz nav "izbalējis", viņa vārdiem sakot, cilvēks istabas mājā. Ne tikai IV cēlienā, bet arī II cēlienā viņš sniedzas līdz dziesmai, kuras vārdos izpaužas visdziļākais:

Es gribu tikt brīvībā... Eh!

Es nevaru pārraut ķēdi...

Izrādes beigās Bubnova simpātijas pret Satīnu liek par sevi manīt: “Draugs! Es tevi meklēju visos krogos un krogos. Visticamāk, es gribēju pateikt kaut ko svarīgu sev, laipnu pret Satīnu. Kā pieķeršanās zīmi pret viņu viņš atdos visu savu "kapitālu" – rubli ar vairāk. Un uz Medvedeva piezīmi: "Es esmu liecinieks ... nauda tika iedota saglabāšanai ... skaitā - cik?" - Bubnovs atbild: "Tu esi kamielis ... Mums nav vajadzīgi liecinieki ..."

Izrādās, šim skeptiķim sapnis nav liegts: “Man, brāli, patīk ārstēt! Ja es būtu bagāts ... es ... organizētu bezmaksas tavernu! Ar Dievu! Ar mūziku un dziedātāju kori... Nāc, dzer, ēd, klausies dziesmas... atņem dvēseli! Nabadziņš ... nāc pie manis bezmaksas krodziņā! Šeit ir dvēseles dāsnums un mīlestība pret dziesmu, un rūpes par nabagiem, trūcīgajiem.

Bubnovs lūdz Crooked Goit savilkt savu mīļoto: "Es dziedāšu ... es raudāšu! .." Pirms mums ir vēl viens Bubnovs. Nevis vienaldzīgs stulbs, bet cilvēks, kurš apzinās istabiņas iemītnieku nožēlojamo stāvokli. Bubnova rīkotos “dvēseles svētkus” izjauca barona vēstījums: “Čau! Nāc...nāc šurp! Tukšzemē ... tur ... Aktieris ... žņaudza sevi! Satriektais varonis ir satriekts. Par to liecina viņa pārtrauktā runa. Viņam ir grūti atrast īstos vārdus, lai aprakstītu notikušo.

Barona ziņa Satīnam nepatika: "Eh ... sabojāja dziesmu ... muļķis-vēzis!" J. Juzovskis uzskatīja, ka šie vārdi attiecas uz aktieri: "Aktieris pakārās, un Satins it kā visas dzīvojamās mājas vārdā (?!) iesaucas: "Sabojāja dziesmu ... stulbs vēzis" (Juzovskis) Yu. Gorkijas “apakšā”. S. 118). Mūsuprāt, Satins nevarētu nosaukt sev dzīvību atņēmušo aktieri par muļķi. Viņš izturējās pret viņu labi. Tikai Satins pievērsa uzmanību viņa pēkšņajai aiziešanai no istabas. Iespējams, Satīnam tad radās aizdomas: “Čau, Sikambre! Kur?" Agrāk Satins bija pamanījis aktiera nomākto noskaņojumu, skaidrojot to kā Lūka ietekmi: "... vecais vīrs... ieskrūvēja aktieri". Satīna vārdi lugas finālā, mūsuprāt, drīzāk attiecas uz Baronu. Viņa vēstījums izrādījās nelaikā, tas salauza pagraba iemītnieku pacilātā garastāvokli.

Izrādes fināls O. Tabakova teātrī-studijā tika spēlēts nedaudz savādāk. Ziņas par aktiera nāvi pārsteidza nabagus. Visi klusēdami atstāj istabu. Acīmredzot viņi vēlas atvadīties no mirušajiem. Pēc kāda laika atgriežas viens Satīns. Satriekts par redzēto, viņš kādu laiku sēdēja klusēdams. Pēkšņi viņš pielec un histēriski kliedz: "Muļķis!" Aktierim tā ir sāpju izpausme. Kā viņš varēja pieļaut tik nelabojamu kļūdu?! Un šī mākslinieka reakcija Satīna lomā uz Aktiera nāvi atbilst varoņa humānistisko monologu par Cilvēku saturam.

Gorkijs centās sniegt lugas varoņu runai noteiktību un izteiksmīgumu. Tāpēc rakstnieks pastāvīgi pievērsās lakoniskam un jēgpilnam sakāmvārdam, aforismam. Šīs populāri izteicieni daudz Satīna, Lūka, Bubnova valodā. Līdzās teicieniem, kas pēc savas uzbūves un nozīmes atgādina sakāmvārdu, Bubnova valodai raksturīgs verbālo savienojumu negaidītums un zināma viņa piezīmju harmonija. Tātad, Lūka sveicienam "Laba veselība, godīgie cilvēki!" Bubnovs atbild: “Es biju godīgs, bet aizpagājušajā pavasarī...” Papildus ironijai atbilde satur iekšēju atskaņu: godīgi - pavasarī. Uz Lūka piezīmi “Tava dzīve ir ak-o,” Bubnovs atbild ar piezīmi: “Tāda dzīve, ka tu cēlies no rīta un gaudot” (dzīve - gaudo). Bubnovam ir daudz šādu atskaņu piezīmju piemēru: “Visi grib kārtību, bet trūkst saprāta” (kārtība ir trūkums); "Un viena (dāma. - I.K.) nav nabaga, ja viņa ir gudra ..." (viena - nabaga - gudra).

Acīmredzot sakāmvārds “Kas ir piedzēries un gudrs, viņā divas zemes” piesaistīja Bubnovu ar savu eifoniju (gudrs - out).

Varoņa monologos atrodam izteicienus ar zemtekstu: “Šeit (Kostiļeva pagrabā. - I.K.) nav saimnieku ... viss izbalējis, viens pliks cilvēks”; “Ārā, lai kā tu sevi krāsotu, viss tiks izdzēsts”; "Vienmēr ir labāk doties prom agri."

Bubnova kā analfabēta izteikumos ir daudz tautas valodu: uz priekšu, runā (runā), krūze, vienalga, bakst (sit), tātad, nogalina (nogalina), lej (daudz dzer), klusē. , uz priekšu (reģionālais) un citi. Viņa runā nevietā lietota partikula -to (vecais vīrs) un sarunvalodas partikula -ka (uz priekšu).

Bubnova runas piesātinājums ar domu, vārda izjūta liecina par viņa prātu, lingvistisko talantu un vienlaikus par varoņa uzskatu pretestību Satina un Lūkas uzskatiem. Bubnovam nav ļauts saprast Satīnu ar savu lepno ticību Cilvēkam, Luka viņam ir svešs, cenšoties atbalstīt cilvēkus tiecībā uz labāko.

Jautājumi un uzdevumi

1. Kā viņa publiskie uzskati ietekmēja Bubnova aforismus?

2. Kas nepieņem Bubnovu Lukā?

3. Ko jaunu mēs uzzinām par Bubnovu IV cēlienā? Vai izmaiņas viņa uzvedībā ir pretrunā ar varoņa raksturu?

4. Sniedziet tēlainus izteicienus monologos, Bubnova replikās.

Bubnovs ir parasts, pat standarta sava laika "varonis", kuru lugas "Apakšā" rakstīšanas laikmetā bija daudz. Bubnovs palika bez vārda, visticamāk, tāpēc, ka turpmāk sevi nekādā veidā nepozicionē.

Viņš sevi dēvē par sliņķi un alkoholiķi. Viņš saprot, ka izdzer visu līdz pēdējam. Dzīvo Kostyļevu pagrabā no saimnieces žēlastības. Bubnovs maksā pienākošos summu par nakšņošanu lēnām vai pat vispār nenes ienākumus savai eksistencei.

Varoņa raksturojums un tēls

Bubnovs tiek raksturots kā likteņa ķīlnieks, kurš reiz ar viņu izgājis nevienlīdzīgā cīņā. Reiz viņam bija sava kažokādu šūšanas darbnīca, viņš labi nopelnīja, bija precējies, bija pašpietiekams. Bet viņa sievas nodevība ar gudru amatnieku salauza viņa dzīvi. Turklāt darbnīca piederēja viņa sievai, un pēc smagas cīņas ar uzbrukumu Bubnovam nācās visu nomest un doties uz pagrabu. Lai sāktu visu no nulles, cilvēks nevarēja piecelties no ceļiem. Nokāpis lejā, Bubnovs paņēma pudeli. 45 gadu vecumā viņš neredzēja jēgu padarīt dzīvi labāku. Dzeršana ir viņa normālais stāvoklis. Kā saka darbā, ir piedzēries, ka viņš joprojām paliek vīrietis.

Tomēr dzīve, kurā viņš iegrima, viņu maina, pārvēršot viņu par nejūtīgu cilvēku ar nežēlības notīm. Kad mirstošā Anna lūdza klusēt, viņš atbildēja, ka troksnis nav šķērslis nāvei. Ar visu savu izskatu parādot, ka viņš ir slikts, bez dvēseles un bezjūtīgs cilvēks, Bubnovs izrādīja protestu pret dzīvi, kas viņam atņēma visu, ko viņš pats bija sasniedzis. Viņš nekavējās uzskaitīt savus trūkumus, pastāvīgi atgādināja, ka ir slikts. Neuzticēšanās cilvēkiem, visiem sabiedrības locekļiem un personīgās bailes no jaunas nodevības neļāva Bubnovam pamosties un izkļūt no agresijas un izmisuma stāvokļa. Tā rezultātā cilvēks pamazām un patiesi sāka pierast pie eksistences, bet ne pie dzīves. Var redzēt, ka šī nav vienīgā un tālu no tā izdomāts tēls dažādu laiku "nabagu" un izcilu rakstnieku darbu sērijā.

Tādi cilvēki kā Bubnovs nebūt nav nekas neparasts. Savukārt attiecībā uz cilvēcisko faktoru no gadsimta uz gadsimtu nekas nemainās. Pēc likteņa trieciena, krītot depresijā, cilvēki, kuri kādreiz dzīvē guvuši panākumus, metas uz grunti un degradējas, lai arī ne pēkšņi. Sākotnēji Bubnovs steidzas kaujā, nolemjot, ka var palīdzēt lietai ar dūrēm, fizisku vardarbību. Viņš domāja par savas sievas nogalināšanu, taču pārdomāja. Viņš atkāpās sevī, un viņa ciešanās nebija atbalsta. Iedzeršana nedeva cilvēkam dzīves mācības, nedeva domu pārdomāt. Rezultātā iet līdzi straumei bez cīņas mājiena izrādījās daudz vienkāršāk nekā izkļūt no dubļiem, kuros varonis, diemžēl, pamazām iebrauca pats.

Bubnovs ir viens no dzīvojamās mājas iemītniekiem, cepuru turētājs, kurš tur dzīvo uz kredīta. Agrāk viņš bija krāsošanas ceha īpašnieks. Tomēr viņa sieva piekrita saimniekam, pēc kā viņš izvēlējās doties prom, lai paliktu dzīvs. Tagad viņš ir nogrimis līdz pašai “apakšā” un nevēlas nevienu paturēt pozitīvas īpašības. Saskaņā ar lugu viņš ir nežēlīgs, bez līdzjūtības un visos iespējamos veidos parāda tikai savas sliktākās puses. Pat uz mirstošās Annas lūgumu netrokšņot viņa atbild, ka troksnis nav šķērslis nāvei.

Šo amatu viņš izvēlējās apzināti, jo zaudēja ticību cilvēku cilvēcībai. Viņaprāt, visi cilvēki ir "lieki". Bubnovs arī apgalvo, ka tieši atrašanās "apakšā" parāda savu patieso būtību. Pazūd visa izlikšanās un cilvēks paliek “kails”. Tādējādi viņš vēlas uzsvērt cilvēka dzīvniecisko dabu. Viņš vairs nevēlas rēķināties ar kultūras un sabiedriskās dzīves attīstību. Viņš it visā ieņem pasīvu pozīciju. Bubnova runas ir skepses un fatālisma pilnas. Viņš atklāti atzīst, ka viņam nav sirdsapziņas, tāpat kā bez naudas.

Bubnovs - mazsvarīgs raksturs spēlē "Apakšā". Šis ir četrdesmit piecus gadus vecs bezpajumtnieks, kurš kopā ar citiem tās iemītniekiem dzīvo dzīvojamā mājā. Lasītājs viņu atklāj pašā stāsta sākumā, sēžot uz guļamstāva, ko ieskauj cepurīšu izgatavošanas piederumu atliekas.

Iepriekš Bubnovam kopā ar sievu piederēja cepuru veikals. Viņš pats bija zvērkopis, strādāja ar ādu, krāsoja kažokādas, kā dēļ, pēc viņa teiktā, viņa rokas bija dzeltenas līdz elkonim un ļoti ilgi netika mazgātas. Kartuznika Bubnova pārtikušā un ērtā dzīve beidzās, kad viņa sieva sāka romānu ar vienu no meistariem. Aizvainotais Bubnovs mēģināja šo lietu atrisināt ar dūrēm: sita sievu un cīnījās ar kungu. Tomēr viņu saikne izrādījās spēcīga, tāpēc kādu laiku Bubnovs dzīvoja tā sauktajā mīlas trīsstūrī. Viņu jau apciemoja domas par sievas nogalināšanu, un viņš saprata, ka tā dzīvot vairs nav iespējams. Tad Bubnovs nolēma aiziet. Darbnīcas īpašniece bija Bubnova sieva, tāpēc viņš palika uz ielas bez nekā. No pašpietiekama cilvēka Bubnovs pēkšņi pārvērtās par ubagu. Tāpat kā citus istabiņas iemītniekus, Bubnovu var saukt par "bijušo" cilvēku.

Tagad viņš cenšas nopelnīt, no pārpalikušā materiāla veidojot cepures, taču nesekmīgi. Viņš ir daudz parādā par izmitināšanas māju, jo izdzer savu nopelnīto. Viņš neslēpj savu vājumu pret alkoholu. Dzīves dramatisms ir atstājis savas pēdas kartuznieka profesionalitātē - viņš neprot šūt tāpat kā agrāk, ir pārāk slinks. Bezcerīgās apātijas dēļ viņš uzreiz nepamana, ka šuj ar sapuvušiem diegiem. Viņš atzīst, ka agrāk rokas nemitīgi bijušas darbā, bet tagad rokas ir "vienkārši netīras".

Nodevība ietekmēja Bubnova pasaules uzskatu, padarīja viņu par nežēlīgu ciniķi un fatālistu. Pēc Bubnova domām, tieši tādos grūtos brīžos izpaužas cilvēka patiesā būtība. Bubnova tēlā skaidri redzama pazemība ar viņa grūto likteni. Viņš neredz jēgu meliem, jo ​​meli cilvēku tikai “izkrāso”, bet jebkura “krāsa” agri vai vēlu tiks izdzēsta. Viņš nevarēja pārdzīvot sievas nodevību, neatrada spēku dzīvot tālāk, bet vienkārši sāka pamazām grimt dibenā. Bubnovs nav stulbs cilvēks, viņš lieliski zina, kā saprast cilvēkus, it kā viņš redz viņiem cauri.

Bubnovs kā tēls izskatās diezgan reālistisks gan pēc tā laika, gan mūsdienu standartiem. Varbūt Bubnovam vienkārši vajadzīgs kaut kāds katalizators, jauna dzīves jēga, bet līdz šim viņš to nespēj saskatīt.

Populāri raksti

• Kompozīcija pēc stāsta Koroļenko Dungeon bērni motīviem

  "Pazemes bērni" - šo stāstu rakstnieks V. Koroļenko rakstīja jau sen. Bet lasot to, dažādi laiki, dažādi cilvēki nevarēja palikt vienaldzīgi. Stāsts stāsta ne tikai par nabadzību un vienaldzību, bet arī par žēlsirdību un līdzjūtību.

Bubnova raksturojums lugai "Apakšā" un saņēma vislabāko atbildi

Atbilde no ~[meistars]
Bubnovs ir kartuznieks, viens no dzīvokļa iemītniekiem, kur viņš dzīvo uz kredīta. Par savu pagātni viņš stāsta, ka savulaik bijis krāsošanas ceha saimnieks, taču sieva sapratusies ar meistaru, un B., lai paliktu dzīvs, labprātāk devies prom. Metafora "krāsa pazudusi" viņa runā apzīmē lugas varoņu pašreizējo stāvokli - "bijušos" cilvēkus, kuri ir zaudējuši jebkādu sociālo lomu. Par Luku B. apgalvo, ka cilvēki melo aiz vēlmes “izkrāsot dvēseli”, taču nevajag vilcināties pateikt patiesību. B. raksturo bezspārnu un nedaudz cinisks fatālisms. Viņš neatzīst morālo atbildību, norādot, ka viņam nav sirdsapziņas, jo viņš "nav bagāts".

Atbilde no Džesika Džounsa[guru]

B. pozīcija ir skepse, fatālisms, viņš vienmēr noniecina cilvēku. Viņš ir nežēlīgs, nevēlas nevienu paturēt labas īpašības. Viņā nav ne kripatiņas līdzjūtības. Pēc pieprasījuma mirst Anna esi klusāks, viņš atbild: "troksnis - nāve nav šķērslis ...". Viņš uzskata, ka "visi cilvēki uz zemes ir lieki ...". No B. viedokļa tieši absolūtajā dzīves dienā atklājas cilvēka patiesā būtība, no viņa aizlido civilizētās, kultūras dzīves noslāņojums: "... viss izgaisa, palika viens kails vīrietis. " Acīmredzot ar to viņš vēlas pateikt par cilvēka dzīvniecisko būtību. B. viņā saskata tikai zemu, savtīgu, nevēloties rēķināties ar sociālās, kultūras dzīves attīstību. Šajā gadījumā par nozīmīgu var uzskatīt viņa sekojošo frāzi: “Izrādās, lai kā tu krāsotu sevi no ārpuses, viss tiks izdzēsts... viss tiks izdzēsts, jā!” Nogrimusi dzīves dziļumā. , B. vairs netic cilvēkam, viņš ieņem pasīvu, ne tikai ārēju, bet arī iekšēju pozīciju.

Atbilde no Asatrjanka[jauniņais]
Kartuzniks, viens no istabas mājas iemītniekiem. Uzzinām, ka agrāk viņš bija krāsošanas ceha īpašnieks. Bet apstākļi mainījās, viņa sieva sapratās ar kungu, un, lai paliktu dzīvs, viņam bija jādodas prom. Tagad šis cilvēks ir nogrimis dibenā.
B. pozīcija ir skepse, fatālisms, viņš vienmēr noniecina cilvēku. Viņš ir nežēlīgs, nevēlas saglabāt sevī nekādas labas īpašības. Viņā nav ne kripatiņas līdzjūtības. Uz mirstošās Annas lūgumu būt klusākam viņš atbild: "troksnis nav šķērslis nāvei...". Viņš uzskata, ka "visi cilvēki uz zemes ir lieki ...". No B. viedokļa tieši absolūtajā dzīves dienā atklājas cilvēka patiesā būtība, no viņa aizlido civilizētās, kultūras dzīves noslāņojums: "... viss izgaisa, palika viens kails vīrietis. " Acīmredzot ar to viņš vēlas pateikt par cilvēka dzīvniecisko būtību. B. viņā saskata tikai zemu, savtīgu, nevēloties rēķināties ar sociālās, kultūras dzīves attīstību. Šajā gadījumā par nozīmīgu var uzskatīt viņa šādu frāzi: “Izrādās - lai kā tu krāsotu sevi ārā, viss tiks izdzēsts... viss tiks izdzēsts, jā!” Nogrimusi dzīves dziļumā, B. vairs netic cilvēkam, viņš ieņem pasīvu, ne tikai ārēju, bet arī iekšēju pozīciju.