Atmiņas par P.A. Stoļipins

S.Yu. Vits, kurš rūpīgi sekoja sava pēcteča politiskajai karjerai, atzīmēja, ka Pjotrs Arkadjevičs bija "cilvēks ar lielisku temperamentu, drosmīgs cilvēks", taču apsūdzēja viņu valsts kultūras trūkumā, nelīdzsvarotībā, pārmērīgā ietekmē viņa sievas Olgas politisko darbību. Borisovna un viņa dienesta stāvokļa izmantošana radinieku aizsardzībai. "Stoļipins pēdējos divos vai trīs valdīšanas gados ieviesa pozitīvu teroru Krievijā, bet pats galvenais - viņš ieviesa policijas patvaļu un policijas rīcības brīvību visos valsts dzīves aspektos." Savos memuāros Vits atzīmēja Stoļipina evolūciju no liberāla premjerministra līdz "reakcionāram, kurš nenoniecināja nekādus līdzekļus, lai saglabātu varu, un patvaļīgi, pārkāpjot visus likumus, valdīja Krievijā". "Stoļipinam," viņš rakstīja, "bija ārkārtīgi paviršs prāts un gandrīz pilnīga valsts kultūras un izglītības trūkums. Izglītībā un izlūkošanā. Stoļipins bija bajonetes kadets."

P.N. Miliukovs, viens no Kadetu partijas līderiem, kuru Stoļipins, neskatoties uz šķietami nepārvaramām domstarpībām ar viņiem, sauca par "nācijas smadzenēm": "Stoļipins darbojās dubultā - liberāls un galējs nacionālists." Miliukovs bija ļoti skeptisks par Stoļipina reformas pasākumu efektivitāti, taču izteica cieņu viņa oriģinalitātei. "P.A. Stoļipins," rakstīja Miliukovs, "piederēja to cilvēku skaitam, kuri iedomājās sevi par Krievijas glābējiem no tās "lielajiem satricinājumiem". Viņš šim uzdevumam atnesa savu lielisko temperamentu un spītīgo gribu. Viņš ticēja sev un saviem spēkiem. Viņš, protams, bija lielāks nekā daudzi cienījamie darbinieki, kas sēdēja viņa vietā pirms un pēc Vites.

Viens no pirmajiem krievu marksistiem Pjotrs Bernhardovičs Struve Stoļipina darbību raksturoja šādi: “Lai kā uz Stoļipina agrāro politiku skatītos – to var pieņemt kā vislielāko ļaunumu, var svētīt kā izdevīgu ķirurģisku operāciju – ar šo. politikā viņš izdarīja milzīgas pārmaiņas krievu dzīvē.Un - patiesi revolucionāras pārmaiņas gan pēc būtības, gan formāli.Jo nevar būt šaubu, ka līdz ar agrāro reformu, kas likvidēja komūnu, notika tikai zemnieku atbrīvošana un celtniecība. dzelzceļu var ierindot līdzvērtīgā nozīmīgumā Krievijas ekonomiskajā attīstībā.

Tajā pašā laikā vēl viens 20. gadsimta humānists - V.V. Rozanovs - ļoti augstu novērtēja Stoļipinu, kuram, pēc filozofa domām, "nebija nevienas netīras vietas: briesmīgi reta un sarežģīta lieta politiķim", viņu "varēja nogalināt, bet neviens nevarēja pateikt : viņš bija blēdīgs, greizs vai savtīgs cilvēks."

UN. Ļeņins, vērtējot Stoļipinu kā politisku figūru, rakstīja, ka viņš zina, kā slēpt savu darbību ar "spīdumu un frāzēm, pozām un žestiem, kas viltoti kā "eiropeiski". Viņš mēģināja ieliet jaunu vīnu vecās vīna traukos, pārveidot veco autokrātiju. par buržuāzisko monarhiju, un Stoļipina politikas sabrukums ir carisma sabrukums uz šī noderīgā, pēdējā carismam iedomājamā ceļa.

A.F. Kerenskis: "Stoļipina politiskā izpratne bija zemāka par viņa rakstura spēku" A.S. Izgojevs, Kadetu partijas Centrālās komitejas loceklis: “Pie P.A. Stoļipinam bija stiprs prāts, taču tas bija kaut kāds otrās šķiras prāts, kam patiesi nebija ne dziļuma, ne ideālistiskā cēluma, prāts, kas sajaukts ar sīku viltību un viltību.” Stoļipina nāve izraisīja daudz rezonansi Krievijas un ārvalstu presē. Ārzemju kreisā prese šo faktu uztvēra ar gandarījumu. Tā Anglijas Neatkarīgās Darba partijas laikraksts atzīmēja: "Stoļipins Domi pārvērta par farsu un krāpniecisku triku. Viņš, tieši viņš, iemeta tūkstošiem cilvēku inficētos cietumos un tūkstošiem nosūtīja karātavās." "Viņš nevar atgriezties, un, protams, daudzi tūkstoši krievu par to godbijīgi pateiksies Kungam." Francijas Sociālistiskās partijas preses dienests paziņoja: "Stolipina nāve ir pelnīta. Pirms šī kapa cilvēce var tikai atviegloti nopūsties."

Sarunas Oslo un Principu deklarācijas parakstīšana. Konfidenciālas sarunas Oslo
Divpusējo trašu darbs, kas notika Vašingtonā, pēc diezgan enerģiska sākuma sāka zaudēt apgriezienus un līdz 1993. gada vidum būtībā nonāca strupceļā. Ņemot vērā palestīniešu un Izraēlas sarunu bezjēdzību un strupceļu daudzu Tuvo Austrumu miera konferences virzienu ietvaros,...

Krievija 19. gadsimta otrajā ceturksnī. Nikolaja I ārpolitika un iekšpolitika.
1826. gada beigās no impērijas ievērojamākajiem ierēdņiem tika izveidota Slepenā komiteja. Viņa mērķis bija izpētīt daudzus nelaiķa Aleksandra 1 birojā atrastus projektus par izmaiņām dažādās valsts pārvaldes daļās un uz tiem balstītu reformu projektu izstrādi. Piedaloties Speranskim, tika izstrādāti projekti transformācijas...

Sarkanā jūra.
Sarkanā jūra - tās garums ir 2350 km un platums 350 km, platākajā vietā (Eritrejas reģionā) - kā gara caurule savieno Vidusjūru un Indijas okeānu. No ģeoloģiskā viedokļa tas atrodas vienā no planētas bīstamajām zonām - garā lūzumā, kas stiepjas no lielajiem ezeriem un Austrumāfrikas, līdz Akabas līcim un upes ielejai...

Dzimis 1958. gada 13. februārī Maskavā. 1980. gadā ar izcilību absolvējis Maskavas Finanšu institūtu, iegūstot grādu starptautiskajās ekonomiskajās attiecībās. 1985. gadā viņš aizstāvēja doktora disertāciju Maskavas Valsts universitātē. M.Yu. Lomonosovs, 1990. gadā – doktora grāds ASV un Kanādas institūtā.

Uzņēmējdarbības karjeru viņš sāka 1980. gadā PSRS Valsts bankā, kur strādāja Galvenajā monetārajā un ekonomikas direkcijā par ekonomistu un vecāko ekonomistu līdz 1987. gadam.

1987. - 1989. gadā Pasaules ekonomikas un starptautisko attiecību institūta vecākais pētnieks. Kopš 1989. gada augusta bijis PSKP CK ekonomikas reformu attīstības konsultants.

1990. gadā viņš tika iecelts par finanšu ministru RSFSR valdībā. Piedalījies banku un akciju sabiedrību likumu pieņemšanā. Ekonomiskās programmas izstrādē piedalījies 500 dienas.” Kopš 1993. gada marta vienlaikus Krievijas Federācijas finanšu ministrs.

Viņš pameta valdību nesaskaņu dēļ ar V. Černomirdinu.

No 1994. līdz 1998. gadam Boriss Fjodorovs bija Valsts domes deputāts. 1998. gadā no maija līdz septembrim viņš strādāja par Krievijas Federācijas Valsts nodokļu dienesta vadītāju-ministru.

2000. gadā akcionārs Boriss Grigorjevičs Fjodorovs tika ievēlēts OJSC GAZPROM, Krievijas RAO UES direktoru padomēs un Krievijas Sberbank padomes loceklis, kurā viņš pārstāv privāto akcionāru intereses.
Viskrievijas sabiedriski politiskās kustības “Uz priekšu, Krievija!” prezidents.

Boriss Fjodorovs
— Es krāju un lasu visu par Stolipinu (un ne tikai tāpēc, ka par viņu uzrakstīju grāmatu). Viņš ir mans varonis, un viņa dzīvē es ņemu piemēru sev. Meklēju viņa radiniekus, aizbraucu uz viņa īpašumu Kolnoberge Lietuvā un savā dāmā uzstādīju viņam par godu obelisku (no melnā granīta). Visiem, kas kaut ko zina par Stolypin ģimeni, lūdzu atsaucieties!

Man patīk pētīt savus senčus, un esmu sastādījis koku, kurā ir ap 200 cilvēku.Īpaši interesanti ir izsekot manu senču vēsturei Smoļenskas apgabalā, kur viņi dzīvoja kopš 1654. gada. Biju tur daudzkārt un tagad zinu vietas, kur viņi dzīvoja. Šī pētījuma gaitā uzzināju, ka esmu M.I.Gļinkas vecvecvecvecbrāļas dēls.

Man ļoti patīk ceļot kopā ar sievu uz senu muižu muižu vietām un fotografēt vecas mājas. Mana sirds asiņo, redzot, kā viņi turpina postīt veco Maskavu. Esmu sašutis, kad dzirdu cilvēkus apbrīnojam, cik skaista ir kļuvusi mūsu Maskava. Es nedomāju, ka jaunais krievu-turku stils rotā manu dzimto pilsētu. Ņemot vērā galvaspilsētās koncentrētos resursus, var sasniegt pavisam citus rezultātus.

Mani interesē dzīve un darbība, vācot materiālus par: Aleksandru III Aleksandroviču Romanovu (Mirotovrecu) (1845-1894), Potjomkinu Grigoriju Aleksandroviču (1739-1791), grāfu, valstsvīru, ģenerālfeldmaršalu, Skobeļevu Mihailu Dmitrijeviču (“baltais ģenerālis”). ) (1843-1882), komandieris, kājnieku ģenerālis.

Mani vienmēr ir interesējis laikabiedru pierādījumu vākšana par Stolipinu kā cilvēku un politiķi. Šie viedokļi bieži bija pretrunīgi, taču no šiem fragmentārajiem pierādījumiem var secināt daudz.

Kā personība P. Stoļipins izcēlās, pirmkārt, ar personisku pieticību un neparasti spēcīgiem morāles principiem. Grūti iedomāties lielāku ģimenes vīrieti, uzticamāku dzīvesbiedru. Visos savos ieradumos un uzvedībā viņš bija gandrīz puritānis. Nekur nav pierādījumu, kas liecinātu par pretējo. Pat Stolipina zvērinātākie ienaidnieki to nevarēja neatzīt.

Analizējot Pjotra Stoļipina dzīvi, dažkārt nākas secināt, ka viņš, iespējams, bija pat pārāk “pareizs” cilvēks, nedaudz garlaicīgs un spilgti izpaudās tikai un vienīgi savās valsts darbībās. Ir it kā divi Pēteris Stoļipins - kluss un mierīgs ģimenes cilvēks, un enerģisks un pašaizliedzīgs politiķis, līderis, vadonis, cīnītājs.

Saskaņā ar visiem viņa laikabiedru atsauksmēm Pjotrs Arkadjevičs bija priekšzīmīgs ģimenes cilvēks un konservatīvs cilvēks. Piemēram, viņš reti un mēreni lietoja alkoholu, nekad nesmēķēja (kaut arī rakstīja diplomdarbu par tabaku) un gandrīz nekad nespēlēja kārtis. Viņš bieži smejoties sacīja viesiem: "Mums ir vecticībnieku māja, bez kartiņām, bez vīna, bez tabakas." Tajā pašā laikā Stolypins bija pieticīgs apģērbā un uzturā un nekad necentās pēc apzinātas greznības.

Pjotra Arkadjeviča bērni īpaši uzsvēra, ka viņš praktiski nedzēra vīnu, un vakariņās viņš bija apmierināts ar minerālūdeni. Vīns mājā – uz galda parasti stāvēja divas karafes ar baltvīnu un sarkanvīnu, kas glabājās galvenokārt ārzemju pasniedzējiem un guvernantēm. Dažkārt, lai uzturētu kompāniju, viņš kopā ar viesiem varēja izdzert glāzi degvīna, bet ne vairāk. Stolipina dēls Arkādijs ilgu laiku uzskatīja, ka ir normāli dzert tikai ūdeni.

Kuriozi, ka rakstnieks V. Pikuls, kurš steidzīgi risina faktus, nez kāpēc savā darbā P. Stoļipinu attēlojis kā smagu smēķētāju, kurš arī mīlējis iedzert. Tas ārkārtīgi aizvainoja premjerministra dēlu Arkādiju, kurš Parīzē lasīja šo romānu.

Viņš atcerējās, ka viņa māte, acīmredzot, nekad dzīvē nebija redzējusi ruleti, un bija šausmās par domu, ka cilvēki var spēlēt uz naudu.

Tāpat kā gandrīz visiem Stoļipiniem, Pjotram Arkadjevičam nepatika ne medības, ne citi ieradumi, kas, kā viņš uzskatīja, atņēma cilvēkiem brīvību. Šķiet, ka tas ir muļķības, sīka detaļa, bet svarīga. Pat visdedzīgākie ienaidnieki nekad nopietni nemēģināja viņam piedēvēt kādu no tā laika tradicionālajiem netikumiem.

Pjotrs Stoļipins, protams, bija ticīgs un ievēroja visus nepieciešamos rituālus, regulāri apmeklēja dievkalpojumus un arī audzināja bērnus. Pēc katras vizītes no Kovnas tēvs Entonijs ieradās viņu mājā Kolnobergā, lai nokalpotu lūgšanu dievkalpojumu un apkaisītu telpas ar svēto ūdeni. Stolypiniem tas viss bija neatņemama ikdienas sastāvdaļa. Starp citu, tēvs Entonijs vairāk nekā piecdesmit gadus bija Keidānas baznīcas priesteris un Pjotru Arkadjeviču pazina no bērnības (miris 1928. gadā).

Tajā pašā laikā P. Stoļipins nekad nav bijis reliģisks fanātiķis, un reliģijai viņa dzīvē nebija dominējošas lomas. Par to liecina gan viņa vēstules sievai, gan runas Valsts domē, gan ikdienas uzvedība. Iepriekš jau tika minēts, ka viņa studiju gados Dieva bauslība nekad nebija viens no tiem priekšmetiem, kuros viņš parādīja izcilas zināšanas.

Daudzi atzīmēja Pjotra Stoļipina draudzīgumu un cilvēcību. Piemēram, V.V. Šulgins rakstīja: “L.A. Stoļipins neapšaubāmi bija labsirdīgs cilvēks, kuram riebās visa nežēlība, kurš spēja līdz sirds dziļumiem nožēlot jebkuru, pat ienaidnieku, tiklīdz ienaidnieks kļuva nekaitīgs un nožēlojams. Šajā sakarā dziļi raksturīga ir viņa attieksme pret cilvēku, kurš viņam nodarīja nāvējošu brūci: “Viņš man šķita tik nabags un nožēlojams, šis mazais ebrejs, kurš pieskrēja pie manis... Nelaimīgs, iespējams, viņš domāja, ka veic kādu varoņdarbs...” Šī dāsnums un žēlums pret viņa slepkavu skaidri parāda, cik mīksta, gandrīz sievišķīga bija Stolipina dvēsele un cik bezgala grūti viņam tika doti skarbie pasākumi, ar kuriem viņam bija jāpārtrauc revolucionārā kustība. Bet viņš saprata, ka nelaikā žēlums ir vislielākā nežēlība, jo ar to žēlumu saprot gļēvulību, iedveš cerības, ar vēl lielāku nežēlību liek sacelties pie varas, un tad ir jākrauj līķu kalni, kur būtu iespējams nokļūt. tikai ar dažiem. Viņš bargi sodīja, lai ātrāk nožēlotu... Krievu vīrs bija... Spēcīgs un laipns...”

Reiz arī es uzgāju P. Stoļipina rakstura skaidrojumu, kas balstīts tagad populārajā astroloģijā. Pjotrs Arkadjevičs ir dzimis zem Auna zīmes, un cilvēki, kas dzimuši zem šīs zīmes, izceļas ar vēlmi pēc taisnīguma un kalpot cilvēkiem. Viņi vienmēr dod priekšroku teikt patiesību, nenodod draugus, zina, ko darīt visgrūtākajā situācijā, ir liela enerģija, nepatīk intrigas... Personīgi es neticu astroloģijai, bet viss sakrīt.

Kāds padomju vēsturnieks apgalvoja, ka P. Stoļipins revolucionāro nemieru laikā Saratovas guberņā reizēm lamājis zemniekus, draudējis ar Sibīriju, kažokiem un kazakiem, bargi apspiedis iebildumus un reiz it kā izsitis no zemnieku rokām dumpīgajā ciematā viņam piedāvāja maizi un sāli. Nešaubos par Pjotra Stoļipina skarbumu un bardzību, bet pēdējai epizodei - padomju mītu veidošanas paraugam, ko nekas nav apstiprinājis, es kategoriski neticu. Daudz līdzīgu melu par Stolipinu ir sakrājies mūsu ilgi cietušajā valstī kopš 1. Domes laikiem līdz pat mūsdienām.

Protams, viņš varēja zaudēt savaldību, viņš varēja būt dusmīgs un skarbs, viņš varēja būt arī diezgan augstprātīgs. Un viņš izskatījās kā īsts džentlmenis. Tomēr rupjības un sliktas manieres nebija starp viņa trūkumiem. P.Stoļipina bērni atzīmēja, ka viņš ārkārtīgi reti dusmojas un zvērēja, arī uz kalpiem.

Patiesībā, ja skatās objektīvi, pārsteidzoši sakrīt gandrīz visu viņa laikabiedru Pjotra Stoļipina īpašības: nopietns, enerģisks un skarbs režīma tēls, apbrīnojamas efektivitātes un dzelžainas enerģijas cilvēks, inteliģents birokrāts. Viņam netrūka personīgās drosmes, viņš vienmēr gāja pretī briesmām, viņam bija neticama izturība un savaldība.

Tas pats V.V. Šulgins liecina, ka viņam bija maz pētītas tiesības komandēt. Tas bija cilvēks, kurš, ja "nesēdēja karaļa tronī, tad noteiktos apstākļos viņš būtu cienīgs to ieņemt." Viņa manierē un izskatā varēja saskatīt visas Krievijas diktatoru. Tomēr viņš bija diktators, kuram dabiski nebija raksturīgi rupji uzbrukumi vai nedemokrātiska uzvedība. Iespējams, tieši tāds cilvēks Krievijai tajā kritiskajā laikā bija vajadzīgs.

Nav nejaušība, ka gan pirms, gan pēc P. Stoļipina nāves viņa laikabiedri lietoja tādus jēgpilnus vārdus kā “krievu Bismarks”, “dzelzs ministrs”, “pēdējais bruņinieks”, “varonis”, “de facto diktators” u.c. ( Syromyatnikov S.N. Dzelzs ministrs // Skripicins V.A. Domu, vārdu un darbu varonis. - Sanktpēterburga, 1911. 64. lpp.).

Rakstnieks S.N. Siromjatņikovs rakstīja par P. Stoļipina rūdīto valstsvīra raksturu: “Ja Bismarku viņa politikas dēļ dēvētu par dzelzs kancleru, tad daudz pareizāk būtu Stolipinu saukt par dzelzs ministru viņa gribasspēka un savaldības dēļ. Dažkārt viņa acis iemirdzējās tikai tad, kad viņš dzirdēja par kādu klaju netaisnību.”1

Viņa griba, enerģija un principi pārsteidza un kaitināja valdošo eliti. Gļēvi un zagļi vienmēr ienīst spēcīgus un principiālus cilvēkus, viņus apskauž un piedzīvo kaut kādus mazvērtības kompleksus. Tāpēc Pjotram Stoļipinam ir tik daudz aizskarošu vārdu, kas nav pamatoti ar argumentiem.

P. Stoļipina raksturošanai svarīgas ir viņa otra valdības kolēģa S.I. Timaševa. “Tad viņa rakstura īpatnība bija divu parasti viens otru izslēdzošu apburoša maiguma īpašību apvienojums attiecībā pret cilvēkiem (izņemot tos, kas stāvēja viņam ceļā) ar neparasti stingru, dzelžainu gribu un retu bezbailību. Šis cilvēks tiešām ne no kā nebaidījās, nebaidījās ne par savu stāvokli, ne pat par savu dzīvību. Viņš darīja to, kas viņam šķita lietderīgs, pilnībā neņemot vērā to, kā cilvēki, kuriem bija liela ietekme augstākajās sfērās, reaģēs uz viņa rīcību. Spiediena gadījumā no augšas viņam vienmēr bija vienkārša dilemma: vai nu pārliecināt viņu, vai atstāt amatu, bet nekad nepiekāpties.

Varbūt ar savu neatlaidību viņš pat aizgāja mazliet tālu. Pirms lēmuma pieņemšanas viņš labprāt konsultējās un uzklausīja citu cilvēku viedokļus. Taču, kad lēmums bija pieņemts, viņš no tā neatkāpās, pat ja parādījās jauni argumenti vai radās iepriekš neparedzēti apstākļi. Minētais “trūkums” bija viņa dabas integritātes un cēluma sekas.”2

Draudzīgs un uzmanīgs pret saviem darbiniekiem un mīļajiem, viņš bija nežēlīgs pret politiskajiem oponentiem, nevilcinoties stājās ar tiem kaujā un izmeta tos aiz borta. P. Stoļipins bija par to visu, lai gan ir skaidrs, ka bez kompromisiem ir grūti virzīt galvenās lietas. Krievijas birokrātija vienmēr ir spējusi torpedēt progresu, un Stoļipins prata ar to mijiedarboties.

Daudzi laikabiedri uzskatīja, ka Pjotrs Arkadjevičs ir ārkārtīgi ambiciozs un lepns. S.Yu. Vite sūdzējās, ka Stoļipins sev un savai ģimenei iesita pa degunu avīzes, taču nestāvēja par viņu. S.E. Križanovskis rakstīja: "...Stoļipins izcēlās ar paaugstinātu jutību pret personīgiem uzbrukumiem viņam..." Apmēram to pašu V.I. teica par Stolipinu. Gurko un daudzi citi kritiķi. Taču nekas konkrēts to neapstiprina. Piemēram, “Pēterburgas bukletā” mēs lasām: "Nav noslēpums, ka Stoļipins personīgi nereaģēja uz preses uzbrukumiem. Neviena iekšlietu ministra laikā opozīcijas prese neuzdrošinājās tik brīvi runāt par pašu ministru kā Stolipina laikā. ( 1 Gurko V.I. Op. cit. 462.-463. lpp.).

Raksturīgs arī, piemēram, kara ministrs A.F. Rodigers, kurš tieši rakstīja: “Stoļipins sākotnēji uz mani atstāja vislabāko iespaidu: jauns, enerģisks, ticot Krievijas nākotnei, viņš apņēmīgi uzņēmās reformas. Pirms 2. Domes sasaukšanas Ministru padome, rīkojoties saskaņā ar Art. 87 no Pamatlikumiem, saņēma plašas likumdošanas pilnvaras, kuras Stoļipins plaši izmantoja jaunu, dažkārt ļoti lielu likumu pieņemšanai. Diemžēl šī varas pārpilnība atstāja sliktu iespaidu uz Padomi un jo īpaši uz Stolipinu, jo deva viņiem pārspīlētu priekšstatu par to nozīmi un lika pamatus megalomānijai, kas galu galā pārņēma Stolipinu”2. ( Rodigers A. Manas dzīves stāsts. - M., 1999. T. 2. P. 58).

Pie A.F. Roediger viss ir vienkārši. “Tādu talantīgu ministru kā viņš” nozīme tika noniecināta, taču viņu pašu nozīme nez kāpēc tika pārspīlēta. Nav labi. Tajā pašā laikā tādi cilvēki kā Stoļipins nezināmu iemeslu dēļ pietiekami nesalieca muguru. Tikmēr mūsdienu lasītājam, kurš savā aprakstā ir iepazinies ar Rēdigera dzīvi, tas nešķiet kaut kā niecīgs, nožēlojams un pelēks. Skaidrs, ka viņu un citus kaitināja P. Stoļipina spilgtā personība.

Pat P. Stoļipina lielākie nelabvēļi nepagurst atzīt viņa daudzās pozitīvās īpašības. Piemēram, biedrs ministrs Gurko, kurš Stoļipina laikā tika atlaists un kuram bija pamats nepatikt savam bijušajam priekšniekam, daudz runā par pieredzes trūkumu, neveiksmīgu komandas atlasi, programmas trūkumu utt. Bet viņš uzreiz runā par savu apbrīnojamo intuīciju, par apbrīnojamo ātrumu, apgūstot lielpilsētu politikas mākslu, ar

nevis biznesa nolūkos, nevis savu pozīciju nostiprināšanas interesēs. Viņš saprata sabiedriskās domas nozīmi, cilvēku attieksmes nozīmi pret valdību.

Tad Gurko izmet Stolipinam jaunu nepamatotas kritikas kaudzi un pēkšņi atkal saka: "Tomēr Stoļipins bija izcils politiķis." Un tālāk viņš stāsta, ka P.Stoļipinam piemita talants visus pārliecināt, ka viņš ir patiess, prot iedvest uzticību un pat pielūgsmi un bijis izcils runātājs, lai gan runas rakstījuši citi. (Pjotra Arkadjeviča Stoļipina valsts darbība. III daļa. 68. lpp.).

Šādi vērtējumi ir tipiski.

Grāfs A.A. Arī Bobrinskis, kurš nereti asi kritizēja Stoļipinu un pat nosauca viņu par “buffoni”, arī negribīgi atzina: "Šis ir valstsvīrs, viņš ir krievs un laba zīmola nacionālists. Viņa trūkums, netikums: ir slepkavnieciskas ambīcijas. Bet tas ir trūkums, ar ko var samierināties.”^.

Rūpīgi pārbaudot visas P. Stoļipina politiskās darbības, jūs neviļus nonākat pie secinājuma, ka viņš principā nebija pret demokrātiju. Gluži pretēji, viņš bija (cik vien iespējams) "slēpts" demokrāts gandrīz absolūtā monarhijā. Cita lieta, ka laba mērķa, valsts augstāko interešu sasniegšana viņam bija svarīgāka par birokrātiskām procedūrām, piemēram, parlamentārām. Ikviena persona, kas pārzina mūsdienu Valsts domes darbību, nevar nepiekrist šai pieejai.

Pēteris Stoļipins neuzskatīja par iespējamu Krievijai nekavējoties pāriet no absolūtas monarhijas uz konstitucionālu monarhiju pēc, piemēram, Lielbritānijas parauga. Krievijas valsts vienmēr ir bijusi pārāk unikāla un pretrunīga, pārāk atpalikusi savā attīstībā.

Piemēram, slavenais vēsturnieks un valstsvīrs S.D. Šeremetevs bija kritisks pret savu attālo radinieku P. Stolypinu. Varbūt viņiem bija kaut kādas sadursmes, kad Pjotrs Arkadjevičs bija Saratovas gubernators, vai tīri ideoloģiskas nesaskaņas. M.V. Katkova (abu radiniece) savā vēstulē S.D. Šeremeteva datēta ar 1906. gada 26. septembri, mēģināja izprast nesaskaņu iemeslus un aizstāvēt Stoļipinu.

Viņa raksta, ka P.Stoļipins konfidenciālās sarunās ar viņu izteicies, ka uzskata, ka Konstitūcija Krievijā (un priekš) nav iespējama. (2 Sarkanais arhīvs. 1928. T. 26. 146. lpp.).

17. oktobra manifests viņu iedzina izmisumā. Viņš uzskatīja iekšlietu ministru Svjatopolku-Mirski gandrīz par valsts nodevēju, jo viņš vājināja cenzūru, veica amnestiju un atļāva zemstvo kongresus. Viņš esot uzskatījis, ka Dome tiks likvidēta jau pirms tās sasaukšanas; viņš pareģoja vairākus Domes sasaukumus un atlaišanu, līdz viņi saprata, ka konstitūcijai Krievijā nav vietas. Šī rūgtā pieredze palīdzēs atmodināt konstitūcijas dopa iemidzināto prātu pašapziņu un atdzīvinās viņos patieso krievu patriotisma garu. "Stolipīns- drosmīgs un stiprs cilvēks, viņam ir patiesa mīlestība pret Dzimteni, un, lai to glābtu un atgrieztu uz patiesības ceļa, viņš neapstāsies pie nekā, pat pie šīs nežēlīgās pieredzes.

Protams, tas ir tikai viena cilvēka subjektīvs viedoklis, turklāt ne pārāk daudz politikas un valdības lietu eksperta. Taču vēstulē minētie fakti liecina, ka 1906. gadā P. Stoļipins neticēja strauju demokrātisku pārmaiņu iespējamībai Krievijā. Vēlāk viņš pārsvarā palika monarhistu reformators, lai gan nevar nepamanīt viņa pozīciju mīkstināšanu attiecībā uz zemstvo un Valsts domi. Viņa runas pēdējā nevar neatzīt kā korektuma un cieņas pret parlamentāriešiem paraugu.

Savukārt Pjotra Stoļipina vērtējumi vienmēr bijuši dažādi. Piemēram, lielkņaza Aleksandra Mihailoviča, kurš izcēlās ar dzīvīgu prātu un kritisku attieksmi pret dzīvi, atmiņās var atrast šādus vārdus: “Tiesu aprindās dominēja divi pēc būtības pretrunīgi kompleksi: skaudība par Stoļipina veiksmīgo valdības darbību un naids pret strauji augošo Rasputina ietekmi. Stoļipins, pilns radošu spēku, bija ģeniāls cilvēks, kurš apslāpēja anarhiju. Rasputins bija instruments starptautisko piedzīvojumu meklētāju rokās. Agrāk vai vēlāk suverēnam bija jāizlemj, vai viņš dos Stoļipinam iespēju veikt viņa iecerētās reformas vai ļaus Rasputina kliķei iecelt ministrus.

( Krievijas arhīvs. IV, M., 1995 (M.V. Katkovas vēstule S.D. Šeremetevam. P. 445-446).

Pat tādās jomās kā ebreju jautājums, Somijas un Rietumkrievijas problēmas P. Stoļipins salīdzinājumā ar galēji labējiem tēliem izskatījās gandrīz kā liberālis. Un ekonomikas jautājumos viņš bija vienkārši revolucionārs. Mūsu rīcībā esošā trūcīgā informācija par Stoļipina daudzsološajiem projektiem (valdības reorganizācija, Polijas brīvība, iniciatīvas ārpolitikā utt.) liecina, ka 1911. gadā viņš jau bija gatavs daudz tālejošākām reformām, taču nāve viņu apturēja.

Acīmredzot P. Stoļipins līdz galam palika pārliecināts monarhists, taču pieļāva pakāpenisku monarhiskās sistēmas evolūciju. Ja pašreizējie britu politiķi atzīst karalienes konstitucionālo lomu, vai viņus var uzskatīt par demokrātijas pretiniekiem? Stoļipina, kurš burtiski pārsteidza Valsts domi ar saviem projektiem, aktīvā likumdošanas darbība un viņa milzīgā uzmanība zemstvo jautājumiem liecina par viņa gatavību palielināt varas pārstāvības struktūru lomu.

No otras puses, būtu dīvaini sagaidīt radikālāku attieksmi pret monarhiju no iedzimtā muižnieka Stoļipina. Ja viņš būtu palicis Krievijas politikā vēl 10-15 gadus, tad varētu sagaidīt pakāpenisku monarha varas ierobežošanu un pāreju no absolūtisma uz konstitucionālu monarhiju. Tā vietā mēs pārgājām uz partiju nomenklatūras diktatūru, un valsts iegrima tumsā uz 70 gadiem.

Mans uzdevums nav pēcnāves idealizēt P.A. Stoļipins, kurš bija sava laika dēls. Ne visas viņa rakstura iezīmes, protams, man ir bez ierunām pievilcīgas. Tomēr visi fakti ir rūpīgi un objektīvi jāapsver.

Ir, piemēram, sarunas un mājieni par to, ka viņš personīgi kā iekšlietu ministrs lasa svešas vēstules (perlustrācija). Man personīgi tas šķiet dziļi pretīgi. No otras puses, nav reālu pierādījumu tam, ka viņš to būtu darījis attiecībā uz saviem kolēģiem vai nozīmīgiem citiem. Vienīgais šādas informācijas avots ir S.E. Križanovskis, kurš atceras P.A. Stolypins ir neobjektīvs.

Esot, analizējot dokumentus nogalinātā premjerministra birojā, viņš un Vispārējo lietu departamenta vadītājs A.D. Arbuzovi atrada Alekseja Neidgarda vēstuļu kopijas, kuras varēja mierīgi ieslidināt papīru kaudzē, lai atdotu ministrijai. D.B. klāt tajā pašā laikā. Neidgards un A.A. Stoļipins neko nemanīja. Pat tad viņi “neko nezināja, neko nedzirdēja” par P.A. novērošanu. Stolypin radiniekiem. Man ir lielas šaubas par to visu.

Runājot par cīņu pret valsts varas ienaidniekiem, šī metode, kā zināms, ir pieņemama arī šodien un jebkurā demokrātiskā valstī. Turklāt ārkārtējās situācijas laikā īpaši aktuāls bija jautājums: kad nav uz ko paļauties, ko darīt? Kā tikt galā ar nodevību?

Ja vērtējam, piemēram, Pēteri Lielo vai Svēto Vladimiru Svēto pēc mūsdienu vispārpieņemtās morāles standartiem, tad, bez šaubām, viņi stipri atgādina briesmoņus. Tomēr viņiem tiek uzcelti pieminekļi, un skolās viņi tiek pētīti kā izcili valstsvīri. Pēterim Štolšinam nevar neko nopietni pārmest gan no 20. gadsimta sākuma, gan mūsu laika morāles viedokļa.

Raksturīgi, ka pēc Pjotra Arkadjeviča nāves tūkstošiem cilvēku gadu desmitiem apsprieda Krievijas likteni un vienbalsīgi vienojās, vai P.A. Stoļipins ir dzīvs; ja viņam būtu bijis vēl dažus gadus kluss darbs, revolūcijas nebūtu. Un tikai šaura cilvēku grupa, piemēram, Vite, Gurko, Križanovskis un daži citi, nevarēja nomierināties, prognozēja Stoļipina nenovēršamo aizmirstību un izteica žulti par savu nopelnu nenovērtēšanu. Viņu iecienītākais arguments ir tāds, ka, ja tā nebūtu nāve, tad P.A. Stoļipins drīz pametīs arēnu.

Īpaši daiļrunīgi to apraksta S.E. Križanovskis: “Tikmēr, ja viņš būtu palicis dzīvs, viņa liktenis, iespējams, būtu citādāks. Stolipina zvaigzne jau rietēja. Pieci smaga darba gadi bija iedragājuši viņa veselību, un viņa šķietami plaukstošā izskata dēļ viņš fiziski bija gandrīz kā vraks. Sirds pavājināšanās un Braita slimība, kas strauji attīstījās, darīja savu postošo darbu, un, ja ne dienas, tad viņa gadi bija skaitīti. Viņš rūpīgi slēpa savu stāvokli no ģimenes, bet viņam pašam nebija šaubu, ka gals ir tuvu.

No otras puses, līdz tam laikam viņa pozīcijas arī bija novājinātas. Nepatikšanas norima, un līdz ar mieru mazinājās arī sabiedrības jūtu spriedze, kas sniedza atbalstu Stoļipinam. Viņa politika radīja daudz ienaidnieku, un mēģinājums ietekmēt muižniecības īpašo stāvokli vietējā pārvaldē, ko viņš tomēr neuzdrošinājās pabeigt, izvirzīja pret viņu tos slāņus, kuriem bija liela ietekme pār Troni; caram pietuvinātie viņu atklāti nosodīja. Spiediens, ko Stoļipins izdarīja uz suverēnu dienās, kad tika lemts jautājums par viņa atkāpšanos saistībā ar likuma par zemstvos neveiksmi Rietumu provincēs Valsts padomē, varēja neatstāt rūgtuma un aizvainojuma nogulsnes. Valdnieka dvēselē. Pieaugošā neatlaidība, ko viņš bija pieradis izrādīt attiecībā pret Augstāko spēku, pastiprināja šo noskaņojumu. Visbeidzot, daudzējādā ziņā viņš savā politikā ir nonācis strupceļā un pēdējā laikā ir sācis nepārprotami izsīkt.

Bija jābūt lēnai fiziskai lejupslīdei, spēka un darba spēju zudumam un, ļoti iespējams, spēka zudumam un kritiena rūgtumam. Sāncenši - un kādi sāncenši! - viņi jau sāka pacelt galvas no dažādiem stūriem. Man bija jāredz, kā cits cilvēks sēdēs

vieta, kuru viņš bija pieradis uzskatīt par savu, un cita roka, iespējams, nenozīmīga cilvēka roka, ar vienu nicinošu kustību aizslaucītu visu, ko viņš uzskatīja par savu mūža darbu. Tik lepnam cilvēkam kā Stolipins šī doma bija sliktāka par nāvi. Un tāpēc nāve viņam atnesa atbrīvošanu.”^

Taču vēsture nepanes subjunktīvo noskaņojumu, un mēs nekad neuzzināsim, kas būtu noticis, ja Stolipins nebūtu nogalināts. Bet raksturīgi, ka neviens neapspriež, kas būtu noticis, ja Vite vai Kokovcovs nebūtu atlaists. Krievijā tajos gados vienkārši nebija salīdzināma skaitļa. Un prognozes par lēnu izmiršanu atstāsim uz S.E. sirdsapziņas. Križanovskis.

Viņš pats labi rezumē, nepamanot pretrunu ar citiem saviem izteikumiem, P. Stoļipina darbību ar šādiem asprātīgiem vārdiem: “Stoļipinam izdevās tas, kas nevienam no viņa priekšgājējiem neizdevās. Viņš samierināja sabiedrību, ja ne visu, tad ievērojamu tās daļu ar režīmu. Viņš klātienē parādīja, ka “autokrātiskā konstitucionalitāte” ir pilnībā savienojama ar ekonomisko un ideoloģisko evolūciju un ka nav nepieciešams iznīcināt veco, lai radītu jauno.

Un neatkarīgi no tā, kā jūs vērtējat Stoļipinu, viena lieta ir neapstrīdama: viņš strādāja Krievijas nākotnes labā, un ne tikai jebkuras Krievijas, bet lielās Krievijas labā, un viņam izdevās daudz izdarīt tā labā. Viņš iznīcināja komunālo sistēmu, kas radīja tik lielu ļaunumu mūsdienu Krievijai, paverot izeju zemnieku vidū uzkrātajiem aktīvajiem spēkiem, virzot tos uz ekonomiskās attīstības un morālās stiprināšanas ceļu. Viņš iznīcināja galveno barjeru- tiesību izolāciju, kas atdalīja zemnieku masas no saplūšanas ar pārējo tautu vienā nacionālajā veselumā. Viņš pareizi saprata Sibīrijas nokārtošanas nozīmi un aktīvi to atbalstīja. Sibīrijas lauku bagātajā melnajā augsnē, kur mūsu ļaudis pabeidza savu vēsturisko ceļojumu uz austrumiem “pret sauli”, tālu no sociālās skaudības saindētās vecās Krievijas līdzenumiem, viņš centās izaudzināt jaunas, veselākas krievu cīnītāju paaudzes. liela vara tajās Eiropas sadursmēs, kuru briesmīgais rēgs jau tuvojās. Viņš nostiprināja Troņa morālos pamatus un deva spēcīgu impulsu nacionālās apziņas attīstībai. 1 (Kryzhanovskis S.E. Dekrēts. op. 212.-214. lpp.).

Viņa personā viņa kapā devās pēdējais lielākais cīnītājs par Krievijas lielvaru. Līdz ar viņa nāvi Krievijas valsts varas vara sāka sarukt, un līdz ar to arī pati Krievija gāja lejup. (turpat).

Kopumā 1906.-1914. Valsts ir nogājusi garu ceļu, lai modernizētu ekonomiku, attīstītu lasītprasmi, mākslu, filozofiju un zinātni. Nav nejaušība, ka šie gadi tiek saukti par “Sudraba laikmetu” dzejas, literatūras un mūzikas uzplaukumam. Neskatoties uz Stolipina politikas autoritāro un konservatīvo raksturu, viņa ekonomiskās reformas bija radošas.

Stolipina reformas ierosināja ieviest obligātu bezmaksas pamatizglītību bērniem vecumā no 8 līdz 12 gadiem. Par to 1908.-1914.g. Tika atvērti 50 tūkstoši jaunu skolu, tātad to kopējais skaits valstī bija 150 tūkstoši. Pēc Stoļipina plāniem skolu skaitam vajadzēja būt 300 tūkstošiem. 1914.gadā Krievijā 93 augstskolās mācījās aptuveni 117 tūkstoši studentu.

1908-1914 - tas ir īss krievu kapitālisma “zelta laikmets”. Šajā periodā par 54% pieauga rūpnieciskā ražošana, par 31% palielinājās strādājošo skaits, dubultojās noguldījumu apjoms krājkasēs un norēķinu kontos bankās. Krievija ir kļuvusi par pasaulē lielāko graudu eksportētāju, kas trešdaļu ražas eksportē uz ārvalstīm. Valsts budžets bija sabalansēts, neskatoties uz ārējo parādu samaksu. Pateicoties politiskajai stabilitātei, ir palielinājušās ārvalstu investīcijas Krievijas ekonomikā.

Vēl svarīgāks mums – pēcnācējiem – ir valstsvīra un patiesa patriota pašaizliedzīgas kalpošanas Tēvzemei ​​piemērs. Stoļipina tēls un personība rosina iztēli, viņš ilgu laiku kalpos par paraugu cilvēkiem, kuri cenšas pārveidot Krieviju par pārtikušu un stipru valsti.

P. Stoļipins tika apsūdzēts viltībā, viltībā, liekulībā, atriebībā, viduvējībā, primitivitātē un viduvējībā. Viņi teica, ka viņš aizņēmies idejas, maldījies un nespējot atrauties no savām cēlajām saknēm. Daudzi no viņa un mūsu laikabiedriem mēģināja pierādīt, ka viņš nav tāda varena figūra kā Bismarks vai Kevūrs, nesamierināja un nenomierināja valsti un viņam bija kaitīga atkarība no nāvessoda un bizantisma politikā. Negodīgākie kritiķi iebilda, ka viņam trūkst godīguma, stingrības un gribas.

Tas neizdevās - viņi neaizmirsa par Stolipinu. Šodien vairāk nekā jebkad agrāk ir redzams Pjotra Arkadjeviča Stoļipina diženums. Mēs viņu atceramies kā enerģisku administratoru un talantīgu runātāju ar lielu talantu, neticamu izturību un neparastu drosmi. Viņš bija ambiciozs un varaskāres, diezgan elastīgs kā politiķis, prata manevrēt, bija izlēmīgs un reizēm nežēlīgs. Tajā pašā laikā viņš bija dedzīgs saimnieks, laipns un līdzjūtīgs cilvēks un labs ģimenes cilvēks. Diemžēl šādu personību mūsu vēsturē ir maz.

Mēs patiesībā nezinām visus patiesos P. Stoļipina stratēģiskos plānus, kurš sapņoja par divu gadu desmitu mieru, lai atjaunotu kārtību Krievijā. Viņš garantēja, ka Krievija būs lieliska, un uzskatīja, ka tikai karš iznīcinās Krieviju. Šie vārdi izrādījās pravietiski, Pirmā pasaules kara rezultātā notika revolūcija un 80 gadus ilga komunistiskā katastrofa.

Pjotrs Stoļipins, protams, bija monarhists un īpaši necienīja toreizējo Valsts domi. Lai gan viņš mēģināja ar viņu sadarboties, viņš uzskatīja par nepieciešamu to saglabāt. Bet, skatoties uz mūsu pašreizējiem deputātiem pēdējos gados, es viņu lieliski saprotu. Tāpēc Valsts domes atlaišana un savas gribas uzspiešana ar dažādiem trikiem bija attaisnojama, jo tie bija noderīgi mūsu valstij.

Pēteris Stoļipins uzskatīja varu kā līdzekli cēlu mērķu sasniegšanai valsts un tautas interesēs, nevis kā līdzekli

savas labklājības nodrošināšana. Sīkas personīgās intereses viņam bija svešas.

Valsts interešu labā P. Stoļipins bija gatavs ķerties pie terora, pielietot policijas cīņas metodes, pat līdz politisko oponentu sarakstes apskatei. Viņš pievēra acis uz dažām apšaubāmām, no mūsdienu viedokļa, lietām un, iespējams, pārmērīgi flirtēja ar labējām organizācijām. Bet galu galā viņš nekad nebija šovinists, rasists un nekad nesludināja antisemītismu. Tāpēc galēji labējie uzskatīja viņu par liberāli. Viņš bija parasts cilvēks, kurš patiesi mīlēja savu valsti.

Pjotrs Stoļipins, kurš nomira pirms 50 gadu vecuma, neatstāja aiz sevis neskaitāmas grāmatas vai darbus, kas ļautu pilnīgāk novērtēt viņa uzskatus. Paldies Dievam, ka Valsts dome jau toreiz pastāvēja, un tagad mums ir prieks lasīt viņa runas, kuras Valsts domes deputātiem tik bieži nepatika. Tie ir pārsteidzoši spēcīgi dokumenti. Kad es pirmo reizi satiku šo runu krājumu, es vienkārši nevarēju to nolikt. Es sāku pierakstīt viņa vārdus un izteikumus, kas iegrima manā dvēselē un atspoguļoja manus uzskatus.

Mūsdienu liberāļiem P. Stoļipins šķitīs nacionālists, konservatīvs vai pat fašists, komunistiem - cīnītājs par kapitālisma attīstību Krievijā, nacionālistiem - liberālis. Kārtējo reizi redzam, ka kreisie vēlas sagraut saikni ar mūsu vēsturiskajām saknēm, un viņi oficiāli pieņem padomju himnu un sarkano karogu kā oficiālo bruņoto spēku karogu. “Labējie” ir pārāk iecienījuši galēju liberālismu un baidās pat no vārdiem “patriotisms” un “nacionālās intereses”.

Šādus pretrunīgus vērtējumus izraisa nevēlēšanās iedziļināties viņa idejās, kas bija priekšā savam laikam un kurās bija veselīgs patriotisma, konservatīvisma, liberālisma un tirgus ekonomikas sajaukums. Šī attieksme pret idejām, kas neiekļaujas Prokrusta stereotipu gultnē, plaukst arī šodien. Šeit, pasaulē lasītākajā valstī, neviens faktiski neko nelasa, bet uzreiz komentē un nosoda.

Atentāta mēģinājums pret P. Stoļipinu un viņa nāve izraisa interesi vēl šodien, jo nav pārliecības, ka mēs zinām visu patiesību. Visā šajā stāstā ir pārāk daudz aizdomīgu. Bogrovs sadarbojās ar slepenpoliciju un bija acīmredzami neuzticams, taču viņu ielaida zālē, kur atradās imperators un bērni. Visi zina par gaidāmo slepkavības mēģinājumu, taču neviens neko nedara. Karalis vainīgajiem piedod. Pārāk daudz jautājumu un pārāk maz atbilžu.

Pēc revolūcijas daudzi emigranti vienojās, ka Krieviju var glābt tikai Pēteris Stoļipins (Vitu neviens neatcerējās). Viņi žēlojās un apraudāja Stoļipina piemiņu. Viņu uzskatīja par pēdējo spēcīgs cilvēks vecā Krievija, pēc kuras nāves viss aizgāja uz leju. Krievijai šāds cilvēks vēl šodien ir vajadzīgs, un tāpēc Pjotra Stoļipina idejas noteikti būs pieprasītas. Paldies Dievam, ka P.A. mantojuma izpētes fonds. Stoļipins (P.A. Požigailo) un P.Stoļipina kultūras centrs (G.Sidorovņins) pēdējos gados ir izdevuši daudzas grāmatas, kas atgādina mūsu laikabiedriem reformatora idejas.

Ja man kādreiz būtu bijusi iespēja reāli ietekmēt notikumus, tad P.A. Stoļipinam noteikti tiktu uzcelti pieminekļi, skolā tiktu pētīta viņa biogrāfija un darbi, viņa portrets būtu par mūsu naudu. Pagaidām viņš ir tikai manā kabinetā. Šodien diemžēl ik uz soļa sastopam melus par Stolipinu, neizskaidrojamu patoloģisku naidu pret vīrieti, kurš jau 90 gadus ir prom, kurš ilgu laiku nevienam nav aizskāris. Atbilde ir vienkārša: pret Stoļipinu cīnās tie, kas nevēlas Krievijas atdzimšanu, kuri baidās no krievu patriotisma.

Nobeigumā es gribētu teikt I. Thorževska vārdiem, kurš Stoļipinu saprata labāk par daudziem. Viņš to rakstīja "viņš nebaidījās(Pēteris Arkadjevičs. - B.F.) uzsāk nežēlīgu cīņu ar Rasputinu, kurš parādījās karaliskās ģimenes tuvumā, pastāvīgi sūtot viņu atpakaļ uz Tjumeņu. Tas iedragāja viņa paša stāvokli, taču, kamēr Stoļipins bija dzīvs, vecākais nevarēja un neuzdrošinājās atlaist sevi.

Tomēr Stoļipina vadībā neviens nedrīkstēja palaist vaļā. Spītīgs krievu nacionālists, viņš bija arī tiešs, gudrs rietumnieks: goda, pienākuma un disciplīnas vīrs. Viņš ienīda krievu slinkumu un krievu lielīšanos, civilos un militāros. Stoļipins stingri zināja un atcerējās divas galvenās lietas: 1) Krievijai vajadzēja sevi iekšēji sakārtot, savilkties, nostiprināties, kļūt bagātākai un 2) Krievijai nekādos apstākļos nebūtu ilgi jāgaida! - Nevajadzēja cīnīties.

Pateicoties Stoļipinam, Krievija pēc tam izkļuva no satricinājumiem un iegāja nepieredzētas ekonomiskās labklājības un lielvalstu izaugsmes periodā. Tādu nopelnu priekšā - vai Stoļipina kļūdas, novirzes un pārmērības ir tik nozīmīgas!

Kā cilvēks un politiķis P. Stoļipins vienmēr bija praktisks reālists, viņš prātīgi un vienkārši izskatīja jebkuru situāciju un rūpīgi meklēja izeju no tās. Bet, kad viņš pieņēma lēmumu, viņš to bezbailīgi izpildīja līdz pašām beigām. Un mūsu acu priekšā šim vienkāršajam un drosmīgajam godīga reālista tēlam bija ne tikai varonīga aura: tas jau sāk iegūt spožu leģendu - saskaņā ar vēsturisko patiesību.

P. A. Stoļipins iegāja Krievijas vēsturē kā viens no ievērojamākajiem

divdesmitā gadsimta sākuma politiskās figūras kopā ar Vitu, Rodzianko, Miliukovu.

Viņa darbība iekšlietu ministra amatā, kas saņēma mutē un

laikabiedriem un vēsturniekiem ir ļoti neviennozīmīgi vērtējumi, bija tēmēts

esošās valsts iekārtas saglabāšana un situācijas stabilizācija gadā

valstī, īpaši laukos, veicot mērenas reformas.

P. A. Stoļipina ierašanās Ministru padomes priekšsēdētāja amatā S. Ju. Vitē sākotnēji raisīja piekrišanu un cerības uz sarunu panākumiem par liberālās opozīcijas ienākšanu ministru kabinetā. Pamatojoties uz P. A. Stolypin darbību, S. Yu Witte bija labs viedoklis par viņu.

Apvienotās muižniecības padomes vadītāji P. A. Stolypinā saskatīja personu, kas spēj glābt zemes īpašumu no iznīcināšanas. Oktobristi un citi mērenie konstitūcijas atbalstītāji, nobiedēti no revolucionārām pārmērībām, satvēra P. A. Stoļipinu kā slīcējs satvēra salmiņu. Viņi atzinīgi novērtēja viņa programmu, saskatot tajā vēlmi stiprināt valdības saites ar mēreni liberālo un mēreni konservatīvo aprindu pārstāvjiem, kas savukārt veicinātu konstitucionālās monarhijas nostiprināšanos un revolucionārās kustības galīgu likvidēšanu.

Agrārā reforma balstījās uz Valueva, Barjatinska, Bunges un citu idejām (tas ir vēl 19. gadsimtā). 20. gadsimta sākumā S. Ju. Vite uzskatīja, ka kopienas pamešana var būt tikai brīvprātīga, tāpēc rezultāts nebūs redzams ļoti, ļoti drīz. Jau 1905. gada pavasarī A. V. Krivošeins (lauksaimniecības ministrs P. A. Stoļipina valdībā) brīdināja, ka tik ļoti nepieciešamā pāreja uz fermām un samazinājumiem ir “vairāku paaudžu uzdevums”.

Vācu eksperts agrārajā jautājumā, profesors Aufāgens, vēlāk rakstīja: "Ar savu zemes reformu P. A. Stolipins ieviesa pilsoņu kara liesmas laukos."

V. I. Ļeņina vērtējumi par reformu attīstījās un kļuva redzamākas. 1907. gadā V.I.Ļeņins uzsvēra, ka šo valdības pasākumu nedrīkst novērtēt par zemu, ka "tā nepavisam nav mirāža, bet gan ekonomiskā progresa realitāte, kas balstās uz zemes īpašnieku varas un zemes īpašnieku interešu saglabāšanu. Šis ceļš ir neticami lēns un neticami sāpīgs visplašākajām zemnieku masām un proletariātam, bet šis ceļš ir vienīgais iespējamais kapitālistiskās Krievijas ceļš, ja zemnieku agrārā revolūcija neuzvarēs. Uzmanīgi vērojot situāciju Krievijā, V.I.Ļeņins jau 1911.gadā uzsvēra, ka Stoļipina buržuāziskās agrārās sistēmas plāns “nedejo”. Un 1912. gada sākumā V. I. Ļeņins nonāca pie secinājuma, ka Stoļipina reforma bija veltīga: “pašreizējais badastreiks vēlreiz apliecina valdības agrārās politikas neveiksmi un neiespējamību nodrošināt normālu Krievijas buržuāzisko attīstību Krievijas virzienā. tās politiku kopumā un zemes politiku jo īpaši dzimtcilvēku šķira - zemes īpašnieki, kas valdīja labējo partiju formā gan Trešajā domē, gan Valsts padomē un Nikolaja II galma sfērās.

Stoļipina agrārās reformas galvenā mācība, pēc V.I.Ļeņina domām, bija šāda: “Tikai paši zemnieki var izlemt, kāda zemes izmantošanas un zemes īpašuma forma ir ērtāka konkrētajā teritorijā. Jebkura likuma vai pārvaldes iejaukšanās brīvajā zemnieku atsavināšana ar zemi ir dzimtbūšanas palieka "No šādas iejaukšanās nevar būt nekas cits kā kaitējums biznesam, izņemot zemnieka pazemojumu un apvainojumu."

P. Zyryanov uzskata, ka zemnieku saimniecības izveide bieži tiek veikta bez ceremonijām

varas iestāžu spiediens, kavēja zemnieku lauksaimniecības attīstību, apspieda

ceļi, ko radījusi pati dzīve.

Pēc vairāku vēsturnieku un laikabiedru domām, pats Stolipins bez

stingrus uzskatus par valsts nākotni, kļuvis par ministru, viņš tos aizguva no

priekšteču atliktajiem projektiem. (Valdības lokā

uzņēmumiem, neviens pasākums nepiederēja P. A. personīgi, lai gan viņš to prata

meistaru un piešķir viņiem personīgo zīmogu. Viņš paņēma to, kas peldēja, un

Daudzējādā ziņā viņš nosmēla savu priekšgājēju darbu,” raksta S.E.

Križanovskis. Patiešām, ideja par nepieciešamību iznīcināt kopienu bija

nav nekas jauns, taču mēs nedrīkstam aizmirst, ka viņš formulēja savu nostāju atpakaļ

būdams Grodņas gubernators, t.i. ja viņš aizņēmās esošos

attīstību un projektus, tad pamatojoties uz stingru un ilgstošu personīgo pārliecību. Man

saskaņā ar M. Kamitaki, bagātīgas ražas laika posmā no 1909.-1913. nevar attiecināt tikai

klimatiskie apstākļi. Viņš norāda uz agronomiskās palīdzības pieaugumu

zemnieki, par kooperatīvās kustības veidošanos, kas arī bija

agrārās reformas sekas, pieaugoša uzmanība lauksaimniecībai.

Pēc M. Rumjanceva domām, Stoļipins reformas laikā (ne tikai izdevās

izvest lauksaimniecību no krīzes, bet arī pārvērst to par dominējošo stāvokli

Krievijas ekonomiskā attīstība (un lai gan (ražīguma pieauguma temps

darbaspēks lauksaimniecībā bija salīdzinoši lēns (, (in

gadam tika radīti sociāli ekonomiskie apstākļi

pāreja uz jaunu agrāro reformu posmu - uz lauku transformāciju

saimniecības kļūst par kapitālietilpīgu, tehnoloģiski progresīvu ekonomikas nozari (.

P.A. Stoļipins, pēc dažiem pierādījumiem, zaudēja cara labvēlību un piezvanīja viņam

darbība nepatika ķeizarienei Aleksandrai. Viņa ticēja, ka ir viņa

Stolipina aktivitātes “aizēno” caru, turklāt par viņu ir neskaidrības

Rasputins atbildēja: "Lai gan Dievs balstās uz viņu, kaut kas viņā trūkst."

Atmiņas par P.A. Stoļipins

Bock M.L. Atmiņas par manu tēvu P.A. Stoļipins. Ņujorka, 1953, atkārtots izdevums. M., 1992. gads.

Zenkovskis A.V. Patiesība par Stolipinu. Ņujorka, 1956. gads.

Stoļipins A. P.A. Stoļipins. 1862 – 1911. Parīze, 1927. Pārpublicēšanas izdevums. M., 1991. gads.

P.A. Stoļipins meitu atmiņās. M., 2003. gads.

P.A. Stoļipins ar laikabiedru acīm. M., 2008. gads.

Fedjušins K. Pjotrs Arkadjevičs Stoļipins un studenti // Vēstures biļetens. 1914. T. 136. P. 531 – 537.