Aizejošās pagātnes tēma izrādē Ķiršu dārzs. Krievijas pagātne, tagadne un nākotne Antona Čehova lugā Ķiršu dārzs

Viens no unikālākajiem un interesantākajiem Antona Pavloviča darbiem, kurā viņš apvienoja trīs savas dzīves periodus, ir luga "Ķiršu dārzs". Šajā darbā autors saistīja pagātni, tagadni un nākotni. Darba darbība parāda, kā tirgotāju šķira nomaina muižniecību. Pagātni pārstāv tādi varoņi kā Ranevskaja, Gajevs un Firs. Ļoti bieži viņu atmiņas saistās ar seniem laikiem, kad nebija nekādu raižu un viņi neuztraucās par naudu. Viņiem svarīgāks bija kaut kas cildenāks par naudu un materiālajiem labumiem.

Ranevskaja pat nevarēja iedomāties, ka viņai nāksies izcirst visu dārzu vai to pārdot, viņai tas bija nepieņemami. Galu galā tieši ķiršu dārzs bija atmiņas par pagātni un viņas dzīvi.

Gajevs, ne mazāk noraizējies, katrs sīkums viņam bija svarīgs. Autore pievēršas tam, kā Gaevs ar asarām izturas pret veco skapi. Savukārt eglēm dzimtbūšanas atcelšana nebija vajadzīga. Viņam ļoti patika Raevskas un Gajeva ģimene, kurai viņš kalpoja un izturējās ar cieņu. Viņš bija apmierināts ar tiem ordeņiem, kas pastāvēja agrāk, tāpat kā citi tā laika pārstāvji.

Lopahins ir viens no tiem pārstāvjiem, kam nauda ir svarīga, viņiem viņiem bija liela nozīme. Viņš ir dzimis un audzis vienkāršā ģimenē. Viņa tēvs bija vienkāršs veikalnieks. Bet tas viņam netraucēja gūt lielus panākumus un ar saviem spēkiem viņš savāca sev milzīgu bagātību. Tāpat kā daudzi citi Ķiršu dārzā, tas bija tikai materiāla ieguvuma avots un nekas vairāk.

Ermolai palīdz Ranevskai atbrīvoties no viņas nožēlojamā stāvokļa. Pateicoties viņa intelektam un attapībai, viņš spēja izveidot milzīgu projektu. Šai paaudzei materiālais ieguvums bija svarīgs. Bet tas nav iemesls, lai izvairītos no tagadnes, kas viņus pārņēma.

A.P. Čehova, parāda, cik mainīga un neskaidra var būt nākotne. Autore atsaucas uz šo paaudzi tādiem varoņiem kā Anna, Varja, Pjotrs, kalpone Dunja un lakeja Jaška. Bet, neskatoties uz to, ka pagājušās paaudzes pārstāvji daudzos aspektos bija līdzīgi, nākamā paaudze bija pilnīgi atšķirīga. Visi šie varoņi bija pilni dzīvībai svarīga enerģija un idejas. Bet daudzi no viņiem bija spējīgi tikai daiļrunīgiem vārdiem, kas patiesībā nevarēja mainīt tagadni. Viens no šiem varoņiem bija Petja. Patiesībā viņš neko nedara, lai mainītu nākotni. Lai gan viņš saka Anijai, ka viņi ir divsimt gadu atpalikuši attīstībā. Protams, Annu aizrāva Petijas vārdi un idejas, taču tas viņai netraucē iet savu ceļu un sakārtot savu dzīvi.

Tieši šajā unikālajā darbā "Ķiršu dārzs" tika apvienotas visas 3 pagātnes, tagadnes un nākotnes paaudzes.

2. iespēja

Čehova dramaturģija ir dziļa un figurālu personifikāciju pilna. Pateicoties tiem, autors savā darbā centās parādīt pagātni, tagadni un nākotni salīdzinājumā. Lai to izdarītu, viņš visus darba varoņus nosacīti sadala trīs atbilstošās nometnēs.

Lasītāja priekšā parādās pirmie pagātnes laika varoņi: Ranevskaja, Gajevs, kalps Firs. Viņu sarunas ir pagātnes nostalģijas pilnas, viņi ar maigumu un prieku runā par pagātnes laikiem. Katram no viņiem liela nozīme ir vecajām lietām, sadzīves priekšmetiem, kas ir aizgājušo laiku klusie liecinieki. Jau pašā izrādes sākumā lasītājs uzzina par istabu, ko sauc par "Bērnu istabu", simtgadīgo garderobi un, protams, ķiršu dārzu - lugas galveno varoni.

Gajevs un Ranevskaja ir tipiski Krievijas aristokrātijas pārstāvji. Tas izpaužas viņu runā, manierēs un dzīvesveidā. Viņi ir pieraduši dzīvot plaši, nerēķinot savus izdevumus, uzņemt īpašumā daudz viesus, organizēt brīvdienas un svētkus. Pat nē labāki laiki viņu naudas tēriņi ir nemainīgi, jo īpaši tāpēc, ka vienmēr var uzrakstīt vēstuli bagātam radiniekam un palūgt vairāk naudas kārtējiem izdevumiem. Raņevskajai ir nepanesami dzirdēt par nepieciešamību izcirst ķiršu dārzu un iznomāt zemes gabalus vasarnīcām. Viņasprāt, bez dārza nevar palikt nevis tāpēc, ka no tā būtu kāds labums, bet gan tāpēc, ka katrs koks tajā atgādina laimīgu laiku no tālās pagātnes.

Firs ir iedzimts ģimenes kalps, dziļi vecs cilvēks. Viņam dzīves jēga ir kalpot kungiem. Viņa rūpes un mīlestība pret viņiem ir bezgalīgas, viņš rūpējas par Raņevsku un Gajevu kā par maziem bezpalīdzīgiem bērniem. Bet viņi patiesībā ir pilnīgi nepielāgojušies praktiskajai dzīvei, viņi nevēlas atpazīt gaidāmās pārmaiņas. Firsa apgrūtinājums izskatās pēc ekscentriskuma, taču viņš pats ir pārliecināts, ka viņa dzīves mērķis ir tikai rūpes par kungiem.

Tagadnes varoņus darbā pārstāv Lopahins. Pēc autora domām, tieši šiem cilvēkiem ir “jāveido” tagadne. Viņi ir aktīvi, mērķtiecīgi, saprātīgi. Viņi neveido ilūzijas, ka dzīves problēmas jārisina pašiem. Lopahina liktenis ir piemērs tam, kā cilvēks pats sasniedz visu savā dzīvē, nepaļaujoties uz tēva mantojumu.

Nākotne darba beigās ir norādīta ļoti neskaidri. Kas būs tā varoņi? Autore Petju un Aniju parāda kā jaunā laika cilvēkus. Taču arī jaunais vīrietis nav labi pielāgojies dzīvei, viņu vairāk interesē nebeidzamas domas par pārmaiņām, sapņi par gaišāku nākotni. Anija aizraujas ar Petijas idejām, viņa ir gatava rīkoties – iestādīt jaunu ķiršu dārzu "vēl skaistāku par veco".

3. eseja

Kad rakstnieks veido savu darbu, viņš smeļas pašreizējo situāciju vai pagātnes pieredzi, kā arī var izstiept acis uz nākotni. Kopumā diezgan banāla frāze, tomēr šis fakts ir jāatzīmē.

Uz ko autors pievērsīsies, ir atkarīgs no viņa radošās un ideoloģiskās orientācijas. Piemēram, Čehova laikabiedrs Brjusovs, kā zināms, saviem sekotājiem-dzejniekiem lika "nedzīvot tagadnē", jo "tikai nākotne ir dzejnieka sfēra". Bija arī tādi, kurus vadīja senatnes vai citu kādreizējo laikmetu augstie ideāli.

Manuprāt, Čehovs nelika atsevišķus akcentus un patiesībā rakstīja par mūžīgo un pārlaicīgo. Šis fakts viegli apstiprinās, izlasot viņa lugu. Mani vienkārši pārsteidza, cik precīzi daži dialogi un frāzes apraksta un vismodernākais ne tikai lietas, bet arī cilvēku dvēseles, jo īpaši tiem, kuri atrada savus līķus Krievijas teritorijā.

Protams, šajā ziņā Čehovs, tā teikt, nav jaunums. Viņš dara savu darbu, vienkārši dara to kvalitatīvi un viegli atcerēties to pašu Saltikovu-Ščedrinu ar savu “dzeršanu un zagšanu”, nedaudz garu prognozi, bet precīzu, gluži kā par “muļķiem un ceļiem”, kas pašreizējā situācija šķiet pārsteidzoši spilgta un runāt šeit nav nepieciešams runāt par prognozes apjomu, pat ja tas ir globāls un vispārināts.

Ķīniešu gudrība pārmaiņu laikmetu uzskata par diezgan negatīvu situāciju. Iepriekšējie pusotra simta gadu Krievijai lielākoties šķiet pārmaiņu laikmets, kas atšķaidīts ar apātiskiem stagnācijas periodiem. Šeit Čehovs atradās periodā, kas rakstniekam varētu būt vairāk nekā interesants.

Lai kādas būtu pagātnes reformas un lai cik notikumiem bagāta šķistu vēsture, caur Ķiršu dārza prizmu mēs redzam diezgan acīmredzamus laika slāņus, kas parādās kā: gara un stabila patriarhāla pagātne, stabila un liela mēroga; nestabilā tagadne ar novecojušiem saimniekiem un muižniekiem; traģiska un skumja nākotne, kas mainīs valsti, novedīs pie izsmalcinātības un vulgaritātes.

Triumfs mazs vīrietis, ko Čehovs redz cauri dārzu pārveidošanai par vasarnīcām, patiešām notika. Turklāt autors pilnīgi pamatoti norādīja uz vispārējas nozīmes neesamību šai transformācijai. Vai ir mainījies cilvēks, kurš iekārtoja vasarnīcas dārzā, kur varēja nākt tikai uz darbu - retorisks jautājums, un, patiesībā, viņš arī strādā šajā dārzā, tikai tagad tur ne vienmēr aug augļu koki, bet biežāk tikai smaržo pēc kūtsmēsliem un skan šansons, kas sajaukts ar tukšu pļāpāšanu un lamāšanos.

Protams, Antons Pavlovičs, būdams kā jebkurš saprātīgs radošs cilvēks, it kā pāri situācijai, redzēju, kur Krievija iet. Protams, ne visi muižnieki, kurus viņš tik ļoti kritizē vājprātīgo Raņevskas un Gajeva personā, izrādīsies bezpalīdzīgi, kāds kļūs par balto kustības daļu un ne tikai vārdos, bet arī darbos pierādīs savu. nodomu cīnīties par ideāliem un faktiski savas dzimtenes drošību, saglabājot kaut ko vērtīgu. Tomēr daudzi no šiem cilvēkiem nesapratīs, pat Lopahins, tāpat kā galu galā viņi nesaprot pat paši sevi.

Luga "Ķiršu dārzs" izdota 20. gadsimta pašā sākumā un ir sava veida A.P.Čehova nobeiguma darbs. Šajā darbā viņš visspilgtāk izteica savas domas par Krievijas pagātni, tagadni un nākotni. Viņš spēja meistarīgi parādīt reālo situāciju sabiedrībā pirmās revolūcijas priekšvakarā un valstī notikušās pārmaiņas. Kā teica kāds slavens kritiķis, lugas galvenais varonis patiesībā ir laiks. Gandrīz viss ir atkarīgs no tā. Visā darbā autors pievēršas laika īslaicīgumam un nežēlastībai.

Izrādes "Ķiršu dārzs" darbība ir attīstīta bijušo muižnieku Ranevskas un Gajeva dzimtas īpašumā. Komēdijas sižets saistīts ar šī īpašuma pārdošanu par īpašnieku parādiem. Un līdz ar to zem āmura nonāks ziedošs brīnišķīgs dārzs, kas ir skaistuma personifikācija un tieksme pēc labāka dzīve. Lugā savijas pagātnes un tagadējās paaudzes dzīves. Galvenie varoņi, muižas īpašnieki, pieder vecajam laikam. Viņi nevarēja pierast pie jaunas dzīves pēc dzimtbūšanas atcelšanas. Ranevskaja un Gajevs dzīvo vienu dienu. Viņiem laiks ir apstājies. Viņi nesaprot, ka, ja viņi nerīkosies, viņi zaudēs visu.

Ranevskajai ļoti patīk arī izšķērdēt naudu, neskatoties uz to, ka viņai gandrīz nav palicis naudas. Un uz tirgotāja Lopahina priekšlikumu no dārza izgatavot vasarnīcas un pelnīt ar to naudu, lai nezaudētu īpašumu, gan Ranevska, gan Gajevs atbild noraidoši. Rezultātā viņi zaudē gan dārzu, gan īpašumu. Šajā aktā var redzēt saimnieku neuzmanību, nepraktiskumu un nevēlēšanos pielikt pūles. Tomēr viņu paaugstinātā skaistuma izjūta bija vēl viens dzinējspēks. Viņi vienkārši nevarēja nocirst dārzu, kurā katra lapa atgādināja laimīgu bērnību.

Jauno laiku pārstāv jauni tēli. Pirmkārt, tas ir lietišķais tirgotājs Lopahins, kurš pats uzauga Ranevskas aizbildniecībā. Viņa senči valkāja "mužikus" ar muižas īpašniekiem. Un tagad viņš ir kļuvis bagāts un nopirka īpašumu pats. Yermolai Lopakhin personā autors attēloja topošo buržuāziju, kas nomainīja muižniecību. Ar savu centību, praktiskumu, atjautību un uzņēmību viņam izdevās stabili nostiprināties mūsdienu sabiedrībā.

Papildus Lopahinam jauno paaudzi pārstāv Petja Trofimovs un Anija - cilvēki, kuri vēlas strādāt sabiedrības labā, lai izpirktu neaktīvo senču grēkus. Petijai Trofimovam ir divdesmit seši vai divdesmit septiņi gadi, un viņš joprojām mācās. Viņu sauca par "mūžīgo studentu". Šis varonis demonstrē paaugstinātu taisnīguma izjūtu, daudz filozofē par to, kā lietām vajadzētu būt, bet maz nerīkojas. Viņš lamā muižniecību par dīkdienību un redz buržuāzijas nākotni. Petja mudina Aniju viņam sekot, jo viņš ir pārliecināts par laimīgu nākotni. Lai gan viņš aicina darbā, viņš pats nav spējīgs radīt.

Krievijas nākotne Čehova lugā joprojām ir neskaidra. Viņš nesniedz konkrētu atbildi, kas ir šī nākotne un kas notiks tālāk. Ir tikai skaidrs, ka rakstnieks no sirds cerēja, ka nākošais gadsimts būs auglīgs un beidzot parādīsies cilvēki, kas varēs izaudzēt jaunu ķiršu dārzu, kā mūžības mūžīgās atjaunotnes simbolu.

Čehovs savai pēdējai lugai deva apakšvirsrakstu "Komēdija". Bet pirmajā Maskavas Mākslas teātra iestudējumā autora dzīves laikā luga parādījās kā smaga drāma, pat traģēdija. Kuram taisnība? Paturiet prātā, ka drāma ir literārais darbs paredzēts skatuves dzīvei. Tikai uz skatuves drāma iegūs pilnvērtīgu eksistenci, atklās visas tai piemītošās nozīmes, tostarp žanra definīciju, tāpēc pēdējais vārds atbildē uz uzdoto jautājumu piederēs teātrim, režisoriem un aktieriem. Tajā pašā laikā ir zināms, ka dramaturga Čehova novatoriskos principus teātri uztvēra un asimilēja ar grūtībām, nevis uzreiz.

Lai gan pašmāju teātru praksē bija iesakņojusies Mhatova tradicionālā Ķiršu dārza interpretācija, ko iesvētīja Staņislavska un Ņemiroviča-Dančenko autoritāte kā dramatiska elēģija, Čehovam izdevās paust neapmierinātību ar “savu” teātri, neapmierinātību ar viņu interpretāciju. .

"Ķiršu dārzs" ir saimnieku, nu jau bijušo, atvadīšanās ar ģimenes dižciltīgo ligzdu. Šī tēma tika atkārtoti izvirzīta otrajā krievu literatūrā puse XIX gadsimtā un traģiski-dramatiski, un komiski. Kādas ir šīs tēmas Čehova iemiesojuma iezīmes?

Daudzējādā ziņā to nosaka Čehova attieksme pret sabiedrībā aizmirstībā zūdošo muižniecību un tās vietā nākošo kapitālu, kas izpaudās Raņevskas un Lopahina tēlos. Abos īpašumos un to mijiedarbībā Čehovs saskatīja nacionālās kultūras nesēju nepārtrauktību. Noble NestČehovam, pirmkārt, tas bija kultūras centrs. Protams, tas ir arī dzimtbūšanas muzejs, un tas ir minēts lugā, bet dramaturgs redz muižnieku īpašums Pirmkārt, tā ir vēsturiska vieta. Ranevskaja ir viņa saimniece, mājas dvēsele. Tāpēc, neskatoties uz visu viņas vieglprātību un netikumiem, cilvēki viņu velk. Saimniece atgriezās, un māja atdzīvojās, bijušie iemītnieki, kas šķita to pametuši uz visiem laikiem, tika ierauts tajā.

Lopahins viņai piestāv. Tas ir poētisks raksturs, viņam, kā saka Petja Trofimovs, ir "plāni, maigi pirksti, kā māksliniekam... tieva, maiga dvēsele". Un Ranevskajā viņš jūt to pašu radniecīgo garu. Dzīves vulgaritāte viņu pārņem no visām pusēm, viņš iegūst vulgāra tirgotāja iezīmes, sāk lielīties ar savu demokrātisko izcelsmi un ņirgāties ar kultūras trūkumu (un toreizējās "progresīvās aprindās" tas tika uzskatīts par prestižu), taču viņš , arī gaida, kad Raņevska ap sevi attīrīsies, atdzims. Šāds kapitālista tēls bija balstīts uz reāliem faktiem, jo ​​daudzi krievu tirgotāji un kapitālisti palīdzēja krievu mākslai. Mamontovs, Morozovs, Zimins turēja teātrus, brāļi Tretjakovi nodibināja mākslas galeriju Maskavā, tirgotāja dēls Aleksejevs, kurš uzņēma skatuves vārdu Staņislavskis, atnesa uz Mākslas teātri ne tikai radošās idejas, bet arī tēva bagātību un diezgan daudz. .

Lopakhins ir tieši tāds. Tāpēc viņa laulība ar Varju neizdevās, viņi nav pāris viens otram: bagāta tirgotāja smalkā, poētiskā daba un ikdienišķā, ikdienišķā, adoptētā meita Ranevskaja, kas ir pilnībā iegrimusi ikdienas dzīvē. Un tagad nāk vēl viens sociāli vēsturisks pavērsiens Krievijas dzīvē. Muižnieki tiek izmesti no dzīves, viņu vietu ieņem buržuāzija. Kā uzvedas ķiršu dārza saimnieki? Teorētiski jāglābj sevi un dārzu. Kā? Sociāli atdzimt, arī kļūt par buržuju, ko ierosina Lopahins. Bet Gajevam un Ranevskajai tas nozīmē mainīt sevi, savus ieradumus, gaumi, ideālus, dzīves vērtības. Un tāpēc viņi klusībā noraida piedāvājumu un bezbailīgi dodas uz savu sociālo un dzīves sabrukumu.

Šajā sakarā sekundāra varoņa Šarlotes Ivanovnas figūrai ir dziļa nozīme. Otrā cēliena sākumā viņa par sevi saka: “Man nav īstas pases, es nezinu, cik man gadu ... no kurienes es esmu un kas es esmu - es nezinu . .. Kas ir mani vecāki, varbūt viņi neapprecējās ... es nezinu. Man tik ļoti gribas parunāt, bet ar ko... man nav neviena... Viena, viena, man nav neviena un... un kas es esmu, kāpēc es esmu, nav zināms. Šarlote personificē Ranevskas nākotni - tas viss drīz gaidīs īpašuma īpašnieku. Bet abi, protams, dažādos veidos, izrāda apbrīnojamu drosmi un pat uztur labu garastāvokli citos, jo visiem lugas varoņiem viena dzīve beigsies ar ķiršu dārza nāvi un vai būs cita nav zināms.

Bijušie īpašnieki un viņu apkārtne (tas ir, Raņevska, Varja, Gajevs, Piščika, Šarlote, Dunjaša, Firsa) uzvedas smieklīgi un, ņemot vērā to, ka viņiem tuvojas sociālā neesamība, stulbi, nesaprātīgi. Viņi izliekas, ka viss ir pa vecam, nekas nav mainījies un nemainīsies. Tā ir maldināšana, pašapmāns un savstarpēja maldināšana. Bet tas ir vienīgais veids, kā viņi var pretoties neizbēgamā likteņa neizbēgamībai. Lopahins sirsnīgi sēro, viņš neredz klases ienaidniekus Ranevskā un pat Gajevā, kurš viņu izturas, viņam tie ir mīļi, mīļi cilvēki.

Lugā dominē universālā, humānistiskā pieeja cilvēkam pār muižas klases pieeju. Cīņa Lopahina dvēselē ir īpaši spēcīga, kā to var redzēt no viņa trešā cēliena pēdējā monologa.

Un kā jaunieši uzvedas šajā laikā? Slikti! Anijai savas bērnības dēļ ir visnoteiktākā un tajā pašā laikā rožainākā ideja par nākotni, kas viņu sagaida. Viņa ir sajūsmā par Petja Trofimova pļāpāšanu. Pēdējais, lai arī ir 26 vai 27 gadus vecs, tiek uzskatīts par jaunu un, šķiet, ir pārvērtis savu jaunību par profesiju. Citādi nevar izskaidrot viņa infantilismu un, kas pats pārsteidzošākais, vispārējo atzinību, ko viņš bauda. Raņevska nežēlīgi, bet pamatoti viņu aizrādīja, atbildot, viņš nokrita no kāpnēm. Viņa skaistajām runām tic tikai Anija, bet jaunība viņu attaisno.

Daudz vairāk par to, ko viņš saka, Petja raksturo viņa galošas: "netīrs, vecs".

Bet mēs, kas zinām par asiņainajām sociālajām kataklizmām, kas satricināja Krieviju 20. gadsimtā un sākās burtiski uzreiz pēc tam, kad lugas pirmizrādē nomira aplausi un nomira tās veidotājs, Petja vārdi, viņa sapņi par jaunu dzīvi, Anijas vēlme iestādiet citu dārzu - mums visiem vajadzētu radīt nopietnākus secinājumus par Petijas tēla būtību. Čehovs vienmēr bija vienaldzīgs pret politiku, viņam gāja garām gan revolucionārā kustība, gan cīņa pret to. Dumjā meitene Anija tic šīm runām. Citi varoņi ironiski smejas: šī Petja ir pārāk liela muļķe, lai no viņa baidītos. Un dārzu izcirta nevis viņš, bet kāds tirgotājs, kurš vēlas iekārtot vasarnīcas šajā vietnē. Čehovs nepiedzīvoja citas vasarnīcas, kuras viņa un mūsu ilgi cietušās dzimtenes atklātajās telpās uzcēla Petja Trofimova darba turpinātāji. Par laimi, arī lielākajai daļai "Ķiršu dārza" varoņu nebija "jādzīvo šajā skaistajā laikā".

Čehovam raksturīgs objektīvs stāstījuma veids, viņa prozā nav dzirdama autora balss. Drāmā viņu vispār nav iespējams dzirdēt. Un tomēr - komēdija, drāma vai traģēdija "Ķiršu dārzs"? Zinot, kā Čehovam nepatika noteiktība un līdz ar to arī dzīves fenomena atspoguļojuma nepilnīgums ar visām tās sarežģītībām, rūpīgi jāatbild: viss uzreiz. Pēdējais vārdsšajā jautājumā teātris tomēr pateiks.

Pagātne, tagadne un nākotne A.P. Čehovs "Ķiršu dārzs"

I. Ievads

Ķiršu dārzs tika uzrakstīts 1903. gadā, laikmetā, kas daudzējādā ziņā bija pagrieziena punkts Krievijai, kad jau bija iestājusies vecās kārtības krīze, bet nākotne vēl nebija noteikta.

II. galvenā daļa

1. Pagātni lugā pārstāv vecākās paaudzes tēli: Gajevs, Raņevska, Firs, bet par pagātni runā arī citi lugas tēli. Tas galvenokārt saistās ar muižniecību, kas 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā piedzīvoja skaidru lejupslīdi. Pagātne ir neskaidra. No vienas puses, tas bija dzimtbūšanas, sociālās netaisnības utt. laiks, par ko runā, piemēram, Lopahins un Petja Trofimovs. No otras puses, pagātne šķiet laimīgs laiks ne tikai Raņevskai un Gajevam, bet arī jo īpaši Firsam, kurš “brīvību” uztver kā nelaimi. Agrāk bija daudz labu lietu: labestība, kārtība un, pats galvenais, skaistums, kas personificēts ķiršu dārza tēlā.

2. Tagadne Krievijā ir neskaidra, tai ir pārejošs, nestabils raksturs. Līdzīgi tas parādās arī Čehova lugā. Tagadnes galvenais runasvīrs ir Lopahins, taču nevajadzētu aizmirst arī par citiem varoņiem (Epihodovs, kājnieks Jaša, Varja). Lopakhina tēls ir ļoti pretrunīgs. No vienas puses, viņš, tirgotājs, kas izlauzies no bijušajiem dzimtcilvēkiem, ir tagadnes saimnieks; tā nav nejaušība, ka viņš iegūst ķiršu dārzu. Tas ir viņa lepnums: "piekauts, analfabēts Jermolajs /.../ nopirka īpašumu, par kuru pasaulē nav nekā skaistāka /.../ nopirka īpašumu, kurā viņa tēvs un vectēvs bija vergi." Bet, no otras puses, Lopahins ir nelaimīgs. Viņš pēc dabas ir smalks cilvēks, saprot, ka grauj skaistumu, bet citādi dzīvot neprot. Paša mazvērtības sajūta īpaši spilgti izpaužas viņa monologā trešā cēliena beigās: "Ak, kaut tas viss pārietu, ja kaut kā mainītos mūsu neveiklā, nelaimīgā dzīve."

3. Nākotne lugā ir pilnīgi neskaidra un neskaidra. Šķiet, ka tas pieder jaunajai paaudzei - Trofimovam un Anijai. Tieši viņi, īpaši Trofimovs, kaislīgi runā par nākotni, kas viņiem, protams, šķiet brīnišķīga. Bet Anya joprojām ir tikai meitene, un kā izvērtīsies viņas dzīve, kāda būs viņas nākotne, ir pilnīgi neskaidrs. Rodas nopietnas šaubas, vai Trofimovs spēs uzbūvēt laimīgo nākotni, par kuru viņš runā. Pirmkārt, tāpēc, ka viņš pilnīgi neko nedara, bet tikai runā. Kad nepieciešams parādīt spēju uz vismaz minimālu praktisku darbību (mierināt Raņevsku, rūpēties par Firsu), viņš izrādās neizturīgs. Bet galvenais ir attieksme pret atslēgas attēls lugas, uz ķiršu dārzu. Petja ir vienaldzīga pret savu skaistumu, viņš mudina Aniju nesaudzēt ķiršu dārzu, aizmirst par pagātni pavisam. "Mēs ierīkosim jaunu dārzu," saka Trofimovs, un tad ļaujiet šim nomirt. Šāda attieksme pret pagātni neļauj nopietni cerēt uz nākotni.

III. Secinājums

Pats Čehovs uzskatīja, ka viņa valsts nākotne būs labāka par pagātni un tagadni. Bet kādos veidos šī nākotne tiks sasniegta, kas to būvēs un par kādu cenu - konkrētas atbildes uz šiem jautājumiem rakstnieks nesniedza.

Meklēts šeit:

• pagātnes tagadne un nākotne Čehova lugā Ķiršu dārzs
• pagātne tagadne un nākotne izrādē Ķiršu dārzs
• pagātnes tagadne un nākotne Čehova lugas Ķiršu dārzs skaņdarbā

Eseja par literatūru.

Šeit tas ir - atklāts noslēpums, dzejas, dzīves, mīlestības noslēpums!
I. S. Turgeņevs.

Luga "Ķiršu dārzs", kas sarakstīta 1903. gadā, - pēdējais darbs Antons Pavlovičs Čehovs, to pabeidzot radošā biogrāfija. Tajā autors izvirza vairākas krievu literatūrai raksturīgas problēmas: tēvu un bērnu problēmas, mīlestība un ciešanas. Tas viss ir vienots Krievijas pagātnes, tagadnes un nākotnes tēmā.

Ķiršu dārzs ir centrālais tēls, kas apvieno varoņus laikā un telpā. Zemes īpašniecei Ranevskajai un viņas brālim Gaevam dārzs ir ģimenes ligzda, neatņemama viņu atmiņu sastāvdaļa. Šķiet, ka viņi ir auguši kopā ar šo dārzu, bez tā viņi "neizprot savu dzīvi". Lai saglabātu īpašumu, ir nepieciešama izlēmīga rīcība, dzīvesveida maiņa - pretējā gadījumā lieliskais dārzs nonāks zem āmura. Taču Raņevska un Gajevs nav pieraduši pie jebkādas darbības, nepraktiski līdz stulbumam, nespēj pat nopietni domāt par gaidāmajiem draudiem. Viņi nodod ideju par ķiršu dārzu. Saimniekiem viņš ir pagātnes simbols. Pagātnē palicis arī vecais Raņevskas kalps Firs. Viņš uzskata dzimtbūšanas atcelšanu par nelaimi un ir pieķēries saviem bijušajiem kungiem kā saviem bērniem. Bet tie, kuriem viņš visu mūžu veltīgi kalpoja, atstāj viņu likteņa varā. Aizmirsts un pamests, Firs joprojām ir pagātnes piemineklis dēļu mājā.

Pašreizējo laiku pārstāv Ermolai Lopakhin. Viņa tēvs un vectēvs bija Ranevskas dzimtcilvēki, viņš pats kļuva par veiksmīgu tirgotāju. Lopahins skatās uz dārzu no "lietas aprites" viedokļa. Viņš jūt līdzi Ranevskajai, savukārt pats ķiršu dārzs praktiskā uzņēmēja plānos ir lemts nāvei. Tieši Lopahins noved pie dārza agonijas līdz loģiskam noslēgumam. Īpašums sadalīts ienesīgās vasarnīcās, un "var tikai dzirdēt, cik tālu dārzā viņi ar cirvi klauvē pie malkas".

Nākotni personificē jaunākā paaudze: Petja Trofimovs un Anija, Ranevskas meita. Trofimovs ir students, kurš dzīvē iziet ar grūtībām. Viņa dzīve nav viegla. Kad nāk ziema, viņš ir "izsalcis, slims, noraizējies, nabags". Petja ir gudra un godīga, saprot sarežģīto situāciju, kurā cilvēki dzīvo, tic gaišākai nākotnei. "Visa Krievija ir mūsu dārzs!" viņš iesaucas.

Čehovs nostāda Petju smieklīgās situācijās, samazinot viņa tēlu līdz ārkārtīgi neheroiskajam. Trofimovs ir “nobružāts kungs”, “mūžīgs students”, kuru Lopahins visu laiku aptur ar ironiskām piezīmēm. Taču studenta domas un sapņi ir tuvas autorei. Rakstnieks it kā atdala vārdu no tā "nesēja": teiktā nozīme ne vienmēr sakrīt ar "nesēja" sociālo nozīmi.

Annai ir septiņpadsmit gadu. Jaunība Čehovam ir ne tikai vecuma pazīme. Viņš rakstīja: "... ka jaunatni var atzīt par veselu, kas nepacieš veco kārtību un ... cīnās pret viņiem." Anija saņēma parasto muižnieku audzināšanu. Trofimovam bija liela ietekme uz viņas uzskatu veidošanos. Meitenes raksturā ir jūtu un noskaņojuma sirsnība, tiešums. Anya ir gatava sākt jauna dzīve: nokārtot eksāmenus ģimnāzijas kursam un saraut saites ar pagātni.

Anijas Ranevskas un Petjas Trofimovas attēlos autore iemiesoja visas labākās iezīmes, kas raksturīgas jaunajai paaudzei. Tieši ar viņu dzīvi Čehovs saista Krievijas nākotni. Tie pauž paša autora idejas un domas. Ķiršu dārzā atskan cirvis, bet jaunieši tic, ka nākamās paaudzes iestādīs jaunus augļu dārzus, skaistākus par iepriekšējām. Šo varoņu klātbūtne paspilgtina un nostiprina lugā skanošās dzīvīguma notis, turpmākās skaistās dzīves motīvus. Un šķiet – ne Trofimovs, nē, tas bija Čehovs, kas uzkāpa uz skatuves. “Šeit tā ir, laime, te tā nāk, nāk arvien tuvāk un tuvāk... Un, ja mēs to neredzam, nezinām, tad kāda ir problēma? To redzēs citi!"