Eseja par literatūru. "Tumšā valstība" drāmā A

Viņa aizstāv savu cilvēka cieņu un cenšas pasargāt savu vīru no nevajadzīgas vardarbības. Kabanikha riebjas, ka kāds uzdrošinās viņai iebilst, darīt kaut ko ne pēc viņas pavēles. Bet starp Dikiju un Kabanovu ir neliela atšķirība attiecībā uz viņu radiniekiem un apkārtējiem cilvēkiem. Dikojs atklāti zvēr: "it kā viņš būtu norauts no ķēdes," Kabanikha, "zem dievbijības aizsegā": "Es zinu, es zinu, ka jums nepatīk mani vārdi, bet ko es varu darīt, es neesmu. tev svešinieks, mana sirds ir par tevi, tas sāp... Galu galā mīlestības dēļ tavi vecāki pret tevi ir stingri, mīlestības dēļ viņi tevi lamā, tas arī viss

Viņi domā mācīt labas lietas. Nu man tas tagad nepatīk. Un bērni brauks apkārt, slavējot cilvēkus, ka mamma ir kurnētāja, ka mamma nelaiž garām, ka izspiež no pasaules. Bet nedod Dievs, tu savu vedeklu neiepriecināsi ar kādu vārdu, tāpēc sākās saruna, ka vīramātei bija galīgi apnikusi.

Šajos cilvēkos vienmēr būs mantkārība, rupjība, neziņa, tirānija. Šīs īpašības netika iznīdētas, jo tās tā audzinātas, uzaugušas vienā vidē. Tādi cilvēki kā Kabanova un Dikojs vienmēr būs kopā, viņus nav iespējams šķirt. Kur parādījās viens nezinātājs un tirāns, tur parādīsies cits. Lai kāda būtu sabiedrība, vienmēr atradīsies cilvēki, kuri progresīvu ideju un izglītības aizsegā slēpj, pareizāk sakot, cenšas slēpt savu stulbumu, rupjību un nezināšanu. Viņi tiranizē apkārtējos, nemaz nekautrējoties un nebaidoties uzņemties par to nekādu atbildību. Dikojs un Kabanova ir tā ļoti “tumšā valstība”, relikvijas, šīs “tumšās valstības” pamatu atbalstītāji. Tādi viņi ir šie Mežonīgie un Kabanovi, stulbi, nezinoši, liekulīgi, rupji. Viņi sludina to pašu mieru un kārtību. Šī ir naudas, dusmu, skaudības un naidīguma pasaule. Viņi ienīst visu jauno un progresīvo. A. Ostrovska ideja bija atmaskot “tumšo valstību”, izmantojot Dikija un Kabanovas attēlus. Viņš nosodīja visus bagātos cilvēkus garīguma un zemiskuma trūkuma dēļ. Galvenokārt iekšā laicīgās sabiedrības 19. gadsimta Krievijā bija tādi Mežonīgi un Kabanovi, kādus autors mums rādīja savā drāmā “Pērkona negaiss”.

Atveras aizkars. Un skatītājs redz Volgas augsto krastu, pilsētas dārzu, burvīgās Kalinovas pilsētiņas iedzīvotājus, kas staigā un runā. Ainavas skaistums izraisa Kuligina poētisko sajūsmu un ir pārsteidzošā harmonijā ar brīvdomīgo krievu tautasdziesmu. Lēnām rit pilsētas iedzīvotāju saruna, kurā jau nedaudz atklājas ziņkārīgo acīm apslēptā Kaļinova dzīve.

Talantīgais, autodidaktiskais mehāniķis Kuligins savu morāli sauc par “nežēlīgu”. Kā viņš redz, ka tas izpaužas? Pirmkārt, nabadzībā un rupjībā, kas valda vidusšķirā. Iemesls ir ļoti skaidrs: strādājošo iedzīvotāju atkarība no naudas varas koncentrējas pilsētas bagāto tirgotāju rokās. Bet, turpinot stāstu par Kaļinova morāli, Kuligins nekādā gadījumā neidealizē attiecības starp tirgotāju šķiru, kas, pēc viņa teiktā, grauj viens otra tirdzniecību, raksta "ļaunprātīgi apmelojumi". Vienīgā izglītotā persona Kaļinova vērš uzmanību uz vienu svarīgu detaļu, kas skaidri parādās smieklīgajā stāstā par to, kā Dikojs paskaidroja mēram par vīriešu sūdzību pret viņu.

Atcerēsimies Gogoļa "Ģenerālinspektoru", kurā tirgotāji neuzdrošinājās teikt ne vārda mēra priekšā, bet lēnprātīgi pacieta viņa tirāniju un bezgalīgās prasības. Un “Pērkona negaisā”, atbildot uz pilsētas galvenās personas Dikas piezīmi par viņa negodīgo rīcību

Viņš tikai piekāpīgi uzsit pa plecu valdības pārstāvim, pat neuzskatot par vajadzīgu attaisnoties. Tas nozīmē, ka nauda un vara šeit ir kļuvušas par sinonīmiem. Tāpēc Mežonīgajam, kurš apvaino visu pilsētu, nav taisnības. Neviens nevar viņu iepriecināt, neviens nav pasargāts no viņa izmisīgās vardarbības. Dikojs ir pašmērķīgs un tirānisks, jo nesastop pretestību un ir pārliecināts par savu nesodāmību. Šis varonis ar savu rupjību, alkatību un nezināšanu personificē Kaļinova “tumšās valstības” galvenās iezīmes. Turklāt viņa dusmas un aizkaitinājums īpaši pieaug gadījumos, kad runa ir vai nu par naudu, kas jāatdod, vai arī par kaut ko viņa saprašanai nepieejamu lietu. Tāpēc viņš tik ļoti lamā brāļadēlu Borisu, jo viņa pati izskats

Atgādina mantojumu, kas saskaņā ar testamentu ir jāsadala ar viņu. Tāpēc viņš uzbrūk Kuliginam, kurš mēģina viņam izskaidrot zibensnovedēja darbības principu. Wild ir sašutis par ideju par pērkona negaisu kā elektrisko izlādi. Viņš, tāpat kā visi kaļinovieši, ir pārliecināts, ka tuvojas negaiss! cilvēki kā atgādinājums par atbildību par savu rīcību. Tā nav tikai neziņa un māņticība, tā ir no paaudzes paaudzē nodota tautas mitoloģija, kuras priekšā apklust loģiskā saprāta valoda. Tas nozīmē, ka pat vardarbīgajā, nevaldāmajā tirānā Dikijā dzīvo šī morālā patiesība, liekot viņam publiski paklanīties zem tā zemnieka kājām, kuru viņš gavēņa laikā lamāja. Pat ja Dikijam ir grēku nožēlas lēkmes, tad bagātā tirgotāja atraitne Marfa Ignatjevna Kabanova sākumā šķiet vēl reliģiozāka un dievbijīgāka. Atšķirībā no Savvaļas, viņa nekad nepacels balsi un nesteigsies uz cilvēkiem kā pieķēdēts suns. Bet viņas dabas despotisms kalinoviešiem nemaz nav noslēpums. Jau pirms šīs varones parādīšanās uz skatuves, no viņai adresētajiem pilsētniekiem dzirdam kodīgas un trāpīgas piezīmes. "Pruds, kungs. Nabagiem viņa dod naudu, bet ģimeni pilnībā apēd,” Borisam par viņu stāsta Kuligins. Un pati pirmā tikšanās ar Kabanikha mūs pārliecina par tā pareizību

Raksturlielumi. Viņas tirānija aprobežojas ar ģimenes sfēru, kuru viņa nežēlīgi tiranizē. Kabanikha kropļoja viņas pašas dēlu, pārvēršot viņu par nožēlojamu, vājprātīgu vīrieti, kurš nedara neko citu, kā tikai attaisno sevi par neesošiem grēkiem. Nežēlīgā, despotiskā Kabanikha pārvērta savu bērnu un vedeklas dzīvi ellē, nemitīgi viņus spīdzinot, mocīdama ar pārmetumiem, sūdzībām un aizdomām. Tāpēc viņas meita Varvara! , drosmīga, stingra meitene, ir spiesta dzīvot pēc principa: "...dari, ko gribi, ja vien ir šūts un apsegts." Tāpēc Tihons un Katerina nevar būt laimīgi. Katerinai tāda sajūta kā mīlestība nav savienojama ar naidpilnām sienām

Kabanovska māja ar savu nomācošo smacīgo atmosfēru. Kabanikha ar apskaužamu neatlaidību aizstāv senās paražas un rituālus. Būdama pieredzējusi režisore, viņa organizē Tihona atvadu ainu, piešķirot Katerinai klusējošās statistes lomu. Tihons šeit piedāvā smieklīgu un nožēlojamu izrādi, kad, stostīdamies un samulsis, viņš mātes diktātā izrunā sievai mācību. Pēc dēla aiziešanas Marfa Ignatjevna pauž neapmierinātību ar to, ka viņas vedekla pēc vīra atstāšanas pusotru stundu nebļāva uz lieveņa, tādējādi paužot savu mīlestību. Neskatoties uz absolūto varu pār bērniem, Kabanikha ir pastāvīgi ar kaut ko neapmierināta. Viņai šķiet, ka jaunieši iekšēji viņai nepiekrīt, ka viņi vēlas brīvību un neatkarību. Viņa pat nevar savam vājprātīgajam dēlam ieaudzināt vienkāršu domu, ka ģimenes attiecību pamatā jābūt bailēm, nevis mīlestībai un uzticībai. Katerinas publiskās nožēlas ainā dramaturģe savu iekšējo triumfu parādīja ar vienu lakonisku Kabanikhas frāzi: “Ko, dēls! Kurp vedīs griba?

Kaļinovska pasaule ir nežēlīga un bezsirdīga pret tiem, kas uzdrošinās noraidīt viņa morāli, morāles principus. Tas tika apstiprināts traģisks liktenis Katerina, kura Kabanovska mājā deva priekšroku nāvei, nevis dzīvībai. Drāmā stāstītais izceļ to pašu Kaļinovska morāles nežēlību, kur aiz cieši aizslēgtiem vārtiem lien

“Neredzamās un nedzirdamās” asaras, kur ģimenes tiek tiranizētas, kur tiek apzagti bāreņi, piedzeršanās un izvirtība. Bet stabi, uz kuriem balstās vecā kārtība, jau ir satricināti. Galu galā parādījās cilvēki, kuri izteica protestu pret novecojušo, pārkauloto dzīvesveidu. Pat lēnprātīgā, nesūdzīgā Tihona dvēselē uzvirmo sašutums pret viņa mātes despotismu, kuru viņš atklāti vaino savas sievas nāvē. Varvara arī bēg no Kabanovska mājas, nevēloties izturēt mājas tirāniju. Kuligins visos iespējamos veidos cenšas mīkstināt Kaļinova nežēlīgo morāli, naivi cerot apgaismot tirānu Dikiju un virzīt viņu uz patiesības ceļu.

Tādējādi “Pērkona negaiss” pilnībā un dziļi atspoguļoja vētrainu, pretrunu un katastrofu pilnu laiku, kad vecā patriarhālā pasaule sāka sabrukt, modinot cilvēkos cerību uz labāku valsts un tautas nākotni.

Ostrovski pamatoti uzskata par vienu no spilgtākajiem nacionālās identitātes paudējiem, un viņa drāmas sauc par dzīves lugām. Var teikt, ka Ostrovskis ir krievu teātra pamatlicējs, reālistiskās prozas meistars. Viņš rakstīja vairāk

Septiņdesmit lugas. Viņa lugu vidū praktiski nav vāju, neaizmirstamu gabalu. Taču “Pērkona negaiss” izceļas pat starp mākslinieka labākajiem darbiem. Tūkstoš astoņi simti piecdesmit devītajā gadā rakstītā drāma atspoguļoja procesus, kas līdz tam laikam sākās Krievijā.

“Pērkona negaiss” ir Krievijas guberņas dzīves atspoguļojums, kur patriarhālie apstākļi joprojām ir spēcīgi. Ir svarīgi atzīmēt, ka Ostrovskis savu darbu rakstīja pēc ceļojuma pa Volgu. Izdomātā Kaļinovas pilsēta ir absorbējusi Krievijas iekšzemes iezīmes. Lugas ekspozīcija norisinās plašajā Volgas plašumā. Taču pilsētnieki dabu nepamana, viņu dvēseles nav jūtīgas pret skaistumu. Ir svarīgi atzīmēt, ka lugas pamatā ir

Tumšās valstības pamati A. N. Ostrovska lugā “Pērkona negaiss”
A. N. Ostrovska luga “Pērkona negaiss” sarakstīta, pamatojoties uz materiāliem no Ostrovska ceļojuma pa Volgu 1856. gadā. Dramaturgs nolēma uzrakstīt lugu sēriju par provinces tirgotājiem ar vispārīgo nosaukumu “Nakts uz Volgas”. Bet diemžēl plāns netika realizēts. 1859. gadā tika uzrakstīta pirmā cikla drāma - luga "Pērkona negaiss", un tikai 10 gadus vēlāk - "Pūrs".
Izrāde “Pērkona negaiss” parāda tirgotāju ģimenes dzīvi un krievietes stāvokli tajā. Lasot "Pērkona negaisu", jūs neviļus gaidāt parādīšanos galvenais varonis. Pirmā iepazīšanās ar Katerinu uzreiz norāda, ka autore ir šīs lepnās sievietes pusē. Bija nepieciešams spēcīgs raksturs, lai atbildētu uz nežēlīgās vīramātes apvainojumiem. Katerina nav pieradusi pie cilvēka cieņas pazemošanas. Viņa tika audzināta pavisam savādāk. Autore ar dziļu mīlestību stāsta, kādā vidē, kādu apstākļu iespaidā izveidojies izrādes galvenās varones spēcīgais sievietes raksturs.
Katerina dzīvoja mātes mājā kā putns savvaļā. Un tagad šis brīvais putns, nezinot ierobežojumus brīvajam lidojumam, nonāk dzelzs būrī, Kabanovas mājā. Tāpat kā putns, kurš alkst pēc brīvības, nekad nespēs samierināties ar savu nebrīvē un cīnīsies par savu brīvību līdz galam, pat ja nomirs, tā Katerina uzreiz saprata, ka Kabanovas mājā viņa nevarēs dzīvot ilgi. .
Uz jautājumu, vai Ostrovskis attaisno Katerinu par došanos uz randiņu ar Borisu, vai arī viņu par to nosoda, grāmatā nav tiešas atbildes. Dobroļubova raksts “Gaismas stars tumšajā valstībā” dod mājienu: tas attaisno, un nav iespējams to neattaisnot. Galu galā Katerina apprecējās ar Tihonu bez mīlestības. Un sajūta viņā pamodās, kad viņa satika Borisu. Un šeit, protams, autore nespēja viņu atturēt, tādējādi parādot, ka to var izdarīt tikai sieviete, kurai “jābūt varonīgai pašapliecināšanai, kurai par jebko jāizlemj un jābūt gatavai uz visu”. Bet kā gan var uzdrīkstēties to darīt Kabanikhas mājā, kur viss trīc zem tirgotāja sievas valdošās saucienas? Un Ostrovskis, runājot par Katerinas rīcību, uzsver, ka cilvēka dabas dabiskās tieksmes nevar iznīcināt. Un šis fakts norāda, ka autore ir Katerinas pusē.
Ir atbilde uz jautājumu, kāpēc notika Katerinas konflikts ar Kabanovu. Un pats autors to iesaka." Katerina nevar pieņemt vides uzskatus un noteikumus, kurā viņa atradās. Tāpēc uz Varvaras ierosinājumu melot un izlikties Katerina atbild: "Es nemāku maldināt, es varu" t neslēpt neko." Autore lepna par savu varoni, viņa uzsver, ka Katerina neies pie kompromisiem. Viņa izraisa tādu pašu sajūtu lasītājos. Kļūst skaidrs, ja Katerina vēlas kaut ko sasniegt, viņa sasniegs savu mērķi par katru cenu: šeit tas izpaudīsies viņas rakstura spēks.Vai šāds raksturs varētu iesakņoties Kabanovas mājā?Protams, nē.
Tāpēc mēs varam pieņemt, ka Ostrovskis attaisno Katerinas pēdējo darbību, uzsverot viņas nāves neizbēgamību. Ar savu nāvi Katerina un līdz ar viņu arī autore izaicināja visu “tumšās valstības” nežēlīgo spēku.
Viņa vairs nebūs bezdvēseles vīramātes upuris, viņa vairs nesīkstēs aiz restēm. Viņa ir brīva! Protams, šāda atbrīvošanās ir rūgta un skumja, taču viņai nebija citas izvēles. Un viņa atrada spēku izdarīt šo briesmīgo darbību. Tāpēc Dobroļubovs Katerinu sauca par "gaismas staru tumšajā valstībā".
Cits kritiķis D. I. Pisarevs rakstā “Krievu drāmas motīvi” nepiekrīt Dobroļubovam, uzskatot Katerinas rīcību par bezjēdzīgu un salīdzināt viņu ar staru tumsā. Viņš netic, ka Katerinas rīcība mainīs vai iedragās “tumšās valstības pamatus”, pēc Katerinas pašnāvības viss atgriezīsies savās sliedēs, ritēs kā parasti. Bet neatkarīgi no tā, kā kritiķi vērtē Katerinas rīcību, viņa neapšaubāmi izraisa lasītāju un skatītāju simpātijas. Un pats Ostrovskis šo lugu droši vien nebūtu sarakstījis, ja nebūtu jutis līdzi un iejūtis savu varoni.

Kaļinovs... Pilsēta pie Volgas. Varbūt šī ir Samara vai Kostroma? Varbūt Tvera vai Toržoka? Jā, tas nav tik svarīgi. Galvenais ir tirgotāju pasaule, ko A. N. Ostrovskis tik talantīgi atspoguļoja lugā “Pērkona negaiss”. Šī pilsētiņa atrodas augstā krastā, no kuras paveras brīnišķīgs skats. Kuligins saka, ka ir nodzīvojis pusgadsimtu, bet nekad nav redzējis tik skaistumu. Volga un atklātās vietas ir patiesi Levitāna vietas. Harmonija, skaistums, dabas triumfs. Kā ar cilvēku dzīvēm? Kur ir šī harmonija un skaistums? tirgotāju noliktavas, veca baznīca, izpostīta galerija, augsti žogi, publisks dārzs virs upes, kur svētkos, dzerot tēju “līdz trešajai melanholijas dienai”, mierīgā pastaigā nāk vienkāršie cilvēki. Kā šie cilvēki dzīvo, kas viņus interesē?
Viņu priekšstati par dabu ir absurdi un muļķīgi. Par to mēs uzzinām no Dikija lūpām, kad viņš aizrāda Kuliginu: "Mums par sodu tiek nosūtīts pērkona negaiss, lai mēs jūtam, un jūs vēlaties sevi aizstāvēt, Dievs, piedod man, ar stabiem un kaut kādiem stieņiem."
Pilsētas īpašnieki ir bagāti tirgotāji - “tumšās valstības” pārstāvji. " Nežēlīga morāle, kungs, mūsu pilsētā viņi ir nežēlīgi...”, saka Kuļigins. Attiecības ģimenēs balstās uz bailēm, tirāniju un despotismu. Dikojs tirānizē savu ģimeni, pazemo brāļadēlu, viņš pat nevēlas runāt ar vienkāršiem cilvēkiem: “Varbūt es nevēlos ar tevi runāt. Vispirms tev vajadzēja zināt, vai man ir noskaņojums tevi klausīties vai nē. Vai es esmu jums līdzvērtīgs, vai kā?
Bagātais tirgotājs Kabanikha ir arī viens no pilsētas īpašniekiem. Šī ir spēcīga saimniece, kas pieradusi pie neapšaubāmas paklausības. Viņa nomāc savus mīļotos ar mūžīgiem pārmetumiem un sūdzībām par necieņu un nepaklausību. Visos viņas vārdos ir dievbijības pieskaņa, bet dvēselē viņai ir raupja, nesavaldīga daba. Visi jauninājumi viņai ir naidīgi un naidīgi. Kabanikha ir stingrs "tumšās valstības" aizstāvis.
Savvaļas un kuiļu spēks joprojām ir liels, bet viņi jau izjūt bailes, jo tuvumā aug cita dzīvība, tā vēl tālu, tikko redzama, neskaidra, bet liek par sevi manīt. Viņi jau baidās, kad jūt atgrūšanos un pretestību. Bet šis iekšējais vājums un gļēvums liecina, ka Mežonīgo valdīšana tuvojas beigām.
Drāma “Pērkona negaiss” atstāja milzīgu iespaidu uz lasītāju un skatītāju. Luga tika kritizēta vai slavēta, bet vienaldzīgs nebija neviens. Galu galā darba centrā bija sākotnējā krievu varone Katerina Kabanova, kuru laikabiedri uztvēra kā simbolisks tēls, tiecoties pēc pārmaiņām, pēc jaunas dzīves. Proti, tāda bija gaisotne, kas sabiedrībā valdīja dzimtbūšanas atcelšanas priekšvakarā (atcerieties, ka luga sarakstīta 1859. gadā un iestudēta jau 1860. gadā). Divi Ostrovska laikabiedri N. A. Dobroļubovs un D. I. Pisarevs, analizējuši Ostrovska drāmu, rakstīja kritiski raksti. Kritiķi atšķīrās Katerinas Kabanovas rīcības vērtējumā. N.A. Dobroļubovs rakstā “Gaismas stars tumšajā valstībā” raksta par Katerinas apņēmību, integritāti un rakstura spēku, kura, viņaprāt, uzaugusi “tumšās valstības” apstākļos, ir ārkārtēja daba, kas “izlaužas” no savas vides. Viņa ir jūtīga, romantiska, spējīga reāli justies. Ne velti Kudrjašs uzreiz atpazīst, par ko viņš runā, kad Boriss viņam stāsta par sievieti, kuru redzējis baznīcā lūgšanu laikā. Katerina atšķiras no visiem (pat no Kuliginas, lai gan šiem varoņiem ir kopīgi punkti) no Kalinovas pilsētas iedzīvotājiem. “Šajā tēlā nav nekā ārēji sveša,” raksta Dobroļubovs, “viss kaut kā nāk no viņa iekšpuses; katrs iespaids tajā tiek apstrādāts un pēc tam organiski aug līdzi.” Katerina Kabanova ir radošs, mīlošs, ideāls raksturs. "Rupji, māņticīgi stāsti un bezjēdzīgi klejotāju murgojumi pārvēršas par zeltainiem, poētiskiem iztēles sapņiem, nevis biedējošiem, bet skaidriem, laipniem." Bet kas motivē Dobroļubovu uz Katerinas izšķirošo soli, viņas pašnāvību? Viņaprāt, Katerinai nebija izejas no radītā dzīves situācija. Viņa varēja pakļauties, kļūt par verdzeni, neapšaubāmu vīramātes upuri un nekad neuzdrīkstēties izteikt savas vēlmes vai neapmierinātību. Bet tas nav Katerinas raksturs. “...Tajā vēl nebija atspoguļots krievu dzīves radītais jaunais tips, lai tas atspoguļotos neauglīgā mēģinājumā un iet bojā pēc pirmās neveiksmes. Varone nolēma mirt, taču viņa nebaidās no nāves, jo "viņa cenšas mums un sev pierādīt, ka viņai var piedot, jo viņai tas ir ļoti grūti". Rezultātā Dobroļubovs raksta: “Katerinā mēs redzam protestu pret Kabanova morāles jēdzieniem, protestu, kas novests līdz galam, pasludināts gan mājas spīdzināšanā, gan par bezdibeni, kurā nabaga sieviete iemeta. Viņa nevēlas ciest, nevēlas izmantot nožēlojamo veģetāciju, kas viņai tiek dota apmaiņā pret viņu dzīva dvēsele" Katerina nomira, bet viņas nāve kā saules stars, pat ja tikai uz mirkli, izkliedēja vecās pasaules necaurredzamo tumsu. Viņas rīcība satricināja “tumšās valstības” pamatus. N.A. Dobroļubovs nonāk pie šāda secinājuma.
D.I. Pisarevs rakstā “Krievu drāmas motīvi” izdara pavisam citus secinājumus. Viņš piekrīt, ka "kaislība, maigums un sirsnība patiešām ir Katerinas dabas dominējošās īpašības." Taču viņš šajā tēlā saskata arī dažas pretrunas. Pisarevs uzdod sev un lasītājam šādus jautājumus. Kāda mīlestība rodas no dažu skatienu apmaiņas? Kas tas par bargu tikumu, kas piekāpjas pie pirmās izdevības? Varones rīcībā viņš pamana nesamērību starp cēloņiem un sekām: “Kuilis kurn - Katerina nīkuļo”; "Boriss Grigorjevičs met maigus skatienus - Katerina iemīlas." Viņš nesaprot Katerinas uzvedību. Atzīties vīram viņu pamudināja gluži parasti apstākļi: pērkona negaiss, traka dāma, ugunīgas elles attēls uz galerijas sienas. Visbeidzot, pēc Pisareva domām, Katerinas pēdējais monologs ir neloģisks. Viņa skatās uz kapu no estētiskā viedokļa, vienlaikus pilnībā aizmirstot par ugunīgo elli, kurai iepriekš bija daļēji. Rezultātā Pisarevs secina: “Ģimenes despota nežēlība, veca fanātisms, meitenes nelaimīgā mīlestība pret nelieti, izmisuma impulsi, greizsirdība, krāpšana, vardarbīga uzdzīve, audzināšanas stienis, izglītojoša pieķeršanās, klusums. sapņošana - viss šis raibais jūtu, īpašību un darbību sajaukums.. ... nolaižas, manuprāt, vienā kopīgā avotā, kas nespēj mūsos izraisīt tieši nekādas sajūtas, ne augstas, ne zemas. Tās visas ir dažādas neizsīkstoša stulbuma izpausmes.” Pisarevs nepiekrīt Dobroļubovam, vērtējot Katerinas tēlu. Pēc viņa domām, Katerinu nevar saukt par "gaismas staru tumšajā valstībā", jo viņa nespēja neko darīt, lai atvieglotu savas un citu ciešanas, mainītu dzīvi "tumšajā valstībā". Katerinas rīcība ir bezjēdzīga, tā neko nemainīja. Tā ir neauglīga, nevis spilgta parādība, secina Pisarevs.
Kas izraisa tik pretējus viedokļus par vienu un to pašu tēlu kritiķu vidū? Kas pamudināja Pisarevu strīdēties ar Dobroļubova rakstu gandrīz trīsarpus gadus pēc tā parādīšanās Sovremennik, divus gadus pēc raksta autora nāves? galvenais iemesls ir tas, ka Pisarevs varones tēlu vērtē no cita vēsturiska laika pozīcijām, kas piepildīts ar lieliem notikumiem, kad “idejas auga ļoti ātri, gada laikā tika paveikts tik daudz lietu un notikumu, kas citos laikos nenotiktu desmit līdz divdesmit. gadi.”
Es saprotu, kāpēc Dobroļubovs Katerinu uztver tik sirsnīgi, norādot uz jaunām cilvēciskām parādībām tirānu pasaulē, “tumšās valstības” pasaulē. Katerinas raksturā viņš saskatīja nacionālās atmodas un pašapziņas pieauguma pazīmes. Pisarevs galveno uzmanību pievērsa kaut kam citam: pērkona negaiss nesākās, cilvēki nepamodās.
Kritiķu viedokļi daudzējādā ziņā ir pretrunīgi, taču jo spēcīgāk tiek izcelts raksturs, kas spēj piesaistīt to cilvēku viedokli, kurus mēs saucam par "domu pavēlniekiem".

Viņu priekšstati par dabu ir absurdi un muļķīgi. Par to mēs uzzinām no Dikija lūpām, kad viņš aizrāda Kuliginu: "Mums par sodu tiek nosūtīts pērkona negaiss, lai mēs jūtam, un jūs vēlaties sevi aizstāvēt, Dievs, piedod man, ar stabiem un kaut kādiem stieņiem."

Pilsētas īpašnieki ir bagāti tirgotāji - “tumšās valstības” pārstāvji. "Nežēlīga morāle, kungs, mūsu pilsētā, nežēlīga..." saka Kuligins. Attiecības ģimenēs balstās uz bailēm, tirāniju un despotismu. Dikojs tirānizē savu ģimeni, pazemo brāļadēlu, viņš pat nevēlas runāt ar vienkāršiem cilvēkiem: “Varbūt es nevēlos ar tevi runāt. Vispirms tev vajadzēja zināt, vai man ir noskaņojums tevi klausīties vai nē. Vai es esmu jums līdzvērtīgs, vai kā?

Bagātais tirgotājs Kabanikha ir arī viens no pilsētas īpašniekiem. Šī ir spēcīga saimniece, kas pieradusi pie neapšaubāmas paklausības. Viņa nomāc savus mīļotos ar mūžīgiem pārmetumiem un sūdzībām par necieņu un nepaklausību. Visos viņas vārdos ir dievbijības pieskaņa, bet dvēselē viņai ir raupja, nesavaldīga daba. Visi jauninājumi viņai ir naidīgi un naidīgi. Kabanikha ir stingrs "tumšās valstības" aizstāvis.

Savvaļas un kuiļu spēks joprojām ir liels, bet viņi jau izjūt bailes, jo tuvumā aug cita dzīvība, tā vēl tālu, tikko redzama, neskaidra, bet liek par sevi manīt. Viņi jau baidās, kad jūt atgrūšanos un pretestību. Bet šis iekšējais vājums un gļēvums liecina, ka Mežonīgo valdīšana tuvojas beigām.

Drāma “Pērkona negaiss” atstāja milzīgu iespaidu uz lasītāju un skatītāju. Luga tika kritizēta vai slavēta, bet vienaldzīgs nebija neviens. Galu galā darba centrā bija sākotnējā krievu varone Katerina Kabanova, kuru laikabiedri uztvēra kā simbolisku tēlu, kas tiecas pēc pārmaiņām, pēc jaunas dzīves. Proti, tāda bija gaisotne, kas sabiedrībā valdīja dzimtbūšanas atcelšanas priekšvakarā (atcerieties, ka luga sarakstīta 1859. gadā un iestudēta jau 1860. gadā). Divi Ostrovska laikabiedri N. A. Dobroļubovs un D. I. Pisarevs, analizējuši Ostrovska drāmu, rakstīja kritiskus rakstus. Kritiķi atšķīrās Katerinas Kabanovas rīcības vērtējumā. N.A. Dobroļubovs rakstā “Gaismas stars tumšajā valstībā” raksta par Katerinas apņēmību, integritāti un rakstura spēku, kura, viņaprāt, uzaugusi “tumšās valstības” apstākļos, ir ārkārtēja daba, kas “izlaužas” no savas vides. Viņa ir jūtīga, romantiska, spējīga reāli justies. Ne velti Kudrjašs uzreiz atpazīst, par ko viņš runā, kad Boriss viņam stāsta par sievieti, kuru redzējis baznīcā lūgšanu laikā. Katerina atšķiras no visiem (pat no Kuliginas, lai gan šiem varoņiem ir kopīgi punkti) no Kalinovas pilsētas iedzīvotājiem. “Šajā tēlā nav nekā ārēji sveša,” raksta Dobroļubovs, “viss kaut kā nāk no viņa iekšpuses; katrs iespaids tajā tiek apstrādāts un pēc tam organiski aug līdzi.” Katerina Kabanova ir radošs, mīlošs, ideāls raksturs. "Rupji, māņticīgi stāsti un bezjēdzīgi klejotāju murgojumi pārvēršas par zeltainiem, poētiskiem iztēles sapņiem, nevis biedējošiem, bet skaidriem, laipniem." Bet kas motivē Dobroļubovu uz Katerinas izšķirošo soli, viņas pašnāvību? Viņaprāt, Katerinai nebija izejas no pašreizējās dzīves situācijas. Viņa varēja pakļauties, kļūt par verdzeni, neapšaubāmu vīramātes upuri un nekad neuzdrīkstēties izteikt savas vēlmes vai neapmierinātību. Bet tas nav Katerinas raksturs. “...Tajā vēl nebija atspoguļots krievu dzīves radītais jaunais tips, lai tas atspoguļotos neauglīgā mēģinājumā un iet bojā pēc pirmās neveiksmes. Varone nolēma mirt, taču viņa nebaidās no nāves, jo "viņa cenšas mums un sev pierādīt, ka viņai var piedot, jo viņai tas ir ļoti grūti". Rezultātā Dobroļubovs raksta: “Katerinā mēs redzam protestu pret Kabanova morāles jēdzieniem, protestu, kas novests līdz galam, pasludināts gan mājas spīdzināšanā, gan par bezdibeni, kurā nabaga sieviete iemeta. Viņa nevēlas ciest, nevēlas izmantot nožēlojamo veģetāciju, ko viņi viņai dod apmaiņā pret viņas dzīvo dvēseli. Katerina nomira, bet viņas nāve kā saules stars, pat ja tikai uz mirkli, izkliedēja vecās pasaules necaurredzamo tumsu. Viņas rīcība satricināja “tumšās valstības” pamatus. N.A. Dobroļubovs nonāk pie šāda secinājuma.

D.I. Pisarevs rakstā “Krievu drāmas motīvi” izdara pavisam citus secinājumus. Viņš piekrīt, ka "kaislība, maigums un sirsnība patiešām ir Katerinas dabas dominējošās īpašības." Taču viņš šajā tēlā saskata arī dažas pretrunas. Pisarevs uzdod sev un lasītājam šādus jautājumus. Kāda mīlestība rodas no dažu skatienu apmaiņas? Kas tas par bargu tikumu, kas piekāpjas pie pirmās izdevības? Varones rīcībā viņš pamana nesamērību starp cēloņiem un sekām: “Kuilis kurn - Katerina nīkuļo”; "Boriss Grigorjevičs met maigus skatienus - Katerina iemīlas." Viņš nesaprot Katerinas uzvedību. Atzīties vīram viņu pamudināja gluži parasti apstākļi: pērkona negaiss, traka dāma, ugunīgas elles attēls uz galerijas sienas. Visbeidzot, pēc Pisareva domām, Katerinas pēdējais monologs ir neloģisks. Viņa skatās uz kapu no estētiskā viedokļa, vienlaikus pilnībā aizmirstot par ugunīgo elli, kurai iepriekš bija daļēji. Rezultātā Pisarevs secina: “Ģimenes despota nežēlība, veca fanātisms, meitenes nelaimīgā mīlestība pret nelieti, izmisuma impulsi, greizsirdība, krāpšana, vardarbīga uzdzīve, audzināšanas stienis, izglītojoša pieķeršanās, klusums. sapņošana - viss šis raibais jūtu, īpašību un darbību sajaukums.. ... nolaižas, manuprāt, vienā kopīgā avotā, kas nespēj mūsos izraisīt tieši nekādas sajūtas, ne augstas, ne zemas. Tās visas ir dažādas neizsīkstoša stulbuma izpausmes.” Pisarevs nepiekrīt Dobroļubovam, vērtējot Katerinas tēlu. Pēc viņa domām, Katerinu nevar saukt par "gaismas staru tumšajā valstībā", jo viņa nespēja neko darīt, lai atvieglotu savas un citu ciešanas, mainītu dzīvi "tumšajā valstībā". Katerinas rīcība ir bezjēdzīga, tā neko nemainīja. Tā ir neauglīga, nevis spilgta parādība, secina Pisarevs.

Kas izraisa tik pretējus viedokļus par vienu un to pašu tēlu kritiķu vidū? Kas pamudināja Pisarevu strīdēties ar Dobroļubova rakstu gandrīz trīsarpus gadus pēc tā parādīšanās Sovremennik, divus gadus pēc raksta autora nāves? Galvenais iemesls ir tas, ka Pisarevs varones tēlu vērtē no cita, lieliskiem notikumiem piepildīta vēsturiska laika perspektīvas, kad “idejas auga ļoti ātri, gada laikā tika paveikts tik daudz lietu un notikumu, kas citos laikos nenotiktu. desmit līdz divdesmit gadi."

Es saprotu, kāpēc Dobroļubovs Katerinu uztver tik sirsnīgi, norādot uz jaunām cilvēciskām parādībām tirānu pasaulē, “tumšās valstības” pasaulē. Katerinas raksturā viņš saskatīja nacionālās atmodas un pašapziņas pieauguma pazīmes. Pisarevs galveno uzmanību pievērsa kaut kam citam: pērkona negaiss nesākās, cilvēki nepamodās.

Kritiķu viedokļi daudzējādā ziņā ir pretrunīgi, taču jo spēcīgāk tiek izcelts raksturs, kas spēj piesaistīt to cilvēku viedokli, kurus mēs saucam par "domu pavēlniekiem".

"Pērkona negaiss" - pārsteidzošākais

krievu darbs, varens,

pilnībā apgūts talants.

Es, S. Turgeņevs

1859. gada rudens. Pirmizrāde Maskavas Maly teātrī. Lieliski aktieri spēlē izcila dramaturga lugu. Par šo darbu tiks rakstīti traktāti, un N. Dobroļubovs un A. Grigorjevs par to pulcēsies polemikā. Šī izrāde notiks uz daudzām skatuvēm visā pasaulē, bet tas viss notiks vēlāk, bet pagaidām Maly teātris iestudē pirmo reizi jauna luga A. N. Ostrovskis "Pērkona negaiss".

Aiz augošā priekškara paveras Volgas panorāma, priekšplānā koki un soliņi. Darbība notiek Kalinovas pilsētā, ko ieskauj zaļi dārzi. “Skats ir neparasts! Skaistums! Dvēsele priecājas!” - šie Kuļigina vārdi ir savdabīgs lugas prologs.

Šķiet, ka uz šāda skaistuma fona cilvēkiem vajadzētu dzīvot skaisti un laimīgi. Tomēr tā nav. Kaļinovā valda "trulas sāpošas sāpes..., cietumam līdzīgs, nāvējošs klusums".

“Tumšā valstība” - šāds apraksts sniegts daudziem Kuliginas pilsētas iedzīvotājiem. Viņš kritizē Kaļinova “nežēlīgo morāli”, tās iedzīvotāju rupjību un viltību.

Patiešām, rodas iespaids, ka Kaļinovā viss ir apgriezts kājām gaisā, viss ir zaudējis savu nozīmi. Laipnība šeit ir kļuvusi par aizsegu dusmām un nežēlībai. Atcerēsimies, kā tas pats Kuļigins raksturo Kabanihu: “Piesardzība! Viņš dod naudu nabadzīgajiem, bet pilnībā apēd savu ģimeni.

Mīlestība šajā pilsētā ir noziegums. Jebkura patiesas jūtas izpausme tiek uzskatīta par grēku. Kad Katerina, atvadoties no Tihona, metās viņam uz kakla, Kabanika atvelk viņu: “Kāpēc tu karājies kaklā, nekaunīgais! Jūs neatvadāties no sava mīļākā! Viņš ir tavs vīrs, tavs priekšnieks! Mīlestība un laulība šeit nevar dzīvot kopā. Kabanovu ģimenē valda rupjības un maldināšana, bet ne mīlestība. Marfa Ignatjevna par mīlestību atceras tikai tad, kad viņai jāattaisno sava nežēlība: "Galu galā vecāki pret jums ir stingri mīlestības dēļ... Nu, tas man tagad nepatīk." Pat Katerinas nāve neliks Kabanikhas aukstajai sirdij sarauties: "Grēks par viņu raudāt!"

Es domāju, ka Kabanikha ir gudra. Nezinošā, lokomotīvi uzskatot par “ugunīgu čūsku”, aizraujot nostāstiem par klejojošiem dievlūdzējiem par valstīm, kur valda “saltāni”, un cilvēki visi ir “suņa galvas”, viņa joprojām spēj novērtēt notiekošo. Kabanikha saprot, ka nauda vēl nedod pilnīgu varu, viņai jāpaverdz cilvēki, apgānot viņos visu to labāko, kas ir katrā kārtīgā cilvēkā: mīlestību, lojalitāti, skaistuma izjūtu, ticību, beidzot. Galvenais līdzeklis pilnīgas kundzības panākšanai pār cilvēkiem ir nežēlība, kas maskēta kā liekulība. Bet Kabanikhas nežēlība nes rūgtus augļus: Katerina mirst, Varvara aizbēg no mājām, Tihons pirmo reizi pārmet mātei, apsūdzot viņu sievas nāvē. Šādu secinājumu viegli izdarīt skatītājs vai lasītājs, bet pašam tirgotājam tas nav pieejams, jo pārsniedz "tumšajā valstībā" valdošos noteikumus.

Kabanikha, manuprāt, ir konsekventākā šīs karaļvalsts aizstāve, jo viņai ir nojauta par tās nāvi: “Vecais vīrs ir izsecināts... Kas notiks, kā vecie mirst, kā gaisma turpināsies, Es nezinu... labi, ka neko neredzēšu.

Es domāju, ka ar šo dzīvesveida beigu sajūtu, kas bija raksturīga 19. gadsimta vidus krievu tirgotājiem, Marfa Ignatjevna atšķiras no Kaļinovas bagātākā cilvēka Dikija (ievērības cienīgi, ka viņš ir nosaukts pirmais rakstzīmju saraksts).

Šis “skaistais vīrietis” ir stingri pārliecināts, ka nauda viņam ir devusi brīvas rokas saziņā ar cilvēkiem. Ja Kabanikha darbojas “dievbijības aizsegā”, tad šis dienas tirāns nevar iztikt bez zvēresta. Viņam cilvēks ir tārps: "Ja es gribēšu, es apžēlošu, ja es gribu, es sasmalcināšu." Vai kāds brīnums, ka Dikojs apzināti izdara noziegumu, izpostot algotos strādniekus. "Es viņiem nemaksāšu ne santīma par cilvēku, bet man no tā ir tūkstoši," viņš saka mēram, kurš pret Dikija atklāsmēm izturas diezgan mierīgi, jo viņš pats ir no viņa atkarīgs. Tas ir tas, kurš ir Kaļinova priekšgalā!

Dikija inerce un rupjība izpaužas viņa sarunā ar Kuliginu. Savels Prokofjevičs nevēlas zināt ne par zinātniskiem atklājumiem, ne par Deržavinu. Tādējādi “tumšajā valstībā” iet bojā ne tikai augstās jūtas, bet arī jebkādas radošās domas izpausmes.

Tomēr Dikojs cīnās tikai ar tiem, kas no viņa ir atkarīgi. Kad huzārs viņu aizrādīja uz pārejas, šis kareivīgais tirāns neuzdrošinājās stāties pretī virsniekam, bet visas dusmas izvilka uz viņa ģimeni. "Tu visu mūžu cīnījies ar sievietēm," viņam pārmet Kabanikha. Un Kuligins dzīves jēgu "tumšajā valstībā" raksturo šādi: "Aplaupīt bāreņus, radiniekus, brāļadēlus, nogalināt mājsaimniecību." Cik briesmīgi ir cilvēki, kuri par savas dzīves galveno biznesu izvēlējušies nežēlību!

Dikojs un Kabanikha daudzējādā ziņā ir līdzīgi: nožņaugt, iznīcināt cēlumu, jūtas, kas nav līdzīgas klusai paklausībai, ņirgāties par cilvēkiem, kuri pakļaujas savai varai - tas viņiem ir ja ne dzīves jēga, tad ne mazs prieks. . Bet Kabanikha nonāca pie tā ar savu "smago darbu". Viņa bija tikpat salauzta un vardarbīga sava vīra mājā. Tas viss viņai apstājās tikai pēc tam, kad viņa kļuva par absolūtu mājas saimnieci. Un tas varēja notikt tikai pēc iepriekšējo īpašnieku nāves. Tas nozīmē, ka dzīvē ir tāda kārtība: paciest, kamēr saimnieks stāv pār tevi, izbaudi nesodāmību, jo tu pati esi kļuvusi par saimnieci. Viņai pat prātā neienāk, ka šo kārtību var mainīt, ka viņa pret dēlu, vedeklu un meitu var izturēties savādāk, ar mīlestību un maigumu. Viņas dvēselē tādu jēdzienu nav. Viņa izturēja – lai iztur arī citi. Bet Kabanikha, ne tikai spēcīga rakstura, bet arī bezprincipiāla un vienaldzīga, neko citu nesaprot: cilvēku var ne tikai salauzt, kā Tihonu, apbēdināt, kā Varvara, bet arī vienkārši fiziski iznīcināt, ja rakstura tiešums un dvēseles maigumu nevar pārvarēt. Tā notika ar Katerinu.

Savvaļai tas ir daudz vieglāk. Viņš dara to, ko visu mūžu ir darījis viņa tēvs, vectēvs un kaimiņš. Atšķirība ir tāda, ka ir vairāk naudas, bet arvien mazāk inteliģences. Galu galā Dikojs pat nedzīvo pēc principa: visu nopirks par naudu. Viņš neko negrib pirkt. Un kāpēc, ja jūs varat izmantot naudas spēku kā sitēju, kā slazdu, vienkārši kā spēku.

“Dievbijīgā klejotāja” Feklusha savā veidā izceļ Kabanikhas un Dikijas varoņus. Viņa ne tikai sniedz informāciju par lielā pasaule. Viņa attaisnojas dzīves principiem“tumšā valstība”, un pilsētas un tās iedzīvotāju īpašības viņas mutē ir ne mazāk smieklīgas kā stāsti par aizjūras “saltāniem”. Kaļinovs viņai kļūst par “apsolīto zemi”, bet nežēlīgā Kabanikha kļūst par dievbijības paraugu. Tas ir vēl viens apstiprinājums tam, ka “tumšā valstība” ir bezjēdzīga un bezjēdzīga.

“Pērkona negaiss” ir labākā, bet ne vienīgā A. N. Ostrovska luga, kas atmasko vareno nežēlīgo morāli. Atcerēsimies “Pūra meiteni”, “Ienesīgu vietu”, “Mad Money” un citas lugas.

1886. gadā Ostrovskis, pēc laikabiedru domām, devies pēdējo braucienu uz Volgu, “saslima ar sirdi”: Krievijā nekas nebija mainījies. Lielais dramaturgs nolēma sākt rakstīt jaunu lugu savam mīļotajam Maly teātrim. Tomēr nāve šo plānu izsvītroja.

Katrs cilvēks ir viena un vienīgā pasaule, ar savu rīcību, raksturu, paradumiem, godu, morāli, pašcieņu.

Tieši goda un pašcieņas problēmu Ostrovskis izvirza savā lugā “Pērkona negaiss”.

Lai parādītu pretrunas starp rupjību un godu, starp nezināšanu un cieņu, lugā tiek parādītas divas paaudzes: vecākās paaudzes cilvēki, tā sauktā “tumšā valstība”, un jaunā virziena cilvēki, progresīvāki, nevis.

tiem, kas vēlas dzīvot pēc veciem likumiem un paražām.

Dikojs un Kabanova ir tipiski “tumšās valstības” pārstāvji. Tieši šajos attēlos Ostrovskis gribēja parādīt tā laika Krievijā valdošo šķiru.

Kas tad ir Dikojs un Kabanova? Pirmkārt, tie ir pilsētas bagātākie cilvēki, viņu rokās ir “augstākā” vara, ar kuras palīdzību viņi apspiež ne tikai savus dzimtcilvēkus, bet arī savus radiniekus. Kuligins par filisteru dzīvi teica labi: “...Un, kam ir nauda, kungs, tas mēģina paverdzināt nabagus, lai ar saviem brīvajiem darbiem vēl vairāk nopelnītu...”, un atkal: “Filistinismā. , kungs, jūs neesat nekas cits kā rupjība, jūs neredzēsit...” Tā viņi dzīvo, neko citu kā naudu, nežēlīgu ekspluatāciju, neizmērojamu peļņu nezinādami.

uz kāda cita rēķina. Ne bez nodoma Ostrovskis radīja šos divus veidus. Dikojs ir tipisks tirgotājs, un viņa sabiedriskais loks ir Kabanikha.

Dikija un Kabanovas tēli ir ļoti līdzīgi: viņi ir rupji, nezinoši cilvēki. Viņi nodarbojas tikai ar tirāniju. Mežonīgo kaitina tuvinieki, kuri nejauši iekrituši acīs: “...vienreiz teicu, divreiz teicu: “Neuzdrošinies man nākt pāri”; tev niez par visu! Tev nepietiek vietas? Lai kur tu ietu, te tu esi!..” Un, ja kāds atnāks prasīt naudu Dikijam, tad bez zvēresta neiztiks: „Es to saprotu; Ko tu man teiksi darīt ar sevi, kad mana sirds ir tāda! Galu galā es jau zinu, kas man ir jādod, bet es nevaru darīt visu ar labestību. Tu esi mans draugs, un man tas tev ir jādod, bet, ja tu atnāksi un pajautāsi, es tevi aizrādīšu. Es došu, došu un nolādēšu. Tāpēc, tiklīdz tu man pieminēsi naudu, manī viss aizdegsies; Tas aizdedzina visu iekšā, un tas arī viss…”

Kabanovai nepatīk, kad Katerina aizstāv savu cilvēcisko cieņu un cenšas pasargāt savu vīru no nevajadzīgas vardarbības. Kabanikha riebjas, ka kāds uzdrošinās viņai iebilst, darīt kaut ko ne pēc viņas pavēles. Bet starp Dikiju un Kabanovu ir neliela atšķirība attiecībā uz viņu radiniekiem un apkārtējiem cilvēkiem. Dikojs atklāti zvēr: "it kā viņš būtu norauts no ķēdes," Kabanikha, "zem dievbijības aizsegā": "Es zinu, es zinu, ka jums nepatīk mani vārdi, bet ko es varu darīt, es neesmu. tev svešinieks, mana sirds ir par tevi, tas sāp... Galu galā mīlestības dēļ tavi vecāki pret tevi ir stingri, mīlestības dēļ viņi tevi lamā, tas arī viss

viņi domā mācīt labas lietas. Nu man tas tagad nepatīk. Un bērni brauks apkārt, slavējot cilvēkus, ka mamma ir kurnētāja, ka mamma nelaiž garām, ka izspiež no pasaules. Bet nedod Dievs, tu savu vedeklu neiepriecināsi ar kādu vārdu, tāpēc sākās saruna, ka vīramātei bija galīgi apnikusi.

Šajos cilvēkos vienmēr būs mantkārība, rupjība, neziņa, tirānija. Šīs īpašības netika iznīdētas, jo tās tā audzinātas, uzaugušas vienā vidē. Tādi cilvēki kā Kabanova un Dikojs vienmēr būs kopā, viņus nav iespējams šķirt. Kur parādījās viens nezinātājs un tirāns, tur parādīsies cits. Lai kāda būtu sabiedrība, vienmēr atradīsies cilvēki, kuri progresīvu ideju un izglītības aizsegā slēpj, pareizāk sakot, cenšas slēpt savu stulbumu, rupjību un nezināšanu. Viņi tiranizē apkārtējos, nemaz nekautrējoties un nebaidoties uzņemties par to nekādu atbildību. Dikojs un Kabanova ir tā ļoti “tumšā valstība”, relikvijas, šīs “tumšās valstības” pamatu atbalstītāji. Tādi viņi ir šie Mežonīgie un Kabanovi, stulbi, nezinoši, liekulīgi, rupji. Viņi sludina to pašu mieru un kārtību. Šī ir naudas, dusmu, skaudības un naidīguma pasaule. Viņi ienīst visu jauno un progresīvo. A. Ostrovska ideja bija atmaskot “tumšo valstību”, izmantojot Dikija un Kabanovas attēlus. Viņš nosodīja visus bagātos cilvēkus garīguma un zemiskuma trūkuma dēļ. Būtībā Krievijas sekulārajās sabiedrībās 19. gadsimtā bija tādi Wild un Kabanovi, kādus mums rādīja autors savā drāmā “Pērkona negaiss”.

tikai pieklājīgi uzsit pa plecu valdības pārstāvim, pat neuzskatot par vajadzīgu attaisnoties. Tas nozīmē, ka nauda un vara šeit ir kļuvušas par sinonīmiem. Tāpēc Mežonīgajam, kurš apvaino visu pilsētu, nav taisnības. Neviens nevar viņu iepriecināt, neviens nav pasargāts no viņa izmisīgās vardarbības. Dikojs ir pašmērķīgs un tirānisks, jo nesastop pretestību un ir pārliecināts par savu nesodāmību. Šis varonis ar savu rupjību, alkatību un nezināšanu personificē Kaļinova “tumšās valstības” galvenās iezīmes. Turklāt viņa dusmas un aizkaitinājums īpaši pieaug gadījumos, kad runa ir vai nu par naudu, kas jāatdod, vai arī par kaut ko viņa saprašanai nepieejamu lietu. Tāpēc viņš tik ļoti lamā brāļadēlu Borisu, jo viņa pati izskats

atgādina mantojumu, kas saskaņā ar testamentu jāsadala ar viņu. Tāpēc viņš uzbrūk Kuliginam, kurš mēģina viņam izskaidrot zibensnovedēja darbības principu. Wild ir sašutis par ideju par pērkona negaisu kā elektrisko izlādi. Viņš, tāpat kā visi kaļinovieši, ir pārliecināts, ka tuvojas negaiss! cilvēki kā atgādinājums par atbildību par savu rīcību. Tā nav tikai neziņa un māņticība, tā ir no paaudzes paaudzē nodota tautas mitoloģija, kuras priekšā apklust loģiskā saprāta valoda. Tas nozīmē, ka pat vardarbīgajā, nevaldāmajā tirānā Dikijā dzīvo šī morālā patiesība, liekot viņam publiski paklanīties zem tā zemnieka kājām, kuru viņš gavēņa laikā lamāja. Pat ja Dikijam ir grēku nožēlas lēkmes, tad bagātā tirgotāja atraitne Marfa Ignatjevna Kabanova sākumā šķiet vēl reliģiozāka un dievbijīgāka. Atšķirībā no Savvaļas, viņa nekad nepacels balsi un nesteigsies uz cilvēkiem kā pieķēdēts suns. Bet viņas dabas despotisms kalinoviešiem nemaz nav noslēpums. Jau pirms šīs varones parādīšanās uz skatuves, no viņai adresētajiem pilsētniekiem dzirdam kodīgas un trāpīgas piezīmes. "Pruds, kungs. Nabagiem viņa dod naudu, bet ģimeni pilnībā apēd,” Borisam par viņu stāsta Kuligins. Un pati pirmā tikšanās ar Kabanikha mūs pārliecina par tā pareizību

īpašības. Viņas tirānija aprobežojas ar ģimenes sfēru, kuru viņa nežēlīgi tiranizē. Kabanikha kropļoja viņas pašas dēlu, pārvēršot viņu par nožēlojamu, vājprātīgu vīrieti, kurš nedara neko citu, kā tikai attaisno sevi par neesošiem grēkiem. Nežēlīgā, despotiskā Kabanikha pārvērta savu bērnu un vedeklas dzīvi ellē, nemitīgi viņus spīdzinot, mocīdama ar pārmetumiem, sūdzībām un aizdomām. Tāpēc viņas meita Varvara! , drosmīga, stingra meitene, ir spiesta dzīvot pēc principa: "...dari, ko gribi, ja vien ir šūts un apsegts." Tāpēc Tihons un Katerina nevar būt laimīgi. Katerinai tāda sajūta kā mīlestība nav savienojama ar naidpilnām sienām

Kaļinovska pasaule ir nežēlīga un bezsirdīga pret tiem, kas uzdrošinās noraidīt viņa morāli, morāles principus. To apstiprināja Kabanovskas mājas traģiskais liktenis, kura Kabanovska mājā izvēlējās nāvi, nevis dzīvi. Drāmā stāstītais izceļ to pašu Kaļinovska morāles nežēlību, kur aiz cieši aizslēgtiem vārtiem lien

septiņdesmit lugas. Viņa lugu vidū praktiski nav vāju, neaizmirstamu gabalu. Taču “Pērkona negaiss” izceļas pat starp mākslinieka labākajiem darbiem. Tūkstoš astoņi simti piecdesmit devītajā gadā rakstītā drāma atspoguļoja procesus, kas līdz tam laikam sākās Krievijā.

antitēze. Autore dabas skaistumu pretstata pilsētas iedzīvotājiem. Viņiem rūp tikai savs labums. Šiem cilvēkiem sabiedriskā labuma jēdziens neko nenozīmē. Piemēram, Kuligins pierunā Dikiju dot naudu par zibensnovedēju, taču tiek saņemts nicinošs atteikums. Dikojs ir tipisks šīs sabiedrības pārstāvis. Viņš ir tukšs cilvēks, kurš meklē strīdu ar pirmo satikto cilvēku. Viņa dzīves galvenais mērķis ir pazemot un samīdīt zemāka ranga cilvēkus. Savels Prokofjevičs ir bagāts, taču savu bagātību ieguvis ar krāpšanu. Viņš aplaupa savus strādniekus, katram nemaksājot ne santīma. Vailda radinieki dzīvo pastāvīgās bailēs, cenšoties viņam izpatikt.

Vara pilsētā pieder ne tikai viņam, bet arī Marfai Ignatjevnai Kabanovai. Viņa ir dedzīga “tumšās valstības” pārstāve, diezgan bagāta sieviete, atraitne. Pēc vīra nāves Kabanikha pārņēma varu mājā savās rokās. Un kopš tā laika neviens neuzdrošinās viņai iebilst ne tikai ģimenē, bet arī visā pilsētā. Viņa nedod vaļu ne Tihonam, ne savam dēlam, ne vedeklam. Marfa Ignatjevna nebaidās no Mežonīgā, iebilst pret viņu un pat viņai ir zināma vara pār viņu. “Nu, nelaid rīkli vaļā! Atrodi mani lētāk! Un es esmu tev mīļš! Ejiet savu ceļu, kurp ejat... visu mūžu esat cīnījies ar sievietēm." Lugā viņu raksturo ne tikai runas, bet arī citi tēli viņu apspriež. Kuligins saka tā: “Piesardzība, kungs! Viņš dod naudu nabadzīgajiem, bet pilnībā apēd savu ģimeni. Kabanova ir liekulīga, nezinoša, patriarhāla krievu tirgotāja sieva. Viņai dārgs ir tikai dēls, viņa viņu patiesi mīl un vēlas viņam palīdzēt dzīvē. Kabanikha ir greizsirdīgs uz Tihonu pret Katerinu, pastāvīgi atrod viņā vainas, nedod viņai mieru

tiešraide. Ne Savels Prokofjevičs, ne Marfa Ignatjevna negrib atpazīt neko jaunu, bet vēlas dzīvot saskaņā ar Domostrojevska pavēlēm. Šādi Wild un Kabanikhs ir krievu tirgotāju pamats. Šķiet, ka pilsētā joprojām valda viduslaiki: pilsētnieki nezina zinātnes un tehnikas jaunumus, viņi pakļauj dzīvi

smieklīgās māņticības, ko izplata klaidonis Feklusha. Kaļinovas iedzīvotājiem pērkona negaiss ir Dieva sods. Viņi ir reliģiozi, taču viņu ticībai nav nekā kopīga ar Katerinas gaišajām jūtām. Ne velti Dobroļubovs viņu sauca par "gaismas staru tumšajā valstībā".

Kaļinovas pilsētas iedzīvotājiem Dievs ir nežēlīgs tiesnesis, kuru viņi baidās satikt. Morāli šeit aprakstīja prasmīgais un vērīgais Kuligins: "Mums ir nežēlīga morāle, kungs." Stiprie un bagātie gūst labumu no vājajiem un atkarīgajiem. Un Dikojs

Viņš pat neslēpj savu nicinājumu pret "mazajiem" cilvēkiem. Grūtāk ir sievietēm, kurām laulībā tiek atņemta brīvība. Attieksmi ģimenē diktē "Domostrojs", kas deviņpadsmitajā gadsimtā pārvērtās par smieklīgu, aizmirstu un nevienu

nevajadzīgi rituāli. Piemēram, Katerina nedrīkst iziet ārā, jo viņa ir precēta sieviete. Un, kamēr mans vīrs ir prom, jūs pat nevarat pieiet pie loga. Stingra morāle taču!

mazāk neliedz kalinoviešiem grēkot. šo attiecību būtība ir izteikta Varvaras izteikumos: "Manā gadījumā dariet visu, ko vēlaties, ja vien viss ir šūts un apsegts." Neskatoties uz mātes aizliegumu, Varvara staigā ar Kudrjašu. Katerina aizrauj sabiedrību

sašutumu nevis tāpēc, ka krāpusi savu vīru, bet gan tāpēc, ka viņa publiski nožēloja grēkus. Sievu, kura ir grēkojusi, vīrs var pat nogalināt, ar to Ostrovskis atmasko sociālo nevienlīdzību un runā par sievietes atkarību. Tiek arī minēts, ka

vīriešu neuzticība pat netiek sodīta.

Ostrovskis parāda, ka “tumšā valstība” joprojām ir ļoti spēcīga. Un Katerinas duelis ar viņu beidzas ar viņas nāvi. Taču sociālos procesus vairs nevar apturēt, jaunieši pieprasa tiesības veidot savu dzīvi pēc savām vēlmēm. Protests

Katerina ir visspilgtākais pierādījums, bet arī Varvara ar Kudrjašu bēg no mājām. Un pat vājais, padevīgais Tihons apsūdz savu māti par sievas ķermeni: "Tā esi tu, mamma, kas viņu nogalināji." Viņā dzima briesmīga izpratne, ka dzīve “tumšajā valstībā” ir sliktāka

nāve, metoties uz sievas līķa, viņš kliedz: “Labi tev, Katja! Bet kāpēc es paliku pasaulē un cietu. Ar to Ostrovskis parāda, kā Kaļinova likumi brūk.

Luga iezīmē akūtu sociālo konfliktu. Galu galā “tumšās valstības” laiki jau sen ir pagājuši, un drāma kaut kādu iemeslu dēļ nav novecojusi. Līdz ar to izrādes problēmas ir ne tikai sociālas, bet arī filozofiskas. Cilvēka tiesības pašam izdarīt izvēli,

sacelšanās pret vispārpieņemtu morāli – šīs problēmas tiek klasificētas kā mūžīgas.

Augstākais A. N. Ostrovska mākslinieciskais sasniegums pirmsreformas gados bija drāma "Pērkona negaiss". A. N. Ostrovska drāmas "Pērkona negaiss" darbība norisinās g. provinces pilsēta Kaļinovs, kas atrodas Volgas krastā. "Skats ir neparasts! Skaistums! Dvēsele priecājas!" izsauc viens no vietējiem iedzīvotājiem Kuļigins. Taču uz šīs skaistās ainavas fona zīmējas drūms dzīves attēls.

Kaļinovas un līdzīgu Krievijas pilsētu dzīvi Dobroļubovs tolaik nosauca par "tumšo valstību". Miegainu, mierīgu, izsvērtu eksistenci. Kaļinovieši lielāko daļu laika pavada mājās, kur dzīvo aiz augstiem mūriem un stiprām pilīm.

nesteidzīgi ēd, veic kādus mājas darbus, guļ."Viņi ļoti agri iet gulēt, tāpēc nepieradušam cilvēkam ir grūti izturēt tik miegainu nakti."Brīvdienās cilvēki nesteidzīgi, mierīgi pastaigājas pa bulvāri, bet "arī tad viņi tikai izliekas, ka staigā, un paši dodas tur izrādīt savus tērpus.” Kaļinovas iedzīvotājiem nav vēlēšanās izprast kultūru, zinātni, viņus neinteresē jaunas idejas un domas. Cilvēki ir māņticīgi, padevīgi savās domās, “un Lietuva nokrita no debesīm.” Ziņu un baumu avoti ir klaidoņi, svētceļnieki, “staigājošie kaliki.” “Savu vājumu dēļ viņi ir tālu prom.

Mēs negājām, bet "mēs dzirdējām daudz". Aiz ārējā dzīves miera slēpjas tumšas domas, tumšā tirānu dzīve, kuri neatzīst cilvēka cieņu.

“Tumšās valstības” pārstāvji ir Dikojs un Kabanikha. Dikojs - pilnīgs tirgotāja-tirāna tips, dzīves jēga

kas ir uzkrāt kapitālu ar jebkādiem līdzekļiem. Valdošā un bargā Kabanikha ir vēl ļaunāka un drūmāka Domostroja pārstāve. Viņa stingri ievēro visas patriarhālās senatnes paražas un kārtības, ēd savu ģimeni, izrāda liekulību, dāvinot dāvanas nabadzīgajiem, un necieš personīgās gribas izpausmes. jebkurš.

Cilvēku attiecību pamatā Kalinovā ir materiālā atkarība. Šeit nauda ir viss. Autore uzsver, ka peļņas dēļ tirgotāji sabojā viens otra tirdzniecību, nemitīgi strīdas savā starpā un kaitē saviem bijušajiem draugiem:

"Es to iztērēšu, un tas viņam izmaksās diezgan santīmu." Boriss neuzdrošinās aizstāvēties no Dokija apvainojumiem, jo saskaņā ar testamentu viņš var saņemt mantojumu tikai tad, ja ir cieņā pret savu tēvoci. Piemēram, Dikiy parāda cilvēka raksturu naudas žēlastībā. Viens no Kalinojas bagātākajiem cilvēkiem Dikojs noliecas pret atklātu krāpšanu: "Es viņiem nemaksāšu ne santīma par vienu cilvēku, bet es no tā nopelnu tūkstošus, tāpēc tas man nāk par labu!" Lamāšana, lamāšanās jebkāda iemesla dēļ ir ne tikai parastais veids, kā rīkoties ar cilvēkiem, tā ir viņa daba, raksturs, vēl vairāk - dzīves saturs. Savvaļas tirānijai nav robežu.Viņš neļauj savai ģimenei dzīvot mierā. Kad balles saimniekam nav noskaņojuma! "Visi slēpās bēniņos un skapjos." Tomēr viņa tipiskajā tirāna loģikā ir viens interesants moments: dedzīgs lamātājs pats nav apmierināts ar savu raksturu: “Tu esi mans draugs, bet, ja atnāksi man jautāt, es tevi lamāšu.” Vai tā nav taisnība, ka mēs

Vai mēs jūtam, ka savvaļas tirānija plaisā?

Viņa stingri sargā senatnes patriarhālos namu būves pavēles, greizsirdīgi sargā savas mājas dzīvi no Kabanova pārmaiņu svaigā vēja.Atšķirībā no Dikijas viņa nekad nezvēr, viņai ir savi iebiedēšanas paņēmieni: viņa "kā sarūsējusi dzelzs. ,” asina viņas tuvinieki, slēpjoties aiz dievišķajām dogmām un ciešot par samīdīto senatni.

Šajā mājā nav dēla mīlestības un mātišķu jūtu, tās ir sarūsētas, patvaļas, fanātisma un ļaunprātības mīdītas netīrumos.. Kuili vajā tas, ka jauniešiem nepatīk viņas dzīvesveids, ka viņi vēlas. dzīvot savādāk.Galvenais pie kā vainīgi Dikojs un Kabanova-viņi graujoši iedarbojas uz apkārtējiem,indē viņu dzīvības,iznīcina gaišas sajūtas, padarot tos par saviem vergiem.

Starp Kabanikha un Dikiy ir daudz kopīga. Viņus vieno despotisms, māņticība, neziņa un bezsirdība, taču Dikojs un Kabanikha viens otru neatkārto, bet gan papildina. Kabanikha ir viltīgāks par Dikoju. Dikojs neslēpj savu tirāniju. Kabanikha

slēpjas aiz dieva, kuram viņa it kā kalpo. Lai arī cik pretīgs ir Dikojs, Kabanikha ir biedējošāka un kaitīgāka par viņu. Viņas autoritāti atzīst visi, pat Dikojs viņai saka: "Tu esi vienīgā visā pilsētā, kas var likt man runāt." Galu galā Dikojs ir pašgribīgs ar slepenu apziņu par savu darbību nelikumību un tāpēc pakļaujas cilvēka autoritātei, kas paļaujas uz morāles likumu, vai spēkavīram, kurš drosmīgi sagrauj savu autoritāti. To nav iespējams “apgaismot”, bet to var “apturēt”. Marfa Ignatjevna Kabanova tas izdodas viegli. Taču dzīve nestāv uz vietas, tirāni jūt, ka viņu vara tiek ierobežota. N. Dobroļubovs atzīmē: “Viss, šķiet,

tāpat kā agrāk viss ir kārtībā:Dikojs pārmet Koko grib...Kabanova savus bērnus tur...veika bailēs...Bet viss kaut kā nemierīgs,nelabi viņiem.Turklāt viņiem,nemazgājot ir izaugusi cita dzīve, ar citiem sākumiem... un jau sūta sliktas vīzijas tirānijas tumšajai tirānijai.

Lejupielādējiet eseju "" ZIP arhīvā
Lejupielādēt eseju " “Tumšā valstība” A. N. Ostrovska drāmā “Pērkona negaiss” par meža un mežacūkām" MS Word formātā
Esejas versija " “Tumšā valstība” A. N. Ostrovska drāmā “Pērkona negaiss” par meža un mežacūkām" drukāšanai

Eseja par literatūru. "Tumšā valstība" drāmā A

Krievu rakstnieki