Buņina darbu filozofiskās problēmas. Stāstu nozīme

Buņina dzejā vienu no galvenajām vietām ieņēma filozofiskā lirika. Skatoties pagātnē, rakstnieks centās aptvert zinātnes, tautu un cilvēces attīstības “mūžīgos” likumus. Tā bija viņa aicinājuma nozīme pagātnes tālajām civilizācijām - slāvu un austrumu.

Buņina dzīves filozofijas pamatā ir zemes eksistences atzīšana par tikai daļu no mūžīgās kosmiskās vēstures, kurā izšķīst cilvēka un cilvēces dzīve. Viņa dziesmu teksti pastiprina cilvēka dzīves liktenīgās ierobežotības sajūtu šaurā laika posmā, cilvēka vientulības sajūtu pasaulē.

Tieksme pēc cildenā saskaras ar cilvēka pieredzes nepilnībām. Blakus vēlamajai Atlantīdai, “zilajam bezdibenim” un okeānam parādās “kailas dvēseles” un “nakts skumjas” attēli. Liriskā varoņa pretrunīgie pārdzīvojumi visspilgtāk izpaudās sapņu un dvēseļu dziļi filozofiskajos motīvos. Tiek dziedāts “gaišais sapnis”, “spārnotais”, “reibinošais”, “apgaismotā laime”. Tomēr šādai cildenai sajūtai ir “debesu noslēpums” un tā kļūst “zemei sveša”.

Prozā viens no slavenākajiem Bunina filozofiskajiem darbiem ir stāsts “Džentelmenis no Sanfrancisko”. Ar slēptu ironiju un sarkasmu Bunins raksturo galveno varoni – džentlmeni no Sanfrancisko, pat nepagodinot viņu ar vārdu. Pats Meistars ir snobisma un pašapmierinātības pilns. Visu mūžu viņš tiecās pēc bagātības, rādot sev piemēru kā bagātākajiem cilvēkiem pasaulē, cenšoties sasniegt tādu pašu labklājību kā viņi. Beidzot viņam šķiet, ka nospraustais mērķis ir tuvu un beidzot ir pienācis laiks atpūsties, dzīvot savam priekam: "Līdz šim brīdim viņš nedzīvoja, bet pastāvēja." Un kungam jau ir piecdesmit astoņi gadi...

Varonis sevi uzskata par situācijas “saimnieku”, bet pati dzīve viņu atspēko. Nauda ir spēcīgs spēks, bet ar to nevar nopirkt laimi, labklājību, cieņu, mīlestību, dzīvību. Turklāt pasaulē ir kāds spēks, kas ir ārpus kontroles. Tā ir daba, stihija. Viss, ko bagāti cilvēki, piemēram, džentlmenis no Sanfrancisko, var darīt, ir pēc iespējas vairāk izolēt sevi no tiem nevēlamiem laikapstākļiem. Tomēr elementi joprojām ir spēcīgāki. Galu galā viņu dzīvība ir atkarīga no viņas labvēlības.

Kungs no Sanfrancisko uzskatīja, ka viss apkārt ir radīts tikai viņa vēlmju piepildīšanai; varonis stingri ticēja “zelta teļa” spēkam: “Viņš bija diezgan dāsns ceļā un tāpēc pilnībā ticēja visu to rūpēm. kas baroja un dzirdināja, tie viņam kalpoja no rīta līdz vakaram, nepieļaujot viņa mazāko vēlmi. Jā, amerikāņu tūrista bagātība kā burvju atslēga atvēra daudzas durvis, bet ne visas. Tas nevarēja pagarināt viņa mūžu, nepasargāja viņu pat pēc nāves. Cik daudz kalpības un apbrīnas šis cilvēks redzēja savas dzīves laikā, tikpat lielu pazemojumu viņa mirstīgais ķermenis piedzīvoja pēc nāves.

Bunins parāda, cik iluzora ir naudas vara šajā pasaulē un cik nožēlojams ir cilvēks, kurš uz to liek likmes. Radījis sev elkus, viņš cenšas sasniegt tādu pašu labklājību. Šķiet, ka mērķis ir sasniegts, viņš ir virsotnē, pie kā nenogurstoši strādāja daudzus gadus. Ko viņš izdarīja, ko atstāja saviem pēcnācējiem? Neviens pat neatcerējās viņa vārdu.

Civilizācijas vidū ikdienas burzmā cilvēkam ir viegli sevi pazaudēt, reālus mērķus un ideālus ir viegli aizstāt ar iedomātiem. Bet to nevar izdarīt. Par savu dvēseli ir jārūpējas jebkuros apstākļos, jāsaglabā dārgumi, kas tajā atrodas. Uz to mūs aicina Buņina filozofiskie darbi. Ar šo darbu Bunins mēģināja parādīt, ka cilvēks var pazaudēt sevi, bet jebkuros apstākļos viņam ir jāsaglabā kaut kas vairāk sevī – un tā ir nemirstīga dvēsele.

Secinājums

Man šķiet, ka Ivans Buņins, būdams Puškina, Baratynska un Tjutčeva iedibināto dziļo dzejas lirisko tradīciju (filozofiskās, mentālās) mantinieks, izmantojot savu noslīpēto un izsmalcināto dzejnieka dotību, balstoties uz smalkākajām dzejas niansēm. dabas vērojumi un cilvēka emocionālie pārdzīvojumi šīs tēmas tik ļoti padziļināja un attīstīja, ka tās kopumā kļuva par fundamentālām krievu lirikām. Neskaitāmi pētnieki un biogrāfi (O. Mihailovs) Buņina poētiskās dotības pirmsākumi saskata neparastajā “autora garīgajā organizācijā”, viņa mākslinieciskajā prasmē izmantot dziļu, atjauninātu atmiņu, kas satur milzīgus pasaules kultūras slāņus, tostarp mītiskus, episkus. un folkloras pamati. Visos savos darbos Bunins centās parādīt cilvēka dvēseles nemirstību, un viņš šo nozīmi lasītājam nodeva nevis burtiski, bet gan izmantojot Dažādi ceļi savos darbos.

Bibliogrāfija

1. http://www.litra.ru/

2. www.referat.sta/

3. http://bolshoy-beysug.ru/

Eseja par " Filozofiski jautājumi Buņina darbi” vidusskolēniem bieži uzdod mājasdarbus. Viņa apbrīnojamie stāsti patiešām liek dvēselei sajūsmā nodrebēt un atklāt nezināmas savas būtības šķautnes.

I. A. Buņina varoņi balansē pagātnes un tagadnes krustpunktā. Viņi nevar pilnībā šķērsot esošo robežu, jo viņus apgrūtina aizvainojums, garīgas sāpes vai maigas romantiskas jūtas. Bieži tiek parādītas liktenīgas neatbilstības: viens varonis mīl, bet citam savienojums nenozīmē pilnīgi neko. Kādas ir Buņina darbu filozofiskās problemātikas iezīmes? Mēģināsim to izdomāt, izmantojot konkrētu tekstu piemērus.

"Krievija"

Stāsts, kas liek aizdomāties par daudz ko un palīdz pārdomāt skarbo ikdienas dzīves realitāti. Galvenais varonis nododas atmiņām par savu pirmo mīlestību, un šīs domas būtiski ietekmē viņa garastāvokli. Trīcošās domas viņš cenšas turēt pie sirds, necerot, ka sieva sapratīs. Šīs jūtas nežēlīgi satrauc viņa dvēseli. Darbā uzdotie jautājumi:

Kāpēc cilvēki vecumā zaudē savus labākos sapņus? Kur iet jaunība, spēja skatīties uz lietām ar sajūsmu, kas ir piesātināta ar savu nesavtīgo integritāti?
Kāpēc sāp sirds, kad rodas šādas atmiņas?
Kāpēc galvenais varonis necīnījās par savu mīlestību? Vai tas bija gļēvums no viņa puses?
Varbūt atmiņas par viņa pagātnes mīlestību vienkārši atsvaidzināja viņa jūtas, pamodināja miega domas, uzbudināja viņa asinis? Un, ja notikumi būtu izvērtušies labi un varoņi būtu dzīvojuši kopā daudzus gadus, maģija varētu būt pazudusi.

Argumentētajā esejā “Buņina darbu filozofiskās problēmas” var būt šādas rindas: pirmās mīlestības pievilcībai jāslēpjas tieši tās nesasniedzamībā. Pagājušā brīža neatsaucamība palīdz to idealizēt.

"Tumšās alejas"

Stāsta centrā ir sievietes mīlestība, ko viņa nesa trīsdesmit gadus. Tikšanās pēc gadiem tikai palielinās viņas ciešanas vai arī tā būs atbrīvošanās no daudzu gadu pieķeršanās? Lai gan šī sajūta liek viņai ciest, varone to vērtē kā retu dārgumu. Šeit autors uzsver domu, ka cilvēks nav brīvs kontrolēt savas jūtas, bet viņam ir spēks kontrolēt savu sirdsapziņu. Turklāt pēc iepazīšanās ar varoni vīrietim ir spēcīga sajūta, ka viņš dzīvē ir palaidis garām kaut ko patiesi svarīgu.

Pieredzes nozīmīgums tiek demonstrēts augstā līmenī. Buņina darbu filozofiskā problemātika tā vai citādi ir vērsta uz individuālās patiesības atrašanu. Katram varonim ir sava patiesība.

"Saules dūriens"

Stāsts stāsta par negaidītu mīlestību, kas iedūrās leitnanta sirdī. Drāma slēpjas apstāklī, ka galvenais varonis tikai pēc šķiršanās ar viņu spēja saprast, cik ļoti viņam šī sieviete ir vajadzīga. Viņa sirsnīgais dialogs ar sevi izskatās patiesi sāpīgs.

Varonis nevar samierināties ar notikušo zaudējumu: viņš nezina viņas adresi vai vārdu. Viņš cenšas rast mieru ikdienas darbībās, bet nespēj nekam koncentrēties. Vēl dienu iepriekš šīs attiecības viņam šķita kā jautrs piedzīvojums, bet tagad tās bija kļuvušas par neciešamām mokām.

"Pļaujmašīnas"

Buņina darbu filozofiskā problemātika neaprobežojas tikai ar mīlestības tēmu. Šis teksts atspoguļo visas krievu tautas dvēseles vienotību, tās dabisko integritāti. Galvenais varonis nokļūst siena laukā un ir pārsteigts, cik pašpietiekami var justies parastie strādnieki. Cik apbrīnojami viņi izturas pret savu darbu un priecājas par tā veikumu! Skan dziesma, kas viņus visus vieno, liek justies iesaistītiem notiekošajā.

"Tīrā pirmdiena"

Stāsts parāda vīrieša mīlestību pret jaunu meiteni – bailīgu, maigu sajūtu. Viņš gadiem ilgi pacietīgi gaida savstarpīgumu, labi zinot, ka atbilde var būt atteikums. Šķiet, ka meitene spēlē ar viņu: viņa pastāvīgi aicina viņu uz vakariem un teātra izrādēm. Varonis viņu pavada visur, slepus cerot izpelnīties viņas labvēlību. Finālā lasītājai atklājas patiesie meitenes uzvedības motīvi: viņa beigās izklaidējās, centās piepildīties ar iespaidiem, jo zināja, ka dzīvē tas vairs neatkārtosies, varone dodas uz klosteris. Vīrieša jūtas izrādījās nevajadzīgas.

Tādējādi Buņina darbu filozofiskā problemātika skar lasītāja dvēseles slēptākos stūrus. Viņa stāsti raisa ambivalentas sajūtas: liek nožēlot pagātni un vienlaikus palīdz ar cerību raudzīties nākotnē. Šajos novelēs nav bezcerības, jo tiek saglabāts līdzsvars starp jūtām un gudru attieksmi pret aprakstītajiem notikumiem. Buņina un Kuprina darbu filozofiskā problemātika daudzējādā ziņā ir līdzīga, un tām ir kopīgs pamats - mūžīgie patiesības un jēgas meklējumi.

Ivans Aleksejevičs Bunins ir pasaulslavens rakstnieks un Nobela prēmijas laureāts. Savos darbos viņš pieskaras mūžīgās tēmas: mīlestība, daba un nāve. Nāves tēma, kā zināms, skar cilvēka eksistences filozofiskās problēmas.

Filozofiskas problēmas, ko Bunins izvirza savos darbos, vispilnīgāk atklājās stāstā “Džentlmenis no Sanfrancisko”. Šajā stāstā nāve tiek pasniegta kā viens no svarīgiem notikumiem, kas nosaka cilvēka patieso vērtību. Šajā darbā galvenās ir dzīves jēgas filozofiskās problēmas, patiesās un iedomātās vērtības. Rakstnieks apcer ne tikai atsevišķa cilvēka likteni, bet arī cilvēces likteni, kas, viņaprāt, stāv uz iznīcības sliekšņa. Stāsts tapis 1915. gadā, kad jau ritēja Pirmais pasaules karš un iestājās civilizācijas krīze. Simboliski stāstā ir tas, ka kuģi, ar kuru pārvietojas galvenais varonis, sauc par "Atlantīdu". Atlantīda ir leģendāra nogrimusi sala, kas neizturēja trakojošos elementus un kļuva par zudušas civilizācijas simbolu.

Asociācijas rodas arī ar Titāniku, kas gāja bojā 1912. gadā. Tvaikoņa “Okeāns, kas gāja aiz sienām” ir stihijas, dabas, pretējas civilizācijas simbols. Bet cilvēki, kas brauc uz kuģa, nepamana stihijas radītos slēptos draudus, viņi nedzird vēja gaudošanu, ko apslāpē mūzika. Viņi stingri tic savam elkam - kapteinim. Kuģis ir Rietumu buržuāziskās civilizācijas paraugs. Tās tilpnes un klāji ir šīs sabiedrības slāņi. Augšējie stāvi atgādina "milzīgu viesnīcu ar visām ērtībām", šeit ir cilvēki, kas atrodas sociālo kāpņu augšgalā, cilvēki, kas sasnieguši pilnīgu labklājību. Buņins vērš uzmanību uz šīs dzīves likumsakarību, kur viss ir pakļauts stingrai rutīnai. Autore uzsver, ka šie cilvēki, dzīves saimnieki, jau ir zaudējuši savu individualitāti. Viss, ko viņi dara ceļojuma laikā, ir izklaidēties un gaidīt pusdienas vai vakariņas. No ārpuses tas izskatās nedabisks un nedabisks. Šeit nav vietas sirsnīgām jūtām. Pat iemīlējušos pāri Loids nolīgst, lai “spēlētu mīlestību par labu naudu”. Tā ir mākslīga paradīze, kas piepildīta ar gaismu, siltumu un mūziku. Bet ir arī elle. Šī elle ir kuģa “zemūdens dzemde”, kuru Bunins salīdzina ar pazemi. Tur strādā parastie cilvēki, no kuriem atkarīga to cilvēku labklājība, kas dzīvo bezrūpīgi un mierīgi.

Ievērojams buržuāziskās civilizācijas pārstāvis stāstā ir džentlmenis no Sanfrancisko. Varoni vienkārši sauc par meistaru, jo viņa būtība ir viņa mutē. Vismaz viņš sevi uzskata par meistaru un uzdzīvo par savu stāvokli. Viņš sasniedza visu, pēc kā tiecās: bagātību, varu. Tagad viņš var atļauties doties uz Veco pasauli “tikai sava prieka pēc” un var baudīt visas dzīves priekšrocības. Raksturojot džentlmeņa izskatu, Bunins lieto epitetus, kas uzsver viņa bagātību un nedabiskumu: “sudraba ūsas”, zobu “zelta plombas”, spēcīga plika galva tiek salīdzināta ar “vecu ziloņkaulu”. Kungā nav nekā garīga, viņa mērķis - kļūt bagātam un plūkt šīs bagātības augļus - tika realizēts, taču laimīgāks viņš no tā nekļuva. ) Bet tad pienāk stāsta kulminācija, džentlmenis no Sanfrancisko mirst. Maz ticams, ka šis dzīves saimnieks cerēja tik drīz atstāt grēcīgo zemi. Viņa nāve izskatās “neloģiska”, neatbilstoši vispārējai sakārtotajai lietu kārtībai, taču tai nav sociālu vai materiālu atšķirību.

Un pats ļaunākais ir tas, ka cilvēcība viņā sāk izpausties tikai pirms nāves. "Tas vairs nebija džentlmenis no Sanfrancisko," viņa vairs nebija, "bet kāds cits." Nāve padara viņu par cilvēku: "viņa vaibsti sāka kļūt plānāki un gaišāki." Nāve krasi maina apkārtējo attieksmi: līķis steidzami jāizved no viesnīcas, lai nesabojātu citu viesu garastāvokli, viņi pat nevar nodrošināt zārku - tikai sodas kaste, un kalpi, kuri bija bijībā. no dzīvajiem smejies par mirušajiem. Tādējādi meistara spēks izrādījās iedomāts, iluzors. Dzenoties pēc materiālajām vērtībām, viņš aizmirsa par patiesām, garīgām vērtībām, un tāpēc viņš tika aizmirsts uzreiz pēc nāves. Tas ir tas, ko sauc par atmaksu saskaņā ar tuksnešiem. Džentlmenis no Sanfrancisko bija pelnījis tikai aizmirstību.

Negaidīta aiziešana aizmirstībā tiek uztverta kā augstākais brīdis, kad viss nostājas savās vietās, kad pazūd ilūzijas un paliek patiesība, kad daba “rupji” apliecina savu visvarenību. Bet cilvēki turpina savu bezrūpīgo, neapdomīgo eksistenci, ātri atgriežoties pie “miera un klusuma”. Viņu dvēseles nevar atmodināt dzīvībai ar kāda no viņiem piemēru. Stāsta problēma pārsniedz atsevišķu gadījumu. Tās beigas ir saistītas ar pārdomām par ne tikai viena varoņa, bet visu cilvēku, bijušo un nākamo kuģa pasažieru likteni ar mītisko un traģisko nosaukumu “Atlantis”. Cilvēki ir spiesti pārvarēt "smago" ceļu "tumsa, okeāns, putenis". Tikai naivajiem, vienkāršajiem, cik pieejams ir prieks pievienoties “mūžīgajām un svētlaimīgajām mājvietām”, augstākajām garīgajām vērtībām. Patieso vērtību nesēji ir Abruces augstienes un vecais Lorenco. Lorenco ir laivinieks, "bezrūpīgs gaviļnieks un izskatīgs vīrietis". Viņš laikam ir tikpat vecs kā džentlmenis no Sanfrancisko, viņam veltītas tikai dažas rindiņas, taču atšķirībā no kunga viņam ir skanīgs vārds. Lorenco ir slavens visā Itālijā, viņš vairāk nekā vienu reizi ir bijis paraugs daudziem gleznotājiem. Viņš skatās apkārt ar karalisku gaisu, priecājas par dzīvi, dižojas ar savām lupatām. Gleznainais nabags Lorenco paliek mūžīgi dzīvot uz mākslinieku audekliem, bet bagātais vecais vīrs no Sanfrancisko tika izdzēsts no dzīves, tiklīdz viņš nomira.

Abruces augstienes, tāpat kā Lorenco, personificē esamības dabiskumu un prieku. Viņi dzīvo harmonijā, harmonijā ar pasauli, ar dabu. Kalnieši slavē sauli, rītu, Dievmāti un Kristu. Pēc Bunina domām, tās ir patiesās dzīves vērtības.

Buņina dzejā vienu no galvenajām vietām ieņēma filozofiskā lirika. Skatoties pagātnē, rakstnieks centās aptvert zinātnes, tautu un cilvēces attīstības "mūžīgos" likumus. Tā bija viņa aicinājuma nozīme pagātnes tālajām civilizācijām - slāvu un austrumu.

Buņina dzīves filozofijas pamatā ir zemes eksistences atzīšana tikai par mūžīgās kosmiskās vēstures daļu, kurā izšķīst cilvēka un cilvēces dzīve. Viņa dziesmu teksti pastiprina cilvēka dzīves liktenīgās ierobežotības sajūtu šaurā laika posmā, cilvēka vientulības sajūtu pasaulē.

Tieksme pēc cildenā saskaras ar cilvēka pieredzes nepilnībām. Blakus vēlamajai Atlantīdai, “zilajam bezdibenim” un okeānam parādās “kailas dvēseles” un “nakts skumjas” attēli. Pretrunīga pieredze lirisks varonis visskaidrāk izpaužas sapņu un dvēseļu dziļi filozofiskajos motīvos. Tiek dziedāts “gaišais sapnis”, “spārnotais”, “reibinošais”, “apgaismotā laime”. Tomēr šādai cildenai sajūtai ir “debesu noslēpums” un tā kļūst “zemei sveša”.

Rakstnieks Ivans Aleksejevičs Bunins pamatoti tiek uzskatīts par pēdējo krievu klasiķi un patiesu mūsdienu literatūras atklājēju. Par to savās piezīmēs rakstīja arī slavenais revolucionārais rakstnieks Maksims Gorkijs.

Buņina darbu filozofiskie jautājumi ietver milzīgu tēmu un jautājumu loku, kas bija aktuāli rakstnieka dzīves laikā un ir aktuāli arī mūsdienās.

Buņina filozofiskās pārdomas

Filozofiskās problēmas, kurām rakstnieks pieskaras savos darbos, bija ļoti dažādas. Šeit ir tikai daži no tiem:

Zemnieku pasaules sairšana un vecā lauku dzīvesveida sabrukums.
Krievu tautas liktenis.
Mīlestība un vientulība.
Cilvēka dzīves jēga.

Pirmo tēmu par zemnieku pasaules sabrukumu un ciema sabrukumu un parasto dzīvesveidu var attiecināt uz Bunina darbu “Ciems”. Šis stāsts stāsta, kā mainās ciema vīru dzīve, mainot ne tikai viņu, bet arī viņu dzīvesveidu morālās vērtības un koncepcijas.

Viena no filozofiskajām problēmām, ko Ivans Aleksejevičs izvirza savā darbā, ir saistīta ar krievu tautas likteni, kuri nebija laimīgi un nebija brīvi. Par to viņš runāja savos darbos “Ciems” un “Antonova āboli”.

Bunins ir pazīstams visā pasaulē kā skaistākais un smalkākais tekstu autors. Rakstniecei mīlestība bija īpaša sajūta, kas nevarēja ilgt ilgi. Šai tēmai viņš velta savu stāstu ciklu " Tumšas alejas", kas ir gan skumji, gan liriski.

Buņins gan kā cilvēks, gan kā rakstnieks bija noraizējies par mūsu sabiedrības morāli. Tam viņš veltījis savu darbu “Mr. from San Francisco”, kur parāda buržuāziskās sabiedrības bezjūtību un vienaldzību.

Visus lielā vārdu meistara darbus raksturo filozofiskas problēmas.

Zemnieku dzīves un pasaules sabrukums

Viens no darbiem, kurā rakstnieks aktualizē filozofiskas problēmas, ir degošais stāsts “Ciems”. Tas kontrastē divus varoņus: Tihonu un Kuzmu. Neskatoties uz to, ka Tihons un Kuzma ir brāļi, šie attēli ir pretēji. Nav nejaušība, ka autors savus varoņus apveltījis ar dažādām īpašībām. Tas ir realitātes atspoguļojums. Tihons ir turīgs zemnieks, kulaks, un Kuzma ir nabags zemnieks, kurš pats iemācījās rakstīt dzeju un padevās.

Stāsta sižets lasītāju aizved uz divdesmitā gadsimta sākumu, kad ciematā cilvēki cieta badu, pārvērtās par ubagiem. Bet šajā ciematā pēkšņi parādās revolūcijas idejas, un zemnieki, izsalkuši un izsalkuši, atdzīvojas, klausoties tajās. Bet nabagiem, analfabētiem cilvēkiem nav pacietības iedziļināties politiskajās niansēs, viņi ļoti ātri kļūst vienaldzīgi pret notiekošo.

Rakstnieks stāstā ar rūgtumu raksta, ka šie zemnieki nav spējīgi uz izlēmīgu rīcību. Viņi nekādā veidā neiejaucas un pat nemēģina novērst savas dzimtās zemes, nabadzīgo ciematu izpostīšanu, ļaujot savai vienaldzībai un mazkustībai izpostīt dzimtās vietas. Ivans Aleksejevičs norāda, ka iemesls tam ir viņu neatkarības trūkums. To var dzirdēt arī no galvenā varoņa, kurš atzīst:

"Es nevaru domāt, es neesmu izglītots"

Bunins parāda, ka šis trūkums zemnieku vidū parādījās tāpēc, ka valstī ilgu laiku pastāvēja dzimtbūšana.

Krievu tautas liktenis

Tādu brīnišķīgu darbu kā stāsta “Ciems” un stāsta “Antonova āboli” autors rūgti stāsta par to, kā cieš krievu tauta un cik grūts ir viņu liktenis. Ir zināms, ka pats Bunins nekad nav piederējis zemnieku pasaulei. Viņa vecāki bija muižnieki. Bet Ivanu Aleksejeviču, tāpat kā daudzus tā laika augstmaņus, piesaistīja parastā cilvēka psiholoģijas izpēte. Rakstnieks centās izprast izcelsmi un pamatus nacionālais raksturs vienkāršs cilvēks.

Pētot zemnieku un viņa vēsturi, autors mēģināja viņā atrast ne tikai negatīvu, bet arī pozitīvas īpašības. Tāpēc viņš nesaskata būtisku atšķirību starp zemnieku un zemes īpašnieku, jo īpaši tas ir jūtams stāsta "Antonova āboli" sižetā, kas stāsta, kā ciems dzīvoja. Mazā muižniecība un zemnieki kopā strādāja un svinēja svētkus. Īpaši tas izpaužas ražas novākšanas laikā dārzā, kad Antonova āboli smaržo spēcīgi un patīkami.

Tādos laikos pats autors mīlēja klīst pa dārzu, klausoties vīriešu balsīs, vērojot izmaiņas dabā. Rakstniecei ļoti patika arī gadatirgus, kad sākās jautrība, vīrieši spēlēja ermoņikas, bet sievietes uzvilka skaistus un košus tērpus. Tādās reizēs bija labi pastaigāties pa dārzu un klausīties zemnieku sarunās. Un, lai gan, pēc Bunina domām, muižnieki ir cilvēki, kas nes patiesu augsto kultūru, taču arī vienkārši vīrieši un zemnieki veicināja krievu kultūras veidošanos un garīgā pasaule jūsu valsts.

Buņina mīlestība un vientulība

Gandrīz visi trimdā sarakstītie Ivana Aleksejeviča darbi ir poētiski. Viņam mīlestība ir mazs mirklis, kas nevar ilgt mūžīgi, tāpēc autors savos stāstos parāda, kā tā izgaist dzīves apstākļu iespaidā, vai pēc kāda varoņa gribas. Taču tēma vedina lasītāju daudz dziļāk – tā ir vientulība. To var redzēt un just daudzos darbos. Tālu no dzimtenes, ārzemēs, Buņinam pietrūka dzimtās vietas.

Buņina stāsts “Parīzē” stāsta par to, kā mīlestība var izlauzties tālu no dzimtenes, taču tā nav īsta, jo divi cilvēki ir pilnīgi vieni. Stāsta “Parīzē” varonis Nikolajs Plataničs jau sen pameta dzimteni, jo baltais virsnieks nespēja samierināties ar dzimtenē notiekošo. Un šeit, tālu no dzimtenes, viņš nejauši satiek skaistu sievieti. Viņiem ir daudz kopīga ar Olgu Aleksandrovnu. Darba varoņi runā vienā valodā, viņu uzskati par pasauli sakrīt, un viņi abi ir vieni. Viņu dvēseles sniedzās viena otrai. Tālu no Krievijas, no savas dzimtenes viņi iemīlas.

Kad metro pēkšņi un pilnīgi negaidīti nomirst galvenais varonis Nikolajs Plataničs, Olga Aleksandrovna atgriežas tukšā un vientuļā mājā, kur piedzīvo neticamas skumjas, zaudējuma rūgtumu un tukšumu dvēselē. Šis tukšums tagad ir iesēdies viņas dvēselē uz visiem laikiem, jo zaudētās vērtības nevar papildināt tālu no dzimtās zemes.

Cilvēka dzīves jēga

Buņina darbu aktualitāte slēpjas apstāklī, ka viņš izvirza jautājumus par morāli. Šī viņa darbu problēma skāra ne tikai sabiedrību un rakstnieka dzīves laiku, bet arī mūsu mūsdienu. Šī ir viena no lielākajām filozofiskajām problēmām, ar ko vienmēr saskarsies cilvēku sabiedrība.

Amoralitāte, pēc lielā rakstnieka domām, neparādās uzreiz, un to nav iespējams pamanīt pat sākumā. Bet tad tas aug un kādā pagrieziena punktā sāk radīt visbriesmīgākās sekas. Sabiedrībā augošais netikums skar pašus cilvēkus, liekot tiem ciest.

Lielisks apstiprinājums tam var būt slavenais Ivana Aleksejeviča stāsts “Džentelmenis no Sanfrancisko”. Galvenais varonis nedomā par morāli vai savu garīgo attīstību. Viņš tikai sapņo par to - kļūt bagātam. Un viņš visu pakārto šim mērķim. Daudzus savas dzīves gadus viņš smagi strādā, neattīstoties kā personībai. Un tagad, kad viņam jau ir 50 gadu, viņš sasniedz materiālo labklājību, par kuru vienmēr ir sapņojis. Galvenais varonis neizvirza sev citu, augstāku mērķi.

Kopā ar ģimeni, kur nav mīlestības un savstarpējas sapratnes, viņš dodas tālā un tālā ceļojumā, par kuru samaksā avansā. Apmeklējot vēstures pieminekļi izrādās, ka tie neinteresē ne viņu, ne viņa ģimeni. Materiālās vērtības ir aizstājušas interesi par skaistumu.

Šī stāsta galvenajam varonim nav vārda. Tieši Buņins apzināti nedod vārdu bagātajam miljonāram, parādot, ka visa buržuāziskā pasaule sastāv no tādiem bez dvēseles locekļiem. Stāsts spilgti un precīzi raksturo citu pasauli, kas pastāvīgi darbojas. Viņiem nav naudas, un viņiem nav tik jautri kā bagātajiem, un viņu dzīves pamatā ir darbs. Viņi mirst nabadzībā un tilpnēs, taču jautrība uz kuģa tāpēc nebeidzas. Dzīvespriecīgā un bezrūpīgā dzīve neapstājas pat tad, kad kāds no viņiem nomirst. Miljonārs bez vārda tiek vienkārši aizvests prom, lai viņa ķermenis nebūtu ceļā.

Sabiedrība, kurā nav simpātijas, žēluma, kur cilvēki nepiedzīvo nekādas jūtas, kur viņi nepazīst skaistus mīlestības mirkļus - tā ir mirusi sabiedrība, kurai nevar būt nākotnes, bet viņiem nav arī tagadnes. Un visa pasaule, kas celta uz naudas spēka, ir nedzīva pasaule, tas ir mākslīgs dzīvesveids. Galu galā pat sieva un meita nejūt līdzjūtību par bagāta miljonāra nāvi, drīzāk tā ir nožēla par sabojāto ceļojumu. Šie cilvēki nezina, kāpēc viņi ir dzimuši šajā pasaulē, un tāpēc viņi vienkārši sabojā savu dzīvi. Cilvēka dzīves dziļā jēga viņiem ir nepieejama.

Ivana Buņina darbu morālie pamati nekad nenovecos, tāpēc viņa darbi vienmēr būs lasāmi. Filozofiskās problēmas, kuras Ivans Aleksejevičs parāda savos darbos, turpināja citi rakstnieki. Viņu vidū ir A. Kuprins, M. Bulgakovs un B. Pasternaks. Viņi visi savos darbos izrādīja mīlestību, lojalitāti un godīgumu. Galu galā sabiedrība bez šīm svarīgajām morāles kategorijām vienkārši nevar pastāvēt.