Ostrovskis A. Groza, "Nežēlīgās pasaules" tēls dramaturģijā A

Luga "Pūrs" sarakstīta 60.-70.gados.Šis bija Ostrovska radošo spēku ziedu laiki. Nekad agrāk dramaturga talanta iespējas nav atklātas tik daudzpusīgi.

Šajā stundā Ostrovskis galvenokārt pievēršas tagadnei. Viņa lugu galvenā tēma ir tajā laikmetā veidojušās buržuāzijas denonsēšana, precīzāk, šīs šķiras pārstāvju morālās puses tēls.

Līdzīgu tēmu lugu sērijā "Pūrs" neapšaubāmi ir viens no labākajiem, jo ​​tieši tajā visskaidrāk un izliektāk tiek parādīta dzīves morālā puse.

"Pūra" galvenā ideja ir apgalvojums, ka buržuāziski kapitālistiskā sabiedrībā valda bezsirdīgs čistogans, pārvēršot personu, kurai nav īpašuma, no viņa apgādībā esošu personu par pirkšanas un pārdošanas objektu, par lietu. , un valdītājs apsēsts ar neremdināmām slāpēm pēc peļņas, bagātināšanas. Būt pašapzinīgai personībai un bez iespējas to izpaust - tāda ir traģiskā situācija, kurā šādos apstākļos nokļuva cilvēks, kuram ir atņemta materiālā drošība. Šeit triumfē tādi "elki" kā miljonārs Knurovs ar savu cinismu, vilka tvērienu un iet bojā, iesaistoties nevienlīdzīgā cīņā, godīgas un kristāldzidras dabas, kā Larisa Ogudalova.

Zem eiropeizēto uzņēmēju finiera bija paslēpts pretīgs plēsonis. Knuroviem, Vožževatoviem un Paratoviem nav ierobežojošu morāles noteikumu. Un kam tās domātas, ja var pirkt un pārdot pilnīgi visu. Turklāt nav šaubu, ka tādi jēdzieni kā sirdsapziņa, gods, cieņa nav nopērkami. Šajā nežēlīgajā pasaulē, un tām ir sava cena, jums vienkārši jāapzinās, cik daudz piedāvāt. Šie cilvēki vadās pēc šiem principiem. Viņiem savtīgs aprēķins, tirgus likumi vienmēr ir pirmajā vietā. Bet kas ir visbriesmīgākais, viņi neuzskata sevi par nepareiziem.

"Žēl, tas esmu es," Paratovs saka Knurovam, "es nezinu. Man, Moki Parmeničam, nekas nav lolots; es atradīšu peļņu, tāpēc pārdošu visu, jebko."

Paratova vārdi var kalpot kā vadmotīvs visai lugai. Patiešām, šādiem cilvēkiem nav nekā lolota. Pats Paratovs paliek uzticīgs savai pamata ticības apliecībai un pārdod sevi bagātai līgavai. Turklāt viņam izdodas divreiz maldināt nelaimīgo meiteni.

Buržuāziskā domāšanas veida izplatība ir izplatījusies arī jaunākajā paaudzē. Voževatovs paziņo, ka nepamana sevī "to, ko sauc par mīlestību", un atrod Knurova pilnīgu atbalstu šajā: "Tu būsi labs tirgotājs."

Uz šī fona ierēdņa Karandiševa mēģinājumi uzvesties kā finanšu haizivīm izskatās nožēlojami. Viņš pūš no visa spēka, nenojaušot, ka nostāda stulbā stāvoklī ne tikai sevi, bet arī savu līgavu, neapzinoties, ka šie cilvēki viņu vienkārši ņirgājas, smejas sejā. Viņa prātu aptumšo vēlme par katru cenu tuvoties šim lokam, pievienoties šai kastai. Bet caurlaide šai sabiedrībai ir nauda, ​​kuras Karandiševam nav. Viss šajā pasaulē ir mērāms naudā. Un pat tad, ja tu būtu bēdīgi slavens nelietis, necaurredzams blokgalvis, vienkārši nožēlojams cilvēks, Knurovu un Voževatovu sabiedrība norakstīs tev jebkuru trūkumu.

Šajā briesmīgajā pasaulē tīriem, gaišiem cilvēkiem, cildenām dabām praktiski nav izvēles. Larisas ceļš ir vai nu laulība un dzīve ar nemīlētu cilvēku, dzīvošana tuksnesī, vai grezna, bet pozonāla eksistence kā noturētai sievietei. Un Larisa kā morāli tīra daba izvēlas pirmo, lai gan saprot, ka arī tas viņai nav risinājums. Dzīve ar Karandiševu agri vai vēlu viņu nogalinātu, ja ne fiziski, tad vismaz morāli, kas ir ne mazāk briesmīgi. Un turētas sievietes dzīve viņu nesaista, jo. viņa turas augstu morāles principiem. Varbūt viņa būtu izvēlējusies šo ceļu, ja viņai to būtu piedāvājis viņas mīļotais Paratovs. Bet, diemžēl, viņš nepieņēma viņas mīlestību. Nepareizs priekšstats par muižniecību liek viņai atzīties, ka viņš ir saderinājies, un tādējādi viņš paraksta viņas nāves orderi. Jo, kā jau minēju, lai kādu ceļu Larisa izvēlētos, iznākums būtu nāve.

Šīs pasaules nežēlība savu galīgo izpausmi iegūst ciniskajās sarunās, ko organizēja Knurovs un Voževatovs. Kad Larisa nonāk bezcerīgā situācijā, zinot, ka viņai nav kur iet, viņi vienkārši izspēlē viņas lozi. Šis brīdis daiļrunīgi parāda visu plēsīgo cilvēku bezsirdību, egoismu, kuriem nauda ir šīs dzīves galvenā sastāvdaļa.

Tāpēc Larisas nāve viņai kļūst par glābiņu, un viņa no sirds pateicas Karandiševam. Viņa pārāk mīl dzīvi, lai izdarītu pašnāvību, taču viņai joprojām ir nepanesami turpināt pastāvēt. Bet kas tā par briesmīgu pasauli, kur nāve ir glābiņš tīriem, gaišiem cilvēkiem?

Ostrovskis parādīja eksaltētas dvēseles, "karstās sirds" drāmu nežēlīgajā uzņēmēju-tirgotāju pasaulē. Un jāsaka, ka parādītā situācija šodien ir ne mazāk aktuāla. Jums tas nav jāizmet.

A. N. Ostrovska luga "Pērkona negaiss" sarakstīta 1859. gadā Jūras ministrijas organizētā 1855. gada ceļojuma uz Krieviju rezultātā. Ceļošana pa Volgu Ostrovskim nodrošināja daudz materiālu. Saskarsmē ar īsta dzīve pilsētas, kas bija attālinātas no Maskavas, viņš redzēja, ka tajās tirgotāju un sīkburžuāziskās ģimenes veido krievu dzīves pamatu. Tātad, izmantojot neeksistējošās "kolektīvās" pilsētas Kaļinovas piemēru, Ostrovskis spēja spilgti parādīt Krievijas sastingušo dzīvi, tādējādi atklājot pārmaiņu nepieciešamību. Pēc I. A. Gončarova domām, izrāde "Pērkona negaiss" zīmē "plašu priekšstatu par tautas dzīvi un paražām".
Attēlu sistēma A. N. Ostrovska drāmā "Pērkona negaiss" ir sarežģīta, bet tajā pašā laikā tajā ir harmonija un kārtība. To autors būvējis pēc sapārošanas principa: izmantojot antitēzes paņēmienu, dramaturgs salīdzina tieši pretējus vai kontrastējošus tēlus. A. N. Ostrovskis sadala visus aktieri divās galvenajās grupās: apspiedēji un apspiestie (gan ekonomiski, gan garīgi), despoti un viņu upuri.
Pirmie ir pilsētu tirāni. Ostrovskis lietoja veco vārdu (tirāni), bet ar jaunu sociālo pieskaņu - viņam tie ir cilvēki, kas tiecas pēc neierobežotas varas pār citiem. Tirānu pasaule lugā tiek pasniegta daudzveidīgi.
Savvaļas tēlā dramaturgs mums zīmē vienu no tirānijas veidiem. Mežons ir pilsētas bagātākais tirgotājs, viens no tās "pīlāriem" un "tēviem", mantkārīgs, savtīgs, augstprātīgs un nezinošs, nekaunīgs pircējs. Visur sastapoties tikai ar paklausību, Dikojs nebija pieradis sevi ierobežot ne iekšēji, ne ārēji. Šī varoņa tēls ļauj autoram atklāt Kaļinova pasaules ikdienas nežēlību. Tātad, runājot ar Kuliginu, viņš autoritatīvi paziņo: “... tu esi tārps. Ja gribēšu - apžēlos, ja gribēšu - saspiedīšu. Šis ir rupjš apspiedējs, neierobežots, "kaujas", "karotājs", kā viņu sauca Šapkins, gan ģimenē, gan no viņa atkarīgo cilvēku vidū, gan uz ielas. "... Kā viņš norāva ķēdi ..." - tā viņu raksturo Kudrjašs. Taču šādu "atklātu" tirāniju kaļinovieši neatbalsta, pat Kabaniha ir sašutusi par viņa netaktiskumu, un viņa uz viņa rupjību atbild: "... jūs atrodat mani lētāk".
Otro tirānu veidu personificē Marfa Ignatjevna Kabanova. Kabanikhas uzvedība ir Kaļinova norma, "blaalepie" pavada Kabanikha - cilvēku, kurš nepārkāpj patriarhālās dzīves paradumus, bet seko tiem un aizsargā tos. Marfa Ignatjevna ir bagāta tirgotāja sieva, kas savu nežēlīgo, valdonīgo un despotisko būtību slēpj ārējas dievbijības aizsegā. Kabanikha nepieļauj ne mazākās pretrunas. Viņas spēks ir neapstrīdams, absolūts. Viņa "ēd ēdienu" un "asina dzelzi kā rūsu" saviem mīļajiem. "Ubagi ir apģērbti, bet mājsaimniecība ir pilnībā iestrēgusi," saka Kuligins, norādot uz savu liekulību. Kabanikhe ir ne tik daudz par pašu kārtību, bet gan par kārtības izskatu: viņa kā salmiņš turas pie rituāliem un tradīcijām. Marfa Ignatievna Kabanova ir patiesi šausmīgs tēls, kas personificē "nežēlīgās pasaules" tumšākās puses.
Pretstatā tirānijai tiek parādīta Kaļinovas pilsētas otrā daļa - tie ir spiesti, upuri. tumšā valstība”, tā ir neizglītotu, nelasošu cilvēku masa, kas uzzina ziņas no klaidoņiem. Radot negatīvus pilsētnieku tēlus, dramaturgs pievērsās satīriskās denonsēšanas līdzekļiem. Autore ar ironiju runā par pilsētas iedzīvotājiem, kuri nezina paši savu vēsturi (runājot par Lietuvu, kas "... nokrita no debesīm"). Kaļinovas pilsētas iedzīvotāji nespēj saskatīt skaistumu. Tātad, uz Kuligina vārdiem par “ārkārtējo skatu” uz attālumu aiz upes, Kudrjašs atbild: “Kaut kas!”; Kuligins arī vēršas pie pilsētniekiem ar rūgtu pārmetumu: "Iesdegsies ziemeļblāzma, jums vajadzētu apbrīnot un brīnīties ... un jūs šausmās domājat, vai tas ir karam vai jūrai." Rakstura iezīmes Kaļinovci - inerce, bailes, piekrišana upura lomai, kā saka Kuligins: “Par to visu tu esi sev uztaisījis putnubiedēkli. Ak, cilvēki? Ir gluži dabiski, ka šādi cilvēki nevar pretoties tirānu varai.
“Nežēlīgā pasaule” pārsteidz tādus cilvēkus kā Tihons, un Kabanikhi ģimenē nevarēja būt cita dēla - no bērnības viņu piespieda ceļos un saspieda “tumšā valstība”. Kaļinova ir pilsēta, kurā visas attiecības balstās tikai uz bailēm. Tātad Tihons, aizbraucot uz gadatirgu, atviegloti iesaucas: "... pār mani divas nedēļas nebūs pērkona negaiss", kas nozīmē, ka divas nedēļas viņš varēs dzert un staigāt, nekad neatceroties māju - šī izpaužas Kaļinovca dubultā morāle. Tihons atkāpās no amata un neuzskata par vajadzīgu kaut ko mainīt šajā situācijā: "Kāds nelaimīgs cilvēks es piedzimu pasaulē!"
Vēl viens eksistences variants šajā pasaulē ir Barbara. Viņa tomēr nebaidās no savas mātes un nenonāk konfliktā ar viņu. Barbara pielāgojās "nežēlīgajai pasaulei", apguva visus tās nerakstītos likumus un noteikumus un iemācījās tos apiet: "Bet, manuprāt, dari, ko gribi, ja nu vienīgi būtu šūts un apsegts." Meli, izlikšanās, viltība - galvenais, kas pārvalda "tumšo valstību", pēc Varvaras domām, "visa māja balstās uz viltu".
Kuligins, izglītots cilvēks, kurš raksta dzeju Deržavina un Lomonosova garā, kurš ir ar galvu un pleciem pāri visiem kaļinoviešiem, neko nevar darīt, lai iznīcinātu ļaunumu, viņš daļēji pieņem “nežēlīgās pasaules” filozofiju, bezcerīgi paziņojot: “Tā labāk ir izturēt."
Un šajā vispārējo baiļu un nežēlības, rupjības un nežēlības gaisotnē parādās cilvēks, kurš nepieņem esošo morāli. Ir ļoti svarīgi, lai galvenā varone būtu tā paša laika Katerina, audzināta patriarhālā garā. No viņas monologa par meitenību uzzinām, ka pirms laulībām neko nespieda, viņa arvien vairāk strādāja “uz samta ar zeltu”, rūpējās par puķēm. Kad Varvara saka, ka viņiem viss ir vienāds, Katerina atbild, ka viņiem ir "šķiet, ka viss ir no verdzības". Katerina no Kaļinova "nežēlīgās pasaules" galvenokārt atšķiras ar savu morāli un gribasspēku. Viņas dvēseli pastāvīgi velk skaistums, sapņi ir pilni pasakainu vīziju. Šķiet, ka viņa iemīlēja Borisu nevis īstu, bet gan viņas iztēles radītu. Katerina varētu labi pielāgoties pilsētas morālei un turpināt maldināt savu vīru, taču "viņa nezina, kā maldināt, viņa neko nevar noslēpt", godīgums neļauj Katerinai turpināt izlikties vīram. Katerinai kā dziļas ticības cilvēkam bija jābūt lielai drosmei, lai pārvarētu bailes "tiesneša priekšā" par pašnāvības grēku. Katerina nav cīnītāja ar "nežēlīgās pasaules" dzīvi, taču viņas nāve patiešām izaicina visu "tumšo valstību".
IN beigu aina Kuilis cieš pilnīgu sabrukumu. Sākumā viņa triumfē, paredzot iespēju runāt par to, kas "pie kā novedīs griba". Taču negaidīti Tihons viņu publiski apsūdz Katerinas nāvē. Protams, viņa protests tiks apspiests (“mēs par to parunāsim mājās”), taču svarīgi, ka izskanēja šī piezīme: ja tik bailīgi cilvēki paceļ balsi, tad situācija tiešām mainās un tā nevar turpināties. ilgu laiku, jo ja personība pamodās, tad to nevar apturēt.
Taču autora viedoklis netiek pielīdzināts Tihona balsij, dramaturgs skatās plašāk: pie Katerīnas nāves vainojama nevis Kabaniha, bet visa "nežēlīgā pasaule". Taču viņa dienas ir skaitītas, un to jūt Kabanikha, kura uzskata sevi gandrīz par pēdējo "pareizās pasaules kārtības" sargu. Gaidīšana, ka līdz ar viņas nāvi iestāsies haoss, padara viņas figūru traģisku. Katerina instinktīvi jūt tradicionālo attiecību un dzīves formu izsīkumu un nolemtību, Kuligins un Tihons paziņo par protestu. ģimene, tātad
“lielisks”, sabrūk, cilvēks iegūst neatkarību.
Dramaturga zīmētā "nežēlīgās pasaules" aina neatstāj bezcerīgu iespaidu, šīs lugas patoss ir attīrošs: Kaļinova pasaules ļaunums tiks sagrauts – tāda ir A. N. Ostrovska lugas "Pērkona negaiss" morālā jēga. .

Ostrovskis A.N.

Eseja, kuras pamatā ir darbs par tēmu: "Nežēlīgās pasaules" tēls A. N. Ostrovska dramaturģijā (pēc vienas no lugām "Pērkona negaiss" vai "Pūrs")

Jau viņa sākumā radošs veids A. N. Ostrovskis atsaucas uz "tumšo" pušu tēlu Krievijas sabiedrības dzīvē. Pasaulē valda despotisms un neziņa, tirānija un alkatība, naidīgums pret personības brīvo izpausmi un liekulība, ko kritiķi nodēvējuši par "tumšo valstību". Tik "nežēlīgās pasaules" tēlu Ostrovskis rada lugā "Pērkona negaiss", kas kļuva par dramaturga nobriedušā darba virsotni. Darbība drāmā notiek apgabala pilsēta Kaļinovs, kas bija kolektīvs Volgas pilsētu tēls, kurā tika saglabāts krievu dzīvesveids. Kaļinovas iedzīvotāji dzīvo miegainu un garlaicīgu dzīvi, lai atbilstu tai nogurdinošajai smacīgajai vasaras dienai, ar kuru sākas izrādes darbība.
"Tumšās valstības" nomācošā spēka personifikācija ir viens no nozīmīgākajiem un ietekmīgākajiem cilvēkiem pilsētā. Kuilis ir varena un nežēlīga sieviete, kura uzskata sevi par tiesīgu rīkoties un komandēt ikvienu mājā, jo viņa ir vecākā. Un visapkārt viņai viegli paklausa. Viņa uzņemas veco, gadsimtiem iedibināto kārtību sargātājas un sargātājas lomu un tāpēc žēlojas: “Tā tiek izcelti vecie laiki... Kas notiks, kā veči mirs, kā stāvēs gaisma, Es nezinu.” Jebkādas izmaiņas, pēc Kabanikhi domām, nes sev līdzi tikai bojājumus un apjukumu. Viņa ir pārliecināta, ka pareizai ģimenes kārtībai ir jābalstās uz bailēm no jaunākā vecāko priekšā. “Tu nebaidīsies, un vēl jo vairāk es. Kāda būs kārtība mājā? viņa stāsta savam dēlam Tihonam par attiecībām ar sievu. Tāpēc Kabanikha no visiem pieprasa stingru rituāla un rituāla izpildi, vienlaikus nemaz nerūpējoties par cilvēcisko attiecību būtību. Mēs redzam, ka tās senatnes un reliģisko priekšrakstu ievērošana ir ļoti virspusēja. Kabanikha no Bībeles un Domostroja izvilka tikai tās formulas, kas var attaisnot viņas despotismu. Tajā pašā laikā viņa nevēlas dzirdēt par piedošanu un žēlastību. Nav iespējams neatcerēties Kabanihas vārdus, kad viņa prasa savai vedeklai "aprakt viņu dzīvu zemē, lai viņai tiktu izpildīts nāvessods!"
Wild, kā arī Kabanikha, kas pārstāv "dzīves saimniekus", daudzējādā ziņā atšķiras no viņas. Viņš ir īsts tirāns, ko nevar teikt par Kabanikhu. Galu galā tirānija nav patriarhālās pasaules kārtība, bet gan spēcīga cilvēka niknā pašgriba, kas arī savā veidā pārkāpj iedibināto dzīves kārtību. Un tāpēc pati Kabanikha nosoda savvaļas un ar nicinājumu izturas pret viņa trakot un sūdzībām par mājsaimniecību, uzskatot to par savvaļas vājuma izpausmi. "Dzīves kungu" raksturi atklājas ne tikai viņu runā un rīcībā, bet arī citu varoņu atsauksmēs par viņiem. Par Kabanikha Kuligin sacīs: “Liekulis, kungs! Viņa apģērbj nabagus, bet mājsaimniecību apēd pilnībā. Runājot par Dikoju, Kudrjašs atzīmē: “Kā nelamāt! Bez tā viņš nevar elpot." "Karotāju", kuram nav neviena, kas nomierinātu, apkārtējie uzskata par Mežonu.
Un tomēr jāatzīmē, ka gan apkārtējie, gan pats autors ir iecietīgāki pret nevaldāmo lamāju Dikiju, nekā pret Kabanihu. Mežons patiesībā ir mežonīgs, tumšs cilvēks, taču viņš cieš savā veidā, visiem neslēpjot stāstot par savu mežonību. Viņa cīņā ir jūtama garīga nemiera sajūta. Atcerēsimies stāstu par Dikiju par to, kā viņš aizvainoja “cilvēku”, un tad viņš pats paklanījās pie viņa kājām. Ar Kabanikha nekas tāds nevar notikt. Viņas sirds nekad nedrebēja no šaubām vai žēluma. Viņai galvenais, lai viss būtu pēc noteikumiem. Viņa nekad nesūdzēsies svešiniekiem par nekārtībām savā mājā. Un tāpēc viņai Katerinas publiskā atzinība - šausmīgs trieciens, kam drīzumā pievienosies atklāta, publiska viņas dēla sacelšanās, nemaz nerunājot par aizbēgšanu no meitas Varvaras mājas. Tomēr viss iepriekš minētais nekādā veidā neattaisno Savvaļas apzinātību, kurai cilvēki nav nekas vairāk kā tārps. "Ja es gribēšu, es apžēlošu, ja es gribēšu, es sagraušu," viņš paziņo. Nauda, ​​kas atrodas viņa rokās, dod viņam tiesības izklaidēties par nabadzīgajiem un no viņa finansiāli atkarīgiem cilvēkiem.
Analizējot “dzīves kungu” tēlus, kritiķis Dobroļubovs parāda, ka no pirmā acu uzmetiena “Pērkona negaisā” “šķiet, ka viss ir pa vecam, viss kārtībā; Savvaļas lamājas, ko vēlas ... Kuilis tur ... baidoties no saviem bērniem, uzskata sevi par nekļūdīgu ... ”Bet tas ir tikai no pirmā acu uzmetiena. Jūtoties nolemtiem, baidoties no nezināmas nākotnes, "dzīves saimniekiem" rūp tikai un vienīgi turpināt ticību saviem spēkiem. Tāpēc Mežons vienmēr ir neapmierināts un aizkaitināms, savukārt Kuilis ir pastāvīgi aizdomīgs un izvēlīgs.
“Jebkāda likuma, nekādas loģikas neesamība - tas ir šīs dzīves likums un loģika...” teiks Dobroļubovs. Un tam nevar nepiekrist, jo ko gan lai saka par dzīvi, kurā dzīvie apskauž mirušos. Tāda dzīve nedeva brīvību visai gūstā esošajai Krievijai. Tā nav nejaušība, ka izrāde beidzas ar Tihona piezīmi: “Tev labi, Katja! Un kāpēc es paliku pasaulē, lai dzīvotu un ciestu. Neskatoties uz to, “nežēlīgās pasaules” balsti kļuva nestabili, un tāpēc, parādot Kaļinovas iedzīvotāju priekšnojautas par gaidāmo katastrofu, Ostrovskis runāja par valsts vispārējo stāvokli. Krievu dzīve tajā laikā.
http://vsekratko.ru/ostrovskiy/groza105

Jau savas karjeras sākumā A.N. Ostrovskis atsaucas uz "tumšo" pušu tēlu Krievijas sabiedrības dzīvē. Pasaulē valda despotisms un neziņa, tirānija un alkatība, naidīgums pret personības brīvo izpausmi un liekulība, ko kritiķi nodēvējuši par "tumšo valstību". Tik "nežēlīgās pasaules" tēlu Ostrovskis rada lugā "Pērkona negaiss", kas kļuva par dramaturga nobriedušā darba virsotni. Drāmā izvērstā darbība norisinās rajona pilsētā Kaļinovā, kas ir kolektīvs Volgas pilsētu tēls, kurā saglabājies krievu dzīvesveids. Kaļinovas iedzīvotāji dzīvo miegainu un garlaicīgu dzīvi, lai atbilstu tai nogurdinošajai smacīgajai vasaras dienai, ar kuru sākas izrādes darbība.
"Tumšās karaļvalsts" nomācošā spēka personifikācija ir viens no pilsētas nozīmīgākajiem un ietekmīgākajiem cilvēkiem - Mežons un Kuilis. Kuilis ir varena un nežēlīga sieviete, kura uzskata sevi par tiesīgu rīkoties un komandēt ikvienu mājā, jo viņa ir vecākā. Un visapkārt viņai viegli paklausa. Viņa sev piešķir veco, gadsimtiem iedibināto ordeņu sargātājas un sargātājas lomu un tāpēc žēlojas: “Tā tiek izcelti vecie laiki... Kas būs, kā veči mirs, kā gaisma stāvēs , es nezinu." Jebkādas izmaiņas, pēc Kabanikhi domām, nes sev līdzi tikai bojājumus un apjukumu. Viņa ir pārliecināta, ka pareizai ģimenes kārtībai ir jābalstās uz bailēm no jaunākā vecāko priekšā. “Tu nebaidīsies, un vēl jo vairāk es. Kāda būs kārtība mājā? viņa stāsta savam dēlam Tihonam par attiecībām ar sievu. Tāpēc Kabanikha no visiem pieprasa stingru rituāla un rituāla izpildi, vienlaikus nemaz nerūpējoties par cilvēcisko attiecību būtību. Mēs redzam, ka tās senatnes un reliģisko priekšrakstu ievērošana ir ļoti virspusēja. Kabanikha no Bībeles un Domostroja izvilka tikai tās formulas, kas var attaisnot viņas despotismu. Tajā pašā laikā viņa nevēlas dzirdēt par piedošanu un žēlastību. Nav iespējams neatcerēties Kabanihas vārdus, kad viņa prasa savai vedeklai "aprakt viņu dzīvu zemē, lai viņai tiktu izpildīts nāvessods!"
Wild, kā arī Kabanikha, kas pārstāv "dzīves saimniekus", daudzējādā ziņā atšķiras no viņas. Viņš ir īsts tirāns, ko nevar teikt par Kabanikhu. Galu galā tirānija nav patriarhālās pasaules kārtība, bet gan spēcīga cilvēka niknā pašgriba, kas arī savā veidā pārkāpj iedibināto dzīves kārtību. Un tāpēc pati Kabanikha nosoda savvaļas un ar nicinājumu izturas pret viņa trakot un sūdzībām par mājsaimniecību, uzskatot to par savvaļas vājuma izpausmi. "Dzīves kungu" raksturi atklājas ne tikai viņu runā un rīcībā, bet arī citu varoņu atsauksmēs par viņiem. Par Kabanikha Kuligin sacīs: “Liekulis, kungs! Viņa apģērbj nabagus, bet mājsaimniecību apēd pilnībā. Runājot par Dikoju, Kudrjašs atzīmē: “Kā nelamāt! Bez tā viņš nevar elpot." "Karotāju", kuram nav neviena, kas nomierinātu, apkārtējie uzskata par Mežonu.
Un tomēr jāatzīmē, ka gan apkārtējie, gan pats autors ir iecietīgāki pret nevaldāmo lamāju Dikiju, nekā pret Kabanihu. Mežons patiesībā ir mežonīgs, tumšs cilvēks, taču viņš cieš savā veidā, visiem neslēpjot stāstot par savu mežonību. Viņa cīņā ir jūtama garīga nemiera sajūta. Atcerēsimies stāstu par Dikiju par to, kā viņš aizvainoja “cilvēku”, un tad viņš pats paklanījās pie viņa kājām. Ar Kabanikha nekas tāds nevar notikt. Viņas sirds nekad nedrebēja no šaubām vai žēluma. Viņai galvenais, lai viss būtu pēc noteikumiem. Viņa nekad nesūdzēsies svešiniekiem par nekārtībām savā mājā. Un tāpēc viņai Katerinas publiskā atzīšana ir šausmīgs trieciens, kam drīz pievienosies arī dēla atklāta, publiska sacelšanās, nemaz nerunājot par aizbēgšanu no meitas Varvaras mājas. Tomēr viss iepriekš minētais nekādā veidā neattaisno Savvaļas apzinātību, kurai cilvēki nav nekas vairāk kā tārps. "Ja es gribēšu, es apžēlošu, ja es gribēšu, es sagraušu," viņš paziņo. Nauda, ​​kas atrodas viņa rokās, dod viņam tiesības izklaidēties par nabadzīgajiem un no viņa finansiāli atkarīgiem cilvēkiem.
Analizējot “dzīves kungu” tēlus, kritiķis Dobroļubovs parāda, ka no pirmā acu uzmetiena “Pērkona negaisā” “šķiet, ka viss ir pa vecam, viss kārtībā; Savvaļas lamājas, ko vēlas ... Kuilis tur ... baidoties no saviem bērniem, uzskata sevi par nekļūdīgu ... ”Bet tas ir tikai no pirmā acu uzmetiena. Jūtoties nolemtiem, baidoties no nezināmas nākotnes, "dzīves saimniekiem" rūp tikai un vienīgi turpināt ticību saviem spēkiem. Tāpēc Mežons vienmēr ir neapmierināts un aizkaitināms, savukārt Kuilis ir pastāvīgi aizdomīgs un izvēlīgs.
“Jebkāda likuma, nekādas loģikas neesamība - tas ir šīs dzīves likums un loģika...” teiks Dobroļubovs. Un tam nevar nepiekrist, jo ko gan lai saka par dzīvi, kurā dzīvie apskauž mirušos. Tāda dzīve nedeva brīvību visai gūstā esošajai Krievijai. Tā nav nejaušība, ka izrāde beidzas ar Tihona piezīmi: “Tev labi, Katja! Un kāpēc es paliku pasaulē, lai dzīvotu un ciestu. Neskatoties uz to, “nežēlīgās pasaules” balsti kļuva nestabili, un tāpēc, parādot Kaļinovas iedzīvotāju priekšnojautas par gaidāmo katastrofu, Ostrovskis runāja par vispārējo Krievijas dzīves stāvokli tajā laikā.

Drāma "Pūrs" kļuva par vienu no Ostrovska dramaturģijas virsotnēm. Pēc dramatisma pakāpes un psiholoģijas dziļuma, pēc konflikta rakstura to salīdzina ar "pērkona negaisu". Šāds salīdzinājums ļauj izjust jaunas autora talanta, viņa mākslinieciskās evolūcijas šķautnes. “Pūra” psiholoģija ir lielā meistara psiholoģija. Katrs varonis ir izstrādāts ar vislielāko autentiskumu un pārliecinošību. Šo lugu sarakstījis dramaturgs, kurš gudri noraidīja jebkuras shēmas un dogmas, ticēja savas dzīves izpratnes pareizībai, savu ideoloģisko un māksliniecisko principu pamatotībai.
Luga sastāv no vairākām lielām un zīmīgām ainām, kas sakārtotas atbilstoši situāciju un situāciju loģikai. Ostrovskis kārtējo reizi lugas centrā izvirza sievietes likteni, parādot dzīvi no emocionālākās puses. Autore aukstu, bezdvēseli aprēķinu un savtīgumu pretstata sirsnībai, “karstas sirds” uzticībai. Larisu Ogudalovu, tāpat kā Katerina izrādē “Pērkona negaiss”, ieskauj “ tumšā valstība". Tās pārstāvji ir Paratovs, Knurovs, Voževatovs, Karandiševs. Viņi sapina varoni ciešā gredzenā, pretstatā savus liekulīgos priekšstatus par dzīvi ar “baltās kaijas” tīrajām tieksmēm, kā vārds Larisa ir tulkots no grieķu valodas.
Knurovs un Voževatovs ir pirmie “tumšās karaļvalsts” pārstāvji, kas izgājuši uz skatuves. Iekļaujot mūsu uzmanības lokā Knurovu un citus varoņus, Ostrovskis izmanto dramaturģijā ierasto sākotnējo raksturlielumu paņēmienu. Tie, protams, ir subjektīvi un pauž ne tik daudz dramaturga, cik tēla, kas tos pauž, viedokli. Tātad Gavrils raksturo Knurovu, salīdzinot ar Voževatovu. Visa atšķirība starp viņiem slēpjas tikai tajā apstāklī, ka Voževatovs “nodarbojas ar gļēvulību; vēl maz saprot sevi; un vasarā ieies, tas pats elks būs.
Varoņu sarakstā lasām, ka "Mokijs Parmeničs Knurovs, viens no pēdējā laika lielajiem uzņēmējiem, gados vecs vīrietis, ar milzīgu bagātību." Tagad par viņa vārdu. Saskaņā ar Dāla vārdnīcu "knur" nozīmē kuilis, mežacūka, kuilis, cūku tēviņš. Lūk, izrādās, kāda cilvēka šķirne ir šis Knurovs. Šis ir civilizēts "elks", miljonārs, kurš nicina visus mazturīgos, ir noslēgts, kluss, noraidošs pret cilvēkiem ārpus sava loka, piemēram, nabaga ierēdni Karandiševu. Skaidrojot savus retos apmeklējumus pie Ogudaloviem, viņš saka: “Jā, tas ir apkaunojoši; viņiem ir daudz visādu draiskuļu; tad viņi satiekas, paklanās un sarunājas. Lūk, piemēram, Karandiševs - nu, kāda man paziņa!
Gan Knurova vārds, gan patronīms ir neparasti, pieskaņoti noteiktai intonācijas skanējumam un simboliskā nozīme. Un vārds Vasilijs Danilovičs ir ikdienišķs un izplatīts. “Vozhevaty”, pēc Dāla teiktā, nozīmē - pieklājīgs un draudzīgs cilvēks, izklaidējošs sarunu biedrs. Bet vai viņš ir tāds, šis pieklājīgais un draudzīgais tirgotājs? Lugas gaitā mēs redzam, ka Voževatovs ir auksts un saprātīgs cilvēks. Viņš nezina vajadzību pēc tā sauktā “mīlestības”. Sajūta, ko Stendāls nosauca par “neprātu, kas cilvēkam sagādā vislielāko baudu”, viņam ir pilnīgi sveša, un tas viņu nemaz nesatrauc. Starp citu, vārdu “mīlestība” Knurovs lugā lieto vienīgo reizi, kad viņam rodas aizdomas par Voževatovu par spēju to piedzīvot. Acīmredzot uzskats par mīlestību pret šiem varoņiem ir vienāds.
Knurovs ir precējies, Voževatovu laulības ideja nesaista, Larisa viņiem ir nesasniedzama. Viņi ir spiesti atzīt: "Vīnogas ir labas, bet zaļas." Taču drīz vien izrādās, ka abi kopā ar Larisu labprāt “brauktu uz izstādi” Parīzē. Knurovs ar skaudību runā par Voževatova jaunību, par viņa jauneklīgo degsmi un spēju uz impulsiem, tomēr Voževatovs šādu domu par sevi apņēmīgi noraida: “Katrai precei ir cena... Esmu jauns, bet neiešu. pārāk tālu, es nenodošu pārāk daudz. Šeit izrādē parādās tēma par cilvēka kā preces pirkšanu un pārdošanu. Šī tēma savu loģisko izvērsumu iegūst ceturtajā cēlienā, vienā no lugas nežēlīgākajām ainām, kad Knurovs un Voževatovs izlozē, kuram kopā ar Larisu jādodas uz Parīzi. Šī laime pienākas Knurovam. Neviens nešaubās par Larisas piekrišanu. Knurovam ir iespēja piedāvāt Larisai saturu – tik milzīgu, ka apklusinās ļaunākos svešas morāles kritiķus. Vainīgais šajā Larisas situācijā ir Paratovs.
Šo varoni raksturo šādi: "Sergejs Sergejičs Paratovs, izcils džentlmenis no kuģu īpašniekiem, vairāk nekā 30 gadus vecs." Vai nav taisnība, ka šeit viss ir harmoniski un pat eleganti? Uzvārds taču arī ne tikai skaisti skan, bet arī nozīmē ko citu. Mednieku valodā paraty ir spēcīgs, ātrs zvērs. Mūsu priekšā ir kungs no kuģu īpašniekiem, kas nes sevī kaut ko dzīvniecisku un, iespējams, pat plēsīgu.
Kādi dažādi cilvēki tie ir - Paratovs un Voževatovs! Viens – muižnieks un džentlmenis – ir valdzinošs, apburošs, pārdrošs. Viņam, pēc viņa vārdiem, "nav nekā lolota". Otrs, jauns tirgotājs, ir apdomīgs, nav spējīgs uz jebkādiem impulsiem. Tomēr, neskatoties uz visām atšķirībām, viņiem ir kaut kas kopīgs. Galu galā Paratovs savu frāzi, ka "nav nekā lolota", beidz ar vārdiem: "Es atradīšu peļņu, tāpēc es pārdošu visu, jebko." Paratovs savu frāzi sāk kā plašas dvēseles vīrs kungiski, varonīgi un beidzas voževatovskiski, lietišķi. Tādējādi Paratovs lugā ir dramatiska figūra. Labais un ļaunais joprojām cīnās viņa dvēselē. Un Ostrovskis parāda lasītājam, kā biznesa gars pilnībā pārņem varoni. Atsakoties no Larisas, Paratovs kļūst nedalāms no Knurova un Voževatova. Finālā Paratovs un Voževatovs ir radniecīgas dabas: katrs no viņiem domā par peļņu. Un katram no viņiem vajag kādu jestru. Viņiem ir vajadzīgs āksts bez vārda, bez tēva vārda, bezpersonisks un pazemots.
Jūlijs Kapitoničs Karandiševs, "jauns vīrietis, nabadzīgs ierēdnis", ir ideāls šai lomai. Šeit Romas imperatora vārds ir apzināti apvienots ar ļoti ikdienišķu, prozaisku patronīmu. Un uzvārds? Dālam ir “zīmulis” - īss vīrietis, īss. Uzvārds nepārprotami satur kaut ko nievājošu. Jūliuss Kapitoničs neviļus nostāda sevi jestra pozīcijā. Viņš pazemo sevi, domādams sevi paaugstināt. Karandiševs ir sāpīgi aizkustinošs un tajā pašā laikā nejūt sev nodarītos apvainojumus. Šis attēls darbības gaitā tā pelēcības dēļ nepiesaista īpašu uzmanību. Tikai trešā cēliena beigās no jestras maskas, ko Paratovs un Voževatovs Karandiševam uzlika, cauri pavīd cilvēka seja. Finālā Karandiševs kļūst par Larisas slepkavu.
Karandiševa lepnuma tēmu, ievainotās un sāpīgās mazvērtības sajūtas tēmu, dīvainā kārtā ir pārņēmis un attīstījis Paratovs. Tie ir diezgan atšķirīgi savā ziņā sociālais statuss, par izglītību un prātu. Taču sarežģītas savstarpējas cīņas gaitā mums atklājas kas negaidīts. Sieviešu siržu uzvarētāja un sīkā neizskatīgā amatpersona – abas vēlas parādīties cilvēku priekšā nevis tādi, kādi viņi ir, bet tādi, kādi viņi vēlētos izskatīties. Neliels mājiens šeit atklāj vienu no vissvarīgākajām situācijām lugā. Tas saista džentlmeni un viņa jestru: cilvēku, kurš apgalvo, ka ir nozīmīgs, ar bezpersoniskumu, kas paredzēts, lai viņu uzjautrinātu.
Nežēlīgās pasaules tēlu galerijas attīstību lugā “Pūrs” autors sniedz nevis netieši, bet caur galvenais varonis Larisa Ogudalova. Visi četri vīrieši centās pārvērst Larisu par lietu. Tavā lietā. To vēlējās arī Karandiševs, neskatoties uz visu šī varoņa šķietamo komiskumu. Bet viņš bija un palika vienīgais no visiem četriem, kurš nevēlējās un nevarēja ļaut Larisai kļūt par kāda cita lietu. Tā ir šī attēla loģiskā attīstība.
Ceturtajā cēlienā Paratovs atklājas lasītājam arī no negaidītas puses. Larisai jāsastopas ar patiesību un jāsaprot, ka arī viņš ir tikai bagātas līgavas jau nopirkta lieta.
Ostrovska tēli, kas doti dziļi reālistiskā nosacītībā, mūsu priekšā parādās kā dzīvi, valdzinot gan ar milzīgu tipiskuma pakāpi, gan ar neatkārtojamu individualitāti.
Naudas visvarenība, ar kuru var vadīt jebkuru biznesu, un ne tikai tirdzniecības un rūpniecības jomā, bet arī citās dzīves jomās, kļuva par vienu no galvenajām tēmām pēcreformu laikmetā (īpaši 70. gados) . daiļliteratūra. Un “Dowryless” ir pārņemts ar protestu pret šo visvarenību. Bet tomēr pirkšanas un pārdošanas motīvs, nabadzības impotence un naudas maisa visvarenība šeit transformējas, saplūst ar citiem. Galvenais Ostrovskim bija parādīt ne tik daudz esošās situācijas sociālo fonu, bet gan morālo un garīgo aspektu. Tādējādi autors pievērsās radītajai situācijai, lai to skatītu nevis kā ikdienišķu, bet gan kā sociālpsiholoģisku, kas saistīta ar jaunā, pēcreformu laikmeta radītajām dzīves pretrunām. Tādējādi Ostrovskis tēlaini lauž buržuāziskajai sabiedrībai ļoti raksturīgu attiecību veidu, kas liek cilvēkam būt vai nu bendei, vai upurim.

Eseja par literatūru par tēmu: Nežēlīgas pasaules tēli A. N. Ostrovska dramaturģijā (pēc lugas “Pūrs” piemēra)

Citi raksti:

1. Galvenais konflikts lugu "Pūrs" nosaka pats nosaukums. Larisas Dmitrijevnas Ogudalovas traģēdija slēpjas tieši tajā, ka viņa ir pūrs. Skaistums, inteliģence, šarms, cilvēka cieņa neko nenozīmē šajā pasaulē, ja jums nav naudas. Izlasot aktieru sarakstu, mēs Lasīt Vairāk ......
2. 1859. gadā Aleksandrs Nikolajevičs Ostrovskis izveidoja vienu no saviem spēcīgākajiem darbiem - drāmu "Pērkona negaiss", kurā viņš parāda, kā tipisks krievu tirgotāju nams Kabanovs, kas ir "nežēlīgās pasaules" personifikācija. Mājā, kas plaši pazīstama Volgas pilsētā Kaļinovā, dominē Lasīt vairāk ......
3. “Pūrs” (1878) tiek uzskatīta par labāko A. N. Ostrovska psiholoģisko drāmu. Šajā lugā dramaturgs pievēršas jaunās, buržuāziskās Krievijas dzīvei. Ostrovska uzmanības centrā ir daudzu šķiru cilvēku dzīve: muižnieki, tirgotāji, ierēdņi. Pēcreformas gados sabiedrībā notiek krasas pārmaiņas: Lasīt vairāk ......
4. Viņiem dvēseles vietā ir aritmētika. AN Ostrovskis Luga “Pūrs” ir Ostrovska četrdesmitais oriģināldarbs, pie kura pieredzējušais dramaturgs strādāja neparasti ilgu laiku – četrus gadus. Viņš savā lugā pirmo reizi uz skatuves kāpa jaunus varoņus - rūpniekus, kuģu īpašniekus, uzņēmējus jaunā Lasīt vairāk ......
5. Jūlijs Kapitoničs Karandiševs un Sergejs Sergejevičs Paratovs patiesībā ir dažādu klašu pārstāvji. Karandiševs ir nabadzīgs ierēdnis, kurš nevar lepoties ne ar šauru maku, ne ar izciliem ciltsrakstiem. Paratovs ir džentlmenis no kuģu īpašniekiem. Viņš ir bagāts cilvēks, kurš dzīvo peļņas gūšanai. Citiem vārdiem sakot, Lasīt vairāk......
6. Drāma, A. N. Ostrovska 1879. gadā rakstītais "Pūrs" atspoguļoja tam laikam raksturīgās parādības: strauju lēcienu tirdzniecības un rūpniecības attīstībā, bijušās "tumšās karaļvalsts" pārmaiņas civilizācijas virzienā, muižniecības pagrimumu un tās. lomu sabiedrībā. Bet Ostrovski galvenokārt interesē Lasīt vairāk ......
7. Lugas "Pūrs" darbība risinās uz Volgas plašumu fona. Ainava izceļ Larisas Dmitrijevnas Ogudalovas tēla skaistumu un dzeju (vārds Larisa grieķu valodā nozīmē “kaija”). No Knurova un Voževatova sarunas uzzinām, ka Larisa ir gudra meitene, smalki un dziļi Lasīt vairāk ......
8. Šaurs provinces muižnieku un uzņēmēju loks.(Briahimovas pilsēta, kas uzsūca daudzu Volgas pilsētu vaibstus. Buržuāziskās vides tēls ir bezsirdīgs, vulgārs, savtīgs. Sociālā tēma lugas nosaukumā. Nauda sagrauj visas romantiskās ilūzijas.) Paratovs. (Aiz cēlā izskata - apdomīgs Lasīt vairāk ......