Vai Hlestakovu var uzskatīt par piedzīvojumu varoni? "Hlestakova tēls komēdijā "Ģenerālinspektors" - eseja

Hlestakova tēls N. V. Gogoļa komēdijā “Ģenerālinspektors”

Smiekli bieži vien ir lielisks starpnieks

atšķirt patiesību no meliem...

V. G. Beļinskis

Hlestakovs ir galvenais varonis N. V. Gogoļa komēdijā “Ģenerālinspektors” (1836). Viņš ir ne tikai komēdijas darbības centrālā figūra, bet arī reprezentē tipisku tēlu. "Visus vismaz uz minūti, ja ne uz dažām minūtēm," sacīja Gogolis, "bija vai ir Hlestakovs... Un gudrs zemessargu virsnieks dažreiz izrādīsies Hlestakovs un valstsvīrs... un mūsu brālis rakstnieks...” Tieši šis varonis vispilnīgāk pauž ārkārtējas ambīcijas un gara niecīguma, augstprātības un narcisma kombināciju, kas bija raksturīga augstām amatpersonām. Khlestakovs kļuva par augsta ranga ierēdņa-auditora personifikāciju kļūdas pēc, bet dabiska kļūda. Viņa līdzība ar “augstāko stāvu” sūtni bija pārsteidzoša, tāpēc tā maldināja tik pieredzējušu cilvēku kā mērs un visus apkārtējos.

Mērs nemanīja Khlestakova atšķirības no tiem daudzajiem auditoriem un augsta ranga personām, ar kurām viņš bija ticies iepriekš. Protams, bailes aptumšoja acis un prātu, taču tādas pašas bailes viņš droši vien piedzīvoja arī citos “lielo” cilvēku apciemojumos. Līdz ar to šeit runa ir ne tikai par bailēm, bet arī par to, ka Hlestakovu tiešām varētu sajaukt ar auditoru.

Nebija nejaušība, ka Gogolis iedomātā revidenta lomā uz skatuves kāpa Sanktpēterburgā dzīvojošu un nodaļā dienošu vīrieti. Hlestakovs ir dzimis birokrātiski aristokrātiskajā Pēterburgā. Viņš kā sūklis uzsūca sevī visas tās negatīvās parādības, kas piepildīja galvaspilsētas sabiedrību.

Nabaga Saratovas zemes īpašnieka dēls Hlestaovs, kurš departamentā strādā par sīko ierēdni (“elistrāts”), vēlas dzīvot grandiozi, ļauties izklaidēm, cītīgi atdarinot laicīgos dendijus un plūkt prieka ziedus. "Tēvs atsūtīs naudu, kaut ko ar ko turēt - un kur!... Viņš devās izklaidēties... tā vietā, lai dotos uz biroju, un iet pa avēniju pastaigāties, spēlē kārtis," par viņu stāsta Osipa kalps. .

Hlestakovam, nenozīmīgam gan pēc izcelsmes, gan amata, jāiejūtas cienījamas amatpersonas lomā. Šī varoņa galvenās rakstura iezīmes ir bezatbildība un lielīšanās. Izšķērdējis visu savu naudu un ievērojami iztērējis naudu ceļā, viņš tomēr iedomājas, cik jauki būtu piebraukt pie mājas greznā karietē un ietērpt savu kalpu Osipu livrejā un kā visi pievērstu uzmanību tieši plkst. viņa vārda pieminēšana vien - Ivans Aleksandrovičs Khlestakovs no Sanktpēterburgas.

Pat bildinot kroga kalpu, lūdzot viņam pusdienas, Hlestakovs uzvedas augstprātīgi, neko nemaksājot par viesnīcu, viņš izvirza pretenzijas īpašniekam, kurš nevēlas saprast, ka tas nav parasts cilvēks: “Tu viņam nopietni paskaidro. ka man vajag ēst... Viņš domā, ka tāpat kā viņam, vīrietim, ir labi, ja viņš dienu neēd, tā arī citiem. Jaunumi!" Ar grūtībām saņemt no viesnīcas īpašnieka kredīta pagarinājumu, viņš sāk uzvesties vēl nekaunīgāk: ēdiens viņam negaršo, un visi apkārtējie ir krāpnieki un zagļi.

Hlestakova kareivīgā degsme pazūd, tiklīdz viņš uzzina par mēra ierašanos. Viņš baidās, ka pilsētas galva viņu nosūtīs taisnā ceļā uz cietumu, tomēr mēra kautrība iedomātā auditora priekšā pastiprina Hlestakova bezceremonitāti: “Kādas jums tiesības? Kā tu uzdrošinies? Jā, šeit es esmu... Es kalpoju Sanktpēterburgā...” Viņš pēkšņi saprot, ka Skvozņiks-Dmuhanovskis viņu negrasās iesēdināt cietumā, bet, gluži otrādi, grasās viņam sniegt visādus pakalpojumus, sajaucot viņu ar "augstlidojošu putnu".

Mēra tēls saņem spožo noslēgumu komēdijas piektajā cēlienā.Un šeit Gogols izmanto asu slēdžu principu, pārejot no varoņa sakāves uz viņa triumfu un pēc tam no triumfa līdz varoņa gāšanai no troņa. Universālas apbrīnas atmosfērā Khlestakovs burtiski uzzied. Komēdijas trešajā cēlienā viņš tiek parādīts pacelšanās brīžos. Ar sajūsmu Hlestakovs glezno savas iedomātās dzīves attēlus šokētu klausītāju priekšā. Viņš nemelo nekādu skaidru motīvu vai skaidru mērķu dēļ. Prāta vieglums neļauj viņam veikt nopietnus aprēķinus par savas rīcības sekām. Viņš melo aiz tukšas iedomības, viņš melo, lai lepotos ar savu “augsto” stāvokli, viņš melo tāpēc, ka ir savas iztēles žēlastībā. Viņš komēdijas varoņiem un skatītājiem atklāj savu sapni, ko vēlētos sasniegt, bet pats to nodod kā realitāti.

Hlestakovs jau ir licis visiem noticēt, ka viņš ir svarīga persona, un tāpēc viņš silto uzņemšanu uzskata par pašsaprotamu. Sākumā viņš nenojauš, ka tiek maldināts ar kaut ko svarīga persona. Kad amatpersonas sāka viņam piegādāt naudu, viņš sāka saprast, ka tiek sajaukts ar citu personu. Tomēr tas neliedz Khlestakovam joprojām izjust prieku no visa, kas notiek.

Komēdijas ceturtajā cēlienā Gogolis parāda, kā Hlestakovs organizē naudas iekasēšanu, saņem dāvanas no ierēdņiem un tirgotājiem un izskata pilsētnieku sūdzības. Hlestakovu nekas netraucē: viņš nejūt ne bailes, ne nožēlu. Acīmredzot šim cilvēkam nav īpaši grūti izdarīt kādu nelietību, jebkādu blēdību. Bez apmulsuma ēnas viņš pilda svarīgas amatpersonas funkcijas un ir gatavs nepārdomāti lemt cilvēku likteņus.

Ar neparastu vieglumu Hlestakovs pārslēdzas no “valsts” sfēras uz lirisko plakni. Tiklīdz apmeklētāji pazūd no viņa redzes lauka, viņš par tiem uzreiz aizmirst. Marijas Antonovnas ierašanās nekavējoties iedveš Khlestakovu romantiskā noskaņojumā. Un te viņš rīkojas, nenojaušot, kur notikumi viņu novedīs."Liriskas" ainas atklāj varoņa raksturu no jaunas puses. Paskaidrojumos ar Mariju Antonovnu un Annu Andrejevnu Hlestakovs parādās kā cilvēks, kurš izmanto nožēlojamu vulgāru triku un banālu teicienu kopumu. Varoņa mīlestības skaidrojumi uzsver dzīvu cilvēcisku jūtu trūkumu.

Ne velti Gogolis, sniedzot norādījumus, kā atveidot savu varoni, uzsvēra, ka viņam visādā ziņā jāizrāda melis, gļēvulis un klikeris.

Šī tēla objektīvā nozīme un nozīme ir tāda, ka tas atspoguļo “nozīmības” un nenozīmīguma, milzīgu pretenziju un iekšējā tukšuma nesaraujamu vienotību.

Ļoti zīmīgi ir arī tas, ka Hlestakova tēls ir cieši saistīts ar citu lugas varoņu tēliem. Mēram Zemļaikai un Ļapkinam-Tjapkinam piemīt Hlestakova īpašības. Tie izpaužas pilnīgā morāles principu trūkumā, pārmērīgās pretenzijās, vēlmē iejusties par savu augstāka ranga cilvēka lomu, spējā izdarīt jebkādu nelietību.

I. S. Turgenevs Khlestakova tēlā redzēja "poētiskās patiesības triumfu". Viņš teica, ka “... Hlestakova vārds zaudē savu nejaušību un kļūst kopīgs lietvārds" Hlestakovisms ir augstprātības, vieglprātības, iekšējā tukšuma, bezatbildības un viltības izpausme. Šī parādība ir ieguvusi plašu sociālo un psiholoģisko nozīmi. Khlestakova tēls pieder pie šādu - atrastu un uzminētu dzīves parādību skaita.

Rakstu izvēlne:

Mēs jau esam pieraduši, ka būtībā dzīve mūs sagādā pārsteigumus nepatikšanām un grūtībām. Iespējams, tāpēc stāstus ar apgrieztu apstākļu gaitu mēs uztveram kā kaut ko neparastu. Šādas situācijas šķiet nedaudz ironiskas. Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa stāstā “Ģenerālinspektors” stāstītais ne tikai būtībā ir likteņa dāvana, bet arī ir balstīts uz absurda devu. Šī kombinācija padara darbu unikālu un pievilcīgu.

Khlestakova biogrāfija

Dabiski, ka, lasot darbu, mēs pirmām kārtām pievēršam uzmanību galvenajam varonim. Tātad Ivans Aleksandrovičs Khlestakovs ir jauns zemes īpašnieks, muižnieks, kurš reiz nokļuva neērtā situācijā.

Viņam bija iespēja nopietni zaudēt kārtīs. Lai kaut nedaudz uzlabotu savu situāciju, viņš dodas pie vecākiem uz īpašumu.

Tā kā viņa ceļojums ir garš, viņš, neskatoties uz finanšu trūkumu, apstājas viesnīcā N pilsētā. Šeit viņam uzsmaida veiksme.

Viņu maldās par ilgi gaidīto auditoru no Maskavas. Nekaunīgā uzvedība un izturēšanās sabiedrībā amatpersonās nerada šaubas – tā, viņuprāt, var uzvesties tikai revidents.

Aicinām izlasīt tāda paša nosaukuma stāstu N.V. Gogolis

Tā kā N. pilsētā viss nebija ideāli, un ierēdņi nemitīgi atkāpās no saviem pienākumiem, protams, nevis pilsētas iedzīvotāju, bet gan savas kabatas labā, nav iespējams izvairīties no problēmām, kas saistītas ar pārbaudi. viņu darbu godīgā veidā. Neviens no viņiem nevēlas zaudēt savu karsto punktu, tāpēc visi kā viens dodas pie Hlestakova un dod viņam kukuļus - garantiju, ka viņi paliks amatā un izvairīsies no problēmām.

Sākumā Hlestakovs bija neizpratnē, bet pēc tam nolēma pilnībā izmantot situāciju. Ar naudu kabatā viņš veiksmīgi atkāpās no pilsētas. Ziņas par viņa kā revidenta fiktīviem kļuva zināmas pārāk vēlu - vainot Hlestakovu un pieprasīt viņam atdot naudu ir stulba lieta. Šajā gadījumā būtu jāatzīst kukuļdošanas fakts, un tā būtu amatpersonu karjeras graušana.

Hlestakova izskats

Tāpat kā lielākajai daļai neliešu un neliešu, arī Hlestakovam ir patīkami, uzticami sejas vaibsti. Viņam ir brūni mati, "jauks deguns" un ātras acis, kas pat apņēmīgiem cilvēkiem liek justies neērti. Viņš nav garš. Viņa ķermeņa uzbūve ir tālu no graciozu un fiziski attīstītu jaunu vīriešu uzbūves – viņš ir pārāk tievs.

Šādas fiziskās īpašības būtiski sabojā viņa radīto iespaidu. Taču viltīgais Hlestakovs atrod gudru veidu, kā situāciju labot – dārgu un koptu uzvalku.

Ivans Aleksandrovičs saprot, ka pirmais iespaids par viņu vienmēr ir balstīts uz viņu izskats, tāpēc šeit nevar atļauties kļūdīties - apģērbi ir izgatavoti no dārga auduma, šūti, vadoties no modes tendencēm. Vienmēr iztīrīts līdz spīdumam - šāds ārējs faktors būtiski novērš sabiedrības uzmanību no cilvēka iekšējās būtības.

Hlestakovu ģimene, izglītība

Kā 19. gadsimta pirmajā pusē bija jāizskatās un jāuzvedas, lai tiktu par revidentu?

Pirmkārt, bija jāpiedzimst par aristokrātu. Kopīgas izcelsmes cilvēkam ir ārkārtīgi grūti radīt priekšstatu par piederību augstajai sabiedrībai.

Runas maniere, kustību plastiskums, žesti – tas bija jāmācās daudzus gadus. Dižciltīgas izcelsmes cilvēkiem šis stils bija izplatīts, viņi to pārņēma no saviem vecākiem, draugiem, kuri ieradās ciemos.

Ivans Aleksandrovičs nebija augstākās sabiedrības spīdeklis, taču pēc dzimšanas viņš joprojām bija muižnieks. Viņa vecākiem pieder Podkatilovkas īpašums. Par lietu stāvokli un mantojuma nozīmi zināms maz – tas, ka vecāki dēlam sūtīja naudu, liek domāt, ka īpašums nebija nerentabls, tas radīja pietiekamus ienākumus, lai nodrošinātu visas ģimenes dzīvi vismaz ar lielāko daļu. nepieciešamās lietas.

Par Khlestakova izglītību nekas nav zināms. Visticamāk, ka viņš ieguva “vidējo” izglītību. Šo secinājumu var izdarīt, pamatojoties uz viņa ieņemamo amatu. Khlestakovs strādā par koleģiālo reģistratoru. Šis civildienesta veids atradās rangu tabulas saraksta pašās beigās. Ja Khlestakova vecāki būtu turīgi cilvēki, viņi būtu varējuši nodrošināt savam dēlam labāku stāvokli ar sakaru vai naudas palīdzību. Tā kā tas nenotika, runāt par ģimenes lielajiem ienākumiem vai to nozīmi uz aristokrātijas fona ir nepiedienīgi.

Tagad apkoposim visus datus: hlestakoviem vienmēr ir bijusi raksturīga finansiālā nestabilitāte, viņu ienākumi nekad nav bijuši lieli (ja viņi kādreiz būtu bijuši bagāti, ģimenes materiālā pieauguma periodā viņi būtu varējuši iegūt sakarus vai paziņas) , kas nozīmē dēlu sūtīt mācīties uz ārzemēm vai arī viņiem nebija naudas, lai algotu augsti kvalificētus skolotājus.

Attieksme pret apkalpošanu

Precīzs Khlestakova vecums nav norādīts. Gogols ierobežo to līdz 23-24 gadiem. Pārsvarā šī vecuma cilvēki ir entuziasma un vēlmes sevi realizēt pilni. Bet tas nav Hlestakova gadījums. Ivans Aleksandrovičs ir diezgan vieglprātīgs par savu darbu, viņu maz interesē paaugstinājumi un karjeras izaugsmes iespēja. Viņa darbs nav grūts un sastāv no papīru kopēšanas, bet Hlestakovs ir pārāk slinks, lai būtu dedzīgs dienesta jautājumos. Tā vietā, lai strādātu, viņš dodas pastaigā vai spēlē kārtis.

Šāda viņa neuzmanība ir saistīta, pirmkārt, ar to, ka Hlestakovs necieš no naudas trūkuma. Jā, viņš dzīvo nabadzīgā dzīvoklī, kas atrodas ceturtajā stāvā, bet acīmredzot Ivanu Aleksandroviču šāds stāvoklis netraucē. Visticamāk, viņš nav pieradis dzīvot luksusa dzīvokļos un tāpēc necenšas uzlabot pašreizējo mājokļu situāciju. Khlestakovam dzīves vērtības ir ietvertas citās lietās - atpūtā un apģērbā. Bet situācija krasi mainās, kad Khlestakovam jāpaliek nepazīstamā pilsētā - šeit viņš uzturas tikai labākajos dzīvokļos. Visticamāk, šāds gājiens ir saistīts ar Hlestakova vēlmi radīt iespaidu par tik bagātu cilvēku, ka visi apkārtējie, kas nezina patieso lietu stāvokli, sāk viņu apskaust. Iespējams, ka aprēķinu pamatā ir ne tikai skaudības sajūta, ar kuras palīdzību sevi apliecina Ivans Aleksandrovičs, bet arī iespēja saņemt kaut kādas prēmijas no vietējām amatpersonām vai viesnīcas īpašnieka.

Šo faktu papildina tas, ka Hlestakovs nespēj konkurēt ar Sanktpēterburgas, kur viņš lielāko daļu laika dzīvo un strādā, bagātajiem cilvēkiem. Lēta mājokļa īrēšana ļauj viņam ietaupīt naudu par lietām, kas viņu atšķirtu no tādām pašām lietām kā viņš pats - izskata atribūtiem. Viņam nav jāaicina visi pie sevis vai lieki jārunā par savas mājas atrašanās vietu, taču uzvalka stāvoklis un lētums var radīt sliktu reputāciju. Tā kā Hlestakovam ir svarīga dzīve šovam, kā tas ir ļoti bagāts aristokrāts, viņam neatliek nekas cits kā ietaupīt uz pastāvīgu mājokli.

Ivana Aleksandroviča vecākus attur dēla paaugstināšanas trūkums. Acīmredzot viņi lika lielas likmes uz viņa spējām. Tēvs periodiski pauž savu sašutumu par šo rēķinu, bet dēls vienmēr atrod attaisnojumu - ne visu uzreiz. Lai nopelnītu paaugstinājumu, nepieciešams ilgs laiks. Patiesībā šāds attaisnojums ir meli, kas ļauj slēpt patieso lietu stāvokli.

Dzīve Sanktpēterburgā

Ivans Aleksandrovičs nevar iedomāties savu dzīvi bez Sanktpēterburgas. Tieši šajā vietā tiek savākts viss, kas viņam tik ļoti dārgs – iespēja pavadīt laiku visdažādākajās baudās. Viņš katru dienu dedzīgi dodas uz teātri un neliedz sev kāršu spēles prieku. Starp citu, viņš atrod cilvēkus, kuri grib spēlēt vienmēr un visur, bet ne visiem un ne vienmēr Hlestakovam izdodas uzvarēt - palikt uz deguna viņam ir ierasta lieta.

Ivans Aleksandrovičs mīl gardēžu virtuvi un neliedz sev garšīgu un apmierinošu maltīti.

Personības īpašības

Pirmkārt, Hlestakovs sabiedrībā izceļas ar spēju skaisti un gludi melot - cilvēkam, kurš dod priekšroku dzīvot bagātības ilūzijā, radīt izskatu nozīmīga persona, tā ir nepieciešamība.

Ivans Aleksandrovičs apzinās savus zināšanu trūkumus, taču nesteidzas tos izskaust – fiktīvie panākumi, ko rada viņa meli, augstprātīgais un pompozais izskats, viņu iedvesmo.

Tomēr ik pa laikam viņš lasa grāmatas un pat mēģina kaut ko uzrakstīt pats, taču, spriežot pēc tā, ka par viņa darbiem nav citu varoņu atsauksmju, varam secināt, ka šie mēģinājumi nav bijuši veiksmīgi.

Hlestakovam patīk, kad viņu slavē un apbrīno, tas ir vēl viens iemesls, lai kaut ko izgudrotu par savu dzīvi. Viņam ļoti patīk būt uzmanības centrā – Sanktpēterburgā šādus panākumus gūt ir grūti, bet provincēs, kur pat viņa lielpilsētas runas maniere izraisa pozitīvu emociju vētru – tas ir viegls jautājums.

Hlestakovs nav drosmīgs, viņš nav gatavs atbildēt par savu rīcību. Kad amatpersonas ierodas viņa viesnīcas numurā, viņa sirdi pārņem bailes no iespējas tikt arestētam. Savā būtībā viņš ir vīrs, bet viņš ir labs aktieris - viņš prot radīt ievērojama un ļoti gudra cilvēka izskatu, lai gan patiesībā ne pirmais, ne otrais neatbilst patiesajam stāvoklim.

Hlestakova attieksme pret sievietēm

Gogols klusē par Hlestakova attiecībām ar sievietēm Sanktpēterburgā, bet aktīvi apraksta Ivana Aleksandroviča uzvedību ar sieviešu pārstāvēm provincēs.

Hlestakovs prot spēlēt publikai un izraisīt cilvēkos simpātijas - tas attiecas ne tikai uz labu manieru un ārišķīgas aristokrātijas rādītājiem. Hlestakovs ir prasmīgs pavedinātājs un pavedinātājs. Viņam patīk sieviešu kompānija un viņu uzmanība.

Diez vai viņš izvirza sev mērķi iegūt sievu. Hlestakovam mīlestības intereses ir unikāls veids, kā spēlēt un manipulēt ar cilvēkiem.

Ierodoties N pilsētā un satiekot gubernatora sievu un meitu, viņš nelaiž garām iespēju flirtēt ar abām sievietēm. Sākumā viņš atzīstas mīlestībā meitai, bet pēc pāris minūtēm zvēr mātes mīlestību. Hlestakovu šis fakts nemaz nesamulsina. Turklāt, kad Marija Antonovna (gubernatora meita) kļūst par nejaušu Hlestakova maiguma pret māti liecinieci, Ivans Aleksandrovičs, izmantojot sieviešu stulbumu un viņās radušos mīlestības sajūtu pret viņu, visu situāciju pavērš par labu. par kāzām ar Mariju Antonovnu - tajā pašā laikā ne māte, ne meita nesaprot savu pazemojošo stāvokli un nejūtas aizvainoti. Pametot pilsētu, Hlestakovs saprot, ka viņa mači bija spēle tikai viņam; visi pārējie, ieskaitot Mariju Antonovnu, visu uztver pēc nominālvērtības. Viņam tas netraucē tālākais liktenis jauna meitene un iespēja viņu traumēt ar savu rīcību - viņš pamet pilsētu ar mierīgu dvēseli.

Tādējādi Ivans Aleksandrovičs Khlestakovs ir tipisks nelietis, kurš spēj sagādāt citiem cilvēkiem bēdas un nepatikšanas sava prieka dēļ. Viņš nenovērtē vecāku rūpes par sevi un nesteidzas pretimnāktīt citu labestībai, ko viņam izrāda. Visticamāk, tieši otrādi – viņš veikli izmanto apkārtējo lētticību un nevainību.

Hlestakova tēla raksturojums pēdiņās

Gogoļa varonis parādās kā slavenā Gogoļa teksta centrālais varonis. Turklāt Khlestakovs jau ir kļuvis par iecienītu vārdu, jo varoņa “tēvam” Nikolajam Gogolim izdevās izveidot vienu no veiksmīgākajiem, spilgtākajiem un ietilpīgākajiem literārajiem veidiem. Lūk, piemēram, viņa radītājs apraksta Khlestakovu:

Hlestakovs, apmēram divdesmit trīs gadus vecs jaunietis, tievs un tievs; nedaudz stulbi un, kā saka, bez karaļa galvā - viens no tiem cilvēkiem, kurus birojos sauc par tukšiem. Viņš runā un rīkojas bez jebkādas apsvēršanas. Viņš nespēj apturēt pastāvīgu uzmanību nevienai domai. Viņa runa ir pēkšņa, un vārdi no viņa mutes izlido pavisam negaidīti. Jo vairāk cilvēks, kurš spēlē šo lomu, izrādīs sirsnību un vienkāršību, jo vairāk viņš uzvarēs. Modē ģērbies...

Piezīme par Hlestakova attēla vietu Gogoļa teksta sižetā
Varonis nejauši nokļūst vienā no mazajām Krievijas impērijas provinces pilsētiņām. Un tikai nejaušības pēc Khlestakovs rada ap sevi kļūdu virpuli. Cilvēks nepārtraukti paklūp un paklūp. Tomēr sākotnēji notikumi Khlestakovam iet labi. Varoņa ierašanās gandrīz sakrīt ar revidenta - stingras Krievijas amatpersonas - ierašanos pilsētā, kura bija iecerējusi pārbaudīt pilsētas lietas. Un tā: pilsētas iedzīvotāji gaida ierēdņa ierašanos un sajauc mūsu varoni ar viņu.

Hlestakovam izdodas veiksmīgi atdarināt revidenta aizsegu. Laika gaitā Gogoļa varonis atklāj savu patieso būtību. Mūsu varonis ir grābeklis un spēlmanis, vecāku naudas tērētājs. Vīrietis mīl sievietes sabiedrību, alkst varas, ietekmes un naudas. Hlestakovs ar asu nicinājumu izturas pret zemāka ranga dzimtcilvēkiem un kalpiem. Varonis sauc zemniekus par neliešiem, krāpniekiem, sliņķiem un muļķiem. To saņem arī Hļestakova uzticīgais kalps.

Tajā pašā laikā Khlestakovs šķiet ļoti naivs. Viņi naudu varonim nes kā kukuli, tikmēr vīrietis šos “piedāvājumus” uztver kā aizdevumu, iesaucoties:

Dod man, aizdod kredītu, es tūlīt samaksāšu krodziniekam...

Kā novērtēt Khlestakova tēlu?

Protams, literatūrzinātnieki bija neizpratnē par to, kā pareizi novērtēt Khlestakova tēlu - pozitīvā vai negatīvā veidā. Nē, Gogolis negrasījās pasniegt savu varoni kā ļaunu bandītu, krāpnieku, viltīgu shēmotāju vai nelieti. Turklāt mūsu varonim ir tik maz viltības, ka Osips, varoņa kalps, dažkārt izrāda daudz vairāk gudrības savās darbībās nekā viņa saimnieks.

Khlestakovs ir apstākļu upuris, nejaušu notikumu cikls. Varonis izraisa vispārējas simpātijas, jo Hlestakova tēlu raksturo tādas īpašības kā labs izskats, pieklājība, šarms (īpaši vīrieša smaids aizrauj visus), kā arī labas manieres. Varonis piederēja aristokrātiskai ģimenei, taču parādīja tādu pašu nespēju dzīvot dzīvē, kurā viņam pašam bija jāpelna iztika, tāpat kā visiem augstmaņiem. Vīrieša dvēsele ilgojās pēc Pēterburgas dzīves.

Gogolis Hlestakovu vērtē maksimāli neitrāli. Rakstnieks iepazīstina ar varoni kā jaunu vīrieti, kas ir apmēram “divdesmit trīs līdz divdesmit četrus gadus vecs”. Varonis izcēlās ar pieķeršanos un tievumu, varoņa stāja bija skaista, tieva, slaida. Tomēr jauneklis bija "nedaudz stulbs un, kā saka, bez karaļa galvā, viens no tiem cilvēkiem, kurus birojos sauc par tukšiem".

"Varoņa pase", saskaņā ar Gogoļa tekstu

1. Pilnīgi Gogoļa varoni sauca par Ivanu Aleksandroviču Khlestakovu. Mērs uzsver varoņa “vienkāršību”, tas ir, mazumu, īso augumu, kurš nemaz nelīdzinājās spēcīgam auditoram. Tomēr pats Khlestakova izskats nav "slikts", jauneklis nepārprotami izraisa dāmu interesi, nobriedušu skaistuļu un jaunu meiteņu labvēlību.

2. Pirms varoņa ierašanās provinču reģionos Khlestakovs kalpoja Sanktpēterburgas kancelejā ar koleģiālā reģistratora pakāpi. Tas ir zemākais rangs saskaņā ar Krievijas rangu tabulu:

Būtu jauki, ja tiešām būtu kaut kas vērtīgs, pretējā gadījumā viņš ir vienkārši mazs elstrāts!..

Tomēr Saratovas apgabalā Khlestakovam bija savs ciems, ko sauca par Podkatilovku. Turp devās Gogoļa varonis, līdz apstākļu sakritības dēļ viņš apstājās pie N pilsētas. Sanktpēterburgā Hlestakovs ieņem nelielu dzīvokli, kas atrodas augšējā stāvā. Toreiz augstākās vietas ieņēma cilvēki, kuri nelepoja ar šauriem makiem:

...Kad jūs skrienat pa kāpnēm uz savu ceturto stāvu...

3. Šķita, ka varoņa sirds nebija dienestā. Tāpēc regulāra un godīga darba vietā jauneklis iznieko savu dzīvi izklaides iestādēs:

...nekārto biznesu: tā vietā, lai dotos uz biroju, viņš dodas pastaigā pa aleju, spēlē kārtis<…>"Nē, tēvs mani prasa. Vecais vīrs bija dusmīgs, ka Pēterburgā joprojām neko nav sasniedzis. Viņš domā, ka tā viņš nāca, un tagad tev iedos Vladimiru pogcaurumā...

Tātad krievu rakstnieks uzsver, ka Khlestakovs mīlēja vadīt brīvu dzīvesveidu, ļauties dažādiem priekiem, tērēt naudu sīkumiem un izklaidēm. Hlestakovam nekad nebija viegli ietaupīt, tāpēc varonis periodiski atklāja, ka ir pilnībā salūzis un lūdza naudu no vecāku ietaupījumiem:

“Viņš izšķērdēja dārgu naudu, mans dārgais, tagad viņš sēž ar saritinātu asti un neaizraujas. Un būtu, un skrējieniem būtu daudz noderīguma; nē, redz, vajag sevi parādīt katrā pilsētā!..<…>“...Priesteris atsūtīs naudu, kaut ko, ar ko turēt - un kur! .. viņš devās izklaidēties: brauc ar taksi, katru dienu saņem biļeti līdz atslēgai, un tad pēc nedēļas, lūk, lūk, viņš sūta viņu uz krāmu tirgu pārdot jaunu fraku...

4. Khlestakovu raksturo mīlestība pret greznību. Tāpēc varonis sev neko nenoliedz, dzīvo pāri saviem līdzekļiem, pērk visdārgākās lietas, dod priekšroku garšīgai virtuvei, teātra izrādēm un azartspēlēm, kurās viņš biežāk zaudēja nekā laimēja:

“Un es atzīstu, ka man nepatīk liegt sev nāvi uz ceļa, un kāpēc? Vai ne?.."<…>"... Hei, Osip, ej paskaties uz istabu, labāko un palūdziet labākās pusdienas: es nevaru ēst sliktas pusdienas, man vajag labākās pusdienas..."<…>"Man patīk ēst. Galu galā jūs dzīvojat, lai lasītu prieka ziedus."<…>"Es — atzīstu, tā ir mana vājība — mīlu labu virtuvi."<…>"Sakiet, lūdzu, vai jums ir kādas izklaides, biedrības, kur varētu, piemēram, uzspēlēt kārtis?..."<…>"...dažreiz ir ļoti vilinoši spēlēt..."<…>"... Viņš satiek cilvēku, kas iet garām, un pēc tam spēlē kārtis - tagad jūs esat pabeidzis spēli!<…>"Jā, ja es nebūtu devies jautrā pavadībā Penzā, man būtu pietiekami daudz naudas, lai nokļūtu mājās. Kājnieku kapteinis mani ļoti maldināja: stosi ir pārsteidzoši, zvērs, nogriež. Nosēdēju tikai kādu ceturtdaļu stundas un aplaupīju visu. Un ar visām šīm bailēm es vēlētos ar to cīnīties vēlreiz. Lieta vienkārši nenoveda..."

5. Hlestakovs ir pakļauts meliem. Varoņa dramaturģija slēpjas tajā, ka varonis reizēm izdomā alternatīvu realitāti, kurai viņš tic. Piemēram, pēc pseidoauditora domām, viņam ļoti patīk rakstīt, raksta literārus tekstus, publicē žurnālos paša radītus stāstus un rakstus. Khlestakovs, kā saka varonis, bieži lasa grāmatas. Tomēr pat lasītājam rodas simpātijas pret Gogoļa neuzmanīgo raksturu, galu galā Khlestakovs ir krāpnieks. Pat ja Gogoļa varoņa krāpnieciskais raksturs ir nejaušs, Gogols neattaisno Hlestakovu, bet gan objektīvi attēlo jaunā cilvēka tēlu.

Patapenko S. N. (Vologda), Ph.D., asociētais profesors, Vologdas Valsts pedagoģiskā universitāte / 2003

Šķiet, ka prāta bērns vārdā Ivans un uzvārds Hlestakovs Gogolu satrauca vairāk nekā citi viņa darbi. Rakstnieks tajā nepārtraukti skatījās, it kā cenšoties izskaidrot attēla būtību ne tikai ziņkārīgām ausīm un acīm, bet arī sev.

“Piezīmēs aktieriem kungiem” šis fakts vēl nav tik acīmredzams. Gogols raksturo Khlestakovu kopā ar citiem aktieri. Tajā pašā laikā viņš izceļ Ivana Aleksandroviča fiziskā izskata neprezentējamo vieglumu (“plāns, kalsns”) pretstatā Gorodņiča figūras stingrībai un “nopietnībai” un uzsver to pašu intelektuālo nekonsekvenci (“nedaudz stulba”, “bez karaļa”. galvā”, “tukšs”, “runā un rīkojas bez jebkādas atlīdzības”). Bet jau šeit ir viena atšķirība Khlestakova tēla sākotnējā kontūrā salīdzinājumā ar citiem varoņiem. Tikai šīs lomas atveidotājam autors uzskata par nepieciešamu sniegt papildu padomu, lai izvairītos no uzmācīgas teatralitātes un pieprasa galēju organiskumu: “Jo vairāk šīs lomas izpildītājs izrādīs sirsnību un vienkāršību, jo vairāk viņš uzvarēs” (IV,).

Recenzijā par lugas pirmo izrādi Gogolis runā galvenokārt par Hlestakovu. “Vai tiešām no pašas lomas nav skaidrs, kas ir Hlestakovs? Vai arī mani pāragri pārņēma akls lepnums, un mans spēks savaldīt šo tēlu bija tik vājš, ka aktierim no tā nepalika ne ēnas, ne miņas? - rakstnieks iesaucas "skumjā un kaitinoši sāpīgā sajūtā" (). Dramaturgu visvairāk kaitina tas, ka Hlestakova pirmais atveidotājs Durs lomu ierakstīja tradicionālajā “vodeviļu neliešu” sērijā, nesaskatot nekādas būtiskas atšķirības no parasto un atjautīgo krāpnieku tēliem, kurus tā laika skatuve tik ļoti pazina. nu un kuru tēlu atspoguļojumā par tuvākajiem literārajiem darbiem izšķīrās Ivana Aleksandroviča “radinieki” krievu literatūrā (G. Kvitkas-Osnovjaņenko “Ciemiņš no galvaspilsētas jeb nemieri rajona pilsētā”, “Provinces aktieri” A. Veltmans, N. Polevoja “Inspektori jeb krāšņās tamburīnas viņpus kalniem”). Pasūdzējies par pārpratumu, Gogolis rūpīgi paskaidro: “Hlestakovs nemaz nekrāpj; viņš pēc profesijas nav melis, pats aizmirst, ka melo, un jau tic tam, ko saka. Viņš... runā no sirds, runā pilnīgi atklāti<...>Hlestakovs melo nepavisam ne auksti vai fanforoniski - teatrāli; viņš melo ar jūtām, viņa acis pauž baudu, ko viņš no tā saņem. Šis kopumā ir viņa dzīves labākais un poētiskākais brīdis – gandrīz vai sava veida iedvesma<...>Khlestakova lomas iezīmes ir pārāk elastīgas” (). Secinājums izklausās šādi: “Kas tas ir, ja tu tiešām uz to paskaties, Hlestakov? Jauns vīrietis... tukšs... bet satur daudzas īpašības, piederība cilvēkiem <...>Visus, vismaz minūti, ja ne vairākas minūtes, veidoja vai veido Hlestakovs” ().

Gogols neatlaidīgi atkārto šo pašu domu grāmatā “Brīdinājums tiem, kas vēlas pareizi spēlēt Ģenerālinspektoru”: “Aktierim īpaši nevajadzētu aizmirst šo vēlmi izrādīties, ar ko visi cilvēki vairāk vai mazāk ir inficēti un kas bija visvairāk atspoguļots Khlestakovā " (). Rakstnieks arī vērš uzmanību uz to, ka viņa tēlā "viss ir pārsteigums un pārsteigums" un ka viņš ir "fantasmagoriska seja, seja, kas kā melīgs, personificēts maldinājums tika aizvests līdz ar troiku, Dievs zina. kur...” ().

Filmā “Ģenerālinspektora notikums” Gogols pievēršas savas lugas simboliskajai interpretācijai un šajā kontekstā Hlestakovā saskata “nesteidzīgas laicīgās sirdsapziņas” personifikāciju, norādot, ka tā ir “briesmīga un maldinoša sirdsapziņa” (). Un viņš vairākas reizes nepamatoti uzstājīgi sauc: “Ar Hlestakovu uz rokas jūs mūsu dvēseliskajā pilsētā neko neredzēsit.<...>Nevis ar Hlestakovu, bet ar īstu auditoru, paskatīsimies uz sevi!<...>Jūs atradīsit visu sevī, ja tikai nolaidīsities savā dvēselē, nevis kopā ar Khlestakovu” (). It kā kādam varētu vai varētu ienākt prātā izvēlēties Hlestakovu par dzīves morālo ceļvedi.

Apkopojot autora padomus, atzīmējam: Gogolis Hlestakovā izceļ spēju maldināt bez apzināti nosprausta šāda veida mērķa, viņa vēlmes pielaikot citas, nozīmīgākas eksistences masku universālumu un spēju organiski izskatīties šajā maskā. , viņa piespiedu melu improvizācijas vieglumu un emocionālo pārliecību. Galu galā mēs pat runājam par iedvesmota, radoša principa klātbūtni Hlestakova uzvedībā.

Zīmīgi, ka daudzi pētījumi un pārdomas par Hlestakova tēlu atzīmē arī radošā potenciāla nozīmi šī varoņa būtības izpratnē. Lūk, daži no šiem novērojumiem: “dzejnieks sajūsmas mirklī ar savu lielīšanos” (Ap. Grigorjevs; citēts: 1; 170); “Viņš veiksmīgi spēlēja revidenta lomu... Viņš ir kā ūdens, pieņemot jebkura trauka formu” (Ju. Manns; 4; 226), “Hlestakovu iedomāja Gogolis... kā izcilu mākslinieku, kurš iestājās loma tieši tam, par ko viņš mazpilsētā tiek ņemts” (S. Sergejevs – Censkis; citēts no: 4; 225). V. Nabokovs Hlestakovā saskata “dabas zaigošanu” un “daiļliteratūras ekstāzi”, sakot, ka Ivans Aleksandrovičs ir “savā veidā sapņotājs un apveltīts ar zināmu mānīgu šarmu” (8; 68). Ju. M. Lotmans, iekļaujot Hlestakovu “ārtekstuālās realitātes pasaulē”, pēcpetrīnas perioda krievu kultūrā identificē “savdabīgu divu pasauli”, kas sastāv no tā, ka ideālu priekšstatu par dzīvi nebija. lai sakristu ar realitāti. “Ideālā dzīve” galvenokārt tika spēlēta ārpus oficiālās un valstiskās sfēras (lai gan “Potjomkina ciemi” šajā kontekstā var tikt uzskatīti par spēļu pasaules robežu paplašināšanu, tās noteikumu iekļūšanu visos realitātes līmeņos). Līdz deviņpadsmitā gadsimta sākumam. situācija tika dramatizēta: cilvēks saskārās ar izvēles problēmu “starp praktisko darbību, bet ideāliem svešu vai ideālu darbību, bet attīstās ārpus praktiskās dzīves (3; 339). Cilvēks, kurš nevēlējās atmest savus sapņus, tos izdzīvoja “iztēlē, reālas darbības aizstājot ar vārdiem”. Daiļliteratūras nepieciešamība kļūst par laikmeta īpašību dažāda personības līmeņa cilvēkiem, sākot no mākslinieciski apdāvinātiem līdz viduvējiem. Melu un radošās iztēles jēdzieni savijas, un pievilcība tiem kļūst par "nevis individuālās, bet vēsturiskās psiholoģijas" iezīmi. Bet, runājot nevis par sociālo Hlestakovismu, bet par Hlestakova raksturu, pētnieks joprojām uzskata par nepieciešamu uzsvērt: “Pieņemot jebkuru uzvedības veidu, Hlestakovs tajā uzreiz sasniedz pilnību... Hlestakovs neapšaubāmi ir apveltīts ar atdarināšanas talantu” ( 3; 349 ).

V. Markovičs paplašina šāda rakstura talanta robežas, saskatot tajā dabiskā karnevāla elementa izpausmi. Markoviča novērojumos uzsvars pārsvarā tiek novirzīts uz arhetipiskā spēles principa atklāšanu tēlā: “Apsēstība viņā sasniedz iedvesmas līmeni, Hlestakovā mostas improvizācijas gars jeb, precīzāk, caur viņu – dzīves mākslinieciskie spēki. sākt rīkoties. Šeit manāmi koncentrējas svinīgā, rotaļīgā teatralitātes stihija...” (5; 159).

V. Mildons, ievērojot simbolistu-Mejerholda tradīciju, Hlestakova tēlā saskata nevis svētku, bet gan dēmonisku spēku atmodu, kas viņam netraucē Ivanu Aleksandroviču saukt par “Mocartu”, “tīru intuitīvu ģēniju” (7;104). ).

Kas ir tas Hlestakova tēla struktūrā, kas liek mums neatlaidīgi runāt par radošo rūgšanu, viņa uzvedības valdzinošo magnētismu?

Likumprojektā saskaņā ar sociālās hierarhijas principu Hlestakovs ir ierindots pēdējā amatpersonu sarakstā. Tas ir pilnībā pamatots, ņemot vērā turpmāko informāciju par “vienkāršo mazo elstratišku”, t.i., sociālajā kosmosā varonis ieņem viszemāko līmeni (pat Akakijam Bašmačkinam bija 9. šķiras pakāpe - atšķirībā no Hlestakova 14. klases).

Hlestakova vārds sajūsmināja V. Nabokovu, kurš apgalvoja, ka “tas bija izcili izdomāts, jo krievu ausī rada viegluma sajūtu, neapdomīgumu, pļāpāšanu, tieva spieķa svilpienu, kāršu pļaušanu pa galdu, lielīšanos. nelieša un siržu iekarotāja uzdrīkstēšanās...” (8; 68). Auss uztver arī Gogoļa varoņa un Gribojedova vecās sievietes Hlestovas uzvārdu fonētisko līdzību, viņu attiecības ar darbības vārdu “pātaga”, kas atstāj nozīmīgāku un rupjāku sajūtu nekā “svilpt” un “pēriens”. Famusova sievasmāsai, Maskavas sieviešu visvarenības pārstāvei, kura atļaujas ne tikai “pieņemt savu spriedumu”, bet arī bez apmulsuma un vilcināšanās to izteikt skaļi, “runājošā” uzvārda nozīme. nav šaubu. Bet kā ar “dakts” no Sanktpēterburgas? Vai uzvārda draudīgā fonētika ir tāda pati mirāža kā Hļestakova augstais rangs? Kādu laiku tā šķiet, līdz mēra frāze par apakšvirsnieka sievu (“paši pērta”) iegūst dziļu jēgu saistībā ar visu, kas notika N pilsētā. Rajona iedzīvotāji, maldinot sīko. amatpersona par svarīgu putnu un, izrādot viņam visus iedomājamos un neiedomājamos pagodinājumus, "sapostīja sevi". Hlestakovs šajā sociāli psiholoģiskā mazohisma sesijā darbojās kā piespiedu instruments, pilnībā attaisnojot savu “runājošo” uzvārdu.

Ir vērts pievērst uzmanību arī nosaukumam. Protams, uzreiz atceros krievu folkloras varoni Ivanu Muļķi, kurš galu galā visus pārējos atstāj par muļķiem. Šis mīļākais varonis no krievu pasakām var parādīties arī formā episks varonis(tad viņš ir karaliskās izcelsmes), un demokrātiskākā versijā. E. Meļetinskis atzīmē, ka šajā gadījumā varonis neizrāda nekādu cerību, ieņem zemu sociālo stāvokli, ir visu nicināts, bet negaidīti veic varonīgu varoņdarbu vai saņem maģisku spēku atbalstu un sasniedz savu mērķi. “Ivana tēls var būt gan varonīgs, gan komisks. Būtībā tas svārstās starp “muļķi” – īsts un “muļķis” – viltīgs,” raksta pētnieks (6; 226). Izmantojot Gorkija terminu, folklorists komisko versiju par "īstu muļķi" sauc par "ironisku panākumu".

Ivanu Hlestakovu var uzskatīt par “ironiskā pēcteča” tipoloģisko brāli vai arī par šī folkloras tēla literāru modifikāciju. Ir visas īpašības: zems sociālais statuss, pilnīgs nicinājums no citu puses (pirms N pilsētas iedzīvotājiem neviens Khlestakovam nedeva ne santīma, pat viņa paša sulainis), negaidīta maģisku spēku iejaukšanās. Bet pārejot no pasaku telpas uz literārais teksts maģija ieguva vairākas sociālas un psiholoģiskas motivācijas - piemēram, bailes no priekšniekiem, "pakāpes elektrība", nodrošinot Khlestakovam triumfa situāciju. Taču “maģijas” mehānismā, kas atbalstīja sīko ierēdni, un viņa paša nopelnā ir tīri Hlestakova burvestība, ko pastiprina pašaizklājība. apgabala amatpersonas un rada noslēpumainu, infernālu situāciju.

Hlestakovs lugā parādās tikai otrajā cēlienā. Pirms tam Gogols izmantoja varoņa prombūtnes ekspozīcijas metodi un divpakāpju metodi. Vispirms mēs par viņu uzzinām no Dobčinska un Bobčinska vārdiem. Papildus informācijai, ka Hlestakovs brauc no Sanktpēterburgas uz Saratovu un jau otro nedēļu dzīvo viesnīcā, nesamaksājot, pilsētas zemes īpašnieki min ārējās viņa uzvedības pazīmes: “... viņš tā staigā pa istabu. , un viņa sejā ir sava veida argumentācija... fizionomija... darbības... un šeit (virpina roku pie pieres) ir daudz, daudz lietu<...>Tik vērīgs: viņš visu aplūkoja. Viņš redzēja, ka... mēs ēdām lasi... tāpēc ieskatījās mūsu šķīvjos...” (IV,). Šajā aprakstā ir redzama nervu kustīgums, nepārvarama zinātkāre un vēlme pēc gleznainas uzvedības.

Pēc tam kalps Osips runās par saimnieku, atklājot viņa lietu bēdīgo stāvokli (naudas nav, palīdzību nav kur gaidīt), un aprakstīs, kā viņš dzīvojis Pēterburgā. Ievērības cienīga ir varoņa aizraušanās ar kāršu spēlēm (“tā vietā, lai būtu amatā... viņš spēlē kārtis”) un mīlestība pret teātri (“tēvs sūtīs naudu... katru dienu tu piegādā biļeti uz teātri”). Pat ceļā šīs kaislības vajā Hlestakovu. "Viņš iepazīstas ar garāmejošu cilvēku un pēc tam spēlē kārtis - tagad jūs esat pabeidzis spēli!" - tā tiek realizēta aizraušanās ar kāršu spēlēšanu, un aizraušanās ar skatuvi - dzīves teatralizācija. “Jums jāparāda sevi katrā pilsētā,” secina Osips (IV).

Galvenā izrāde, kas parādīja Khlestakova spējas visā tās krāšņumā, notika N pilsētā, kad ierēdņi paši uzcēla skatuvi šim teātra mīļotājam, iestudēja situāciju un sadalīja lomas. Khlestakovs izrādījās talantīgs mākslinieks. Līdz ar viņa izskatu viss notikušais ieguva karnevāla impulsa un apjukuma raksturu. Šeit jūs varat vienlaikus apliecināt savu mīlestību pret māti un meitu (svarīga nav tēma, bet gan process), būt "draudzīgā attiecībās ar Puškinu" un sajust savu pilnīgu nesodāmību.

Situācija, kas radās pēc Hlestakova “iecelšanas” revidenta amatā, maina darba telpiskās un laika robežas. Provincēnam Krievu dzīve Senās Romas saturnāliju gars iespiežas ar to uzsvaru uz sociālo attiecību “inversiju”, īslaicīgu personai piešķirtā sociālā statusa noraidīšanu. Par to, ka notikumi varētu pāriet karnevāla stihijā, pirmā cēliena beigās norādīja mēra uzvedība, kurš aiz sajūsmas cepures vietā uzlika galvā papīra maciņu. Khlestakova izskats pilnībā realizē jauno perspektīvu.

Izvedot uz skatuves Ivanu Aleksandroviču, Gogols uzskata par nepieciešamu vēlreiz uzsvērt varoņa tieksmi pēc teatralizācijas. Vēlme pastāvīgi atrasties izdomātā tēlā liek Khlestakovam aizmirst par piespiedu atturēšanos no ēdiena. Pat slikta dūša no bada nevar apturēt viņa vēlmi apgūt jaunas lomas. Nosūtījis kalpu ubagot pusdienās, Hlestakovam sava īsā monologa ietvaros izdodas pielāgoties divām lomām uzreiz.

Pirmkārt, tiek attēlots kājnieks, kuram tiek uzdots pārsteigt un pieklājīgi sveicināt Ivanu Aleksandroviču. Tajā pašā laikā piezīme “izstiepšanās” norāda uz attēla plastisko attīstību. Pēc tam viņš atgriežas pie sava izskata acumirklī izdomātā situācijā, kad bildina kaimiņu zemes īpašnieka “kaut kādu glītu” meitu. Piezīme “sakustina kāju” atkal pievērš uzmanību faktam, ka Hlestakova šajā monologā formulētā situācija “Es iztēlojos” neaprobežojas tikai ar verbālu aprakstu - Ivans Aleksandrovičs nekavējoties sāk to apgūt fiziski. Šķiet, ka Khlestakovs meklē sev interesantu tēlu un līdz šim nevar atrast nepieciešamos piedāvātos apstākļus.

Hlestakova iekšējais tukšums, individuālā-personiskā sākuma trūkums ir vairākkārt atzīmēts kā vissvarīgākā īpašība attēlu. “Runā ātri, ātri kustas, gandrīz lido – tukša sirdī, tukša galva,” Hlestakova raksturojošo formulu secina M. Čehovs, viens no labākie izpildītājišī loma (10; 395).

Apvienojumā ar varoņa vēlmi pēc reinkarnācijas viņa tukšums kļūst ļoti svarīgs. Pat senie hellēņi haosa tukšumā saskatīja potenciālu perspektīvu bagātību, nekā un visa (nulles un bezgalības) kombināciju. Daudzsološs ir arī Hlestakova tukšums. Tas tiek uztverts kā nepieciešams nosacījums turpmākai rīcībai. Lai uzvilktu maskas un vienlaikus būtu pārliecinoši, nekādā gadījumā nav nepieciešama seja.

Hlestakova uzvedības nenoteiktība un nekonsekvence pirmās tikšanās ar gubernatoru ainā (vienbrīd viņš ir izlaidīgs un nekaunīgs, citreiz lūdzošs un nožēlojams) skaidrojams ar to, ka pagaidām viņš nezina. viņa aktiera uzdevums. Tiklīdz tas tiek noteikts, Hlestakovs atrod zemi zem viņa kājām. Viņš kļūst pārliecinošs un... brīvs. Bailes, kas savalda visus lugas varoņus, no viņa atkāpjas.

Šeit viņš tiek atdalīts no citiem, izkrīt no universālo baiļu sistēmas. Iedvesmoti meli, neierobežotā fantāzijas uzplaukums (pat nožēlojamu ideju ietvaros par augstu amatpersonu dzīvi) pārved Hlestakovu citā cilvēka eksistences līmenī - lūk, tie ir “empīrieši”, kur nav jāuztraucas. savu dienišķo maizi, nevajag rēķināties ar citiem, kur viss ir kā ir tieši tas, ko tu gribi. Rotaļīgā ekstāze, ko Hlestakovs panāca melu ainā, atbrīvo viņu no bailēm. Šeit, pēc V. Markoviča novērojuma, saplūst “varoņa un autora radošā iedvesma” (5; 159). Citiem vārdiem sakot, rodas uztveroša estētiskā sajūsma situācija, kas dzimst no autora pašrealizācijas pilnības sajūtas. Hlestakova fiziskais vieglums un viņa “ārkārtējais domu vieglums” iegūst peldēšanas bezsvara stāvokli radošajā telpā - varonis acīmredzami kļūst par “fantasmagorisku seju”, spēles sākuma personifikāciju.

J. Huizinga, pētot spēles fenomenu kā kultūras attīstības pamatu, definē tā galvenos parametrus: atstumtību no ikdienas, pārsvarā dzīvespriecīgu darbības toni, telpisku un laika ierobežojumu, stingras noteiktības un patiesas brīvības apvienojumu (9. ; 34). Visas šīs īpašības ir atrodamas Hlestakova situācijā.

Apgūstot dažādas lomas, viņš nemitīgi atslēdzas no ikdienas, lai aizmirstu par savu “mazumu”; masku maiņa viņam sagādā prieku; īstenība ik pa laikam ielaužas viņa sapņos, un viņš ir spiests ierobežot savas aktiermeistarības skečus telpiski un laikā. Kas attiecas uz noteiktu noteikumu ievērošanu, Hlestakova dabiskais aktiera talants, kas skaidri iestrādāts attēla struktūrā, liek viņam intuitīvi sekot līdzi lomas darba posmu secībai: apgūt piedāvātos apstākļus, emocionāli un jutekliski pierast pie aktiermeistarības. uzdevums, ārējo izteiksmes līdzekļu meklēšana. Galu galā, pateicoties bērnišķīgajai spontanitātei ticībai izgudrotā realitātei, Hlestakovs sasniedz improvizācijas vieglumu, brīvu peldēšanu, patiesības mirkli. Bet patiesība, kas nav saistīta ar morāles principu. Tas, iespējams, satrauca Gogolu, kad viņš pārliecināja, ka viņa raksturs ir "samazināta un maldinoša sirdsapziņa".

Izveidojis Khlestakovā “spēlējoša cilvēka” tēlu, Gogols saprata, ka rotaļīgais, radošais esības elements nevēlas pakļauties nekādiem likumiem - tā ir pilnīga brīvība no visa. Huizinga arī uzstāj uz pašpietiekamību, "tālejošu spēles neatkarību". Pētnieks apņemas apgalvot, ka “spēle atrodas ārpus gudrības un stulbuma savienojuma”, “tā nezina atšķirību starp patiesību un meliem”, spēle “nesatur nekādu morālu funkciju - ne tikumu, ne grēku” (9; 16).

Iespējams, ka Gogols ar savu uzticību teātra-nodaļas izglītības koncepcijai baidījās no šāda atklājuma, viņš negribēja ar to samierināties.

Tomēr Khlestakova dzimšana jau ir notikusi. “Ironiskais veiksminieks” kļuva par “spēlējošo cilvēku”, atklājot sevī radošo principu kā ontoloģisku mīklu.

Literatūra

1. Voitolovskaja E. L. N. V. Gogoļa komēdija: komentāri. - L., 1971. gads.

2. Lotman Yu. M. Par Hlestakovu // Lotman Yu. M. Izbr. raksti: 3 sējumos - T. 1. - Tallina, 1992.g.

3. Mann Yu. V. Gogoļa poētika. - M. 1978. gads.

4. Markovičs V. M. N. V. Gogoļa komēdija “Ģenerālinspektors” // Analīze dramatisks darbs: Starpaugstskolu kolekcija. - L., 1988. gads.

5. Meletinsky E. M. Varonis pasaka. - M., 1958. gads.

6. Mildons V.I. “Tāda blēžu zeme” // Mildons V.I. Atvērās bezdibenis... - M., 1992.

7. Nabokovs V. Nikolajs Gogolis // Nabokovs V. Lekcijas par krievu literatūru. - M., 1996. gads.

8. Huizinga J. Homo Ludens. - M., 1992. gads.

9. Čehovs M. Literārais mantojums: 2 sējumos - T. 2. - M., 1986.g.

1. iespēja:

Hlestakovs... Vispār viņu uzskata par krāpnieku un krāpnieku. Bet vai tas tiešām tā ir? Visu mūžu cilvēks kaut ko kavē, viņam nav laika, viņam viss ir neērti, viņš nezina, kā kaut ko darīt, viņš visā ir neveiksmīgs... Tajā pašā laikā viņš sapņo. Un sapņos viņš ir spēcīgs, gudrs, bagāts, varens un sievietēm neatvairāms.

Realitāte ir skumja - Hlestakovs zaudēja draiski. Tikai brīnums izglābs mūsu sapņotāju no bada un parādiem.

Un notiek brīnums. Apstākļi ir tik labvēlīgi, ka Ivans Aleksandrovičs nespēj pretoties kārdinājumam. Un tie, kas ir pie varas, svilina par viņu, un pirmās N-Ska skaistules ir gatavas krist viņa rokās – vai apgādāt savas meitas. Un nav ne spēka, ne vēlēšanās apstāties un padomāt par sekām - glaimojošo un korumpēto virpulis turpinās un turpinās...

Pats Hlestakovs taču ir stulbs un gļēvs. Un vienīgais, kas viņu attaisno mūsu acīs, ir apkārtējo tēlu vēl lielāks stulbums un gļēvums. Tomēr viņš prot veikli pielāgoties situācijai un vēlmēm. Ja vēlaties redzēt svarīgu ierēdni, jums būs svarīga amatpersona. Ja vēlaties dot kukuļus, viņš tos pieņems. Ja vēlaties izdevīgu laulību vai ietekmīgu mīļāko, viņš jums to apsolīs. Melu plūsmā nav iespējams apstāties, tikai aiziet, ko arī dara Hlestakovs. Ļoti laicīgi.

Hlestakovs - nē galvenais varonis lugas. Tā drīzāk ir dabiska parādība, piemēram, sniega vētra vai sausums. Viņš vienkārši eksistējot ļauj citiem parādīt sevi visā savā krāšņumā. Parādiet savus netikumus un kaislības. Prožektora gaismā pagriezieties uz āru.

Hlestakovs ir pasīvs visas darbības laikā, viņš iet līdzi plūsmai. Tas nedarbojas – tas tikai mudina apkārtējos novilkt maskas. Ar savu eksistenci šeit un tagad.

Hlestakovs ir tikai katalizators.

2. iespēja:

Tieši šī nepārvaramā pārliecība par savām tiesībām tikt aprūpētam no citiem cilvēkiem noved pie tā, ka Hlestakovs viegli tiek ierauts viņam piedāvātajā spēlē un neapgrūtina pārējos šīs spēles dalībniekus. Viņš tik dabiski iejūtas pompoza runātāja tēlā, ka ierēdņiem nav šaubu: šī loma tika izdomāta ar nolūku, lai maskētu auditu.

Visu kukuļņēmēju uzvedības modelis ir aptuveni vienāds - viņi arī izliekas par stulbiem. Tāpēc izrādes notikumi risinās ļoti paredzami. Baiļu kombinācija ar cerību uz ātru panākumu noved pie modrības zaudēšanas, tostarp sieviešu vidū.

Khlestakovs nav pozitīvs varonis, lai gan viņam nebija nekādu sliktu nodomu. Šis tēls ir īpaši aktuāls mūsu laikā, kad sabiedrība ir vērsta uz patēriņu, nevis uz personības attīstību.

3. iespēja:

Gogols ir viens no nežēlīgākajiem kritiķiem morāles principiem un toreizējās sabiedrības pamati. Zīmīgi, ka viss, ko aprakstījis autors, visas īpašības un dzīvesstāsti ir aktuāli līdz šai dienai. Kā saka: "mēs visi iznācām no Gogoļa mēteļa." To pašu var teikt par komēdiju “Ģenerālinspektors”, jo īpaši par Ivanu Aleksandroviču Khlestakovu, kura raksturs ir galvenais darbā. Viņa rakstura iezīmes, uzvedības maniere un piedzīvojumi, kuros viņš iesaistījās, bija tik vitāli un dabiski, ka šāda veida incidentam radās kolektīvs nosaukums - "hlestakovisms".

Ja izdomāsit, kas ir Khlestakovs, kļūs skaidrs, ka patiesībā viņš nav ļauns tēls, bet gan ārkārtīgi atjautīgs, viltīgs un prasmīgs krāpnieks. Viņš ir pat tuvu aktiermākslai. Ierodoties mazpilsētā, viņam bija grūti savilkt galus kopā. Palicis viens pats istabā un sūtot kalpu izlūgties vakariņas pie kroga saimnieka, viņam rodas šādas domas: “Tas ir šausmīgi, cik es esmu izsalcis! Tāpēc es nedaudz staigāju apkārt, domādams, vai mana apetīte nepazudīs - nē, sasodīts, tā nebūs. Jā, ja man nebūtu ballītes Penzā, man būtu bijis pietiekami daudz naudas, lai tiktu mājās. Ir acīmredzams, ka dažreiz ļoti reti Hlestakova veselā saprāta domas izslīd cauri un parādās grēku nožēla. Tas notiek nevis augstās morāles, bet gan nepieciešamības šausmu dēļ. Varonis gandrīz visu tēva naudu izšķērdēja kartēs. Viņam atliek meklēt veidus, kā nopelnīt, bet mūsu raksturs nav tik apdomīgs. Tā vietā viņš vienkārši izmantoja situāciju, izlikās svarīga amatpersona un apmānīja mazpilsētas iedzīvotājus. "Galu galā jūs dzīvojat, lai lasītu prieka ziedus."

Hlestakovs ir apreibināts no situācijas, iedomātā spēka un kritušās lomas. Tādam cilvēkam nav mugurkaula, viņš peld visur, kur straume viņu ved. Viņš krāpjas, lai tiktu ārā, met putekļus acīs, vēlas parādīties un nebūt. Diemžēl gan iepriekš, gan šodien cilvēks, kurš saņēmis augstu amatu, pats to nesasniedzot ar savu darbu, bet nejauši, tā uzvedas. Viņš iedomājas sevi par lielu cilvēku, lemj cilvēku likteņus, aizsedz acis ar viltus sasniegumiem, cildina sevi līdz debesīm, nepamanot, ka nav nekā, kas atbalstītu viņa lidojumu. Un katram no mums ir godīgi jāatbild sev, vai mums būtu kārdinājums sasniegt lielo džekpotu, kad tas nonāks mūsu rokās? Ko viņi darītu, kad katrs no iemītniekiem steidzas mūs iepriecināt, pagodināt un “skūpstīt rokas”. Vai jūs nepiekāptos? “Nav jēgas vainot spoguli, ja tava seja ir šķība,” vēsta darba sakāmvārds.

4. iespēja:

N. V. Gogoļa komēdijas "Ģenerālinspektors" galvenā figūra ir Ivans Aleksandrovičs Khlestakovs.

Rakstnieks sava darba galveno varoni raksturo negatīvi. Kāpēc? Jo Hlestakovs uzvedas tik augstprātīgi un bezatbildīgi, ka pat lasītājā pret šo varoni rodas naidīguma sajūta.

Satiekoties ar Khlestakovu, mēs uzzinām, ka viņam izdevās iztērēt visu savu naudu mīlestības dēļ azartspēles. Tagad viņš atrodas N apgabala pilsētā un nespēj samaksāt par izmitināšanu viesnīcā, kurā viņš bija apmeties. Mērs, kurš šo negodprātīgo uzskatīja par revidentu, Hlestakovam rada visus apstākļus, kur iedomātais auditors var parādīt savus "talantus" - melus, ambīcijas, naudas grābšanu. Tas viss noved pie tā, ka Khlestakova maldināto cilvēku skaits katru dienu palielinās, un pats antivaronis bez sirdsapziņas sāpēm izmanto to, kas viņam nekad nevarētu likumīgi piederēt.

Šī attēla attēls negatīvs varonis kļuva par ikdienišķu vārdu, un mūsdienās ikdienā var novērot ievērojamu skaitu šādu “hlestakovu”.

5. iespēja:

Viens no galvenajiem varoņiem, kā arī visspilgtākais komēdijas tēls N.V. Gogoļa "ģenerālinspektors" ir Ivans Khlestakovs, viņš ir jauns, tievs un stulbs. Viņi bieži saka par šādiem cilvēkiem: "bez karaļa galvā".

Hlestakovs kalpo birojā, saņemot niecīgu algu un sapņojot par neticamiem augstumiem, kas viņam nav pieejami kopš dzimšanas. Viņš fantazē par to, kā viņš dzīvos greznu dzīvi un kļūs par dāmu iecienītāko, lai gan tas, protams, nekad nenotiks.

Nejauši pazaudējis visu, kas viņam bija, viņš nonāk viesnīcā apgabala pilsēta N, kur viņš sastopas ar mēru. Viņš viņu pieņem par revidentu, un sapņotājam un melim Khlestakovam paveras iepriekš nepieejamas iespējas. Viņš sāk izjust savu nozīmi, pat ja iedomātu, un nevaldāmi melo par sevi, saviem sasniegumiem un stāvokli sabiedrībā. Tajā pašā laikā viņš pat nezina, ar ko tieši viņš bija sajaukts; varonim trūkst prāta, lai izmantotu savu pagaidu stāvokli savā labā. Lai arī neapzināti, Khlestakovam, spēlējot viņam uzlikto lomu, izdevās ikviena iedvest bailes no “lielā cilvēka”. Dienesta laikā birojā viņš ne reizi vien iemēģināja nopietnu amatpersonu lomu, vērojot viņu uzvedību. Un tā viņam radās iespēja justies nozīmīgam un svarīgam, un varonis, protams, to izmantoja, jo viņa paviršība neļauj paredzēt nepatikšanas, kas var sekot. Ir vērts atzīmēt, ka Khlestakovs pēc būtības nebija krāpnieks, viņš vienkārši pieņēma citu cilvēku pagodinājumus un bija pārliecināts, ka ir tos pelnījis, jau sācis ticēt saviem meliem.

Mērs viltojumu nevarēja atpazīt, jo Ivans netīši, bez peļņas mērķa uzdojās par amatpersonu, nevainīgi uzskatīja sevi par tādu, kam apkārtējie ticēja. Bet tas bija negadījums, kas viņu izglāba; viņš laikus atstāja pilsētu un, pateicoties tam, izvairījās no atriebības par meliem.

Hlestakova tēls ilustrē tukšu un nevērtīgu cilvēku, kurš, neko nedodot sabiedrībai, vēlas par velti saņemt visa veida labumus un pagodinājumus.

6. iespēja:

Khlestakovs Ivans Aleksandrovičs ir viens no galvenajiem varoņiem Gogoļa komēdijā "Ģenerālinspektors". Pats par sevi viņš ir ļoti viduvējs cilvēks, kurš ne ar ko neizceļas no pūļa. pozitīvas īpašības, tipisks" mazs cilvēks" Pēc likteņa gribas viņš nokļūst dzīvības viļņa virsotnē – tīras nejaušības dēļ provinces pilsētas N iedzīvotāji viņu sajauc ar svarīgu personu – galvaspilsētas revidentu. Un šeit sākas mūsu varonis īsta dzīve- dzīve, par kuru viņš tik ilgi sapņojis: pilsētas augstākās amatpersonas uzaicina viņu uz vakariņām, labākās sievietes pievērsiet viņam uzmanību, un ierēdņi ir bijībā par "nozīmīgo personu".

Un tad, kad Khlestakovs sasniedz dzīvi, par kuru viņš sapņoja, viņa patiesā seja sāk skaidri parādīties. Hlestakovs nevaldāmi melo, parādot sevi kā lielisku rakstnieku un sabiedrisko darbinieku, nekaunīgi ņem kukuļus un vienlaikus muļķo divas sievietes. Darba vidū mēs viņu redzam vairs nevis kā bezsejas “cilvēku”, bet gan kā patiesi amorālu cilvēku. Viņa tēlā redzam vieglprātību un viltību, bezatbildību un stulbumu, paviršību un vienkārši pieklājības trūkumu. Ne velti visas šīs īpašības kopā tika nodēvētas par hlestakovismu.

Interesanti ir arī tas, ka, attīstoties darba darbībai, attīstās arī galvenā varoņa raksturs - negatīvās iezīmes viņa raksturs atklājas arvien vairāk. Nav zināms, ko Hlestakovs būtu sasniedzis, ja nebūtu noticis vēl viens laimīgs negadījums - tieši pirms varoņa maldināšanas atklājās viņš pameta pilsētu. Iespējams, veiksme ir vienīgā vērtīgā dabas dāvana, ar ko daba apveltīja Hlestakovu.

Kas ir Hlestakovs

“Ģenerālinspektors” ir viena no pirmajām teātra lugām, ko sarakstījis Nikolajs Vasiļjevičs Gogolis. Viens no centrālie varoņi darbi - Hlestakovs, jauns vīrietis, kurš nokļuva N pilsētā pa ceļam no Sanktpēterburgas uz ciemu pie tēva.

Īss Hlestakova apraksts no Gogoļa “Ģenerālinspektora” var sastāvēt tikai no diviem vārdiem: vieglprātīgs un bezatbildīgs. Viņš izšķērdēja visu naudu, ko viņam sūtīja tēvs, un pazaudēja to kartēs. Tavernā, kurā Khlestakovs dzīvo kopā ar savu kalpu Osipu, viņš ir parādā naudu par mājokli un pārtiku. Turklāt viņš ir sašutis, ka viņi nevēlas viņu pabarot bez maksas, it kā visiem apkārtējiem ir pienākums viņu atbalstīt.

Kā raksta Gogols īss apraksts filmā “Piezīmes aktieriem kungiem” Hlestakovs ir tukšs cilvēks.

Hlestakova loma lugā

Lugai turpinoties, Hlestakovs nonāk situācijā, kad tiek sajaukts ar inspektoru. Hlestakovs sākumā bija nobijies, domādams, ka mērs viņu liks cietumā, bet pēc tam, ātri sapratis, izmantoja situāciju savā labā. Saprotot, ka viņam briesmas vēl nedraud un izmantojot mēra un citu personāžu cieņu pret rangu, Hlestakovs izvelk no viņiem naudu un pazūd nezināmā virzienā. Khlestakovs, to nezinot, spēlē skalpeļa lomu, atverot abscesu uz pacienta ķermeņa. Pēkšņi nāk klajā visi netīrie darbi, ko N pilsētas amatpersonas dara. Cilvēki, kas sevi uzskata par pilsētas “eliti”, viens otru sāk mest ar dubļiem. Lai gan pirms ainas, kurā visi nes Hlestakovam ziedojumus, visi mīļi smaidīja un izlikās, ka viss ir kārtībā.

Hlestakova uzvārds un viņa loma lugā – vai ir kāda saistība?

Uzvārds Hlestakovs labi piestāv viņa lomai izrādē, jo ar savu blēdību viņš it kā “uzsita” uz vaigiem visiem tēliem. Grūti pateikt, vai Gogolis saistīja Hlestakova tēlu komēdijā “Ģenerālinspektors” ar viņa uzvārdu. Bet nozīme ir ļoti līdzīga šim. Turklāt Khlestakovs vienkārši pieņēma lomu, ko viņam uzlika apkārtējie, un izmantoja iespēju.

Hlestakova attiecības ar lugas varoņiem

Atkarībā no tā, ar ko viņš bija kopā un kādos apstākļos, mainījās arī viņa attieksme pret varoņiem. Piemēram, ar Osipu Khlestakovs ir džentlmenis, kaprīzs, nedaudz rupjš un uzvedas kā mazs nesaprātīgs bērns. Lai gan viņš dažkārt viņu aizrāda, Hlestakovs joprojām uzklausa viņa viedokli, un, pateicoties kalpa atjautībai un piesardzībai, Hlestakovam izdodas aiziet, pirms tiek atklāts.

Sievietēm Hlestakovs ir lielpilsētas dendija, kurš čukst komplimentus jebkurai dāmai neatkarīgi no vecuma.

Ar mēru un pilsētas amatpersonām – sākumā nobijies, bet pēc tam nekaunīgs, ciemos melis, izliekoties par svarīgu putnu.

Khlestakovs viegli pielāgojas jebkurai situācijai un atrod sev labumu, kā rezultātā izkļūt no tā.

Hlestakovs un mūsdienīgums

Izrādes sižets pārsteidzoši sasaucas ar mūsdienām. Un tagad jūs varat atrast darbā aprakstīto svinīgo dievkalpojumu. Un Khlestakova raksturojums komēdijā “Ģenerālinspektors” ir diezgan piemērots daudziem cilvēkiem. Galu galā tas bieži notiek, kad cilvēks, cenšoties šķist nozīmīgāks, lepojas ar tikšanos ar slavenībām vai, pielāgojoties situācijai, melo un izvairās.

Šķiet, ka Gogols apraksta notikumus, kas notiek pašreizējā laikā. Bet, kad viņš rakstīja "Ģenerālinspektoru", viņam bija tikai divdesmit septiņi gadi. Un tas vēlreiz apliecina, ka ģenialitāte nav atkarīga no vecuma.

Darba pārbaude