Mirušo dvēseļu Stepana Pļuškina tēla raksturojums. Pļuškins dzejolī "Mirušās dvēseles": varoņa, tēla un īpašību analīze Vai Pļuškinu var saukt par dedzīgu īpašnieku

Pļuškins ir spilgts tēls dzejolī Mirušās dvēseles. Kopā ar citiem varoņiem - Maņilovu, Korobočku, Sobakeviču, Nozdrevu viņš veido krievu zemes īpašnieku raksturu pasauli, kuriem nav morāles principu. Tātad, kas ir raksturīgs Pļuškinam dzejolī "Mirušās dvēseles"?

Ārējā īpašība

Stepans Pļuškins ir viena no dzejas centrālajām figūrām. Viņš parādās 6. nodaļā, kad Čičikovs nāk pie viņa ar piedāvājumu pirkt mirušās dvēseles. Gogols, iepazīstinot lasītāju ar varoni, vispirms apraksta viņa īpašumus. Šeit viss ir pamests un atstāts nejaušības ziņā. Zemes īpašnieka īpašumu var raksturot ar šādiem citātiem: “... Viņš pamanīja uz visām ciema ēkām kādu īpašu sabrukumu: būdām baļķis bija tumšs un vecs; daudzi jumti pūta cauri kā siets; uz citiem bija tikai izciļņa augšā un stabi sānos ribu veidā ...”, “... Būdiņās logi bija bez stikla, citi aizbāzti ar lupatu vai rāvējslēdzēju; balkoni zem jumtiem ar margām […] šķībi un kļuvuši melni, pat ne gleznaini…”

Darbā sniegts detalizēts viņa izskata un dzīvesveida apraksts. Viņš Čičikova priekšā parādās nekārtīgs un netīrs, ietīts lupatās. Tas tik ļoti atšķīrās no galvenā varoņa priekšstata par tipisku zemes īpašnieku, ka viņš pat nesaprata priekšā stāvošo vīrieti vai sievieti, sākotnēji Pļuškinu sajaucot ar kalpu. Pļuškinam bija liels āķains deguns, nesakopta un neskūta seja, tāpat bija redzams, ka zemes īpašniekam nebija vairāku zobu.

Darba nosaukums “Mirušās dvēseles” attiecas ne tikai uz mirušajiem dzimtcilvēkiem, bet arī uz saimniekiem, tostarp Pļuškinu. Pēc dzīves veida analīzes un morāles principiemšī persona kļūst skaidrs, ka viņš personificē izteicienu “mirušās dvēseles” kā neviens cits. Pļuškins ir "mirušā dvēsele" darbā. Un viņa mirušā dvēsele izplata ap sevi nāvi: ekonomika brūk, zemnieki mirst no bada, un tie, kas vēl ir dzīvi, nedzīvo, bet izdzīvo necilvēcīgos apstākļos.

Pļuškins: stāsts par garīgo pagrimumu

Dzejolī Pļuškins personificē skopumu un garīgo pagrimumu. Ar katru jaunu lappusi lasītājs vēro, kā kādreiz inteliģents un strādīgs cilvēks ir pārvērties par “caurumu cilvēcē”. Tomēr tas ne vienmēr bija tā. Pirms trīsdesmit gadiem Stepans Pļuškins bija spēcīgs biznesa vadītājs un kārtīgs ģimenes cilvēks, kurš dievina savu sievu un trīs bērnus. Pēc sievas un meitas nāves viņa dvēselē notika kāds sabrukums, un dzīve zaudēja savu jēgu. Dēls devās armijā, un meita aizbēga ar savu mīļāko. Visas cilvēciskās jūtas viņā izgaisa, viņa eksistences galvenais mērķis bija uzkrāšana. Un viņš visu izglāba ne lietas labā. Viņa skopums izaicināja jebkuru loģiku, likās, ka viņš savu tukšo dzīvi piepildīja ar nevajadzīgām lietām un produktiem.

Kādā brīdī varoņa galvā dzimst plāns: viņš nolemj Čičikovam uzdāvināt zelta pulksteni, lai pēc nāves vismaz kāds viņu atcerētos. Tomēr šīs gaišās domas ātri pamet viņa galvu.

Varonis visu atlikušo mūžu varēja veltīt labdariem: sakārtot ciemus, rūpēties par zemniekiem un lopiem, audzēt smaržīgus dārzus. Bet sava rakstura dēļ viņš nespēja tikt galā ar bēdām, kas viņu kādreiz bija piemeklējušas un nogrima pašā dibenā, zaudējot visus cilvēciskos vaibstus.

Uzvārdu runāšana dzejolī "Mirušās dvēseles"

Tāpat kā daudziem varoņiem, Pļuškinam ir runājošs uzvārds. Viņš visu airē sev, krāj rezerves, kuras neizmanto. Viņa šķūņi ir piepildīti ar pārtiku, un zemnieki viens pēc otra mirst no bada. Pļuškinam nenāk prātā glābt no bada novājējušos cilvēkus. Uzvārds Pļuškins ir kļuvis par sadzīves vārdu, tas apzīmē alkatīgu un neiespējami skopu cilvēku.

Ir arī citiem Dead Souls varoņiem runājošie uzvārdi. Manilovs ir sapņains cilvēks, atrauts no realitātes. Viņa uzvārds ir saistīts ar darbības vārdiem "aicināt", "pievilināt". Sabakevičā autors izceļ dzīvniecisko dabu: salīdzina to ar lāci, kā arī īpašu uzmanību pievērš viņa rijībai. Sievietes ar uzvārdu Korobočka dēļ Čičikovam neizdodas bizness. Viņš it kā iekrīt lamatās, no kurām nav izejas.

Šis raksts palīdzēs skolēniem uzrakstīt eseju par tēmu “Pļuškina īpašības”. Rakstā sniegts detalizēts Pļuškina, viņa īpašuma apraksts, kā arī nosaukti viņa kā personas degradācijas iemesli. Viņš ir tipisks tā laika krievu muižnieks. Sobakevičs, Maņilovs, Korobočka un Pļuškins ir mirušas dvēseles!

Mākslas darbu tests

Viens no spilgtākajiem Gogoļa varoņiem, literārais varonis, kura vārds jau sen kļuvis par sadzīves vārdu, varonis, kuru atcerējās visi, kas lasīja "Mirušās dvēseles" - zemes īpašnieks Stepans Pļuškins. Viņa neaizmirstamā figūra noslēdz Gogoļa dzejolī uzrādīto saimnieku attēlu galeriju. Pļuškins, kurš savu vārdu piešķīra pat oficiālai slimībai (Pļuškina sindroms jeb patoloģiska uzkrāšana), patiesībā ir ļoti bagāts cilvēks, kurš milzīgo ekonomiku novedis līdz pilnīgam pagrimumam un milzīgu skaitu dzimtcilvēku līdz nabadzībai un nožēlojamai eksistencei.

Šis piektais un pēdējais Čičikova pavadonis ir spilgts piemērs tam, cik cilvēka dvēsele var būt mirusi. Tāpēc dzejoļa nosaukums ir ļoti simbolisks: tas ne tikai tieši norāda, ka mēs runājam par "mirušajām dvēselēm" - kā sauca mirušos dzimtcilvēkus, bet arī par nožēlojamiem, atņemtiem. cilvēka īpašības, izpostītas zemes īpašnieku un ierēdņu mazās dvēseles.

Varoņa īpašības

("Pļuškins", mākslinieks Aleksandrs Agins, 1846-47)

Lasītāja iepazīšanās ar zemes īpašnieku Pļuškinu Gogolu sākas ar muižas apkārtnes aprakstu. Par pamestību, nepietiekamo finansējumu un saimnieka stingras rokas neesamību liecina viss: sabrukušas mājas ar cauriem jumtiem un logiem bez stikliem. Bēdīgo ainavu atdzīvina saimnieka dārzs, lai arī novārtā atstāts, taču aprakstīts daudz pozitīvākās krāsās: tīrs, sakopts, gaisa piepildīts, ar "pareizu marmora dzirkstošo kolonnu". Tomēr Pļuškina mājoklis atkal iedveš melanholiju, ap pamestību, izmisumu un bezjēdzīgu, bet vecajam vīram ārkārtīgi vajadzīgu atkritumu kalniem.

Būdams provinces bagātākais zemes īpašnieks (kalpnieku skaits sasniedza 1000), Pļuškins dzīvoja galējā nabadzībā, ēda lūžņus un žāvētus krekerus, kas viņam nesagādāja ne mazāko diskomfortu. Viņš bija ārkārtīgi aizdomīgs, visi apkārtējie viņam šķita mānīgi un neuzticami, pat viņa paša bērni. Pļuškinam bija svarīga tikai aizraušanās ar krāšanu, viņš savāca uz ielas visu, kas nāca pie rokas, un ievilka mājā.

("Čičikovs pie Pļuškina", mākslinieks Aleksandrs Agins, 1846-47)

Atšķirībā no citiem varoņiem, Pļuškina dzīvesstāsts ir sniegts pilnībā. Autore iepazīstina lasītāju ar jaunu zemes īpašnieku, stāstot par labu ģimeni, mīļotu sievu un trim bērniem. Kaimiņi pat ieradās pie dedzīgā saimnieka, lai no viņa mācītos. Bet viņa sieva nomira, vecākā meita aizbēga ar armiju, dēls iestājās armijā, ko viņa tēvs neapstiprināja, un jaunākā meita arī nomira. Un pamazām cienījamais zemes īpašnieks pārvērtās par cilvēku, kura visa dzīve ir pakļauta uzkrāšanai paša uzkrāšanas procesa dēļ. Visas pārējās cilvēciskās jūtas, kuras vēl agrāk neatšķīrās ar spilgtumu, viņā pilnībā izdzisa.

Interesanti, ka daži psihiatrijas profesori minējuši, ka Gogolis ļoti skaidri un tajā pašā laikā mākslinieciski aprakstījis tipisku senils demences gadījumu. Citi, piemēram, psihiatrs Ya.F. Kaplan, noliedz šo iespēju, sakot, ka Pļuškina psihopatoloģiskās iezīmes nav pietiekami skaidri redzamas, un Gogols vienkārši izgaismoja vecuma stāvokli, ar kuru viņš sastapās visur.

Varoņa tēls darbā

Pats Stepans Pļuškins tiek raksturots kā nesakoptās lupatās ģērbusies būtne, no attāluma līdzīga sievietei, taču rugāji viņa sejā tomēr lika saprast, ka galvenais varonis ir stiprā dzimuma pārstāvis. Ar šīs figūras vispārējo amorfiskumu rakstnieks koncentrējas uz atsevišķām seju iezīmēm: izvirzīts zods, līks deguns, bez zobiem, acis, kas pauž aizdomas.

Gogols - lielais vārda meistars - ar spilgtiem triepieniem parāda mums pakāpeniskas, bet neatgriezeniskas izmaiņas cilvēka personībā. Vīrietis, kura acīs prāts mirdzēja iepriekšējos gados, pamazām pārvēršas par nožēlojamu skopuli, kurš zaudējis visas labākās sajūtas un emocijas. Rakstnieka galvenais mērķis ir parādīt, cik šausmīgas var būt tuvojošās vecumdienas, kā sīkās cilvēciskās vājības noteiktos dzīves apstākļos var pārvērsties patoloģiskās iezīmēs.

Ja rakstnieks gribētu vienkārši attēlot patoloģisku skopuli, viņš neiedziļinātos savas jaunības detaļās, apstākļu aprakstos, kas noveda pie pašreizējā stāvokļa. Pats autors stāsta, ka Stepans Pļuškins ir ugunīgas jaunības nākotne vecumdienās, tas neizskatīgais portrets, kuru redzot, jauneklis šausmās atlēktu atpakaļ.

("Zemnieki pie Pļuškina", mākslinieks Aleksandrs Agins, 1846-47)

Tomēr Gogolis šim varonim atstāj nelielu iespēju: kad rakstnieks izstrādāja darba trešo sējumu, viņš plānoja atstāt Pļuškinu - vienīgo no visiem zemes īpašniekiem, ar kuriem viņš satika Čičikovu - atjauninātā, morāli atdzīvinātā formā. Raksturojot zemes īpašnieka izskatu, Nikolajs Vasiļjevičs atsevišķi izceļ vecā vīra acis: "mazās acis vēl nav izdzisušas un izskrējušas no zem augsti augošām uzacīm kā peles ...". Un acis, kā zināms, ir cilvēka dvēseles spogulis. Turklāt Pļuškins, kurš, šķiet, ir zaudējis visas cilvēciskās jūtas, pēkšņi nolemj Čičikovam uzdāvināt zelta pulksteni. Tiesa, šis impulss uzreiz apdziest, un sirmais vīrs nolemj ievadīt pulksteni ziedojumā, lai pēc nāves vismaz kāds viņu atcerētos ar labu vārdu.

Tādējādi, ja Stepans Pļuškins nebūtu pazaudējis savu sievu, viņa dzīve būtu varējusi izvērsties diezgan labi, un vecuma iestāšanās nebūtu pārvērtusies tik nožēlojamā eksistencē. Pļuškina tēls pabeidz degradēto saimnieku portretu galeriju un ļoti precīzi raksturo zemāko līmeni, kurā cilvēks vientuļajās vecumdienās var ieslīdēt.

Rakstu izvēlne:

"Dead Souls" parādījās literatūrā kā piemērs rokrakstiem, kas sadedzina. Kā zināms, darba autors Gogols sadedzināja Dead Souls otro daļu. Neskatoties uz to, teksts ir stingri iesakņojies skolu literatūras programmu lapās. Gogols darbā izcēla daudzas rakstzīmes: dažu no tiem vārdi kļuva par vispārpieņemtiem lietvārdiem. Piemēram, Pļuškina vārds, par kuru mēs runāsim tālāk.

Uzvārda simbolika

Gogols savos darbos neatstāja novārtā simbolismu. Ļoti bieži viņa darbu varoņu vārdi un uzvārdi ir simboliski. Ar opozīciju pret varoņa īpašībām vai sinonīmu tie veicina noteiktu varoņa īpašību izpaušanu.

Būtībā simbolisma izpaušanai nav vajadzīgas noteiktas zināšanas – atbilde vienmēr slēpjas virspusē. Tāda pati tendence vērojama arī Pļuškina gadījumā.

Vārds "pļuškins" nozīmē cilvēku, kas izceļas ar neparastu skopumu un alkatību. Par viņa dzīves mērķi kļūst noteikta stāvokļa uzkrāšana (gan finanšu, gan produktu vai izejvielu veidā) bez konkrēta mērķa.

Citiem vārdiem sakot, viņš ietaupa, lai ietaupītu. Uzkrātā prece, kā likums, nekur nepiepildās un tiek izmantota ar minimāliem izdevumiem.

Šis apzīmējums pilnībā atbilst Plushkin aprakstam.

Kostīma izskats un stāvoklis

Pļuškins dzejolī ir apveltīts ar sievišķīgām iezīmēm. Viņam ir iegarena un nevajadzīgi tieva seja. Pļuškinam nebija atšķirīgu sejas vaibstu. Nikolajs Vasiļjevičs apgalvo, ka viņa seja daudz neatšķīrās no citu sirmgalvju sejām ar novājējušām sejām.

Atšķirīga Pļuškina izskata iezīme bija pārmērīgi garš zods. Zemes īpašniekam nācās viņu apsegt ar lakatiņu, lai nespļautu. Attēlu papildināja mazas acis. Viņi vēl nebija zaudējuši savu dzīvīgumu un izskatījās pēc maziem dzīvniekiem. Pļuškins nekad neskuja, viņa aizaugušā bārda neizskatījās vispievilcīgākā un atgādināja zirgu ķemmi.

Pļuškinam nebija neviena zoba.

Pļuškina kostīms vēlas izskatīties labāk. Godīgi sakot, viņa drēbes nav iespējams nosaukt par uzvalku - tās izskatās tik nolietotas un dīvainas, ka atgādina klaidoņa lupatas. Parasti Pļuškins ir ģērbies nesaprotamā kleitā, kas līdzinās sievietes kapuci. Arī viņa cepure bija aizgūta no sieviešu garderobes – tā bija klasiska pagalma sieviešu cepure.

Kostīms bija šausmīgā stāvoklī. Kad Čičikovs Pļuškinu ieraudzīja pirmo reizi, viņš ilgi nevarēja noteikt viņa dzimumu - Pļuškins pēc savas uzvedības un izskata ļoti atgādināja mājkalpotāju. Pēc dīvainās mājkalpotājas identitātes noskaidrošanas Čičikovs nonācis pie secinājuma, ka Pļuškins nemaz neizskatās pēc zemes īpašnieka - ja viņš atrastos baznīcas tuvumā, viņu viegli varētu sajaukt ar ubagu.

Pļuškina ģimene un viņa pagātne

Pļuškins jaunībā ne vienmēr bija tāds cilvēks, viņa izskats un raksturs absolūti atšķīrās no tagadējiem.

Pirms dažiem gadiem Pļuškins nebija viens. Viņš bija diezgan laimīgi precējies vīrietis. Viņa sieva noteikti pozitīvi ietekmēja zemes īpašnieku. Pēc bērnu piedzimšanas arī Pļuškina dzīve patīkami mainījās, taču tas nebija ilgi - drīz viņa sieva nomira, atstājot Pļuškinam trīs bērnus - divas meitenes un zēnu.

Pļuškins gandrīz nepārdzīvoja sievas zaudējumu, viņam bija grūti tikt galā ar blūzu, tāpēc viņš arvien vairāk attālinājās no ierastā dzīves ritma.

Mēs iesakām iepazīties ar Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa dzejoli "Mirušās dvēseles".

Izvēlīgs un strīdīgs raksturs veicināja galīgo nesaskaņu - vecākā meita un dēls pameta tēva māju bez tēva svētības. Jaunākā meita kādu laiku vēlāk nomira. Vecākā meita, neskatoties uz tēva grūto raksturu, cenšas ar viņu uzturēt attiecības un pat atved pie viņa bērnus. Es jau sen pazaudēju kontaktu ar savu dēlu. Kā izvērtās viņa liktenis un vai viņš ir dzīvs – vecais vīrs nezina.

Personības īpašība

Pļuškins ir grūts cilvēks. Iespējams, ka zināmas tieksmes uz noteiktu īpašību attīstību viņā bija ieliktas jau agrāk, taču ģimenes dzīves un personīgās labklājības ietekmē tās neieguva tik raksturīgu izskatu.

Pļuškinu pārņēma nemiers - viņa rūpes un nemiers jau sen bija pārsniegušas pieļaujamo mēru un kļuva par sava veida obsesīvu domu. Pēc sievas un meitas nāves viņš beidzot kļuva bezjūtīgs dvēselē - jēdzieni par līdzjūtību un mīlestību pret citiem viņam ir sveši.

Šī tendence vērojama ne tikai attiecībā uz svešiniekiem saistītajā cilvēku plānā, bet arī pret tuvākajiem radiniekiem.

Zemes īpašnieks dzīvo savrupu dzīvi, viņš gandrīz nesazinās ar kaimiņiem, viņam nav draugu. Pļuškinam patīk pavadīt laiku vienatnē, viņu saista askētiskais dzīvesveids, viesu ierašanās viņam saistās ar kaut ko nepatīkamu. Viņš nesaprot, kāpēc cilvēki ciemojas viens pie otra, un uzskata to par laika izšķiešanu – šajā laika periodā var paveikt daudzas noderīgas lietas.

Nav iespējams atrast tos, kas vēlas sadraudzēties ar Pļuškinu - visi izvairās no ekscentriskā vecīša.

Pļuškins dzīvo bez noteikta dzīves mērķa. Skopuma un sīkuma dēļ viņam izdevies uzkrāt ievērojamu kapitālu, taču uzkrāto naudu un izejmateriālus viņš neplāno kaut kā izlietot - pats uzkrāšanas process Pļuškinam patīk.

Neskatoties uz ievērojamajām finansiālajām rezervēm, Pļuškins dzīvo ļoti trūcīgi - viņam žēl tērēt naudu ne tikai radiem un draugiem, bet arī sev - drēbes jau sen pārvērtušās lupatās, māja ir cauri, bet Pļuškins neredz jēgu kaut ko uzlabot. - viņa un tā viss atbilst.

Pļuškinam patīk sūdzēties un dižoties. Viņam šķiet, ka viņam ir tikai maz - un viņam nepietiek pārtikas, un ir pārāk maz zemes, un saimniecībā nevar atrast pat papildu siena kušķi. Patiesībā viss ir savādāk - tā pārtikas krājumi ir tik lieli, ka tie kļūst nelietojami tieši noliktavā.

Otra lieta dzīvē, kas Pļuškina dzīvē sagādā prieku, ir strīdi un skandāli - viņš vienmēr ir ar kaut ko neapmierināts un viņam patīk izteikt savu neapmierinātību visnepievilcīgākajā formā. Pļuškins ir pārāk izvēlīgs cilvēks, viņu nav iespējams iepriecināt.

Pats Pļuškins nepamana savus trūkumus, viņš uzskata, ka patiesībā visi pret viņu izturas ar aizspriedumiem un nevar novērtēt viņa laipnību un rūpes.

Pļuškina īpašums

Neatkarīgi no tā, kā Pļuškins sūdzējās par savu darbu ar īpašumu, ir vērts atzīt, ka Pļuškins kā zemes īpašnieks nebija tas labākais un talantīgākais.

Viņa lielais īpašums daudz neatšķiras no pamestas vietas. Vārti un žogs gar dārzu bija pamatīgi nolietoti - vietām žogs sabruka, un neviens nesteidzās aiztaisīt izveidojušās bedres.

Viņa ciema teritorijā kādreiz atradās divas baznīcas, bet tagad tās ir nolietotas.

Pļuškina māja ir šausmīgā stāvoklī – laikam jau daudzus gadus nav remontēta. No ielas māja izskatās pēc nedzīvojamās - muižā logi aizskarti, tikai daži atvērti. Vietām parādījās pelējums, koks bija apaudzis ar sūnām.

Mājas iekšpusē neizskatās labāk - mājā vienmēr ir tumšs un auksts. Vienīgā telpa, kurā iekļūst dabiskā gaisma, ir Pļuškina istaba.

Visa māja ir kā atkritumu izgāztuve - Pļuškins nekad neko neizmet. Viņš domā, ka šīs lietas viņam joprojām var noderēt.

Arī Pļuškina birojā valda haoss un nekārtības. Šeit ir salauzts krēsls, kuru vairs nevar salabot, pulkstenis, kas nedarbojas. Istabas stūrī ir izgāztuve - to, kas atrodas kaudzē, ir grūti izšķirt. No vispārējā kaudzes izceļas zole no veciem apaviem un nolauzta lāpstas kāta.

Šķiet, ka telpas nekad netika tīrītas - visur bija zirnekļu tīkli un putekļi. Arī Pļuškina rakstāmgalds nebija kārtībā - tur bija papīri, kas sajaukti ar atkritumiem.

Attieksme pret dzimtcilvēkiem

Pļuškinam pieder liels skaits dzimtcilvēku - apmēram 1000 cilvēku. Protams, lai rūpētos un labotu tik daudzu cilvēku darbu, ir vajadzīgas noteiktas stiprās puses un prasmes. Taču par Pļuškina darbības pozitīvajiem sasniegumiem nav jārunā.

Pļuškins pret saviem zemniekiem izturas neērti un nežēlīgi. Pēc izskata viņi maz atšķiras no sava saimnieka - viņu drēbes ir saplēstas, mājas ir nolaistas, un paši cilvēki ir ārkārtīgi tievi un izsalkuši. Ik pa laikam kāds no Pļuškina dzimtcilvēkiem nolemj aizbēgt, jo bēgļa dzīve kļūst pievilcīgāka nekā Pļuškina dzimtcilvēkam. Pļuškins Čičikovam pārdod aptuveni 200 "mirušo dvēseļu" - tas ir dažu gadu laikā bojāgājušo cilvēku un no viņa aizbēgušo dzimtcilvēku skaits. Salīdzinot ar pārējo zemes īpašnieku "mirušajām dvēselēm", Čičikovam pārdoto zemnieku skaits izskatās biedējoši.

Mēs iesakām iepazīties ar Nikolaja Vasiļjeviča Gogoļa stāstu "Mētelis".

zemnieku mājas izskatās vēl sliktāk nekā zemes īpašnieka īpašums. Ciematā nav iespējams atrast vienu māju ar visu jumtu - lietus un sniegs brīvi iekļūst mājoklī. Arī mājām logu nav - caurumi logos aizlāpīti ar lupatām vai vecām drēbēm.

Pļuškins ārkārtīgi noraidoši runā par saviem dzimtcilvēkiem - viņa acīs tie ir slinki un klaipi, bet patiesībā tā ir apmelošana - Pļuškina dzimtcilvēki strādā smagi un godīgi. Sēj graudus, maļ miltus, žāvē zivis, veido audumus, no koka izgatavo dažādus sadzīves priekšmetus, īpaši traukus.

Pēc Pļuškina domām, viņa dzimtcilvēki ir zaglīgākie un neveiklākie - viņi visu dara kaut kā, bez dedzības, turklāt viņi pastāvīgi apzog savu kungu. Patiesībā viss nav tā: Pļuškins tik ļoti iebiedēja savus zemniekus, ka viņi ir gatavi mirt no aukstuma un bada, bet viņi neko neņems no sava zemes īpašnieka noliktavas.

Tādējādi Pļuškina tēlā tika iemiesotas mantkārīga un skopa cilvēka īpašības. Pļuškins nespēj izjust pieķeršanos cilvēkiem vai vismaz simpātijas - viņš ir naidīgs pret absolūti visiem. Viņš sevi uzskata par labu saimnieku, bet patiesībā tā ir pašapmāns. Pļuškins nerūpējas par saviem dzimtcilvēkiem, viņš tos badā, nepelnīti apsūdz zādzībās un slinkumā.

Pļuškins un "Mirušo dvēseļu" varoņa portrets

Stepans Pļuškins, Nikolaja Gogoļa izdomātās pasaules varonis, autors apraksta pilnīgi daiļrunīgi. Varbūt Pļuškina tēls Gogolim izdevās tik labi, ka varoņa vārdu sāka lietot ārpus literatūras, lai norādītu uz sāpīgu skopumu un alkatību. Saskaņā ar Dead Souls tekstu kļūst zināms, ka Pļuškinam kādreiz bija ģimene: sieva, divas meitas un dēls. Taču tagad vecais vīrs palicis viens, un māja sabruka. Pļuškins ir patoloģiskas uzkrāšanas tēls, rakstura iezīme, kuras apraksts ir ieņēmis lepnumu psihoanalītiskās literatūras lappusēs.

Pļuškinu ģimene

Tātad jaunākajos gados zemes īpašnieks apprecējās, un Pļuškinam bija bērni. Šajā periodā varoņa īpašums uzplauka, un pats īpašnieks bija pazīstams kā taupīgs un bagāts īpašnieks. Acīmredzot laika gaitā kādreiz pozitīvās Pļuškina īpašības tika pārspīlētas līdz nepazīšanai, drīzāk pārvēršoties negatīvās īpašībās. Gogols velta nozīmīgu vietu vecā cilvēka pakāpeniskas degradācijas aprakstam. Bija laiki, kad Pļuškina kaimiņi viesojās pie zemes īpašnieka, lai apgūtu mājturības mākslu un naudas taupīšanas gudrības. Pļuškins, iespējams, valkāja ne jaunas drēbes, bet nedaudz valkātas, bet glītas. Nodilums šajā gadījumā liecināja par taupību, nevis par skopumu.

Turklāt Pļuškins, dīvainā kārtā, izcēlās ar patīkamām ārējām iezīmēm un balsi. Saimniece – saimnieka sieva – šķita viesmīlīga sieviete, kā saka – viesmīlīga. Meitas ar blondajām cirtām izskatījās pēc rozēm. Dēls radīja aktīva, dzīvespriecīga, salauzta zēna iespaidu. Viesi tika uzņemti labi, bērni priecājās, ka mājā redz jaunas sejas. Gogolis min, ka Pļuškina dēls izrādījies īpaši draudzīgs: bērnam patika skūpstīties ar ikvienu, kurš pārkāpa īpašuma slieksni. Pļuškins mīlēja savu ģimeni, rūpējās par saviem bērniem un sievu. Savām meitām zemes īpašnieks nolīga pavadoni, kas dzīvoja mājas starpstāvā.

Viņa sievas nāve un Pļuškina vecākās meitas liktenis

Zemes īpašnieka izmērītais mūžs beidzas, kad nomirst mājas saimniece. Lielākā daļa raižu gulstas uz atraitni Stepanu. Vecākā meita Aleksandra neizraisīja Pļuškina uzticību. Un tā nebija nejaušība: pēc kāda (diezgan īsa) laika meitene aizbēga no tēva mājām kopā ar kapteini, ar kuru viņa drīz vien apprecējās. Savukārt Pļuškinam militāristi nepatika un nepatika, jo viņš bija pārliecināts, ka virsnieki ir atkarīgi no kārtīm, azartspēlēm un krāpšanās. Līdz ar vecākās meitas aiziešanu māja ieguva raksturīgu tukšumu. Pļuškina taupība pārauga skopumā.

Saskaņā ar tekstu lasītājs uzzinās, ka Aleksandra dzemdēja dēlu un pat vairākas reizes apmeklēja savu tēvu ar mazu bērnu. Meitenes nodomi šķita tīri savtīgi: Aleksandra cerēja, ka tēvs kaut ko dāvinās viņas meitai, taču šīs cerības, kā likums, izrādījās veltas. Laika gaitā meitene saprata, ka romantiskie jaunības sapņi par dzīvi kopā ar virsnieku patiesībā parādījās mazāk pievilcīgā gaismā nekā sapņos. Pļuškins, dīvainā kārtā, piedeva savai meitai. Tikmēr Aleksandra Stepanovna naudu nepalīdzēja, bet tēvs ļāva mazdēlam spēlēt ar pogu - Pļuškinam tas bija liels dāsnums.

Pēc kāda laika vecākā meita atkal ciemojās pie tēva - jau ar diviem bērniem. Aleksandra šoreiz ieradās ar dāvanām: meitene atnesa tēvam rītasvārku, jo Pļuškina drēbes bija kļuvušas kā lupatas, kā arī kārumus pie tējas. Pļuškins labi izturējās pret mazbērniem - ar siltumu: zemes īpašnieks šūpoja bērnus klēpī, spēlējās ar bērniem. Stepans pieņēma dāvanas, bet neko nepiedāvāja par savu meitu. Aleksandra atkal aizgāja ar tukšām rokām.

Nevērīgais ekonomikas mantinieks

Pļuškina mati kļuva sirmi. Dēls uzauga. Un tagad: ir pienācis laiks kalpot mantojuma mantiniekam, tāpēc Pļuškins atlaida franču skolotāju, kuru viņš iepriekš bija nolīgis savam dēlam. Zemes īpašnieks brauca ar Aleksandras pavadoni un Pļuškina jaunāko meitu, jo sieviete, kā izrādījās, palīdzēja meitenei aizbēgt kopā ar kapteini. Dēls tikmēr nedevās uz guberņas centrālo pilsētu, bet devās uz pulku. Vēlāk jauneklis uzrakstīja vēstuli tēvam, lūdzot naudu formas tērpu iegādei dienestam pulkā, taču Pļuškins dēlam naudu nedeva.

Kādu dienu Pļuškins saņem ziņas no sava dēla: jauneklis smagi zaudēja azartspēlēs. Tas tēvu saniknoja un piespieda dēlam sūtīt nevis naudu, bet sirsnīgus tēva lāstus. Pēc šī incidenta Pļuškinu neinteresēja viņa dēla liktenis.

Pļuškina dzīve pēc jaunākās meitas nāves

Pļuškina jaunākā meita diemžēl sekoja mātei un drīz pēc tam nomira. Pļuškins atradās viens. Apkārt – bagātība, labklājība, īpašumi, kas krāti pa visu šo laiku. Taču šis dzīves materiālais aspekts pēkšņi izrādījās nederīgs un tukšs, jo, izņemot veco īpašnieku, īpašumā vairs nebija neviena. Gogols raksta par Pļuškinu šajā varoņa dzīves periodā:

Vientuļā dzīve devusi barojošu barību skopumam, kuram, kā zināms, ir alkstošs izsalkums un, jo vairāk tas aprīs, jo negausīgāks kļūst; cilvēciskās jūtas, kas viņā [t.i., Pļuškinā] tik un tā nebija dziļas, ar katru minūti kļuva seklas, un katru dienu šajās nolietotajās drupās kaut kas tika pazaudēts ...

"Dead Souls" varoņa ieradumi

Gogols neatstāj lasītāju bez Pļuškina paradumu un izskata apraksta. Pirmkārt, rakstnieks kavējas pie varoņa alkatības, kas sasniedza maniakālās robežas:

... viņš joprojām katru dienu staigāja pa sava ciema ielām, skatījās zem tiltiem, zem šķērsstieņiem un visu, kas viņam nāca pretī: veca zole, sievietes lupata, dzelzs nagla, māla lauskas - viņš visu vilka. pie sevis un iebāza tajā kaudzē, ko Čičikovs pamanīja istabas stūrī... pēc viņa nevajadzēja ielu slaucīt...

Patiesībā šāda kolekcionēšana un kolekcionēšana šķita Pļuškina galvenā nodarbošanās. Tomēr tālāk mēs pakavēsimies pie šīs varoņa iezīmes. Runājot par Pļuškina izskatu, Stepana seja nepiesaistīja nekādas īpašas iezīmes. Pļuškins izskatījās kā kalsns vecs vīrs ar spēcīgu un tālu izvirzītu kaulainu zodu. Uzmanību, iespējams, piesaistīja zemes īpašnieka miniatūras acis, kas skraidīja šurpu turpu. Pļuškina uzacis pacēlās diezgan augstu virs šīm mazajām acīm, tāpēc šķita, ka varoni vienmēr kaut kas pārsteidz.

Gogols vairāk uzmanības pievērsa varoņa apģērba aprakstam. Pļuškina tērps acīmredzot bija tik vecs, ka nevarēja saprast, no kāda materiāla ir izgatavotas šīs drēbes. Taukainas grīdas, novalkāta halāts, četras grīdas daļas divu vietā - tā rakstnieks raksturo Pļuškina apģērbu. Vecajam vīram uz kakla "plīvoja" kaut kas, kas izskatījās pēc pārsēja vai vecas saplēstas zeķes.

Pļuškina personības apraksts

Gogoļa uzmanības centrā ir Pļuškina neuzmanība, ekonomiska nolaidība un neticami skopums. Kādreiz šis skopums bija taupība, bet tagad šī īpašība ir tik ļoti izaugusi savā patoloģiskajā formā, ka atgādinājusi nežēlību. Muižnieka šķūņi plosās no pārtikas, bet Pļuškina ciema zemnieki badā.

Pļuškina ciemā ir apmēram tūkstotis dvēseļu (lai gan Sobakevičs norādīja citu skaitli - 800 cilvēku), kas velk skopuļu ekonomiku. Neskatoties uz bagātību un bagātību, Pļuškins izskatījās kā ubags. Kad Čičikovs pirmo reizi ieraudzīja zemes īpašnieku, viņš domāja, ja vecais vīrs viņu būtu saticis pie baznīcas, tad Čičikovs būtu sajaucis Pļuškinu ar nabagu. Vecajam vīram bija pāri sešdesmit. Čičikova pirmais iespaids par zemes īpašnieku ir mulsinošs: vecums un skopums varoni mainījuši līdz nepazīšanai. Tik daudz, ka Pļuškins sāka izskatīties vairāk kā sieviete, nevis vīrietis. Uzmanīgāk ieskatoties, zemes īpašnieka seja ir nekopta un neskūta, acis mazas un nespodras, āda atgādina smilšpapīru. Pļuškinam zobi jau sen bija izkrituši.

Pļuškina personību spilgti raksturo kaimiņš zemes īpašnieks Sobakevičs:

... viņam ir astoņi simti dvēseļu, bet viņš dzīvo un ēd sliktāk nekā mans gans ...

Sobakevičs arī Pļuškinu sauc par blēdi, par kuru cietums raud, par skopuli, kas liek zemniekiem badoties. Savukārt Čičikovs uzskatīja, ka Pļuškins tikumus aizstāja ar ekonomijas un kārtības jēdzienu.

Pļuškina mājas apraksts

Kad Čičikovs pirmo reizi ierodas Pļuškina īpašumā, “Mirušo dvēseļu” galvenā varoņa acis saskaras ar nomācošu izpostīta ciemata attēlu. Pļuškina īpašums, kas kādreiz, šķiet, bija plaukstošs, tagad ir kļuvis kā noplukta būda, turklāt noplukta:

... viņš (Čičikovs) uz visām koka ēkām pamanīja kādu īpašu sabrukumu: būdām baļķis bija tumšs un vecs; daudzi jumti pūta cauri kā siets: uz citiem bija tikai kores augšā un stabi sānos ribu veidā... Būdiņās logi bija bez stikla, citi aizbāzti ar lupatu vai rāvējslēdzēju.<…>Daļēji muižas ēka sāka sevi parādīt ... Šī dīvainā pils izskatījās pēc kaut kādas nīkuļotas invaliditātes, garas, nepamatoti garas ...

Mājas sienu apmetums bija drupis, un uz pašām sienām bija biežu lietus un sliktu laikapstākļu pazīmes. Lielāko daļu ēku jau klāja mūžīgais pussabrukuma pavadonis - pelējums, kura zaļums saplūda ar krūmiem un nekopto vecā dārza augāju, kas pamazām saplūda ar lauku - tikpat izmiris un pamests.

Gogoļa varoņa muižas interjers

Augstāk varēja iepazīties ar Pļuškina mājas ārpusi. Kas attiecas uz muižas iekšējo apdari, šeit lietas bija ne mazāk skumjas. Virtuve izskatījās slikti, un ugunsdzēsības skurstenis un plīts nebija kārtībā. Pļuškina istabā valdīja nekārtības. Čičikovam izrādījās, ka mājas iekšpuse nav tīrīta ilgu laiku, un vēl jo vairāk – nav mazgātas grīdas. Istabas vidū Pļuškins sakrāva uz kaudzes dažādas lietas, priekšmetus, ko viņš savāca ikdienas gaitās pa ciema ielām:

Nevarētu teikt, ka šajā istabā dzīvojusi dzīva būtne, ja vecā, nolietotā cepure, kas gulēja uz galda, neliecinātu par tās klātbūtni...

Cepurīte, tāpat kā rītasvārki, ir kļuvusi par Pļuškina obligātu atribūtu, bez kura, iespējams, nav nevienas ilustrācijas " Mirušās dvēseles". Fakts, ka Pļuškins pastāvīgi staigāja vienā un mājās, drēbēs, liecināja par zināmu varoņa rakstura sāpīgumu.

Pļuškina īpašums un saimniecība

Gogolis raksturo Pļuškinu kā cilvēku, kuram jaunībā bija pārņemtas visas viņa lietas. Dzīvīgums un mērenība - specifiskas īpatnības zemes īpašnieka saimniecība - tā, kuru kādreiz novēroja varoņa kaimiņi. Autore min muižnieka saimniecības plašumus: ir dzirnavas, filcēšanas dzirnavas, audumu ražošana un vērptuves. Visam, kas bija uzskaitīts ekonomikā, Pļuškins uzmanīgi un nenogurstoši sekoja. Gogols varoni sauc par strādīgu zirnekli, kurš izcēlās ar vieglu iedomību, bet tajā pašā laikā - veiklību, lietišķo asumu, pieredzi, gudrību un inteliģenci.

Pļuškina mājsaimniecība periodā pēc sievas nāves un bērnu aiziešanas
Kad nomira Gogoļa varoņa sieva, visa mājturības nasta gulēja uz Pļuškina pleciem. Atraitnība īpašnieku padarīja skopāku un aizdomīgāku, kas tomēr, vadoties pēc Gogoļa loģikas, raksturoja visus atraitņus. Atslēgas un sīki mājsaimniecības darbi, kas pēc viņa sievas nāves pārgāja Pļuškinam, noveda pie tā, ka varonis kļuva nervozāks un nemierīgāks. Gogols apraksta izmaiņas, kas notika Pļuškina dzīvesveidā:

Katru gadu viņa mājas logi izlikās par tādiem, beidzot palika tikai divi.<…>katru gadu arvien vairāk un vairāk mājas galveno daļu pazuda no redzesloka, un viņa sīkais skatiens pievērsās papīra gabaliņiem un spalvām, ko viņš savāca savā istabā; viņš kļuva nepiekāpīgs pircējiem, kuri ieradās, lai atņemtu viņa mājas darbus ...

Pļuškins absolūti nepārdeva īpašumā ražotos produktus. Priekšmeti sakrājās un pazuda, pakāpeniski nolietojoties. Tajā pašā laikā īpašnieks nemainīja sev piederošā ciema ierasto dzīvesveidu. Piemēram, zemniekiem tika piemēroti tie paši nodokļi un atlaidumi, audējas auda tikpat daudz audumu kā saimnieces dzīves laikā. Taču saražotās lietas tika sakrautas kaudzē un nepārdotas. Īpašums nonāca postā - nevis no nepieklājīgas uzņēmējdarbības veikšanas, bet gan no lietu neizmantošanas:

... viss kļuva sapuvis un bedre, un viņš pats (Pļuškins) beidzot pārvērtās par kaut kādu caurumu cilvēcē ...

Pļuškina pētījumi no psihoanalīzes viedokļa?

Iepriekšējā citātā Gogols atklāja (kaut arī daļēji) galvenā varoņa darbību. Pēc tam, kad Pļuškins palika viens, zemes īpašnieks, iespējams, sāka ar lietām aizpildīt caurumu, kas radās viņa dvēselē. Patiesībā Stepanam bija vienalga, kas tieši tās ir. Galvenā ideja ir uzkrāt lietas. Atceros, ka Ērihs Fromms ziņkārīgā psihoanalītiskā analīzē atklāja priekšmetu uzkrāšanas un kolekcionēšanas būtību. Apskatīsim pētījumu rezultātus. Pēc Fromma domām, priekšmetu kolekcionēšana ir sava veida "nekrofilija", tas ir, mīlestība vai aizraušanās pret nedzīvu priekšmetu. Tomēr Fromma skatījumā tika konstatēts pretējs: lietu vākšana un priekšmetu apmaiņa, drīzāk mājieni uz dzīvi, jo vielmaiņa organismā, enerģijas uzkrāšanās un cirkulācija ir galvenās dzīvas būtnes pazīmes. Kolekcionāri, kolekcionāri pievērš uzmanību “nevajadzīgām” lietām: Gogolis arī apraksta, ka Pļuškins savāca, uzkrāja, no pirmā acu uzmetiena, dīvainas, nefunkcionālas lietas:

... tas ir dēmons, nevis cilvēks; siens un maize sapuvuši, kaudzes un siena kaudzes pārvērtās par tīriem kūtsmēsliem, pat uz tiem stāda kāpostus, milti pagrabos pārvērtās par akmeni, un bija nepieciešams tos sasmalcināt, bija briesmīgi pieskarties audumam, audeklam, sadzīves materiāliem: tie pārvērtās putekļos. Viņš pats jau bija aizmirsis, cik viņam ir, un atcerējās tikai to, kur viņa skapī bija karafe ar kādas tinktūras atlikumiem, uz kuras viņš pats uzlika atzīmi, lai neviens zaglis to nedzertu, un kur spalvu gulēja. vai ķipars...

Pļuškina pamatnodarbošanās ir kolekcionēšana. Psihoanalīzes ietvaros šis hobijs vai prakse ir ieguvusi īpašu nozīmi. Daži psihoanalītiķi, piemēram, Kārlis Ābrahams, ir samazinājuši aizraušanos ar priekšmetu krāšanu vai kolekcionēšanu līdz nepiepildītai seksuālajai vēlmei. Tādējādi vēlme kolekcionēt lietas tika pasniegta kā simbolisks fizioloģiskās kaislības surogāts.

Tomēr Pļuškina gadījumā mums šķiet, ka Martina Bubera hipotēze ir adekvātāka. Domātājs uzskatīja, ka cilvēks dažreiz izturas pret nedzīviem priekšmetiem tāpat kā cilvēki, kas apveltīti ar dvēseli. Tā ir attiecību veidošana, ko Bubers sauc par "es-tu". Pļuškins izjuta akūtu vientulību un zaudējumus pēc sievas un jaunākās meitenes nāves, vecākās meitas aiziešanas, sava veida dēla nodevības (acīmredzot, tieši šādi jaunā vīrieša rīcību uztvēra "Mirušo dvēseļu" varonis). Tādējādi ar lietu uzkrāšanas palīdzību Pļuškins mēģināja kompensēt piedzīvotos zaudējumus.

Protams, Gogoļa raksturu nevar saukt par kolekcionāru šī vārda pilnā nozīmē. Kolekcionārs nodibina īpašas, gandrīz saistītas, intīmas saites ar lietām. Tuvi cilvēki tiek aizstāti ar lietām. Bet tie, kas nicinoši atsaucas uz kolekcionāra kolekciju, dažkārt tiek uztverti kā priekšmeti, nevis dzīvas, animētas būtnes. Notiek sava veida apjukums. Otrās šāda veida attiecību sekas ir kolekcionāra alkatības attīstība, kas notika ar Pļuškinu.

Darbs:

Mirušās dvēseles

Pļuškins Stepans ir pēdējais mirušo dvēseļu "pārdevējs". Šis varonis personificē pilnīgu nekrozi cilvēka dvēsele. P. tēlā autors parāda spilgtas un spēcīgas personības nāvi, ko pārņem skopuma kaislība.

P. īpašuma aprakstā ("nekļūst bagāts ar Dievu") ir attēlota varoņa dvēseles pamestība un "piegružošana". Ieeja nobružāta, visur īpatnējs sabrukums, jumti kā siets, logi aizbāzti ar lupatām. Šeit viss ir nedzīvs - pat divas baznīcas, kurām vajadzētu būt muižas dvēselei.

Šķiet, ka P. īpašums sadalās detaļās un fragmentos; pat māja - vietām vienā stāvā, vietām divos. Tas runā par īpašnieka apziņas sabrukumu, kurš aizmirsa par galveno un koncentrējās uz trešo. Ilgu laiku viņš vairs nezina, kas notiek viņa mājsaimniecībā, bet viņš stingri uzrauga alkohola līmeni savā karafe.

P. portrets (sievietes vai zemnieka; garš zods aizklāts ar kabatlakatiņu, lai nespļautu; mazas acis, kas vēl nav izdzisušas, skraida kā peles; taukains halāts; tā vietā lupata ap kaklu par šalli) runā par varoņa pilnīgu “izkrišanu” no bagāta zemes īpašnieka tēla un no dzīves kopumā.

P. ir vienīgais no visiem zemes īpašniekiem, diezgan detalizēta biogrāfija. Pirms sievas nāves P. bija čakls un turīgs saimnieks. Savus bērnus viņš audzināja rūpīgi. Taču līdz ar mīļotās sievas nāvi viņā kaut kas salūza: viņš kļuva aizdomīgāks un ļaunāks. Pēc nepatikšanām ar bērniem (dēls zaudēja kārtīs, vecākā meita aizbēga, bet jaunākā nomira) P. dvēsele beidzot nocietināja - "viņu pārņēma skopuma izsalkums." Bet, dīvainā kārtā, alkatība neieņēma varoņa sirdi līdz pēdējai robežai. Pārdevis Čičikovam mirušās dvēseles, P. prāto, kas viņam varētu palīdzēt sastādīt pilsētā pārdošanas aktu. Viņš atceras, ka priekšsēdētājs bija viņa skolas draugs. Šī atmiņa pēkšņi atdzīvina varoni: "... uz šīs koka sejas ... izteikts ... bāls sajūtu atspulgs." Bet tas ir tikai mirkļa dzīves mirklis, lai gan autors uzskata, ka P. ir spējīgs atdzimt. Nodaļas par P. Gogolu beigās viņš apraksta krēslas ainavu, kurā ēna un gaisma ir "pilnīgi sajaukti" – kā P. nelaimīgajā dvēselē.

Čičikova vizīte pie Pļuškina.

Pēc Sobakeviča Čičikovs dodas pie Pļuškina. Īpašuma sabrukums un nabadzība viņam uzreiz iekrīt acīs. Neskatoties uz to, ka ciems bija liels un tajā dzīvoja 800 zemnieku, Č. atzīmē, ka visas mājas bija vecas un sagrautas, cilvēki dzīvoja briesmīgā nabadzībā.

Māja arī nebija skaista. Varbūt kādreiz tā bija skaista un bagāta ēka, bet pagāja gadi, neviens tai nesekoja, un tā nokrita pilnīgā postā.

Īpašnieks izmantoja tikai dažas telpas, pārējās bija aizslēgtas. Visi logi, izņemot divus, bija aizvērti vai apmesti ar avīzi. Gan māja, gan īpašums nonāca pilnīgā postā.

Interjerā milzīgas atkritumu kaudzes pamana Č. Saimnieks ir tik mantkārīgs, ka savāc visas lietas, un dažreiz sanāk, ka viņš nozog mantas no saviem zemniekiem, pat tādas, kas viņam nemaz nav vajadzīgas. Visas mēbeles bija vecas un nolaistas, tāpat kā pati māja. Pie sienām bija izkārti attēli. Bija redzams, ka saimnieks jau sen neko jaunu nebija iegādājies.

Pļuškina izskats bija tik slikts un nesakopts, ka Č. sākumā viņu uzskatīja par mājkalpotāju. Viņa drēbes bija stipri novalkātas, šķita, ka viņa seja nekad nespēja izteikt nekādas jūtas. Č. saka, ka, ja viņš viņu ieraudzītu templī, viņš noteikti uzskatītu viņu par ubagu. Viņš ir pārsteigts un sākumā nespēj noticēt, ka šim cilvēkam ir 800 dvēseles.

Autores stāstītais palīdz izprast P-on personību. To raksta Gogols pirms P-n bija labs un taupīgs saimnieks. Bet viņa sieva nomira, bērni aizgāja, un viņš palika viens. Visvairāk funkciju P-on ir skopums un alkatība. Viņš no sirds priecājas, uzzinot par dvēseļu iegādi C-you, jo saprot, ka tas viņam ir ļoti izdevīgi. Viņa seja pat "atspoguļo vāju sajūtu sajūtu".

PLYUSHKIN - dzejoļa varonis N.V. Gogoļa "Mirušās dvēseles" (pirmais sējums 1842, zem kvalifikācijas, ar nosaukumu "Čičikova piedzīvojumi jeb Mirušās dvēseles"; otrais, 1842.-1845.sējums).

P. tēla literārie avoti ir Plauta, Ž.-B. Moljēra, Šiloka V. Šekspīra, Gobseka O. Balzaka, barona A. S. Holmskiha, Melmuta vecākais skopuļu tēli no Ch.R. Metjurina romāna “ Klejotājs Melmuts”, barons Balduins Furenhofs no I. I. Lažečņikova romāna “Pēdējais noviks”. P. tēla dzīves prototips, iespējams, bija vēsturnieks M. M. Pogodins. Gogols sāka rakstīt nodaļu par P. Pogodina mājā netālu no Maskavas, kas bija slavena ar savu skopumu; Pogodina māju ieskauj dārzs, kas kalpoja par P. dārza prototipu (Salīdzināt A. Feta atmiņas: “Pogodina kabinetā valda neiedomājams haoss. Šeit uz grīdas kaudzēs gulēja visādas vecas grāmatas, nemaz nerunājot par simtiem. rokrakstu ar iesāktiem darbiem, kuru vietas, kā arī tikai Pogodins zināja par dažādās grāmatās paslēptām banknotēm.") Gogoļa priekštecis P. ir Petromihali ("Portrets") tēls. Uzvārds P. ir paradoksāla metafora, kas satur pašaizliedzību: bulciņa - gandarījuma simbols, priecīgs mielasts, jautra pārmērība - ir pretstatā P drūmajai, novājinātajai, nejūtīgajai, bezpriecīgajai eksistencei. sapelējis krekers, kas palicis pāri no P. meitas atnestās Lieldienu kūkas, ir identisks viņa uzvārda metaforiskajai nozīmei. P. portrets veidots ar hiperbolisku detaļu palīdzību: P. parādās kā bezdzimuma būtne, drīzāk sieviete (“Kleita viņai bija pilnīgi nenoteikta, ļoti līdzīga sievietes kapucei, cepure galvā... ”), Čičikovs ņem P. par saimnieci, jo viņai ir P. atslēgas, un viņš mužiku lamā ar “diezgan rupjiem vārdiem”; "mazās acis vēl nebija izdzisušas un skrēja kā peles"; "viens zods bija izvirzīts ļoti tālu uz priekšu, tāpēc viņam katru reizi tas bija jāpārklāj ar kabatlakatiņu, lai nespļautu." Uz taukainas un taukainas halāta "divu vietā karājās četri stāvi" (Komisks Gogolim raksturīgs dubultošanās); mugura, notraipīta ar miltiem, "ar lielu caurumu zemāk." Fiktīvs tēls (asara, caurums) kļūst par vispārpieņemtu lietvārdu skopuļa universālajam tipam: P. ir “caurums cilvēcē”. Objektīvā pasaule ap P. liecina par pūšanu, sairšanu, mirstību un pagrimumu. Korobočkas ekonomija un Sobakeviča praktiskā apdomība P. pārvēršas pretī - “trūvē un bedrē” (“bagaža un siena kaudzes pārvērtās tīros kūtsmēslos, milti par akmeni; audums un audekli par putekļiem”). P. ekonomika joprojām saglabā grandiozu mērogu: milzīgi pieliekamie, šķūņi, žāvēti ar audekliem, audumu, aitādas, žāvētas zivis un dārzeņi. Toties maize pūst pieliekamajos, zaļš pelējums klāj žogus un vārtus, baļķu bruģis staigā “kā klavieru atslēgas”, visapkārt ir noplukušas zemnieku būdiņas, kur “daudzi jumti skatās cauri kā siets”, bijušas divas lauku baznīcas. tukšs. P. māja ir analogs viduslaiku skopuļa pilij no gotiskā romāna (“Šī dīvainā pils izskatījās pēc kaut kāda noplicināta invalīda ...”); tajā ir visas plaisas, visi logi, izņemot divus "spīlētos", aiz kuriem dzīvo P., aizsērējuši. P. "varonīgās" skopuma simbols, apņēmība, kas novests līdz galējai robežai, ir zambk-milzis dzelzs cilpā uz P. mājas galvenajiem vārtiem. "(elle) un ir P prototips. . aicinājums - Gogoļa domas augšāmcelt P. no mirušajiem dzejoļa 3. sējumā, dodot mājienu uz "Ēdenes dārzu". Savukārt P. dārza aprakstā ir metaforas ar P. īstā portreta elementiem (“sirmā čapižņika” “biezie rugāji”) un “novārtā atstātais dārza gabals. kā sava veida emblēma cilvēkam, kurš bez gādības atstāja savu “garīgo ekonomiku”, Gogoļa vārdiem runājot” (E. Smirnova). Dārza padziļinājums, “žāvājošs kā tumša mute”, arī tiem, kam dvēsele dzīva mirst, atgādina elli, kas notiek ar P. Dedzīgu, priekšzīmīgu saimnieku, kura mērotā gaita “pārvietoja dzirnavas, filcējus, strādāja audumu fabrikas, galdniecības mašīnas, vērptuves”, P. pārvēršas par zirnekli. Pirmkārt, P. ir "strādīgs zirneklis", kas rosīgi skraida "visos sava ekonomiskā tīkla galos", viņš ir slavens ar savu viesmīlību un gudrību, savām skaistajām meitām un dēlu, salauztu zēnu, kurš skūpsta visus pēc kārtas . (Salīdzināt ar Nozdrevu; simboliski Nozdrevs ir P. dēls, kas ļauj savai bagātībai iet vējā.) Pēc sievas nāves vecākā meita aizbēg ar štāba kapteini - P. sūta viņai lāstu; dēls, kurš kļuva par militāristu un pārkāpa tēva gribu, P. noliedz līdzekļus un arī lāstus; pircēji, nespējot kaulēties ar P., pārtrauc no viņa pirkt preces. P. "zirnekļa" būtība attīstās. P. lietas sabojājas, laiks apstājas, P. istabās sastingst mūžīgs haoss: «Likās, ka mājā tiek mazgātas grīdas un visas mēbeles te uz brīdi sakrautas. Uz viena galda atradās pat salauzts krēsls, un blakus pulkstenis ar apstādinātu svārstu, kuram zirneklis jau bija pielicis tīklu. No viņa atdalītā P. tēla objektivizētā metonīmija kā dvēsele no mirušā ķermeņa ir nolietota cepure uz galda. Priekšmeti saraujas, izžūst, kļūst dzelteni: citrons "ne lielāks par lazdu riekstu", divas spalvas, "izžuvis, kā patēriņā", "zobu bakstāmais, pilnīgi nodzeltējis, ar kuru saimnieks, iespējams, izrāva zobus jau pirms franču iebrukums Maskavā”. Putekļu kaudze stūrī, kur P. velk visdažādākos atkritumus: atrasta skaida, veca zole, dzelzs nagla, māla lauskas, spainis, kas nozagts kādai sievietei, kas nozagta, - simbolizē pilnīgu visa cilvēciskā degradāciju” Shv. Pretstatā Puškina baronam P. ir attēlots nevis červoneču kaudzes ieskauts, bet gan uz pagrimuma fona, kas iznīcināja viņa bagātību. “P. skopums it kā ir pretēja puse viņa atkrišanai no cilvēkiem...” (E. Smirnova). Arī P. prāta spējas krītas, novājinātas līdz aizdomām, niecīgs sīkums: viņš uzskata pagalmus par zagļiem un krāpniekiem; sastādot "mirušo dvēseļu" sarakstu uz ceturtdaļas lapas, viņš žēlojas, ka nav iespējams atdalīt vēl astoņus, "veidojot taupīgi rindu pēc rindas". Čičikova stulbuma sajūsmināts, P. atgādina par viesmīlību un piedāvā Čičikovam karafes dzērienu "putekļos, kā krekliņā" un rīvmaizi no Lieldienu kūkas, no kuras viņš vispirms pavēl nokasīt veidni un nest drupatas uz vistu kūti. P. birojs, kurā viņš apglabā Čičikova naudu, simbolizē zārku, kur inertas matērijas dzīlēs ir aprakta viņa dvēsele, garīgais dārgums, kas miris no ieguvuma (sal. Evaņģēlija līdzību par zemē apraktu talantu). Izcili P. lomas atveidotāji dzejoļa dramatizējumos un adaptācijās ir L.M.Leonidovs (Maskavas Mākslas teātris, 1932) un I.M.Smoktunovskis (1984). Šī tēla mākslinieciskā likteņa incidents bija fakts, ka R.K.Ščedrina operā "Mirušās dvēseles" (1977) P. daļa bija paredzēta dziedātājam (mecosoprānam).

Pabeidz to personu galeriju, ar kurām Čičikovs slēdz darījumus, zemes īpašnieks Pļuškins - "caurums cilvēcē". Gogolis atzīmē, ka Krievijā šāda parādība ir reta, kur visam patīk griezties, nevis sarukt. Pirms iepazīšanās ar šo varoni ir ainava, kuras detaļas atklāj varoņa dvēseli. Sabrukušas koka ēkas, tumši veci baļķi uz būdām, jumti, kas atgādina sietu, logi bez stikla, piebāzti ar lupatām, atklāj Pļuškinu kā sliktu saimnieku ar mirušu dvēseli. Bet dārza attēls, lai arī miris un kurls, rada citu iespaidu. Aprakstot to, Gogolis izmantoja priecīgākus un gaišākus toņus - kokus, "parastu marmora dzirkstošo kolonnu", "gaisu", "tīrību", "koptību" ... Un tam visam cauri lūkojas paša saimnieka dzīve, kura dvēsele ir izbalējusi, tāpat kā daba tuksnesī šajā dārzā. Arī Pļuškina mājā viss runā par viņa personības garīgo pagrimumu: sakrautas mēbeles, salauzts krēsls, nokaltis citrons, lupatas gabals, zobu bakstāmais... Jā, un viņš pats izskatās pēc veca mājkalpotāja, tikai pelēks. acis, tāpat kā peles, skrien no zem augsti pieaudzētām uzacīm. Ap Pļuškinu viss mirst, pūst un sabrūk. Neizdzēšamu iespaidu atstāj stāsts par inteliģenta cilvēka pārtapšanu “caurumā cilvēcē”, ar kuru autors mūs iepazīstina. Galīgo cilvēka pagrimuma pakāpi Gogolis iemūžinājis provinces bagātākā zemes īpašnieka (vairāk nekā tūkstotis dzimtcilvēku) Pļuškina tēlā. neizdzēšams nospiedums dzīves prakse varonis, viņa attiecības ar pasauli nes Pļuškina portretu; tas skaidri norāda uz cilvēka personības izdzīšanu, tās nekrozi. Cilvēkam no malas Pļuškins šķiet ārkārtīgi amorfs un nenoteikts radījums. Viņa dzīves vienīgais mērķis ir lietu uzkrāšana. Rezultātā viņš neatšķir svarīgo, vajadzīgo no sīkumiem, lietderīgo no nesvarīgā. Interesē viss, kas viņam nāk rokā. Pļuškins kļūst par lietu vergu. Krāšanas slāpes viņu nospiež uz visu veidu ierobežojumu ceļa. Bet viņš pats no tā nejūt nekādu diskomfortu. Atšķirībā no citiem zemes īpašniekiem viņa dzīves stāsts ir sniegts pilnībā. Viņa atklāj viņa aizraušanās izcelsmi. Jo vairāk slāpes pēc uzkrāšanas, jo nenozīmīgāka kļūst viņa dzīve. Noteiktā degradācijas stadijā Pļuškins pārstāj izjust nepieciešamību sazināties ar cilvēkiem. Varoņa biogrāfija ļauj izsekot ceļam no "taupīga" īpašnieka līdz pustrakam skopulim. "Agrāk viņš bija labs, dedzīgs saimnieks, pat kaimiņi gāja pie viņa mācīties saimniekot. Bet sieva nomira, vecākā meita apprecējās ar militāristu, dēls sāka veidot karjeru armijā (Pļuškins bija ārkārtīgi izteikts). militārpersonām naidīga), jaunākā meita drīz nomira, un viņš palika viens un kļuva par savas bagātības sargātāju. Bet šī bagātība bija sliktāka par nabadzību. Tā tika uzkrāta bez mērķa, ne tikai atrodot saprātīgu, bet arī neizmantojot. sāka uztvert savus bērnus kā sava īpašuma izlaupītājus, neizjūtot nekādu prieku par tikšanos ar viņiem. Rezultātā viņš palika pilnīgi viens. Pļuškins bezjēdzīgā krāšanā nogrima līdz galējai pakāpei. Rezultātā morālā degradācija aizsākās personība, kas labā saimniekā, slimīgā skopulī, kas savāc visdažādākos atkritumus, vai tas būtu vecs spainis, papīra gabals vai pildspalva, izveidoja “cauruli cilvēcībā”. Šis salīdzinājums liecina par sīcību, aizdomīgumu, alkatību. varonis.Kā pele visu, ko atrod, ievelk bedrē, tā arī Plīšs radinieks staigāja pa sava ciema ielām un savāca visādus atkritumus: vecu zoli, lauskas, naglu, lupatu. To visu viņš ievilka mājā un salika kaudzē. Zemes īpašnieka istaba bija pārsteidzoša savā nožēlojamībā un nekārtībā. Visur bija sakrautas netīras vai nodzeltējušas lietas un sīkumi. Pļuškins pārvērtās par sava veida bezdzimuma radību. Mūsu priekšā tiek izspēlēta vientulības traģēdija, kas izvēršas murgainā vientuļas vecumdienas ainā. Cilvēkam no malas Pļuškins šķiet ārkārtīgi amorfs un nenoteikts radījums. “Kamēr viņš (Čičikovs) apskatīja visus dīvainos rotājumus, atvērās sānu durvis, un iekšā ienāca tā pati saimniece, kuru viņš satika pagalmā. Bet tad viņš ieraudzīja, ka tā drīzāk bija mājkalpotāja, nevis mājkalpotāja; saimniece vismaz bārdu neskuj, bet šī, gluži otrādi, skūst, un tas šķita diezgan reti, jo viss viņa zods ar vaiga lejas daļu izskatījās pēc dzelzs stiepļu ķemmes, ko izmanto tīri zirgi stallī. Visam Pļuškina vispārējam amorfajam izskatam viņa portretā parādās atsevišķi asi vaibsti. Šajā bezformības un krasi atšķirīgo iezīmju kombinācijā - viss Pļuškins. "Viņa seja neko īpašu neatspoguļoja," "viens zods bija tikai ļoti tālu izvirzījies uz priekšu, tā ka viņam katru reizi vajadzēja to apsegt ar kabatlakatiņu, lai nespļautu; mazas acis vēl nebija izdzisušas un skrēja no zem augsti augošām uzacīm, kā peles, kad, izbāzušas smailos purnus no tumšiem caurumiem, pacēlušas ausis un mirkšķinot ūsas, tās meklē kaķi vai nerātnu zēnu. kaut kur paslēpies un aizdomīgi šņaucot gaisu.. Mazas, mainīgas acis, cītīgi lūkojoties uz visu apkārtējo, lieliski raksturo gan Pļuškina sīko alkatību, gan modrību. Bet ar īpašu uzmanību, aprakstot Pļuškina portretu, rakstnieks apstājas pie varoņa kostīma. “Viņa tērps bija daudz ievērojamāks: nekādi līdzekļi un pūles nevarēja tikt līdz apakšai tam, no kā bija izdomāts viņa halāts: piedurknes un augšējie stāvi bija tik taukaini un spīdīgi, ka izskatījās kā yuft, kas iet uz zābakiem; aiz, nevis divu, karājās četri stāvi, no kuriem pārslās kāpa vates papīrs. Ap kaklu viņam bija arī kaut kas, ko nevarēja izšķirt: vai tā bija zeķe, prievīte vai pavēderīte, bet ne kaklasaite. Šis apraksts spilgti atklāj Pļuškina svarīgāko īpašību - viņa visu patērējošo skopumu, lai gan portreta aprakstā par šo īpašību nekas nav teikts.

Kad viņš pirmo reizi ieraudzīja Pļuškinu, Čičikovs “ilgu laiku nevarēja atpazīt, kāda dzimuma ir figūra: sieviete vai vīrietis. Viņas kleita bija pilnīgi nenoteikta, ļoti līdzīga sievietes kapucei, galvā bija cepure, ko nēsāja ciema sētas sievietes, tikai viņas balss viņam šķita nedaudz aizsmakusi sievietei: “Ak, sieviete! viņš pie sevis nodomāja un uzreiz piebilda: "Ak, nē!" — Protams, vecmāmiņ! Čičikovs pat nevarēja iedomāties, ka tas ir krievu saimnieks, zemes īpašnieks, dzimtcilvēku dvēseļu īpašnieks. Kaislība uz uzkrāšanos neatpazīstami izkropļoja Pļuškinu; viņš taupa tikai krājuma dēļ... Viņš nomira zemniekus badā, un tie "mirst kā mušas" (trīs gados 80 dvēseles). Viņš pats dzīvo no rokas mutē, ģērbjas kā ubags. Ar šausmīgu pustraka izskatu viņš paziņo, ka "tauta ir sāpīgi rijīga ar viņu, no dīkstāves viņš ieradies plaisāt". Apmēram 70 zemnieku aizbēga no Pļuškina, kļuva par ārpus likuma, nespējot izturēt izsalkušu dzīvi. Viņa kalpi skraida basām kājām līdz vēlai ziemai, jo skopajam Pļuškinam katram ir viens zābaku pāris, un arī tad tos uzvelk tikai tad, kad kalpi ieiet muižas lievenī. Viņš uzskata zemniekus par parazītiem un zagļiem, viņš tos ienīst un redz viņos zemākas kārtas būtnes. Jau ciema izskats runā par bezcerīgo dzimtcilvēku daudzumu. Visa dzimtcilvēku dzīvesveida dziļais pagrimums visspilgtāk izpaužas tieši Pļuškina tēlā.

Pļuškins un viņam līdzīgie kavēja Krievijas ekonomisko attīstību: "Pļuškina muižas plašajā teritorijā (un viņam ir apmēram 1000 dvēseļu) ekonomiskā dzīve sastinga: dzirnavas, filcētāji, audumu fabrikas, galdniecības mašīnas, vērptuves apstājās; siens un maize sapuvuši, bagāža un siena kaudzes pārvērtās par tīriem kūtsmēsliem, milti par akmeni, par audumu, audekliem un sadzīves materiāliem bija biedējoši pieskarties. Tas kļuva par puvi un putekļiem." Pļuškina ciemā Čičikovs pamana "kādu īpašu pagrimumu". Ieejot mājā, Čičikovs ierauga dīvainu mēbeļu kaudzi un kaut kādus ielas atkritumus. Pļuškins ir nenozīmīgs savu lietu vergs. Viņš dzīvo sliktāk nekā "pēdējais Sobakeviča gans". Neskaitāmas bagātības iet bojā. Brīdinoši skan Gogoļa vārdi: "Un uz kādu niecīgumu, sīkumu, pretīgumu cilvēks varēja nolaisties! Viņš varēja tā mainīties! .. Ar cilvēku var notikt viss." Pļuškina salocīti papīra gabali, gabaliņi, blīvējuma vasks utt. Detaļa interjerā ir simboliska: “pulkstenis ar apturētu svārstu”. Tā Pļuškina dzīve sastinga, apstājās, zaudēja saikni ar ārpasauli.

Pļuškins sāk dusmoties par ierēdņu alkatību, kas ņem kukuļus: “Tiek nekaunīgi ir ierēdņi! Agrāk varēja iztikt ar pusvara un miltu maisu, bet tagad atsūti veselu ratu labības, un pieliek sarkanu papīru, tāda naudas mīlestība! Un pats zemes īpašnieks ir mantkārīgs līdz pēdējai galējībai. Mirušo dvēseļu pārdošanas ainā izteiksmīgi atklājas galvenā varoņa iezīme - skopums, novests līdz absurdam, kas pārkāpis visas robežas. Pirmkārt, uzmanību piesaista Pļuškina reakcija uz Čičikova priekšlikumu. Brīdi zemes īpašnieks no prieka paliek nerunīgs. Mantkārība ir tā "piesātinājusi" viņa smadzenes, ka viņš baidās palaist garām iespēju kļūt bagātam. Viņa dvēselē nebija palikušas normālas cilvēciskas jūtas. Pļuškins kā koka klucis nevienu nemīl, nemaz nenožēlo. Viņš var tikai uz mirkli kaut ko piedzīvot, šajā gadījumā – darījuma prieku. Čičikovs ātri atrod kopīgu valodu ar Pļuškinu. Tikai viens "lāpīto" kungu satrauc: kā neciest zaudējumus, veicot cietokšņa pirkumu. Drīz vien viņam pazīstamās bailes un rūpes atgriežas pie zemes īpašnieka, jo cietokšņa iegāde radīs zināmus izdevumus. Viņš to nevar izturēt.

No "mirušo dvēseļu" pārdošanas skatuves jūs varat uzzināt jaunus viņa skopuma piemērus. Tātad Pļuškinam visai mājsaimniecībai: gan jaunajiem, gan vecajiem "bija tikai zābaki, kuriem vajadzēja būt gaitenī". Vai cits piemērs. Saimnieks Čičikovu vēlas pacienāt ar alkoholisko dzērienu, kurā agrāk bija "kazas un visādi atkritumi", un alkohols tika ievietots karafes pudelē, kas "bija putekļos, kā krekliņā". Viņš aizrāda kalpus. Piemēram, viņš uzrunā Prošku: “Muļķis! Ak, muļķis!" Un meistars sauc Mavru par "laupītāju". Pļuškins visus tur aizdomās par zagšanu: "Galu galā mani cilvēki ir vai nu zagļi, vai krāpnieki: pēc dienas viņi viņus aplaupīs, lai nebūtu uz ko karināt kaftānu." Pļuškins apzināti cenšas būt ļauns, lai no Čičikova "izrautu" lieku santīmu. Šai ainai raksturīgs tas, ka Pļuškins ilgi kaulējas ar Čičikovu. Tajā pašā laikā viņa rokas trīc un trīc no alkatības, "kā dzīvsudrabs". Gogolis atrod ļoti interesantu salīdzinājumu, kas liecina par pilnīgu naudas varu pār Pļuškinu. Autora vērtējums par raksturu ir nežēlīgs: “Un uz kādu niecīgumu, sīkumu, riebumu cilvēks varēja nolaisties! Varētu tā mainīties!” Rakstnieks aicina jauniešus saglabāt "visas cilvēku kustības", lai izvairītos no degradācijas, lai nepārvērstos par Pļuškinu un viņam līdzīgiem.

Varoņa dzīves un paražu apraksts atklāj visas viņa pretīgās īpašības. Varoņa sirdī visu vietu ieņēmis skopums, un vairs nav cerību glābt viņa dvēseli. Visa feodālā dzīvesveida dziļais pagrimums Krievijā visreālāk atspoguļojās Pļuškina tēlā.

Pļuškina tēls ir svarīgs visa darba ideoloģiskās koncepcijas realizācijai. Autors dzejolī izvirza cilvēka degradācijas problēmu. Varonis pabeidz zemes īpašnieku portretu galeriju, no kuriem katrs ir garīgi nenozīmīgāks par iepriekšējo. Pļuškins aizver ķēdi. Viņš ir briesmīgs morālās un fiziskās deģenerācijas piemērs. Autors apgalvo, ka tādas "mirušās dvēseles" kā Pļuškins un citi grauj Krieviju.