Kāpēc Lopahins nogriež ķiršu dārzu. A.P

Jautājums

Kā tiek interpretēts Lopahina tēls? Kāpēc Gajevs viņu nemīl?

Atbilde

Lopakhins ir buržuāzijas pārstāvis, aizstājot muižniecību. Čehovs Staņislavskim rakstīja: "Lopahins patiešām ir tirgotājs, bet visādā ziņā kārtīgs cilvēks, viņam jāuzvedas diezgan pieklājīgi, saprātīgi, bez trikiem."

Dzīves vulgaritāte nāk uz viņu no visām pusēm, viņš iegūst rupja tirgotāja iezīmes, sāk vicināt savu izcelsmi un kultūras trūkumu.

Atbilde

“Labais Dievs! Mans tēvs bija vergs tavam vectēvam un tēvam…”

“... Mans tētis bija zemnieks, idiots, neko nesaprata, nemācīja, bet tikai piedzēries sita, un viss ar nūju. Patiesībā es esmu tāds pats stulbenis un idiots. Es neko nemācījos, mans rokraksts ir slikts, es rakstu tā, ka cilvēkiem ir kauns, kā cūkai.

Jautājums

Kāpēc Petja runā par viņu kā par "plēsīgo zvēru" un "maigu dvēseli"? Kā to saprast?

Atbilde

Šim varonim sentimentalitāte nav sveša. Viņš ir jūtīgs pret dzeju šī vārda visplašākajā nozīmē, viņam, kā saka Petja Trofimovs, ir "plāni, maigi pirksti, kā māksliniekam... tieva, maiga dvēsele".

Lopahins ir patiesi gatavs palīdzēt Ranevskajai, viņš ir gandrīz viņā iemīlējies. Beigās viņš nopērk ķiršu dārzu, t.i. rīkoties pretēji viņa vēlmēm.

Lopakhins ir ļoti atkarīgs no laika. Viņš pastāvīgi skatās pulkstenī, spiež sevi un citus: "Ir pienācis laiks", "Pasteidzieties." Viņš ir tik atkarīgs no laika, ka neuzdrošinās sekot savām jūtām: viņš vēlas redzēt Ranevsku, runāt ar viņu - un aiziet, atliekot sarunu. Viņa dzīvē ir savi “spoki”, neskaidrības, neskaidrības, piemēram, attiecības ar Varju. Lopahins ar rūgtumu atzīst Petijai: "Un cik daudz, brāli, Krievijā ir cilvēku, kas pastāv, un neviens nezina, kāpēc." Lopahins pārņēma ķiršu dārzu, taču jūt savas pozīcijas trauslumu, paredzot radikālu dzīves lūzumu. Tādējādi Lopahinā līdzās pastāv "plēsīgs zvērs" un "maiga dvēsele".

Jautājums

Kāda kvalitāte uzvarēs Lopakhinā?

Atbilde

pragmatisms

Jautājums

Kādas Lopakhin īpašības ir pievilcīgas?

Jautājums

Kāpēc Gajevs un Ranevska atsakās no Lopahina piedāvājuma?

Atbilde

Lopahins ir pragmatiķis, rīcības cilvēks. Jau pirmajā cēlienā viņš priecīgi paziņo: “Ir izeja... Šeit ir mans projekts. Uzmanību lūdzu! Jūsu īpašums atrodas tikai divdesmit jūdžu attālumā no pilsētas, netālu Dzelzceļš, un, ja ķiršu dārzu un zemi gar upi sadala vasarnīcās un pēc tam iznomā vasarnīcām, tad jums būs vismaz divdesmit pieci tūkstoši gadā ienākumi.

Tiesa, šī "izeja" citā, materiālā plānā - labuma un labuma, bet ne skaistuma plānā, tāpēc dārza saimniekiem šķiet "vulgāra".

secinājumus

Lopakhina sarežģītā un pretrunīgā tēla nozīme ir parādīt jaunos "dzīves meistarus". Lopakhina piezīmēs ir spriedumi, kas nav raksturīgi viņa tēlam. Visticamāk, domas par dzimteni, par neveiklo, nelaimīgo dzīvi ir paša autora balss.

Jautājumi

Kāpēc Lopahins neierosina Varju?

Par kādu Krievijas nākotni viņš runā?

Kāpēc viņš vairākkārt sauc dzīvi par "stulbu", "nesakarīgu"?

Kāda ir Lopahina runas oriģinalitāte?

Kā raksturo viņa attieksmi pret Ranevsku un Gajevu?

Literatūra

1. D.N. Murin. Krievu literatūra II puse XIX gadsimtā. Vadlīnijas stundu plānošanas veidā. 10. klase. Maskava: SMIO Press, 2002.

2. E.S. Rogovers. krievu valoda literatūra XIX gadsimtā. M.: Sāga; Forums, 2004.

3. Enciklopēdija bērniem. T. 9. Krievu literatūra. I daļa. No eposiem un hronikām līdz 19. gadsimta klasikai. Maskava: Avanta+, 1999.

Slavenās A. P. Čehova lugas pamats " Ķiršu dārzs“Tiek izveidota pilnīgi ikdienišķa situācija – sena muižnieka īpašuma pārdošana. Taču ne jau skaistā ķiršu dārza liktenis rakstnieku satrauc: dārzs ir tikai simbols, kas personificē visu Krieviju. Tāpēc kļūst par valsts likteni, tās pagātni, tagadni un nākotni galvenā tēmaČehova darbs.

Aktieru attiecības parāda vēsturisko procesu, kad Krievijā vecā muižniecība tika nomainīta ar jaunu uzņēmēju šķiru.

Ranevskaja un Gajevs ir pagātnes laikmeta pārstāvji, viņi ir vecie ķiršu dārza īpašnieki. Viņus nomainīja jauns sociālais spēks - buržuāzija, kas iemiesota uzņēmēja Lopakhina tēlā.

Šis varonis ir viens no galvenajiem varoņiem drāmā Ķiršu dārzs, un Čehovs viņam pievērsa īpašu uzmanību. Viņš rakstīja: “Lopahina loma ir galvenā. Ja tas neizdodas, tad visa luga ir izgāzusies. Tāpēc lasītājiem (skatītājiem) tiek pasniegts sarežģīts un pretrunīgs raksturs. Ermolajs Aleksejevičs kopumā ir vienkāršs, laipns, sirsnīgs cilvēks. Viņš nāca no zemnieku izcelsmes. Bet viņam nav agresivitātes un slēptas dusmas pret Gajeviem un Ranevskijiem, kuri dzīvoja ar savu senču darbu. Gluži pretēji, viņš patiesi vēlas palīdzēt Ļubovas Aleksejevnas ģimenei, piedāvā pareizo plānu sava mīļotā ķiršu dārza glābšanai. Viņa prātīgais praktiskais prāts liecina pareizos lēmumus. Šis varonis ir lietišķs un uzņēmīgs, taču domā tikai par savu peļņu un naudu. Visu, ko Lopahins sasniedza, viņš sasniedza tikai pateicoties savam prātam, smagajam darbam un ambīcijām. Tas viņu atšķir no Gajeva un Raņevskas, zemes īpašniekiem, kuri aizplūst pagātnē, kuri ir pieraduši dzīvot tikai uz savu zemnieku rēķina.

Bet Lopahins nevar kļūt īsts glābējsķiršu dārzs. Pirmkārt, tāpēc, ka viņš ir garīgi ierobežots. Ermolajs Aleksejevičs nespēj saprast dārza skaistumu. Skaistu ziedošu koku vietā viņš redz tikai labus zemes gabalus vasarnīcām un, gribēdams gūt pēc iespējas lielāku personīgo labumu, barbariski iznīcina ķiršu dārzu, kas Gajevam un Ranevskajai bija idilliskā laika, tīrības, nevainības, sapņu simbols, cerības un atmiņas. Un, otrkārt, šis varonis ir tikai pagaidu dzīves saimnieks. Kapitālistu kundzība ir īslaicīga, jo viņi cenšas uzcelt jaunu Krieviju, iznīcinot tās pagātni un visu skaisto, kas tajā bija. Un šeit tas ir skaidri redzams autora pozīcija: jauna uzņēmēju šķira, neskatoties uz viņu enerģiju un spēku, nes sev līdzi iznīcību.

Un pats Lopahins saprot, ka viņš ir tikai pagaidu īpašnieks ķiršu dārzā. Viņš jūt, ka nāks jauni, jauni spēki, kas Krieviju pārvērtīs par ziedošu dārzu. Un no sajūtas, ka viņš ir tikai starpposms vēsturiskajā ķēdē, ka nevar glābt ķiršu dārzu, Lopahins paliek neapmierināts ar dzīvi. Viņam šķiet, ka viss iet greizi, un tāpēc viņš izsaucas: "Ak, kaut tas viss pārietu, ja kaut kā mainītos mūsu neveiklā, nelaimīgā dzīve."

Atjaunināts: 2018-03-14

Uzmanību!
Ja pamanāt kļūdu vai drukas kļūdu, iezīmējiet tekstu un nospiediet Ctrl+Enter.
Tādējādi jūs sniegsiet nenovērtējamu labumu projektam un citiem lasītājiem.

Paldies par jūsu uzmanību.

Viņa tēvs bija Ranevskas vectēva un tēva vergs, viņš tirgojās ciematā veikalā. Tagad Lopahins ir kļuvis bagāts. Viņa raksturojumu sniedz Čehovs, arī pirmajā personā. Tomēr par sevi viņš ar ironiju saka, ka palicis "vīrietis vīrietis". Stāstot par savu bērnību, varonis atzīmē, ka viņa tētis bija cilvēks, kurš neko nesaprata. Viņš savu dēlu nav mācījis, bet tikai dzērumā piekāvis. Lopahins atzīst, ka būtībā viņš ir "bluķis un idiots". Viņš neko nav pētījis, viņam ir slikts rokraksts.

Lopahina biznesa ass

Protams, Lopahinam, kura īpašības mūs interesē, ir uzņēmība, biznesa ass un inteliģence. Tās darbības mērogs ir daudz plašāks nekā iepriekšējiem īpašniekiem. Viņš ir enerģisks. Tajā pašā laikā šī varoņa bagātības galveno daļu nopelnīja viņa paša darbs. Viņam ceļš uz bagātību nebija viegls. Atsevišķas piezīmes un piezīmes liecina, ka šim komersantam ir kaut kāds liels "bizness". Viņš tajās ir pilnībā iegrimis. Tajā pašā laikā Lopahins viegli šķīrās no savas naudas, aizdodot to Simeonovam-Piščikam un Ranevskajai, neatlaidīgi piedāvājot Petijai Trofimovam. Šim varonim vienmēr trūkst laika: viņš vai nu dodas komandējumos, vai atgriežas. Pēc paša atziņas, viņš ceļas piecos no rīta un strādā no rīta līdz vakaram. Ermolajs Aleksejevičs saka, ka nevar dzīvot bez darba. Biežāk nekā citi darbā Lopahins skatās pulkstenī. Viņa raksturojums jau darba sākumā tiek papildināts ar šo būtisko detaļu. Viņa pirmā rinda lugā ir "Cik pulkstens ir?" Šis tirgotājs vienmēr atceras laiku.

Lugas varoņu uztvere par Lopahinu

Šis raksturs tiek uztverts atšķirīgi. rakstzīmes lugas. Viņu viedokļi par viņu ir ļoti pretrunīgi. Raņevskai šis ir "labs, interesants cilvēks", Gajevam "dūre" un "būris", Simeonovam-Piščikam - "milzīgs prāta cilvēks". Petja Trofimovs viņam sniedz rotaļīgu aprakstu, sakot, ka viņš ir plēsīgs zvērs, kas ēd visu, kas viņam padodas ceļā, un tam ir nepieciešama vielmaiņa.

Lopahina augstākā triumfa brīdis

Lopahins cenšas palīdzēt Ranevskajai. Viņš aicina viņu sadalīt dārzu gabalos un iznomāt. Šis varonis izjūt savu milzīgo spēku, kas prasa izeju un pielietojumu. Beigās Lopahins nopērk ķiršu dārzu. Viņa raksturojumu šajā nozīmīgajā ainā papildina dažas būtiskas iezīmes. Viņam epizode, kad viņš paziņo par pirkumu bijušajiem dārza īpašniekiem, ir augstākā triumfa brīdis. Tagad Lopahins ir muižas īpašnieks, kurā viņa vectēvs un tēvs bija vergi, kur viņus pat neielaida virtuvē. Viņš sāk arvien vairāk "vicināt rokas" - viņu apreibina paša veiksmes un spēka apziņa. Līdzjūtība pret Raņevsku un triumfs viņā pretojas šajā epizodē.

Uzņēmējs ar mākslinieka dvēseli

Čehovs sacīja, ka Lopahina loma darbā ir galvenā, ka visa luga izgāzīsies, ja neizdosies. Viņš rakstīja, ka Jermolajs Aleksejevičs ir tirgotājs, bet visādā ziņā kārtīgs cilvēks; viņam jāuzvedas pieklājīgi, "bez trikiem", saprātīgi. Čehovs tajā pašā laikā brīdināja par seklu, vienkāršotu Lopahina tēla izpratni. Šis ir veiksmīgs uzņēmējs, taču viņam ir mākslinieka dvēsele. Lopahina vārdi atgādina viņa argumentāciju par Krieviju novirzes Gogols grāmatā Tieši šim varonim lugā pieder sirsnīgākie vārdi par ķiršu dārzu: "īpašums, kas pasaulē ir skaistāks".

Čehovs ieviesa dažiem 20. gadsimta sākuma krievu uzņēmējiem raksturīgās iezīmes Lopahina, tirgotāja, bet tajā pašā laikā sirdī mākslinieka tēlā. Runa ir par tādiem nosaukumiem, kas atstājuši savas pēdas Krievijas kultūrā, piemēram, Savva Morozovs, Ščukins, Tretjakovs, izdevējs Sitins.

Pēdējais novērtējums, ko Petja Trofimovs sniedz savam šķietami antagonistam, ir ļoti nozīmīgs. Lopakhina tēla raksturojums, ko sniedz šis raksturs, ir divējāds. Kā jau teicām, viņš to salīdzināja ar plēsīgu zvēru. Bet tajā pašā laikā Petja Trofimovs stāsta Lopahinam, ka viņš joprojām viņu mīl: viņam, tāpat kā māksliniekam, ir smalki plāni pirksti un neaizsargāta dvēsele.

Uzvaras ilūzija

Negribas iznīcināt Lopahina ķiršu dārzu. Viņa raksturojums būtu nepareizs, ja mēs tā domātu. Viņš tikai ierosina to reorganizēt, sadalot gabalos dačām, padarot to par "demokrātisku", publiski pieejamu par mērenu samaksu. Tomēr izrādes beigās Lopahins (Ķiršu dārzs) netiek parādīts kā triumfējošs uzvarētājs, kurš guva panākumus. Viņa raksturojums finālā ir ļoti pretrunīgs. Un vecie dārza saimnieki ir ne tikai attēloti kā sakauti. Intuitīvi Lopahins izjūt savas uzvaras relativitāti un iluzoro raksturu. Viņš saka, ka vēlas, lai šī nelaimīgā neveiklā dzīve pēc iespējas ātrāk mainītos. Šos vārdus pastiprina viņa liktenis: Ermolajs Aleksejevičs viens pats spēj novērtēt ķiršu dārza nozīmi, bet viņš to iznīcina ar savām rokām.

Lopahina raksturojums no Ķiršu dārza iezīmēts šādi: labi nodomi, personisks labas īpašības nez kāpēc šis varonis ir pretrunā ar realitāti. Ne apkārtējie, ne viņš pats nespēj saprast tā iemeslus.

Arī Lopahinam netiek dota personīga laime. Citiem nesaprotami, viņa attiecības ar Varju tiek izlietas. Viņš joprojām neuzdrošinās bildināt šo meiteni. Turklāt Lopahinam ir īpašas jūtas pret Ļubovu Andrejevnu. Viņš ar īpašu cerību gaida Ranevskas ierašanos un prāto, vai viņa viņu atpazīs pēc piecu gadu atšķirtības.

Attiecības ar Variju

Pēdējā cēlienā slavenajā ainā, kad tiek aprakstīts neveiksmīgais Varjas un Lopahina skaidrojums, varoņi runā par salauztu termometru, par laikapstākļiem – un ne vārda par to, kas viņiem tajā brīdī ir svarīgākais. Kas par lietu, kāpēc nenotika izskaidrošanās, kāpēc šī mīlestība neattīstījās? Varijas laulība visas lugas garumā tiek apspriesta gandrīz kā nokārtota lieta, un tomēr...

Kas atšķir Lopahinu un Varju?

Acīmredzot runa nav par to, ka līgavainis ir biznesmenis, kas nav spējīgs paust mīlestības jūtas. Šādā garā Varja izskaidro viņu attiecības sev. Viņa uzskata, ka viņš vienkārši nav viņas ziņā, jo Lopahinam ir daudz darāmā. Droši vien Varja galu galā neatbilst šim varonim: viņš ir plaša daba, uzņēmējs, cilvēks ar plašu vērienu un tajā pašā laikā mākslinieks savā dvēselē. Varina pasauli ierobežo ekonomika, mājsaimniecība, atslēgas uz jostas. Šī meitene turklāt ir pūrs, kuram nav tiesību pat uz tagad izpostīto īpašumu. Lopahinam, neskatoties uz visu viņa dvēseles smalkumu, trūkst takta un cilvēcības, lai ieviestu skaidrību viņu attiecībās.

Otrajā cēlienā aprakstītais varoņu dialogs Varjas un Lopahina attiecībās teksta līmenī neko nenoskaidro. Taču zemteksta līmenī kļūst skaidrs, ka šie cilvēki ir bezgala tālu. Varoņa Lopakhina raksturojums ļauj spriest, ka ar Varju viņš diez vai būtu atradis savu laimi. Jermolajs Aleksejevičs jau bija izlēmis, ka viņam nevajadzētu būt kopā ar šo meiteni. Šeit Lopahins spēlē provinces Hamleta lomu, kurš pats izlemj slaveno jautājumu: "Būt vai nebūt?" Un viņš nolemj: "Okhmeliya, dodieties uz klosteri ...".

Kas atšķir Varju un Lopahinu? Varbūt šo varoņu attiecības lielā mērā nosaka ķiršu dārza likteņa motīvs, attieksme pret to? Varja, tāpat kā Firs, uztraucas par muižas, dārza, likteni. Un Lopahins viņam "piesprieda" nociršanu. Tādējādi starp varoņiem stāv ķiršu dārza nāve.

Taču, iespējams, ir vēl kāds iemesls, kas lugā nav formulēts (tāpat kā daudzas citas lietas, dažkārt pats svarīgākais Antona Pavloviča daiļradē) un slēpjas zemapziņas sfērā. Šī ir Ļubova Andreevna Ranevskaja.

Lopahins un Ranevskaja

Lopahina raksturojums no Ķiršu dārza būtu nepilnīgs, ja nebūtu analizētas attiecības starp šiem diviem varoņiem. Fakts ir tāds, ka Ranevskaja, kad Lopahins vēl bija "zēns" ar asiņainu degunu no tēva dūres, aizveda viņu pie izlietnes un teica: "Viņš dziedinās pirms kāzām." Ranevskajas simpātijas, atšķirībā no tēva dūres, Lopahins uztvēra kā sievišķības un maiguma izpausmi. Ļubova Andrejevna patiesībā darīja to, kas bija jādara viņas mātei. Varbūt tieši viņa ir saistīta ar to, ka šim tirgotājam ir tik "plāna, maiga dvēsele". Bet tieši šis Lopahina raksturojums lugā Ķiršu dārzs padara mūs interesējošā tirgotāja tēlu pretrunīgu. Jermolajs Aleksejevičs savā dvēselē saglabāja skaistu vīziju. Tāpēc pirmajā cēlienā viņš stāsta Ļubovai Andrejevnai, ka viņa savulaik tik daudz darījusi viņa labā un ka viņš viņu mīl "vairāk nekā savējo". Tādas ir Ranevskas un Lopakhinas raksturīgās attiecības, viņu attiecības.

Lopahina vārdi pirmajā cēlienā ir "atzīšanās" pirmajā, ilggadējā mīlestībā, dēla pateicība, Jermola Aleksejeviča gaišā mīlestība pret skaistu redzējumu, kas neprasa neko pretī un neuzliek par pienākumu.

Atvadas no pagātnes

Tomēr vienreiz pieredzēts ir neatsaucams. Tas nebija saprotams, dzirdēja šo "dārgo" Lopahinam. Iespējams, viņam šis brīdis bija psiholoģiski pagrieziena punkts. Lopahinam viņš kļuva par izlīgumu ar pagātni, atvadas no viņa. Un viņam sākās jauna dzīve. Bet tagad šis varonis ir kļuvis prātīgāks.

Tā ir Jermolai Lopahina īpašība, centrālais varonis lugas, pēc Čehova domām.

Lai atbildētu uz jautājumu, kas kļuva par darba nosaukumu, mēģināsim izdomāt Čehova pēdējā lugā aprakstīto notikumu cēloņsakarības.

Kas notiek? Pēc ilgas prombūtnes saimniece Ļubova Andreevna Ranevskaja kopā ar meitu Aniju atgriežas dzimtajā īpašumā. Viņus sagaida zemes īpašnieka Gajeva brālis, kaimiņš-zemes īpašnieks Simeonovs-Piščiks un tirgotājs Lopahins. Pēdējais dzimis dzimtcilvēku ģimenē, viņš uzskata sevi par "cilvēku-cilvēku", kaut arī ar naudu. Viņš atgādina Ranevskajai viņas steidzamās skumjas: drīz viņas ķiršu dārzs, viņas ģimenes ligzda ar Gajevu, tiks izsolīta par parādiem. Un šeit sākas interesantākais tālāk.

Ļubovai Andrejevnai un Leonīdam Andrejevičam īpašums ar ķiršu dārzu ir ļoti dārgs. Šeit viņi pagāja, ar šo īpašumu saistās vissiltākās un sāpīgākās atmiņas (Ranevskajā pirms dažiem gadiem vietējā upē noslīka sešgadīgs dēls). Pati doma par šķiršanos no īpašuma šausmino Ļubovu Andrejevnu, un arī viņas brālis nav apmierināts ar šādu izredzēm. Tomēr neviens no viņiem neveic nekādas reālas darbības, lai glābtu savu svētnīcu. Gan brālis, gan māsa ir slikti pielāgoti dzīvei, izšķērdīgi un tuvredzīgi. No otras puses, viņiem ir godīga tieksme uz reflektīvu nostalģiju, un kopā ar viņiem būtu iespējams izbaudīt savas ciešanas, ja pēdējām nebūtu pamata. Bet diemžēl. Pieķeršanās dzimtajai vietai nav izsmiekla cienīga.

Lopahins, aprunājies par situāciju un gaidāmo izsoli, uzreiz piedāvā risinājumu: dārzu vajag sadalīt vasarnīcās un izīrēt. Tādā veidā būs iespējams ietaupīt īpašumu un vienlaikus būtiski palielināt ienākumus. Bet gan Ranevskaja, gan Gajevs bez vilcināšanās noraida šo priekšlikumu. Kā tā? Nocirst?! Interesantākā un brīnišķīgākā vieta visā provincē – izpostīt?

Ermolajs Aleksejevičs Lopahins ir rīcības cilvēks. Tas ir tirgotājs, bet tirgotājs nevis pēc izcelsmes, bet pēc pašreizējā sociālā statusa. Nopelnīts ar manas sejas sviedriem. Viņš ir strādīgs, kuram svešas pārmērīgas pārdomas, pieradis iet "no arkla" un ar darbu vairot savu laimi. Tajā pašā laikā viņu nekādā gadījumā nevar attiecināt uz bezdvēseļu un bezjūtīgu cilvēku kategoriju, kas ir gatavi pārdot visus un visu par santīmu.

Atgriežoties pie darba tēmas - kāpēc Lopahins nevarētu kļūt par ķiršu dārza glābēju? Visticamāk, tas nav “kāpēc nevar”, bet kāpēc viņš no tā atteiktos, vispārīgi runājot? Kā vārdā viņam jāglābj ķiršu dārzs? Viņš necenšas to iznīcināt. Un viņš necenšas viņu ņemt savās rokās par katru cenu. Lai Lopahins varētu viņu "glābt", būtu jāizpilda viens nosacījums.

Jau no pirmajām rindām mēs redzam, ka Ermolai Aleksejevičs nav vienaldzīgs pret savu bijušo saimnieci. Ar satraukumu viņa gaida savu ierašanos, viņa uztraucas, vai atpazīs viņu, kad viņi tiksies... Viņš atceras Raņevskas laipnību, kad viņa, vēl būdama meitene, palīdzēja viņam, zēnam, nomazgāt no viņa asinis. seju no tēva sitiena. Viņš ir pilns ar vēlmi palīdzēt. Tā vietā, lai vienkārši nopirktu īpašumu, izcirstu dārzu un īstenotu ideju ar pašiem vasarniekiem, viņš ierosina šo ideju Ļubovai Andrejevnai. Un jūsu palīdzība to darot. Vēlme nopelnīt naudu, pārdodot ķiršu dārzu, kļūst par simpātijas pret tā īpašniekiem, un Lopahins cenšas ar viņiem samierināties līdz pēdējam.

Ja Ranevskaja varētu apsvērt savu likteni šajā varonī, viss varētu būt izvērties savādāk. Un ķiršu dārzs būtu palicis neskarts. Bet zemes īpašniece Jermolajā Aleksejevičā turpina redzēt to pašu zēnu ar lauztu degunu, kuram pašai nav atbilstošas ​​- viņa pat nedomā par kaut ko tādu, viņa ir savās Parīzes drāmās.

Lopahins vairs nav zēns. Maigās jūtas ir labi, bet viņš pirmām kārtām ir rīcības cilvēks. Un viņš īpašumu nopērk izsolē. Ar to pašu aprēķinu, kas savulaik piedāvāja nu jau bijušajiem zemes īpašniekiem - cirst kokus un izīrēt vasarnīcas. Diemžēl līdzības ir acīmredzamas: nesagraujot veco, nevar izveidot jaunu. Divdesmitā gadsimta sākumā šī tēma bija aktuālāka nekā jebkad agrāk. Cits jautājums, ka Lopahins nav īstā novitātes personifikācija, viņu apies Petja Trofimovi un Aņečkas, kuri steidzas uz gaišāku nākotni, slaukot aiz sevis tiltus.

Šajā sakarā, iespējams, varētu izdalīt trīs galvenās figūras: pagātni (Raņevska un Gajevs ar savu absolūto bezpalīdzību pārmaiņu laikā un nespēju jebkādā veidā pielāgoties mainīgajai apkārtējai realitātei), tagadni ar atmiņa (Lopahins, kurš, lai arī kļūst par jauno muižas īpašnieku, taču atceras visu, kas tur notika iepriekš, ieskaitot to, ka, būdams zēns, viņš neuzdrošinājās iet tālāk par virtuves slieksni šajā īpašumā) un nākotne, neapdomīgs un nežēlīgs (Trofimovs, Anya). Ir personāži, kuri nekur neatradīs vietu augstāk minētajās laika dimensijās, bet te nav runa par viņiem.

Pēdējā aina liek aizdomāties. Lopahins, saņēmis savā rīcībā Ranevskas īpašumu, triumfu nepiedzīvo. Lepnums tēva un vectēva priekšā, bijušie dzimtcilvēki uz šīs zemes - jā. Bet ne īsti svētki. Viņa vārdos ir arī rūgtums. Šī ir īslaicīga uzvara, un vai tā ir uzvara? Pārtrūkst dzīvīgi siltie pavedieni, kas savieno veiksmīgo uzņēmēju Lopahinu ar pagalma zēnu, kuram ir laipna un pateicīga atmiņa. Raņevska dosies uz savu Parīzi. Pagātne sāpēs un apstāsies; Kuram vairāk rūp tas, kas palicis aiz muguras? Un šeit ir nākotne, kas tiek veidota, zaudējot sirdij dārgās garīgā siltuma elementus ...

Lopahins neglāba ķiršu dārzu. Viņš neglāba dižciltības laikmetu, kas gāja aizmirstībā, kuru nomainīja rīcības cilvēki, kurus vadīja nevis sirds, ne senču atmiņa, ne cieņa pret savu dzimto kultūru, bet gan tīrs saprāts un banāls komerciāls ieguvums. Varoņa traģēdija ir tāda, ka viņš, strādīgs un patiesi talantīgs uzņēmējs, nevarēs pievienoties jaunajam laikam, par to vēlreiz nesamaksājot ar daļiņu savas vienaldzības un sirds siltuma. Un tikai izmērītais cirvja sitiens kļūs par pavadījumu jauna vēstures apļa sākumam tās mūžīgajā serpentīnā...

Lopakhina noslēpums

PVO galvenais varonis"Ķiršu dārzs"? Visbiežāk viņi atbild: Ranevskaja. Nē, galvenais varonis ir Lopahins. Piektais numurs aktieru sarakstā.

Bet pirmā rinda ir viņa! Luga sākas ar viņu.

LOPAHINS. Ļubova Andrejevna piecus gadus dzīvoja ārzemēs, es nezinu, par ko viņa tagad ir kļuvusi ... Viņa ir labs cilvēks. Viegls, vienkāršs cilvēks. Atceros, kad man bija apmēram piecpadsmit gadus vecs zēns, mans nelaiķis tēvs iesita man ar dūri pa seju, man no deguna iztecēja asinis... viņš bija piedzēries. Ļubova Andrejevna, kā es tagad atceros, vēl jauna, tik tieva, veda mani pie izlietnes. "Neraudi, viņš saka, mazais cilvēk, viņš dziedinās pirms kāzām ..."

Tieši viņš ir atklāts saimnieka kalpones priekšā. Jums tiešām ir jāsatraucas...

Vieglāk nekļūst. Piecpadsmit gadu vecumā viņš iemīlēja Ranevskaju, kad viņa nomazgāja viņa seju, viņa tēva salauztās asinīs. Viņai bija ap divdesmit gadiem. Viņš atcerējās viņas rokas, smaržu, atcerējās viņas vārdus "neraudi, cilvēciņ". Viņi sēž viņa smadzenēs - "kā es tagad atceros" - tāpēc katram no mums atmiņā (dvēselē) ir iespiesti spilgtākie dzīves mirkļi, dīvaini, dažreiz apkaunojoši, dažreiz sīkumi, bet nez kāpēc neticami svarīgi (kopš mēs atceramies līdz nāvei) - kāda skatiens, kāda frāze, kāda pieskāriens.

Tagad šis baskāju pusaudzis ir bagāts, un kungi ir izpostīti. Un tagad viņš dzird, kā viņa cieš.

RANEVSKAJA. Apžēlojies par mani. Galu galā es šeit esmu dzimis, šeit dzīvoja mans tēvs un māte, mans vectēvs. Es mīlu šo māju, es nesaprotu savu dzīvi bez ķiršu dārza, un, ja jums tas patiešām ir jāpārdod, tad pārdodiet mani kopā ar dārzu ...

Viņš dzirdēja viņu sakām "pārdodiet mani kopā ar dārzu", un viņš saprata (nepareizi!), ka var nopirkt dārzu kopā ar viņu, ka viņa ir vasarnīcas papildinājums. Nē. Fauna nav vienāda.

Ikreiz, kad viņš apgrūtināja savu plānu, kungi savilkās grimasē.

LOPAHINS. Neuztraucieties, mans dārgais, ir veids, kā. Ja sadalīsiet ķiršu dārzu un zemi gar upi vasarnīcās un pēc tam iznomāsiet vasarnīcām, tad jums būs vismaz divdesmit pieci tūkstoši gadā ienākumi.

GAEV. Piedod, kādas muļķības!

LOPAHINS. Jūs paņemsiet no vasaras iedzīvotājiem vismazākos divdesmit piecus rubļus gadā par desmito tiesu ... Apsveicam! Vajag tikai izcirst veco ķiršu dārzu...

RANEVSKAJA. Nocirst?! Mans dārgais, piedod, tu neko nesaproti. Ja visā provincē ir kas interesants, pat ievērības cienīgs, tad tas ir tikai mūsu ķiršu dārzs.

LOPAHINS. Vienīgais ievērojamais šajā dārzā ir tas, ka tas ir ļoti liels. Ķirsis dzimst reizi divos gados, un pat tam nav kur iet, neviens nepērk.

Viņa ir par dvēseli, viņš ir par rentabilitāti, par kapitalizāciju.

Viņi runā iekšā dažādās valodās. Bet viņš to nesaprot, viņš uzstāj; divus mēnešus pēc kārtas uzstāj:

LOPAHINS. Es tevi mācu katru dienu. Katru dienu es saku vienu un to pašu. Dačām jāiznomā gan ķiršu dārzs, gan zeme. Jums tiks dots tik daudz naudas, cik vēlaties, un tad jūs esat izglābts.

RANEVSKAJA. Dačas un vasaras iedzīvotāji - tas ir tik vulgāri, atvainojiet.

Katru reizi kungi piebilst “atvainojos”, “atvainojos”, bet tas būtību nemaina. Viņi ir smalki, nevēlas aizvainot, klātienē nesaka “vulgāri”, bet saka, ka viņa ideja ir vulgāra, vasarnīcas ir vulgāras.

Viņu acīs viņš ir vulgārs, mauvais tons.

Viņam ir dvēsele un, iespējams, vairāk meistara. Bet nav sekulārisma, viņš tā neuzvedas. Un es nemācījos universitātē. Viņš pat nezina vārdu "vulgaritāte".

Un tad viņš nopirka un priecājās, aklais. RANEVSKAJA. Kurš nopirka?

LOPAHINS. ES nopirku. Pauze.

Ļubova Andrejevna ir apspiesta; viņa būtu nokritusi, ja nebūtu stāvējusi pie krēsla un galda. Varja paņem atslēgas no jostas, nomet tās uz grīdas, viesistabas vidū un aiziet.

Šī ir autora piezīme. "Pauze" - raksta Čehovs. Lopahins klusē un, manuprāt, gaida saucienus "Urā". "Ranevskaja ir apspiesta," raksta Čehovs. Bet Lopahina nepamanīja vai nolēma, ka viņa vēl nav sapratusi, cik viss ir skaisti. Tagad viņš viņai paskaidros.

LOPAHINS. ES nopirku! Pagaidiet, kungi, dariet man labu, mana galva ir apmākusies, es nevaru runāt... (Smejas.) Mēs atnācām uz izsoli, Deriganovs jau bija. Leonīdam Andrejevičam bija tikai piecpadsmit tūkstoši, un Deriganovs nekavējoties iedeva trīsdesmit, pārsniedzot parādu. Es redzu, tas ir tā, es viņu sagrābu, trāpīja četrdesmit. Viņam ir četrdesmit pieci. Man ir piecdesmit pieci. Tad viņš pievieno piecus, es desmit... Nu, tas ir beidzies. Pārsniedzot parādu, uzsitu deviņdesmit, tas man palika. Ķiršu dārzs tagad ir mans! Mans! (Smejas.) Mans Dievs, Kungs, mans ķiršu dārzs! Pastāsti man, ka esmu piedzēries, bez prāta, ka man tas viss šķiet<…>Es nopirku īpašumu, skaistāko lietu pasaulē. (Paceļ atslēgas, mīļi smaidīdams.) Nu, tam nav nozīmes.

Pārtrauksim viņa monologu. Šeit viņš saprata viņas stāvokli.

... “Trīs māsās”, kur vecākā palika jaunava, vidējā nemīl un neciena savu vīru, jaunākās līgavainis tika nogalināts, un viņa vainas dēļ nomira labais ārsta pacients, un viņš iegrima reibumā. - šajā lugā vairāk nekā divdesmit reizes varoņi saka "vienalga"... labs rakstnieks pat mēģina neatkārtot vienu un to pašu izteicienu divreiz. Un, ja ir desmitiem, tad tas nav nejauši. Šī frāze Čehovā nozīmē atteikšanos cīnīties. Varde vairs negrib plekstēt.

Šeit ir Lopahins ... - viņš nevar laimīgs cilvēks sajūsmas augstākajā pakāpē saki "nu, tas nav svarīgi." Tas bija viņš, kurš beidzot redzēja, ka viņa ir apspiesta. Un es sapratu: es to nenopirku. Jā, viņš iepriekš neticēja sapnim, baidījās, ka tā ir ilūzija, pašapmāns; un šeit es esmu pārliecināts. Nu, ja tā, es to nogriezīšu un sadedzināšu.

LOPAHINS. Hei, mūziķi, spēlējiet, es gribu jūs klausīties! Visi nāciet un skatieties, kā Jermolajs Lopahins ar cirvi sitīs pa ķiršu dārzu, kā koki nokritīs zemē! Mēs iekārtosim vasarnīcas, un mūsu mazbērni un mazmazbērni šeit redzēs jauna dzīve… Mūzika, spēlē!

Vulgaritāte? Es tev parādīšu vulgaritāti!

Viņš nogalinās māju un izcirtīs dārzu. Bet, ja pasaulē nav nekā skaistāka par šo īpašumu - kāpēc lauzt māju? kāpēc cirst dārzu? Kāpēc iznīcināt skaisto un savējo?

Kad es uzminēju par Lopahinu (par maigu dvēseli), apstiprinājums tika atrasts uzreiz - no vissvarīgākā, no neapstrīdamas autoritātes.

Ja Čehovs uzrakstītu plēsoņu, redneck, viņš nebūtu uzticējis lomu Staņislavskim - rafinēts kungs, mīksts, iespaidīgs izskatīgs vīrietis.

PETYA. Tev ir plāni, smalki pirksti, kā māksliniekam. Jums ir smalka, maiga dvēsele!

Šī nav Petja, kas runā par Lopahinu. Tas ir Čehovs. Jo viņš uzrakstīja lomu, garīgi redzot Staņislavski; rakstīja Staņislavska valodā; Es no visa spēka mēģināju viņu pierunāt spēlēt un biju ļoti sarūgtināts, ka Gajeva lomu uzņēmās Staņislavskis.

Varbūt Staņislavskis (pasaulē - tirgotājs Aleksejevs, ražotājs) bija vienkārši kautrīgs, baidījās iziet publikas priekšā kā tirgotājs - tas būtu pārāk autobiogrāfiski, pārāk atklāti.

ČEHOVS OLGAI KNIPEREI

Tirgotāju vajadzētu spēlēt tikai Const. Serg. (Staņislavskis. -A.M.). Galu galā šis nav tirgotājs šī vārda vulgārajā nozīmē, tas ir jāsaprot.

Lopahina loma ir galvenā. Ja neizdosies, tad izgāzīsies visa luga. Lopahinu nedrīkst spēlēt kliedzējs; tam nav jābūt tirgotājam. Šis ir mīksts cilvēks.

Visi viņu spiež, lai viņš paņem Varju. Un Varja piekrīt. Un Petja ķircina Variju ar "Madame Lopakhina". Un viss ir izlemts. Viņus saved kopā, atstāj vienus... Bet atkal un atkal viņš neierosina. Sola, bet nepilda.

Viņš vēlas Raņevsku. Ranevskas labā viņš ir gatavs uz visu. Viņa atklāti piedāvā viņam Varju.

RANEVSKAJA. Jermolaj Alekseich, es sapņoju viņu apprecēt ar tevi, un no visa bija skaidrs, ka tu precējies. Viņa tevi mīl, tev viņa patīk, kāpēc jūs noteikti izvairāties viens no otra. ES nesaprotu!

LOPAHINS. Es arī nesaprotu, godīgi sakot. Viss ir kaut kā dīvaini ... Ja vēl ir laiks, tad vismaz tagad esmu gatavs ... Mēs to tūlīt pabeigsim - un tas arī viss, bet bez jums es jūtu, ka es neizteikšu piedāvājumu.

Pabeigsim uzreiz – tātad baseinā vai uz kapāšanas bloka.

RANEVSKAJA. Un izcili. Galu galā tas aizņem tikai vienu minūti. Es tūlīt piezvanīšu ... (pie durvīm.) Varja, atstāj visu, nāc šurp. Aiziet! (Iziet.)

LOPAKHIN (viens). Jā…

Pauze. Varja ienāk, ilgi pēta lietas. LOPAHINS. Ko tu meklē? VARYA. Pats darīju un neatceros. Pauze.

LOPAHINS. Kur tu tagad dosies, Varvara Mihailovna? VARYA. Es? Raguliņiem... mājkalpotājiem... LOPAHINU. Tātad dzīve šajā mājā beidzās ... VARYA (skatoties apkārt). Kur tas ir... Vai varbūt es to ieliku lādē... Jā, dzīve šajā mājā ir beigusies...

LOPAHINS. Pagājušajā gadā jau apmēram šajā laikā sniga, ja atceraties, bet tagad ir kluss, saulains. Nupat auksts... Trīs grādu sals.

Izklausās pēc joku. Viņš zvanīja, lai paskaidrotu, pamāja un - par laikapstākļiem. Varja saprata.

VARYA. Es neskatījos. (Pauze.) Jā, un mūsu termometrs ir salūzis ...

LOPAKHIN (it kā viņš jau sen būtu gaidījis šo zvanu). Šo minūti! (Ātri aiziet.)

Varja, sēžot uz grīdas, nolikusi galvu uz saišķa ar kleitu, klusi šņukst.

Neizdevās. Solīts un neizdevies.

Lopahins ir gatavs dot naudu; un lai nesamulsinātu, nespiestu rokas skūpstīt. Laulība nav. Nemīl. Atdot sevi ir par daudz. Viņam nav nekā pret Varju ... kā lai to pieklājīgāk pasaka ... viņam nav alkas pēc Varjas. Un viņa viņu nemīl. Viņa zina, ka viņš ir viņas iespēja. No nabadzības, saimniece, mājkalpotāja - uz saimnieci, uz bagātību. Viņš ir viņas glābiņš, nevis viņas mīlestība. Viņai, tāpat kā viņam, nav vilces. Un abi teorētiski ir vienisprātis, ka jāprecas, “tā būs labāk”, bet praksē tas neizdodas. Kamēr Ranevskaja pārliecina viņu izteikt piedāvājumu, viņš piekrīt. Bet, tiklīdz Lopahins ierauga Varju, viņš saprot, ka viņu nevēlas. Ka šis nav kronis, bet apkakle.

(Vai tas nav farss? Patētiskākajā (īpaši Varjam) brīdī Lopahins ne tikai sāk runāt par laikapstākļiem, bet izrunā Epihodova rindu no pirmā cēliena par "3 grādu sals".)

LOPAHINS. ... neraudi, viņš saka, cilvēks<…>Tiesa, mans tēvs bija zemnieks, bet te es esmu baltā vestē un dzeltenās kurpēs. Ar cūkas purnu Kalaša rindā. Tikai tagad viņš ir bagāts, naudas ir daudz, bet, ja padomā un izdomā, tad zemnieks ir zemnieks... (Viņš šķirsta grāmatu.) Es izlasīju grāmatu un neko nesapratu. Izlasīja un aizmiga<… >Mans tētis bija zemnieks, idiots, neko nesaprata, nemācīja, bet tikai sita ar nūju piedzēries un viss. Patiesībā es esmu tāds pats stulbenis un idiots. Es neko neiemācījos, mans rokraksts ir slikts, es rakstu tā, ka cilvēkiem ir kauns par mani, kā par cūku.

Tas ir tas, ko varonis saka par sevi. Čehovam par viņu ir cits viedoklis. Autors labāk zina, kurš ir kurš.

Kad rakstīju Lopahinu, es domāju, ka tā ir jūsu loma. Lopahins, tiesa, ir tirgotājs, bet visādā ziņā kārtīgs cilvēks, viņam jāuzvedas diezgan pieklājīgi, saprātīgi, nevis sīkumaini, bez trikiem. Šī loma ir lugas galvenā loma, tā jums iznāks lieliski.

Centrālā - tas ir, viss izlemj. Bet izrunāt "lasīju un neko nesapratu", teikt par sevi "idiots", "ar cūkas purnu kalašnī rindā" - tas Staņislavskim bija neizturami.

Kad Lopahins par sevi saka: "Es esmu idiots" utt., Tas ir vairāk sevis pazemošana nekā lepnums. Viņš dzird Gaevu aiz acīm un gandrīz acīs saka par viņu “nolaidīgi”, taču nevar apvainoties. Apvainoties nozīmē strīdēties, aizcirst durvis. Nē, viņš nevar aiziet, pārāk daudz šeit ir viņam pārāk dārgais. Un tad viņš par sevi runā tik nicīgi, noliek sevi tik zemu, ka jebkurš apvainojums lido augstāk, svilpo pār galvu.

GAEV. Reiz jūs un es, māsa, gulējām tieši šajā istabā, un tagad man, dīvainā kārtā, jau ir piecdesmit viens gads ...

LOPAHINS. Jā, laiks tikšķ.

GAEV. Kam?

LOPAHINS. Laiks, es saku, iet uz beigām. GAEV. Un te smaržo pēc pačūlijas.

Tas bija Lopahins, kurš mēģināja iesaistīties sarunā. Mēģināja divas reizes. Tas neizdevās. Aristokrāts neatbild, neiebilst pēc būtības, viņš izaicinoši un aizvainojoši "nedzird". Un pēc otrā mēģinājuma aristokrāts nošņauc degunu un sarauca degunu.

Atklāti sakot, visu savu dzīvi es domāju, ka "smaržo pēc pačūlijas" - tas nozīmē "smaržo slikti". Kā? - kāju lupatas? sarūsējusi siļķe? - vispār kaut kādi nabagi, nemazgāti, skābi miskaste.

Pagājušā gada decembrī pazemes ejā zem Arbata laukuma es redzēju neskaitāmas lētas bagātības kioskā - ļoti piemērotas Jaungada dāvanas, ieskaitot vīraka kociņus: aizdedzina - būs smarža, smaržīga kūpināšana, austrumnieciski aromāti. Šeit ir kanēlis, šeit ir lavanda, un pēkšņi ar latīņu burtiem “pačūlija” - Kungs! Atnācu mājās, iegāju vārdnīcā, tur rakstīts: tropu augs, ēteriskā eļļa, stipri smaržojošas smaržas. Ko es biju pirms četrdesmit gadiem redzēt.

Bet Lopahins, izrādās, pats parfimēja! Tas no viņa nesmaržo pēc kāju lupatām, bet gan pēc frizētavas. AT Padomju laiks viņi teiktu - "Shiprom". Viņš uzlika smaržas, viņam ir cerības, viņš vēlas atstāt labu iespaidu, jā-ah ...

Ja viņš (Staņislavskis - A.M.) paņēma Lopahinu... Galu galā, ja Lopahins ir bāls, tad pazudīs gan loma, gan luga.

Viņš joprojām cer, intriģē, jautā. Tad, šķīries ar cerību, ka galvenā loma tiks nospēlēta pareizi, viņš aiz izmisuma sāk rūpēties par detaļām.

Dusik, 1.cēlienā vajadzīgais suns pūkains, mazs, pusbeigts, ar skābām acīm, bet Šnabi neder.

Poētiskais teātris!

Izrādes ilgums ir divas stundas. Un dzīvē - visa vasara paiet. Gaidot izsoli, viņi kaut kā dzīvoja, ēda, dzēra, dziedāja, izdevās uzdāvināt bumbu. Un pēc izsoles viņi iepakojās - tas ir ilgs bizness: grāmatas, pakalpojumi... Šajās dienās viņi apsprieda nākotni. Un, kad Ranevskaja stāsta par savu dzīvi Parīzē par piecpadsmit tūkstošiem (lai dzīvo vecmāmiņa!), neviens nav pārsteigts vai sašutis tieši tāpēc, ka gan izbraukšana, gan nauda ir apspriesta simts reižu, tāpat kā viss šajā ģimenē tiek apspriests simts reizes.

Vienīgais ekspromts (arī, iespējams, dāmu apspriests un plānots) ir pēkšņs, lai arī ne pirmais mēģinājums piespiest Lopahinu izteikt piedāvājumu. Un tikai viņa atteikums izraisa spilgtu reakciju (Varja šņukst). Viss pārējais - bez kaislībām, bez strīdiem, jo ​​tas jau sen ir izlemts.

... Uz skatuves IV (pēdējā) cēlienā ir kluss, mierīgs. Pat vecais Firs mirst bez kliedzieniem, bez runām, klusi - it kā aizmieg.

Grūti saprast, kā var būt tādas beigas - bez dunčiem, apskāvieniem, lāstiem, bez šaušanas un bez kāzu gājiena.

Bet nez kāpēc publika raud.

Cik aizraujoša diena bija vakar, mans dārgais, mans mīļais! Es lugu gaidīju trešo dienu un uztraucos, ka neesmu to saņēmis. Beidzot vakar no rīta, vēl guļot gultā, viņi to man atnesa. Ar kādām satrauktām es to paņēmu un izvietoju — jūs nevarat iedomāties! Trīs reizes šķērsota. Viņa nekad necēlās no gultas, kamēr nebija to visu norijusi. 4. cēlienā viņa šņukstēja.

Telegramma

STANISLAVSKIS ČEHOVAM

Notika lugas lasījums trupai. Izcili, izcili panākumi. Klausītāji tiek notverti jau no pirmā cēliena. Katra detaļa tiek novērtēta. Raudāja pēdējā cēlienā.

STANISLAVSKIS ČEHOVAM

Baidos, ka sabiedrībai tas viss ir pārāk smalks. Neskatoties uz to, veiksme būs milzīga... Baidījos, ka lugas otrais lasījums mani nenoķers. Kur tas ir!! Es raudāju kā sieviete; Es gribēju, bet es nevarēju pretoties.

Šis teksts ir ievaddaļa.

Dzīves un jaunrades noslēpums Antropologa un rakstnieka, mānītāja un mītu veidotāja Karlosa Kastanedas (1925? 1931? - 1998) vārdu apvij noslēpumainības plīvurs, ko radījis pats autors, bet tagad atbalsta autors. viņa daudzie cienītāji. Grāmatas par mācīšanos no