Nikolajs Dobroļubovs - Kad pienāks īstā diena? Nikolajs Aleksandrovičs Dobroļubovs Kad pienāks īstā diena.

Nikolajs Aleksandrovičs Dobroļubovs

Kad pienāks īstā diena?

(“Priekšvakarā”, I. S. Turgeņeva stāsts. “Krievu Biļetens”, 1860, Nr. 1–2)

Schlage die Trommel und furchte dich nicht!

Par to, ka neprotam uzrakstīt tik patīkamu un nekaitīgu kritiku, esam parādā savu mazo iepazīšanos ar jūtīgām jaunkundzēm. Atklāti to atzīstot un atsakoties no “sabiedrības estētiskās gaumes audzinātāja” lomas, mēs izvēlamies citu uzdevumu, pieticīgāku un mūsu stiprajām pusēm atbilstošāku. Mēs vienkārši vēlamies apkopot datus, kas ir izkaisīti rakstnieka darbā un kurus mēs pieņemam kā paveiktu faktu, kā svarīgu parādību, kas stāv mūsu priekšā. Darbs ir vienkāršs, bet nepieciešams, jo ar daudz aktivitātēm un atpūtu reti kurš vēlas pats apskatīt visas detaļas literārais darbs, izjaukt, pārbaudīt un salikt savās vietās visus skaitļus, no kuriem sastādīts šis sarežģītais ziņojums par kādu no mūsu sabiedriskās dzīves aspektiem, un tad padomāt par rezultātu un to, ko tas sola un uz ko mums uzliek pienākumu. Un šāda veida pārbaude un pārdomas ir ļoti noderīgas attiecībā uz jauno Turgeņeva kunga stāstu.

Mēs zinām, ka tīri estētiķi mūs tūlīt apvainos par mēģinājumu uzspiest autoram savu viedokli un uzdot viņa talantam uzdevumus. Tāpēc veiksim rezervāciju, lai gan tas ir garlaicīgi. Nē, mēs autoram neko neuzspiežam, mēs jau iepriekš sakām, ka nezinām, kādam nolūkam, kādu sākotnējo apsvērumu dēļ viņš attēloja stāstu, kas veido stāsta saturu “Priekšvakarā”. Mums tas nav tik svarīgi gribēja pasaki autoram cik, ko ietekmēta viņiem, pat ja netīši, vienkārši patiesas dzīves faktu reproducēšanas rezultātā. Mēs novērtējam katru talantīgo darbu tieši tāpēc, ka tajā varam pētīt savas dzimtās dzīves faktus, kas jau tik maz ir atvērti vienkārša vērotāja skatienam. Mūsu dzīvē joprojām nav citas publicitātes kā tikai oficiālā; Visur mēs sastopamies nevis ar dzīviem cilvēkiem, bet gan ierēdņiem, kas dienē vienā vai otrā nodaļā: sabiedriskās vietās - ar glītiem rakstniekiem, ballēs - ar dejotājiem, klubos - ar spēlmaņiem, teātros - ar frizieru pacientiem utt. Visi turpina apglabāt savus. garīgā dzīve; visi uz tevi skatās tā, it kā teiktu: “Galu galā es atnācu dejot vai izrādīt savus matus; Esiet laimīgs, ka es daru savu darbu, un, lūdzu, nemēģiniet no manis izspiest manas jūtas un idejas. Un tiešām, neviens nevienu neapšauba, neviens neinteresē, un visa sabiedrība sašķobās, īgnā, ka viņiem vajadzētu saplūst oficiālos gadījumos, piemēram, jaunā operā, vakariņās vai kādā komitejas sēdē. Kur var mācīties un mācīties dzīvi cilvēkam, kurš nav veltījis sevi tikai sociālo paradumu ievērošanai? Un tad ir kāda dažādība, kāda pat pretestība mūsu sabiedrības dažādās aprindās un šķirās! Domas, kas vienā lokā jau ir kļuvušas vulgāras un atpalikušas, citā joprojām tiek karsti strīdīgas; Tas, ko daži uzskata par nepietiekamu un vāju, citiem šķiet pārāk skarbs un drosmīgs utt. Kas krīt, kas uzvar, kas sāk nosēsties un dominēt morālā dzīve sabiedrība - mums nav cita rādītāja, izņemot literatūru un galvenokārt tās mākslas darbus. Rakstnieks-mākslinieks, nerūpējoties par vispārējiem secinājumiem par sabiedriskās domas un morāles stāvokli, vienmēr prot aptvert to būtiskākās iezīmes, spilgti izgaismot un tieši novietot pārdomājošo cilvēku acu priekšā. Tieši tāpēc mēs uzskatām, ka, tiklīdz rakstniekā-māksliniekā tiek atpazīts talants, tas ir, spēja sajust un attēlot parādību vitālo patiesību, tad jau ar šo atzinību viņa darbi sniedz leģitīmu iemeslu spriedelējumi par to dzīves vidi, par to laikmetu, kas rakstniekā izraisīja to vai citu darbu. Un rakstnieka talanta mēraukla šeit būs tas, cik lielā mērā viņš ir tvēris dzīvi, cik lielā mērā viņa radītie tēli ir izturīgi un plaši.

Uzskatījām par nepieciešamu to izteikt, lai attaisnotu savu paņēmienu - pašas dzīves parādības interpretēt uz literāra darba pamata, tomēr neuzliekot autoram nekādas iepriekš izdomātas idejas un uzdevumus. Lasītājs redz, ka mums ir svarīgi tieši tie darbi, kuros izpaudās dzīvība, nevis pēc autora iepriekš izdomātas programmas. Mēs, piemēram, nemaz nerunājām par “Tūkstoš dvēseļu”, jo, mūsuprāt, visa šī romāna sociālā puse bija spiesta aizspriedumainā idejā. Tāpēc šeit nav par ko diskutēt, izņemot to, cik gudri autors sacerējis savu eseju. Nav iespējams paļauties uz autora izklāstīto faktu patiesumu un dzīvo realitāti, jo viņa iekšējā attieksme pret šiem faktiem nav vienkārša un patiesa. Turgeņeva kunga jaunajā stāstā, tāpat kā lielākajā daļā viņa stāstu, mēs redzam pilnīgi atšķirīgu autora attieksmi pret sižetu. “Priekšvakarā” redzam sociālās dzīves un domu dabiskās norises neatvairāmo ietekmi, kurai neviļus pakļāvās pati autora doma un iztēle.

Galvenā uzdevuma noteikšana literatūras kritika- to realitātes parādību skaidrojums, kas izraisīja zināmo mākslas darbs, jāņem vērā, ka, attiecinot to uz Turgeņeva kunga stāstiem, šim uzdevumam joprojām ir īpaša nozīme. G. Turgeņevu pamatoti var saukt par tās morāles un filozofijas pārstāvi un dziedātāju, kas pēdējos divdesmit gados dominējusi mūsu izglītotajā sabiedrībā. Viņš ātri uzminēja jaunas vajadzības, jaunas idejas, kas tika ieviestas sabiedrības apziņā, un savos darbos viņš parasti pievērsa (cik apstākļi ļāva) uzmanību jautājumam, kas bija dienaskārtībā un jau neskaidri sāka satraukt sabiedrību. Mēs ceram, ka citā gadījumā izsekot visiem literārā darbība Turgeņeva kungs, un tāpēc tagad mēs pie tā nekavēsimies. Teiksim tā, ka mēs piedēvējam šī autora instinktu pēc sabiedrības dzīvajām stīgām, šai spējai nekavējoties reaģēt uz katru cēlu domu un godīgu sajūtu, kas tikai sāk iekļūt labāko cilvēku apziņā, ievērojamu daļu no panākumiem, ko Mr. Turgeņevs pastāvīgi izbaudīja krievu publiku. Protams, pats literārais talants daudz veicināja šos panākumus. Taču mūsu lasītāji zina, ka Turgeņeva kunga talants nav no tiem titāniskajiem talantiem, kas tikai ar poētiskā atveidojuma spēku jūs pārsteidz, aizrauj un izraisa līdzjūtību pret tādu parādību vai ideju, uz kuru jūs nemaz nevēlaties. simpatizē nevis vētrains, enerģisks spēks, bet tieši otrādi, maigums un sava veida poētiska mērenība kalpo kā viņa talanta raksturīgās iezīmes. Tāpēc uzskatām, ka viņš nevarētu izraisīt vispārēju sabiedrības simpātijas, ja nodarbotos ar jautājumiem un vajadzībām, kas viņa lasītājiem bija pilnīgi sveši vai sabiedrībā vēl nebija raisīti. Kāds būtu pamanījis viņa stāstos poētisko aprakstu šarmu, smalkumu un dziļumu dažādu seju un pozīciju aprisēs, taču, bez šaubām, ar to nebūtu pieticis, lai rakstniekam gūtu paliekošus panākumus un slavu. Bez dzīvas attieksmes pret mūsdienīgumu ikvienam, pat vislīdzjūtīgākajam un talantīgākajam teicējam, jācieš kādreiz slavinātā Feta kunga liktenis, no kura tagad labāko dzejoļu desmitniekā atceras tikai ducis amatieru. Dzīvā attieksme pret modernitāti izglāba Turgeņeva kungu un nostiprināja viņa pastāvīgos panākumus lasītāju vidū. Kāds domīgs kritiķis pat reiz pārmeta Turgeņeva kungam, ka viņa darbība tik spēcīgi atspoguļo "visas sabiedriskās domas svārstības" (2). Bet, neskatoties uz to, mēs šeit redzam tieši Turgeņeva kunga talanta būtiskāko pusi, un ar šo pusi mēs izskaidrojam, kāpēc katrs viņa darbs līdz šim ir uztverts ar tik simpātijas, gandrīz ar entuziasmu.

Nikolajs Aleksandrovičs Dobroļubovs

Kad pienāks īstā diena?

(“Priekšvakarā”, I. S. Turgeņeva stāsts. “Krievu Biļetens”, 1860, Nr. 1–2)

Schlage die Trommel und furchte dich nicht!

Par to, ka neprotam uzrakstīt tik patīkamu un nekaitīgu kritiku, esam parādā savu mazo iepazīšanos ar jūtīgām jaunkundzēm. Atklāti to atzīstot un atsakoties no “sabiedrības estētiskās gaumes audzinātāja” lomas, mēs izvēlamies citu uzdevumu, pieticīgāku un mūsu stiprajām pusēm atbilstošāku. Mēs vienkārši vēlamies apkopot datus, kas ir izkaisīti rakstnieka darbā un kurus mēs pieņemam kā paveiktu faktu, kā svarīgu parādību, kas stāv mūsu priekšā. Darbs ir vienkāršs, bet vajadzīgs, jo, pie daudzām aktivitātēm un atpūtas, reti kuram rodas vēlme vērīgi aplūkot visas literārā darba detaļas, izjaukt, pārbaudīt un nolikt savās vietās visas figūriņas, no kurām Šis sarežģītais ziņojums ir sastādīts par vienu no mūsu sociālās dzīves aspektiem – dzīvi, un tad padomājiet par iznākumu un to, ko tas sola un uz ko tas mums uzliek pienākumu. Un šāda veida pārbaude un pārdomas ir ļoti noderīgas attiecībā uz jauno Turgeņeva kunga stāstu.

Mēs zinām, ka tīri estētiķi mūs tūlīt apvainos par mēģinājumu uzspiest autoram savu viedokli un uzdot viņa talantam uzdevumus. Tāpēc veiksim rezervāciju, lai gan tas ir garlaicīgi. Nē, mēs autoram neko neuzspiežam, mēs jau iepriekš sakām, ka nezinām, kādam nolūkam, kādu sākotnējo apsvērumu dēļ viņš attēloja stāstu, kas veido stāsta saturu “Priekšvakarā”. Mums tas nav tik svarīgi gribēja pasaki autoram cik, ko ietekmēta viņiem, pat ja netīši, vienkārši patiesas dzīves faktu reproducēšanas rezultātā. Mēs novērtējam katru talantīgo darbu tieši tāpēc, ka tajā varam pētīt savas dzimtās dzīves faktus, kas jau tik maz ir atvērti vienkārša vērotāja skatienam. Mūsu dzīvē joprojām nav citas publicitātes kā tikai oficiālā; Visur mēs sastopamies nevis ar dzīviem cilvēkiem, bet gan ierēdņiem, kas dienē vienā vai otrā nodaļā: sabiedriskās vietās - ar glītiem rakstniekiem, ballēs - ar dejotājiem, klubos - ar spēlmaņiem, teātros - ar frizieru pacientiem utt. Visi turpina apglabāt savus. garīgā dzīve; visi uz tevi skatās tā, it kā teiktu: “Galu galā es atnācu dejot vai izrādīt savus matus; Esiet laimīgs, ka es daru savu darbu, un, lūdzu, nemēģiniet no manis izspiest manas jūtas un idejas. Un tiešām, neviens nevienu neapšauba, neviens neinteresē, un visa sabiedrība sašķobās, īgnā, ka viņiem vajadzētu saplūst oficiālos gadījumos, piemēram, jaunā operā, vakariņās vai kādā komitejas sēdē. Kur var mācīties un mācīties dzīvi cilvēkam, kurš nav veltījis sevi tikai sociālo paradumu ievērošanai? Un tad ir kāda dažādība, kāda pat pretestība mūsu sabiedrības dažādās aprindās un šķirās! Domas, kas vienā lokā jau ir kļuvušas vulgāras un atpalikušas, citā joprojām tiek karsti strīdīgas; tas, ko daži uzskata par nepietiekamu un vāju, citiem šķiet pārāk skarbs un drosmīgs utt. Kas krīt, kas uzvar, kas sāk nostiprināties un dominēt sabiedrības morālajā dzīvē - mums nav cita rādītāja, izņemot literatūru, un galvenokārt viņas mākslas darbi. Rakstnieks-mākslinieks, nerūpējoties par vispārējiem secinājumiem par sabiedriskās domas un morāles stāvokli, vienmēr prot aptvert to būtiskākās iezīmes, spilgti izgaismot un tieši novietot pārdomājošo cilvēku acu priekšā. Tieši tāpēc mēs uzskatām, ka, tiklīdz rakstniekā-māksliniekā tiek atpazīts talants, tas ir, spēja sajust un attēlot parādību vitālo patiesību, tad jau ar šo atzinību viņa darbi sniedz leģitīmu iemeslu spriedelējumi par to dzīves vidi, par to laikmetu, kas rakstniekā izraisīja to vai citu darbu. Un rakstnieka talanta mēraukla šeit būs tas, cik lielā mērā viņš ir tvēris dzīvi, cik lielā mērā viņa radītie tēli ir izturīgi un plaši.

(Iepriekšējā diena. Stāsts par I. S. Turgeņevu.

"Krievu Biļetens", 1860, N 1-2.)

Schlage die Trommel und furchte dich nicht.

____________________

* Sitiet bungas un nebaidieties. Heine[*] (vācu valoda).

Estētiskā kritika tagad ir kļuvusi par jūtīgu jauno dāmu īpašumu. No sarunām ar viņiem tīrās mākslas kalpi var smelties daudzas smalkas un patiesas piezīmes un pēc tam rakstīt kritiku šādi: “Šeit ir Turgeņeva kunga jaunā stāsta saturs (satura stāsts) Jau no šīs bālās skices ir skaidrs. cik daudz dzīvības un dzejas ir vissvaigākā un smaržīgākā. Bet tikai lasot pašu stāstu, var rasties priekšstats par dzīves smalkāko poētisko nokrāsu instinktu, aso prāta analīzi, dziļo izpratni par neredzamajām straumēm un straumēm. sociālā doma, tā draudzīgā un vienlaikus drosmīgā attieksme pret realitāti, kas veido Turgeņeva kunga talanta raksturīgās iezīmes. Paskatieties, piemēram, cik smalki šīs garīgās iezīmes tiek pamanītas (vienas daļas atkārtojums no stāsta par saturs un pēc tam izvilkums); izlasiet šo brīnišķīgo ainu, kas ir piepildīta ar tādu graciozitāti un šarmu (izvilkums); atcerieties šo poētisko dzīvo attēlu (izvilkums ) vai šo cēlo, drosmīgo attēlu (izvilkums). Vai tā nav taisnība, ka tas iekļūst dvēseles dziļumos, liek tavai sirdij pukstēt stiprāk, atdzīvina un rotā tavu dzīvi, paceļ tavā priekšā cilvēka cieņu un patiesības, labestības un skaistuma svēto ideju lielo, mūžīgo nozīmi! Comme c"est joli, comme c"est delicieux!"*.

____________________

* Cik tas ir skaisti, cik tas ir burvīgs! (franču).

Par to, ka neprotam uzrakstīt tik patīkamu un nekaitīgu kritiku, esam parādā savu mazo iepazīšanos ar jūtīgām jaunkundzēm. Atklāti to atzīstot un atsakoties no “sabiedrības estētiskās gaumes audzinātāja” lomas, mēs izvēlamies citu uzdevumu, pieticīgāku un mūsu stiprajām pusēm atbilstošāku. Mēs vienkārši vēlamies apkopot datus, kas ir izkaisīti rakstnieka darbā un kurus mēs pieņemam kā paveiktu faktu, kā svarīgu parādību, kas stāv mūsu priekšā. Darbs ir vienkāršs, bet vajadzīgs, jo, pie daudzām aktivitātēm un atpūtas, reti kuram rodas vēlme vērīgi aplūkot visas literārā darba detaļas, izjaukt, pārbaudīt un nolikt savās vietās visas figūriņas, no kurām Šis sarežģītais ziņojums ir sastādīts par vienu no mūsu sociālās dzīves aspektiem – dzīvi, un tad padomājiet par iznākumu un to, ko tas sola un uz ko tas mums uzliek pienākumu. Un šāda veida pārbaude un pārdomas ir ļoti noderīgas attiecībā uz jauno Turgeņeva kunga stāstu.

Mēs zinām, ka tīri estētiķi[*]* mūs nekavējoties apsūdzēs par mēģinājumu uzspiest autoram savu viedokli un uzdot viņa talantam uzdevumus. Tāpēc veiksim rezervāciju, lai gan tas ir garlaicīgi. Nē, mēs neko neuzspiežam autoram, mēs jau iepriekš sakām, ka nezinām, kādam nolūkam, kādu iepriekšēju apsvērumu dēļ viņš attēloja stāstu, kas veido stāsta saturu “Priekšvakarā”. Mums svarīgs ir ne tik daudz tas, ko autors gribēja pateikt, bet gan tas, ko viņš pateica, kaut vai netīšām, vienkārši patiesas dzīves faktu atražošanas rezultātā. Mēs novērtējam katru talantīgo darbu tieši tāpēc, ka tajā varam pētīt savas dzimtās dzīves faktus, kas jau tik maz ir atvērti vienkārša vērotāja skatienam. Mūsu dzīvē joprojām nav citas publicitātes kā tikai oficiālā; Visur sastopam nevis dzīvus cilvēkus, bet gan vienā vai otrā nodaļā dienošus ierēdņus: sabiedriskās vietās - ar kārtīgiem rakstniekiem, ballēs - ar dejotājiem, klubos - ar spēlmaņiem, teātros - ar frizieru pacientiem utt. Katrs turpina apglabāt savu garīgo dzīvi; visi uz tevi skatās tā, it kā teiktu: "galu galā es atnācu dejot vai dižoties matus; nu, priecājies par to, ka es daru savu darbu, un, lūdzu, nemēģiniet izspiest manas jūtas un idejas no manis." Un tiešām, neviens nevienam nejautā, nevienu neinteresē, un visa sabiedrība sašķobās, īgna, kam vajadzētu saplūst oficiālos gadījumos, piemēram, jaunā operā, vakariņās vai kādā komitejas sēdē. Kur var mācīties un mācīties dzīvi cilvēkam, kurš nav veltījis sevi tikai sociālo paradumu ievērošanai? Un tad ir kāda dažādība, kāda pat pretestība mūsu sabiedrības dažādās aprindās un šķirās! Domas, kas vienā lokā kļuvušas vulgāras un atpalikušas, citā joprojām tiek karsti strīdīgas; Tas, ko daži uzskata par nepietiekamu un vāju, citi uzskata par pārāk skarbu un drosmīgu utt. Kas krīt, kas uzvar, kas sāk nostiprināties un dominēt sabiedrības morālajā dzīvē - mums nav cita rādītāja, izņemot literatūru un galvenokārt tās mākslas darbus. Rakstnieks-mākslinieks, nerūpējoties par vispārējiem secinājumiem par sabiedriskās domas un morāles stāvokli, vienmēr prot aptvert to būtiskākās iezīmes, spilgti izgaismot un tieši novietot pārdomājošo cilvēku acu priekšā. Tieši tāpēc mēs uzskatām, ka, tiklīdz rakstniekā-māksliniekā tiek atpazīts talants, tas ir, spēja sajust un attēlot parādību vitālo patiesību, tad jau ar šo atzinību viņa darbi sniedz leģitīmu iemeslu spriedelējumi par to dzīves vidi, par to laikmetu, kas rakstniekā izraisīja to vai citu darbu. Un rakstnieka talanta mēraukla šeit būs tas, cik lielā mērā viņš ir tvēris dzīvi, cik lielā mērā viņa radītie tēli ir izturīgi un plaši.

____________________

* Piezīmes par vārdiem, kas atzīmēti ar [*], skatiet teksta beigās.

Uzskatījām par nepieciešamu to izteikt, lai attaisnotu savu paņēmienu - pašas dzīves parādības interpretēt uz literāra darba pamata, tomēr neuzliekot autoram nekādas iepriekš izdomātas idejas un uzdevumus. Lasītājs redz, ka mums ir svarīgi tieši tie darbi, kuros izpaudās dzīvība, nevis pēc autora iepriekš izdomātas programmas. Piemēram, mēs nerunājām par “Tūkstoš dvēseļu” [*], jo, mūsuprāt, visa šī romāna sociālā puse bija spiesta aizspriedumainā idejā. Tāpēc šeit nav par ko diskutēt, izņemot to, cik gudri autors sacerējis savu eseju. Nav iespējams paļauties uz autora izklāstīto faktu patiesumu un dzīvo realitāti, jo viņa iekšējā attieksme pret šiem faktiem nav vienkārša un patiesa. Turgeņeva jaunajā stāstā, tāpat kā lielākajā daļā viņa stāstu, mēs redzam pilnīgi atšķirīgu autora attieksmi pret sižetu. “Priekšvakarā” redzam sociālās dzīves un domu dabiskās norises neatvairāmo ietekmi, kurai neviļus pakļāvās pati autora doma un iztēle.

Izvirzot literatūrkritikas galveno uzdevumu kā to realitātes parādību skaidrojumu, no kurām radās plaši pazīstams mākslas darbs, jāatzīmē, ka, attiecinot to uz Turgeņeva kunga stāstiem, šim uzdevumam joprojām ir sava nozīme. G. Turgeņevu pamatoti var saukt par tās morāles un filozofijas gleznotāju un dziedātāju, kas pēdējos divdesmit gados dominējusi mūsu izglītotajā sabiedrībā. Viņš ātri uzminēja jaunas vajadzības, jaunas idejas, kas tika ieviestas sabiedrības apziņā, un savos darbos viņš noteikti pievērsa uzmanību (cik vien apstākļi ļāva) jautājumam, kas bija dienaskārtībā un jau neskaidri sāka satraukties sabiedrībā. Mēs ceram citreiz izsekot visai Turgeņeva kunga literārajai darbībai, un tāpēc tagad pie tā nekavēsimies. Teiksim tā, ka mēs piedēvējam šī autora instinktu pēc sabiedrības dzīvajām stīgām, šai spējai nekavējoties reaģēt uz katru cēlu domu un godīgu sajūtu, kas tikai sāk iekļūt labāko cilvēku apziņā, ievērojamu daļu no panākumiem, ko Mr. Turgeņevs pastāvīgi izbaudīja krievu publiku. Protams, pats literārais talants daudz veicināja šos panākumus. Taču mūsu lasītāji zina, ka Turgeņeva kunga talants nav no tiem titāniskajiem talantiem, kas tikai ar poētiskā tēlojuma spēku pārsteidz, aizrauj un raisa līdzi parādībai vai idejai, kurai nemaz nevēlies simpatizēt. . Nevis vētrains, enerģisks spēks, bet tieši otrādi - maigums un sava veida poētiska mērenība kalpo kā viņa talanta raksturīgās iezīmes. Tāpēc uzskatām, ka viņš nevarētu izraisīt vispārēju sabiedrības simpātijas, ja nodarbotos ar jautājumiem un vajadzībām, kas viņa lasītājiem bija pilnīgi sveši vai sabiedrībā vēl nebija raisīti. Kāds būtu pamanījis viņa stāstos poētisko aprakstu šarmu, smalkumu un dziļumu dažādu seju un pozīciju aprisēs, taču, bez šaubām, ar to nebūtu pieticis, lai rakstniekam gūtu paliekošus panākumus un slavu. Bez dzīvas attieksmes pret mūsdienīgumu ikvienam, pat vislīdzjūtīgākajam un talantīgākajam teicējam, jācieš savulaik slavinātā Feta kunga liktenis, no kura tagad desmit labāko dzejoļu atceras tikai ducis amatieru. Dzīvā attieksme pret modernitāti izglāba Turgeņeva kungu un nostiprināja viņa pastāvīgos panākumus lasītāju vidū. Kāds domīgs kritiķis[*] pat reiz Turgeņeva kungam pārmeta faktu, ka viņa darbība tik spēcīgi atspoguļo "visas sociālās domas svārstības". Bet, neskatoties uz to, mēs šeit redzam tieši Turgeņeva kunga talanta būtiskāko pusi, un ar šo pusi mēs izskaidrojam, kāpēc katrs viņa darbs līdz šim ir uztverts ar tik simpātijas, gandrīz vai entuziasmu.

N. A. Dobroļubovs

Kad pienāks īstā diena?
("Priekšvakarā", I. S. Turgeņeva stāsts. "Krievu sūtnis", 1860, Nr. 1--2)

N. A. Dobroļubovs. Krievu klasika. Atlasīti literatūrkritikas raksti. Publikāciju sagatavoja Yu. G. Oksman. Sērija "Literatūras pieminekļi" M., "Zinātne", 1970.g

Schlage die Trommel und furchte dich nicht! (*)
HEINE. 1

(*Sitiniet bungas un nebaidieties! (vācu val.).--Red.}

Estētiskā kritika tagad ir kļuvusi par jūtīgu jauno dāmu īpašumu. No sarunām ar viņiem tīrās mākslas kalpi var smelties daudzas smalkas un pareizas piezīmes un pēc tam uzrakstīt šāda veida kritiku. "Šeit ir Turgeņeva kunga jaunā stāsta saturs (satura stāsts). Jau no šīs bālās skices ir skaidrs, cik dzīvība un dzeja ir vissvaigākā un smaržīgākā. Bet tikai izlasot pašu stāstu, var rasties priekšstats par tas instinkts pēc dzīves smalkākajām poētiskajām nokrāsām, par šo aso garīgo analīzi, par dziļo izpratni par neredzamajām sociālās domas plūsmām un strāvām, par šo draudzīgo un vienlaikus drosmīgo attieksmi pret realitāti, kas veido Atšķirīgās Turgeņeva kunga talanta iezīmes. Paskatieties, piemēram, cik smalki tiek pamanītas šīs garīgās iezīmes (vienas daļas atkārtojums no stāsta satura un pēc tam - izraksts); izlasiet šo brīnišķīgo ainu, kas piepildīta ar tādu graciozitāti un šarmu (izvilkums) ; atcerieties šo poētisko, dzīvo attēlu (izvilkums) vai šo augsto, drosmīgo attēlu (izvilkums). Vai tā nav taisnība, ka tas iekļūst jūsu dvēseles dziļumos, liek jūsu sirdij pukstēt stiprāk, atdzīvina un rotā jūsu dzīvi, paceļ jūsu priekšā cilvēka cieņa un svēto patiesības, labestības un skaistuma ideju lielā, mūžīgā nozīme! Comme c"est joli, comme c"est delicieux!" (Cik tas ir skaisti, cik burvīgi! (franču).--Red.) Par to, ka neprotam uzrakstīt tik patīkamu un nekaitīgu kritiku, esam parādā savu nelielo iepazīšanos ar jūtīgām jaunkundzēm. Atklāti to atzīstot un atsakoties no “sabiedrības estētiskās gaumes audzinātāja” lomas, mēs izvēlamies citu uzdevumu, pieticīgāku un mūsu stiprajām pusēm atbilstošāku. Mēs vienkārši vēlamies apkopot datus, kas ir izkaisīti rakstnieka darbā un kurus mēs pieņemam kā paveiktu faktu, kā svarīgu parādību, kas stāv mūsu priekšā. Darbs ir vienkāršs, bet vajadzīgs, jo, pie daudzām aktivitātēm un atpūtas, reti kuram rodas vēlme vērīgi aplūkot visas literārā darba detaļas, izjaukt, pārbaudīt un nolikt savās vietās visas figūriņas, no kurām Šis sarežģītais ziņojums ir sastādīts par vienu no mūsu sociālās dzīves aspektiem – dzīvi, un tad padomājiet par iznākumu un to, ko tas sola un uz ko tas mums uzliek pienākumu. Un šāda veida pārbaude un pārdomas ir ļoti noderīgas attiecībā uz jauno Turgeņeva kunga stāstu. Mēs zinām, ka tīri estētiķi mūs tūlīt apvainos par mēģinājumu uzspiest autoram savu viedokli un uzdot viņa talantam uzdevumus. Tāpēc veiksim rezervāciju, lai gan tas ir garlaicīgi. Nē, mēs neko neuzspiežam autoram, mēs jau iepriekš sakām, ka nezinām, kādam nolūkam, kādu iepriekšēju apsvērumu dēļ viņš attēloja stāstu, kas veido stāsta saturu “Priekšvakarā”. Mums tas nav tik svarīgi gribēja pasaki autoram cik, ko ietekmēta viņiem, pat ja netīši, vienkārši patiesas dzīves faktu reproducēšanas rezultātā. Mēs novērtējam katru talantīgo darbu tieši tāpēc, ka tajā varam pētīt savas dzimtās dzīves faktus, kas jau tik maz ir atvērti vienkārša vērotāja skatienam. Mūsu dzīvē joprojām nav citas publicitātes kā tikai oficiālā; Visur mēs sastopamies nevis ar dzīviem cilvēkiem, bet gan ierēdņiem, kas dienē vienā vai otrā nodaļā: sabiedriskās vietās - ar glītiem rakstniekiem, ballēs - ar dejotājiem, klubos - ar spēlmaņiem, teātros - ar frizieru pacientiem utt. Visi turpina apglabāt savus. garīgā dzīve; visi uz tevi skatās tā, it kā teiktu: “Galu galā es atnācu dejot vai dižoties matus; nu, esi laimīgs, ka daru savu darbu, un, lūdzu, nemēģini no manis izspiest savas jūtas un idejas. ”. Un tiešām, neviens nevienu neapšauba, neviens neinteresē, un visa sabiedrība sašķobās, īgnā, ka viņiem vajadzētu saplūst oficiālos gadījumos, piemēram, jaunā operā, vakariņās vai kādā komitejas sēdē. Kur var mācīties un mācīties dzīvi cilvēkam, kurš nav veltījis sevi tikai sociālo paradumu ievērošanai? Un tad ir kāda dažādība, kāda pat pretestība mūsu sabiedrības dažādās aprindās un šķirās! Domas, kas vienā lokā jau ir kļuvušas vulgāras un atpalikušas, citā joprojām tiek karsti strīdīgas; tas, ko daži uzskata par nepietiekamu un vāju, citiem šķiet pārāk skarbs un drosmīgs utt. Kas krīt, kas uzvar, kas sāk nostiprināties un dominēt sabiedrības morālajā dzīvē - mums nav cita rādītāja, izņemot literatūru, un galvenokārt viņas mākslas darbi. Rakstnieks-mākslinieks, nerūpējoties par vispārējiem secinājumiem par sabiedriskās domas un morāles stāvokli, vienmēr prot aptvert to būtiskākās iezīmes, spilgti izgaismot un tieši novietot pārdomājošo cilvēku acu priekšā. Tieši tāpēc mēs uzskatām, ka, tiklīdz rakstniekā-māksliniekā tiek atpazīts talants, tas ir, spēja sajust un attēlot parādību vitālo patiesību, tad jau ar šo atzinību viņa darbi sniedz leģitīmu iemeslu spriedelējumi par to dzīves vidi, par to laikmetu, kas rakstniekā izraisīja to vai citu darbu. Un rakstnieka talanta mēraukla šeit būs tas, cik lielā mērā viņš ir tvēris dzīvi, cik lielā mērā viņa radītie tēli ir izturīgi un plaši. Uzskatījām par nepieciešamu to izteikt, lai attaisnotu savu paņēmienu - pašas dzīves parādības interpretēt uz literāra darba pamata, tomēr neuzliekot autoram nekādas iepriekš izdomātas idejas un uzdevumus. Lasītājs redz, ka mums ir svarīgi tieši tie darbi, kuros izpaudās dzīvība, nevis pēc autora iepriekš izdomātas programmas. Mēs, piemēram, nemaz nerunājām par “Tūkstoš dvēseļu”, jo, mūsuprāt, visa šī romāna sociālā puse bija spiesta aizspriedumainā idejā. Tāpēc šeit nav par ko diskutēt, izņemot to, cik gudri autors sacerējis savu eseju. Nav iespējams paļauties uz autora izklāstīto faktu patiesumu un dzīvo realitāti, jo viņa iekšējā attieksme pret šiem faktiem nav vienkārša un patiesa. Turgeņeva kunga jaunajā stāstā, tāpat kā lielākajā daļā viņa stāstu, mēs redzam pilnīgi atšķirīgu autora attieksmi pret sižetu. “Priekšvakarā” redzam sociālās dzīves un domu dabiskās norises neatvairāmo ietekmi, kurai neviļus pakļāvās pati autora doma un iztēle. Literatūras kritikas galveno uzdevumu izvirzot par to realitātes parādību skaidrojumu, kas radīja plaši pazīstamu mākslas darbu, jāatzīmē, ka, attiecinot to uz Turgeņeva kunga stāstiem, šim uzdevumam ir īpaša nozīme. G. Turgeņevu pamatoti var saukt par tās morāles un filozofijas pārstāvi un dziedātāju, kas pēdējos divdesmit gados dominējusi mūsu izglītotajā sabiedrībā. Viņš ātri uzminēja jaunas vajadzības, jaunas idejas, kas tika ieviestas sabiedrības apziņā, un savos darbos viņš parasti pievērsa (cik apstākļi ļāva) uzmanību jautājumam, kas bija dienaskārtībā un jau neskaidri sāka satraukt sabiedrību. Mēs ceram citreiz izsekot visai Turgeņeva kunga literārajai darbībai, un tāpēc tagad pie tā nekavēsimies. Teiksim tā, ka mēs piedēvējam šī autora instinktu pēc sabiedrības dzīvajām stīgām, šai spējai nekavējoties reaģēt uz katru cēlu domu un godīgu sajūtu, kas tikai sāk iekļūt labāko cilvēku apziņā, ievērojamu daļu no panākumiem, ko Mr. Turgeņevs pastāvīgi izbaudīja krievu publiku. Protams, un Pats literārais talants lielā mērā veicināja šos panākumus. Taču mūsu lasītāji zina, ka Turgeņeva kunga talants nav no tiem titāniskajiem talantiem, kas tikai ar poētiskā tēla spēku pārsteidz, aizrauj un piesaista līdzi parādībai vai idejai, kurai nemaz nevēlies simpatizēt. , nē vētrains, sparīgs spēks, bet tieši otrādi - maigums un sava veida poētiska mērenība kalpo kā viņa talanta raksturīgās iezīmes. Tāpēc uzskatām, ka viņš nevarētu izraisīt vispārēju sabiedrības simpātijas, ja nodarbotos ar jautājumiem un vajadzībām, kas viņa lasītājiem bija pilnīgi sveši vai sabiedrībā vēl nebija raisīti. Kāds būtu pamanījis viņa stāstos poētisko aprakstu šarmu, smalkumu un dziļumu dažādu seju un pozīciju aprisēs, taču, bez šaubām, ar to nebūtu pieticis, lai rakstniekam gūtu paliekošus panākumus un slavu. Bez dzīvas attieksmes pret mūsdienīgumu ikvienam, pat vislīdzjūtīgākajam un talantīgākajam teicējam, jācieš kādreiz slavinātā Feta kunga liktenis, no kura tagad labāko dzejoļu desmitniekā atceras tikai ducis amatieru. Dzīvā attieksme pret modernitāti izglāba Turgeņeva kungu un nostiprināja viņa pastāvīgos panākumus lasītāju vidū. Kāds domīgs kritiķis pat reiz pārmeta Turgeņeva kungam, ka viņa darbība tik spēcīgi atspoguļo "visas sociālās domas svārstības" 2 . Bet, neskatoties uz to, mēs šeit redzam tieši Turgeņeva kunga talanta būtiskāko pusi, un ar šo pusi mēs izskaidrojam, kāpēc katrs viņa darbs līdz šim ir uztverts ar tik simpātijas, gandrīz ar entuziasmu. Tātad, mēs varam droši teikt, ka, ja Turgeņeva kungs jau ir pieskāries kādam jautājumam savā stāstā, ja viņš ir attēlojis kādu jaunu sociālo attiecību pusi, tas kalpo kā garantija, ka šis jautājums patiešām tiek aktualizēts vai drīz tiks aktualizēts izglītotas sabiedrības apziņa, ka šī jaunā dzīves puse sāk iezīmēties un drīzumā asi un spilgti parādīsies ikviena acu priekšā. Tāpēc katru reizi, kad parādās kāds Turgeņeva kunga stāsts, rodas kuriozs jautājums: kādi dzīves aspekti tajā attēloti, kādi jautājumi tiek izvirzīti? Šis jautājums tiek uzdots arī tagad, un saistībā ar Turgeņeva kunga jauno stāstu tas ir interesantāks nekā jebkad. Līdz šim Turgeņeva kunga ceļš atbilstoši mūsu sabiedrības attīstības ceļam ir bijis diezgan skaidri iezīmēts vienā virzienā. Viņš izgāja no augstāko ideju un teorētisko tieksmju sfēras un bija vērsts uz to, lai šīs idejas centienos ienest rupjā un vulgārā realitātē, kas bija tālu no tām novirzījusies. Turgeņeva kunga stāstu interese parasti bija par gatavošanos cīņai un varoņa ciešanām, kas strādāja savu principu uzvarai, un viņa krišanu cilvēciskās vulgaritātes milzīgā spēka priekšā. Protams, ka katrā darbā mainījās paši cīņas pamati, tas ir, idejas un tieksmes, vai, laikam ritot un apstākļiem, izteiktāk un asāk izpaudās. Tādējādi papildu personu nomainīja Pasynkovs, Pasynkovs - Rudins, Rudin - Lavretskis. Katra no šīm sejām bija drosmīgāka un pilnīgāka nekā iepriekšējās, taču būtība, rakstura pamats un visa pastāvēšana bija vienāda. Viņi bija jaunu ideju ieviesēji plaši pazīstamā lokā, audzinātājas, propagandistes - vismaz vienai sievietes dvēselei un propagandistes. Par to viņi tika ļoti slavēti, un patiešām - savulaik viņi acīmredzot bija ļoti vajadzīgi, un viņu darbs bija ļoti grūts, godājams un izdevīgs. Ne velti visi viņus sveica ar tādu mīlestību, tik līdzi juta viņu garīgajās ciešanās un tik ļoti nožēloja viņu neauglīgās pūles. Ne velti neviens toreiz nedomāja pamanīt, ka visi šie kungi ir izcili, cēli, inteliģenti, bet pēc būtības dīkdieņi. Zīmējot viņu attēlus dažādās pozīcijās un sadursmēs, pats Turgeņeva kungs parasti izturējās pret viņiem ar aizkustinošu līdzjūtību, ar sirdssāpēm par viņu ciešanām un pastāvīgi raisīja to pašu sajūtu lasītāju masā. Kad viens šīs cīņas un ciešanu motīvs sāka šķist nepietiekams, kad viena cēluma un rakstura cildenuma īpašība sāka šķist pārklāta ar kādu vulgaritāti, Turgeņeva kungs prata atrast citus motīvus, citas iezīmes un atkal iekrita pati lasītāja sirds un atkal izraisīja sev un entuziasma līdzjūtību pret maniem varoņiem. Manta šķita neizsmeļama. Bet iekšā Nesen Mūsu sabiedrībā diezgan manāmi ir radušās prasības, kas ir pilnīgi atšķirīgas no tām, kas atdzīvināja Rudinu un visus viņa brāļus. Ir notikušas radikālas izmaiņas izglītotā vairākuma attieksmē pret šīm personām. Jautājums vairs nebija par viena vai otra motīva modifikāciju, vienu vai otru viņu centienu sākumu, bet gan par pašu viņu darbības būtību. Tajā laikā, kamēr pirms mums bija attēloti visi šie apgaismotie patiesības un labestības čempioni, daiļrunīgie cēlu pārliecību cietēji, izauga jauni cilvēki, kuriem mīlestība uz patiesību un tieksmju godīgums vairs nav nekāds jaunums. Jau no bērnības, neuzkrītoši un pastāvīgi, viņi bija piesātināti ar tiem jēdzieniem un tieksmēm, par kuriem iepriekš labākajiem cilvēkiem bija jācīnās, jāšaubās un jācieš pieaugušā vecumā (Mums savulaik pārmeta, ka esam neobjektīvi pret jauno paaudzi un norādīja uz vulgaritāti un tukšumu. ko tā izdabā lielākajai daļai mūsu pārstāvju.Bet mēs nekad nedomājām aizstāvēt visus jauniešus bez izšķirības, un tas nebūtu saskaņā ar mūsu mērķi. Vulgaritāte un tukšums ir visu laiku un visu vecumu mantojums. Bet mēs runājām un esam tagad runājot par izredzētajiem cilvēkiem, par labākajiem cilvēkiem, nevis par pūli, jo Rudins un visi viņa kalibra cilvēki nepiederēja pūlim, bet gan sava laika labākajiem cilvēkiem. Tomēr mēs nekļūdīsimies, ja teiksim ka sabiedrības masā izglītības līmenis pēdējā laikā joprojām ir cēlies.) Tāpēc izglītības būtība mūsdienu jaunajā sabiedrībā ir ieguvusi citu krāsu. Tie jēdzieni un centieni, kas iepriekš deva progresīvas personas titulu, tagad tiek uzskatīti par pirmo un nepieciešamo parastās izglītības piederumu. No vidusskolnieka, no viduvēja kursanta, pat dažreiz no kārtīga seminārista tagad dzirdēsiet tādas pārliecības izpausmes, par kurām agrāk, piemēram, Beļinskim nācās strīdēties un sajūsmināties. Un šos jēdzienus - tik grūtus, kaujā iepriekš iegūtos - vidusskolnieks vai kursants izsaka pilnīgi mierīgi, bez sajūsmas vai pašapmierinātības, kā lietu, kas savādāk nevar būt un pat nav iedomājama. Satiekot tā sauktās progresīvās tendences cilvēku, tagad neviens no kārtīgajiem cilvēkiem neļaujas pārsteigumam un sajūsmai, neviens neskatās viņam acīs ar klusu godbijību, neviens noslēpumaini nepaspiež viņam roku un čukstus neaicina pievienoties savam pulciņam. atlasīti cilvēki - runāt par to, ka netaisnība un verdzība ir postošas valstij. Gluži pretēji, tagad viņi apstājas ar piespiedu, nicinošu izbrīnu cilvēka priekšā, kurš izrāda simpātijas trūkumu publicitātei; nesavtība, emancipācija utt. d) Pat cilvēkiem, kuriem sirdī nepatīk progresīvas idejas, ir jāparāda, ka viņi tās mīl, lai viņiem būtu piekļuve pienācīgai sabiedrībai. Skaidrs, ka šādā stāvoklī bijušie labā sējēji, cilvēki Rudinskis rūdīti, zaudē ievērojamu daļu no iepriekšējā kredīta. Viņus ciena kā vecus mentorus; bet reti kurš, ienācis prātā, ir gatavs vēlreiz klausīties tās mācības, kuras ar tādu alkatību tika uzņemtas agrāk, bērnības un sākotnējās attīstības vecumā. Vajag vēl kaut ko, jāiet tālāk (Pret šo ideju, acīmredzot, var liecināt neparastie panākumi, ar kādiem tiek sastapti dažu mūsu četrdesmito gadu rakstnieku darbu izdevumi. Īpaši spilgts piemērs ir Beļinskis, kura darbi Tika ātri izpārdotas, saka, 12 000 eksemplāru apjomā.Bet, mūsuprāt, tieši šis fakts kalpo kā vislabākais mūsu domas apstiprinājums.Beļinskis bija progresīvākais, neviens no viņa vienaudžiem netika tālāk par viņu, un kur dažu mēnešu laikā tika izlaupīti 12 000 Beļinska eksemplāru, Rudinam vienkārši bija jāpanāk, lai Beļinska panākumi nepavisam pierādītu nevis to, ka viņa idejas joprojām ir jaunas mūsu sabiedrībā un prasa lielas pūles, lai izplatītos, bet gan tieši to, ka tās tagad ir dārgas un svētas. vairākumam un ka viņu sludināšana vairs neprasa no jaunām figūrām varonību, nekādu īpašu talantu.). "Bet, viņi mums teiks, sabiedrība nav sasniegusi galējo punktu savā attīstībā, ir iespējama tālāka garīgā un morālā pilnveidošanās, tāpēc sabiedrībai ir vajadzīgi gan vadītāji, patiesības sludinātāji, gan propagandisti, vārdu sakot, Rudina tipa cilvēki. Pieņemsim visu, kas iepriekš bija pieņemts un iegājis kopējā apziņā.Bet tas neizslēdz iespēju, ka parādīsies jauni Rudiņi, jaunu, augstāku tendenču sludinātāji un atkal cīnīsies un cietīs, un atkal raisīs simpātijas Šī tēma ir patiesi neizsmeļama savā saturā un var pastāvīgi plūkt jaunus laurus tik simpātiskam rakstniekam kā Turgeņeva kungs." Būtu žēl, ja šāda piezīme tagad būtu pamatota. Par laimi, šķiet, ka to atspēko jaunākā kustība mūsu literatūrā. Abstrakti spriežot, nevar neatzīt, ka ideja par mūžīgu kustību un mūžīgu ideju maiņu sabiedrībā - un līdz ar to arī par pastāvīgu nepieciešamību pēc šo ideju sludinātājiem - ir diezgan taisnīga. Taču jāņem vērā arī tas, ka sabiedrības nedzīvo tikai tāpēc, lai spriestu un apmainītos ar idejām. Idejas un to pakāpeniska attīstība tikai tāpēc, ka tiem ir sava nozīme, tie, kas dzimuši no jau esošajiem faktiem, vienmēr notiek pirms izmaiņām pašā realitātē. Noteikts lietu stāvoklis sabiedrībā rada vajadzību, šī vajadzība tiek apzināta, un, sekojot tās vispārējai apziņai, būtu jārodas reālai pārmaiņai par labu ikviena atzītās vajadzības apmierināšanai. Tādējādi pēc perioda apzināšanās zināmām idejām un centieniem vajadzētu parādīties sabiedrībā to laikā īstenošana; domāšanai un runāšanai jāseko darbībai. Tagad ir jautājums: ko mūsu sabiedrība ir darījusi pēdējos 20-30 gados? Pagaidām nekas. Tā pētīja, attīstījās, klausījās Rudiņos, juta līdzi viņu neveiksmēm cēlā cīņā par pārliecību, gatavojās darbībai, bet neko nedarīja... Tik daudz skaistuma bija sakrājies galvā un sirdī; esošajā lietu kārtībā ir pamanīts tik daudz absurdu un negodīgu lietu; Cilvēku masa “apzinās sevi virs apkārtējās realitātes” ar katru gadu pieaug – tā ka drīz, iespējams, visi būs pāri realitātei... Šķiet, nav ko vēlēties, lai mēs mūžīgi turpinātu iet šo garlaicīgo nesaskaņas, šaubas un abstraktas bēdas un mierinājumi. Šķiet skaidrs, ka mums tagad ir vajadzīgi nevis cilvēki, kas vēl vairāk "paceltu mūs pāri apkārtējai realitātei", bet gan cilvēki, kuri paceltu — vai arī mums mācīja celt — pašu realitāti līdz tām saprātīgajām prasībām, kuras mēs jau esam izvirzījuši. atzīts. Vārdu sakot, mums ir vajadzīgi cilvēki ar rīcību, nevis abstraktu, vienmēr nedaudz epikūrisku spriešanu. To apziņa, kaut arī neskaidri, izpaudās jau daudzos, kad " Noble ligzda". Turgeņeva kunga talants kopā ar viņa uzticīgo taktiku realitātei šoreiz viņu ar triumfu izveda no grūtās situācijas. Viņš prata Lavrecki tā nostādīt, ka būtu neērti par viņu ironizēt, lai gan viņš pieder pie tādiem pašiem dīkstāves tipiem, uz kuriem mēs skatāmies ar smīnu.Viņa situācijas dramatiskums vairs nav cīņā ar savu bezspēcību, bet gan sadursmē ar tādiem jēdzieniem un morāliem, ar kuriem jācīnās. tiešām biedē pat enerģisku un drosmīgu cilvēku.Viņš ir precējies un pametis sievu;bet iemīlēja tīru,spilgtu būtni,kas audzināts tādos priekšstatos,ka mīlēt precētu vīrieti ir šausmīgs noziegums.Un tomēr viņa arī viņu mīl. un viņa apgalvojumi var pastāvīgi un šausmīgi mocīt viņas sirdi un sirdsapziņu.Tu neizbēgami domāsi rūgti un smagi par šo situāciju, un mēs atceramies, cik sāpīgi mūsu sirdis sažņaudzās, kad Lavreckis, atvadoties no Lizas, viņai teica: "Ak, Liza, Liza ! cik mēs varētu būt laimīgi!" - un kad viņa, jau sirdī pazemīga mūķene, atbildēja: "Tu pats redzi, ka laime ir atkarīga nevis no mums, bet no Dieva," un viņš sāka: "Jā, jo tu..." , un nepabeidza... “Cēlās ligzdas” lasītāji un kritiķi, atceros, šajā romānā apbrīnoja daudz ko citu, bet mums tā nozīmīgākā interese ir tieši šajā traģiska sadursme Lavretskis, kura pasivitāti šajā konkrētajā gadījumā mēs nevaram attaisnot. Šeit Lavretskis, it kā nododot kādu no sava tipa vispārīgajām iezīmēm, gandrīz nemaz nav propagandists. Sākot ar savu pirmo tikšanos ar Lizu, kad viņa devās uz misi, visa romāna garumā viņš kautrīgi paklanās viņas ideju neaizskaramības priekšā un ne reizi neuzdrošinās viņai tuvoties ar aukstu pārliecību. Bet tas, protams, tāpēc, ka šeit tieši propaganda būtu tas, no kā Lavretskis, tāpat kā visi viņa brāļi, baidās. Ar visu šo mums šķiet (vismaz tā likās, lasot romānu), ka pašai Lavretska pozīcijai, pašai Turgeņeva kunga izvēlētajai un krievu dzīvei tik pazīstamajai sadursmei ir jākalpo kā spēcīgai propagandai un jānoved pie katra lasītāja. virkne domu par visu milzīgo sadaļu jēdzienu nozīmi, kas nosaka mūsu dzīvi. Tagad, saskaņā ar dažādām drukātām un mutiskām atsauksmēm, mēs zinām, ka mums nebija pilnīga taisnība: Lavretska nostājas nozīme daudziem lasītājiem tika saprasta atšķirīgi vai vispār nebija skaidra. Bet tas, ka tajā ir kaut kas leģitīmi traģisks, nevis iluzors, tika saprasts, un tas kopā ar izrādes nopelniem piesaistīja visas lasošās krievu publikas vienprātīgu, entuziasma pilnu dalību “Cēlajā ligzdā”. Pēc "Cēlās ligzdas" varēja baidīties par Turgeņeva kunga jaunā darba likteni. Ceļš, kā radīt cildenus tēlus, kas likteņa sitieniem spiesti pazemoties, ir kļuvis ļoti slidens. Sajūsmā par “Cēlo ligzdu” tika dzirdētas arī balsis, kas pauda nepatiku pret Lavrecki, no kura tika gaidīts vairāk. Pats autors uzskatīja par nepieciešamu savā stāstā ieviest Mihaļeviču, lai viņš ar kausli nolādētu Lavretski. Un Iļja Iļjičs Oblomovs, kurš parādījās tajā pašā laikā, beidzot un asi paskaidroja visai Krievijas sabiedrībai, ka tagad bezspēcīgam un vājprātīgam cilvēkam ir labāk nelikt cilvēkiem smieties, labāk gulēt uz dīvāna, nekā skriet, trakot, trokšņot, strīdēties un runāt no tukša veselus gadus un gadu desmitus. Izlasot Oblomovu, sabiedrība saprata viņa radniecību ar interesantām personībām" papildu cilvēki" un sapratu, ka šie cilvēki tagad tiešām ir lieki un no tiem ir tieši tāds pats noderīgums kā laipnākais Iļja Iļjičs. "Ko Turgeņeva kungs tagad radīs?" - nodomājām un ar lielu ziņkāri sākām lasīt "Priekšvakarā" „ sajutis vairākās fragmentārās izpausmēs jaunu dzīves prasību garu, viņš mēģināja iet pa ceļu, pa kuru notiek šī laika progresīvā kustība... Turgeņeva kunga jaunajā stāstā mēs sastopamies ar citiem noteikumiem, cita veida, nekā mēs esam. pieraduši savos iepriekšējā perioda darbos.Sociālā rīcības nepieciešamība, dzīva darbība, mirušo nicināšanas sākums, abstraktie principi un pasīvie tikumi izpaudās visā jaunā stāsta struktūrā. Bez šaubām, ikviens, kas lasa mūsu rakstā jau ir lasāms “Priekšvakarā”. Tāpēc tā vietā, lai pastāstītu stāsta saturu, mēs iepazīstināsim tikai ar īsu tā galveno varoņu skici. Romāna varone ir meitene ar nopietnu domāšanu, enerģisku gribu un cilvēciskām sirds tieksmēm. Tā attīstība notika ļoti unikālā veidā, pateicoties īpašiem ģimenes apstākļiem. Viņas tēvs un māte bija ļoti aprobežoti cilvēki, bet ne ļauni; māte pat pozitīvi izcēlās ar savu laipnību un sirds maigumu. Kopš bērnības Jeļena tika saudzēta no ģimenes despotisma, kas jau pašā sākumā iznīcina tik daudz skaistu dabu. Viņa uzauga viena, bez draugiem, pilnīgi brīvi; nekāds formālisms viņu neierobežoja. Viņas tēvs Nikolajs Artemjičs Stahovs bija dulls cilvēks, taču izlikās par skeptiska toņa filozofu un turējās tālāk ģimenes dzīve, sākumā viņš tikai apbrīnoja savu mazo Jeļenu, kurā jau agri tika atklātas neparastas spējas. Elena, kamēr viņa bija maza, dievināja arī savu tēvu. Bet Stahova attiecības ar sievu nebija gluži apmierinošas: viņš apprecējās ar Annu Vasiļjevnu viņas pūra dēļ, nejutās pret viņu, izturējās pret viņu gandrīz nicīgi un pārcēlās no viņas Augustīnas Kristinovnas sabiedrībā, kura viņu aplaupīja un apmānīja. . Anna Vasiļjevna, slima un jūtīga sieviete, tāpat kā Marija Dmitrijevna no “Noble Nest”, lēnprātīgi izturēja savu situāciju, taču nevarēja nesūdzēties par to visiem mājā un, starp citu, pat savai meitai. Tādējādi Elena drīz kļuva par mātes bēdu uzticības personu un neviļus kļuva par tiesnesi starp viņu un tēvu. Ņemot vērā viņas iespaidojamo raksturu, tas ļoti ietekmēja viņas iekšējo spēku attīstību. Jo mazāk viņa šajā gadījumā varēja rīkoties praktiski, jo vairāk darba šķita viņas prātam un iztēlei. Piespiedu ar Pirmajos gados Ielūkojoties sev tuvu cilvēku savstarpējās attiecībās, gan ar sirdi, gan ar galvu piedaloties šo attiecību nozīmes skaidrošanā un par tām sprieduma izteikšanā, Elena jau agri pieradināja pie patstāvīgām pārdomām, pie apzinātas skatīšanās uz visu apkārtējo. Stahovu ģimenes attiecības ļoti īsi ieskicēts Turgeņeva kungs, taču šajā esejā ir dziļi pareizas norādes, kas daudz izskaidro Jeļenas tēla sākotnējo attīstību. Pēc dabas viņa bija iespaidojams un inteliģents bērns; Viņas stāvoklis starp māti un tēvu agri lika viņai nopietni domāt, agri izaudzināja līdz neatkarīgai, spēcīgai lomai. Viņa kļuva vienā līmenī ar saviem vecākajiem, padarot viņus par apsūdzētajiem pirms viņas. Un tajā pašā laikā viņas domas nebija aukstas, visa dvēsele saplūda ar tām, jo runa bija par viņai pārāk tuviem, pārāk dārgiem cilvēkiem, par attiecībām, ar kurām bija saistītas meitenes vissvētākās jūtas, dzīvākās intereses. . Tāpēc viņas domas tieši atspoguļojās viņas sirds noskaņojumā: no tēva pielūgsmes viņa pārgāja uz kaislīgu pieķeršanos mātei, kurā viņa sāka saskatīt apspiestu, ciešamu radījumu. Bet šajā mīlestībā pret māti nebija nekā naidīga pret tēvu, kurš nebija ne ļaundaris, ne pozitīvs muļķis, ne mājas tirāns. Viņš bija tikai ļoti parasta viduvējība, un Elena zaudēja interesi par viņu, instinktīvi, un tad, iespējams, apzināti nolēma, ka nav par ko viņu mīlēt. Jā, viņa drīz vien saskatīja to pašu viduvējību savā mātē, un viņas sirdī kaislīgas mīlestības un cieņas vietā palika tikai nožēlas un līdzjūtības sajūta. G. Turgeņevs ļoti veiksmīgi iezīmēja savas attiecības ar māti, sakot, ka viņa "pret māti izturējās kā pret slimu vecmāmiņu". Māte atzina, ka ir zemāka par savu meitu; tēvs, tiklīdz meita sāka viņu garīgi pāraugt, kas bija ļoti viegli, zaudēja interesi par viņu, nolēma, ka viņa ir dīvaina, un pameta viņu. Tikmēr viņā pieauga un paplašinājās līdzjūtīgā, cilvēciskā sajūta. Sāpes par svešām ciešanām viņas bērnišķīgajā sirdī uzjundīja noslepkavotā mātes izskats, protams, vēl pirms viņa sāka pareizi saprast, kas notiek. Šīs sāpes lika viņai nemitīgi justies, pavadīja katrā jaunā attīstības solī, deva īpašu, pārdomāti nopietnu pavērsienu viņas domām, pamazām rosināja un noteica viņā aktīvas tieksmes un virzīja tos visus uz kaislīgiem, neatvairāmiem labestības meklējumiem. un laime visiem. Šie meklējumi joprojām bija neskaidri, Elēnas spēks bija vājš, kad viņa atrada jaunu barību savām domām un sapņiem, jauns priekšmets viņa līdzdalība un mīlestība - dīvainā paziņā ar ubagu meiteni Katju. Desmitajā gadā viņa sadraudzējās ar šo meiteni, slepus gāja ar viņu uz randiņu dārzā, nesa viņai gardumus, iedeva šalles, kapeikas (Katja neņēma rotaļlietas), sēdēja ar viņu stundām ilgi, ēda. viņas novecojusi maize ar priecīgas pazemības sajūtu; klausījās viņas stāstus, iemācījās savu mīļāko dziesmu, ar slepenu cieņu un bailēm klausījās, kā Katja solīja aizbēgt no ļaunās tantes, lai dzīvotu. visa Dieva dēļOle, un viņa pati sapņoja, kā viņa uzvilks somu un aizbēgs ar Katju. Ketija drīz nomira, taču tikšanās ar viņu nevarēja neatstāt asas pēdas Jeļenas raksturā. Viņas tīrajai, humānajai, līdzjūtīgajai attieksmei tas pievienoja vēl vienu jaunu pusi: iedvesa viņā to nicinājumu vai vismaz stingro vienaldzību pret bagātās dzīves nevajadzīgajām pārmērībām, kas vienmēr iespiežas ne gluži izlutināta cilvēka dvēselē. bezpalīdzīga nabadzība. Drīz vien visa Jeļenas dvēsele liesmoja alkas pēc aktīva labuma, un šīs slāpes pirmo reizi sāka apmierināt ar parastajiem žēlastības darbiem, kas Jeļenai bija iespējami. "Nabagie, izsalkušie, slimie viņu nodarbināja, uztrauca, mocīja; viņa tos redzēja savos sapņos, jautāja par tiem visiem draugiem." Pat "visi apspiestie dzīvnieki, tievie pagalma suņi, nāvei nosodīti kaķēni, no ligzdas izkritušie zvirbuļi, pat kukaiņi un rāpuļi atrada patronāžu un aizsardzību Jeļenā: viņa pati tos baroja, nenoniecināja." Viņas tēvs visu to nosauca par vulgāru maigumu; bet Elena nebija sentimentāla, jo sentimentalitāti precīzi raksturo jūtu un vārdu pārmērība ar pilnīgu aktīvas mīlestības trūkumu, un Jeļenas jūtas pastāvīgi centās izpausties darbībā. Viņa necieta tukšus glāstus un maigumu un parasti nepiešķīra nozīmi vārdiem bez darbības un cienīja tikai praktiski noderīgas darbības. Viņai pat nepatika dzeja, viņa pat neko daudz nezināja par mākslu. Bet dvēseles aktīvās tieksmes nobriest un kļūst stiprākas tikai caur plašu un brīvu darbību. Vairākas reizes jāizmēģina savi spēki, jāpiedzīvo neveiksmes un sadursmes, jānoskaidro, ko maksā dažādi centieni un kā tiek pārvarēti dažādi šķēršļi - lai iegūtu aktīvai cīņai nepieciešamo drosmi un apņēmību, lai zinātu savu spēku apmērus. un spētu tos atrast.atbilstošu darbu, Elena ar visu savas attīstības brīvību nevarēja atrast pietiekami daudz līdzekļu, lai aktīvi izmantotu savus spēkus un apmierinātu savus centienus. Neviens viņai neliedza darīt to, ko viņa gribēja; bet nebija ko darīt. Viņu neierobežoja sistemātiskas mācīšanas pedantisms, un tāpēc viņai izdevās izglītoties, nepieņemot daudzus aizspriedumus, kas nav atdalāmi no sistēmām, kursiem un vispār no izglītības rutīnas. Viņa lasīja daudz un ar līdzdalību; bet lasīšana vien viņu nevarēja apmierināt; tam bija tikai tā ietekme, ka racionālā puse Elenā attīstījās spēcīgāk par citiem un garīgās prasības sāka pārvarēt pat dzīvās sirds tieksmes. Žēlastības došana, kucēnu un kaķēnu kopšana, mušu sargāšana no zirnekļa - arī nevarēja viņu apmierināt: kad viņa kļuva lielāka un gudrāka, viņa nevarēja neredzēt šīs nodarbes nabadzību; un turklāt šīs aktivitātes no viņas prasīja ļoti maz pūļu un nevarēja piepildīt viņas eksistenci. Viņai vajadzēja kaut ko vairāk, kaut ko augstāku; bet viņa nezināja ko, un pat ja viņa zināja, viņa nezināja, kā ķerties pie lietas. Šī iemesla dēļ viņa pastāvīgi atradās kaut kādā satraukumā, joprojām kaut ko gaidīja un meklēja; Tāpēc viņas izskats ieguva tik īpašu raksturu. "Visā viņas būtībā, viņas sejas izteiksmē, uzmanīgs un nedaudz bailīgs skaidrā, bet mainīgā skatienā, smaidā, it kā saspringtsnNoa, balsī kluss un nevienmērīgs, tur bija kaut kas nervozs, elektrisks, kaut kas steidzīgs un steidzīgs... Skaidrs, ka viņa joprojām neskaidri šaubās par sevi, viņa vēl nav definējusi savu lomu. Viņa ir sapratusi, kas viņai nav vajadzīgs, un lepni un neatkarīgi skatās uz ierasto dzīves vidi; bet ko viņai vajag, un galvenais - ko darīt, lai sasniegtu vajadzīgo - viņa vēl nezina, un tāpēc visa viņas būtība ir saspringta, nevienmērīga, steidzīga. Viņa joprojām gaida, viņa joprojām dzīvo kaut kā priekšvakarā... Viņa ir gatava visdzīvākajai, enerģiskākajai darbībai, bet viņa neuzdrošinās sākt uzdevumu pati, viena. Šī kautrība, šī varones praktiskā pasivitāte ar iekšēju spēku bagātību un vājām aktivitātes slāpēm neviļus mūs ietriecas Elenas sejā, liek mums redzēt kaut ko nepabeigtu. Bet šajā nepabeigtajā personībā, praktiskās lomas trūkumā, mēs redzam dzīvu saikni starp Turgeņeva kunga varoni un visu mūsu izglītoto sabiedrību. Starp citu, Jeļenas varonis ir iecerēts, savā būtībā viņa pārstāv ārkārtēju parādību, un, ja patiesībā viņa visur būtu savu uzskatu un centienu paudēja, viņa izrādītos sveša krievu sabiedrībai un tai nebūtu tāda pati nozīme. mums tāpat kā tagad. Viņa būtu izdomāta seja, augs, kas neveiksmīgi pārstādīts mūsu augsnē no kaut kur citur. Taču patiesa realitātes izjūta neļāva Turgeņeva kungam sniegt savai varonei pilnīgu atbilstību starp praktisko darbību un viņas teorētiskajiem priekšstatiem un dvēseles iekšējiem impulsiem. Mūsu sabiedriskā dzīve vēl nesniedz rakstniekam materiālus tam. Visā mūsu sabiedrībā tagad ir manāma tikai tikko atmodusies vēlme ķerties pie reālas lietas, dažādu skaistu rotaļlietu vulgaritātes apziņa, cildena spriešana un nekustīgās formas, ar kurām tik ilgi esam sevi uzjautrinājuši un mānījuši. Bet mēs joprojām neesam atstājuši sfēru, kurā varējām tik mierīgi gulēt, un mēs īsti nezinām, kur ir izeja; un ja kāds to uzzina, tad joprojām baidās atvērt. Šis sarežģītais, sāpīgais sabiedrības pārejas stāvoklis noteikti uzliek savu zīmogu mākslas darbam, kas nāk no tā vidus. Sabiedrībā var būt individuālas stipras dabas, indivīdi var sasniegt augstu morālo attīstību; Šādas personības parādās arī literārajos darbos. Bet tas viss paliek tikai cilvēka dabas skicē un netiek pārnests uz dzīvi; it kā būtu iespējams, bet patiesībā tas nav izdarīts. Olgā "Oblomovā" mēs redzējām ideālu sievieti, kas savā attīstībā ir tālu no pārējās sabiedrības; bet kur tā praktiskā darbība? Šķiet, ka viņa spēj radīt jauna dzīve , un tikmēr viņa dzīvo tādā pašā vulgaritātē kā visi viņas draugi, jo viņai nav kur izbēgt no šīs vulgaritātes. Štolcs viņai patīk kā enerģisks, aktīvs cilvēks; un tomēr viņš ar visu “Oblomova” autora prasmi tēlot tēlus mūsu priekšā parādās tikai ar savām spējām un neļauj ieraudzīt, kā viņš tās izmanto; viņam nav zemes zem kājām un viņš peld mums priekšā it kā kaut kādā miglā. Tagad Turgeņeva Jeļenā mēs redzam jaunu mēģinājumu izveidot enerģisku, aktīvu tēlu, un nevarētu teikt, ka autoram nav izdevies aprakstīt pašu varoni. Ja reti kurš satika tādas sievietes kā Elēna, tad, protams, daudzām visparastākajās sievietēs bija jāpamana noteiktu būtisku viņas rakstura iezīmju dīgļi, iespēja attīstīt daudzas viņas tieksmes. Kā ideāls cilvēks, kas sastāv no labākajiem elementiem, kas attīstās mūsu sabiedrībā, Elena ir mums saprotama un tuva. Viņas centieni mums ir ļoti skaidri definēti; Šķiet, ka Elena kalpo kā atbilde uz Olgas jautājumiem un šaubām, kura, dzīvojusi kopā ar Štolcu, nīkuļo un ilgojas un nevar sev sniegt atskaiti par ko. Jeļenas tēlā ir izskaidrots šīs melanholijas iemesls, kas neizbēgami skar katru kārtīgu krievu cilvēku neatkarīgi no tā, cik labi ir viņa paša apstākļi. Elena alkst pēc aktīva labuma, viņa meklē iespējas radīt laimi ap sevi, jo nesaprot ne tikai laimes, bet pat sava sirdsmiera iespējamību, ja viņu ieskauj bēdas, nelaime, nabadzība un pazemojums. viņas kaimiņi. Bet kādu darbību, kas atbilst šādām iekšējām prasībām, Turgeņeva kungs varētu dot savai varonei? Uz to ir grūti atbildēt pat abstrakti; un šo darbību mākslinieciski veidot, iespējams, arī mūsdienu krievu rakstniekam nav iespējams. Darbības nekur nav, un neizbēgami autors piespieda savu varoni lēti demonstrēt savas augstās tieksmes, dodot žēlastības dāvanas un glābjot pamestus kaķēnus. Viņa neprot un baidās uzņemties darbības, kas prasa lielāku stresu un cīņu. Viņa visā apkārtējā saskata, ka viena lieta sagrauj otru, un tāpēc tieši savas cilvēcīgās, sirsnīgās attīstības rezultātā cenšas no visa turēties tālāk, lai kaut kā nesāktu graut citus. Mājā viņas ietekme ne par ko nav manāma: tēvs un māte viņai ir kā svešinieki; viņi baidās no viņas autoritātes, bet viņa nekad nevērsīsies pie viņiem ar padomu, norādījumiem vai prasībām. Viņai mājā dzīvo viņas pavadone Zoja, jauna, labsirdīga vāciete; Jeļena no viņas izvairās, gandrīz nerunā ar viņu, un viņu attiecības ir ļoti aukstas. Šeit dzīvo arī Šubins, jauns mākslinieks, par kuru mēs tagad runāsim. Elena viņu iznīcina ar saviem bargajiem teikumiem, bet pat nedomā mēģināt iegūt pār viņu jebkādu ietekmi, kas viņam ļoti noderētu. Visā stāstā nav neviena gadījuma, kad aktīvas labestības alkas piespieda Jeļenu iejaukties apkārtējās vides lietās un kaut kādā veidā parādīt savu ietekmi. Mēs nedomājam, ka tas bija atkarīgs no nejaušas autora kļūdas; nē, mūsu sabiedrībā vēl pavisam nesen un ne jau sieviešu, bet vīriešu vidū cēlās un mirdzēja īpašs cilvēku tips, kas lepojās ar savu atstumtību no savas vides. "Šeit nav iespējams uzturēt sevi tīru," viņi teica, "un turklāt visa šī vide ir tik sekla un pazudusi, ka labāk no tās attālināties." Un viņi, protams, aizgāja, neveicot nevienu enerģisku mēģinājumu labot šo vulgāro vidi, un viņu noņemšana tika uzskatīta par vienīgo godīgo izeju no viņu situācijas un tika slavēta kā varoņdarbs. Protams, paturot prātā šādus piemērus un jēdzienus, autore nevarētu labāk izgaismot Jeļenas mājas dzīvi, kā to pilnībā nošķirt no šīs dzīves. Taču, kā jau teicām, Elēnas bezspēcībai stāstā ir dots īpašs motīvs, kas izriet no viņas sievišķajām, cilvēciskajām jūtām: viņa baidās no visdažādākajām sadursmēm – nevis drosmes trūkuma dēļ, bet gan aiz bailēm nodarīt kādam apvainojumu un ļaunumu. . Nekad nav piedzīvojusi pilnvērtīgu, aktīvu dzīvi, viņa joprojām iedomājas, ka viņas ideālus var sasniegt bez cīņas, nevienam nekaitējot. Pēc viena gadījuma (kad Insarova varonīgi iemeta ūdenī piedzērušos vācieti) viņa savā dienasgrāmatā ierakstīja: "Jā, ar viņu nevar jokot, un viņš zina, kā aizlūgt. Bet kāpēc šīs dusmas, šīs trīcošās lūpas, šī inde acīs? Vai "Varbūt nav cita ceļa? Tu nevari būt vīrietis, cīnītājs un palikt lēnprātīgs un mīksts?" Šī vienkāršā doma viņai ienāca prātā tikai tagad un arī tad jautājuma veidā, kuru viņa joprojām neatrisina. Tieši šajā nenoteiktībā, šajā bezdarbību ar nemitīgām mokošām kaut ko gaidām Elena dzīvo līdz divdesmitajam dzīves gadam. Brīžiem viņai ir ļoti grūti; viņa saprot, ka viņas spēki ir izniekoti, ka viņas dzīve ir tukša; viņa pie sevis saka: "Ja es kaut kur varētu kļūt par kalponi, tiešām, man būtu vieglāk." Šo grūto noslieci viņā pastiprina tas, ka viņa nevienā nerod atbildi uz savām jūtām, nevienā nesaskata sev atbalstu. "Dažreiz viņai šķiet, ka viņa vēlas kaut ko tādu, ko neviens nevēlas, par ko neviens visā Krievijā nedomā." ... Viņā bija vēlme kādam atdot sevi, sapludināt savu būtni ar kādu, un pat šī neatkarība, ar kādu viņa stāvēja tik viena sev tuvo cilvēku lokā, kļuva viņai nepatīkama. "No sešpadsmit gadu vecuma viņa dzīvoja savu dzīvi, bet vientuļu dzīvi. Viņas dvēsele uzliesmoja un izgāja viena pati, viņa cīnījās kā putns būrī, bet būra nebija, neviens viņu neierobežoja, neviens nesavaldīja. viņa, bet viņa plosījās un nīkuļoja. Viņa dažreiz nesaprata sevi, pat baidījās no sevis. Viss, kas viņu ieskauj, viņai likās vai nu bezjēdzīgs vai nesaprotams. "Kā es varu dzīvot bez mīlestības, un nav kam mīlestība," viņa domāja, un šīs domas lika viņai nobiedēties no šīm sajūtām." Ar tādu un tādu noskaņojumu viņas sirdī vasarā Kuncovas namiņā stāsta darbība viņu aizrauj. Īsumā. laika periodā viņas priekšā parādās trīs cilvēki, no kuriem viens pievelk visu viņas dvēseli.Ir taču un ceturtais, ik pa laikam iepazīstināts, bet arī ne lieks kungs, kuru arī pieskaitīsim.Trīs no šiem kungiem ir krievi ceturtais ir bulgāri, un viņā Elena atrada savu ideālu. Apskatīsim visus šos kungus. Viens no jauniešiem, savā veidā kaislīgi iemīlējies Jeļenā - mākslinieks Pāvels Jakovličs Šubins, izskatīgs un graciozs jauneklis apm. 25, labsirdīgs un asprātīgs, dzīvespriecīgs un kaislīgs, bezrūpīgs un talantīgs. Viņš ir Jeļenas mātes Annas Vasiļjevnas otrais brālēns, tāpēc ir ļoti tuvs jaunajai meitenei un cer izpelnīties viņas nopietnu labvēlību. Bet viņa pastāvīgi uz viņu skatās no augšas un uzskata par gudru, bet izlutinātu bērnu, pret kuru nevar izturēties nopietni. Tomēr Šubins saka savam draugam: "Bija laiks, es viņai patiku," un viņam patiešām ir daudz nosacījumu, lai viņš patiktu; nav brīnums, ka Elena uz brīdi piešķīra viņam lielāku nozīmi labās puses, nevis tās nepilnības. Bet drīz viņa ieraudzīja artnnessšāda rakstura es redzēju, ka šeit viss ir atkarīgs no mirkļa, nav nekā pastāvīga un uzticama, viss organisms sastāv no pretrunām: slinkums apslāpē spējas, un izniekots laiks pēc tam izraisa neauglīgu grēku nožēlu, ceļ žulti, izraisa nicinājumu pret sevi. , kas savukārt kalpo kā mierinājums neveiksmēs un liek lepoties un apbrīnot sevi. Jeļena to visu saprata instinktīvi, bez smagām apjukuma sāpēm, un tāpēc viņas lēmums attiecībā uz Šubinu bija pilnīgi mierīgs un labsirdīgs. "Jūs iedomājaties, ka viss par mani ir izlikti; jūs neticat manai grēku nožēlai, jūs neticat, ka es varu patiesi raudāt!" - Šubins reiz viņai saka izmisīgā impulsā. Un viņa neatbild: "Es tam neticu", bet saka vienkārši: "Nē, Pāvel Jakovlič, es ticu tavai grēku nožēlai un ticu tavām asarām, bet man šķiet, ka tava grēku nožēla tevi uzjautrina. , un arī tavas asaras. Šubins nodrebēja no šī vienkāršā teikuma, kam tiešām vajadzēja dziļi ieurbties viņa sirdī. Viņš pats nekad neiedomājās, ka viņa impulsus, pretrunas, ciešanas, mētāšanos no vienas puses uz otru var saprast un izskaidrot tik vienkārši un pareizi. Ar šo skaidrojumu tas pat pārstāj notikt" interesants cilvēks"Un patiešām, tiklīdz Elena izveidoja savu viedokli par viņu, viņš viņu vairs neinteresē. Viņai ir vienalga, vai viņš ir šeit vai nav, atceras viņu vai aizmirsa, mīl viņu vai ienīst; viņai ar viņu nav nekā kopīga, lai gan viņa nekautrējas viņu sirsnīgi slavēt, ja viņš dara kaut ko sava talanta cienīgu... Cits sāk nodarboties ar viņas pārdomām.Šis ir pavisam savādāks, viņš ir neveikls, vecmodīgs, viņa seja ir neglīta un pat nedaudz smieklīga, bet viņš pauž pieradumu domāt un laipnību Turklāt, pēc autora domām, daži "pieklājības zīmogs bija pamanāms visā viņa neveiklajā būtībā." Tas ir Šubina tuvs draugs Andrejs Petrovičs Berseņevs. Viņš ir filozofs, zinātnieks, lasa Hohenstaufenu vēsturi un citas vācu grāmatas un ir pieticības un nesavtības piepildīts. Uz Šubina saucieniem: " Mums vajag laimi, laimi! Mēs izcīnīsim laimi paši sev!" - viņš neticīgi iebilst: "It kā nekā augstāka par laimi nav?" - un tad starp viņiem notiek šāda saruna: Piemēram? - jautāja Šubins un apstājās. - Jā, piemēram, tu un es , kā tu saki, mēs esam jauni, mēs esam labi cilvēki, teiksim, katrs no mums vēlas laimi sev. Bet vai tas ir vārds "laime", kas vienotu, aizdedzinātu mūs abus, liktu mums katram paspiest roku cits? Vai tas nav savtīgi, es gribu teikt, vai tas nav vārds, kas atdala? - Vai jūs zināt vārdus, kas savieno? - Jā; un tādu ir diezgan daudz; un jūs tos zināt. - Nu, kas tie par vārdiem? - Jā, vismaz māksla, jo jūs esat mākslinieks; dzimtene, zinātne, brīvība, taisnīgums. "Un mīlestība?" jautāja Šubins. "Un mīlestība ir savienojošais vārds; bet ne mīlestība, pēc kuras jūs tagad alkstat : nevis mīlestības prieks, mīlestība - upuris." Šubins sarauca pieri. "Tas nāk par labu vāciešiem; es gribu mīlēt sevi; es gribu būt numur viens." "Pirmais," atkārtoja Berseņevs. "Bet šķiet, ka Man šķiet, ka mūsu dzīves mērķis ir likt sevi otrajam. "Ja visi darīs, kā jūs iesakāt," Šubins sacīja ar žēlojošu grimasi, "neviens uz zemes neēdīs ananāsus; visi pārējie tos nodrošinās. - Tātad, ananāsi nav vajadzīgi; bet nebaidieties: vienmēr būs cilvēki, kuriem pat patīk ņemt maizi no kāda cita mutes. No šīs sarunas ir skaidrs, kādi cēli principi ir Berseņevam un cik viņa dvēsele ir spējīga uz to, ko sauc par pašaizliedzību. Viņš pauž patiesu gatavību upurēt savu laimi vienam no vārdiem, ko viņš sauc par "savienošanu". Ar to viņam jāpiesaista tādas meitenes kā Elena simpātijas. Taču uzreiz ir skaidrs, kāpēc viņš nevar pārņemt visu viņas dvēseli, visu viņas dzīves pilnību. Šis ir viens no pasīvo tikumu varoņiem, cilvēks, kurš zina, kā daudz izturēt, daudz upurēt un parasti izrāda cēlu izturēšanos, kad tas to prasa; bet viņš nevarēs un neuzdrošinās sevi definēt plašai un drosmīgai darbībai, brīvai cīņai, patstāvīgai lomai kādā jautājumā. Viņš pats vēlas būt numur otrais, jo šajā viņš redz visa dzīvā jēgu; un patiesi, viņa loma stāstā daļēji atgādina Bizmenkovu filmā “Liekais cilvēks” un vēl vairāk Krupitsinu filmā “Divi draugi”. Viņš, iemīlējies Jeļenā, kļūst par starpnieku starp viņu un Insarovu, kuru viņa iemīlēja, dāsni palīdz viņiem, rūpējas par Insarovu viņa slimības laikā, atsakās no savas laimes par labu draugam, kaut arī ne bez sirds saspiešanas. , un pat ne bez kurnēšanas. Viņa sirds ir laipna un mīloša, bet no visa ir skaidrs, ka viņš vienmēr darīs labu ne tik daudz no savas sirds vēlēšanās, bet gan tāpēc, ka nepieciešams darīt labu. Viņš atklāj, ka viņam ir jāupurē sava laime dzimtenes, zinātnes u.c. labā, un ar to viņš nosoda sevi par mūžīgu idejas vergu un mocekli. Viņš šķir savu laimi, piemēram, no dzimtenes; viņš, nabags, neprot pacelties līdz dzimtenes labuma izpratnei neatdalāmi no savas laimes un lai laimi sev nesaprastu citādi kā ar dzimtenes labklājību. Gluži pretēji, viņš, šķiet, baidās, ka viņa personīgā laime traucēs viņa dzimtenes labumam, taisnības triumfam, zinātnes panākumiem utt. Tāpēc viņš baidās novēlēt laimi sev un no savu principu cēlumu, nolemj to upurēt savām izvirzītajām idejām, uzskatot to, protams, par lielu labvēlību no manas puses. Skaidrs, ka šāds cilvēks ir spējīgs tikai uz pasīvu muižniecību. Bet viņam nav jāsaplūst ar savu dvēseli ar kādu lielu lietu, viņam nav jāaizmirst visa pasaule savas mīļās domas dēļ, nav viņam tā aizrauties un cīnīties par to, tāpat kā par savu prieku, viņa dzīve, viņa laime... Viņš to dara; ko viņam saka pienākums, viņš tiecas pēc tā, ko principā atzīst par godīgu; bet viņa rīcība ir gausa, auksta, nenoteikta, jo viņš pastāvīgi šaubās par savām spējām. Viņš lieliski pabeidza kursu universitātē, mīl zinātni, pastāvīgi studē un vēlas būt profesors: šķiet, kas var būt vienkāršāks? Bet, kad Elena viņam jautā par profesora amatu, viņš uzskata par nepieciešamu izdarīt atrunu ar slavējamu pieticību: “Protams, es zinu ļoti labi Visi, kā man pietrūkst, lai būtu tik augstu cienīgs... Gribu teikt, ka esmu pārāk maz sagatavojies; bet ceru dabūt atļauju doties uz ārzemēm "... Tieši ievads akadēmiskajai runai: "Ceru, mm. gg., ka jūs laipni atvainosiet manas prezentācijas sausumu un bālumu" un tā tālāk... Tikmēr profesors, par kuru Berseņevs tik daudz runā, ir viņa lolotais sapnis! Kad Jeļena jautāja, vai viņš būtu pilnībā apmierināts ar savu amatu, ja viņš saņēma nodaļu, - viņš atbild: “Gluži, Jeļena Nikolajevna, pilnīgi. Kāds varētu būt labāks aicinājums? Padomājiet par to, vai varētu sekot Timofeja Nikolajeviča pēdās... 3 Jau doma par šādu darbību mani piepilda ar prieku un apmulsumu... jā, apmulsumu, kas... nāk no manu mazo spēku apziņas." Tā pati apziņa viņa mazās spējas liek viņam neatlaidīgi neticēt, ka Jeļena viņā iemīlējusies, un pēc tam žēloties, ka kļuvusi pret viņu vienaldzīga.Tā pati apziņa ir redzama arī tad, kad viņš cita starpā iesaka savu draugu Insarovu, jo viņš naudu neaizņemas. Viņi ar tādu pašu apziņu atbild pat viņa domām par dabu.Viņš saka, ka daba viņā izraisa zināmu trauksmi, trauksmi, pat skumjas, un jautā Šubinam: “Ko tas nozīmē? Vai mēs kļūstam apzinīgāki viņas priekšā, viņas sejā, visu savu nepabeigtību, savu neskaidrību vai, vēl jo vairāk, apmierinātību, ar kuru viņa ir apmierināta, bet viņai nav otra, tas ir, es gribu teikt , kas mums vajadzīgs? "Lielākā daļa Berseņeva argumentācijas ir tāda tukša romantiskā veida. Un tomēr vienā vietā stāstā minēts, ka viņš runāja par Feuerbahu: būtu interesanti dzirdēt, ko viņš saka par Feuerbahu!.. Tātad , Berseņevs ir ļoti labs krievs muižnieks, pienākuma pirmsākumos audzināts un pēc tam sācis mācīties un filozofēt.Viņš ir daudz efektīvāks un uzticamāks par Šubinu, un, ja viņu vedīs pa kādu ceļu, tad ies labprāt un tieši. Bet viņš pats nevar vadīt ne tikai citus, bet pat un sevi: viņam nav iniciatīvas dabā, un viņam nebija laika to iegūt ne audzināšanā, ne turpmākajā dzīvē. Jeļena sākumā izjuta pret viņu simpātijas, jo viņš ir laipna un runā par biznesu. Viņai pat ir kauns par savu nezināšanu, jo viņš turpina viņai atnest grāmatas, kuras viņa neprot lasīt. Bet viņa nevar viņam pilnībā pieķerties, dot viņam savu dvēseli, savu likteni: pat pirms viņa ieraudzīja Insarovu, viņa instinktīvi saprata, ka Berseņevs nav tas, kas viņai vajadzīgs. Un tiešām, var droši teikt, ka Berseņevs būtu nobijies, ja Jeļena būtu nolēmusi uzspiest sevi viņam uz kakla, un noteikti būtu aizbēgusi, izmantojot dažādus, ļoti ticamus ieganstus. Tomēr vientulībā, kurā dzīvoja Jeļena, Berseņevs viņu uz minūti aizrāva un jautāja sev: vai viņš nebija tas, kuru viņas dvēsele tik ilgi un tik alkatīgi gaidīja, un kuram vajadzēja viņu izvest. visas viņas neskaidrības un parādīt viņai darbības ceļu? Bet pats Berseņevs atveda pie viņas Insarovu, un šarms pazuda... Stingri sakot, Insarovā nav nekā ārkārtēja. Berseņevs un Šubins, un pati Jeļena un, visbeidzot, pat stāsta autore raksturo viņu ar arvien negatīvākām īpašībām. Viņš nekad nemelo, nemaina vārdu, neaizņemas naudu, nemīl runāt par saviem varoņdarbiem, neaizkavē lēmuma izpildi, viņa vārds neatšķiras no darbiem utt. Vārdu sakot, viņš nedara. ir tās īpašības, par kurām viņam vajadzētu Ikviens cilvēks, kurš apgalvo, ka uzskata sevi par pienācīgu, rūgti pārmet sev. Bet turklāt viņš ir bulgārs, kura dvēselē ir kaislīga vēlme atbrīvot savu dzimteni, un viņš pilnībā nododas šai domai, atklāti un pārliecinoši, tas ir viņa dzīves galvenais mērķis. Viņš nedomā šim mērķim pretstatīt savu personīgo labumu; tāda doma, tik dabiska krievu mācītajam muižniekam Berseņevam, vienkāršam bulgāram pat nevar ienākt prātā. Gluži pretēji, viņš ir noraizējies par savas dzimtenes brīvību, jo viņš tajā redz savu personīgo mieru, visas savas dzīves laimi; viņš būtu pametis savu paverdzināto dzimteni vienu, ja vien spētu rast gandarījumu par kaut ko citu. Bet viņš nevar saprast sevi atsevišķi no dzimtenes. "Kā gan var būt gandarīts un laimīgs, kad cieš tautieši?" viņš prāto. "Kā cilvēks var nomierināties, kamēr viņa dzimtene ir paverdzināta un apspiesta? Un kāda darbība viņam var būt patīkama, ja tā nedod atvieglojumu?" nabadzīgo tautiešu liktenis?" Tādējādi viņš savu intīmo darbu veic pilnīgi mierīgi, bez izlikšanās un fanfarām, tikpat vienkārši kā ēd un dzer. Pagaidām viņam vēl maz jāstrādā, lai tieši īstenotu savu ideju; bet ko darīt? Tagad viņam ir jāēd slikti un maz, un dažreiz viņš pat kļūst izsalcis; bet tomēr ēdiens, lai arī niecīgs, ir nepieciešams nosacījums tās pastāvēšanai. Tāpat arī ar dzimtenes atbrīvošanu: viņš studē Maskavas universitātē, lai pilnībā izglītotos un tuvinātos krieviem, un stāsta gaitā viņš pagaidām apmierinās ar bulgāru dziesmu tulkošanu krievu valodā, bulgāru sastādīšanu. gramatiku krieviem un krievu valodu bulgāriem, sarakstoties ar saviem tautiešiem un grasās doties mājās – sagatavot sacelšanos, pirmā Austrumu kara uzliesmojuma laikā (stāsts risinās 1853. gadā). Protams, tas ir niecīgs ēdiens Insarova aktīvajam patriotismam; taču savu uzturēšanos Maskavā viņš vēl neuzskata par īstu dzīvi, savu vājo darbību viņš neuzskata par apmierinošu pat personiskajām izjūtām. Viņš arī dzīvo dienu pirms lielā brīvības diena, kurā viņa būtne tiks apgaismota ar laimes apziņu, dzīve būs piepildīta un būs īsta dzīve. Šo dienu viņš gaida kā svētkus, un tāpēc viņam neienāk prātā šaubīties par sevi un auksti aprēķināt un izsvērt, cik tieši viņš var un ar kādu izcilu vīrieti viņam izdosies līdzināties. Vai viņš būs Timofejs Nikolaičs vai Ivans Ivanovičs, viņam tas absolūti nerūp; vai viņam būs jābūt pirmajam vai otrajam, viņš par to pat nedomā. Viņš darīs to, uz ko viņu liek viņa daba; ja viņa daba ir tāda, ka citu labāku nav, viņš kļūs par pirmo numuru, viņš ies priekšgalā; ja ir par viņu stiprāki un drosmīgāki cilvēki, viņš tiem sekos, un abos gadījumos paliks nemainīgs un uzticīgs sev. Kur stāvēt un kur aizsniegties - to noteiks apstākļi: bet viņš grib iet, viņš nevar iet , nevis tāpēc, ka baidītos pārkāpt kādu pienākumu, bet tāpēc, ka viņš nomirs, ja nevarēs kustēties. Tā ir milzīga atšķirība starp viņu un Berseņevu. Berseņevs ir spējīgs arī uz upuriem un ekspluatāciju; bet tajā pašā laikā viņš izskatās pēc dāsnas meitenes, kura, lai glābtu savu tēvu, izlemj par nīstu laulību. Ar slēptām sāpēm un smagu samierināšanos ar likteni viņa gaida savu kāzu dienu un priecātos, ja kaut kas viņai traucētu. Gluži pretēji, Insarovs kaislīgi un nepacietīgi gaida savus varoņdarbus, pašaizliedzīgās darbības sākumu, tāpat kā iemīlējies jauneklis gaida savu kāzu dienu ar savu mīļoto meiteni. Viņu satrauc tikai bailes: lai kaut kas viņu nesatrauktu vai neaizkavētu vēlamo brīdi. Insarova mīlestība pret dzimtenes brīvību nav viņa prātā, ne sirdī, ne iztēlē: tā ir visā viņa ķermenī, un neatkarīgi no tā, kas viņā ienāk, viss tiek pārveidots šīs sajūtas spēkā, pakļaujas tas, saplūst ar to. Tieši tāpēc ar visu savu spēju parastību, ar gaudojošo spožuma trūkumu savā dabā, viņš stāv neizmērojami augstāk, iespaido Jeļenu nesalīdzināmi spēcīgāku un šarmantāku par spožo Šubinu un gudro Berseņevu, kaut arī abi ir cēli. cilvēkiem ka mīlošs. Jeļena savā dienasgrāmatā izsaka ļoti trāpīgu piezīmi par Berseņevu (kurai autors netaupīja savu domīgumu un asprātību): “Andrejs Petrovičs, varbūt mācītāks par viņu (Insarovs), varbūt pat gudrāks... Bet, es nē. zināt, -- viņš ir tik mazs viņa priekšā." Vai man vajadzētu pastāstīt stāstu par Edena tuvināšanos ar Insarovu un viņu mīlestību? Šķiet, ka tas nav vajadzīgs. Mūsu lasītāji droši vien labi atceras šo stāstu; bet tu to nevari pateikt. Mēs baidāmies pieskarties šim maigajam poētiskajam radījumam ar savu auksto un cieto roku; Ar sausu un nejūtīgu pārstāstījumu mēs baidāmies pat profanēt lasītāja jūtas, kuras noteikti rosina Turgeņeva stāsta dzeja. Tīras, ideālas sieviešu mīlestības dziedātāja Turgeņeva kungs tik dziļi ielūkojas jaunajā, neapstrādātajā dvēselē, aptver to tik pilnībā un ar tādu iedvesmotu bijību, ar tādu mīlestības degsmi glezno savus labākos mirkļus, ko varam izjust viņa stāstā. un vilcināšanās jaunavas krūtis, un klusa nopūta, un samitrināts skatiens, ir dzirdams katrs satrauktas sirds puksts, un mūsu pašu sirds pietūkst un nogrima no gurdenas sajūtas, un svētīgas asaras ne reizi vien nāk acīs, un kaut kas saplīst no lādes - it kā satiekamies ar senu draugu pēc ilgas šķiršanās, vai atgriežamies no svešas zemes dzimtajās vietās. Un šī sajūta ir skumja un jautra: ir gaišas bērnības atmiņas, neatgriezeniski zudušas, ir lepnas un priecīgas jaunības cerības, ir ideāli, draudzīgi sapņi par tīru un spēcīgu iztēli, kas vēl nav pazemota, nepazemota no pārbaudījumiem. ikdienas pieredze. Tas viss ir pagājis un vairs neatkārtosies; bet vēl nav pazudis cilvēks, kurš pat atmiņā var atgriezties pie šiem gaišajiem sapņiem, pie šīs tīrās, infantīlās dzīves sajūsmas, pie šiem ideālajiem, majestātiskajiem plāniem - un tad nodrebēt, skatoties uz netīrumiem, vulgaritāti un sīkumainību. kurā viņa pašreizējā dzīve. Un labi tam, kurš prot pamodināt citos tādas atmiņas, raisīt tādu dvēseles noskaņu... Turgeņeva kunga talants šajā aspektā vienmēr ir bijis spēcīgs, viņa stāsti pastāvīgi atstāja tik tīru iespaidu ar savu ģenerāli. struktūra, un tas, protams, slēpjas to būtiskajā nozīmē sabiedrībai. Šī nozīme nav sveša vārdam “Priekšvakarā”, attēlojot Jeļenas mīlestību. Mēs esam pārliecināti, ka lasītāji pat bez mums spēs novērtēt visu šo kaislīgo, maigo un gurdeno ainu šarmu, tās smalkās un dziļās psiholoģiskās detaļas, kas attēlo Jeļenas un Insarova mīlestību no sākuma līdz beigām. Jebkura stāsta vietā atcerēsimies tikai Jeļenas dienasgrāmatu, viņas gaidas, kad Insarovam vajadzēja ierasties atvadīties, ainu kapelā, Jeļenas atgriešanos mājās pēc šīs ainas, viņas trīs vizītes pie Insarovas, īpaši pēdējo (Ir cilvēki, kuru iztēle ir tik taukaina un sabojāta, ka šajā burvīgajā, tīrajā un dziļi morālajā ainā, kurā notiek divu mīlošu būtņu pilnīga, kaislīga saplūšana, viņi redzēs tikai materiālu jutekliskām idejām. Spriežot par katru pēc sevis, viņi pat kliegs, ka šī aina var slikti ietekmēt morāli, jo rosina nešķīstas domas. Bet lai viņi kliedz: galu galā ir cilvēki, kuri, pat ieraugot Milo Venēru, izjūt tikai juteklisku aizkaitinājumu un, skatoties uz Madonu, ar priapisku smaidu saka: “Un viņa... ir. .. tam piemērots”... Bet ne šiem cilvēkiem - - māksla un dzeja, bet patiesa morāle nav priekš viņiem. Viss tajās tiek pārveidots par kaut ko pretīgi netīru. Bet lai nevainīga, sirdsšķīsta meitene nolasa šīs pašas ainas, un, ticiet man, viņa no šī lasījuma neizņems tikai visspilgtākās un cēlākās domas.), tad ardievas no mātes, dzimtenes, aizbraukšana un visbeidzot. viņas pēdējā pastaiga ar Insarovu pa Canal Grande, klausoties La Traviata un atgriežoties. Šis pēdējais tēls mūs īpaši spēcīgi ietekmēja ar savu skarbo patiesību un bezgala skumjo šarmu; mums šī ir sirsnīgākā, simpātiskākā vieta visā stāstā. Ļaujot pašiem lasītājiem izbaudīt visu stāsta attīstības gaitu, mēs atkal pievērsīsimies Insarova tēlam vai, labāk, attieksmei, kādā viņš ir pret apkārtējo krievu sabiedrību. Mēs jau redzējām, ka šeit viņš gandrīz nerīkojas, lai sasniegtu savu galveno mērķi; tikai vienu reizi mēs redzam, ka viņš dodas 60 jūdžu attālumā, lai samierinātu strīdīgos tautiešus, kas dzīvoja Troicki Posadā, un viņa uzturēšanās beigās Maskavā tiek minēts, ka viņš brauca pa pilsētu un slepus redzēja dažādus cilvēkus. Jā, protams, viņam nebija ko darīt, dzīvojot Maskavā; reālam darbam viņam vajadzēja doties uz Bulgāriju. Un viņš devās turp, bet uz ceļa viņu pārņēma nāve, un mēs nekad neredzam viņa aktivitātes stāstā. No tā ir skaidrs, ka stāsta būtība nepavisam nav pilsoniskās, tas ir, sabiedriskās varonības modeļa prezentēšana, kā daži vēlas ticēt. Šeit nav nekādu pārmetumu krievu jaunajai paaudzei, nekāda norāde par to, kādam jābūt pilsoniskajam varonim. Ja tas būtu daļa no autora plāna, tad viņam būtu jāsastopas ar savu varoni aci pret aci ar pašu lietu - ar partijām, ar tautu, ar svešu valdību, ar saviem domubiedriem, ar ienaidnieka spēku. .. Bet mūsu autors negribēja , jā, cik var spriest pēc visiem viņa iepriekšējiem darbiem, viņš nevarētu uzrakstīt varoņeposu.. Viņa lieta ir pavisam cita: no visas “Iliādas” un “Odisejas” ” viņš piesavinās tikai stāstu par Ulisa uzturēšanos Kalipsas salā un tālāk Tas nesniedzas, licis mums saprast un sajust, kas bija Insarovs un kādā vidē viņš atradās, - Mr. Turgeņevs pilnībā nododas tam, lai attēlotu, kā Insarovs mīl un kā viņu mīl. Tur, kur mīlestībai beidzot ir jāpadodas dzīvai pilsoniskajai darbībai, viņš izbeidz sava varoņa dzīvi un izbeidz stāstu. Kāda tad ir izskata nozīme bulgāru valodašajā stāstā? Ko šeit nozīmē bulgāru valoda, kāpēc ne krievu valoda? Vai starp krieviem vairs nav tādu dabu, vai krievi nav spējīgi kaislīgi un izlēmīgi mīlēt, vai viņi nav spējīgi pārgalvīgi precēties mīlestības dēļ? Vai arī tā ir tikai autora iztēles kaprīze, un tai nav jāatrod īpaša nozīme? "Es paņēmu bulgāru, viņi saka, un viss; bet es varētu paņemt čigānu un ķīnieti, iespējams."... Atbilde uz šiem jautājumiem ir atkarīga no cilvēka skatījuma uz visu stāsta nozīmi. Mums šķiet, ka bulgārus šeit tiešām varētu aizstāt, iespējams, ar kādu citu tautību - serbu, čehu, itālieti, ungāru -, bet ne poļu vai krievu 4. Kāpēc ne polis, protams, nevar būt ne runas; un kāpēc ne krievi - tas ir viss jautājums, un mēs centīsimies uz to atbildēt pēc iespējas labāk. Fakts ir tāds, ka filmā “Par priekšvakaru” galvenā persona ir Elena. Tas atspoguļoja tās neskaidrās ilgas pēc kaut kā, tā gandrīz neapzinātā, bet neatvairāma nepieciešamība pēc jaunas dzīves, jauniem cilvēkiem, kas tagad aptver visu. krievu sabiedrība, un pat ne tikai tā sauktie izglītotie. Jeļenā tik skaidri atspoguļojas mūsu mūsdienu dzīves labākie centieni, un apkārtējos tik skaidri izceļas visa tās pašas dzīves ierastās kārtības neatbilstība, ka neviļus rodas vēlme vilkt alegorisku paralēli. Šeit viss būtu bijis savās vietās: ne ļaunais, bet tukšais un stulbi pašsvarīgais Stahovs savienojumā ar Annu Vasiļjevnu, kuru Šubins sauc par vistu, un vācu kompanjonu, ar kuru Jeļena ir tik auksta, un miegainais, bet plkst. laikam domīgais Uvars Ivanovičs, kuru satrauc tikai ziņas par pretbombardonu un pat nepieklājīgais lakejs, kurš par Jeļenu informē tēvu, kad viss jau ir galā... Bet tādas paralēles, neapšaubāmi pierāda iztēles rotaļīgumu. , kļūst saspringti un smieklīgi, kad viņi iedziļinās detaļās. Tāpēc mēs atturēsimies no detaļām un sniegsim tikai dažus ļoti vispārīgus komentārus. Jeļenas attīstība nav balstīta uz lielu mācīšanos, nevis uz plašo dzīves pieredzi; Viņas labākā, ideālā puse atklājās, pieauga un nobrieda viņā, ieraugot viņas mīļās sejas lēnprātīgās skumjas, ieraugot nabagos, slimos un apspiestos, kurus viņa atrada un redzēja visur, pat savos sapņos. Vai ne uz līdzīgiem iespaidiem krievu sabiedrībā izauga un tika izaudzināts viss labākais? Vai katram patiesi cienīgam cilvēkam nav raksturīgs naids pret jebkādu vardarbību, tirānija, apspiešana un vēlme palīdzēt vājajiem un apspiestajiem? Mēs nesakām: "cīnoties, aizstāvot vājos no stipro apvainojumiem", jo tas neeksistē, bet tieši tā vēlme, tieši tāpat kā Elenai. Mēs arī esam priecīgi par labu darbu, ja tas satur tikai pozitīvo pusi, tas ir, tas neprasa nekādu cīņu, neizraisa nekādu pretestību no ārpuses. Mēs dosim žēlastību, uzvedīsim labdarības priekšnesumu, nepieciešamības gadījumā pat ziedosim daļu sava īpašuma; bet tikai tāpēc, lai lieta aprobežotos ar šo, lai mums nav jāmocās un jācīnās ar dažādām nepatikšanām kāda nabaga vai aizvainota cilvēka dēļ. “Vēlme pēc aktīva labuma” ir mūsos un ir spēks; bet bailes, pašapziņas trūkums un, visbeidzot, neziņa: ko darīt? - mūs nemitīgi apstādina, un mēs, nezinot kā, pēkšņi atrodamies nošķirti no sabiedriskās dzīves, auksti un tās interesēm sveši, gluži kā Elena savā vidē. Tikmēr vēlēšanās joprojām vārās krūtīs (runa ir par tiem, kas nemēģina mākslīgi noslīcināt šo vēlmi), un mēs visi meklējam, alkstam, gaidam...gaidām, kad vismaz kāds mums paskaidros, ko darīt. Ar apmulsuma sāpēm, gandrīz izmisumā Elena raksta savā dienasgrāmatā: "Ak, ja vien man kāds teiktu: tas ir tas, kas jums jādara! Ar būt laipnam nepietiek; darīt labu... jā, tas ir galvenais. lieta dzīvē. Kā darīt labu? Kurš no mūsu sabiedrības cilvēkiem, kuri sevī apzinās dzīvu sirdi, nav sāpīgi sev uzdevis šo jautājumu? Kurš gan neatzina par nožēlojamiem un nenozīmīgiem visus tos darbības veidus, kuros, cik vien iespējams, izpaudās viņa tieksme pēc laba? Kurš gan nav sajutis, ka ir kaut kas cits, kaut kas augstāks, ko mēs pat varētu darīt, bet nezinām, kā to izdarīt... Un kur paliek šaubu atrisināšana? Mēs gurdeni, alkatīgi to meklējam savas eksistences gaišajos brīžos un nekur neatrodam. Mums šķiet, ka viss ap mums vai nu nīkuļo tādā pašā apjukumā kā mēs, vai arī ir iznīcinājis cilvēka tēlu sevī un sašaurinājies tikai savu sīko, savtīgo, dzīvniecisko interešu ievērošanu. Un tā diena no dienas rit dzīve, līdz tā mirst cilvēka sirdī, un dienu no dienas dzīvs cilvēks gaida: vai rīt būs labāk, vai rīt šaubas atrisināsies, vai parādīsies tas, kurš mums pateiks, ko darīt. rīt?labi... Šī gaidīšanas melanholija jau ilgu laiku mocīja krievu sabiedrību, un cik reižu esam kļūdījušies, tāpat kā Jeļena, domājot, ka tas, kuru gaidījām, ir parādījies, un tad kļuva auksts. Jeļena kaislīgi pieķērās Annai Vasiļjevnai; bet Anna Vasiļjevna izrādījās niecīga, bezrakstura... Viņa juta noslieci uz Šubinu, tāpat kā mūsu sabiedrību savulaik aizrāva mākslinieciskums; bet Šubinam nebija jēgpilna satura, tikai dzirksti un kaprīzes, un Jeļenai savu meklējumu vidū nebija laika apbrīnot rotaļlietas. Mani uz brīdi aizrāva nopietna zinātne Berseņeva personā; taču nopietna zinātne izrādījās pieticīga, šaubīdama, gaidot, kad sekos pirmais numurs. Un Elenai patiešām vajadzēja, lai parādās cilvēks, kurš nav numurēts un negaida savu galamērķi, bet kurš patstāvīgi un neatvairāmi tiecās pēc sava mērķa un piesaistīja tam citus. Tā viņas priekšā beidzot parādījās Insarova, un viņā viņa atrada sava ideāla realizāciju, viņā saskatīja iespēju atbildēt uz jautājumu: kā viņa var darīt labu. Bet kāpēc Insarovs nevarētu būt krievs? Galu galā stāstā viņš nedarbojas, bet tikai gatavojas darbam; To var izdarīt arī krievs. Viņa raksturs ir iespējams arī krievu ādā, īpaši šādās izpausmēs. Viņš mīl spēcīgi un izlēmīgi; bet vai tiešām krievu cilvēkam tas nav iespējams? Tas viss ir taisnība, un tomēr Elēnas, tādas meitenes, kādu mēs viņu saprotam, simpātijas nevarēja vērsties pret krievu cilvēku ar tiesībām, ar tādu dabiskumu, ka tā vērsās pret šo bulgāru. Viss Insarova šarms slēpjas idejas diženumā un svētumā, kas caurstrāvo visu viņa būtību. Jeļena, izslāpusi pēc aktīva labuma, bet nezinot, kā to izdarīt, acumirklī un dziļi pārsteigta, vēl neredzējusi Insarovu, stāsta par viņa plāniem. "Lai atbrīvotu savu dzimteni," viņa saka, "šie vārdi ir biedējoši izrunāt - tie ir tik lieliski!" Un viņa jūt, ka viņas sirds vārds ir atrasts, ir apmierināta, ka nevar izvirzīt sev augstāku mērķi par šo un ka viņai pietiks aktīva satura visai dzīvei, visai nākotnei, ja nu vienīgi viņa seko šai personai. Un viņa mēģina viņā ielūkoties, vēlas iekļūt viņa dvēselē, dalīties viņa sapņos, iedziļināties viņa plānu detaļās. Un viņā ir tikai nemainīga, ar viņu sapludināta ideja par dzimteni un tās brīvību; un Elēna ir gandarīta, viņai patīk viņā šī tieksmju skaidrība un noteiktība, mierīgums un dvēseles stingrība, paša plāna spēks, un viņa pati drīz vien kļūst par viņu rosinošās idejas atbalsi. "Kad viņš runā par savu dzimteni," viņa raksta savā dienasgrāmatā, "viņš aug un aug, un viņa seja kļūst skaistāka, un viņa balss ir kā tērauds, un tad, šķiet, tāda cilvēka pasaulē nav. kuram gan viņš izskatītos nolaists. Un viņš ne tikai runā, viņš darīja un darīs. Es viņam pajautāšu."... Pēc dažām dienām viņa atkal raksta: "Tas taču dīvaini, ka līdz šim, līdz man bija divdesmit , es nevienu nemīlēju!Šķiet, ka D. (saukšu viņu par D., man patīk šis vārds: Dmitrijs) ir tik skaidrā dvēselē, ka pilnībā atdeva sevi darbam, savam sapnim.Kāpēc lai viņš uztraucas? Kurš atdeva sev visu... visu.. .. visu... viņam nepietiek ar bēdām, viņš ne par ko nav atbildīgs. Ne es gribu, Tas vēlas." Un, to sapratusi, viņa pati vēlas saplūst ar viņu ne viņa gribēju, bet Viņš Un Tas, kas viņu atdzīvina. Un mēs ļoti labi saprotam viņas situāciju; Mēs esam pārliecināti, ka visa Krievijas sabiedrība, kaut arī Insarovas personība to vēl neaizraus, tāpat kā viņu, sapratīs Jeļenas jūtu iespējamību un dabiskumu. Mēs sakām: sabiedrība pati no sevis neaizraus, un šo pieņēmumu pamatojam ar to šis Insarovs mums joprojām ir svešs. Pats Turgeņeva kungs, tik labi izpētījis mūsu sabiedrības labāko daļu, neatrada iespēju to izdarīt nAshim. Viņš ne tikai izveda viņu no Bulgārijas, bet arī nepietuvināja mums šo varoni pat tikai kā cilvēku. Tas, ja gribas paskatīties pat uz literāro pusi, ir stāsta galvenais mākslinieciskais trūkums. Mēs saprotam vienu no svarīgajiem, no autora neatkarīgajiem iemesliem, un tāpēc Turgeņeva kungam nepārmetam. Bet tomēr Insarova kontūru bālums atspoguļojas pašā stāsta radītajā iespaidā. Insarova ideju diženums un skaistums mums netiek pasniegts ar tādu spēku, lai mēs paši būtu to pārņemti un lepnā animācijā iesauktos: mēs sekojam jums! Un tomēr šī ideja ir tik svēta, tik cildena... Daudz mazāk humānas, pat vienkārši nepatiesas idejas, dedzīgi īstenotas g. mākslinieciski attēli, bija drudžaina ietekme uz sabiedrību; Kārlis Mūri, Verteri un Pechorins izraisīja atdarinātāju pūli. Insarovs viņiem nezvanīs. Tiesa, bija pārsteidzoši, ka viņš pilnībā iznāca ar savu ideju, dzīvojot Maskavā un neko nedarot: galu galā tas nav kā praktizēt retorisku rēcināšanu! Bet no stāsta mēs maz uzzinām par viņu kā cilvēku: viņa iekšējā pasaule mums nav pieejams; Mums ir slēgts, ko viņš dara, ko domā, uz ko cer, kādas pārmaiņas piedzīvo savās attiecībās, kā skatās uz notikumu gaitu, uz viņa acu priekšā steidzīgo dzīvi. Pat viņa mīlestība pret Jeļenu mums joprojām nav pilnībā atklāta. Mēs zinām, ka viņš viņu kaislīgi mīlēja; bet kā šī sajūta viņā ienāca, kas viņu piesaistīja, cik lielā mērā šī sajūta bija tad, kad viņš to pamanīja un nolēma aiziet - visas šīs iekšējās detaļas un daudzas citas Turgeņeva kunga lietas Insarova personībā paliek neskaidras. Kā dzīvs tēls, kā reāls cilvēks Insarovs ir ārkārtīgi tālu no mums. Jeļena varēja viņu mīlēt ar visu savu dvēseles spēku, jo viņa redzēja viņu dzīvē, nevis stāstā, bet mums viņš ir tuvs un dārgs tikai kā idejas pārstāvis, kas mūs, tāpat kā Elenu, pārsteidz ar tūlītēju gaismu. un izgaismo mūsu eksistences tumsu . Tāpēc mēs saprotam visu Jeļenas jūtu pret Insarovu dabiskumu, un tāpēc mēs paši, apmierināti ar viņa nelokāmo uzticību idejai, pirmo reizi nepamanām, ka viņš mūsu priekšā parādās tikai bālām un vispārīgām aprisēm. Un vēl grib, lai viņš būtu krievs! "Nē, viņš nevarēja būt krievs," pati Jeļena iesaucas, atbildot uz nožēlu, ka viņš nav krievs. Un tiešām, tādu krievu nav, nevajadzētu būt un nevar būt, vismaz šobrīd. Mēs nezinām, kā attīstās un attīstīsies jaunas paaudzes, bet tās, kuras mēs tagad redzam aktīvas, nemaz neattīstījās tā, lai varētu kļūt par Insarovu. Katra atsevišķa cilvēka attīstību ietekmē ne tikai viņa privātās attiecības, bet arī visa sociālā atmosfēra, kurā viņam ir lemts dzīvot. Vieni attīsta varonīgas tieksmes, citiem mierīgas tieksmes; daži kaitina, citi iemidzina. Krievu dzīve ir attīstījusies tik labi, ka viss tajā izraisa mierīgu un mierīgu miegu, un ikviens bezmiegs ne bez pamata šķiet nemierīgs un sabiedrībai pilnīgi lieks. Faktiski salīdziniet apstākļus, kādos sākas un iet Insarova dzīve, ar apstākļiem, kas sveic katra krievu cilvēka dzīvi. Bulgārija ir paverdzināta, tā cieš no Turcijas jūga. Mūs, paldies Dievam, neviens nepaverdzina, mēs esam brīvi, mēs - lieliski cilvēki, kurš ne reizi vien ar saviem ieročiem izlēma karaļvalstu un tautu likteņus; Mēs mums pieder citi, bet nevienam nepieder... Bulgārijā nav publisko tiesību un garantiju. Insarovs saka Jeļenai: "Ja jūs zinātu, kāda ir mūsu svētīga zeme. Un tomēr viņi to mīda, viņi to moka, viņi ir atņēmuši mums visu, visu: mūsu baznīcas, mūsu tiesības, mūsu zemes; netīros turkus. mūs dzenā kā baru, slaktē... Krievija, gluži otrādi, ir labi sakārtota valsts, tajā ir gudri likumi, kas aizsargā pilsoņu tiesības un nosaka viņu pienākumus, tajā valda taisnīgums, un plaukst labvēlīga publicitāte. Baznīcas nevienam netiek atņemtas, un ticība nekādā veidā netiek traucēta, bet tieši otrādi – veicina sludinātāju degsmi, atmaskot pazudušos; Tiesības un zemes ne tikai netiek atņemtas, bet tiek piešķirtas arī tiem, kam agrāk tās nebija; neviens netiek dzīts kā bars. "Bulgārijā," saka Insarovs, "pēdējais cilvēks, pēdējais ubags un es - mēs vēlamies vienu un to pašu: mums visiem ir viens mērķis." Krievu dzīvē vispār nav tādas vienmuļības, kurā katra šķira, pat katrs aplis dzīvo savu atsevišķu dzīvi, ir savi īpašie mērķi un tieksmes, savs iedibināts mērķis. Pie mūsu valsts esošās sociālās uzlabošanās katrs var tikai stiprināt savu labklājību, kam nav vajadzības apvienoties ar visu tautu vienā kopīgā idejā, kā tas ir Bulgārijā. Insarovs vēl bija zīdainis, kad turks Agha nolaupīja viņa māti un pēc tam nodūra viņu līdz nāvei, un viņa tēvs tika nošauts, jo, vēlēdamies atriebties Agai, iesita viņu ar dunci. Kad un kurš no krievu cilvēkiem varēja saskarties ar šādiem iespaidiem dzīvē? Vai par kaut ko tādu ir dzirdēts Krievijas teritorijā? Protams, noziedzīgi nodarījumi ir iespējami visur, bet mūsu valstī, ja tādi ir jā un nolaupīja un nogalināja vai pēc tam nogalināja cita vīrieša sievu, vīram nebūtu ļauts atriebties, jo mums ir likumi, kas ir vienādi visiem un objektīvi soda par noziegumu. Vārdu sakot, Insarovs ar mātes pienu uzņem naidu pret saviem paverdzinātājiem, neapmierinātību ar pašreizējo lietu kārtību. Viņam nevajag sevi sasprindzināt, viņam nav jāiziet gara siloģismu sērija, lai noteiktu savas darbības virzienu. Tiklīdz viņš nav slinks vai gļēvulis, viņš jau zina, ko darīt un kā uzvesties; viņam nav kur mest. Jā, un viņam ir uzdevums parocīgsTNē, kā saka Šubins: “Tiklīdz tu izsit turkus, tā ir lieliska lieta!” Un Insarovs turklāt zina, ka viņam ir taisnība savās darbībās ne tikai savas sirdsapziņas, bet arī cilvēka tiesas priekšā: viņa plāni atradīs simpātijas katrā kārtīgā cilvēkā. Tagad iedomājieties kaut ko tādu krievu sabiedrībā: tas ir neiedomājami... Krievu tulkojumā Insarovs iznāks tikai kā laupītājs, “antisociālā elementa” pārstāvis, par kuru Krievijas sabiedrība ļoti labi zina no plkst. daiļrunīgās Solovjova kunga studijas, par kurām ziņo Krievijas vēstnesis" 5. Kāds, varētu jautāt, varētu kādu tādu mīlēt? Kura labi audzināta un inteliģenta meitene nebēgtu no viņa tik ātri, cik varētu, kliedzot: quelle horreur! Vai tagad ir skaidrs, kāpēc Insarova vietā nevar būt krievs? Tādas dabas kā viņš, protams, Krievijā dzims ievērojamā skaitā, taču tās nevar tik netraucēti attīstīties un tik nekaunīgi izpausties kā Insarovs. Krieviskais, modernais Insarovs vienmēr paliks bailīgs, ambivalents, slēpsies, izpaudīsies ar dažādiem segumiem un iemiesojumiem... un tieši tas mazina uzticību viņam. Varbūt dažreiz pat izrādīsies, ka viņš melo un ir pretrunā pats sev; un zināms, ka cilvēki parasti melo vai nu peļņas vai gļēvulības dēļ. Kāda gan simpātija var būt pret savtīgu cilvēku un gļēvuli, it īpaši, ja dvēsele nīkuļo darbības slāpēs un meklē spēcīgu galvu un roku, kas to vadītu? Tiesa, mums ir arī mazi varoņi, kuri savā drosmē un līdzjūtībā pret apspiestajiem ir zināmā mērā līdzīgi Insarovam. Bet mūsu vidū tie ir smieklīgi donkihoti. Tajos pārsteidzoši skaidri parādās Dona Kihota atšķirīgā iezīme – izpratnes trūkums par to, par ko viņš cīnās vai par to, kas iznāks no viņa pūliņiem. Viņi, piemēram, pēkšņi iedomājas, ka jāglābj zemnieki no zemes īpašnieku patvaļas: un viņi negrib zināt, ka te nav patvaļa, ka zemes īpašnieku tiesības ir strikti noteiktas likumā un tām ir jābūt. neaizskarami, kamēr pastāvēs šie likumi, un ka zemnieki ir jāsaceļas pret šo patvaļu, kas nozīmē, ka, neatbrīvojot viņus no zemes īpašnieka, viņi tik un tā tiks pakļauti sodīšanai pēc likuma. Vai, piemēram, viņi izvirzīs sev uzdevumu glābt nevainīgos no tiesu netaisnības – it kā mūsu tiesneši pēc savas brīvas gribas darītu, ko grib. Kā zināms, visas mūsu lietas tiek veiktas pēc likuma, un, lai likumu tā vai citādi interpretētu, nav nepieciešama varonība, bet gan ieradums uz tiesu līkločiem. Tā nu mūsu Donkihoti velti ārdās... Citādi pēkšņi nāks klajā ar ideju izskaust kukuļus, un kādas mocības būs tiem nabaga ierēdņiem, kuri ņem desmit kapeiku par kaut kādu sertifikātu! Mūsu varoņi, kas uzņemas ciešanu aizsardzību, izdzīs tos no pasaules. Tas, protams, ir cēli un cēli; Vai ir iespējams just līdzi šiem nesaprātīgajiem cilvēkiem? Un mēs nerunājam par tiem aukstajiem dienesta kalpiem, kuri šādi rīkojas vienkārši pienākuma pēc, mēs domājam krievu cilvēkus, kuri patiešām sirsnīgi jūt līdzi apspiestajiem un ir pat gatavi cīnīties, lai viņus aizsargātu. Un šie iznāk bezjēdzīgi un smieklīgi, jo viņi nesaprot vispārīga nozīme vidi, kurā tie darbojas. Un kā viņi var saprast, kad viņi paši atrodas tajā, kad viņu galotnes stiepjas uz augšu, bet saknes joprojām ir piestiprinātas tai pašai augsnei? Viņi vēlas aizdzīt savu kaimiņu bēdas, bet tas ir atkarīgs no vides struktūras, kurā dzīvo gan sērojošie, gan šķietami mierinātāji. Kā mēs varam būt šeit? Ja visu šo vidi apgriezīsi kājām gaisā, nāksies apgriezt arī sevi; Iet uz priekšu un sēdiet tukšajā kastē un mēģiniet to apgriezt kopā ar jums. Kādu piepūli tas prasīs no tevis!- turpretim, pieejot no sāniem, ar vienu grūdienu ar šo kasti varētu tikt galā. Insarovs izmanto to, ka nesēž kastē; viņa tēvzemes apspiedēji ir turki, ar kuriem viņam nav nekā kopīga; viss, kas viņam jādara, ir jāpieiet viņiem un jāstumj, cik tālu viņš var. Krievu varonis, kurš parasti nāk no izglītotas sabiedrības, pats ir vitāli saistīts ar to, pret ko viņam jāsaceļas. Viņš atrodas tādā pašā stāvoklī kā, piemēram, viens no turku agas dēliem, kurš nolēma atbrīvot Bulgāriju no turkiem. Grūti pat iedomāties šādu parādību; bet, ja tas notika, tad, lai šis dēls mums nešķistu stulbs un smieklīgs puisis, viņam ir jāatsakās no visa, kas viņu saistīja ar turkiem: - un no ticības, un no tautības, un no radinieku loka. un draugiem, un no viņa stāvokļa pasaulīgajiem labumiem. Nevar nepiekrist, ka tas ir šausmīgi grūti un šāda apņēmība prasa mazliet citu attīstību, nekā parasti saņem turku agas dēls. Varonība krievu cilvēkam nav daudz vieglāka. Tāpēc mums ir simpātisks, enerģisks raksturs un apmierina sevi ar sīkām un nevajadzīgām bravūrībām, nesasniedzot īstu, nopietnu varonību, tas ir, pirms atsakāmies no visas jēdzienu un praktisko attiecību masas, ar kurām tos saista ar sociālo vidi. Viņu kautrība, saskaroties ar milzīgo pretējo spēku pulku, atspoguļojas pat viņu teorētiskajā attīstībā: viņi baidās vai nezina, kā nokļūt līdz saknei un, domājot, piemēram, sodīt ļaunumu, viņi steidzas tikai pie dažiem maziem. tā izpausme un kļūst šausmīgi noguruši, pirms viņiem pat paspēj par to domāt. tā avots. Viņi nevēlas pacelt rokas pret koku, uz kura viņi paši uzauguši; Tāpēc viņi cenšas pārliecināt sevi un citus, ka viss puvums ir tikai ārpusē, atliek tikai to notīrīt, un viss būs kārtībā. Izdzīt no dienesta vairākus kukuļņēmējus, noteikt aizbildnību pār vairākiem zemes īpašnieku īpašumiem, atmaskot skūpstītāju, kurš vienā krodziņā pārdeva sliktas kvalitātes šņabi - tad valdīs taisnība, zels zemnieki visā Krievijā, un zemkopība kļūs par izcilu lietu tautai. . Daudzi cilvēki patiesi tā domā un patiešām tērē visus savus spēkus šādiem varoņdarbiem, un tāpēc viņi sevi nopietni uzskata par varoņiem. Mums stāstīja par vienu šādu varoni, kāds vīrietis esot ārkārtīgi enerģisks un talantīgs. Vēl mācoties ģimnāzijā, viņš uzsācis romānu ar vienu pasniedzēju par to, ka viņš slēpis audzēkņiem izsniegtu papīru. Lietas kļuva mazliet neveiklas; mūsu varonis prata aizvainot gan inspektoru, gan direktoru un tika izslēgts no ģimnāzijas. Viņš sāka gatavoties universitātei un tikmēr sāka pasniegt nodarbības. Vienā no pirmajām nodarbībām viņš pamanīja, ka viņa mācīto bērnu māte iesita savai kalponei pa vaigu. Viņš uzliesmoja, izraisīja traci mājā, atveda policiju un oficiāli apsūdzēja mājas saimnieci par sliktu izturēšanos pret kalpiem. Sekoja izmeklēšana, kurā viņš, protams, neko nevarēja pierādīt, un viņam gandrīz tika piespriests bargs sods par nepatiesu liecību un apmelošanu. Pēc tam viņš vairs nevarēja iegūt nodarbības. Viņš ar lielām grūtībām ar kāda īpaša žēlastību nolēma pievienoties dienestam: viņi viņam lika pārrakstīt kādu ļoti absurda rakstura lēmumu; viņš neizturēja un strīdējās; viņi lika viņam klusēt, bet viņš neklausīja; viņam lika izkāpt. Tā kā viņam nebija nekā labāka, viņš pieņēma viena no viņa uzaicinājumu bijušie biedri- doties ar viņu uz mežu vasarā; atbrauca, redzēja, kas tur notiek, un sāka skaidrot - gan savam biedram, gan tēvam, gan pat mēram un zemniekiem - par to, kā bija nelikumīgi iedzīt zemniekus korvijā ilgāk par trim dienām, kā tas notiek. nebija atļauts viņus pērt bez tiesas un atriebības, cik negodīgi ir naktī ievilkt zemnieces kunga mājā utt. Tas beidzās ar to, ka vīrieši, kas viņā klausījās ar līdzjūtību, tika pērti, un vecais kungs pavēlēja viņu aizslēgt. pacēla savus zirgus un lūdza viņu vairs nerādīties viņu teritorijā, ja viņš vēlas, lai ir labi palikt. Kaut kā pavadījis vasaru, mūsu varonis rudenī iestājās universitātē, pateicoties tam, ka eksāmenā viņš saskārās ar visiem jautājumiem, kas nebija provokatīvi, par kuriem nebija iespējams palaist savvaļā un strīdēties. Viņš iestājās medicīnas fakultātē un ļoti labi mācījās; bet praktiskajā kursā, kad profesors pie pacienta gultas skaidroja savu gudrību, viņš nekad nevarēja pretoties nogriezt atpalicis vai šarlatāns profesors; Tiklīdz viņš kaut ko melos, viņš ies un viņam pierādīs, ka tas ir muļķības. Šādu palaidnību rezultātā mūsu varonis netika paturēts universitātē, nevis nosūtīts uz ārzemēm, bet gan norīkots uz kādu tālu slimnīcu. Šeit viņš sākumā pieķēra apkopēju un draudēja pret viņu sūdzēties; tad citreiz pieķēris un sūdzējies, par ko saņēmis rājienu no galvenā ārsta; saņemot aizrādījumu, viņš, protams, runāja ļoti skaļi un drīz vien tika pārvests no slimnīcas... Pēc tam dabūja izlaist kādu ballīti; viņš sāka trokšņot par karavīriem ar partijas priekšnieku un ierēdni, kas atbild par pārtikas piegādēm. Redzot, ka vārdi nepalīdz, viņš uzrakstīja ziņojumu, ka karavīri ir nepietiekami baroti un nepietiekami paēduši ierēdņa žēlastībā un partijas vadītājs to pieļauj. Ierodoties notikuma vietā - izmeklēšana; Viņi nopratina karavīrus, viņi saka: viņi ir apmierināti; mūsu varonis kļūst sašutis, nekaunīgi runā ar ģenerālštāba ārstu un pēc mēneša tiek pazemināts par feldšeru palīgu. Divas nedēļas pavadījis šajā amatā un nespējis izturēt apzināti brutālo izturēšanos pret viņu, viņš nošāvās 6 . Vai tā nav – ārkārtēja parādība, spēcīga, enerģiska daba? Tikmēr paskaties uz ko viņš mirst. Visās viņa darbībās nav nekā tāda, kas nebūtu katra godīga cilvēka tieša atbildība viņa vietā; un viņam tomēr vajag daudz varonības, lai tā rīkotos, ir vajadzīga pašaizliedzīga apņēmība nomirt uz labu. Tagad jautājums ir: ja viņam jau ir šī apņēmība, vai nebūtu labāk to izmantot lielam mērķim, kas faktiski sasniegtu kaut ko būtiski noderīgu? Bet problēma ir tā, ka viņš neapzinās šādas lietas nepieciešamību un iespējamību un nesaprot, kas viņu ieskauj. Viņš nevēlas saskatīt savstarpēju atbildību visā, kas tiek darīts viņa acu priekšā, un iedomājas, ka katrs ļaunums, ko viņš pamana, ir nekas vairāk kā brīnišķīgas institūcijas ļaunprātīga izmantošana, kas iespējama tikai kā reta izņēmuma iespēja. Ar šādiem jēdzieniem krievu varoņi, protams, var aprobežoties tikai ar niecīgām detaļām, nedomājot par vispārīgo, savukārt Insarovs, gluži pretēji, vienmēr pakārto konkrēto vispārīgajam, pārliecībā, ka "pat tas nepazudīs. ”. Tātad, atbildot uz Jeļenas jautājumu, vai viņš atriebās sava tēva slepkavam, Insarovs saka: "Es viņu nemeklēju. Es viņu nemeklēju nevis tāpēc, ka nevarētu viņu nogalināt - es būtu viņu ļoti nogalinājis. mierīgi - bet tāpēc, ka nav laika privātai atriebībai, kad runa ir par tautas atbrīvošanu. Viens otram traucētu. Savā laikā pat tas nepazudīs." Tieši šajā mīlestībā pret kopīgu lietu, šajā tās priekšstatā, kas dod spēku mierīgi izturēt individuālus apvainojumus, slēpjas bulgāru Insarova lielais pārākums pār visiem krievu varoņiem, kuriem nav ne miņas no kopīgas lietas. Tomēr mums ir ļoti maz šādu varoņu, un lielākā daļa no viņiem neizdzīvo līdz galam. Mūsu izglītotajā sabiedrībā daudz vairāk ir cita cilvēku kategorija – tie, kas nodarbojas ar refleksiju. No tiem ir arī daudzi, kas, lai arī atspoguļo, neko nevar saprast; bet mēs par tiem nerunājam. Mēs gribam norādīt tikai uz tiem patiesi skaidrākiem cilvēkiem, kuri ilgās šaubās un meklējumos bez īpašas piepūles sasniedza to pašu vienotību un domu skaidrību, ar kādu mūsu priekšā parādās Insarovs. Šie cilvēki saprot, kur ir ļaunuma sakne, un zina, kas jādara, lai apturētu ļaunumu; viņi ir dziļi un patiesi pārņemti ar domu, ka viņi beidzot ir sasnieguši. Bet - viņiem vairs nav spēka praktiskai darbībai; viņi sevi lauza tik ļoti, ka viņu daba kaut kā apnika un novājināja. Viņi ar līdzjūtību raugās uz jaunas dzīves tuvošanos, bet paši nespēj tai iet, un nevar apmierināties ar svaigu sajūtu, kas alkst pēc aktīva labuma un meklē vadītāju. Neviens no mums neņem gatavus cilvēku jēdzienus, kuru vārdā mums tad jāvadās dzīves cīņa . Tāpēc nevienam nav tādas skaidrības, tās uzskatu un rīcības integritātes, kas ir tik dabiskas, pat, piemēram, Insarovā. Viņam dzīves iespaidus, kas iedarbojas uz sirdi un modina tās enerģiju, pastāvīgi pastiprina saprāta prasības, visa teorētiskā izglītība, ko viņš saņem. Pie mums ir pilnīgi otrādi. Viens no mūsu paziņām, kurš ir progresīviem uzskatiem un arī deg slāpēs pēc aktīva labuma, bet ir lēnprātīgākais un nekaitīgākais cilvēks pasaulē, tā viņš mums pastāstīja par savu attīstību, skaidrojot savu pašreizējo bezdarbību. "Pēc būtības," viņš teica, "es biju ļoti labsirdīgs un iespaidojošs zēns. Es mēdzu raudāt un steigties apkārt, klausoties stāstu par kādu nelaimi, es cietu, redzot kāda cita ciešanas. Atceros, ka nē. gulēju naktīs, zaudēju apetīti un nevarēju neko darīt, kad kādam mājā bija slikti; Es atceros, ka vairāk nekā vienu reizi es biju dusmās, redzot spīdzināšanu, ko viens no maniem radiniekiem nodarīja savam dēlam, manam draugs. Viss, ko es redzēju, viss, ko es dzirdēju, manī radīja smagu neapmierinātības sajūtu, manā dvēselē jau agri sāka rosīties jautājums: kāpēc visi tik daudz cieš un vai tiešām nevar palīdzēt šīm bēdām, kuras šķiet esmu uzvarējis visus? Es alkatīgi meklēju atbildi uz šiem jautājumiem, un drīz viņi man sniedza saprātīgu un sistemātisku atbildi. Es sāku mācīties. Pirmais eksemplārs, ko uzrakstīju, bija šāds: "Patiesa laime slēpjas sirdsapziņas mierā." Jautāju par sirdsapziņu, man paskaidroja, ka tā mūs soda par sliktiem darbiem un apbalvo par labo... Visa mana uzmanība tagad tika vērsta uz to, lai noskaidrotu, kuras darbības ir labas un kuras ir sliktas. Tas nebija grūti: morāles kodekss bija gatavs - gan kopiju grāmatās, gan mājas instrukcijās, gan īpašā kursā. “Godiniet savus vecākos”, “Nepaļaujieties uz saviem spēkiem, jo tu neesi nekas”, “Esi apmierināts ar to, kas tev ir, un nevēlies vairāk”, “Pacietība un paklausība iegūst kopīgu mīlestību” utt. Es rakstīju šajā vēnu kopiju grāmatas. Mājās un no visiem apkārtējiem es dzirdēju to pašu; un dažādos kursos es uzzināju, ka uz zemes nevar būt ideāla laime, bet, cik tas ir iespējams, tā ir sasniegta labi sakārtotās valstīs, no kurām labākā ir mana tēvija. Es uzzināju, ka Krievija tagad ir ne tikai liela un bagāta, bet tajā valda vispilnīgākā kārtība; ka tikai jāievēro vecāko likumi un pavēles un jābūt mērenam, un tad cilvēku sagaida pilnīga labklājība neatkarīgi no viņa ranga un stāvokļa. Visi šie atklājumi mani iepriecināja, un es alkatīgi uztvēru tos kā labāko risinājumu visām savām šaubām. Es nolēmu tos pārbaudīt ar savu nepieredzējušo prātu, taču daudz ko nevarēju izdarīt, un tas, kas izrādījās pieejams, izrādījās patiess. Un tā es ar paļāvību un entuziasmu padevos jaunatklātajai sistēmai, tajā noslēdzu visus savus centienus, un divpadsmit gadu vecumā jau biju mazs filozofs un briesmīgs likuma varas partizāns. Es nonācu pie secinājuma, ka pie katras nelaimes ir vainīgs pats cilvēks - vai nu tāpēc, ka viņš nebija uzmanīgs, tāpēc, ka nebija piesardzīgs, vai tāpēc, ka negribēja apmierināties ar mazo, vai tāpēc, ka viņš nebija pietiekami cieņā pret likumu un viņa vecāko gribu. Patiesībā man vēl nebija īsti laba priekšstata par likumu, bet tas man bija personificēts visās autoritātēs un stāža līmenī. Tāpēc šajā dzīves posmā es pastāvīgi iestājos par skolotājiem, priekšniekiem utt., un mani ļoti mīlēja priekšnieki un vecāko klašu pārstāvji. Reiz mani biedri gandrīz izmeta pa logu: viena skolotāja visai klasei teica: “Jūs cūkas!”; stundas beigās visi kļuva satraukti, un es sāku aizstāvēt skolotāju un pierādīt, ka viņam ir visas tiesības to teikt. Citreiz kādu no mūsu biedriem izraidīja par rupjību pret saviem priekšniekiem; visiem viņu bija žēl, jo viņš bija labākais no mums, bet es iebildu, ka viņš sodu ir pilnībā pelnījis, un biju ļoti pārsteigts, kā viņš, būdams tik gudrs zēns, nespēja saprast, ka paklausība vecākajiem ir mūsu pirmais pienākums un pirmais laimes nosacījums. Tā ar katru dienu kļuvu stiprāks savos likumības priekšstatos un pamazām pieradu uz vairumu cilvēku raudzīties tikai kā uz instrumentiem augstāku pasūtījumu izpildei. Tādā veidā es sarauju dzīvo saikni ar cilvēka dvēseli, pārstāju uztraukties par brāļu nelaimēm, pārstāju meklēt iespējas tās atvieglot. "Mēs paši esam vainīgi," es teicu sev un pat sāku izjust vai nu dusmas vai nicinājumu pret viņiem, tāpat kā pret cilvēkiem, kuri neprot mierīgi un mierīgi baudīt labumus, ko viņiem piedāvā sabiedrības spēks. uzlabošanu. Viss, kas manā dabā bija labais, pagriezās otrā virzienā – uz mūsu vecāko tiesību saglabāšanu pār mums. Es jutu, ka tā ir pašuzupurēšanās, atteikšanās no savas neatkarības, es biju pārliecināts, ka daru to kopējā labuma vārdā, un gandrīz uzskatīju sevi par varoni. Es zinu, ka daudzi paliek šajā pakāpē, bet citi to nedaudz modificē un apgalvo, ka ir pilnībā mainījušies. Bet, par laimi, man bija diezgan agri jāmaina virziens. Man pašam četrpadsmit gadu vecumā jau bija stāžs par kaut ko - gan klasē, gan mājā, un, protams, man tas izrādījās ļoti slikti. Es zināju, kā darīt visu, kas no manis tiek prasīts, bet ko un kā prasīt - es nezināju. Neskatoties uz to visu, es biju barga un nepieejama. Taču drīz vien man kļuva kauns un es sāku pārbaudīt savus iepriekšējos priekšstatus par varas iestādēm. Iemesls tam bija viens notikums, kas atkal pamodināja dzīvas sajūtas manā mirušajā sirdī. Kā vecāks brālis un gudra meitene es, cita starpā, mācīju vienu no savām māsām. Man tika dotas tiesības viņai uzlikt sodus par slinkumu, nepaklausību utt. Reiz viņa bija izklaidīga un negribēja saprast manas interpretācijas; Es teicu viņai nometies ceļos. Viņa uzreiz savāca savas domas un, pieņēmusi vērīgu skatienu, sāka lūgt, lai es vēlreiz atkārtoju savus vārdus. Bet es pieprasīju, lai viņa vispirms izpilda pavēli - - nometās ceļos; viņa kļuva spītīga. Tad es satvēru viņu aiz rokām, pacēlu no sēdekļa, tad uzliku elkoņus uz viņas pleciem un nospiedu no visa spēka. Nabaga meitene nokrita ceļos un čīkstēja: viņas kāja no šīs kustības kļuva traka. Man bija ļoti bail; bet, kad mamma sāka mani lamāt par to, ka tā izturos pret māsu, es ļoti mierīgi mēģināju pierādīt, ka viņa pati ir vainīga, ka, ja viņa būtu uzreiz paklausījusi manai pavēlei, tad nekas no tā nebūtu noticis. Tomēr es tiku slepeni mocīts, jo īpaši tāpēc, ka es ļoti mīlēju savu māsu. Šajā laikā man kļuva skaidra doma, ka arī vecākie var kļūdīties un darīt absurdas lietas, un ir jāciena pats likums tāds, kāds tas ir, nevis tāds, kāds tas izpaužas tā vai cita cilvēka interpretācijās. Tad es sāku kritizēt atsevišķu personu rīcību un no konservatīvās bezatbildības ātri ielēcu opozīcijas legale (legālā opozīcija) (franču).-- Ed. ). Bet es ilgu laiku visu slikto attiecināju tikai uz privātām vardarbībām un uzbrucu tām - nevis sabiedrības neatliekamo vajadzību vārdā, ne aiz līdzjūtības pret nelaimīgajiem brāļiem, bet vienkārši pozitīva likuma vārdā. Toreiz, protams, es būtu dedzīgi runājis pret nežēlīgo izturēšanos pret melnādainajiem, bet, tāpat kā kāds Maskavas publicists, no visas sirds apsūdzētu Braunu, kurš nolēma atbrīvot melnādainos pilnīgi nelikumīgi 7 . Tomēr es toreiz vēl biju ļoti jauns (iespējams, jaunāks par cienījamo publicisti), mana doma kustējās un klīda; Es nevarēju pie tā apstāties, un pēc daudziem apsvērumiem beidzot nonācu pie atziņas, ka likumi var būt arī nepilnīgi, ka tiem ir relatīva, īslaicīga un īpaša nozīme un tie ir jāmaina laika gaitā un atbilstoši apstākļu prasībām. . Bet atkal, kāpēc es tā domāju? Augstākā, abstraktā taisnīguma likuma vārdā un nepavisam ne aiz dzīvas mīlestības sajūtas pret līdzcilvēkiem, nepavisam ne aiz apziņas par tām tiešajām, neatliekamajām vajadzībām, uz kurām norāda notiekošā dzīve. pirms mums. Un kas? Tāpēc es spēru pēdējo soli: no abstraktā taisnīguma likuma es pārgāju uz reālāku prasību pēc cilvēka labā; Beidzot visas savas šaubas un prātojumus apvienoju vienā formulā: cilvēks un viņa laime. Bet šī formula manā dvēselē bija jau bērnībā, pirms es sāku studēt dažādas zinātnes un rakstīt izglītojošas grāmatu grāmatas. Un, vai es teikšu?- tagad es to saprotu labāk un varu to pierādīt pamatīgāk; bet tad es viņu sajutu spēcīgāk, viņa bija vairāk saistīta ar manu būtni, un pat, šķiet, es biju gatavs viņas labā darīt toreiz vairāk nekā tagad. Tagad es cenšos nedarīt neko, kas ir pretrunā ar likumu, kuru esmu atpazinis, cenšos neatņemt cilvēkiem laimi; bet es aprobežojos ar šo pasīvo lomu. Es varētu steigties meklēt laimi, tuvināt to cilvēkiem, iznīcināt visu, kas tai traucē - to es varētu darīt tikai tad, ja manas bērnības jūtas un sapņi būtu netraucēti attīstījušies un nostiprinājušies. Pa to laiku viņi kļuva kurli un nomira manī uz piecpadsmit gadiem, un tikai tagad es atkal atgriežos pie viņiem un uzskatu, ka viņi ir bāli, izdilis, vāji. Man tie joprojām ir jāatjauno pirms to izmantošanas; un kas zina, vai izdosies atjaunot?"... Mums šķiet, ka šajā stāstā ir pazīmes, kas nebūt nav ārkārtējas, bet, gluži otrādi, var kalpot kā vispārīga norāde uz šķēršļiem, ko krievu valoda cilvēki sastopas patstāvīgas attīstības ceļā.Ne visi vienādi Viņi ir piespiedu kārtā pieķērušies noteikumu morālei, bet neviens no tās ietekmes neizbēg, un tas iedarbojas uz visiem paralizējoši. Lai no tā atbrīvotos, cilvēkam šajā nepārtrauktajā kņadā ar neglīto šaubu mudžekli jāzaudē daudz spēka un jāzaudē daudz pašapziņas; pretrunas, piekāpšanās, pagriezieni utt. Tātad tam, kurš mūsu vidū saglabā spēkus varonībai, tam nav vajadzības būt varonim, viņš neredz īsto mērķi, nezina, kā ķerties pie lietas un tāpēc ir tikai donkihotisks. Un tas, kurš saprot, ko un kā vajag, jau ir ielicis visu sevi šajā izpratnē un neprot spert soli praktiskajās darbībās un izvairās no jebkādas iejaukšanās, tāpat kā Elena, pat mājas vidē. Turklāt Jeļena joprojām ir drosmīgāka un brīvāka, jo viņu ietekmēja tikai vispārējā krievu dzīves atmosfēra, bet, kā jau teicām, skolas izglītības un disciplīnas rutīna neatstāja savas pēdas. Izrādās, ka mūsu labākie cilvēki, kādus līdz šim esam redzējuši mūsdienu sabiedrībā, tikai tagad spēj izprast Elenu dedzinošās alkas pēc aktīva labuma un var izrādīt viņai līdzjūtību, taču nespēs šīs slāpes apmierināt. Un tie joprojām ir progresīvi, mēs tos saucam arī par "publiskām personām". Citādi lielākā daļa gudro un iespaidojamo cilvēku bēg no pilsoniskajiem tikumiem un nododas dažādām mūzām. Pat ja tas būtu viens un tas pats Šubins un Berseņevs filmā “Priekšvakarā”: krāšņas dabas, abi prot novērtēt Insarovu, viņi pat dvēselē tiecas viņam sekot, ja vien viņiem būtu nedaudz savādāka attīstība un cita vide. , arī viņi negulētu. Bet ko viņiem darīt šeit, šajā sabiedrībā? Pārbūvēt to savā veidā? Jā, viņiem nav nekādas harmonijas un viņiem nav spēka. Sakārtot tajā dažas lietas, nogriezt un pamazām atmest dažādas sabiedriskās kārtības ķildas? Vai nav pretīgi izraut zobus mirušam cilvēkam, un pie kā tas novedīs? Uz to ir spējīgi tikai tādi varoņi kā Panšina un Kurnatovska kungi. Starp citu, šeit varam pateikt dažus vārdus par Kurnatovski, arī vienu no labākajiem Krievijas izglītotās sabiedrības pārstāvjiem. Šis jaunais veids Panšins, tikai bez laicīgām un mākslinieciskām dotībām un lietišķāks. Viņš ir ļoti godīgs un pat dāsns; Kā pierādījumu savai dāsnumam Stahovs, kurš viņu prognozē par Jeļenas līgavaini, min faktu, ka, tiklīdz viņš ieguva iespēju ērti iztikt ar savu algu, viņš nekavējoties atteicās par labu saviem brāļiem no ikgadējās summas, ko bija piešķīris viņa tēvs. viņu. Kopumā viņā ir daudz laba: to atzīst pat Jeļena, attēlojot viņu vēstulē Insarovam. Lūk, viņas spriedumi, pēc kuriem mēs vieni paši varam veidot priekšstatu par Kurnatovski: viņš stāsta gaitā nepiedalās. Jeļenas stāsts tomēr ir tik pilnīgs un līdz galam, ka neko vairāk nevajag, tāpēc pārfrāzēšanas vietā tieši citēsim viņas vēstuli Insarovam: “Apsveicu mani, dārgais Dmitrij, man ir līgavainis. vakar vakariņoja pie mums, tētis viņu satika, šķiet, Anglijas klubā un uzaicināja. Protams, viņš vakar neatnāca kā līgavainis. Bet laipnā māte, kurai tētis stāstīja savas cerības, čukstēja man ausī, ko Viņš bija sava veida viesis. Viņu sauc Jegors Andrejevičs Kurnatovskis; "Viņš strādā par Senāta galveno sekretāru. Vispirms es jums aprakstīšu viņa izskatu. Viņš ir mazs augums, mazāks par jums, labi uzbūvēts; viņa vaibsti ir regulāri, viņam ir īsi mati, valkā lielas sēnītes. Viņa acis ir mazas (kā tev), brūnas, ātras, lūpas plakanas, platas; acīs un lūpās ir nemitīgs smaids, kaut kāds ierēdnis; it kā viņa pilda dienesta pienākumus ar viņu. Viņš uzvedas ļoti vienkārši, runā skaidri, un viss par viņu ir izteikts: viņš staigā, smejas, ēd, it kā viņš kaut ko darītu. "Kā viņa to pētīja!" - jūs domājat, varbūt šajā brīdī. Jā - lai to jums aprakstītu. Un kā var nepētīt savu līgavaini! Viņā ir kaut kas dzelžains... un stulbs, un tukšs, tajā pašā laikā - un godīgs; Viņi saka, ka viņš noteikti ir ļoti godīgs. Jūs arī esat no dzelzs, bet ne kā šis. Viņš apsēdās man blakus pie galda, Šubins sēdēja mums pretī. Sākumā saruna pievērsās dažiem komercuzņēmumiem; viņi saka, ka viņš par viņiem daudz zina, un gandrīz pameta darbu, lai pārņemtu lielu rūpnīcu. Es neuzminēju! Tad Šubins sāka runāt par teātri: Kurnatovska kungs paziņoja, un man bez viltus pieticības jāatzīst, ka viņš neko nezina par mākslu. Tas man atgādināja tevi... bet es domāju: nē, mēs ar Dmitriju joprojām nesaprotam mākslu citādi. Šis it kā gribēja pateikt: es viņu nesaprotu un nevajag, bet labi sakārtotā stāvoklī tas ir atļauts. Uz Pēterburgu un comme il faut (laicīgā pieklājība (franču).--Red.) viņš tomēr ir diezgan vienaldzīgs; reiz viņš sevi pat sauca par proletārieti. Mēs, viņš saka, esam strādnieki. Es domāju: ja Dmitrijs to teiktu, man tas nepatiktu. Lai šis runā pats ar sevi! Ļaujiet viņam lielīties! Viņš bija ļoti pieklājīgs pret mani; bet man tomēr likās, ka ar mani runā ļoti, ļoti piekāpīgs priekšnieks. Kad gribas kādu paslavēt, saka, ka tā un šitā ir noteikumi- tas ir viņa mīļākais vārds. Viņam jābūt pašpārliecinātam, strādīgam, pašaizliedzīgam (redz, es esmu objektīvs), tas ir, upurēt savus labumus, bet viņš ir liels despots. Problēma ir nonākt viņa rokās! Pie galda sāka runāt par kukuļiem... "Es saprotu," viņš teica, "ka daudzos gadījumos kukuļa ņēmējs nav vainojams: citādi viņš nevarēja rīkoties. Bet tomēr, ja viņš tiek pieķerts, viņš ir jāsaspiež. Es kliedzu: "Sasmalciniet nevainīgos!" – Jā, principa labad. "Kura?" jautāja Šubins. Kurnatovskis bija vai nu neizpratnē, vai pārsteigts un teica: nav ko skaidrot. Tētis, kurš, šķiet, bija bijībā pret viņu, teica, ka, protams, nekā nav, un, man par bēdu, šī saruna apstājās. Vakarā Berseņevs ieradās un sāka ar viņu briesmīgu strīdu. Mūsu labo Andreju Petroviču tādā sajūsmā nebiju redzējis. Kurnatovska kungs nemaz nenoliedza zinātnes, augstskolu u.c. ieguvumus. Tikmēr es sapratu Andreja Petroviča sašutumu. Viņš uz to visu skatās kā uz kaut kādu vingrošanu. Šubins pienāca pie manis pēc galda un teica: šis un vēl kāds (viņš nevar izrunāt tavu vārdu) ir praktiski cilvēki, bet paskat, kāda starpība: ir īsts, dzīvs, dzīves dots ideāls, bet šeit nav pat pienākuma apziņas, bet vienkārši oficiāls godīgums un efektivitāte bez būtības.- Šubins ir gudrs, un es atceros viņa viedos vārdus jums; Bet, manuprāt, kas jums ir kopīgs? Tu VeRišs, bet viņš to nedara, jo tikai sevī ticēt "Jeļena uzreiz saprata Kurnatovski un neatbildēja viņam gluži labvēlīgi. Tikmēr iedziļinieties šajā tēlā un atcerieties savus paziņas, biznesa cilvēkus, kuri godam tiecas pēc kopējā labuma; iespējams, daudzi no viņiem izrādīsies sliktāki par Kurnatovski, bet vai būs kas labāks - Grūti par to galvot.Bet kāpēc?Tieši tāpēc,ka dzīve un vide mūs nepadara gudrus,godīgus vai aktīvus.Inteliģence, godīgums un spēks darbībai jāiegūst no ārzemju grāmatām,kuras, turklāt arī jāapstiprina un jāsamēro ar likumu kodeksu.Nav brīnums, ka šī grūtā darba laikā sirds atdziest, cilvēkā sasalst viss dzīvais, un viņš pārvēršas par automātu, mēreni un nemainīgi darot to, ko vajadzētu Un tomēr jūs atkārtosiet vēlreiz: šie ir vēl labāki. Tur, aiz tiem, sākas cits slānis: no vienas puses, pilnīgi miegaini Oblomovi, kuri ir pilnībā zaudējuši pat daiļrunības šarmu, ar kādu viņi apbūra jaunās dāmas. dienas, no otras - aktīvie Čičikovi, modri, nenogurstoši, varonīgi savu šauro un nejauko interešu īstenošanā. Un vēl tālāk ceļas bruskovi, boļšovi, kabanovi, uļanbekovi, 8 un visa šī ļaunā cilts pretendē uz krievu tautas dzīvību un gribu... No kurienes varonība un ja piedzimst varonis, kur viņš var dabūt. gaisma un iemesls tam?lai nezaudētu spēkus, bet kalpotu labestībai un patiesībai? Un, ja viņam beidzot sanāk, tad kur salauztais un saplēstais var kļūt par varoni, kur bezzobains vāvere grauzt riekstus? Labāk nav veltīgi glaimot sev, labāk izvēlēties sev kādu specialitāti un tajā apglabāt sevi, nomācot necienīgu piespiedu skaudības sajūtu pret cilvēkiem, kuri dzīvo un zina, kāpēc viņi dzīvo. To izdarīja Šubins un Berseņevs filmā “Priekšvakarā”. Uzzinot par Jeļenas kāzām ar Insarovu, Šubins bija nesaskaņās un sāka: "Insarovs... Insarovs... Kāpēc viltus pazemība? Nu, pieņemsim, ka viņš ir labs puisis, viņš aizstāv sevi; bet it kā mēs esam tādas pilnīgas muļķības?Nu vismaz "Vai tiešām es esmu miskasts? Vai tiešām Dievs mani ar visu ir apvainojis?" utt... Un nabags uzreiz pievērsās mākslai: “Varbūt,” viņš saka, “arī ar laiku es kļūšu slavens ar saviem darbiem.”... Un, protams, viņš sāka strādāt pie sava talanta, un no viņa izrādās brīnišķīgs tēlnieks... Un Berseņevs, laipnais, pašaizliedzīgais Berseņevs, kurš tik sirsnīgi un sirsnīgi rūpējās par slimo Insarovu, tik dāsni kalpoja par starpnieku starp viņu, viņa sāncensi un Jeļenu - un Berseņevu, šī zelta sirds, kā izteicās Insarovs, nevar atturēties no indīgām domām, beidzot pārliecinājusies par Insarova un Jeļenas savstarpējo mīlestību. “Ļaujiet viņiem!” viņš saka. “Ne velti mans tēvs man teica: mēs esam par tevi, brāli, nevis sibarīti, ne aristokrāti; mēs neesam likteņa un dabas pavadoņi, mēs neesam pat mocekļi, mēs ir strādnieki, strādnieki un strādnieki. Uzvelc tos." "Savs ādas priekšauts, strādniek, stāvi pie savas darba mašīnas savā tumšajā darbnīcā! Un lai saule spīd citiem. Un mūsu nedzirdīgajā dzīvē ir savs lepnums un savs laime!" Kāda velna skaudība un izmisums rada šos netaisnīgos pārmetumus - neviens nezina, kam un par ko!... Kurš vainīgs pie visa notikušā? Vai tas nav pats Berseņevs? Nē, vainīga ir krievu dzīve: "Ja mums būtu labi cilvēki, kā saka Šubins, šī meitene, šī jūtīgā dvēsele nebūtu mūs pametusi, nebūtu ieslīdējusi kā zivs ūdenī." Un tas, kas padara cilvēkus par labu vai sliktu, ir dzīve, tās vispārējā struktūra noteiktā laikā un noteiktā vietā. Mūsu dzīves struktūra izrādījās tāda, ka Berseņevam bija palicis tikai viens glābšanas līdzeklis: "Izžāvēt prātu ar neauglīgu zinātni." Viņš to izdarīja, un, pēc autora domām, zinātnieki ļoti atzinīgi novērtēja viņa darbus: “Par dažām seno vācu tiesību iezīmēm tiesu sodu jautājumā” un “Par pilsētvides principa nozīmi civilizācijas jautājumā”. Un arī labi, ka vismaz es atradu glābiņu šajā... Jeļenai pēc tam, kad viņa satika Insarovu un saprata citu dzīvi, Krievijā vairs nebija nekādu resursu. Tāpēc viņa nevarēja ne palikt Krievijā, ne atgriezties tajā viena pēc vīra nāves. Autore to ļoti labi prata saprast un deva priekšroku liktenim atstāt nezināmajā, nevis atgriezt viņu uz vecāku jumta un piespiest pavadīt dienas dzimtajā Maskavā, vientulības un bezdarbības melanholijā. Viņas pašas mātes aicinājums, kas viņu sasniedza gandrīz tajā brīdī, kad viņa zaudēja savu vīru, nemazināja viņas riebumu no šīs vulgārās, bezkrāsainās, neaktīvās dzīves. "Atgriezties uz Krieviju! Kāpēc? Ko darīt Krievijā?" - viņa rakstīja mātei un devās uz Zāru, lai pazustu sacelšanās viļņos. Un cik labi, ka viņa pieņēma šo apņēmību! Kas īsti viņu un Krieviju gaidīja? Kur viņai ir dzīves mērķis, kur dzīve? Atkal atgriezties pie nelaimīgajiem kaķēniem un mušām, dot ubagotājiem naudu, kuru viņa nav nopelnījusi un Dievs zina, kā un kāpēc viņa to ieguva, priecāties par panākumiem Šubina mākslā, runāt par Šellingu un Berseņevu, lasīt viņa māte “Moskovskie Vedomosti” un redzēt, kā cilvēki tiecas publiskajā arēnā noteikumiem dažādu Kurnatovskiju veidolā - un īsto nekur neredzēt, pat jaunas dzīves garu nedzirdēt... un pamazām, lēnām un gurdeni novīst, vīst, salst... Nē, ja reiz mēģināja citu dzīvi, ieelpo citu gaisu, tad viņai ir vieglāk steigties jebkurās briesmās. tā vietā, lai nosodītu sevi šai smagajai spīdzināšanai, šai lēnajai nāvessoda izpildei... Un mēs priecājamies, ka viņa izglābās no mūsu dzīves un neattaisnoja uz sevi šīs bezcerīgi skumjās, dvēseli plosošās dzejnieces priekšnojautas, kas tik pastāvīgi un nežēlīgi tika attaisnotas pret labākās, izvēlētās dabas Krievijā: Tālu no saules un dabas, Tālu no gaismas un mākslas, Tālu no dzīves un mīlestības Pazibēs Tava jaunība, Tavas dzīvās jūtas izgaisīs, Tavi sapņi izklīdīs... Un tava dzīve paies neredzēta Pamestā, bezvārda zemē, Nepamanītā zemē, -- Kā pazūd dūmu mākonis Blāvās un miglainās debesīs, Bezgalīgajā rudens tumsā... 9 Mums atliek apkopot šajā rakstā izkaisītās atsevišķās iezīmes ( par kuras nepilnību atvainojamies lasītājiem) un izdarām vispārīgu secinājumu. Insarovs kā cilvēks, kurš apzināti un pilnībā bija pārņemts ar lielisko ideju par savas dzimtenes atbrīvošanu un gatavs tajā aktīvi piedalīties, nevarēja attīstīties un izpausties mūsdienu Krievijas sabiedrībā. Pat Jeļena, kura zināja, kā viņu tik pilnībā mīlēt un tik ļoti saplūst ar viņa idejām, nevar palikt krievu sabiedrībā, lai gan tur ir visi viņas radinieki un draugi. Tātad, lielām idejām, lielām simpātijām joprojām nav vietas mūsu vidū?.. Visam varonīgajam un darbīgajam ir jābēg no mums, ja tas negrib nomirt no neizdarības vai nomirt veltīgi? Vai ne? Vai tā nav mūsu analizētā stāsta nozīme? Mēs domājam, ka nē. Tiesa, mums nav atvērta lauka plašai darbībai; Tiesa, mūsu dzīve paiet sīkumos, viltībās, intrigās, tenkās un nelietībā; Tiesa, mūsu pilsoniskie vadītāji ir bezsirdīgi un bieži vien ar spēcīgām domām; mūsu gudrie nepakustinās ne pirkstu, lai triumfētu savu pārliecību; mūsu liberāļi un reformatori balsta savus projektus uz juridiskiem smalkumiem, nevis uz savu nelaimīgo brāļu vaidiem un saucieniem. Tas viss ir taisnība. Bet mēs joprojām tā domājam Tagad mūsu sabiedrībā jau ir vieta lielām idejām un simpātijām, un nav tālu laiks, kad šīs idejas var izpausties praksē. Fakts ir tāds, ka neatkarīgi no tā, cik slikta ir mūsu dzīve, tā jau satur tādu parādību iespējamību kā Elena. Un ne tikai tādi tēli dzīvē kļuvuši iespējami, tie jau ir mākslinieciskās apziņas tverti, iekļauti literatūrā, pacelti līdz tipāžai. Elena ir ideāla seja, bet viņas vaibsti mums ir pazīstami, mēs viņu saprotam, jūtam līdzi. Ko tas nozīmē? Tas, ka viņas rakstura pamatā ir mīlestība pret cietējiem un apspiestajiem, tieksme pēc aktīva labuma, kūtri meklējumi pēc kāda, kurš parādītu, kā darīt labu – tas viss beidzot ir jūtams mūsu sabiedrības labākajā daļā. Un šī sajūta ir tik spēcīga un tik tuvu piepildījumam, ka to vairs nemaldina, kā agrāk, ne spožs, bet sterils prāts un talants, ne apzinīga, bet abstrakta zinātība, ne oficiālie tikumi, ne pat laipnība, dāsna, bet pasīvi attīstīta sirds. Lai apmierinātu savas jūtas, slāpes, mums vajag vairāk: vajag tādu cilvēku kā Insarovs, bet krievu Insarovs. Priekš kam mums tas vajadzīgs? Mēs paši augstāk teicām, ka mums nevajag varoņus-atbrīvotājus, ka esam suverēna tauta, nevis paverdzināta... Jā, mēs esam pasargāti no ārpuses, un pat tad, ja būtu ārēja cīņa, varam būt mierīgi. Mums vienmēr ir bijis daudz varoņu militāriem varoņdarbiem, un priekā, ko jaunās dāmas joprojām piedzīvo virsnieka formas tērps un ūsas, var redzēt neapstrīdamu pierādījumu, ka mūsu sabiedrība prot šos varoņus novērtēt. Bet vai mums nav pietiekami daudz iekšējo ienaidnieku? Vai ar viņiem nav jācīnās un vai šai cīņai nav nepieciešama varonība? Kur ir mūsu cilvēki, kas to spēj? Kur ir visa tauta, ko no bērnības sagūstījusi viena ideja, kas pieradusi pie tā tā, ka vajag vai nu uzvarēt šo ideju, vai arī mirt? Tādu cilvēku nav, jo mūsu sociālā vide vēl nav bijusi viņu attīstībai labvēlīga. Un tieši no šīs, no šīs vides, no tās vulgaritātes un sīkuma ir jāatbrīvo mūs jaunajiem cilvēkiem, kuru parādīšanās tik nepacietīgi un kaislīgi gaida to labāko, visu mūsu sabiedrībā svaigo. Šādam varonim joprojām ir grūti parādīties: apstākļi viņa attīstībai un jo īpaši viņa darbības pirmajai izpausmei ir ārkārtīgi nelabvēlīgi, un uzdevums ir daudz sarežģītāks un grūtāks nekā Insarova uzdevums. Ārējo ienaidnieku, priviliģētu apspiedēju, var noķert un sakaut daudz vieglāk nekā iekšējo ienaidnieku, kas izkaisīts tūkstošos. dažādi veidi , nenotverams, neievainojams un tomēr visur traucējošs, saindējot visu dzīvi un neļaujot ne atpūsties, ne paskatīties cīņā. Ar parastiem ieročiem ar šo iekšējo ienaidnieku neko nevar izdarīt; no tā var atbrīvoties, tikai mainot mūsu dzīves mitro un miglaino gaisotni, kurā tā radās, auga un pastiprinājās, un ventilējot sevi ar tādu gaisu, ka tas nevar elpot. Vai tas ir iespējams? Kad tas ir iespējams? No šiem jautājumiem kategoriski var atbildēt tikai uz pirmo. Jā, tas ir iespējams, un lūk, kāpēc. Iepriekš mēs runājām par to, kā mūsu sociālā vide nomāc tādu indivīdu attīstību kā Insarovs. Bet tagad mēs varam papildināt savus vārdus: šī vide tagad ir sasniegusi punktu, kurā tā pati par sevi palīdzēs šādam cilvēkam parādīties. Mūžīgā vulgaritāte, niecīgums un apātija nevar būt likumīgs cilvēka liktenis, un cilvēki, kas veido mūsu sociālo vidi un ir pieķēdēti tās apstākļiem, jau sen ir sapratuši šo apstākļu nopietnību un absurdumu. Vieniem ir garlaicīgi, citi alkst kaut kur doties ar visu spēku, lai tikai atbrīvotos no šīs apspiešanas. Tika izdomāti dažādi iznākumi, izmantoti dažādi līdzekļi, lai kaut kā atdzīvinātu mūsu dzīves beigšanu un sapuvumu; bet tas viss bija vājš un nederīgs. Beidzot tagad parādās tādi jēdzieni un prasības, kādas redzam Jeļenā; sabiedrība šīs prasības pieņem ar līdzjūtību; Turklāt viņi cenšas aktīvi īstenot. Tas nozīmē, ka vecā sociālā rutīna kļūst novecojusi; vēl pāris vilcināšanās, vēl daži spēcīgi slāņi un labvēlīgi fakti, un parādīsies darītāji! Mēs jau iepriekš atzīmējām, ka spēcīgas dabas apņēmību un enerģiju mūsos jau pašā sākumā nogalina tā idilliskā apbrīna par visu pasaulē, tieksme uz laisku pašapmierinātību un miegainu mieru, ar ko katrs no mums kā bērns saskaras viss, kas ir mums apkārt un kam mēs arī jūtam Viņi cenšas viņus mācīt ar visādiem padomiem un norādījumiem. Taču pēdējā laikā šis nosacījums ir ļoti mainījies. Visur un it visā ir manāma sevis apzināšanās, visur saprotama vecās lietu kārtības nekonsekvence, visur gaidāmas reformas un labojumi, un neviens savus bērnus nemudina ar dziesmiņu par to, cik neaptverama pilnība ir mūsdienu kārtība. lietas Krievijā pārstāv. Gluži pretēji, tagad visi gaida, visi cer, un bērni tagad aug, cerību un sapņu par labāku nākotni caurstrāvoti un nav ar varu piesaistīti novecojušas pagātnes līķim. Kad pienāks viņu kārta ķerties pie lietas, viņi tajā jau ienesīs to enerģiju, konsekvenci un sirds un domu harmoniju, par ko tik tikko varējām iegūt teorētisku priekšstatu. Tad literatūrā parādīsies pilnīgs, asi un spilgti ieskicēts krievu Insarova tēls. Un uz viņu nebūs ilgi jāgaida: to garantē drudžainā, sāpīgā nepacietība, ar kādu mēs gaidām viņa parādīšanos dzīvē. Tas mums ir vajadzīgs, bez tā visa mūsu dzīve kaut kā neskaitās, un katra diena pati par sevi neko nenozīmē, bet kalpo tikai kā citas dienas priekšvakars. Šī diena beidzot pienāks! Un katrā ziņā priekšvakars nav tālu no nākamās dienas: tikai kāda nakts viņus šķir!..

PIEZĪMES

Pirmo reizi publicēts Sovremennik, 1860, Nr. III, dep. III, 31.--72.lpp., bez paraksta, ar nosaukumu "Jauns stāsts par Turgeņeva kungu" ("Priekšvakarā", stāsts I. S. Turgeņevs, "Krievu sūtnis", 1860, Nr. 1--2). Pārpublicēts ar nosaukumu “Kad pienāks īstā diena?”, ar būtiskiem papildinājumiem un izmaiņām pamattekstā, īpaši raksta otrajā daļā, N. A. Dobroļubova darbos, III sēj. Sanktpēterburga, 1862, 275.--331.lpp. Autogrāfs nav zināms. Publicēts šajā izdevumā pēc 1862. gada teksta, ko nodibināja N. G. Černiševskis, pamatojoties uz mums nenonākušo rokrakstu un pirmscenzūras pierādījumiem. Šajā tekstā ir daži stilistiski precizējumi, ko Dobroļubovs veica raksta žurnāla izdevuma korektūras rediģēšanas procesā. Raksta oriģinālizdevumu ap 1860. gada 19. februāri cenzors V. Beketovs aizliedza pierādījumā (Skat. V. N. Beketova 1860. gada 19. februāra vēstuli Dobroļubovam ar atteikumu “nodot tādā formā, kādā tā sastādīta .”-- "Testaments", 1913, Nr. 2, 96. lpp.). Dobroļubovs bija spiests rakstu krietni pārstrādāt, taču pat mīkstinātā veidā tas neapmierināja jauno cenzoru F. Rahmaņinovu, kurš no 1860. gada 8. līdz 10. martam to pārbaudīja (šie pierādījumi saglabājās A. N. Pipina rakstos). (PSRS Zinātņu akadēmijas Krievu literatūras institūts To detalizētu aprakstu sniedz N. I. Mordovčenko sadaļā par variantiem N. A. Dobroļubova pilno kopdarbu sešos sējumos, sēj. 2. M., 1935, 652. lpp.-- 657 "Par apspriežamību šajā lietā 1862. gada tekstā skatiet mūsu apsvērumus rakstā "Dobroļubova darbu vecie un jaunie izdevumi" (pašreizējais izdevums, 555.-556. lpp.), kā arī M. Ja. Elinčevskas piezīmes "Pants N. A. Dobroļubovs “Kad pienāks īstā diena? "" ("Krievu literatūra", 1965, Nr. 1, 90.--97. lpp.). Dobroļubovam atkal bija jāpielāgo savs raksts cenzūras prasībām. Neskatoties uz visiem šiem labojumiem, raksts pēc iespiešanas piesaistīja Galvenās direkcijas cenzūras uzmanību, kas to kvalificēja 1860. gada 18. jūlijā, kā arī vēl viens Dobroļubova darbs “Ārvalstu debates par krievu garīdznieku nostāju” un “Antropoloģiskais princips filozofijā” N. G. Černiševskis kā darbi, kas "satricina monarhiskās varas pamatprincipus, beznosacījumu likumu nozīmi, ģimeni - sievietes mērķi, cilvēka garīgo pusi un izraisa naidu pret vienu šķiru pret otru" (N. A. Dobroļubovs. Pilns kolekcija soch., 2. sēj. M., 1935). Censors F. Rahmaņinovs, kurš palaida garām rakstu, saņēma aizrādījumu. I. S. Turgeņevs, kurš iepazinās ar Dobroļubova rakstu par “Priekšvakarā” tā pirmscenzūras izdevumā, apņēmīgi iestājās pret tā publicēšanu: “Tas man nevar radīt neko, izņemot nepatikšanas,” rakstīja Turgeņevs ap 1860. gada 19. februāri. N.A.Ņekrasovs, - tas ir negodīgi un skarbi - nezināšu, kur skriet, ja tiks publicēts" (I. S. Turgeņevs. Pilns darbu krājums. Vēstules, IV. M. sēj., 1962, 41. lpp.). Nekrasovs centās pierunāt Dobroļubovu piekāpties, bet viņš nepiekrita. Turgeņevs arī neatlaidīgi turpināja savu prasību. Saskaroties ar nepieciešamību izvēlēties, Ņekrasovs publicēja Dobroļubova rakstu, un tas kalpoja par tūlītēju iemeslu Turgeņeva jau nokavētajam pārtraukumam ar Sovremennik. Pārpublicēts pēc Dobroļubova raksta nāvi viņa darbu pirmā izdevuma trešajā sējumā ar jaunu nosaukumu un ar būtiskām teksta izmaiņām raksts “Kad pienāks īstā diena?” Tieši 1862. gada izdevumā to uztvēra laikabiedri un iekļuva lasītāju paaudžu apziņa kā dokuments, kas atspoguļo revolucionārās demokrātijas estētisko kodu un politisko platformu, taču pat žurnāla tekstā Dobroļubova raksts asi izcēlās uz kopējā laikabiedru kritisko recenziju fona par “Priekšvakarā” (Recenzijai recenzijas par tēmu “Priekšvakarā”, skatīt I. G. Jampoļska piezīmes Dobroļubova rakstam: N. A. Dobroļubovs. Pilns kolekcija soch., 2.sēj., 1935, 685.--688.lpp. Trešd. G. V. Kurļandskaja. 50. gadu - 60. gadu sākuma I. S. Turgeņeva romāni - "Kazaņas universitātes zinātniskās piezīmes", 116. sēj., grāmata. 8, 1956, 107.--113. lpp.). Analizējot romānu, Dobroļubovs galvenokārt vadās no nepieciešamības precizēt objektīvs literāra darba nozīmi un uzskata par neiespējamu tā saturu reducēt līdz autora ideju un nodomu atspoguļojumam. Tajā pašā laikā, kā liecina apskatāmais raksts, kritiķis nemaz netiecas ignorēt darba ieceri un autora ideoloģisko nostāju. Tomēr viņa uzmanības centrā nav tik daudz “ko gribēja saka autors; cik daudz tas ir ietekmēta viņiem, pat netīši, vienkārši patiesas dzīves faktu atveidošanas rezultātā." Dobroļubovam ir pilnīga pārliecība par reālistiskā rakstnieka spēju pakārtot savu māksliniecisko iztēli pašai dzīves gaitai, spējai "sajust un attēlo parādību vitālo patiesību." Šāds kritikas princips tāpēc nevar pastāvēt. attiecas uz rakstniekiem, kuri modernās realitātes attēlojumu didaktiski pakārto loģikai. dzīves fakti, bet gan “iepriekš izdomāta programma”. Turgeņeva romāns pavēra plašu iespēju formulēt politiskos uzdevumus, kas objektīvi izrietēja no autora radītā krievu dzīves attēla, lai gan tie varētu nesakrist ar viņa personīgajiem sociālajiem centieniem. Kritiķis mūsu laika galveno politisko uzdevumu saskatīja vajadzībā mainīt “mūsu dzīves mitro un miglaino gaisotni” ar krievu Insarovu spēkiem, cīnītājiem nevis pret ārējo apspiešanu, bet pret iekšējiem ienaidniekiem. Šajās caurspīdīgajās alegorijās nebija grūti saskatīt aicinājumu uz tautas revolūciju, kuras priekšgalā bija tādi drosmīgi un pārliecināti līderi kā Turgeņeva Insarovs. Bet ne tikai filmā “Priekšvakarā” Dobroļubovs redzēja Turgeņeva “dzīvo attieksmi pret modernitāti”. Dobroļubovs visā Turgeņeva darbos atrada jūtīgumu “pret sabiedrības dzīvajām stīgām” un “īsto realitātes taktu”, jo īpaši viņa “lieko cilvēku” interpretācijā. Pasīvi, sašķelti, reflektīvi, nezinoši “ko darīt”, neskatoties uz visām savām negatīvajām īpašībām, viņi viņam (tāpat kā Turgeņevam) bija “audzinātāji, propagandisti - vismaz vienai sievietes dvēselei un propagandisti” (Raksturīgi M. Gorkija rindas par Rudīni: “Sapņotājs — viņš ir revolucionāru ideju propagandists...” (M. Gorkijs. Krievu literatūras vēsture. M., GIHL, 1939, 176. lpp.). Dobroļubovs ar līdzjūtību atzīmēja šo seju dažādību, no kurām katra "bija drosmīgāka un pilnīgāka nekā iepriekšējās". Īpaši interesanta šajā ziņā ir Lavrecka tēla interpretācija, kurā Dobroļubovs saskatīja “kaut ko likumīgi traģisku, nevis spokainu”, jo šis varonis saskārās ar reliģisko dogmu vai, Dobroļubova ezopiskā valodā izsakoties, “veselu milzīgu nodaļu. jēdzieni, kas nosaka mūsu dzīvi." Tajā pašā laikā Dobroļubovu piesaistīja ne tikai Turgeņeva radošuma programmatiskā puse, bet arī tas, ko viņš sauca par Turgeņeva stāstījuma “vispārējo struktūru”, viņa stāstu radīto “tīro iespaidu”, sarežģīto un smalko kombināciju tajos. no vilšanās motīviem, kritiens ar "infantilu dzīves sajūsmu". , viņu īpašā sajūta, kas vienlaikus bija "gan skumji, gan jautri" (M. E. Saltikovs-Ščedrins 1859. gada 3. februāra vēstulē P. V. Annenkovam, par "Cēlo ligzdu" norādīja: "Jā, un ko vispār var teikt par visiem Turgeņeva darbiem? Vai pēc to izlasīšanas ir viegli elpot, viegli noticēt, ir silti? Ko skaidri jūtat, kā vispārējais līmenis tevī ceļas, ka garīgi svētīji un mīli autoru?<...>Sen nebiju bijis tik šokēts, bet nevaru sev dot priekšstatu par ko tieši. Es domāju, ka ne viens, ne otrs, ne trešais, bet gan romāna vispārējā struktūra" (M. E. Saltykov (N. Ščedrins). Pilns darbu krājums, 18. sēj. L., GIHL, 1937, 144. lpp.) .) Romānu par “jaunajiem cilvēkiem” Dobroļubovs iztēlojās ne tikai kā lirisku stāstījumu par viņu personīgo dzīvi.Varoņu personīgajai dzīvei, pēc Dobroļubova idejas, jābūt neatņemamam elementam šādā stāstījumā, kur varonis parādītos pirms tam. lasītājs vienlaikus kā privātpersona un kā civilais cīnītājs, stāvot aci pret aci "ar partijām, ar cilvēkiem, ar svešām valdībām, ar līdzīgi domājošiem cilvēkiem, ar ienaidnieka spēku". Dobroļubovs šādu romānu iztēlojās kā " varoņeposs" un Turgeņevs uzskatīja viņu par nespējīgu to radīt. Viņa sfēra - nevis cīņa, bet tikai "trenēšanās cīņai" - tā Dobroļubovs teica pašā raksta sākumā. Tikmēr Insarova personībā, viņa raksturā, Savā dabā viņš atrada tieši tās iezīmes, kas piestāv īstenam mūsdienu eposa varonim, ziņkārīgi, ka pats Dobroļubovs šīs iezīmes iezīmēja jau ilgi pirms “Priekšvakarā” publicēšanas, un viņš to darīja polemikā ar Turgeņevu. Tā rakstā “Nikolajs Vladimirovičs Stankevičs” (Mūsdienu, 1858, Nr. IV) Dobroļubovs iestājās pret Turgeņeva “pienākuma” un “atteikšanās” morāli, kas izteikta stāstā “Fausts” (par to sk.: N. I. Mordovčenko. Dobroļubovs cīņā pret liberāli-cēlu literatūru."PSRS Zinātņu akadēmijas Ziņas" Sociālo zinātņu nodaļa, 1936, Nr.1-2, 245.-250.lpp.) Vecās paaudzes cilvēkiem, kas saprot pienākumu kā morāles ķēdes, kā sekošanu "abstraktam principam, ko viņi pieņem bez iekšējas sirsnīgas līdzdalības" Dobroļubovs pretnostatīja jaunās morāles atbalstītājus, tos, kuriem "rūpējas sapludināt pienākuma prasības ar savas iekšējās būtības vajadzībām". "Pagājušā gada literārie sīkumi" ("Mūsdienu", 1859, Nr. I) Dobroļubovs atkal izstrādāja "abstraktu principu" un dzīves, iekšējās pievilcības pretstatu un atkal lika to par pamatu salīdzinošās īpašības vecās un jaunās paaudzes. Attīstīt ideoloģisko un psiholoģiskā aina“Jauni cilvēki”, kas aizstāja “abstrakto principu” bruņiniekus,” Dobroļubovs mūsdienu līderos saskatīja cilvēkus “ar spēcīgiem nerviem un veselīgu iztēli”, kas izceļas ar mierīgumu un klusu stingrību.” “Kopumā,” viņš rakstīja, “jaunie aktīvie. mūsu laika paaudze neprot spīdēt un trokšņot. Šķiet, ka viņa balsī nav kliedzošu nošu, lai gan ir ļoti spēcīgas un stabilas skaņas." Tagad rakstā "Kad pienāks īstā diena?", raksturojot Insarovu, Dobroļubovs viņā atrada tās pašas iezīmes, par kurām viņš rakstīja. savā laikā, runājot par “jauno aktīvo paaudzi”, Insarova mīlestība pret dzimteni un brīvību “nav prātā, ne sirdī, ne iztēlē, tā ir viņa miesā”, “darīs, ko viņa daba viņu ved uz,” turklāt pilnīgi mierīgi, bez izlikšanās un fanfarām, tik vienkārši, kā viņš ēd un dzer” utt. Ar dziļu līdzjūtību atzīmējot Turgeņeva varoņa jaunās iezīmes, Dobroļubovs skaidri redzēja, ka šajā gadījumā “tie bija mākslinieciskās apziņas aptverts, iekļauts literatūrā, paaugstināts līdz tipa kā tips krievu dzīves apstākļos. Šis bija saistīts ar Turgeņeva izpratni par cilvēka un vides attiecībām, un šis jautājums atkal noveda Dobroļubovu uz polemiju ar grāmatas “Priekšvakarā” autoru. Rakstā “Labie nodomi un darbība”, kas publicēts četrus mēnešus pēc raksta “Kad pienāks īstā diena?”, Dobroļubovs iestājās pret “Turgeņeva skolu” ar pastāvīgo motīvu “vide ēd cilvēku”. Turgeņevā cilvēks ir bezspēcīgs pret vēsturiskiem apstākļiem, viņu nomāc sociālās vides skarbais spēks un tāpēc nav spējīgs cīnīties ar apstākļiem, kas nomāc progresīvos Krievijas iedzīvotājus. Turgeņeva vides fatālisma kritika, kas detalizēti izvērsta rakstā “Labvēlība un aktivitāte”, ir redzama arī komentējamajā darbā. Dobroļubovs uzdod jautājumu par cilvēka un vides attiecībām dialektiski: tie paši apstākļi, kas padara neiespējamu “jaunu cilvēku” rašanos, noteiktā attīstības stadijā padarīs viņu parādīšanos neizbēgamu. Tagad Krievijā ir sasniegts šis posms: "Mēs jau iepriekš teicām, ka mūsu sociālā vide nomāc tādu personību attīstību kā Insarovs. Bet tagad mēs varam piebilst: šī vide tagad ir sasniegusi tādu līmeni, ka tā pati par sevi veicinās tādu personību rašanos. cilvēks,” – ar šiem vārdiem Dobroļubovs deva mājienu, ka Krievijā augsne revolucionārai darbībai jau ir sagatavota. Jebkuru citu taktiku 1860. gada apstākļos Dobroļubovs uzskatīja par liberālu donkihotismu, un tas atkal izklausījās polemiski saistībā ar Turgeņevu, kurš savā runā “Hamlets un Dons Kihots”, kas publicēts divus mēnešus pirms Dobroļubova raksta “Priekšvakarā” saskatīja donkihotisma iezīmes cilvēkos ar cīņu un pašaizliedzīgu pārliecību, “entuziastos” un “idejas kalpos”. Neatkarīgi no tā, cik augstu Turgeņevs novērtēja donkihotiskas dabas cilvēkus, viņš joprojām uzskatīja, ka viņi cīnās ar vējdzirnavām un nesasniedz savus mērķus. Tāpēc Dobroļubovs no sevis un saviem domubiedriem noraidīja iesauku Dons Kihots un atdeva to Turgeņevam un “sagrābtās vides” teorijas piekritējiem (sk. Ju. G. Oksmans. Turgeņevs un Hercens polemikā par politisko būtību no Hamleta un Dona Kihota attēliem. - “Saratovas Universitātes Zinātniskā gadagrāmata." Filoloģijas fakultāte, 1958, III katedra, 25.--29. lpp., kā arī: Ju. D. Levins. I. S. Turgeņeva raksts "Hamlets un Dons Kihots." Par Dobroļubova un Turgeņeva strīda jautājumu. -- "N. A. Dobroļubovs. Raksti un materiāli". Atbildes redaktors G. V. Krasnovs. Gorkijs, 1965, 122.--163. lpp.). Iespējams, tieši Dobroļubova raksta polemisko orientāciju pret daudziem Turgeņeva uzskatiem rakstnieks uztvēra kā negodīgu un skarbu. Jebkurā gadījumā ne romāna vispārēja analīze, ne Turgeņeva mākslas reālistiskā spēka augsts novērtējums neradīja šādu Dobroļubova rakstu izpratni. Kas attiecas uz “nepatikšanām”, no kurām baidījās Turgeņevs, tad acīmredzot, pēc viņa pieņēmuma, tās viņam varēja rasties revolucionāro secinājumu dēļ, ko Dobroļubovs izdarīja, analizējot “Priekšvakarā”. Raksta sākotnējā versijā šie secinājumi bija vēl asāki un skaidrāki. Bet pat žurnāla tekstā un vēl jo vairāk apkopoto darbu tekstā raksta revolucionāro nozīmi skaidri saprata gan laikabiedri, gan nākamo paaudžu lasītāji, galvenokārt atbrīvošanās kustības pārstāvji. Tā P. L. Lavrovs rakstā “I. S. Turgeņevs un krievu sabiedrība”, kas publicēts “Tautas gribas biļetenā”, 1884, Nr. 2, runājot par revolucionārās kustības izaugsmi septiņdesmitajos gados, salīdzinot ar iepriekšējo periodu koncentrējās uz Dobroļubova rakstu. "Krievu Insarovs," rakstīja viņš - cilvēki“Apzināti un pilnīgi piesātināti ar lielisko dzimtenes atbrīvošanas ideju un gatavi tajā aktīvi piedalīties”, viņi saņēma iespēju “pierādīt sevi mūsdienu Krievijas sabiedrībā” (Dobroļubovas darbi, III, 320). Jaunā Elena vairs nevarēja pateikt: "Ko darīt Krievijā?" Viņi piepildīja cietumus. Viņi devās smagos darbos" (Skat. "I. S. Turgeņevs septiņdesmito gadu revolucionāru atmiņās", M.-L., "Academia", 1930, 31.--32. lpp.). V. I. Zasuļihs rakstā par Dobroļubova četrdesmitajā nāves gadadienā (Iskra, 1901, Nr. 13) atzīmēja, ka kritiskā “Priekšvakarā” analīzē Dobroļubovam izdevās “uzrakstīt skaidri, kas neļauj šaubīties par savu revolucionāro liecību augošajai jaunatnei. izglītotas klases” (V.I. Zasulich. Raksti par krievu literatūru. M., GIHL, 1960, 262. lpp. Skat. turpat, 249. lpp. par rakstu “Kad pienāks īstā diena?” labāks darbs Dobroļubova, "kura vispilnīgāk raksturo pašu autoru, viņa noskaņojumu, neapmierināto vajadzību pēc jauniem cilvēkiem un nemierīgo cerību uz viņu parādīšanos." Tajā pašā Iskra numurā tika publicēts V. I. Ļeņina raksts “Demonstrāciju sākums”. Tajā V. I. Ļeņins, pieskaroties Dobroļubovam, sacīja, ka "visa izglītotā un domājošā Krievija lolo rakstnieku, kurš kaislīgi ienīda tirāniju un kaislīgi gaidīja tautas sacelšanos pret "iekšējiem turkiem" - pret autokrātisko valdību" (V. I. Ļeņins Pabeigt apkopotos darbus, V sēj., 370. lpp.). Ir svarīgi, lai šajā vispārīgās īpašības Dobroļubovs kā revolucionārs rakstnieks V. I. Ļeņins paļāvās uz rakstu “Kad pienāks īstā diena?”, no kura tika ņemta formula “iekšējie turki”. 1 Raksta epigrāfs ņemts no G. Heines dzejoļa “Doktrīna” pirmās rindas, kam vajadzēja atgādināt lasītājam visu dzejoli. Mēs to piedāvājam A. N. Pleščejeva tulkojumā (1846): Ņem bungas un nebaidies, Skūpsti ēdnīcu skanīgāk! Tā ir mākslas dziļākā jēga, Tāda ir visas filozofijas jēga) Klauvē stiprāk, un ar trauksmi Tu pamodini guļošos no miega! Tā ir mākslas dziļākā jēga... Un marš pats uz priekšu! Šeit ir Hēgels! Šeit ir grāmatu gudrība! Tas ir filozofisko principu gars! Šo noslēpumu uzzināju jau sen, par bundzinieku kļuvu jau sen! Dobroļubovs ļoti atzinīgi novērtēja šo tulkojumu un citēja tā pēdējās divas strofas recenzijā par “Heines dziesmas M. L. Mihailova tulkojumā” (Sovremennik, 1858, Nr. V). Žurnāla tekstā nebija epigrāfa. 2 Acīmredzot mēs runājam par S. S. Dudiškina kritiku, kurš saistībā ar I. S. Turgeņeva “Pasakas un stāsti” (1856) publicēšanu rakstīja, ka šo stāstu analīze “vispirms izskaidro visas svārstības un izmaiņas pašā skatījumā uz dzīvi"("Otech. Piezīmes", 1857, Nr. 1, Kritika un bibliogrāfija, 2. lpp. Mūsu slīpraksts). Turgeņevam pārmeta arī A. V. Družinins par viņa pārmērīgo aizraušanos ar mūsdienu dzīves jautājumiem: "Varbūt," viņš rakstīja, "Turgeņeva kungs pat daudzējādā ziņā vājināja savu talantu, upurējot modernitāti un laikmeta praktiskās idejas" (" Bibliotēka lasīšanai” , 1857, Nr. 3. Kritika, 30. lpp.). Vārdi, kas Dobroļubova tekstā ņemti pēdiņās, ir liberāli-cildenās nometnes kritiķu spriedumu par Turgeņevu vispārinājums, nevis precīzs citāts. 3 Berseņevs domāja T. N. Granovski. 4 Dobroļubovs dod mājienu, ka cenzūras apstākļos var runāt par jebkuras tautas nacionālās atbrīvošanās cīņu, izņemot tos, kurus tāpat kā poļus nomāc Krievijas autokrātija. 5 S. M. Solovjovs savos vēstures darbos vienmēr negatīvi novērtēja tautas kustības, uzskatot tās par apdraudējumu Krievijas valsts integritātei. Acīmredzot šeit Dobroļubovam prātā S. M. Solovjova raksts “Mazie krievu kazaki iepriekš Hmeļņickis" ("Krievu Biļetens", 1859, Nr. 2). 6 Šis stāsts atspoguļoja dažus faktus no Dobroļubova drauga Pedagoģiskajā institūtā I. I. Paržņicka vētrainās biogrāfijas. No institūta viņš pārcēlās uz Medicīnas-ķirurģijas akadēmiju, no kurienes viņš tika notiesāts par disciplīnas pārkāpšanu izsūtīts kā ārsta palīgs uz tālu nomalēm Pēc tam iestājās Kazaņas universitātē, bet arī no turienes tika izslēgts. Aizbrauca uz ārzemēm, iestājās Berlīnes Universitātē. Informācija par viņa dalību 1863. gada poļu sacelšanā ir saglabāts. Skat. M. I. Šemanovskis. Dzīves atmiņas Meinā pedagoģiskais institūts 1853--1857.-- Grāmatā: "N.A.Dobroļubovs laikabiedru atmiņās." M.--L., 1961, 59.--69.lpp., kā arī S. A. Reizera komentāros, turpat, 427.--428.lpp. 7 Dobroļubovs šeit izmanto anonīmu politisko apskatu 1860. gada 9. janvāra Maskavas Biļetenā Nr. 1: “Ziemeļamerikas štatos ziemeļu un dienvidu antagonisms, verdzības atcelšanas piekritēji un piekritēji izspēlēja Brauna uzņēmumu, kas izraisīja vergu sašutumu. Virdžīnijā.Šis vardarbīgais un nelikumīgais mēģinājums atrisināt verdzības jautājumu neizdevās, Brauns tika sodīts ar nāvessodu, un abolicionisti pauda savu nosodījumu par viņa rīcību, atzina nepieciešamību atbalstīt nēģeru verdzību federācijas vienotības labad. Tādējādi Brauns drīzāk ievainoja lietu, kuras dēļ viņš bija ziedojis savu dzīvību un kuru varēja atrisināt tikai likumīgi” (9. lpp.). 6 Dobroļubovs nosauc A. N. Ostrovska komēdiju varoņus: Bruskovs - "Kāda cita svētkos ir paģiras", Boļšovs - "Savējie - mūs saskaitīs", Kabanova - "Pērkona negaiss", Ulanbekova - "Skolēns". 7 Dobroļubovs dod F. I. Tjutčeva dzejoli "Krievu sievietei" (sākotnējais nosaukums bija "Manai novadniecei") Izdevumā "F. Tjutčeva dzejoļi" (1854), ko izmantoja Dobroļubovs, šim tekstam nebija nosaukuma.

Kad pienāks īstā diena?

Nikolajs Aleksandrovičs Dobroļubovs
Kad pienāks īstā diena?
(Iepriekšējā diena. Stāsts par I. S. Turgeņevu.
"Krievu Biļetens", 1860, Nr. 1-2.)
Schlage die Trommel und furchte dich nicht.
Heine*.
______________
* Sitiet bungas un nebaidieties. Heine[*] (vācu valoda).
Estētiskā kritika tagad ir kļuvusi par jūtīgu jauno dāmu īpašumu. No sarunām ar viņiem tīrās mākslas kalpi var smelties daudzas smalkas un patiesas piezīmes un pēc tam rakstīt kritiku šādi: “Šeit ir Turgeņeva kunga jaunā stāsta saturs (satura stāsts) Jau no šīs bālās skices ir skaidrs. cik daudz dzīvības un dzejas ir vissvaigākā un smaržīgākā. Bet tikai lasot pašu stāstu, var rasties priekšstats par dzīves smalkāko poētisko nokrāsu instinktu, aso prāta analīzi, dziļo izpratni par neredzamajām straumēm un straumēm. sociālā doma, tā draudzīgā un vienlaikus drosmīgā attieksme pret realitāti, kas veido Turgeņeva kunga talanta raksturīgās iezīmes. Paskatieties, piemēram, cik smalki šīs garīgās iezīmes tiek pamanītas (vienas daļas atkārtojums no stāsta par saturs un pēc tam izvilkums); izlasiet šo brīnišķīgo ainu, kas ir piepildīta ar tādu graciozitāti un šarmu (izvilkums); atcerieties šo poētisko dzīvo attēlu (izvilkums ) vai šo cēlo, drosmīgo attēlu (izvilkums). Vai tā nav taisnība, ka tas iekļūst dvēseles dziļumos, liek tavai sirdij pukstēt stiprāk, atdzīvina un rotā tavu dzīvi, paceļ tavā priekšā cilvēka cieņu un patiesības, labestības un skaistuma svēto ideju lielo, mūžīgo nozīmi! Comme c"est joli, comme c"est delicieux!"*.
______________
* Cik tas ir skaisti, cik tas ir burvīgs! (franču).
Par to, ka neprotam uzrakstīt tik patīkamu un nekaitīgu kritiku, esam parādā savu mazo iepazīšanos ar jūtīgām jaunkundzēm. Atklāti to atzīstot un atsakoties no “sabiedrības estētiskās gaumes audzinātāja” lomas, mēs izvēlamies citu uzdevumu, pieticīgāku un mūsu stiprajām pusēm atbilstošāku. Mēs vienkārši vēlamies apkopot datus, kas ir izkaisīti rakstnieka darbā un kurus mēs pieņemam kā paveiktu faktu, kā svarīgu parādību, kas stāv mūsu priekšā. Darbs ir vienkāršs, bet vajadzīgs, jo, pie daudzām aktivitātēm un atpūtas, reti kuram rodas vēlme vērīgi aplūkot visas literārā darba detaļas, izjaukt, pārbaudīt un nolikt savās vietās visas figūriņas, no kurām Šis sarežģītais ziņojums ir sastādīts par vienu no mūsu sociālās dzīves aspektiem – dzīvi, un tad padomājiet par iznākumu un to, ko tas sola un uz ko tas mums uzliek pienākumu. Un šāda veida pārbaude un pārdomas ir ļoti noderīgas attiecībā uz jauno Turgeņeva kunga stāstu.
Mēs zinām, ka tīri estētiķi[*]* mūs nekavējoties apsūdzēs par mēģinājumu uzspiest autoram savu viedokli un uzdot viņa talantam uzdevumus. Tāpēc veiksim rezervāciju, lai gan tas ir garlaicīgi. Nē, mēs neko neuzspiežam autoram, mēs jau iepriekš sakām, ka nezinām, kādam nolūkam, kādu iepriekšēju apsvērumu dēļ viņš attēloja stāstu, kas veido stāsta saturu “Priekšvakarā”. Mums svarīgs ir ne tik daudz tas, ko autors gribēja pateikt, bet gan tas, ko viņš pateica, kaut vai netīšām, vienkārši patiesas dzīves faktu atražošanas rezultātā. Mēs novērtējam katru talantīgo darbu tieši tāpēc, ka tajā varam pētīt savas dzimtās dzīves faktus, kas jau tik maz ir atvērti vienkārša vērotāja skatienam. Mūsu dzīvē joprojām nav citas publicitātes kā tikai oficiālā; Visur sastopam nevis dzīvus cilvēkus, bet gan vienā vai otrā nodaļā dienošus ierēdņus: sabiedriskās vietās - ar kārtīgiem rakstniekiem, ballēs - ar dejotājiem, klubos - ar spēlmaņiem, teātros - ar frizieru pacientiem utt. Katrs turpina apglabāt savu garīgo dzīvi; visi uz tevi skatās tā, it kā teiktu: "galu galā es atnācu dejot vai dižoties matus; nu, priecājies par to, ka es daru savu darbu, un, lūdzu, nemēģiniet izspiest manas jūtas un idejas no manis." Un tiešām, neviens nevienu neapšauba, nevienu neinteresē, un visa sabiedrība sašķobās, īgna, ka viņiem vajadzētu saplūst oficiālos gadījumos, piemēram, jaunā operā, vakariņās vai kādā komitejas sēdē. Kur var mācīties un mācīties dzīvi cilvēkam, kurš nav veltījis sevi tikai sociālo paradumu ievērošanai? Un tad ir kāda dažādība, kāda pat pretestība mūsu sabiedrības dažādās aprindās un šķirās! Domas, kas vienā lokā kļuvušas vulgāras un atpalikušas, citā joprojām tiek karsti strīdīgas; Tas, ko daži uzskata par nepietiekamu un vāju, citi uzskata par pārāk skarbu un drosmīgu utt. Kas krīt, kas uzvar, kas sāk nostiprināties un dominēt sabiedrības morālajā dzīvē - mums nav cita rādītāja, izņemot literatūru un galvenokārt tās mākslas darbus. Rakstnieks-mākslinieks, nerūpējoties par vispārējiem secinājumiem par sabiedriskās domas un morāles stāvokli, vienmēr prot aptvert to būtiskākās iezīmes, spilgti izgaismot un tieši novietot pārdomājošo cilvēku acu priekšā. Tieši tāpēc mēs uzskatām, ka, tiklīdz rakstniekā-māksliniekā tiek atpazīts talants, tas ir, spēja sajust un attēlot parādību vitālo patiesību, tad jau ar šo atzinību viņa darbi sniedz leģitīmu iemeslu spriedelējumi par to dzīves vidi, par to laikmetu, kas rakstniekā izraisīja to vai citu darbu. Un rakstnieka talanta mēraukla šeit būs tas, cik lielā mērā viņš ir tvēris dzīvi, cik lielā mērā viņa radītie tēli ir izturīgi un plaši.
______________
* Piezīmes par vārdiem, kas atzīmēti ar [*], skatiet teksta beigās.
Mēs uzskatījām par nepieciešamu to izteikt, lai attaisnotu savu metodi, kā interpretēt pašas dzīves parādības uz literāra darba pamata, tomēr neuzliekot autoram nekādas iepriekš izdomātas idejas un uzdevumus. Lasītājs redz, ka mums ir svarīgi tieši tie darbi, kuros izpaudās dzīvība, nevis pēc autora iepriekš izdomātas programmas. Piemēram, mēs nerunājām par “Tūkstoš dvēseļu” [*], jo, mūsuprāt, visa šī romāna sociālā puse bija spiesta aizspriedumainā idejā. Tāpēc šeit nav par ko diskutēt, izņemot to, cik gudri autors sacerējis savu eseju. Nav iespējams paļauties uz autora izklāstīto faktu patiesumu un dzīvo realitāti, jo viņa iekšējā attieksme pret šiem faktiem nav vienkārša un patiesa. Turgeņeva jaunajā stāstā, tāpat kā lielākajā daļā viņa stāstu, mēs redzam pilnīgi atšķirīgu autora attieksmi pret sižetu. “Priekšvakarā” redzam sociālās dzīves un domu dabiskās norises neatvairāmo ietekmi, kurai neviļus pakļāvās pati autora doma un iztēle.
Izvirzot literatūrkritikas galveno uzdevumu kā to realitātes parādību skaidrojumu, no kurām radās plaši pazīstams mākslas darbs, jāatzīmē, ka, attiecinot to uz Turgeņeva kunga stāstiem, šim uzdevumam joprojām ir sava nozīme. G. Turgeņevu pamatoti var saukt par tās morāles un filozofijas gleznotāju un dziedātāju, kas pēdējos divdesmit gados dominējusi mūsu izglītotajā sabiedrībā. Viņš ātri uzminēja jaunas vajadzības, jaunas idejas, kas tika ieviestas sabiedrības apziņā, un savos darbos viņš noteikti pievērsa uzmanību (cik vien apstākļi ļāva) jautājumam, kas bija dienaskārtībā un jau neskaidri sāka satraukties sabiedrībā. Mēs ceram citreiz izsekot visai Turgeņeva kunga literārajai darbībai, un tāpēc tagad pie tā nekavēsimies. Teiksim tā, ka mēs piedēvējam šī autora instinktu pēc sabiedrības dzīvajām stīgām, šai spējai nekavējoties reaģēt uz katru cēlu domu un godīgu sajūtu, kas tikai sāk iekļūt labāko cilvēku apziņā, ievērojamu daļu no panākumiem, ko Mr. Turgeņevs pastāvīgi izbaudīja krievu publiku. Protams, pats literārais talants daudz veicināja šos panākumus. Taču mūsu lasītāji zina, ka Turgeņeva kunga talants nav no tiem titāniskajiem talantiem, kas tikai ar poētiskā tēlojuma spēku pārsteidz, aizrauj un raisa līdzi parādībai vai idejai, kurai nemaz nevēlies simpatizēt. . Nevis vētrains, enerģisks spēks, bet tieši otrādi - maigums un sava veida poētiska mērenība kalpo kā viņa talanta raksturīgās iezīmes. Tāpēc uzskatām, ka viņš nevarētu izraisīt vispārēju sabiedrības simpātijas, ja nodarbotos ar jautājumiem un vajadzībām, kas viņa lasītājiem bija pilnīgi sveši vai sabiedrībā vēl nebija raisīti. Kāds būtu pamanījis viņa stāstos poētisko aprakstu šarmu, smalkumu un dziļumu dažādu seju un pozīciju aprisēs, taču, bez šaubām, ar to nebūtu pieticis, lai rakstniekam gūtu paliekošus panākumus un slavu. Bez dzīvas attieksmes pret mūsdienīgumu ikvienam, pat vislīdzjūtīgākajam un talantīgākajam teicējam, jācieš savulaik slavinātā Feta kunga liktenis, no kura tagad desmit labāko dzejoļu atceras tikai ducis amatieru. Dzīvā attieksme pret modernitāti izglāba Turgeņeva kungu un nostiprināja viņa pastāvīgos panākumus lasītāju vidū. Kāds domīgs kritiķis[*] pat reiz Turgeņeva kungam pārmeta faktu, ka viņa darbība tik spēcīgi atspoguļo "visas sociālās domas svārstības". Bet, neskatoties uz to, mēs šeit redzam tieši Turgeņeva kunga talanta būtiskāko pusi, un ar šo pusi mēs izskaidrojam, kāpēc katrs viņa darbs līdz šim ir uztverts ar tik simpātijas, gandrīz vai entuziasmu.
Tātad, mēs varam droši teikt, ka, ja Turgeņeva kungs jau ir pieskāries kādam jautājumam savā stāstā, ja viņš ir attēlojis kādu jaunu sociālo attiecību pusi, tas kalpo kā garantija, ka šis jautājums patiešām tiek aktualizēts vai drīz tiks aktualizēts izglītotas sabiedrības apziņa, ka šī jaunā dzīves puse sāk iezīmēties un drīz vien ikviena acu priekšā parādīsies asi un spilgti. Tāpēc katru reizi, kad parādās kāds Turgeņeva kunga stāsts, rodas kuriozs jautājums: kādi dzīves aspekti tajā attēloti, kādi jautājumi tiek izvirzīti?
Šis jautājums parādās tagad, un saistībā ar Turgeņeva jauno stāstu tas ir interesantāks nekā jebkad agrāk. Līdz šim Turgeņeva kunga ceļš atbilstoši mūsu sabiedrības attīstības ceļam ir bijis diezgan skaidri iezīmēts vienā virzienā. Viņš nāca no augstāko ideju un teorētisko tieksmju sfēras un tiecās ienest šīs idejas un centienus rupjā un vulgārajā realitātē, kas bija tālu no tām novirzījusies. Turgeņeva kunga stāstu interesi parasti izraisīja gatavošanās cīņai un varoņa ciešanām, kas strādāja savu principu uzvarai, un viņa krišanu cilvēciskās vulgaritātes milzīgā spēka priekšā. Protams, ka katrā darbā mainījās paši cīņas pamati, tas ir, idejas un tieksmes, vai, laikam ritot un apstākļiem, izteiktāk un asāk izpaudās. Tādējādi Lieko Cilvēku nomainīja Pasiņkovs, Pasiņkovu – Rudins, Rudinu – Lavreckis[*]. Katra no šīm sejām bija drosmīgāka un pilnīgāka nekā iepriekšējās, taču būtība, rakstura pamats un visa pastāvēšana bija vienāda. Viņi bija jaunu ideju ieviesēji plaši pazīstamā lokā, audzinātājas, propagandistes - vismaz vienai sievietes dvēselei un propagandistes. Par to viņi tika ļoti slavēti, un patiešām - savulaik viņi acīmredzot bija ļoti vajadzīgi, un viņu darbs bija ļoti grūts, godājams un izdevīgs. Ne velti visi viņus sveica ar tādu mīlestību, tik līdzi juta viņu garīgajās ciešanās un tik ļoti nožēloja viņu neauglīgās pūles. Ne velti neviens toreiz neiedomājās pamanīt, ka visi šie kungi ir izcili, cēli, inteliģenti, bet pēc būtības dīkdieņi. Zīmējot viņu attēlus dažādās pozīcijās un sadursmēs, pats Turgeņeva kungs parasti izturējās pret viņiem ar aizkustinošu līdzjūtību, ar sirdssāpēm par viņu ciešanām un pastāvīgi raisīja to pašu sajūtu lasītāju masā. Kad viens motīvs šai cīņai un ciešanām sāka šķist nepietiekams, kad viena cēluma un rakstura cildenuma īpašība sāka šķist pārklāta ar kādu vulgaritāti, Turgeņeva kungs prata atrast citus motīvus, citas iezīmes un atkal iekrita pašā. lasītāja sirdi un atkal izraisīja viņu un viņa entuziasma simpātijas pret varoņiem. Manta šķita neizsmeļama.
Taču pēdējā laikā mūsu sabiedrībā ir parādījušās visai pamanāmas prasības, kas pavisam atšķiras no tām, kas atdzīvināja Rudinu un visus viņa brāļus. Ir notikušas radikālas izmaiņas izglītotā vairākuma attieksmē pret šīm personām. Jautājums vairs nebija par viena vai otra motīva modifikāciju, vienu vai otru viņu centienu sākumu, bet gan par pašu viņu darbības būtību. Tajā laikā, kamēr pirms mums bija attēloti visi šie apgaismotie patiesības un labestības čempioni, daiļrunīgie cēlu pārliecību cietēji, izauga jauni cilvēki, kuriem mīlestība uz patiesību un tieksmju godīgums vairs nav nekāds jaunums. Kopš bērnības, neuzkrītoši un pastāvīgi, viņi bija piesātināti ar tiem jēdzieniem un tieksmēm, par kuriem iepriekš labākajiem cilvēkiem bija jācīnās, jāšaubās un jācieš pieaugušā vecumā*. Tāpēc izglītības būtība mūsdienu jaunajā sabiedrībā ir ieguvusi citu krāsu. Tās koncepcijas un centieni, kas iepriekš deva progresīva cilvēka titulu**, tagad tiek uzskatīti par pirmo un nepieciešamo visparastākās izglītības piederumu. No vidusskolnieka, no viduvēja kursanta, pat dažreiz no kārtīga seminārista tagad dzirdēsiet tādas pārliecības izpausmes, par kurām agrāk, piemēram, Beļinskim nācās strīdēties un sajūsmināties. Un šos jēdzienus - tik grūtus, iepriekš kaujā iegūtos - vidusskolnieks vai kursants izsaka pilnīgi mierīgi, bez sajūsmas un pašapmierinātības kā lietu, kas citādi nevar būt un pat nav iedomājama.
______________
* Mums jau vienreiz pārmests, ka esam objektīvi pret jauno paaudzi un norādījām uz vulgaritāti un tukšumu, kam ļaujas lielākā daļa tās pārstāvju. Taču mēs nekad neiedomājāmies bez izšķirības iestāties par visiem jauniešiem, un tas neatbilstu mūsu mērķim. Vulgaritāte un tukšums ir visu laiku un visu laikmetu mantojums. Bet mēs runājām un tagad runājam par izredzētajiem cilvēkiem, labākajiem cilvēkiem, nevis par pūli, jo Rudins un visi viņa kalibra cilvēki nepiederēja pūlim, bet gan sava laika labākajiem cilvēkiem. Taču mēs nekļūdīsimies, ja teiksim, ka sabiedrības masu vidū izglītības līmenis pēdējā laikā ir cēlies. (N.A. Dobroļubova piezīme.)
** Titlo (tituls) ir goda nosaukums.
Satiekot tā sauktās progresīvās tendences cilvēku, šodien neviens no kārtīgiem cilvēkiem neļaujas pārsteigumam un sajūsmai, neviens neskatās viņam acīs ar klusu godbijību, neviens mistiski nepaspiež roku un čukstus neaicina nākt savā lokā. izraudzīto cilvēku - runāt par to, ka netaisnība un verdzība ir postoša valstij. Gluži pretēji, tagad viņi apstājas ar piespiedu, nicinošu izbrīnu cilvēka priekšā, kurš izrāda simpātijas trūkumu pret publicitāti, nesavtību, emancipāciju* utt. Tagad pat cilvēkiem, kuriem sirdī nepatīk progresīvas idejas, ir jāparāda, ka viņi tās mīl, lai viņiem būtu pieeja pienācīgai sabiedrībai. Skaidrs, ka šādā stāvoklī bijušie labuma sējēji, Rudina stila ļaudis, zaudē ievērojamu daļu savu kādreizējo kredītu. Viņus ciena kā vecus mentorus; bet reti kurš, ienācis prātā, ir gatavs vēlreiz klausīties tās mācības, kuras ar tādu alkatību tika uzņemtas agrāk, bērnības un sākotnējās attīstības vecumā. Vajag vēl kaut ko, jāiet tālāk**.
______________
* Emancipācija jeb emancipācija (no franču valodas) — atbrīvošanās no atkarības, jo īpaši sieviešu atbrīvošana no ekonomiskās un juridiskās apspiešanas stāvokļa un viņu vienlīdzīgas tiesības ar vīriešiem.
** Neparastie panākumi, ar kādiem tiek sastaptas dažu mūsu četrdesmito gadu rakstnieku darbu publikācijas, acīmredzot var liecināt pret šo ideju. Īpaši spilgts piemērs ir Beļinskis[*], kura darbi ātri izpārdoti, viņi saka, 12 000 eksemplāru apjomā. Bet, mūsuprāt, tieši šis fakts kalpo kā vislabākais apstiprinājums mūsu domām, ka Beļinskis bija augstākais no progresīvākajiem, neviens no viņa vienaudžiem netika tālāk par viņu un kur dažu mēnešu laikā tika izlaists 12 000 Beļinska eksemplāru, Rudiņam vienkārši nebija ko darīt. Beļinska panākumi nepavisam pierāda nevis to, ka viņa idejas mūsu sabiedrībā vēl ir jaunas un to izplatīšana prasa lielas pūles, bet gan tieši to, ka tās tagad ir dārgas un svētas lielākajai daļai un ka to sludināšana vairs neprasa no jaunām personībām ne varonību, ne īpašu. . (N.A. Dobroļubova piezīme).
"Bet," viņi mums teiks, "galu galā sabiedrība savā attīstībā nav sasniegusi galējo punktu, ir iespējama tālāka garīgā un morālā pilnveidošanās, tāpēc sabiedrībai ir vajadzīgi vadītāji, patiesības sludinātāji un propagandisti, vārdu sakot, cilvēki Rudina tipa.Viss bijušais ir pieņemts un ienācis vispārējā apziņā, pieņemsim.Bet tas neizslēdz iespēju, ka parādīsies jauni Rudiņi, jaunu, augstāku tieksmju sludinātāji un atkal cīnīsies un cietīs, un Šī tēma patiešām ir neizsmeļama savā saturā un var pastāvīgi plūkt jaunus laurus tik simpātiskam rakstniekam kā Turgeņeva kungs."
Būtu žēl, ja šāda piezīme tagad būtu pamatota. Par laimi, šķiet, ka to atspēko jaunākā kustība mūsu literatūrā. Abstrakti spriežot, nevar neatzīt, ka ideja par mūžīgu kustību un mūžīgu ideju maiņu sabiedrībā un līdz ar to arī par pastāvīgo nepieciešamību pēc šo ideju sludinātājiem ir diezgan taisnīga. Taču jāņem vērā arī tas, ka sabiedrības nedzīvo tikai tāpēc, lai spriestu un apmainītos ar idejām. Idejām un to pakāpeniskajai attīstībai ir sava nozīme tikai tāpēc, ka tās, kas dzimušas no esošajiem faktiem, vienmēr notiek pirms pašas realitātes izmaiņām. Noteikts lietu stāvoklis sabiedrībā rada vajadzību, šī vajadzība tiek apzināta, un, sekojot tās vispārējai apziņai, būtu jārodas reālai pārmaiņai par labu ikviena atzītās vajadzības apmierināšanai. Tādējādi pēc noteiktu ideju un tieksmju apzināšanās perioda sabiedrībā jāparādās to īstenošanas periodam; domāšanai un runāšanai jāseko darbībai. Tagad ir jautājums: ko mūsu sabiedrība ir darījusi pēdējos 20-30 gados? Pagaidām nekas. Tā pētīja, attīstījās, klausījās Rudiņos, juta līdzi viņu neveiksmēm cēlā cīņā par pārliecību, gatavojās darbībai, bet neko nedarīja... Tik daudz skaistuma bija sakrājies galvā un sirdī; esošajā lietu kārtībā ir pamanīts tik daudz absurdu un negodīgu lietu; Cilvēku masa “apzinās sevi virs apkārtējās realitātes” ar katru gadu pieaug – tā ka drīz, iespējams, visi būs pāri realitātei... Šķiet, nav ko vēlēties, lai mēs mūžīgi turpinātu iet šo garlaicīgo nesaskaņas, šaubas un abstraktas bēdas un mierinājumi. Šķiet skaidrs, ka mums tagad ir vajadzīgi nevis cilvēki, kas vēl vairāk "paceltu mūs pāri apkārtējai realitātei", bet gan cilvēki, kas paceltu – vai iemācītu mums pacelt – pašu realitāti līdz tām saprātīgajām prasībām, kuras mēs jau esam izvirzījuši. atzīts. Vārdu sakot, mums vajag rīcības cilvēkus, nevis abstraktus, vienmēr mazliet epikūrisku spriešanu*.
______________
* Epikūrisms (no grieķu val.) - tieksme uz jutekliskām baudām, uz lutinātu dzīvi; šeit: spriešana, kas ir tālu no dzīves, no realitātes prasībām.
Apziņa par to, lai arī neskaidri, daudzos izpaudās jau līdz ar “Cēlās ligzdas” parādīšanos. Turgeņeva kunga talants kopā ar uzticamo taktiku realitātei šoreiz ar triumfu izveda no sarežģītas situācijas. Viņš prata iestudēt Lavrecki tā, ka par viņu būtu neērti ņirgāties, lai gan viņš pieder tai pašai dīkdieņu saimei, uz kuru mēs skatāmies ar smīnu. Viņa situācijas dramaturģija vairs nav cīņa ar savu bezspēcību, bet gan sadursme ar tādiem jēdzieniem un morāli, ar kuriem cīņai patiešām vajadzētu biedēt pat enerģisku un drosmīgu cilvēku. Viņš ir precējies un pametis sievu; bet viņš iemīlēja tīru, gaišu radījumu, kas audzināts tādos priekšstatos, ka mīlēt precētu cilvēku ir briesmīgs noziegums. Tikmēr viņa arī viņu mīl, un viņa apgalvojumi var pastāvīgi un šausmīgi mocīt viņas sirdi un sirdsapziņu. Jūs neizbēgami domāsiet rūgti un smagi par šo situāciju, un mēs atceramies, cik sāpīgi mūsu sirdis sažņaudzās, kad Lavreckis, atvadoties no Lizas, viņai teica: "Ak, Liza, Liza! Cik laimīgi mēs varētu būt!" un kad viņa, jau sirdī pazemīga mūķene, atbildēja: "Tu pats redzi, ka laime ir atkarīga nevis no mums, bet no Dieva," un viņš sāka: "Jā, jo tu..." un nepabeidza.. Es atceros, ka “Cēlās ligzdas” lasītāji un kritiķi šajā romānā apbrīnoja daudzas citas lietas. Bet mums viņa visnozīmīgākā interese ir šajā traģiskajā Lavretska sadursmē, kura pasivitāti, tieši šajā gadījumā, nevaram attaisnot. Šeit Lavretskis, it kā nododot kādu no sava tipa vispārīgajām iezīmēm, gandrīz nemaz nav propagandists. Sākot ar savu pirmo tikšanos ar Lizu, kad viņa devās uz misi, visa romāna garumā viņš kautrīgi paklanās viņas ideju neaizskaramības priekšā un ne reizi neuzdrošinās viņai tuvoties ar aukstu pārliecību. Bet tas, protams, tāpēc, ka šeit tieši propaganda būtu tas, no kā Lavretskis, tāpat kā visi viņa brāļi, baidās. Ar visu to mums šķiet (vismaz romānu lasot likās), ka pašai Lavretska pozīcijai, tieši Turgeņeva kunga izvēlētajai un Krievijas dzīvei tik pazīstamajai sadursmei ir jākalpo kā spēcīgai propagandai un jāvada katrs lasītājs. uz virkni domu par visu milzīgo jēdzienu daļu, kas nosaka mūsu dzīvi, nozīmi. Tagad, saskaņā ar dažādām drukātām un mutiskām atsauksmēm, mēs zinām, ka mums nebija pilnīga taisnība: Lavretska nostājas nozīme daudziem lasītājiem tika saprasta atšķirīgi vai vispār nebija skaidra. Taču tas, ka tajā ir kaut kas leģitīmi traģisks, nevis spokains, bija skaidrs, un tas kopā ar izrādes nopelniem piesaistīja visas krievu lasītāju publikas vienprātīgu entuziasma piedalīšanos “Cēlajā ligzdā”.
Pēc "Cēlās ligzdas" varēja baidīties par Turgeņeva jaunā darba likteni. Ceļš, kā radīt cildenus tēlus, kas likteņa sitieniem spiesti pazemoties, ir kļuvis ļoti slidens. Sajūsmā par “Cēlo ligzdu” tika dzirdētas arī balsis, kas pauda nepatiku pret Lavrecki, no kura tika gaidīts vairāk. Pats autors uzskatīja par nepieciešamu savā stāstā ieviest Mihaļeviču, lai viņš ar kausli nolādētu Lavretski. Un Iļja Iļjičs Oblomovs, kurš parādījās tajā pašā laikā, beidzot un asi paskaidroja visai Krievijas sabiedrībai, ka tagad bezspēcīgam un vājprātīgam cilvēkam ir labāk nelikt cilvēkiem smieties, labāk gulēt uz dīvāna, nekā skriet, trakot, trokšņot, strīdēties un runāt no tukša veselus gadus un gadu desmitus. Izlasot Oblomovu, sabiedrība saprata viņa radniecību ar “lieko cilvēku” interesantajām personībām un saprata, ka šie cilvēki tagad ir patiesi lieki un ka viņiem ir tieši tāda pati nozīme kā laipnākajam Iļjam Iļjičam. "Ko Turgeņeva kungs tagad radīs?" - nodomājām un ar lielu ziņkāri sākām lasīt “Priekšvakarā”.
Tagadnes mirkļa izjūta autoru nepievīla arī šoreiz. Saprotot, ka bijušie varoņi savu darbu jau ir paveikuši un nespēj izraisīt tādas pašas simpātijas mūsu sabiedrības labākajā daļā, viņš nolēma viņus pamest un, vairākās fragmentārās izpausmēs sajutis jauno dzīves prasību garu, centās doties pa ceļu, pa kuru notiek pašreizējā laika progresīvā kustība...
Turgeņeva kunga jaunajā stāstā sastopamies ar citām pozīcijām, citiem tipiem, nekā esam pieraduši viņa iepriekšējā perioda darbos. Sociālā vajadzība pēc darbības, dzīvas darbības, mirušo, abstrakto* principu un pasīvo tikumu nicināšanas sākums izpaudās visā jaunā stāsta struktūrā. Bez šaubām, visi, kas lasa mūsu rakstu, tagad jau ir izlasījuši “Priekšvakarā”. Tāpēc tā vietā, lai pastāstītu stāsta saturu, mēs iepazīstināsim tikai ar īsu galveno varoņu skici.
______________
* Abstract (no latīņu valodas) - abstrakts.
Romāna varone ir meitene ar nopietnu domāšanu, enerģisku gribu un cilvēciskām sirds tieksmēm. Tā attīstība notika ļoti unikālā veidā, pateicoties īpašiem ģimenes apstākļiem.
Viņas tēvs un māte bija ļoti aprobežoti cilvēki, bet ne ļauni; māte pat pozitīvi izcēlās ar savu laipnību un sirds maigumu. Kopš bērnības Jeļena tika saudzēta no ģimenes despotisma, kas jau pašā sākumā iznīcina tik daudz skaistu dabu. Viņa uzauga viena, bez draugiem, pilnīgi brīvi; nekāds formālisms viņu neierobežoja. Nikolajs Artemjičs Stahovs, viņas tēvs, truls vīrietis, bet uzdevās par skeptiska toņa filozofu un turējās tālāk no ģimenes dzīves, sākumā tikai apbrīnoja savu mazo Jeļenu, kurā jau agri atklājās neparastās spējas. Jeļena, kamēr viņa bija maza, arī dievināja savu tēvu. Bet Stahova attiecības ar sievu nebija gluži apmierinošas: viņš apprecējās ar Annu Vasiļjevnu viņas pūra dēļ, nejutās pret viņu, izturējās pret viņu gandrīz nicīgi un pārcēlās no viņas Augustīnas Kristinovnas sabiedrībā, kura viņu aplaupīja un apmānīja. Anna Vasiļjevna, slima un jutīga sieviete, tāpat kā Marija Dmitrijevna no “Noble Nest”, lēnprātīgi izturēja savu situāciju, taču nevarēja nesūdzēties par to visiem mājā un, starp citu, pat savai meitai. Tādējādi Elena drīz kļuva par mātes bēdu uzticības personu un neviļus kļuva par tiesnesi starp viņu un tēvu. Ņemot vērā viņas iespaidojamo raksturu, tas ļoti ietekmēja viņas iekšējo spēku attīstību. Jo mazāk viņa šajā gadījumā varēja rīkoties praktiski, jo vairāk darba šķita viņas prātam un iztēlei. Jau no mazotnes spiesta ielūkoties sev tuvu cilvēku savstarpējās attiecībās, ar sirdi un galvu piedaloties šo attiecību jēgas skaidrošanā un sprieduma pasludināšanā par tām, Elēna jau agri pieradināja pie neatkarīgām pārdomām, pie apzinātas skatīšanās. viss viņai apkārt. Turgeņeva kungs ļoti īsi ieskicētas Stahovu ģimenes attiecības, taču šajā esejā ir dziļi pareizas norādes, kas daudz ko izskaidro par Jeļenas tēla sākotnējo attīstību. Pēc dabas viņa bija iespaidojams un inteliģents bērns; Viņas stāvoklis starp māti un tēvu agri lika viņai nopietni domāt, agri izaudzināja līdz neatkarīgai, spēcīgai lomai. Viņa kļuva vienā līmenī ar saviem vecākajiem, padarot viņus par apsūdzētajiem pirms viņas. Un tajā pašā laikā viņas domas nebija aukstas, visa dvēsele saplūda ar tām, jo runa bija par viņai pārāk tuviem, pārāk dārgiem cilvēkiem, par attiecībām, ar kurām bija saistītas meitenes vissvētākās jūtas, dzīvākās intereses. . Tāpēc viņas domas tieši atspoguļojās viņas sirds noskaņojumā: no tēva pielūgsmes viņa pārgāja uz kaislīgu pieķeršanos mātei, kurā viņa sāka saskatīt apspiestu, ciešamu radījumu. Bet šajā mīlestībā pret māti nebija nekā naidīga pret tēvu, kurš nebija ne ļaundaris, ne pozitīvs muļķis, ne mājas tirāns. Viņš bija tikai ļoti parasta viduvējība, un Elena zaudēja interesi par viņu - instinktīvi un pēc tam, iespējams, apzināti, nolemjot, ka nav par ko viņu mīlēt. Jā, viņa drīz vien saskatīja to pašu viduvējību savā mātē, un viņas sirdī kaislīgas mīlestības un cieņas vietā palika tikai nožēlas un līdzjūtības sajūta: Turgeņeva kungs ļoti veiksmīgi iezīmēja attiecības ar māti, sakot, ka viņa “ārstējās. viņas māte kā ar slimu vecmāmiņu." Māte atzina, ka ir zemāka par savu meitu; tēvs, tiklīdz meita sāka viņu garīgi pāraugt, kas bija ļoti viegli, zaudēja interesi par viņu, nolēma, ka viņa ir dīvaina, un pameta viņu.