Gods ir vērtīgāks par dzīvību un ieslodzījumu. “Gods ir vērtīgāks par dzīvību” - esejas argumentācija
Eseja par tēmu “Gods ir vērtīgāks par dzīvību” (Var 1)
Vai cilvēkam var būt kaut kas? vērtīgāks par godu? Šķiet, ka atbilde ir acīmredzama un tā ir negatīva. Bet, ja paskatās uz šo jautājumu no īpaša, paaugstināta leņķa. Un kāda vērtība ir dzīvei, kuru visā tās laikā aizēno netīri, zemiski darbi? Galu galā tas aptumšo ne tikai apkārtējo eksistenci, bet arī pati figūra, kas darbojas ārpus muižniecības robežām, tiek pārvērsta par “biedru”, kurš nespiež roku, ir vientuļš un sabiedrības atstumts.
Gods ir vērtīgāks par dzīvību vai to, ko nozīmē dzīvot ar cieņu
Lai pieļautu kļūdas dzīves situācijas- tā ir ne tikai cilvēka dabas neatņemama īpašība, bet arī jebkura aktīva cilvēka pat nedaudz bagātas dzīves neizbēgama sastāvdaļa. Taču kļūdām var būt dažāda smaguma pakāpe. Daži no tiem rada neatgriezenisku kaitējumu likteņa gaitai.
Jebkurā situācijā vissvarīgākais ir izturēties ar cieņu. Neļaujiet emociju un impulsivitātes izpausmēm saasināt pieļautās kļūdas un mest ēnu uz jūsu reputāciju. Daudz kas tiks piedots, ja cilvēks nav nogrimis līdz pilnīgam negodam.
Jūs varat zaudēt visu, bet tajā pašā laikā nezaudēt cieņu pret citiem, paliekot vispārpieņemtajos muižniecības rāmjos. To vienmēr novērtēs citi.
Izmainīta uztveres forma
Mūsdienu jēdzieni par godu radikāli atšķiras no tiem, kas bija vispārpieņemti pirms 100-150 gadiem. Mūsdienās ne katra meitene pat aci nepamirkšķinās, kad viņu apsūdz netīros darbos. Vecajās dienās pat mājiens uz to varēja izraisīt pašnāvību. Var sniegt veselu virkni līdzīgu piemēru un salīdzinājumu. Mūsdienu vīriešiem ir vēl vairāk iemeslu uztraukties par savu godu, ja viņi ir samierinājušies ar pagātnes principiem. Varbūt diezgan lielai daļai Zemes iedzīvotāju nevajadzētu pastāvēt.
Bet mūsu kļūst arvien vairāk. Jo mainās vispārpieņemtie principi, un tādi cēli jēdzieni kā gods un muižniecība vienkārši tiek devalvēti. ne visi pat saprot, kā tos pareizi interpretēt.
Tātad, vai cilvēkam var būt kas vērtīgāks par dzīvību?
Mūsdienu jēdzienu interpretācijā, visticamāk, nē. bet tik un tā ir ļoti svarīgi dzīvē iziet tādu ceļu, par kuru pēc laika ritējuma nebūtu kauns un sāpīgs. Novērst nodevību, necieņu pret tuviniekiem un citus nopietnus sociālus nodarījumus.
Gods ir vērtīgāks par dzīvību (Var 2)
Mūsdienu sabiedrība arvien mazāk izmanto goda jēdzienus. Tas ir raksturīgi jaunajai paaudzei, kas tiek audzināta dažādos apstākļos. Tagad pasaulē valda pašlabums un iedomība. Par dīvainiem tiek uzskatīti tie, kuriem izdodas dzīvot pēc augstiem morāles principiem. Cilvēki domā tikai par to, kā ātrāk tikt pie vairāk naudas.
Kas ir gods
Lai izveidotu labu reputāciju, nepieciešams ilgs laiks. To nevar sasniegt vienā dienā. Lai demonstrētu, būs vajadzīgs ilgs laiks labas īpašības. Šajā procesā cilvēks attīstās, viņā veidojas kumulatīvs raksturlielums. Tad goda zaudēšana viņam ir sliktāka par nāvi. Labāk atdot savu dzīvību, nekā nodot savus uzskatus par dzīvi.
Krīzes situācijas pārbauda cilvēku spēkus. Šādi daudzi demonstrēja savu drosmi Lielā Tēvijas kara laikā. Miljoniem atdeva savas dzīvības, jo viņi bija stipri savos uzskatos un uzskatos. Cilvēki neatteicās no savas Dzimtenes pat ienaidnieka gūstā. Neviens nav aizmirsis šo varoņu varoņdarbus. Laikabiedri var lepoties.
Literāri piemēri
Rakstnieki un dzejnieki bieži savu darbu galvenos varoņus raksturoja kā goda cilvēkus. Kā piemēru varat ņemt “Kapteiņa meitu”. Jūs varat vērot, kā tēvs sūta savu dēlu kalpot, neizmantojot savus sakarus. Viņš vēlas, lai Petruša pats piedzīvo virsnieka varonību. Tēvs teica dēlam pareizos vārdus, kas apstiprināja viņa labos nodomus.
Jaunietim būs jāpierāda sava morāle. Saskaroties ar izvēli doties ienaidnieka pusē, riskējot ar savu dzīvību, jaunais puisis to nedarīja. Tā ir patiesi ļoti morāla cilvēka rīcība, kas pārsteidza Pugačovu.
Ne tikai karš parāda goda cilvēkus. Katra darbība atklāj cilvēka raksturu un skatījumu uz dzīvi. Tātad pat Pugačovs palīdz glābt Mašu, tādējādi demonstrējot savu pozitīvas iezīmes. Viņa rīcības motīvs nebija pašlabums. Viņš vienkārši nevarēja pieļaut, ka bāreņu meitenei tiek nodarīts kaitējums.
Gods nav atkarīgs no personas vecuma, dzimuma vai naudas summas kontā. Šim jēdzienam vajadzētu būt zināmam jebkuram ļoti morālam cilvēkam. Jums ir jāsargā savs gods. Notīrīt savu reputāciju ir ļoti grūti.
Esejas par citām tēmām
Vai bērnībā un jaunībā mēs tiešām domājām par to, ko nozīmē vārdi “godīgs”, “godīgs”? Visticamāk nē nekā jā. Biežāk mēs izteicām frāzi “tas nav godīgi”, ja kāds no mūsu vienaudžiem izturējās pret mums slikti. Šeit beidzās mūsu attiecības ar šī vārda nozīmi. Taču dzīve arvien biežāk atgādina, ka ir cilvēki, kuriem “ir gods”, un ir tādi, kuri ir gatavi pārdot savu dzimteni, lai glābtu savu ādu. Kur ir robeža, kas cilvēku padara par viņa miesas vergu un iznīcina cilvēku viņā? Kāpēc nezvana tas zvans, par kuru rakstīja Antons Pavlovičs Čehovs, visu cilvēka dvēseles tumšo stūrīšu eksperts? Uzdodu sev šos un citus jautājumus, starp kuriem viens joprojām ir galvenais: vai tiešām gods ir vērtīgāks par dzīvību? Lai atbildētu uz šo jautājumu, pievēršos literāriem darbiem, jo, pēc akadēmiķa D.S. Lihačovs, literatūra ir galvenā dzīves mācību grāmata, tā (literatūra) palīdz izprast cilvēku raksturus, atklāj laikmetus, un tās lappusēs atradīsim ļoti daudz piemēru par cilvēka dzīves kāpumiem un kritumiem. Tur es varu atrast atbildi uz savu galveno jautājumu.
Kritiens un, vēl ļaunāk, nodevība man asociējas ar V. Bikova stāsta “Sotņikovs” varoni Zvejnieku. Kāpēc spēcīgs cilvēks kurš sākotnēji atstāja tikai pozitīvu iespaidu, kļuva par nodevēju? Un Sotņikovs... Man par šo varoni radās dīvains iespaids: nez kāpēc viņš mani kaitināja, un šīs sajūtas cēlonis nebija viņa slimība, bet gan tas, ka viņš, pildot svarīgu uzdevumu, nemitīgi radīja problēmas. Es atklāti apbrīnoju zvejnieku: cik atjautīgs, izlēmīgs un drosmīgs cilvēks! Es nedomāju, ka viņš centās atstāt iespaidu. Un kas viņam ir Sotņikovs, lai viņa dēļ izietu?! Nē. Viņš bija tikai cilvēks un darīja cilvēciskas lietas, līdz viņa dzīvība bija apdraudēta. Bet, tiklīdz viņš sajuta baiļu garšu, likās, ka viņš būtu nomainīts: pašsaglabāšanās instinkts viņā nogalināja cilvēku, un viņš pārdeva savu dvēseli un līdz ar to arī godu. Dzimtenes nodevība, Sotņikova slepkavība un dzīvnieka eksistence viņam izrādījās vērtīgāka par godu.
Analizējot Rybaka rīcību, es nevaru neuzdot sev jautājumu: vai vienmēr notiek tā, ka cilvēks rīkojas negodīgi, ja viņa dzīvība ir apdraudēta? Vai viņš var apņemties negodīga rīcība cita labā? Un atkal vēršos pēc atbildes uz kādu literāru darbu, šoreiz pie E. Zamjatina stāsta “Ala” par aplenca Ļeņingradu, kur autors groteskā formā stāsta par cilvēku izdzīvošanu ledus alā, kas pamazām iedzīta tās mazākajā stūrītī, kur Visuma centrā ir sarūsējis un rudmatains dievs, čuguna krāsns, kas patērēja pirmo malku. , tad mēbeles, tad... grāmatas. Vienā šādā nostūrī viena cilvēka sirdi plosījušas skumjas: mirst Martina Martiniča mīļotā sieva Maša, kura ilgu laiku nav cēlusies no gultas. Tas notiksrīt , un šodien viņa ļoti vēlasrīt , dzimšanas dienā bija karsts, un tad viņa varbūt varēs piecelties no gultas. Siltums un maizes gabals kļuva par alu cilvēku dzīvības simbolu. Bet nav ne viena, ne otra. Bet kaimiņiem zemāk stāvā Obertiševiem tādi ir. Viņiem ir viss, zaudējuši sirdsapziņu un pārvērtušies par mātītēm, par aptinumiem.
…Ko tu neizdarīsi savas mīļotās sievas labā?! Inteliģentais Martins Martiničs paklanās necilvēkiem: turzhor Unkarstums , bet dvēsele tur nedzīvo. Un Martins Martiničs, saņēmis (laipni, ar līdzjūtību) atteikumu, nolemj spert izmisīgu soli: viņš nozog Mašai malku.rīt un viss būs! Dievs dejos, Maša piecelsies, tiks lasītas vēstules - lietas, kuras nebija iespējams sadedzināt. Un viņš... dzers indi, jo Martins Martinihs nespēs sadzīvot ar šo grēku. Kāpēc tas notiek? Spēcīgais un drosmīgais Ribaks, kurš nogalināja Sotņikovu un nodeva savu dzimteni, palika dzīvot un kalpot policistiem, un inteliģentais Martiničs, kurš, dzīvodams svešā dzīvoklī, neuzdrošinājās pieskarties svešām mēbelēm, lai izdzīvotu, bet spējis pārkāpt sev pāri, lai glābtu sev dārgu cilvēku , nomirst.
Viss nāk no cilvēka un ir vērsts uz cilvēku, un galvenais viņā ir dvēsele, kas ir tīra, godīga un atvērta līdzjūtībai un palīdzībai. Nevaru nepievērsties vēl vienam piemēram, jo šis V. Tendrjakova stāsta “Maize sunim” varonis ir vēl bērns. Desmit gadus vecs zēns Tenkovs slepus no vecākiem baroja “kurkuļus” - savus ienaidniekus. Vai bērns riskēja ar savu dzīvību? Jā, jo viņš baroja tautas ienaidniekus. Bet sirdsapziņa neļāva viņam mierīgi un bagātīgi ēst to, ko māte lika uz galda. Tāpēc cieš zēna dvēsele. Nedaudz vēlāk varonis ar savu bērnišķīgo sirdi sapratīs, ka cilvēks var palīdzēt cilvēkam, bet kurš šausmīgā bada laikā, kad cilvēki mirst uz ceļa, dos maizi sunim. "Neviens," nosaka loģika. "Es," saprot bērna dvēsele. No tādiem cilvēkiem kā šis varonis nāk Sotņikovi, Vaskovi, Iskras un citi varoņi, kuriem gods ir vērtīgāks par dzīvību.
Esmu minējis tikai dažus piemērus no literatūras pasaules, pierādot, ka sirdsapziņa vienmēr, visos laikos ir bijusi un tiks godāta. Tieši šī īpašība neļaus cilvēkam izdarīt darbību, kuras cena ir goda zaudēšana. Tādi varoņi, kuru sirdīs mīt godīgums, cēlums, darbos un iekšā īsta dzīve, par laimi, daudz.
1942. gada aprīļa vidū, pirms 75 gadiem, Rževa-Vjazemska operācijas laikā, kuras laikā tika ielenkti pārāki ienaidnieka spēki Maskavas pieejās, 33. armijas komandieris ģenerālleitnants Mihails Efremovs nošāvās. Viņš deva priekšroku nāvei, nevis gūstam.
Šeit, manuprāt, der atgādināt divus citus ģenerāļus, kuri nokļuvuši tādā pašā situācijā.
2. triecienu armijas komandieris ģenerālleitnants Andrejs Vlasovs, kura štābs un vienības tajā pašā 1942. gadā nokļuva “katlā” Mjasnojaboras apgabalā, ne tikai nodeva savu dzimteni pats, bet arī sāka veidot t.s. karagūstekņi. “Krievijas atbrīvošanas armija” - kaujas spēki, kas paredzēti militārām operācijām pret Sarkano armiju. Glābjot ādu, Vlasovs no militārā ģenerāļa pārvērtās par nodevēju un piedzīvojumu meklētāju un pēc kara izcieta pelnītu sodu (viņš tika pakārts ar tiesas lēmumu).
Kājnieku ģenerālis Aleksandrs Samsonovs, Ziemeļrietumu frontes 2. armijas komandieris, kas 1914. gada augustā drosmīgi cīnījās Austrumprūsijā, tika ielenkts Krievijas karaspēkam neveiksmīgās kaujas laikā Mozūrijas ezeru reģionā. Un, tāpat kā Efremovs, viņš ielika lodi savā templī, lai izvairītos no vācu gūsta...
Glābjot sevi, ģenerālis Vlasovs uz visiem laikiem apkaunojis savu vārdu, bet ģenerāļi Samsonovs un Efremovs, upurējot savu dzīvību, savus vārdus neaptraipīja. Jo gods karotājam vienmēr ir vērtīgāks par dzīvību...
Kāds bija Mihaila Grigorjeviča Efremova ceļš uz militārās varonības augstumiem?
Viņš dzimis 1897. gada 27. februārī (11. martā) Tarusā, Kalugas provincē (tagad Kalugas apgabals) nabadzīgu birģeru ģimenē. Viņa karjera sākās agri: no bērnības viņš palīdzēja tēvam mājas darbos dzirnavās, un tad spējīgo pusaudzi pamanīja Maskavas rūpnieks Rjabovs. Mihails vispirms strādāja par mācekli Rjabovas rūpnīcā Maskavā, pēc tam kļuva par graviera meistaru mācekli un pēc tam apmeklēja sešgadīgos Prečistenska darba kursus.
Kara dienestam mobilizēts 1915. gada septembrī. Sākumā dienējis ierindā 55. rezerves pulkā, bet drīz vien nosūtīts mācīties uz praporščiku Gruzijas pilsētā Telavi. Tās beigās 1916. gada pavasarī tika nosūtīts uz Aktīvo armiju, uz Dienvidrietumu fronti.
Brusilova izrāvienā piedalījās artilērijas vienības komandieris. Mihails Grigorjevičs, inteliģents, izlēmīgs, ar varonīgu uzbūvi, ātri ieguva autoritāti karavīru vidū, kuri drīz vien sāka viņu ar cieņu saukt par "mūsu praporščiku".
Pēc 1917. gada februāra revolūcijas karavadonis Efremovs atradās krustcelēs starp virsniekiem un karavīru masu un ar rūgtumu vēroja briesmīgos anarhijas un dezertēšanas elementus, kas pārņēma Krievijas armiju pēc Petrogradas provokatīvo direktīvu publicēšanas. Padomju un Pagaidu valdība par t.s. "demokratizācija".
Tomēr virsnieks Efremovs kļuva par vienu no pirmajiem militārajiem darbiniekiem, ko mobilizēja revolūcija. Strādnieku-zemnieku izcelsme, simpātijas pret boļševiku idejām, ambiciozs raksturs - kas vēl bija vajadzīgs komandējošai karjerai jaunas pasaules veidošanas laikmetā?
Tad 1917. gada rudenī viņš, tāpat kā daudzi frontes karavīri, tāpat kā tūkstošiem strādnieku, rīt pilnībā saistījās ar RKP programmu (b). Un viņš pierakstījās Sarkanajā gvardē vēl pirms dekrēta par Sarkanās armijas izveidi (izdots 1918. gada 15. janvārī). Bet viņš bija viens no tiem Maskavas rūpnīcas strādniekiem, kas ne tikai prata turēt rokās šauteni, bet arī bija komandēšanas prasmes un no savas pieredzes zināja, ko nozīmē militārā disciplīna.
Kā zināms, Maskavā boļševikiem un kreisajiem sociālistiskajiem revolucionāriem sagrābt varu izrādījās grūtāk nekā Petrogradā. Efremovs šajās dienās bija Zamoskvoretskas Sarkanās gvardes 1. vienības instruktors, šaudīdams pretošanās kursantiem Belokamennajas ielās...
Vētrainajā astoņpadsmitajā viņam vispirms tika uzticēta Sarkanās armijas rota Kaukāza un Dienvidu frontē, pēc tam bataljons, pulks, brigāde un strēlnieku divīzija. Viņš piekāva baltos kazakus Krasnovu un Mamontovu, tika ievainots un nokļuva Voroņežas slimnīcā.
Uzsvērsim, ka viņa militārais liktenis grūtajos pilsoņu kara laikos nebija nekas neparasts. 1918. – 1919. gadā Tūkstošiem imperatora armijas virsnieku tika mobilizēti Sarkanajā armijā vai brīvprātīgi stājās dienestā. Sarkanajā armijā, kā zināms, viņus sauca par militārajiem speciālistiem vai, īsi sakot, militārajiem ekspertiem. Viskrievijas Ģenerālštāba Mobilizācijas direkcijas informācija liecina, ka laika posmā no 29. jūlija, kad ar Tautas komisāru padomes dekrētu tika izsludināta pirmā (daļēja) bijušo ģenerāļu un virsnieku iesaukšana, līdz 1918. gada 15. novembrim tikai sešos RSFSR Eiropas daļas militārajos apgabalos Sarkanajā armijā tika uzņemti 20 488 bijušie ģenerāļi un virsnieki, bet 1918. gada beigās - 22 295 militārie eksperti.
Protams, ir gadījumi, kad atsevišķi militārie eksperti izdarīja nodevību, pārgāja uz balto nometni un sāka militāru dumpi, piemēram, bijušais pulkvežleitnants Muravjovs. Bet lielais vairums militāro speciālistu godprātīgi pildīja savu pienākumu un kalpoja Padomju Republikai nevis aiz bailēm, bet gan pēc sirdsapziņas. Tāds bija Mihails Efremovs.
Aizstāvot Astrahaņu 1919. gadā, kas bija stratēģiskais centrs, kas aptvēra ieeju no Kaspijas jūras līdz Volgai, pa kuru Krievijas centrālajiem reģioniem tika piegādāti graudi un izejvielas, Efremovs izvirzīja vairākus oriģinālas idejas par dzelzceļa vagonu un platformu pāraprīkošanu pārvietojamās artilērijas baterijās un ložmetēju ligzdās un talantīgi izmantoja tos.
Cīņās par Astrahaņu un Caricinu viņš tika ievainots trīs reizes. Cīņu vidū pēc Pagaidu militārās revolucionārās komitejas priekšsēdētāja S.M. Kirovs iestājās PSKP(b). Un 1920. gada operācijā Baku, komandējot četru bruņuvilcienu dzelzceļa pulku, viņš ievadīja savu vārdu sarežģītajā pilsoņu karā.
Tolaik vara Baku piederēja buržuāziskajai Musavat valdībai, un Azerbaidžānas boļševiki atradās pagrīdē. Tautas komisāru padomes priekštecis Uļjanovs (Ļeņins) iebilda pret Azerbaidžānas “mehānisko” pievienošanu RSFSR: koloniālisma politika, viņaprāt, nenodrošināja ilgstošu mieru. Vladimirs Iļjičs centās izveidot jaunu, savienību Azerbaidžānu, kas ir cieši saistīta ar Padomju Krieviju gan politiski, gan ekonomiski. Galu galā Baku eļļa bija vajadzīga kā gaiss.
Un tā pēc veiksmīgas kauju pabeigšanas Ziemeļkaukāzā Sarkanās armijas 11. armija sasniedza Azerbaidžānas robežu. Kas bija jādara tālāk? 1920. gada 17. martā Ļeņins telegrafēja Kaukāza frontes Revolucionāro militāro padomi: “Mums ir ārkārtīgi, ārkārtīgi nepieciešams ieņemt Baku. Visus savus spēkus virziet uz to un noteikti esiet tīri diplomātiski savos izteikumos un pēc iespējas pārliecinieties par stingras vietējās padomju varas sagatavošanu. Ir pienācis laiks Efremovam...
Vadot četru bruņuvilcienu grupu, Mihails Grigorjevičs veica drosmīgu sava dzelzceļa pulka izrāvienu uz Azerbaidžānas galvaspilsētu, ātri veicot 300 km garu attālumu. Azerbaidžānas revolūcijas vadītāji Baba Alijevs, Anastass Mikojans un Gazanfars Musabekovs brauca ar vadošo bruņuvilcienu “III International”. Efremova artilēristi atbrīvoja viņam ceļu, izkaisot musavatistu vienības ar šrapneļiem. Bezprecedenta bruņuvilcienu reids nodrošināja gandrīz bezasins apvērsumu Baku.
Topavasar jaunais militārais vadītājs uzzināja, ka karā svarīgi ir ne tikai pareizi taktiski lēmumi, ne tikai karavīru sagatavotība un komandieru pieredze, bet arī psiholoģiskais klimats, uzticības atmosfēra, kas saista armiju ar sabiedrību.
Citādi būs izjukšana un impotence, kā tas notika ar musavatistiem...
Tajos laikos, iespējams, pat Azerbaidžānas boļševiku vadītāji Baba Alijevs un Anastass Mikojans īsti nesaprata, kāda valsts viņiem būs jāveido pēc uzvaras. Un Efremovam revolucionāras idejas palika vairāk kā saukļi - diez vai viņš nopietni saprata marksismu, nesaspringtajā kara laikā neatliekot laika lasīt zinātniskus darbus. Vienkārši kaujas apstākļos komandierim šaubas ir nepieņemamas. Viņš zvērēja uzticību oktobrim, lēja asinis par darba tautas laimi un apsūdzēja citus ar savu ticību, neapšaubāmi, precīzi un laikā pildot militārās pavēles...
Pēc Baku operācijas drosmīgo korpusa komandieri dāsni un izsmalcināti apbalvoja jaunā Azerbaidžānas padomju valdība: viņš saņēma zobenu ar zelta rokturi, kristāla vāzi ar dārgakmeņiem... Viņš kļuva arī par Ordeņa ordeņa turētāju. RSFSR sarkanais karogs un līdzīgs Azerbaidžānas PSR rīkojums, numurs 1.
Pēc uzvarošā Pilsoņu kara beigām Efremovs ātri kļuva par karaspēka komandieri - pārmaiņus Volgas, Aizbaikālas, Oriolas, Ziemeļkaukāza un Aizkaukāza militārajos apgabalos.
Taču liktenīgajā 1937. gadā pār viņu, tāpat kā daudziem komandieriem, pārņēma nepatikšanas... Oktobra varonis, 2. pakāpes armijas komandieris Pāvels Dibenko, arestēts maršala Tuhačevska lietā, liecināja pratināšanā pret Efremovu. Negatīvo noskaņu, kas apņēma Mihailu Grigorjeviču, papildināja viņa virsnieka pagātne Krievijas armijā - tolaik NKVD apzināti uzskatīja, ka daudzi militārie eksperti ir neuzticami.
Apgabala komandieris tika "pieņemts par pašsaprotamu". Izsaukts uz galvaspilsētu, viņš divarpus mēnešus tika izmitināts Maskavas viesnīcā pastāvīgā uzraudzībā. Patiesībā tas bija mājas arests. Katrs solis, katrs vārds tika rūpīgi pārbaudīts. Tad sākās pratināšanas, kuru laikā izskanēja Tuhačevska un Jakira vārdi... Citiem ģenerāļiem un virsniekiem līdzīgās situācijās kļuva skābi un sāka “atzīties” zem spiediena. Bet Efremovs izrādījās savādāks. Viņa pašsavaldīšanās un savas taisnības apziņa viņu nepievīla. Un, kad kļuva skaidrs, ka bez ārējās palīdzības nav iespējams izkļūt no šī tīkla, viņš nosūtīja vēstuli aizsardzības tautas komisāram Vorošilovam. Es arī nosūtīju vēstuli Anastas Mikojanam, vecam Baku biedram, kurš kļuva par vienu no Staļina ietekmīgajiem biedriem.
Jāpiebilst, ka daudzas šādas izmisīgas vēstules pēc tam palika bez atbildes. Un tad notika neticamais. Vai nu Baku kaujas biedra tautas komisāra aizlūgums atstāja efektu, vai līdera plānos dažas līnijas saplūda... Vārdu sakot, Efremovs, par laimi, nenonāca Lubjankā, ar Ježova kaulu lauzējiem. Bet viņi viņam uzdeva pēdējo pārbaudījumu, kas bija kā priekšnesums.
Tā bija vai nu nopratināšana, vai draudzīga saruna ar Vorošilova un Mikojana piedalīšanos, vadoņa klātbūtnē. Staļins klusībā klausījās Efremova skaidrojumos un šoreiz ticēja Civilās varonim. Lieta pret viņu tika slēgta.
...Lielā Tēvijas kara pirmie mēneši, kā zināms, bija traģiskākie. Vadot 21. armiju, Efremovs sīvi cīnījās Mogiļevas virzienā un aizkavēja nacistu virzību uz Dņepru. Izmisīgi grūtajā augustā viņš uz laiku kļuva par Centrālās frontes karaspēka komandieri. Bija milzīgi zaudējumi, simtiem tūkstošu sarkanarmiešu, kas padevās, nebeidzamas atkāpšanās, panika... Likās, ka iekarotāju plāni piepildās, un padomju “impērija” grasās sabrukt, nespēdama izturēt visvairāk. spēcīgs trieciens pasaules vēsturē.
Bet padomju karavīri negribēja samierināties ar šo šķietami neapstrīdamo loģiku. Garīgā palīdzība cita starpā nāca no varonīgās pagātnes. Virsnieki, kas atcerējās no skolas kursa par tālo skitu karu (Eirāzijas plašumos pārbaudīta taktika: ievilināt ienaidnieku dziļi un pēc tam iznīcināt), īsos miera mirkļos karavīriem stāstīja par Aleksandru Ņevski, Dmitriju Donskoju, Pēteri Lielo. , lasiet Septiņgadu kara kauju hroniku, kad krievi prūši tika piekauti... Atcerējās arī pilsoņu karu, kad revolucionāro Petrogradu un sarkano Maskavu apdraudēja Judeničs un Deņikins, bet Sarkanās armijas kaujinieki izdzīvoja. . Viņi atrada jaunu nozīmi 1812. gada notikumos; nav nejaušība, ka pieprasījums pēc Tolstoja “Kara un miera” bibliotēkās pieauga desmitkārtīgi...
Ģenerālis Efremovs arī daudz lasīja, atrodot laiku pat lielas pārslodzes dienās. Liktenīgajā brīdī ģenerālis vēlējās justies kā posms garā ķēdē, kas iet cauri visai valsts vēsturei. Starp citu, Efremovam bija iespēja cīnīties tajās līnijās, kur krievu karavīri vairāk nekā vienu reizi aizstāvēja Maskavu no iebrukumiem no rietumiem.
Maskavas virzienā 1941. gada oktobrī viņš pārņēma 33. armijas vadību, kuru ātri pārvērta par vienu no kaujas gatavākajām. Taču sākotnēji tajā bija gandrīz tikai brīvprātīgie, kuri bija pierakstījušies tautas milicijā un nebija šņaukuši šaujampulveri...
Decembrī feldmaršala fon Boka armijas grupas centrs veica jaunu izšķirošu mēģinājumu izlauzties uz Maskavu, kam bija jābeidzas ar jau ieplānoto nacistu karaspēka parādi Sarkanajā laukumā. 1. decembrī pēc spēcīgas artilērijas bombardēšanas divas Vērmahta divīzijas, kuras pēc spēka bija piecas reizes pārākas par aizstāvjiem, izlauzās cauri 33. armijas 222. kājnieku divīzijas barjerai uz ziemeļrietumiem no Naro-Fominskas. Rietumu frontes komandieris G.K. Žukovs pavēlēja Efremovam atbildēt ar pretsitienu. 33. armijas štāba izstrādātajā operācijā piedalījās 120 tanki, strēlnieku brigāde, NKVD pulks un divi slēpošanas bataljoni. Tas izrādījās veiksmīgs: NKVD 76. kājnieku pulks un 136. atsevišķais tanku bataljons 2. decembrī padzina nacistus no Petrovskas ciema. Ar šo operāciju ģenerālis Efremovs apturēja pēdējo vāciešu mēģinājumu izlauzties uz galvaspilsētu.
Un uzvarošās pretuzbrukuma laikā, kas sākās 5. decembrī, Efremova armija atbrīvoja Naro-Fominsku 26. decembrī, Borovsku 4. janvārī un Vereju 19. janvārī.
Pēc nepārtrauktām divu mēnešu cīņām Efremova karaspēkam bija nepieciešams pastiprinājums un atpūta. Bet Rietumu frontes komandiera pavēle skanēja: turpiniet uzbrukumu Vjazmai par katru cenu!
Georgijs Žukovs, topošais Uzvaras maršals, atzīsim, reti atzina savas kļūdas un nez kāpēc pārāk skarbi izturējās pret savu Kalugas tautieti Efremovu, nemaz necienot viņa līdera spējas. Jo vērtīgāka ir maršala godīgā atzīšanās pēc kara, kad viņš, vērtējot 1942. gada notikumus no pagājušo gadu augstumiem, tieši teica, ka Rietumu frontes un Augstākās virspavēlniecības štāba pavēlniecība “tolaik izdarīja kļūda, novērtējot situāciju Vjazmas reģionā.
Šos nepareizos aprēķinus, pirmkārt, skaidro ar eiforiju pēc pirmajām uzvarām Maskavas tuvumā, kad padomju virspavēlniecība virspavēlnieka vadībā uzskatīja, ka jau ir pienācis laiks radikālam pagrieziena punktam karā, un Sarkanā armija. spēja aizdzīt ienaidnieku līdz pašai robežai un varbūt arī tālāk. Taču Hitlera ģenerāļi, fīrera mudināti, negrasījās atteikties no iniciatīvas, un Vērmahta grupējums pie Maskavas tika steigšus pastiprināts ar rezervēm, kas pārvestas no Rietumeiropa. Tāpēc ienaidniekam atkal izdevās palielināt spiedienu Maskavas virzienā.
Tā rezultātā no 1942. gada februāra Efremovam bija jārīkojas ienaidnieka ielenkumā, faktiski vācu aizmugurē. Taču nogurušie, izsalkušie 33. armijas (kuras mugurkauls bija vietējie maskaviešu miliči) karavīri uzskatīja sevi par “Maskavas dzelzs vairogu” un spītīgi nelocījās. Cilvēki kļuva vāji no bada, pat ēda vārītas ādas jostasvietas. Arī munīcijas nebija pāri. Turklāt sniegs bija nokusis, un sarkanarmiešiem kājās bija filca zābaki. Kā paveicās, arī Ugra pārplūda agri. Turējāmies tikai ar cīņassparu...
Visu martu pēc Žukova pavēles 43. un 50. armijas vienības mēģināja “izlauzties cauri koridoram” ielenkuma virzienā. Bet ilgu laiku Efremovam bija aizliegts veikt izrāvienu, lai pievienotos viņiem: Staļins spītīgi uzskatīja, ka Rietumu frontes uzbrūkošās spējas nekādā ziņā nav izsmeltas.
Vācieši, ielenkuši 33. armiju, katru dienu to saspieda ciešāk.
9. aprīlī Augstākās pavēlniecības štābs nosūtīja lidmašīnu pēc Efremova: Staļins pavēlēja drosmīgo ģenerāli izvest no ielenkuma. Bet Efremovs atteicās atstāt savus karavīrus tik izmisīgā situācijā un būtībā pārkāpa Augstākā komandiera pavēli ierasties Maskavā.
Lidmašīnā tika iekrauti tikai 33. armijas vienību baneri, lai tie nenokristu ienaidniekam...
Vēlāk Efremovam tika piedāvāts atstāt ielenkumu pa apļveida takām ar nelielu aizsargu, taču ar šādu manevru armiju glābt nebija iespējams. Tāpēc ģenerālis aktīvi gatavoja izrāvienu visiem ielenktajiem 33. armijas spēkiem.
Tikmēr nacisti izvirzīja Efremovam ultimātu ar cienījamiem kapitulācijas noteikumiem, garantējot visu Sarkanās armijas karavīru un komandieru dzīvības. Efremova reakcija uz viņu bija tūlītēja šifrēta ziņa Rietumu frontes štābam: “Es lūdzu jūs veikt bumbas uzbrukumu apgabalam kopā ar ienaidnieku: Kr. Tatāru... Besovo."
Frontes komandieris Žukovs nekavējoties mērķēja uz norādīto apgabalu kaujas lidmašīnas. Ienaidnieks saņēma cienīgu atbildi bombardēšanas un uzbrukuma reidu veidā, uz savas ādas pārliecinoties, ka nelokāmais ģenerālis, pat atrodoties pilnīgā ielenkumā, turpina rīkoties, ka starp viņu un frontes pavēlniecību joprojām pastāv saikne. Efremova armija, šķietami gandrīz pilnībā iznīcināta, palika kaujas spēks...
1942. gada naktī no 13. uz 14. aprīli aptuveni sešiem tūkstošiem karavīru un virsnieku armijas komandiera vadībā izdevās sasniegt upi. Ugra Viselovas - Novaja Mihailovkas apgabalā. Tomēr Efremovam par pārsteigumu nebija "Rietumu frontes 43. armijas vienību prettriecienu", par kuru organizāciju vēlāk runāja G. K.. Žukovs un kas daudziem būtu ļāvis aizbēgt, patiesībā tas nekad nesekoja...
Diemžēl Efremovs tika nopietni ievainots kājā un viņam bija grūtības pārvietoties. Meža biezoknī netālu no Gornevo ciema viņš beidzot saprata, ka viņam nav nekādu izredžu izkļūt no ielenkuma. Turklāt ienaidnieks spieda, un patronu jau bija pietiekami daudz.
Ģenerālis apņēmīgi noraidīja pašu nebrīves iespēju un nespēja gūt izrāvienu viens pats, guvis trīs brūces. Viņš atvadījās no biedriem, kuriem nevēlējās būt par nastu, un nošāvās (pēc izplatītākās versijas 19. aprīlī).
Izdzīvojušie efremovieši spītīgi devās pie savējiem, daži pievienojās partizāniem. Lielākā daļa nomira tajā pavasarī, tāpat kā armijas komandieris, dodot priekšroku nāvei, nevis gūstam.
Taču bija arī tādi, kuriem izdevās palikt dzīviem. Viens no tiem, kas izlauzās no “katla”, signalizētājs Vladimirs Guds, ar siltumu atcerējās militāro vadītāju, kurš uz visiem laikiem palika savu kolēģu atmiņā: “Ģenerālis Efremovs ir karavīra tēvs. Viņš nepameta cīnītājus..." Daudzi Rietumu frontes komandieri, kuri pazina Efremovu, bija pārliecināti, ka, ja viņš būtu aizbēgis, Staļins viņu būtu paaugstinājis augstāk par korpusa komandieri...
Tādējādi Sarkanā armija zaudēja drosmīgu karotāju un talantīgu militāro vadītāju, kurš virsnieka godu vērtēja augstāk par dzīvību. Taču ģenerālis Efremovs atdeva dzīvību, protams, ne velti: par vienu no pagrieziena punktiem kļuva arī nolemtā armijas komandiera nelokāmība - pēc dažiem mēnešiem karš aizgāja pretējā virzienā... Starp citu, ne liecības. izdzīvojušo cilvēku skaits, ne arī vācu sagūstītie dokumenti atklāj vienu faktu par kolektīvas nodošanu kādam no 33. armijas karavīriem un komandieriem. Viņi nepadevās līdz pēdējam...
Drīz vācieši atklāja drosmīgā ģenerāļa līķi un identificēja viņu. Pēc ienaidnieka pavēles Efremovs tika apbedīts ar militāru pagodinājumu: fīrera karavīri izrādīja pienācīgu cieņu pret savu cienīgo ienaidnieku.
Ir labi zināma leģenda par vācu ģenerāli, kurš todien atradās Slobodkā un saviem karavīriem teica: "Par Vāciju jums jācīnās tikpat drosmīgi un drosmīgi, kā šis ģenerālis cīnījās par savu dzimteni!" Pastāv pieņēmums, ka tas bija neviens cits kā pats Valters Models, topošais ģenerālfeldmaršals, ambiciozs un lepns militārais vadītājs. 1945. gada aprīlī, kad nacistu karavīri jau masveidā padevās sabiedrotajiem, viņš, spītējot saviem cīņu biedriem un tāpat kā Efremovs, izvēlējās pašnāvību, nevis gūstu.
Pēc kara vairākus gadu desmitus Efremova un viņa 33. armijas karavīru varoņdarbs tika gandrīz aizmirsts. No dažu militāro vadītāju puses bija negatīva attieksme pret armijas komandieri, kurš gandrīz pilnībā vainoja Efremovu par Rževa-Vjazemska “katlu”... Tikai mūsu dienās tika novērtēts Mihaila Georgijeviča varoņdarbs: decembrī. 1996. gada 31. gadā viņam pēc nāves tika piešķirts Krievijas varoņa tituls, par ko viņš cīnījās ar nelokāmu drosmi un stingrību.
Cilvēka dzīvības vērtība ir nenoliedzama. Lielākā daļa no mums ir vienisprātis, ka dzīve ir pārsteidzoša dāvana, jo visu, kas mums ir dārgs un tuvs, mēs uzzinājām, kad piedzimām šajā pasaulē... Pārdomājot to, neviļus rodas jautājums, vai ir kaut kas vērtīgāks par dzīvību. ?
Lai atbildētu uz šo jautājumu, jums jāieskatās savā sirdī. Tur daudzi no mums atradīs kaut ko tādu, par ko varam pieņemt nāvi, nedomājot. Kāds atdos savu dzīvību, lai glābtu savu mīļoto. Daži ir gatavi varonīgi mirt, cīnoties par savu valsti. Un kāds, kas ir izvēles priekšā: dzīvot bez goda vai mirt ar godu, izvēlēsies pēdējo.
Jā, es domāju, ka gods var būt vērtīgāks par dzīvību. Neskatoties uz to, ka vārdam “gods” ir diezgan daudz definīciju, viņi visi vienojas par vienu lietu. Goda cilvēkam piemīt vislabākās morālās īpašības, kuras vienmēr sabiedrībā tiek augstu vērtētas: pašcieņa, godīgums, laipnība, patiesums, pieklājība. Cilvēkam, kurš augstu vērtē savu reputāciju un labo vārdu, goda zaudēšana ir sliktāka par nāvi...
Šis viedoklis bija tuvs A.S. Puškins. Viņa romānā " Kapteiņa meita“Rakstnieks parāda, ka spēja saglabāt savu godu ir galvenais cilvēka morālais kritērijs. Aleksejs Švabrins, kuram dzīvība ir vērtīgāka par dižciltīgo un virsnieku godu, viegli kļūst par nodevēju, pārejot dumpinieka Pugačova pusē. Un Pjotrs Griņevs ir gatavs mirt ar godu, bet ne atteikt zvērestu ķeizarienei. Arī pašam Puškinam sievas goda aizsardzība izrādījās svarīgāka par dzīvību. Saņēmis nāvējošu brūci duelī ar Dantesu, Aleksandrs Sergejevičs ar asinīm nomazgāja negodīgos apmelojumus no savas ģimenes.
Gadsimtu vēlāk M.A. Šolohovs savā stāstā “Cilvēka liktenis” radīs īsta krievu karotāja Andreja Sokolova tēlu. Šim vienkāršajam padomju autovadītājam priekšā būs daudz pārbaudījumu, taču varonis vienmēr paliek uzticīgs sev un savam goda kodeksam. Sokolova tēraudīgais raksturs īpaši spilgti izpaužas ainā ar Mulleru. Kad Andrejs atsakās dzert vācu ieročus līdz uzvarai, viņš saprot, ka tiks nošauts. Bet krievu karavīra goda zaudēšana cilvēku biedē vairāk nekā nāve. Sokolova stingrība izraisa cieņu pat no viņa ienaidnieka, tāpēc Mullers atsakās no idejas nogalināt bezbailīgo gūstekni.
Kāpēc cilvēki, kuriem jēdziens “gods” nav tukša frāze, ir gatavi par to mirt? Viņi droši vien saprot, ka cilvēka dzīvība ir ne tikai pārsteidzoša dāvana, bet arī dāvana, kas mums tiek dāvāta uz īsu brīdi. Tāpēc ir tik svarīgi vadīt savu dzīvi tā, lai nākamās paaudzes mūs atcerētos ar cieņu un pateicību.
"Jūs varat nogalināt cilvēku, bet jūs nevarat atņemt viņam godu."
Gods, cieņa, savas personības apziņa, gara un gribas spēks - tie ir galvenie patiesi neatlaidīga un spēcīga, gribasspēka cilvēka rādītāji. Viņš ir pārliecināts par sevi, viņam ir savs viedoklis un nebaidās to paust, pat ja tas nesakrīt ar vairākuma viedokli. Ir grūti, ja ne neiespējami, viņu salauzt, pakļaut, padarīt par vergu. Tāds cilvēks ir neievainojams, viņš ir cilvēks. Viņu var nogalināt, atņemt dzīvību, bet nav iespējams atņemt godu. Gods šajā gadījumā izrādās stiprāks par nāvi.
Pievērsīsimies Mihaila Šolohova stāstam “Cilvēka liktenis”. Tas parāda stāstu par vienkāršu krievu karavīru, pat viņa vārds ir izplatīts - Andrejs Sokolovs. Ar to autors liek saprast, ka stāsta varonis ir visparastākais cilvēks, kuram piedzīvota nelaime dzīvot Lielā laikā. Tēvijas karš. Andreja Sokolova stāsts ir tipisks, bet cik daudz grūtību un pārbaudījumu viņam nācās pārciest! Tomēr visas grūtības viņš izturēja ar godu un stingrību, nezaudējot drosmi un cieņu. Autors uzsver, ka Andrejs Sokolovs ir visparastākais krievu cilvēks, tieši tādējādi parādot, ka gods un cieņa ir krievu rakstura neatņemama iezīme. Atcerēsimies Andreja uzvedību vācu gūstā. Kad vācieši, gribēdami izklaidēties, piespieda kādu novārgušu un izsalkušu gūstekni izdzert veselu glāzi šnabi, Andrejs to izdarīja. Uz lūgumu uzkost, viņš drosmīgi atbildēja, ka krievi nekad neēd pēc pirmās. Tad vācieši ielēja viņam otru glāzi, un, to izdzēris, viņš atbildēja tāpat, neskatoties uz mokošo izsalkumu. Un pēc trešās glāzes Andrejs no uzkodas atteicās. Un tad vācu komandants viņam ar cieņu pateica: “Tu esi īsts krievu karavīrs. Jūs esat drosmīgs karavīrs! Es cienu cienīgus pretiniekus." Ar šiem vārdiem vācietis Andrejam deva maizi un speķi. Un viņš šos kārumus dalīja vienlīdzīgi ar saviem biedriem. Šeit ir piemērs, kas demonstrē drosmi un godu, ko krievu tauta nezaudēja pat nāves priekšā.
Atcerēsimies Vasilija Bikova stāstu “Dzērves kliedziens”. Jaunākais bataljona cīnītājs Vasilijs Glečiks bija vienīgais izdzīvojušais pret visu vāciešu vienību. Tomēr ienaidnieki to nezināja un gatavojās uzbrukt, savācot savus labākos spēkus. Glečiks saprata, ka nāve ir neizbēgama, taču ne mirkli nepieļāva domu par bēgšanu, dezertēšanu vai padošanos. Krievu karavīra, krievu cilvēka gods ir kaut kas tāds, ko nevar nogalināt. Viņš bija gatavs aizstāvēties līdz pēdējam elpas vilcienam, neskatoties uz dzīves slāpēm, jo viņam bija tikai 19 gadu. Pēkšņi viņš izdzirdēja dzērvju saucienus, skatījās debesīs, bezgalīgās, bezgalīgās, caururbjoši dzīvās, un skumji skatījās uz šiem brīvajiem, laimīgajiem putniem. Viņš izmisīgi gribēja dzīvot. Pat tādā ellē kā karš, bet dzīvo! Un pēkšņi viņš dzirdēja žēlojošu murrāšanu, atkal paskatījās uz augšu un ieraudzīja ievainotu dzērvi, kas mēģināja panākt savu ganāmpulku, bet nespēja. Viņš bija lemts. Varoni pārņēma dusmas, neizsakāma dzīves vēlme. Bet viņš satvēra rokā vienu granātu un gatavojās savai pēdējai cīņai. Iepriekš minētie argumenti daiļrunīgi apstiprina mūsu tēmā pausto postulātu - pat nenovēršamas nāves priekšā nav iespējams atņemt krievu cilvēkam godu un cieņu.
3. "Uzvara un sakāve". Virziens ļauj domāt par uzvaru un sakāvi dažādos aspektos: sociāli vēsturiskajā, morālfilozofiskajā, psiholoģiskajā. Spriešanu var saistīt gan ar ārējiem konflikta notikumiem cilvēka, valsts, pasaules dzīvē, gan ar iekšējā cīņa cilvēks ar sevi, tā cēloņiem un rezultātiem.
IN literārie darbi Jēdzienu “uzvara” un “sakāve” neskaidrība un relativitāte bieži tiek parādīta dažādos vēsturiskos apstākļos un dzīves situācijās.
Nodarbība par tēmu "Gatavošanās esejai"
lejupielādēt no saites
Uzvara un sakāve
ESESIJAS TĒMAS
o E. Hemingvejs “Vecais vīrs un jūra”,
o B.L. Vasiļjevs “Nav sarakstos”
o EM. Remarks "Rietumu frontē viss kluss"
o V.P. Astafjevs "Cara zivs"
o "Pasaka par Igora kampaņu."
o A.S. Puškina “Poltavas kauja”; "Jevgeņijs Oņegins".
o I. Turgeņevs “Tēvi un dēli”.
o F. Dostojevskis “Noziegums un sods”.
o L.N.Tolstojs “Sevastopoles stāsti”; “Karš un miers”; "Anna Kareņina".
o A. Ostrovskis “Pērkona negaiss”.
o A. Kuprins “Duelis”; " Granāta rokassprādze"; "Oļesja."
o M. Bulgakovs " suņa sirds»; « Letālas olas»; « Baltā gvarde"; "Meistars un Margarita". E. Zamjatins “Mēs”; "Ala".
o V. Kuročkins "Karā kā karā."
o B. Vasiļjevs “Un rītausmas šeit ir klusas”; "Nešaujiet baltos gulbjus."
o Ju. Bondarevs " Karsts sniegs"; — Bataljoni lūdz uguni.
o V. Tokareva “Es esmu. Tu esi. Viņš ir."
o M. Agejevs “Romantika ar kokaīnu”.
o N. Dumbadze “Es, vecmāmiņa, Iliko un Illarions”
o . V. Dudincevs “Baltās drēbes”.
"Uzvara un sakāve"
Ļoti laba prezentācija
lejupielādēt no saites
Oficiālais komentārs:
Virziens ļauj domāt par uzvaru un sakāvi dažādos aspektos: sociāli vēsturiskajā, morālfilozofiskajā, psiholoģiskajā. Pamatojums var būt saistīts gan ar ārējiem konflikta notikumiem cilvēka, valsts, pasaules dzīvē, gan ar cilvēka iekšējo cīņu ar sevi, tās cēloņiem un rezultātiem.
Literārajos darbos Jēdzienu “uzvara” un “sakāve” neskaidrība un relativitāte bieži tiek parādīta dažādos vēsturiskos apstākļos un dzīves situācijās.
Vadlīnijas:
Kontrasts starp jēdzieniem “uzvara” un “sakāve” jau ir raksturīgs to interpretācijai.
Pie Ožegova mēs lasām: "Uzvara ir veiksme kaujā, karā, pilnīga ienaidnieka sakāve." Tas nozīmē, ka viena uzvara nozīmē otra pilnīgu sakāvi. Tomēr gan vēsture, gan literatūra mums sniedz piemērus, kā uzvara kļūst par sakāvi un sakāve kļūst par uzvaru. Tieši par šo jēdzienu relativitāti absolventi tiek aicināti spriest, balstoties uz savu lasīšanas pieredzi. Protams, nav iespējams aprobežoties ar uzvaras jēdzienu kā ienaidnieka sakāvi kaujā. Tāpēc ir ieteicams to apsvērt tematiskais virziens dažādos aspektos. Slavenu cilvēku aforismi un teicieni:
· - - Lielākā uzvara- uzvara pār sevi. Cicerons
· Iespējamība, ka varam tikt sakauta kaujā, nedrīkst liegt mums cīnīties par mērķi, kas, mūsuprāt, ir taisnīgs. A.Linkolns
· Cilvēks nav radīts, lai ciestu sakāvi... Cilvēku var iznīcināt, bet viņu nevar uzvarēt. E. Hemingvejs
· Lepojaties tikai ar uzvarām, kuras esat izcīnījis pār sevi. Volframs
Sociāli vēsturiskais aspektsŠeit mēs runāsim par sociālo grupu, valstu ārējo konfliktu, militārajām operācijām un politisko cīņu.
Peru A. de Sent-Ekziperī pieder pie paradoksāla, no pirmā acu uzmetiena, apgalvojuma: “Uzvara vājina tautu - sakāve modina viņos jaunus spēkus...”.
Apstiprinājumu šīs idejas pareizībai atrodam krievu literatūrā. "Pasaka par Igora kampaņu"- slavens literatūras piemineklis Senā Krievija. Sižeta pamatā ir krievu kņazu neveiksmīgā kampaņa pret polovciešiem, ko 1185. gadā organizēja Novgorodas-Severskas kņazs Igors Svjatoslavičs. Galvenā ideja ir ideja par Krievijas zemes vienotību. Prinča pilsoniskās nesaskaņas, kas vājina krievu zemi un noved pie tās ienaidnieku sagrāves, liek autoram rūgti skumt un vaimanāt; uzvara pār ienaidniekiem piepilda viņa dvēseli ar dedzīgu sajūsmu. Tomēr šis darbs ir par sakāvi, nevis uzvaru. senkrievu literatūra, jo tieši sakāve palīdz pārdomāt iepriekšējo uzvedību un iegūt jaunu skatījumu uz pasauli un sevi. Tas ir, sakāve stimulē krievu karavīrus uz uzvarām un varoņdarbiem. Laju autors pēc kārtas uzrunā visus krievu prinčus, it kā sauktu pie atbildības un prasīgi atgādinot par pienākumu pret dzimteni. Viņš aicina aizstāvēt krievu zemi, ar asajām bultām “aizbloķēt lauka vārtus”. Un tāpēc, lai gan autors raksta par sakāvi, lajā nav ne mazākās izmisuma ēnas. “Vārds” ir tikpat lakonisks un kodolīgs kā Igora uzrunas savai komandai. Šis ir zvans pirms kaujas. Šķiet, ka viss dzejolis ir adresēts nākotnei, ko caurstrāvo bažas par šo nākotni. Dzejolis par uzvaru būtu triumfa un prieka dzejolis. Uzvara ir cīņas beigas, bet sakāve Lay autoram ir tikai cīņas sākums. Cīņa ar stepju ienaidnieku vēl nav beigusies. Sakāvei vajadzētu apvienot krievus. Laju autors aicina nevis uz triumfa, bet gan kaujas mielastu. D.S. par to raksta rakstā “Stāsts par Igora Svjatoslaviča kampaņu”. Lihačovs. “Lay” beidzas priecīgi - ar Igora atgriešanos krievu zemē un viņa slavas dziedāšanu, ieceļojot Kijevā. Tātad, neskatoties uz to, ka lajs ir veltīts Igora sakāvei, tas ir pilns ar pārliecību par krievu spēku, pilns ticības krievu zemes krāšņajai nākotnei, uzvarai pār ienaidnieku. Cilvēces vēsture sastāv no uzvarām un sakāvēm karos.
Romānā “Karš un miers” L.N. Tolstojs apraksta Krievijas un Austrijas dalību karā pret Napoleonu. Zīmējot 1805.-1807.gada notikumus, Tolstojs parāda, ka šis karš tika uzspiests cilvēkiem. Krievu karavīri, būdami tālu no savas dzimtenes, nesaprot šī kara mērķi un nevēlas tērēt savu dzīvi bezjēdzīgi. Kutuzovs labāk par daudziem saprot, ka Krievijai šī kampaņa ir nevajadzīga. Viņš redz sabiedroto vienaldzību, Austrijas vēlmi cīnīties ar nepareizajām rokām. Kutuzovs visos iespējamos veidos aizsargā savu karaspēku un aizkavē to virzību uz Francijas robežām. Tas tiek skaidrots nevis ar neuzticēšanos krievu militārajām prasmēm un varonību, bet gan ar vēlmi pasargāt viņus no bezjēdzīgas kaušanas. Kad kauja izrādījās neizbēgama, krievu karavīri parādīja savu vienmēr gatavību palīdzēt sabiedrotajiem, uzņemties sevi. galvenais trieciens. Piemēram, četru tūkstošu cilvēku vienība Bagrationa vadībā netālu no Šengrabenas ciema aizturēja ienaidnieka uzbrukumu “astoņas reizes” pārsvarā. Tas ļāva galvenajiem spēkiem virzīties uz priekšu. Virsnieka Timokhina vienība parādīja varonības brīnumus. Tas ne tikai neatkāpās, bet arī atsitās, kas izglāba armijas blakus esošās vienības. Īstais Šengrabenas kaujas varonis izrādījās drosmīgais, izlēmīgais, bet pieticīgais kapteinis Tušins savu priekšnieku priekšā. Tātad, lielā mērā pateicoties Krievijas karaspēkam, Šēngrābenes kauja tika uzvarēta, un tas deva spēku un iedvesmu Krievijas un Austrijas suverēnām valstīm. Uzvaru apžilbināti, pārsvarā narcisma pārņemti, militāro parādi un balles sarīkojuši, šie divi vīri noveda savas armijas uz sakāvi Austerlicā. Tātad izrādījās, ka viens no Krievijas karaspēka sakāves iemesliem zem Austerlicas debesīm bija uzvara Šēngrabenā, kas neļāva objektīvi novērtēt spēku samēru. Visu kampaņas bezjēdzību rakstnieks parāda, gatavojoties augstākajiem ģenerāļiem Austerlicas kaujai. Tādējādi militārā padome pirms Austerlicas kaujas atgādina nevis padomi, bet gan iedomību izstādi, visi strīdi tika risināti nevis ar mērķi panākt labāku un pareizāku risinājumu, bet, kā raksta Tolstojs, "... tas bija acīmredzami ka iebildumu mērķis... galvenokārt bija vēlme likt ģenerālim Veiroteram justies tikpat pašpārliecinātam, kā viņš skolniekiem lasīja viņa attieksmi, ka viņam ir darīšana ne tikai ar muļķiem, bet arī ar cilvēkiem, kuri varētu viņu mācīt militārās lietās. ”. Bet tāpat galvenais iemesls mēs redzam krievu karaspēka uzvaras un sakāves konfrontācijā ar Napoleonu, salīdzinot Austerlicu un Borodinu. Runājot ar Pjēru par gaidāmo Borodino kauju, Andrejs Bolkonskis atgādina sakāves iemeslu Austerlicā: “Cīņu uzvar tas, kurš ir apņēmies to uzvarēt. Kāpēc mēs zaudējām kauju pie Austerlicas?.. Mēs ļoti agri sev teicām, ka zaudējām kauju – un zaudējām. Un mēs to teicām, jo mums nebija vajadzības cīnīties: mēs gribējām pēc iespējas ātrāk pamest kaujas lauku. "Ja jūs zaudējat, tad bēdziet!" Tā nu mēs skrējām. Ja mēs to nebūtu pateikuši līdz vakaram, Dievs zina, kas būtu noticis. Un rīt mēs to neteiksim." L. Tolstojs uzrāda būtisku atšķirību starp abām kampaņām: 1805-1807 un 1812.g. Krievijas liktenis tika izlemts Borodino laukumā. Šeit krievu tautai nebija vēlēšanās glābties, nebija vienaldzības pret notiekošo. Šeit, kā teica Ļermontovs, "mēs apsolījām mirt un turējām uzticības zvērestu Borodino kaujā". Vēl vienu iespēju spekulēt par to, kā uzvara vienā kaujā var pārvērsties par sakāvi karā, sniedz Borodino kaujas iznākums, kurā krievu karaspēks gūst morālu uzvaru pār francūžiem. Napoleona karaspēka morālā sakāve pie Maskavas bija viņa armijas sakāves sākums. Pilsoņu karš izrādījās tik nozīmīgs notikums Krievijas vēsturē, ka to nevarēja neatspoguļot daiļliteratūrā.
Pamats absolventu argumentācijai var būt "Dona stāsti", " Klusais Dons» M.A. Šolohovs. Kad viena valsts karo ar otru, notiek briesmīgi notikumi: naids un vēlme sevi aizstāvēt liek cilvēkiem nogalināt savējos, sievietes un veci cilvēki paliek vieni, bērni izaug par bāreņiem, tiek iznīcinātas kultūras un materiālās vērtības, pilsētas tiek iznīcinātas. Taču karojošajām pusēm ir mērķis – par katru cenu sakaut ienaidnieku. Un jebkuram karam ir rezultāts – uzvara vai sakāve. Uzvara ir salda un uzreiz attaisno visus zaudējumus, sakāve ir traģiska un skumja, taču tā ir sākumpunkts kādai citai dzīvei. Bet "iekšā pilsoņu karš katra uzvara ir sakāve" (Lucian). Dzīvesstāsts centrālais rakstursŠo domu apstiprina M. Šolohova episkais Grigorija Meļehova romāns "Klusais Dons", kas atspoguļoja Donas kazaku dramatiskos likteņus. Karš kropļo no iekšpuses un iznīcina visu visdārgāko, kas cilvēkiem ir. Tas liek varoņiem no jauna paskatīties uz pienākuma un taisnīguma problēmām, meklēt patiesību un neatrast to nevienā no karojošajām nometnēm. Nonācis starp sarkanajiem, Gregorijs saskata tādu pašu nežēlību, nepiekāpību un slāpes pēc savu ienaidnieku asinīm kā baltie. Meļehovs steidzas starp abām karojošajām pusēm. Visur viņš sastopas ar vardarbību un nežēlību, ko viņš nevar pieņemt, un tāpēc nevar nostāties vienā pusē. Rezultāts ir loģisks: "Gregorija dzīve kļuva melna kā stepe, ko izdeguši ugunsgrēki...". Morālie, filozofiskie un psiholoģiskie aspekti Uzvara nav tikai veiksme kaujā. Uzvarēt, saskaņā ar sinonīmu vārdnīcu, nozīmē pārvarēt, pārvarēt, pārvarēt. Un bieži vien ne tik daudz ienaidnieks, cik tu pats. Apskatīsim vairākus darbus no šī viedokļa.
A.S. Gribojedovs "Bēdas no asprātības". Lugas konflikts atspoguļo divu principu vienotību: sabiedriskā un personiskā. Būdams godīgs, cēls, progresīvi domājošs, brīvību mīlošs cilvēks, galvenais varonisČatskis iebilst pret Famus sabiedrību. Viņš nosoda dzimtbūšanas necilvēcību, atgādinot "cildeno neliešu Nestoru", kurš savus uzticīgos kalpus iemainīja pret trim kurtiem; viņam riebjas domu brīvības trūkums cēlu sabiedrību: "Un kurš gan Maskavā nav aizķēris muti pusdienās, vakariņās un dejās?" Viņš neatzīst godināšanu un simpātijas: "Tiem, kam tas ir vajadzīgs, viņi ir augstprātīgi, viņi guļ pīšļos, un tiem, kas ir augstāki, viņi glaimi kā mežģīnes." Čatskis ir sirsnīga patriotisma pilns: “Vai mēs kādreiz būsim augšāmcēlušies no svešās modes varas? Lai mūsu gudrie, dzīvespriecīgie cilvēki pat pēc valodas neuzskata mūs par vāciešiem. Viņš cenšas kalpot “lietai”, nevis atsevišķiem cilvēkiem; viņš “labprāt kalpotu, bet ir nepatīkami, ka viņam kalpo”. Sabiedrība ir aizvainota un, aizstāvoties, pasludina Čatski par traku. Viņa drāmu saasina dedzīgas, bet nelaimīgas mīlestības sajūta pret Famusova meitu Sofiju. Čatskis nemēģina izprast Sofiju, viņam ir grūti saprast, kāpēc Sofija viņu nemīl, jo viņa mīlestība pret viņu paātrina “katru viņa sirds pukstu”, lai gan “viņam visa pasaule šķita kā putekļi un iedomība. ” Čatski var attaisnot ar viņa aklumu ar aizrautību: viņa "prāts un sirds nav harmonijā". Psiholoģiskais konflikts pārvēršas sociālā konfliktā. Sabiedrība vienbalsīgi nonāk pie secinājuma: “traks it visā...”. Sabiedrība nebaidās no trakā. Čatskis nolemj "meklēt pasauli, kur ir stūrītis aizvainotai sajūtai". I.A. Lugas beigas Gončarovs vērtēja šādi: "Čatskis ir salauzts ar vecā spēka kvantitāti, kas savukārt deva liktenīgu triecienu jaunā spēka kvalitātei." Čatskis savus ideālus neatsakās, viņš tikai atbrīvo sevi no ilūzijām. Čatska uzturēšanās Famusova mājā satricināja pamatu neaizskaramību Famusova sabiedrība. Sofija saka: "Man ir kauns par sevi, sienām!" Tāpēc Čatska sakāve ir tikai īslaicīga sakāve un tikai viņa personīgā drāma. Sociālā mērogā "Čatsku uzvara ir neizbēgama". “Pagājušo gadsimtu” nomainīs “pašreizējais gadsimts”, un uzvarēs Gribojedova komēdijas varoņa uzskati. ]
A.N. Ostrovska "Pērkona negaiss". Absolventi var apdomāt jautājumu, vai Ketrīnas nāve ir uzvara vai sakāve. Uz šo jautājumu ir grūti sniegt konkrētu atbildi. Pārāk daudz iemeslu noveda pie briesmīgajām beigām. Dramaturgs Katerinas situācijas traģismu saskata tajā, ka viņa nonāk konfliktā ne tikai ar Kaļinova ģimenes morāli, bet arī ar sevi. Ostrovskas varones tiešums ir viens no viņas traģēdijas avotiem. Katerina ir dvēseles tīra – meli un izvirtība viņai ir sveši un pretīgi. Viņa saprot, ka, iemīloties Borisā, viņa pārkāpa morāles likumu. "Ak, Varja," viņa sūdzas, "grēks man ir prātā! Cik es, nabadzīte, raudāju, lai ko es sev nodarīju! Es nevaru izvairīties no šī grēka. Nekur nevar aiziet. Galu galā tas nav labi, tas ir briesmīgs grēks, Varenka, kāpēc es mīlu kādu citu? Visas lugas garumā Katerinas apziņā notiek sāpīga cīņa starp izpratni par savu netaisnību, grēcīgumu un neskaidru, bet arvien spēcīgāku sajūtu par tiesībām uz cilvēka dzīvību. Taču luga beidzas ar Katerinas morālo uzvaru pār tumšajiem spēkiem, kas viņu moka. Viņa ārkārtīgi izpērk savu vainu un izbēg no gūsta un pazemojuma pa vienīgo ceļu, kas viņai tika atklāts. Viņas lēmums mirt, nevis palikt verdzei, pēc Dobroļubova domām, pauž "vajadzību pēc jaunās Krievijas dzīves kustības". Un šis lēmums Katerinai nāk līdzi iekšējai sevis attaisnošanai. Viņa mirst, jo uzskata nāvi par vienīgo cienīgu iznākumu, vienīgo iespēju saglabāt to augstāko, kas viņā dzīvoja. Ideju, ka Katerinas nāve patiesībā ir morāla uzvara, īstās krievu dvēseles triumfs pār Dikihu un Kabanovu “tumšās karaļvalsts” spēkiem, pastiprina arī pārējo lugas varoņu reakcija uz viņas nāvi. . Piemēram, Katerinas vīrs Tihons pirmo reizi mūžā izteica savu viedokli, pirmo reizi nolēma protestēt pret savas ģimenes stindzinošajiem pamatiem, iesaistoties (pat ja tikai uz brīdi) cīņā pret “ tumšā valstība" “Tu viņu izpostīji, tu, tu...” viņš iesaucas, vēršoties pret māti, kuras priekšā trīcēja visu mūžu.
I.S. Turgeņevs "Tēvi un dēli". Rakstnieks savā romānā parāda cīņu starp divu politisko virzienu pasaules uzskatiem. Romāna sižeta pamatā ir Pāvela Petroviča Kirsanova un Jevgeņija Bazarova uzskatu kontrasts, kas ir spilgti divu paaudžu pārstāvji, kuri nerod savstarpēju sapratni. Nesaskaņas dažādos jautājumos vienmēr ir bijušas starp jauniešiem un vecākajiem. Tātad šeit jaunākās paaudzes pārstāvis Jevgeņijs Vasiļjevičs Bazarovs nevar un nevēlas saprast “tēvus”, viņu dzīves kredo, principus. Viņš ir pārliecināts, ka viņu uzskati par pasauli, dzīvi, attiecībām starp cilvēkiem ir bezcerīgi novecojuši. "Jā, es viņus izlutināšu... Galu galā tas viss ir lepnums, lauva ieradumi, neprātība..." Viņaprāt, galvenais dzīves mērķis ir strādāt, ražot kaut ko materiālu. Tāpēc Bazarovs neciena mākslu un zinātnes, kurām nav praktiska pamata. Viņš uzskata, ka daudz lietderīgāk ir noliegt to, kas, viņa skatījumā, ir pelnījis noliegumu, nekā vienaldzīgi skatīties no malas, neuzdrošinoties neko darīt. "Pašlaik visnoderīgākais ir noliegums - mēs noliedzam," saka Bazarovs. Un Pāvels Petrovičs Kirsanovs ir pārliecināts, ka ir lietas, par kurām nevar šaubīties (“Aristokrātija... liberālisms, progress, principi... māksla...”). Viņš vairāk vērtē ieradumus un tradīcijas un nevēlas pamanīt sabiedrībā notiekošās pārmaiņas. Bazarovs ir traģiska figūra. Nevarētu teikt, ka viņš strīdā uzvar Kirsanovu. Pat tad, kad Pāvels Petrovičs ir gatavs atzīt sakāvi, Bazarovs pēkšņi zaudē ticību savai mācībai un šaubās par savu personīgo vajadzību pēc sabiedrības. "Vai es esmu Krievijai vajadzīgs? Nē, man šķiet, ka nē," viņš pārdomā. Protams, visvairāk cilvēks izpaužas nevis sarunās, bet darbos un savā dzīvē. Tāpēc šķiet, ka Turgenevs savus varoņus ved cauri dažādiem pārbaudījumiem. Un spēcīgākais no tiem ir mīlestības pārbaudījums. Galu galā tieši mīlestībā cilvēka dvēsele atklājas pilnībā un patiesi. Un tad Bazarova karstā un kaislīgā daba aizslaucīja visas viņa teorijas. Viņš iemīlēja sievieti, kuru viņš augstu novērtēja. "Sarunās ar Annu Sergejevnu viņš vēl vairāk nekā iepriekš pauda vienaldzīgu nicinājumu pret visu romantisko, un, palicis viens, viņš sašutumā apzinājās romantismu sevī." Varonis piedzīvo smagas garīgas nesaskaņas. "... Kaut kas... pārņēma viņu savā īpašumā, ko viņš nekad nepieļāva, par ko viņš vienmēr ņirgājās, kas sašutināja visu viņa lepnumu." Anna Sergejevna Odintsova viņu noraidīja. Bet Bazarovs atrada spēku pieņemt sakāvi ar godu, nezaudējot savu cieņu. Tātad, nihilists Bazarovs uzvarēja vai zaudēja? Šķiet, ka Bazarovs ir uzvarēts mīlestības pārbaudījumā. Pirmkārt, viņa jūtas un viņš pats tiek noraidīts. Otrkārt, viņš nonāk to dzīves aspektu varā, kurus viņš pats noliedz, zaudē zemi zem kājām un sāk šaubīties par saviem uzskatiem par dzīvi. Viņa dzīves pozīcija izrādās tāda, kurai viņš tomēr patiesi ticēja. Bazarovs sāk zaudēt dzīves jēgu un drīz vien zaudē arī pašu dzīvi. Bet arī šī ir uzvara: mīlestība piespieda Bazarovu paskatīties uz sevi un pasauli savādāk, viņš sāk saprast, ka dzīve nekādā gadījumā nevēlas iekļauties nihilistiskā shēmā. Un Anna Sergejevna formāli paliek starp uzvarētājiem. Viņa spēja tikt galā ar jūtām, kas stiprināja pašapziņu. Nākotnē viņa atradīs māsai labas mājas, un viņa pati veiksmīgi apprecēsies. Bet vai viņa būs laimīga? F.M. Dostojevskis "Noziegums un sods". Noziegums un sods ir ideoloģisks romāns, kurā necilvēka teorija saduras ar cilvēka jūtām. Dostojevskis, izcils cilvēka psiholoģijas eksperts, jūtīgs un uzmanīgs mākslinieks, centās izprast mūsdienu realitāti, noteikt tolaik populāro revolucionāro dzīves pārkārtošanas ideju un individuālistisko teoriju ietekmes apjomu uz cilvēku. Iesaistoties polemikā ar demokrātiem un sociālistiem, rakstnieks savā romānā centās parādīt, kā trauslā prāta maldināšana noved pie slepkavībām, asins izliešanas, sakropļošanas un jaunu dzīves sagraušanas. Raskoļņikova idejas radīja nenormāli, pazemojoši dzīves apstākļi. Turklāt pēcreformas traucējumi iznīcināja gadsimtiem senos sabiedrības pamatus, liedzot cilvēka individualitātei saikni ar ilggadējām sabiedrības kultūras tradīcijām, vēsturiskā atmiņa. Universālo morāles normu pārkāpumus Raskoļņikovs saskata ik uz soļa. Ar godīgu darbu ģimeni pabarot nav iespējams, tāpēc sīkais ierēdnis Marmeladovs beidzot kļūst par alkoholiķi, un viņa meita Soņečka ir spiesta sevi pārdot, jo pretējā gadījumā viņas ģimene nomirs badā. Ja nepanesami dzīves apstākļi mudina cilvēku pārkāpt morāles principus, tad šie principi ir muļķības, proti, tos var ignorēt. Aptuveni pie šāda secinājuma Raskoļņikovs nonāk, kad viņa drudžainajās smadzenēs dzimst teorija, saskaņā ar kuru viņš sadala visu cilvēci divās nevienlīdzīgās daļās. No vienas puses, šis spēcīgas personības, “supervīri” kā Muhameds un Napoleons, bet no otras – pelēks, bezsejīgs un padevīgs pūlis, kuru varonis apbalvo ar nicinošiem vārdiem – “trīcošs radījums” un “skudru pūznis”. Jebkuras teorijas pareizība ir jāapstiprina praksē. Un Rodions Raskolņikovs ieņem un veic slepkavību, noņemot sev morālo aizliegumu. Viņa dzīve pēc slepkavības pārvēršas par īstu elli. Rodionā rodas sāpīgas aizdomas, kas pamazām pārvēršas par vientulības un izolētības sajūtu no visiem. Rakstnieks atrod pārsteidzoši precīzu Raskoļņikova iekšējo stāvokli raksturojošu izteicienu: viņš "it kā ar šķērēm būtu nogriezis sevi no visiem un visa". Varonis ir vīlies sevī, uzskatot, ka nav izturējis valdnieka pārbaudi, kas, diemžēl, pieder pie “trīcošām radībām”. Pārsteidzoši, ka pats Raskoļņikovs tagad negribētu būt par uzvarētāju. Galu galā uzvarēt nozīmē morāli nomirt, mūžīgi palikt ar savu garīgo haosu, zaudēt ticību cilvēkiem, sev un dzīvei. Raskoļņikova sakāve kļuva par viņa uzvaru – uzvaru pār sevi, pār savu teoriju, pār Velnu, kurš pārņēma viņa dvēseli, bet nespēja uz visiem laikiem tajā izspiest Dievu.
M.A. Bulgakovs "Meistars un Margarita". Šis romāns ir pārāk sarežģīts un daudzšķautņains, rakstnieks tajā pieskārās daudzām tēmām un problēmām. Viena no tām ir labā un ļaunā cīņas problēma. Filmā “Meistars un Margarita” divi galvenie labā un ļaunā spēki, kuriem, pēc Bulgakova domām, vajadzētu būt līdzsvarā uz Zemes, ir iemiesoti Ješua Ha-Notsri no Jeršalaimas un Volanda – sātana cilvēka veidolā. Acīmredzot Bulgakovs, lai parādītu, ka labais un ļaunais pastāv ārpus laika un ka cilvēki tūkstošiem gadu ir dzīvojuši saskaņā ar saviem likumiem, Ješua ievietoja mūsdienu sākumā, izdomātajā Meistara un Volanda šedevrā. kā nežēlīgās taisnības šķīrējtiesnesis Maskavā 30. gados. XX gadsimts. Pēdējie ieradās uz Zemes, lai atjaunotu harmoniju tur, kur tā bija salauzta par labu ļaunumam, kas ietvēra melus, stulbumu, liekulību un, visbeidzot, nodevību, kas piepildīja Maskavu. Labais un ļaunais šajā pasaulē ir pārsteidzoši cieši saistīti, it īpaši cilvēku dvēseles. Kad Volands kādā ainā varietē pārbauda skatītāju nežēlību un nogriež namatēvui galvu, un žēlsirdīgas sievietes pieprasa viņu nostādīt savā vietā, lielais burvis saka: “Nu... tie ir cilvēki kā cilvēki... Nu, vieglprātīgi... nu, tas pats... un žēlastība reizēm pieklauvē pie viņu sirdīm... parastiem cilvēkiem... - un skaļi pavēl: "Uzliec galvu." Un tad mēs skatāmies, kā cilvēki cīnās par dukātiem, kas uzkrita uz galvas. Romāns "Meistars un Margarita" - par cilvēka atbildību par labo un ļauno, kas tiek darīts uz zemes, par viņa paša izvēli dzīves ceļi kas noved pie patiesības un brīvības vai verdzības, nodevības un necilvēcības. Tas ir par visu uzvarošu mīlestību un radošumu, paceļot dvēseli patiesas cilvēcības augstumos. Autore gribēja pasludināt: ļaunuma uzvara pār labo nevar būt sociālās un morālās konfrontācijas galarezultāts. To, pēc Bulgakova domām, nepieņem pati cilvēka daba, un visa civilizācijas gaita to nedrīkst pieļaut. Protams, darbu loks, kurā atklājas “Uzvaras un sakāves” tematiskais virziens, ir daudz plašāks. Galvenais ir redzēt principu, saprast, ka uzvara un sakāve ir relatīvi jēdzieni. Par to R. Bahs grāmatā “Tilts pār mūžību” rakstīja: “Svarīgi ir nevis tas, vai mēs zaudējam spēlē, bet svarīgi ir tas, kā mēs zaudējam un kā mēs mainīsimies tāpēc, ko jaunu uzzināsim. sev, kā mēs to varam pielietot citās spēlēs. ” Dīvainā veidā sakāve izrādās uzvara."
Kas ir gods? Vai tas var būt vērtīgāks par dzīvību? Pēc Dāla teiktā, gods ir “cilvēka iekšējā morālā cieņa, varonība, godīgums, dvēseles cēlums un tīra sirdsapziņa”. Ko darīt, ja bez vārdnīcas? Manuprāt, gods ir dzīves principiem cilvēki, kuru pamatā ir augstas morālās īpašības. Tiem, kam tas pieder un kuriem viņa labais vārds ir ļoti svarīgs, goda zaudēšana ir sliktāka par nāvi. Es domāju, ka dzīvot pēc goda nozīmē dzīvot saskaņā ar savu sirdsapziņu. Neskatoties uz to, ka tas joprojām ir mazs dzīves pieredze, esmu vairākkārt pievērsies šai tēmai, jo tās aktualitāte ir nenoliedzama.
Daudzi uztver godu kā vairāk nekā tikai cienīgu uzvedību. Man šķiet, ka tādiem cilvēkiem tas ir pienākums pret Dzimteni, lojalitāte dzimtā zeme. Atcerēsimies darbu daiļliteratūra, kur šī tēma tiek apspriesta. Starp tiem ir N. V. Gogoļa stāsts “Taras Bulba”. Autors parāda kazaku dzīvi Zaporožje Sičā, viņu cīņu par neatkarību. Īpaša uzmanība tiek pievērsta Taras Bulbas un viņa dēlu attēliem.
Vecais kazaks sapņo, ka viņa bērni būs īsti karotāji, uzticīgi savai tēvzemei. Taču tikai Ostaps, Tarasa vecākais dēls, pieņem tēva dzīves principus. Viņam, tāpat kā Bulbam, gods ir pāri visam. Mirt par Tēvzemi un ticību ir varoņu pienākums un pienākums. Jauns kazaks, ticis sagūstīts, drosmīgi pacieš spīdzināšanu un neprasa žēlastību no saviem mocītājiem. Tarass Bulba arī pieņem kazaka cienīgu varonīgu nāvi. Tādējādi tēvam un dēlam ticība un uzticība dzimtenei ir gods, kas viņiem ir dārgāks par dzīvību un kuru viņi aizstāv līdz galam.
Bieži cilvēki bija izvēles priekšā – dzīvot bez goda vai mirt ar godu. M.A. Šolohova stāsts “Cilvēka liktenis” mani pārliecina par šī viedokļa pareizību. Darba galvenais varonis Andrejs Sokolovs ir vienkāršs krievu karavīrs. Viņš ir īsts patriots, kurš nāves priekšā neatkāpās no saviem principiem. Andreju sagūstīja nacisti, viņš aizbēga, bet tika notverts un nosūtīts strādāt akmens karjerā. Kādu dienu kāds ieslodzītais netīšām runāja par smagu darbu. Viņš tika izsaukts uz nometnes vadību. Tur viens no virsniekiem nolēma ņirgāties par krievu karavīru un uzaicināja viņu iedzert līdz vācu uzvarai. Sokolovs ar cieņu atteicās, lai gan zināja, ka par nepaklausību var tikt nogalināts. Bet, redzot, ar kādu apņēmību ieslodzītais aizstāvēja savu godu, vācieši kā cieņas zīmi pret īstu karavīru deva viņam dzīvību. Šis varoņa akts apstiprina domu, ka pat nāves draudu priekšā ir jāsaglabā gods un cieņa.
Rezumējot un pārdomājot šo tēmu, man radās pārliecība, ka par savu rīcību un rīcību ir jābūt atbildīgam, ka jebkurā situācijā jāpaliek goda vīram un nezaudē savu cieņu. Un tie dzīves principi, kurus cilvēks apliecina, palīdzēs viņam grūtā situācijā izvēlēties dzīvi vai negodu. Manas domas saskan ar Šekspīra apgalvojumu: "Gods ir mana dzīve, tās ir saaugušas vienā, un zaudēt godu man ir tas pats, kas zaudēt dzīvību."
