Kāpēc Famusovs Čatski sauc par bīstamu cilvēku? Čatskis un Famusovs (pamatojoties uz A. komēdiju “Bēdas no asprātības”.

Tieši tā, jūs visi esat lepni,

Ja vien mēs varētu redzēt, ko darīja mūsu tēvi

Mums vajadzētu mācīties, skatoties uz saviem vecākajiem...

..........................................

Pēc laika gara un gaumes

Viņš ienīda vārdu "vergs".

A. S. Gribojedovs

Cilvēki, kas dzīvo vienlaikus, tiek saukti par laikabiedriem. Prefikss "co-" nozīmē "kopā". Darbinieks, sarunu biedrs, kolēģis utt. Tas ir gramatikā. Un dzīvē laikabiedri ne vienmēr ir kopā - komēdijā "Bēdas no asprātības" pārliecinoši parādīts, ka "pašreizējais gadsimts" un "pagājušais gadsimts" var sanākt kopā vienlaikus, vienā mājā un pasludināt par nežēlīgo. karš vienam pret otru.

Iedomāsimies 19. gadsimta 20. gadu Maskavas muižu. Kā svaigs vējš aizrautīgs jauneklis Aleksandrs Andreihs Čatskis, iemīlējies saimnieka meitā, ieplūst tās sasmēlušās atmosfērā. Viņa bērnības atmiņas saistās ar šo māju (šeit audzināts), šeit dzīvo viņa mīļotā un, kā viņš uzskata, mīlošā meitene. Viņš sagaida priecīgus satikšanās mirkļus, atkal iepazīstot sev dārgus cilvēkus. Bet diemžēl šeit viņu sagaida “miljons moku”, un šīs mokas ir saistītas ne tikai ar mīlestības sabrukumu, bet arī ar ideoloģisko konfrontāciju: vienā stabā viņš, Čatskis, ir “gudra meitene”, “karbonāri”. kurš “neatzīst varas”, “viņš grib sludināt brīvību”, no otras puses ir mājas īpašnieks Famusovs, Maskavas dūzis, visa jaunā un progresīvā vajātājs.

Lai saprastu, kas izraisīja viņu konfliktu un kāda ir tā būtība, apskatīsim tuvāk mājas saimnieku un viņa negaidīto viesi, kurš izraisīja kņadu un sagrāva it kā miera un labklājības pasauli.

Famusovs komēdijā ir attēlots ļoti detalizēti. Šis ir tipisks dzimtcilvēku kungs, kurš dedzīgi aizstāv veco dzīvesveidu un pagātnes cildenās tradīcijas: viņš uzskata dzimtbūšanu par nesatricināmu, kalpos neredz cilvēkus (sauc par Petruškām, Filkām, Griškām; dusmīgs, draud). : “Tev strādāt, tevi nokārtot!”) ; ideāls cilvēks viņam ir āksts un nieks, Maksims Petrovičs; darbs ir garlaicīgs slogs, un tāpēc viņa “paraža”, kā viņš pats atzīst, ir: “parakstīts, nost no pleciem”. Famusovs ir apgaismības ienaidnieks, kurā viņš redz “ļaunumu”; viņa sapnis ir "paņemt visas grāmatas un tās sadedzināt". Viņam šķiet godīgi, ka “ir gods tēvam un dēlam”, bet cilvēks pats par sevi neko nenozīmē: “esi zemāks, bet, ja ģimenē ir divi tūkstoši dvēseļu, viņš ir līgavainis”. Famusovam visbīstamākie ienaidnieki ir progresīvi cilvēki, kuru uzskatus viņš uzskata par destruktīviem, bīstamiem savai labklājībai un sirdsmieram. Viņš ienīst un baidās no šādiem cilvēkiem: galu galā viņi cenšas kalpot “mērķim, nevis indivīdam”, un nevēlas dzīvot, “skatoties uz saviem vecākajiem”. Tāpēc Čatska ierašanās viņam ir katastrofa. Ja sākumā Pāvels Afanasjevičs, izliekoties par labsirdīgu mentoru, kurn un lasa lekcijas, tad drīz vien, sašutis par Čatska brīvdomīgo runu, viņš sašutis viņam uzbrūk. Viņaprāt, ir nepieciešams aizliegt tādiem kungiem kā viņa viesi "braukt uz galvaspilsētām pēc šāviena".

Famusova bažu iemesli ir skaidri: Čatskis vairs nav tas labi audzinātais jauneklis, kurš pameta šo māju pirms trim gadiem. Tagad viņš ir nobriedis cilvēks ar stingru pārliecību, viņa runas ir vērstas pret sistēmu un tām pavēlēm, kas ir labklājības pamatā. Famusova sabiedrība. Pirmkārt, viņš rīkojas kā dzimtbūšanas pretinieks, dusmīgi nosoda nepareizo tiesu, ir sašutis par kalpošanu cilvēkiem, nevis lietai, ranga un kalpības godināšanu un vergu morāli. Viņš nesaprot, kā var neuzdrīkstēties “pastāvēt savam viedoklim”, gremdēties pie varas esošajiem, izturēties ar nicinājumu nacionālā kultūra, valoda.

Protams, Famusova un Čatska uzskati ir nesavienojami. Galu galā viņu konflikta iemesls nav personiskas antipātijas, nevis savstarpējas sūdzības vai neapmierinātība - viņi ir antagonisti savos sociālpolitiskajos uzskatos un katrs runā savu domubiedru vārdā. Famusova nometne ir daudzveidīga un daudzveidīga, Čatskis uz skatuves ir viens, bet tiek pieminēti cilvēki, kas piekrīt viņa uzskatiem, un Famusova sabiedrībai nav pamata triumfēt: viņa uzvara, tāpat kā Čatska sakāve, ir acīmredzama. To ļoti precīzi teica I. A. Gončarovs rakstā “Miljons moku”: “Čatski salauza vecā spēka daudzums, kas savukārt deva tam liktenīgu triecienu ar svaigu spēku kvalitāti.”

Patiešām, ja Čatskis iziet no Famusova mājas, nemainot ne kripatiņu no savas pārliecības, ne par ko neatkāpjoties un neko nepiekāpjoties pretiniekiem, tad Famusovs un viņa atbalstītāji ir zaudējuši savu agrāko pašapziņu, zeme zem kājām dreb. "Ko teiks princese Marija Aleksevna?" - komēdija beidzas ar šo traģikomisko Famusova izsaucienu. Līdz ar to autors uzsver, ka “pagājušajam gadsimtam” nav perspektīvu, tā laiks ir neatgriezeniski pagājis, savu lietderību pārdzīvojis. "Ko kāds teiks - vai tas tiešām ir galvenais? Svarīga ir cita lieta: Famusova un Čatska konfrontācija ir laika zīme. Antipodiskie laikabiedri nevar un nekad nevarēs vienoties: galu galā progresu nevar apturēt. "Čatskis sāk jaunu gadsimtu - un tā ir visa viņa jēga un viss viņa prāts," uzsver I. A. Gončarovs. Daudziem Famusoviem nācās atkāpties: vēstures likumi ir nepielūdzami, un izcilais grāmatas "Bēdas no asprātības" autors pravietiski paredzēja, kā konflikts, ko viņš parādīja, tiks atrisināts: vecajai pasaulei tika dots trieciens, no kura viņš nekad neatgūsies. Jaunais noteikti uzvarēs.

Komēdija A.S. Gribojedova "Bēdas no asprātības" ir satīra par 19. gadsimta sākuma Maskavas muižnieku sabiedrību. Tas atspoguļo līdz tam laikam radušos šķelšanos muižniecības vidū, kuras būtība slēpjas vēsturiski dabiskajā pretrunā starp vecajiem un jaunajiem uzskatiem daudzos sociālajos jautājumos. Lugā saduras Čatskis un Famusa sabiedrība - “pašreizējais gadsimts” un “pagājušais gadsimts”.

Maskavas aristokrātisko sabiedrību pārstāv valsts nama pārvaldnieks Famusovs, viņa sekretārs Molčaļins, pulkvedis Skalozubs un maznozīmīgi un ārpus skatuves tēli. Pret šo diezgan daudzskaitlīgo konservatīvo muižnieku nometni iebilst viens galvenais varonis komēdija - Aleksandrs Andrejevičs Čatskis.

Konflikts starp Čatski un Famus sabiedrību izceļas, izrādes galvenajam varonim atgriežoties Maskavā, kur viņš bija prombūtnē trīs gadus. Reiz Čatskis tika audzināts kopā ar Sofiju, Famusova septiņpadsmitgadīgo meitu. Viņu starpā valdīja jaunības mīlestība, kas joprojām deg Čatska sirdī. Pēc tam viņš devās uz ārzemēm, lai "meklētu savu prātu".

Viņa mīļotajai tagad ir maigas jūtas pret Molčalinu, kurš dzīvo viņu mājā. Bet Čatskim par to nav ne jausmas. Mīlestības konflikts izvēršas par sociālu, liekot Čatskim izteikties pret Famus sabiedrību par aktuālākajiem jautājumiem. Viņu strīdi attiecas uz izglītību, ģimenes attiecībām, dzimtbūšanu, valsts dienestu, kukuļdošanu un kalpību.

Atgriežoties Maskavā, Čatskis atklāj, ka šeit nekas nav mainījies, nekādas sociālās problēmas nav atrisinātas, un muižnieki turpina pavadīt laiku jautri un dīkā: “Ko jaunu man Maskava parādīs? Vakar bija balle, un rīt būs divas. Čatska uzbrukumi Maskavai un zemes īpašnieku dzīvesveidam liek Famusovam no viņa baidīties. Konservatīvā muižniecība nav gatava mainīt uzskatus par dzīvi, paradumus un nav gatava šķirties no sava komforta. Tāpēc Čatskis Famus sabiedrībai ir "bīstams cilvēks", jo "viņš vēlas sludināt brīvību". Famusovs viņu pat sauc par “karbonāri” - revolucionāru - un uzskata, ka ir bīstami ļaut tādus cilvēkus kā Čatskis pat tuvu galvaspilsētai.

Kādas idejas aizstāv Famusovs un viņa atbalstītāji? Visvairāk Vecās Maskavas muižnieku sabiedrībā tiek novērtēts pasaules viedoklis. Lai iegūtu labu reputāciju, viņi ir gatavi nest jebkuru upuri. Nav nozīmes tam, vai cilvēks atbilst iespaidam, ko viņš atstāj. Famusovs uzskata, ka labākais piemērs viņa meitai ir viņas tēva piemērs. Sabiedrībā viņš ir "pazīstams ar savu klosterisko uzvedību".

Bet, kad neviens viņu neskatās, no Famusova morāles nepaliek ne pēdas. Pirms aizrādīt savu meitu par to, ka viņa ir viena istabā ar Molčalinu, viņš flirtē ar savu kalponi Lizu un dod viņai skaidrus mājienus. Lasītājam kļūst skaidrs, ka Famusovs, lasot savas meitas morāli, pats dzīvo pēc amorāliem principiem, no kuriem galvenais ir “grēks nav problēma, baumas nav labas”.

Tāda ir Famus sabiedrības attieksme pret apkalpošanu. Arī šeit ārējie atribūti dominē pār iekšējo saturu. Čatskis Maskavas muižniekus sauc par aizrautīgiem ar rangu un uzskata, ka formas tērps sedz "viņu vājumu, saprāta nabadzību".

Kad Čatskis vēršas pie Famusova ar jautājumu par to, kā Sofijas tēvs reaģēs uz viņa iespējamo sakritību ar meitu, Famusovs dusmīgi atbild: "Turpini kalpot." Čatskis "labprāt kalpotu", bet viņš atsakās "kalpot". Komēdijas galvenajam varonim tas ir nepieņemami. Čatskis to uzskata par pazemojumu. Viņš cenšas kalpot "lietai, nevis personām".

Bet Famusovs patiesi apbrīno spēju "kalpot". Šeit lasītājs no Famusova vārdiem uzzina par Maksimu Petroviču, kurš “pazina godu pirms visiem”, viņam bija “simts cilvēki” un “ēda zeltu”. Vienā no pieņemšanām pie ķeizarienes Maksims Petrovičs paklupa un nokrita. Taču, redzot Katrīnas sejā smaidu, viņš nolēma šo atgadījumu pārvērst savā labā, tāpēc vēl vairākas reizes nokrita, lai uzjautrinātu tiesu. Famusovs jautā Čatskim: “... Kā jūs domājat? Mūsuprāt, viņš ir gudrs." Taču Čatska gods un cieņa neļauj viņam "iekļauties jestru pulkā". Viņš negrasās nopelnīt savu stāvokli sabiedrībā ar kalpību un simpātijas palīdzību.

Ja Famusovs ir sašutis par Čatska nevēlēšanos dienēt, tad pulkveža Skalozuba karjerisms, kurš ir "pārsniedzis savus gadus un kuram ir apskaužams rangs", šajā varonī izraisa pieklājīgu bijību. Skalozubs, pēc Sofijas domām, ir tik stulbs, ka "gudra cilvēka vārdi neizrunāsies mūžīgi". Bet tieši viņu Famusovs vēlas redzēt kā savu znotu. Galu galā visi Maskavas muižnieki vēlas iegūt radiniekus "ar zvaigznēm un rindām". Čatskis var tikai žēloties, ka šī sabiedrība vajā "cilvēkus ar dvēseli", ka cilvēka personiskajām īpašībām šeit nav nozīmes, un tiek vērtēta tikai nauda un rangs.

Pat Molčalins, kurš visas lugas garumā ir kluss, dialogā ar Čatski lepojas ar saviem panākumiem dienestā: "Ar savu darbu un pūlēm, kopš esmu iekļauts arhīvā, esmu saņēmis trīs balvas." Neraugoties uz savu jauno vecumu, viņš, tāpat kā vecie Maskavas muižnieki, bija pieradis veidot paziņas, pamatojoties uz personīgo labumu, jo “tev jābūt atkarīgam no citiem”, līdz pašam nav augsta ranga. Tāpēc šī varoņa dzīves kredo ir: "Manā vecumā nevajadzētu uzdrīkstēties pieņemt savu spriedumu." Izrādās, ka šī varoņa klusēšana ir tikai maska, kas aizsedz viņa zemprātību un divkosību.
Čatska attieksme pret Famus sabiedrību un principiem, pēc kuriem šī sabiedrība pastāv, ir krasi negatīva. Tajā augstumu sasniedz tikai tie, “kuriem kakls locījās biežāk”. Čatskis augstu vērtē savu brīvību.

Komēdijā "Bēdas no asprātības" attēlotā dižciltīgā sabiedrība baidās no pārmaiņām, no visa jaunā, kas tiek ietekmēts. vēstures notikumi iekļūst krievu muižnieka apziņā. Viņam izdodas uzvarēt Čatski tikai tāpēc, ka viņš šajā komēdijā ir pilnīgi viens. Tā ir Čatska konflikta ar Famus sabiedrību unikalitāte. Tomēr aristokrāti izjūt patiesas šausmas no Čatska vārdiem, jo ​​viņš bezbailīgi atklāj viņu netikumus, norāda uz pārmaiņu nepieciešamību un tādējādi apdraud viņu komfortu un labklājību.

Gaisma atrada izeju no šīs situācijas. Ballē Sofija sarunā ar vienu no viesiem izmet frāzi, ka Čatskis ir “ārpus prāta”. Sofiju nevar klasificēt kā “pagājušā gadsimta” pārstāvi, taču viņas bijušais mīļākais Čatskis apdraud viņas personīgo laimi. Šīs tenkas uzreiz izplatās starp Famusova viesiem, jo ​​tikai trakais Čatskis viņiem nerada briesmas.
Līdz tās dienas beigām, kurā notiek komēdijas “Bēdas no asprātības”, visas Čatska cerības tiek kliedētas. Viņš "atšķīrās... pilnībā." Tikai piedzīvojis visu Famus sabiedrības nežēlību, viņš saprot, ka viņa ceļi ar viņu ir pilnībā šķīrušies. Viņam nav vietas starp cilvēkiem, kuri dzīvo “dzīrēs un izšķērdībā”.

Tādējādi Čatskis komēdijā “Bēdas no asprātības” ir spiests atkāpties Famusa sabiedrības priekšā tikai tāpēc, ka vienam viņam nav izredžu uzvarēt. Taču laiks visu noliks savās vietās, un Čatska atbalstītāji muižnieku vidū ieviesīs brīvības garu un cilvēka personisko īpašību vērtību.

Aprakstītā Čatska konflikta ar Famusova sabiedrību oriģinalitāte palīdzēs 9. klases skolēniem atjaunot divu pasauļu konfrontāciju savā esejā par tēmu “Čatskis un Famusovska sabiedrība”

Darba pārbaude

Komēdija "Bēdas no asprātības" atspoguļo alus šķelšanos dižciltīgajā sabiedrībā. Pārmaiņas no viena gadsimta uz otru, 1812. gada kara beigas, lika zemes īpašniekiem pārvērtēt vērtības un mainīt savu skatījumu uz sabiedrisko dzīvi. Šajā sakarā parādās muižnieki, kuri vēlas uzlabot Krievijas stāvokli, palielinot cilvēka personības vērtību un pilsonisko apziņu. Cīņa starp divām muižnieku grupām lugā tiek apzīmēta kā “pašreizējā gadsimta” sadursme ar “pagājušo gadsimtu”. Komēdijā Woe from Wit, Čatskis un Famusovs ir galvenie pretinieki.

Prāta problēma komēdijā

A.S. Gribojedovs par savu darbu rakstīja: "Manā komēdijā uz vienu saprātīgu cilvēku ir 25 muļķi." Ar “saprātīgu cilvēku” Gribojedovs saprot komēdijas galveno varoni Aleksandru Andrejeviču Čatski. Bet darba analīzes procesā kļūst skaidrs, ka Famusovu nevar saukt par muļķi. Tā kā Gribojedovs Čatska tēlā ielika savas domas un ideālus, autors pilnībā atrodas galvenā varoņa pusē. Tomēr gan Čatskim, gan Famusovam ir sava patiesība, kuru katrs no varoņiem aizstāv. Un katram no viņiem ir savs prāts, vienkārši Čatska prāts un Famusova prāts atšķiras pēc kvalitātes.

Muižnieka prāts, pieturoties pie konservatīvajiem uzskatiem un ideāliem, ir vērsts uz to, lai aizsargātu viņa komfortu, silto vietu no visa jaunā. Jaunais ir naidīgs pret feodālo zemes īpašnieku veco dzīvesveidu, jo tas apdraud tā pastāvēšanu. Famusovs pieturas pie šādiem uzskatiem.

Savukārt Čatskis ir efektīva, elastīga prāta īpašnieks, kura mērķis ir veidot jaunu pasauli, kurā galvenās vērtības būs cilvēka gods un cieņa, viņa personība, nevis nauda un stāvoklis sabiedrībā. .

Čatska un Famusova vērtības un ideāli

Čatska un Famusova uzskati krasi atšķiras visos jautājumos, kas saistīti ar muižnieka dzīvesveidu. Čatskis ir izglītības, apgaismības atbalstītājs, viņš pats ir “ass, gudrs, daiļrunīgs”, “labi raksta un tulko”. Gluži pretēji, Famusovs un viņa sabiedrība pārmērīgu “mācīšanos” uzskata par kaitīgu sabiedrībai un ļoti baidās no tādu cilvēku parādīšanās kā Čatskis. Čatski draud Famusova Maskavai ar ierastā komforta zaudēšanu un iespēju pavadīt dzīvi "dzīrēs un izšķērdībā".

Strīds starp Čatski un Famusovu uzliesmo arī ap muižnieku attieksmi pret dienestu. Čatskis “nekalpo, tas ir, viņš no tā neatrod nekādu labumu”. Komēdijas galvenais varonis to skaidro šādi: "Es labprāt kalpotu, bet kalpot ir slikti." Bet konservatīvā dižciltīgā sabiedrība ir strukturēta tā, ka bez “kalpošanas” nav iespējams neko sasniegt. Čatskis vēlas kalpot "mērķim, nevis indivīdiem".

Taču Famusovam un viņa atbalstītājiem ir pavisam cits skatījums uz dienesta jautājumu.

Famusova ideāls ir viņa mirušais tēvocis Maksims Petrovičs. Viņš izpelnījās pašas ķeizarienes cieņu, jo reiz pieņemšanā uzvedās kā ķeburs. Paklupis un nokritis, viņš nolēma šo neveiklo situāciju vērst savā labā: vēl vairākas reizes tīšām nokrita, lai sasmīdinātu publiku un ķeizarieni Katrīnu. Šī spēja “nolādēt labvēlību” Maksimam Petrovičam atnesa milzīgu bagātību un svaru sabiedrībā.

Čatskis nepieņem šādus ideālus, viņam tas ir pazemojums. Viņš šo laiku sauc par “pakļaušanās un baiļu” laikmetu, kas ierobežo cilvēka brīvību. Varoņa salīdzinājums par “pašreizējo gadsimtu” un “pagājušo gadsimtu” neparādās par labu pēdējam, jo ​​tagad “visi elpo brīvāk un nesteidzas iekļauties jestru pulkā”.

Čatska un Famusova ģimenes vērtības

Sadursme starp Famusovu un Čatski notiek arī tāpēc, ka viņu viedokļi par ģimenes vērtībām atšķiras. Famusovs uzskata, ka, veidojot ģimeni, mīlestības klātbūtne nemaz nav svarīga. “Tas, kurš ir nabags, tev neder,” viņš saka savai meitai. Gan sabiedrībā, gan ģimenē nauda ir priekšplānā. Bagātība Famus sabiedrībai ir tas pats, kas laime. Personiskajām īpašībām nav nozīmes ne pasaulē, ne ģimenē: "Esi slikts, bet, ja ir divi tūkstoši ģimenes dvēseļu, tas ir līgavainis."

Čatskis ir dzīvo jūtu piekritējs, tāpēc viņš ir šausmīgs par Famusova Maskavu. Šis varonis mīlestību liek augstāk par naudu, izglītību - augstāk par stāvokli sabiedrībā. Tāpēc konflikts starp Čatski un Famusovu uzliesmo.

secinājumus

Salīdzinošs Čatska un Famusova apraksts atklāj visu Famusova un viņa atbalstītāju zemisku un amoralitāti. Bet Čatska laiks sabiedrībā, kas aprakstīts komēdijā “Bēdas no asprātības”, vēl nav pienācis. Galvenais varonis tiek izraidīts no šīs vides, pasludinot viņu par traku. Čatskis ir spiests atkāpties “pagājušā gadsimta” skaitliskā pārākuma dēļ. Bet viņš atstāj Maskavu nevis kā zaudētāju, bet gan par uzvarētāju. Sekulārā Maskava bija nobijusies no viņa runām. Viņa patiesība viņiem ir biedējoša, apdraud viņu personīgo komfortu. Viņa patiesība gūs virsroku, tāpēc vecā aizstāšana ar jauno ir vēsturiski likumsakarīga.

Famusova un Čatska sadursme ir strīds starp divām paaudzēm, divām dažādas pasaules. Šajā rakstā aprakstītos argumentus un konflikta cēloņus var izmantot 9. klases skolēni, rakstot eseju par tēmu “Čatska un Famusova raksturojums komēdijā “Bēdas no asprātības””

Darba pārbaude

Gribojedova komēdija “Bēdas no asprātības” ir nenovērtējams šedevrs krievu literatūrā. Šis darbs apraksta muižniecību biedrība XIX gadsimtā. Šīs komēdijas galvenais varonis ir Aleksandrs Andrejevičs Čatskis - inteliģents, brīvi domājošs jauneklis. Autors darbā pretstata Famusa sabiedrību ar viņu, tādējādi parādot mums pretrunas starp "Tagadnes gadsimtu" un "Pagātnes gadsimtu".
Visizcilākais Famusova biedrības pārstāvis ir Pāvels Afanasjevičs Famusovs. Tas ir cilvēks, kuram nepatīk kalpošana un kurš strādā tikai par atlīdzību. Famus sabiedrībā bija cilvēki, kas dzīvoja saskaņā ar iedibinātām paražām. Viņu dzīves galvenais uzdevums bija iegūt augstu rangu un augstu stāvokli sabiedrībā, lai "paņemtu apbalvojumus un dzīvotu laimīgi". Šie cilvēki ir dedzīgi feodāļi, kas spēj nogalināt un aplaupīt cilvēkus, kontrolēt viņu likteni. Čatskis nikni atraisa savas dusmas uz šiem cilvēkiem. Viņš nepieņem viņu uzskatus un netic vecās Maskavas likumiem. Čatskis atbild uz Famusova stāstu par mirušo onkuli Maksimu Petroviču ar piezīmi, kas raksturo Katrīnas vecumu kā "pazemības un baiļu laikmetu". Čatskis iestājas par dzimtbūšanas atcelšanu. Viņš ir ļoti sašutis, ka zemniekus neuzskata par cilvēkiem, ka viņus var iemainīt pret kaut kādām lietām vai pārdot. Viņš sašutis stāsta par to, kā viens muižnieks par parādiem pārdevis dzimtcilvēku baletu, bet cits savus labākos kalpus nomainījis pret kurtiem. Esmu arī ļoti sašutis par augstmaņu atdarināšanu Rietumiem. Čatskis pamanīja, ka muižnieku namu durvis vienmēr ir atvērtas ārvalstu viesiem. Tātad kāds francūzis no Bordo, kurš devās uz barbaru valsti, Krievijā sagaidīja vissiltāko uzņemšanu un neatrada šeit "ne krieva, ne krievu sejas skaņas". Bet Čatskis nevarēja mainīt apkārtējos cilvēkus, jo viņam pretojās nevis atsevišķas personas, bet visa cēlā dzīve.
Savā darbā Gribojedovam izdevās izveidot varoņa tēlu, kurš cīnās par cilvēku tiesībām. Lai gan autors apraksta tikai Maskavu un Famusova māju, lasītāji vispirms iegūst priekšstatu par visu Krieviju puse XIX gadsimtā. Un man ļoti žēl, ka tajā laikā tādu cilvēku kā Čatskis bija maz.

Pasaulē ir daudz dažādu cilvēku: daži, piemēram, Čatskis, ir izglītoti un interesanti, citi, piemēram, Famus sabiedrība, ir zemiski, skaudīgi, domā tikai par bagātību un muižniecību. Šādus cilvēkus savā komēdijā “Bēdas no asprātības” salīdzināja A.S. Gribojedovs. Viss konflikts notiek muižnieka Famusova mājā.
Famusovs ir viens no darba galvenajiem varoņiem. Viņš ir bagāts neizglītots cilvēks. Famusovam vispār nerūp savas valsts, savas tautas nākotne. Viņš ienīst grāmatas: "Es gribētu paņemt visas grāmatas un tās sadedzināt." Famusovs ir izveidojis ap sevi sabiedrību, kurā cilvēki izplata tenkas viens pret otru, darot to aiz muguras. Famusovs par Čatski saka: "Bīstams cilvēks", "Viņš vēlas sludināt brīvību." Sofija par Čatski: "Es esmu gatava izliet žulti uz visiem." Čatskis par Molčalinu: “Kāpēc ne vīrs? Viņā vienkārši nav pietiekami daudz inteliģences. ” Platons Mihailovičs par Zagorecki: "Nepārprotams krāpnieks, nelietis." Khlestova uzskata Zagoretski par "meli, spēlmani un zagli". Biedrība Famus lamājas par visu jauno un progresīvo, bet neviens neskatās uz sevi no malas, “nepamanot sevi”. Visi šie cilvēki dzīvo pasaulē tikai intrigām, kas izskatās pēc neprāta. Komēdijas galvenais varonis Čatskis iebilst pret viņu viedokli. Viņš ir jaunas dzīves sludinātājs, progresīvu ideju aizstāvis. Aleksandrs Andrejevičs ir inteliģents, sirsnīgs, cēls cilvēks. Viņš ir arī ļoti drosmīgs un apņēmīgs. To apstiprina Čatska monologs "Kas ir tiesneši?...". Atcerieties, kā viņš kritizēja augsto sabiedrību ar tās vecajiem dzīves uzskatiem, runāja par netaisnību, kas valda starp bagātajiem un nabagiem, kā gribēja kalpot Tēvzemei, bet "ir slimīgi, ka viņam kalpo"? Asprātīgais, daiļrunīgais Čatskis dusmīgi izsmej Famus sabiedrības zemiskos netikumus: kalpību augstākstāvošajiem, kalpību un kalpību. Viņa prāts, bagātīgā un tēlainā valoda tam atrod daudz materiālu:
Spriedumus smeļ no aizmirstām avīzēm
Očakovsku laiki un Krimas iekarošana...
Čatskis nicina lielībniekus, kuri savu “liru” saņem nevis kalpojot Dzimtenei, bet gan glaimojot kādam atsevišķam cilvēkam. Gribojedovs gribēja parādīt, kā
Grūti ir cilvēkam, kura domas un uzvedība atšķiras no vairākuma uzskatiem.
Visticamāk, ka Famus sabiedrība pastāvēs visu laiku, jo vienmēr būs cilvēki, kurus komandēs augstākās kārtas. Komēdija “Bēdas no asprātības” sniedza milzīgu ieguldījumu krievu literatūras attīstībā un kļuva par nemirstīgu cilvēku dārgumu. Var teikt, ka ar šo darbu dzima krievu drāma.

Ļoti bieži dzīvē sastopamies ar cilvēkiem, kurus var salīdzināt ar Famus sabiedrību. Viņi ir zemiski, stulbi un netalantīgi. Kas viņiem par prātu? Un ko tas īsti nozīmē? Šos jautājumus lielajā krievu literatūras darbā atrisina A.S. Gribojedovs “Bēdas no asprātības”.
Šīs bēdas bija par komēdijas galveno varoni Aleksandru Andrejeviču Čatski, inteliģentu, cēlu, godīgu un drosmīgu cilvēku. Viņš ienīst un nicina Famus sabiedrību, kurā galvenā tēma dzīvē ir ceremoniāls dievkalpojums. Viņu var salīdzināt ar vientuļu varoni, kurš cīnās ar visu pulku. Bet viņa pārākums bija tas, ka viņš bija neparasti inteliģents. Čatskis vēlējās godīgi kalpot savai Dzimtenei, bet nevēlējās kalpot augstākām pakāpēm: "Es labprāt kalpotu, bet ir nepatīkami, ka mani apkalpo." Šie viņa vārdi norāda, ka mūsu priekšā ir lepns, asprātīgs un daiļrunīgs cilvēks. Šajā darbā A.S. Gribojedovs parāda konfliktu starp divām pretējām pusēm - Čatska un Famusova sabiedrību. Aleksandrs Andrejevičs ir viņa asprātības upuris.
Cilvēki, ar kuriem viņš bija ieskauts, viņu nesaprata un pat necentās to darīt. Viņi ir pieraduši dzīvot mūžīgā “verdzībā”, brīvības jēdziens viņiem ir svešs. Man šķiet, ka Čatskis nav vienīgais pozitīvais varonisšajā komēdijā ir varoņi, kurus Griboedovs tikai piemin savā darbā. Šis ir Skalozuba brālēns, kurš pameta dienestu un devās uz ciematu, princeses Tugoukhovskajas brāļadēls, princis Fjodors, ķīmiķis un botāniķis. Viņus var uzskatīt par Čatska sabiedrotajiem. Galvenajam varonim ir vienkārši neizturami atrasties tādu cilvēku sabiedrībā kā Famusovs, Skalozubs, Molčalins. Viņi uzskatīja sevi par ļoti gudriem, savu amatu nopelnot ar simpātijas palīdzību. Tāpēc Famusovs to apstiprina saviem vārdiem: "Neatkarīgi no tā, vai viņš ir godīgs vai nē, mums viss ir kārtībā, vakariņas ir gatavas ikvienam." Un arī, runājot par savu mirušo onkuli, kurš zināja, kad sev palīdzēt, viņš lepojās, ka tieši viņa radinieks ir tik “gudrs”. Cilvēki no Famus sabiedrības nepamanīja, cik stulba ir viņu morāle. Šie cilvēki dzīvoja fiktīvu dzīvi, nepārdomājot galveno – tās nozīmi. Čatskis ļoti mīlēja Sofiju un atzina to viņai pirmajā tikšanās reizē pēc ilgas šķiršanās, un viņa viņam atbildēja: "Kāpēc man tu esi vajadzīgs?" Galvenā varone sāk domāt, ka viņa ir kļuvusi tāda pati kā viņas tēvs un apkārtējie. Čatskis pamet Maskavu, saprotot, ka viņam tur nav vietas. Bet Famus sabiedrību nevar uzskatīt par uzvarētāju, jo Čatskis šo cīņu nezaudēja, viņš nekļuva kā šie cilvēki, nenogrima viņu līmenī. Man šķiet, ka šis cilvēks ir dzimis maz pirms tam laiks, kurā viņam būtu vieglāk dzīvot. Uzskatu, ka komēdija A.S. Gribojedova “Bēdas no asprātības” ir lielisks krievu literatūras darbs, kas ir nemirstīgs.

Es izlasīju lielisko A.S. komēdiju. Gribojedovs “Bēdas no asprātības”. To autors veidojis astoņu gadu laikā. “Bēdas no asprātības” ir komēdija par to, kā muļķu pūlis nesaprot vienu saprātīgu cilvēku. Komēdijas notikumi vienas dienas garumā attīstās vienā Maskavas aristokrātu namā. Šī darba galvenie varoņi ir Čatskis, Famusovs, viņa meita Sofija un Famusova sekretāre Molčalina.
Komēdijā ir Famus sabiedrība, kas iebilst pret Čatski. Tā dzīvo ar pretēju pasaules uzskatu, godinot un aizstāvot godbijību un liekulību. Pats Čatskis Famusa pasaulē parādās kā attīrošs pērkona negaiss. Viņš visādā ziņā ir pretējs tipiskajiem Famus sabiedrības pārstāvjiem. Ja Molčalins, Famusovs, Skalozubs redz dzīves jēgu savā labklājībā, tad Čatskis sapņo par nesavtīgu kalpošanu dzimtenei, nest labumu cilvēkiem, kurus viņš ciena un uzskata par “gudriem un jautriem”. Tātad sarunā ar Famusovu Skalozubs izrunā šādu frāzi:
..Jā, lai iegūtu rindas, ir daudz kanālu.
Šie cilvēki ir dziļi vienaldzīgi pret savas dzimtenes un tautas likteni. Par viņu kultūras un morālo līmeni var spriest pēc šādām Famusova piezīmēm: “Jāņem visas grāmatas un jāsadedzina”, jo “mācīšanās ir iemesls”, ka “ir traki gan savos darbos, gan uzskatos. ” Čatskim ir cits viedoklis - cilvēks ar neparastu inteliģenci, drosmīgs, godīgs, sirsnīgs. Viņš augstu vērtē cilvēkus, kuri ir gatavi "izsalkušos prātu nodot zinātnei". Šis ir vienīgais varonis, kas atspoguļo daudzas svarīgas autora personības iezīmes. Čatskis ir cilvēks, kuram autors uzticas savām domām un uzskatiem. Gribojedova varonim ir daudz spēka, viņš vēlas rīkoties un ir gatavs pierādīt savu viedokli. Tātad sarunā ar Famusovu Čatskis saka:
Čatskis ir tās dižciltīgās jaunatnes daļas pārstāvis, kas saceļas pret Famusovu, klinšu zobaino, kluso sabiedrību. Tādu cilvēku vēl ir maz, viņi vēl nespēj cīnīties ar esošo sistēmu, bet parādās. Tāpēc Čatski var pamatoti saukt par sava laika varoni. Tieši viņiem bija jāīsteno revolucionārās atbrīvošanās kustības pirmais posms, jāsakrata valsts un jātuvina laiks, kad tauta atbrīvosies no verdzības važām.

Ja man jautātu, kāpēc man patika komēdija “Bēdas no asprātības”, es atbildētu šādi: “Mani emocionāli ietekmēja interesants sižets, spilgti tēli, unikālas domas un izteikumi.” Šis darbs ir viens no tiem, kas, reiz izlasīts, paliek atmiņā uz ilgu laiku. Komēdija “Bēdas no asprātības” nav iedomājama bez paša autora. Gribojedovs un “Bēdas no asprātības” - tas ir kaut kas, bez kura ne viens, ne otrs nevarētu pastāvēt atsevišķi.
Pats komēdijas nosaukums “Bēdas no asprātības” liek domāt, ka apkārtējie cilvēki nesaprata galveno varoni. Šis varonis, kuram autors pievērsa lielāku uzmanību, ir Čatskis. Viņš ir inteliģents, gudrs, godīgs, laipns, sirsnīgs, drosmīgs, nesavtīgs, dzīvespriecīgs, progresīvs cilvēks. Viņš nebaidās paust savu viedokli. Viņš prātīgi vērtē Famus sabiedrības situāciju un nostāju, nebaidoties paust savu viedokli. Drosmīgi iesaistoties sarunā, viņš savas domas izsaka sarunu biedru sejās. Piemēram, citāts “Mājas ir jaunas, bet aizspriedumi veci” runā par šī cilvēka mūsdienu skatījumu uz dzīvi Krievijā. Čatska smalkais un saprātīgais prāts nepieņem Famus sabiedrību, kuru viņš kritizē. Galvenajam varonim ir riebums pazemoties to cilvēku priekšā, kuri ir augstāki dienestā un, iespējams, nepelnīti ieņem militāros amatus, piemēram, pulkvedis Skalozubs.
Salīdzinot Čatski ar pulkvedi, mēs varam teikt, ka viņš ir pārāks garīgajā attīstībā, domāšanā un drosmē, kuras Skalozubam nav. Es domāju, ka Skalozubs, kurš ieņem šādu amatu štatā, nav cienīgs vadīt un komandēt pulkus, kas bija viņa pakļautībā. Viņš nevarētu tikt galā ar savu pienākumu pret Tēvzemi, jo viņam nav tādu pašu nopelnu kā Čatskim.
Persona, kas ir pilnīgi pretēja Čatskim, ir Molčalins. Man par viņu ir īpašs viedoklis. Pat viņa uzvārds runā par zemisku un glaimi. Viņš vienmēr izmanto situāciju sev. Molčalins ir spējīgs nodot, maldināt, uzstādīt, bet par kādu cenu?! Tikai, lai iegūtu jaunu amatu! Čatskis atmasko Molčaļina raksturu un izsaka savu viedokli: "Bet, starp citu, viņš sasniegs labi zināmos līmeņus, jo mūsdienās viņi mīl mēmos."
Runājot par galveno Famusova sabiedrības pārstāvi, pašu Famusovu, mēs varam teikt, ka šis cilvēks ir ļoti augsts viedoklis par sevi: "Viņš ir pazīstams ar savu klosterisko uzvedību." Patiesībā viņš ir egoists, viņā kā personībā nav nekā interesanta. Pat Chatsky pretstatīšana Famusovam nav iespējama. Čatskis stāv daudz augstāk un daudz cienīgāks par viņu.
Čatskis ir uzvarētājs, neskatoties uz to, ka viņš tika sajaukts ar vājprātīgo. Viņš bija spiests pamest Maskavu: “Ejiet prom no Maskavas! Es šeit vairs neiešu." Tā rezultātā viņš nekad nevarēja sasniegt Famusova atzinību un Sofijas savstarpējo mīlestību.
Čatskis ir jaunu ideju paudējs, un tāpēc sabiedrība nevarēja viņu pareizi saprast un pieņemt tādu, kāds viņš ir. Viņa tēls literatūrā dzīvos, līdz cilvēces prāts sapratīs, par kādām idejām ir jācīnās un jāaizstāv.

Es izlasīju brīnišķīgu komēdiju A.S. Gribojedovs “Bēdas no asprātības”. Šī komēdija izsmej stulbu, stulbu un zemisku sabiedrību. Tas tika uzrakstīts 1824. Komēdijā autors attēlo patiesu priekšstatu par Maskavas muižniecības dzīvi, kurai bija nepieciešama atjaunošana. Es vēlētos sākt savu eseju ar citātu, kas raksturo šo muižnieku dzīvesveidu:
Mīlestībā pret nodevējiem, nenogurstošā naidā,
Nevaldāmi stāstnieki,
Neveikli gudri cilvēki, viltīgi vienkārši,
Draudīgas vecenes, veci vīrieši,
Nogurums par izgudrojumiem, muļķībām...
Griboedovs apraksta Maskavas muižniecību, kas sastāv no Famusoviem, Zagoreckiem un Skalozubiem. Viņi nepieder augstajai sabiedrībai. Tie ir cilvēki, kuri nekad nav strādājuši tiesā. Tie ir dažādi pļāpātāji un krāpnieki kā Zagoreckis, kuri ir gatavi pazemoties bagāto priekšā, lai nonāktu viņu labā. Šī ir Famus biedrība. Bagātība un muižniecība tajā ir galvenā prasība. Šīs biedrības pārstāvis ir Famusovs, kuram jau ir pieaugusi meita. Famusova ideāls ir viņa tēvocis:
Viņš sāpīgi krita, bet piecēlās vesels.
Un viņš saka par savu attieksmi pret šo lietu:
...Parakstīts, nost no pleciem.
Molčalins neuzdrošinās iebilst savam priekšniekam. Viņš ir kluss, bailīgs, mānīgs. Molčalins nemīl Sofiju, kura to nezina. Viņam rūp, jo viņai tas patīk. Molčalinam nav viedokļa. Viņš iepriecina tos, no kuriem ir atkarīgs.
Skalozubs ir Famusova draugs:
Un zelta soma, un mērķis ir kļūt par ģenerāli.
Viņš meklē apbalvojumus, gaida brīdi, kad kāds aizies pensijā vai tiks nogalināts karā.
Trešajā cēlienā iepazīstam citus Famusova draugus. Tas ir Zagoretskis - melis un izpriecinātājs, Hlestova - nezinoša un kašķīga vecene, visu zinošais Repetilovs, kņazs Tugoukhovskis, kurš meklē bagātus un slavenus vīrus savām meitām. Šo cilvēku rūpju loks ir pusdienas, vakariņas, saikņu meklējumi, kas palīdzēs virzīties uz priekšu karjerā. Viņiem paaugstinājumu var iegūt bez īpašiem nopelniem:
..Jā, lai iegūtu rangus, ir daudz kanālu...
Apbalvojumu dēļ viņi ir gatavi sevi pazemot, būt jestriem. Attiecības Famusovu pasaulē balstās uz bailēm un pakļaušanos augstākstāvošajiem. Viņiem nav svarīgi, vai viņš ir gudrs vai stulbs:
Gods tēvam un dēlam.
Sarunas tēma ir tenkas. Vecāku galvenais uzdevums ir veiksmīgi izprecināt bērnus. Un šajā necilajā sabiedrībā parādās cēlais, godīgais, izglītotais, drosmīgais un asprātīgais Čatskis. Čatskis ir vienīgais pozitīvais varonis šajā komēdijā. Reiz viņš dzīvoja Famusova mājā un draudzējās ar Sofiju. Pamazām viņa draudzība pārauga mīlestībā, bet tad viņš aizgāja klaiņot. Tagad, trīs gadus vēlāk, viņš atgriežas, pilns cerību. Bet Sofija vairs nemīl Čatski un liek viņam aukstu plecu. Viņa kļuva pavisam citāda. Viņa ir auksta, augstprātīga. Čatskis, cenšoties noskaidrot, kurš ir Sofijas izvēlētais, nonāk konfliktā ar visu Famus sabiedrību. Šī sabiedrība baidās no Čatska, jo viņš nes sev līdzi jaunus uzskatus par dzīvi, jaunus pasūtījumus. Bet Maskavas muižniecība neko nevēlas mainīt un pasludina Čatski par traku. Famusovs arī baidās no Čatska, jo galvenais varonis ir gudrs un ass. Viņš izceļas ar sprieduma neatkarību un izteikumu drosmi. Viņš apsūdz Famus sabiedrību melos, apmelojumos, izpalīdzībā, izlikšanās, liekulībā, stulbumā, neziņā, par ko sabiedrība viņu noraida. Beigās Čatskis aiziet. Bet kas viņš ir – uzvarētais vai uzvarētais? Čatskis ir uzvarētājs, jo viņš nav viens! Kaut kur ir tādi kā viņš, un katru dienu viņu kļūst arvien vairāk.
Man ļoti patika Gribojedova komēdija, jo autors, uzstājoties Čatska lomā, nebaidās apsūdzēt Maskavas muižniecību melos un apmelošanā. Es vēlētos, lai mūsu sabiedrībā nebūtu “bēdas no prāta”.

Kas ir Čatskis un kāda ir šī Famus sabiedrība? Autore salīdzina un pretstata divas cilvēku kategorijas, kas pat mūsu laikā satiekas un konfliktē savā starpā.
Griboedova komēdijai, tāpat kā globusam, ir divi stabi. Uz viena no viņiem ir Čatskis - inteliģents, drosmīgs, apņēmīgs cilvēks. Autors novērtē cilvēku inteliģenci un vēlas parādīt savu galveno varoni kā visaugstāko personu morāles principiem. Ierodoties Maskavā pēc ilgas prombūtnes, Aleksandrs Andrejevičs ir vīlies. Viņš cer satikt Sofiju, kuru mīl kopš bērnības. Bet, ieradies viņas mājā, viņš saprot, ka nav šeit gaidīts. Tieši šajā mājā Čatskis sastopas ar Famus sabiedrību: pašu Famusovu, Skalozubu, Molčalinu un citiem, tikpat stulbiem, viduvējiem un nevērtīgiem cilvēkiem. Viņu galvenais mērķis bija “pelnīt” augstu pakāpi un ieņemt vietu augstajā sabiedrībā. Es nesaku, ka Čatskis nepiederēja augstajai sabiedrībai, bet viņš nenogrima līdz Famusova un viņam līdzīgo līmenim. Aleksandrs Andrejevičs palika goda vīrs, viņš neatmeta savu cieņu. Čatskis cenšas saprast, kāpēc viņš ir sliktāks par Molčalinu, jo viņš ir blēdīgs un zemisks cilvēks. Kāpēc Sofija deva priekšroku Molčalinam, nevis viņam? Kā tas nozīmēja, ka vīrietis izpelnījās viņas uzmanību? Galvenā varone baidās pat domāt, ka Sofija ir kļuvusi tāda pati kā viņas tēvs. Visa Famus sabiedrība cenšas iznīcināt cilvēku, kurš ir gudrāks par viņiem. Viņi izplatīja tenkas par Čatska vājprātu. Ar šo rīcību visa Famus sabiedrība parādīja savu stulbumu. Šo apgalvojumu nav atspēkojusi neviena persona. Čatskis ļoti labi saprot, ka Maskavā viņam nav vietas, un viņš aizbrauc. Bet tas neliecina, ka Famusa sabiedrībai izdevās salauzt viņa lepnumu un godu. Gluži pretēji, Čatskis joprojām palika pārāks par Famusovu un viņa svītu.
Man šķiet, ka Čatskis ir visspilgtākais piemērs lasītājiem, tas ir, jums un man. Lasot komēdiju, mēs sevī uzņemam to, ko autors vēlējās iemācīt, proti: godu, inteliģenci un cilvēka cieņu.

Komēdijā “Bēdas no asprātības” viss rakstzīmes tiek sadalīti pozitīvajā - Čatska - un negatīvajā - Famusova un Famusova sabiedrībā. Gribojedovs Čatski sauca par progresīvu cilvēku, tas ir, par cilvēku, kura tēls dzīvos mūžīgi, bet Famusova sabiedrību - par visu tā gadsimta (“pagātnes gadsimta”) muižnieku seju. Komēdijā Famus sabiedrība iebilst pret Čatski. Galu galā šajā sabiedrībā izglītība un zinātne izraisa īpašu naidu. Gribojedovs šo sabiedrību ne tikai izsmej, bet arī nežēlīgi nosoda. Famusovs kā galvenais šīs sabiedrības pārstāvis ir neattīstīts cilvēks. Līdz ar to viņa mājā valda neziņa. Čatskis ir absolūts Famusova pretstats. Viņš ir domājošs un jūtošs cilvēks. Par to runā viņa rīcība. Man šķiet, ka Čatskis ļoti uzticas cilvēkiem. Atgriežoties Maskavā, viņš, nedodoties mājās, skrien pie mīļotās. Bet viņš kavējās. Sofija, Famusova meita, ir mainījusies, viņai nav tās vecās mīlestības - tā notika Famusova audzināšana. Ar to Gribojedovs parāda Famusova egoismu. Bet, tiklīdz Čatskis ierodas, Famusovs viņu sirsnīgi sveic kā sava loka cilvēku. Viņš saka:
Nu jūs to izmetāt!
Es neesmu rakstījis divus vārdus trīs gadus!
Un tas pēkšņi izlauzās kā no mākoņiem.
Šķiet, ka Famusovs vēlas parādīt savu draudzību, kas paliek. Tomēr tā nav. Čatskis uzreiz skrien pie Sofijas, bet viņa vairs nav tā pati. Neskatoties uz to, Čatskis joprojām viņu mīl un nekavējoties runā par viņas skaistumu. Bet galu galā viņš uzzina par viņu visu. Gribojedovam zināšanas ir pāri visam, un neziņa ir zem visa. Un ne velti Griboedovs parāda Čatska lomu un salīdzina savu inteliģenci ar Famus sabiedrības nezināšanu. Famusovā ir daudz negatīvu lietu, un viņa nezināšanu apstiprina vārdi sarunā ar Lizu par Sofijas lasīšanu:
Saki man, ka nav labi sabojāt viņas acis,
Un lasīšanai nav lielas jēgas...
Biedrība Famus sauc Čatski par sliktu un saka, ka viņš ir kļuvis traks. Bet kas pārsteidza Čatski? Lūk, Sofija sāka tenkas par Čatska neprātu, un visa sabiedrība uztvēra:
Un jūs patiešām kļūsit traks no šiem, no dažiem
No pansionātiem, skolām, licejiem...
Un Čatskim jāpamet Famusova māja. Viņš ir sakauts, jo Famus sabiedrība izrādījās spēcīgāka par Čatski. Bet, savukārt, viņš sniedza labu atraidījumu "pagājušajam gadsimtam".
Komēdijas “Bēdas no asprātības” nozīme slēpjas tajā, ka komēdija spilgti atspoguļoja laiku, kad saasinājās decembristu cīņa pret nomācošajiem zemes īpašniekiem.

“Bēdas no asprātības” ir reālistiska komēdija. Griboedovs tajā sniedza patiesu priekšstatu par krievu dzīvi. Komēdija aktualizēja to laiku aktuālās sociālās problēmas: izglītība, nicinājums pret visu populāro, ārzemnieku pielūgsme, izglītība, kalpošana, sabiedrības nezināšana.
Komēdijas galvenais varonis ir Aleksandrs Andrejevičs Čatskis. Asprātīgs, daiļrunīgs, viņš dusmīgi izsmej apkārtējās sabiedrības netikumus. Viņš krasi atšķiras no apkārtējiem ar savu intelektu, spējām un sprieduma neatkarību. Čatska tēls ir kaut kas jauns, ienesot pārmaiņas. Šis varonis ir sava laika progresīvo ideju paudējs. Famus biedrība ir tradicionāla. Viņa dzīves pozīcijas ir tādas, ka “jāmācās, skatoties uz vecākajiem”, jāiznīcina brīvdomības, jākalpo ar paklausību tiem, kas ir soli augstāk, jābūt bagātam. Famusova vienīgā aizraušanās ir aizraušanās ar rangu un naudu.
Čatska un Famusovska sabiedrības uzskati atšķiras. Čatskis nosoda dzimtbūšanu, ārzemju preču atdarināšanu un cilvēku vēlmes pēc izglītības un sava viedokļa trūkumu. Dialogi starp Čatski un Famusovu ir cīņa. Komēdijas sākumā tas izpaužas ne tik asi. Famusovs pat ir gatavs piekāpties Sofijai, taču tajā pašā laikā viņš izvirza nosacījumus:
Es teiktu, pirmkārt: neesiet svētlaimīgs,
Brāli, nepārvaldi savu īpašumu slikti,
Un, pats galvenais, ej un apkalpo.
Uz ko Čatskis atbild:
Es labprāt kalpotu, bet tikt apkalpotam ir slimīgi.
Bet pamazām cīņa pārvēršas kaujā. Čatskis strīdas ar Famusovu par dzīvesveidu un veidu. Taču galvenais varonis ir viens pats cīņā pret Maskavas sabiedrības uzskatiem, kurā viņam nav vietas.
Molčalins un Skalozubs nav pēdējie Famus sabiedrības pārstāvji. Viņi ir Chatsky konkurenti un pretinieki. Molchalin ir izpalīdzīgs un kluss. Viņš vēlas iepriecināt ar savu pazemību, precizitāti un glaimiem. Skalozubs parāda sevi kā ļoti svarīgu, lietišķu, nozīmīgu cilvēku. Bet zem uniformas viņš slēpj "vājumu, prāta nabadzību". Viņa domas ir saistītas tikai ar augstāka ranga, naudas, varas iegūšanu:
Jā, lai iegūtu ierindas, ir daudz kanālu;
Es viņus vērtēju kā īstus filozofus:
Es tikai vēlos kļūt par ģenerāli.
Čatskis necieš melus un nepatiesību. Šī cilvēka mēle ir asa kā nazis. Katra no viņa īpašībām ir asa un kodīga:
Molčalins agrāk bija tik stulbs!..
Patētiskākā būtne!
Vai viņš tiešām ir kļuvis gudrāks?.. Un viņš -
Khripun, nožņaugts, fagots,
Manevru un mazurku plejāde!
Čatska monologs "Kas ir tiesneši?..." nežēlīgi nosoda Famus sabiedrību. Katra jauna seja, kas parādās sižeta izstrādes laikā, ir Famusova pusē. Tenkas aug kā sniega bumba. Un Čatskis to nevar izturēt. Viņš vairs nevar palikt zemu, zemisku, augstprātīgu un stulbu cilvēku sabiedrībā. Viņi viņu nosodīja par viņa inteliģenci, par vārda un domas brīvību, par godīgumu.
Pirms aizbraukšanas Čatskis visai Famus sabiedrībai izsaka:
Jums taisnība: viņš iznāks no uguns neskarts,
Kam būs laiks pavadīt dienu ar jums,
Elpojiet gaisu vienatnē
Un viņa veselais saprāts izdzīvos.
Čatskis ir garāks par viņiem, viņā izpaužas labākās un retākās īpašības. Tie, kas to nevar redzēt un novērtēt, ir vismaz vienkārši muļķi. Čatskis ir nemirstīgs, un tagad šis varonis ir aktuāls.
Komēdija “Bēdas no asprātības” sniedza milzīgu ieguldījumu krievu literatūras attīstībā. Griboedova luga bija, ir un būs mūsdienīgs darbs līdz godināšana, peļņas alkas un tenkas pazūd no mūsu dzīves.

Komēdija tika uzrakstīta decembristu sacelšanās priekšvakarā 1825. gadā. Komēdijā “Bēdas no asprātības” Gribojedovs sniedza patiesu priekšstatu par krievu dzīvi pēc tam Tēvijas karš 1812. gads. Nelielā darbā Gribojedovs Famusova mājā attēloja tikai vienu dienu.
Komēdijā mēs satiekam cilvēkus, kas ir vienādas izcelsmes. Tie ir dižciltīgi, bet katram ir savs uzskats par dzīvi. Viņu viedokļi ir pretrunā viens otram. Viņu starpā izceļas zināms konflikts, kas ir paslēpts no ziņkārīgo acīm. Bet komēdijā “Bēdas no asprātības” šis konflikts ir skaidri redzams un nav slēpts - “Pašreizējā gadsimta”, kura pārstāvis bija Čatskis, sadursme ar “pagājušo gadsimtu”, kuru pārstāv Famusovs un viņa svīta.
Viena no ievērojamākajām komēdijas figūrām ir Famusovs. Famusovs ir ietekmīga persona, kas ieņem nozīmīgu vietu. Turklāt viņš ir bagāts zemes īpašnieks. Svarīgs valdības stāvoklis un liels īpašums rada Famusovam spēcīgu pozīciju Maskavas muižnieku vidū. Viņš neapgrūtina sevi ar darbu un pavada laiku dīkstāvē:
...uzceltas lieliskas kameras,
Kur viņi nododas dzīrēm un izšķērdībai...
Viņš skatās uz valsts dienestu kā uz ceļu uz bagātības un ranga sasniegšanu. Viņš izmanto savu dienesta stāvokli personīgiem mērķiem. Famusovs skatās uz apgaismību un jauniem progresīviem uzskatiem kā uz "izvirtības" avotu. Mācīšanās uzskata ļaunumu:
Mācīšanās ir mēris, mācīšanās ir iemesls,
Kas tagad ir sliktāk nekā toreiz,
Bija traki cilvēki, darbi un viedokļi.
Tomēr viņš dod meitai labu audzināšanu.
Viesmīlība Famusovam ir līdzeklis sakaru uzturēšanai ar noderīgiem cilvēkiem.
Famusovs ir viens no ievērojamākajiem Maskavas muižniecības pārstāvjiem. Pārstāvēti arī citi cilvēki: pulkvedis Skalozubs, prinči Tugoukhovski, grāfienes Khrjumina.
Griboedovs satīriski zīmē Famusa sabiedrību. Varoņi ir smieklīgi un pretīgi, bet ne tāpēc, ka autors viņus tādus veidojis, bet tāpēc, ka tādi viņi ir īstenībā.
Skalozubs ir vecuma un naudas cilvēks. Kalpošana viņam nav tēvijas aizstāvēšana, bet gan muižniecības un naudas sasniegums.
Famusova pasaule sastāv ne tikai no dzimtcilvēkiem, bet arī no viņu kalpiem. Molchalin ir oficiāla persona, kas ir atkarīga no Famus sabiedrības. Molčalins tika mācīts izpatikt ietekmīgiem cilvēkiem. Par savu centību viņš saņēma trīs balvas. Molčalins ir biedējošs, jo viņš var pieņemt jebkuru formu: gan patriotu, gan mīļāko. Neskatoties uz individuālajām atšķirībām, visi Famus sabiedrības locekļi ir viena sociālā grupa.
Šajā sabiedrībā parādās Čatskis, attīstītu ideju, ugunīgu jūtu un augstas morāles cilvēks. Viņš pieder cēlu sabiedrību, bet domāšanas veida ziņā domubiedrus neatrod. Šajā sabiedrībā Čatskis jūtas vientuļš. Viņa uzskati izraisa citu pretestību. Čatska asākā denonsēšana ir vērsta pret dzimtbūšanu. Tā ir dzimtbūšana, kas ļauj Famus sabiedrības cilvēkiem dzīvot ar laupīšanu.
Čatskis pameta valsts dienestu, jo viņi no viņa pieprasīja simpātijas:
Es labprāt kalpotu, bet tikt apkalpotam ir slimīgi.
Viņš iestājas par patiesu apgaismību, mākslu, zinātni. Čatskis ir pret izglītību, kas tiek dota bērniem dižciltīgās ģimenēs. Viņš cīnījās par domas brīvību, rīcības brīvību. Man šķiet, ka tā ir galvenā atšķirība starp Čatski un Famus sabiedrību, kas neatzina šādu morāli.
Domāju, ka tik lielisks darbs iepriecinās un pārsteigs ne vienu vien paaudzi.

Čatskis ir tuvs decembristu domāšanas cilvēkiem, Famusovs ir viņa galvenais pretinieks, autokrātiskās dzimtbūšanas aizstāvis. Jau no pirmā komēdijas cēliena kļūst skaidrs, cik dažādi ir šie cilvēki. Nākamajās epizodēs Famusovs izsaka savu viedokli par grāmatām un pakalpojumu. No Sofijas sarunas ar Lizu ir skaidrs, ka Famusovs, “tāpat kā visi Maskavas iedzīvotāji”, cilvēkos vērtē tikai rangu un bagātību, un viņš pats Sofijai saka: “Tas, kurš ir nabags, tev neder.” Tas viss rada zināmu priekšstatu par Famusovu.

Čatskis šķiet pavisam savādāks. Sirsnīgs, tikšanās ar Sofiju atdzīvināts, asprātīgs, smejas par Famusovu, asi joko par Maskavas muižniekiem, viņu dzīvi un izklaidi.

Tā iezīmējas ideoloģiskais konflikts starp Famusovu un Čatski, kas sākas 2. cēlienā. Viņu strīdā domstarpības ir acīmredzamas it visā.

Famusovs mēģina mācīt:

Nepārvaldi savu īpašumu nepareizi, brāli. Un pats galvenais, dodieties uz priekšu un pasniedziet.

Viņš iekrāso savas mācības ar atmiņām par Katrīnas laiku, kad viņa vectēvs Maksims Petrovičs ieguva ķeizarienes labvēlību ar glaimi un kalpību, un pārliecina Čatski kalpot, “skatoties uz saviem vecākajiem”. "Es labprāt kalpotu, bet ir nepatīkami, ka mani apkalpo," uz šo priekšlikumu atbild Čatskis. Viņš nicina cilvēkus, kuri ir gatavi

Čatskis uzskata, ka ir jākalpo "lietai", nevis "personām", un atzinīgi vērtē tos, kuri "nesteidzas iekļauties jestru pulkā". Famusovs to paziņo bīstama persona, kurš neatzīst varas iestādes un draud ar tiesu.

Famusovs ir autokrātiskās dzimtbūšanas sistēmas aizstāvis un apbrīno vecās kārtības un dzīves pamatus. Tādi cilvēki kā Čatskis ir bīstami, viņi iejaucas dzīvē, kas ir viņa labklājības pamatā.

Sugu īpašnieks Famusovs zemes īpašnieka tiesības rīkoties ar cilvēkiem pēc saviem ieskatiem uzskata par likumīgām. Viņš nesaskata dzimtcilvēkos cilvēka cieņu. Čatskis pauž cieņu pret parastajiem cilvēkiem, nodēvējot krievu tautu par "gudriem, laipniem". Tieši pret tādiem kā Famusovs savu triecienu vērš Čatskis monologā “Kas ir tiesneši?..” Viņš ir sašutis, ka sabiedrībā par “tēvijas tēviem” atzīti cietsirdīgie dzimtcilvēki. Šie cilvēki ”pieņem spriedumus no aizmirstiem laikrakstiem”.

Kad Famusova viesi “pilnā korī” pasludina Čatski par traku, Famusovs apgalvo, ka viņš bija pirmais, kurš izdarīja šo atklājumu:

Mēģiniet runāt par varas iestādēm — un Dievs zina, ko viņi jums pateiks! Noliecies mazliet zemu, saliecies kā gredzens, kaut vai karaliskās sejas priekšā, lai viņš tevi nosauks par nelieti!

Famusovs saskata Čatska neprāta iemeslu zinātnē, apgaismībā: Materiāls no vietnes

Mācīšanās ir sērga, mācīšanās ir iemesls, Ka tagad ir vairāk traku cilvēku un darbu, un viedokļu.

Uzskatu un kultūras atšķirības skaidri izpaužas Čatska un Famusova runā. Čatskis ir izglītots cilvēks, viņa runa ir loģiska, tēlaina un atspoguļo domas dziļumu. Viņš ir aforismu un kodīgu epigrammu meistars. Viņa vārds ir trieciena ierocis.

Famusova runa ir tāda cilvēka runa, kurš nav īpaši izglītots, bet nav stulbs, viltīgs, spēcīgs, pieradis uzskatīt sevi par nekļūdīgu. Viņš strīdas, aizstāvot savus uzskatus un pat parāda asprātību.

Sarunā ar Skalozubu izpaužas mājiens, padevība, vārdos ir glāstoši piedēkļi (“pavēle ​​pogcaurumā”), viņš pat pievieno “-s”: “Sergej Sergejich, nāc šurp ar mums.” Ar kalpiem viņš vienmēr ir rupjš, īgns, sauc viņus vārdos, saucot viņus tikai par Petrušku, Filku, Fomki, neatkarīgi no vecuma.

Tātad Gribojedovs pretstata “pašreizējo gadsimtu” ar “pagājušo gadsimtu”.

Vai neatradāt to, ko meklējāt? Izmantojiet meklēšanu

Šajā lapā ir materiāli par šādām tēmām:

• Čatska viedoklis par servilitātes citātiem
• Famusova un Čatska saruna par izglītību
• eseja par famusovu
• Kāpēc Famuss un Čatskis augstu vērtē cilvēku?
• Par ko Famusovs un Čatskis strīdas 2. cēlienā?