Kaj je dobrolyubov rekel o predstavi Nevihta. Sestavine

Kritični članek »Žarek svetlobe v temno kraljestvo"Napisal Nikolaj Dobroljubov leta 1860 in nato objavljen v reviji Sovremennik.

Dobroljubov v njem razmišlja o dramatičnih standardih, kjer "vidimo boj strasti in dolžnosti". Srečen konec ima po njegovem mnenju drama, če zmaga dolžnost, nesrečen pa če strast. Kritik ugotavlja, da v dramatiki Ostrovskega ni enotnosti časa in visokega besedišča, kar je veljalo za drame. »Nevihta« ne zadošča glavnemu cilju drame – spoštovanju »moralne dolžnosti«, prikazu uničujočih, usodnih »posledic zaljubljenosti v strast«. Dobrolyubov opazi, da bralec nehote opravičuje Katerino, zato drama ne izpolnjuje svojega namena.

Pisatelj ima svojo vlogo v gibanju človeštva. Kritik kot primer navaja visoko poslanstvo, ki ga je opravil Shakespeare: znal je dvigniti moralo svojih sodobnikov. "Igre življenja" nekoliko pejorativno imenujejo dela Ostrovskega Dobroljubova. Pisatelj »ne kaznuje ne zlobneža ne žrtve«, zaradi česar so po mnenju kritika igre brezupno vsakdanje in vsakdanje. Toda kritik jim ne zanika "nacionalnosti" in se v tem kontekstu prepira z Apollonom Grigorievom. Ena od prednosti dela je odsev teženj ljudi.

Dobroljubov nadaljuje svojo uničujočo kritiko v analizi »nepotrebnih« junakov »temnega kraljestva«: njihov notranji svet omejeno na majhen svet. V delu so zlikovci, opisani na skrajno grotesken način. To sta Kabanikha in Wild. Toda za razliko od na primer Shakespearovih likov je njihova tiranija malenkostna, čeprav lahko dobremu človeku uniči življenje. Kljub temu se "Nevihta" imenuje Dobrolyubov "najbolj odločilno delo" dramatika, kjer je tiranija privedena do "tragičnih posledic".

Zagovornik revolucionarnih sprememb v državi, Dobroljubov v predstavi z veseljem opazi znake nečesa »osvežujočega« in »spodbudnega«. Zanj je izhod iz temnega kraljestva lahko le rezultat protesta ljudi proti tiraniji oblasti. V dramah Ostrovskega je kritik videl ta protest v dejanju Katerine, za katero je življenje v "temnem kraljestvu" hujše od smrti. Dobroljubov je v Katerini videl osebo, ki jo je zahtevala doba: odločno, z močnim značajem in voljo duha, čeprav "šibko in potrpežljivo". Katerina, »ustvarjalna, ljubeča, idealna«, je po mnenju revolucionarnega demokrata Dobroljubova idealni prototip človeka, sposobnega protesta in še več. Katerino - svetlo osebo s svetlo dušo - kritik imenuje "žarek svetlobe" v svetu temnih ljudi z njihovimi drobnimi strastmi.

(Tikhon pade na kolena pred Kabanikho)

Med njimi je mož Katerine Tikhon - "eden od mnogih nesrečnih tipov", ki so "tako škodljivi kot sami mali tirani." Katerina beži od njega k Borisu »bolj v divjino«, iz »potrebe po ljubezni«, ki je Tihon zaradi moralne nerazvitosti ni sposoben. Toda Boris nikakor ni »junak«. Za Katerino ni izhoda, njena svetla duša ne more priti iz lepljive teme "temnega kraljestva".

Tragični konec predstave in jok nesrečnega Tihona, ki po njegovih besedah še naprej »trpi«, »pripravita gledalca, kot je zapisal Dobroljubov, k razmišljanju ne o ljubezenskem razmerju, ampak o vsem življenju, kjer živi zavidajo mrtvim."

Nikolaj Dobrolyubov postavlja resnično nalogo svojega kritičnega članka, da bralca obrne k ideji, da je rusko življenje Ostrovski v Nevihti prikazano v taki perspektivi, da bi pozval "k odločnim dejanjem". In ta posel je zakonit in pomemben. V tem primeru bo, kot ugotavlja kritik, zadovoljen, »kar koli rečejo naši znanstveniki in literarni sodniki«.

". Na začetku Dobroljubov piše, da "Ostrovski globoko razume rusko življenje." Nadalje analizira članke o Ostrovskem drugih kritikov, piše, da jim "manjka neposrednega pogleda na stvari".

Nato Dobroljubov primerja Nevihto z dramskimi kanoni: "Predmet drame mora biti vsekakor dogodek, kjer vidimo boj strasti in dolžnosti - z nesrečnimi posledicami zmage strasti ali s srečnimi, ko zmaga dolžnost." Tudi v drami mora obstajati enotnost dejanja in mora biti napisana v visokem literarnem jeziku. Nevihta pa »ne zadovoljuje najbistvenejšega cilja drame – vzbuditi spoštovanje moralne dolžnosti in prikazati škodljive posledice zaljubljenosti v strast. Katerina, ta zločinka, se nam v drami ne pokaže le v precej mračni luči, ampak celo v sijaju mučeništva. Tako dobro govori, tako žalostno trpi, vse okoli nje je tako slabo, da se oborožiš proti njenim zatiralcem in ji tako opravičiš razvade v obraz. Posledično drama ne izpolnjuje svojega visokega namena. Celotno dogajanje je medlo in počasno, saj je natrpano s prizori in obrazi, ki so popolnoma nepotrebni. Končno jezik, ki ga govorijo znakov presega vso potrpežljivost dobro vzgojenega človeka."

Dobrolyubov naredi to primerjavo s kanonom, da bi pokazal, da pristop k delu z že pripravljeno idejo o tem, kaj naj bo v njem prikazano, ne daje pravega razumevanja. »Kaj naj si misli o moškem, ki ob pogledu na lepo žensko nenadoma začne odmevati, da njen tabor ni isti kot Miloška Venera? Resnica ni v dialektičnih tankočutnostih, ampak v živi resnici tega, o čemer govorite. Ne moremo reči, da smo ljudje po naravi hudobni, in zato tega ne moremo sprejeti literarna dela načela, kot je, da na primer greh vedno zmaga, vrlina pa je kaznovana.

"Pisatelju je bila doslej dana majhna vloga v tem gibanju človeštva k naravnim načelom," piše Dobroljubov, nakar se spominja Shakespeara, ki je "splošno zavest ljudi premaknil na več stopnic, ki jih ni preplezal nihče pred njim." Avtor se nato obrne na druge kritični članki o "Nevihti", zlasti Apollon Grigoriev, ki trdi, da je glavna zasluga Ostrovskega njegova "narodnost". "Toda gospod Grigoriev ne pojasni, iz česa sestoji narodnost, zato se nam je njegova pripomba zdela zelo zabavna."

Nato Dobrolyubov pride do opredelitve iger Ostrovskega kot celote kot "drame življenja": "Želimo reči, da je zanj splošno vzdušje življenja vedno v ospredju. Ne kaznuje ne zlobneža ne žrtve. Vidite, da njihov položaj prevladuje nad njimi, in jim očitate samo to, da niso pokazali dovolj energije, da bi se rešili iz tega položaja. In zato si ne upamo imeti za nepotrebne in odvečne osebe v dramah Ostrovskega, ki niso neposredno udeležene v spletki. Z našega vidika so ti obrazi prav tako potrebni za predstavo kot glavni: pokažejo nam okolje, v katerem se dogajanje dogaja, narišejo položaj, ki določa pomen dejavnosti glavnih likov predstave.

V "Nevihti" je še posebej vidna potreba po "nepotrebnih" osebah (sekundarni in epizodni liki). Dobrolyubov analizira linije Feklusha, Glasha, Dikoya, Kudryasha, Kuligina itd. Avtor analizira notranje stanje likov " temno kraljestvo":" vse je nekako nemirno, ni jim dobro. Poleg njih je, ne da bi jih vprašal, zraslo drugo življenje, z drugimi začetki, in čeprav še ni jasno vidno, že pošilja slabe vizije v temno samovoljo tiranov. In Kabanova je zelo resno vznemirjena zaradi prihodnosti starega reda, s katerim je preživela stoletje. Sluti njihov konec, skuša ohraniti njihov pomen, a že čuti, da do njih ni prejšnjega spoštovanja in da jih bodo ob prvi priložnosti zapustili.

Nato avtor zapiše, da je Nevihta »najodločilnejše delo Ostrovskega; medsebojni odnosi tiranije so v njem privedeni do najbolj tragičnih posledic; in kljub vsemu se večina tistih, ki so prebrali in videli to igro, strinja, da je v Nevihti celo nekaj osvežujočega in spodbudnega. To »nekaj« je po našem mnenju ozadje predstave, ki smo ga nakazali in razkriva prekarnost in skorajšnji konec tiranije. Potem nam zapiha tudi sam lik Katerine, narisan na tem ozadju. novo življenje ki se nam razkrije v sami njeni smrti.

Nadalje Dobrolyubov analizira podobo Katerine in jo dojema kot "korak naprej v vsej naši literaturi": "Rusko življenje je doseglo točko, ko obstaja potreba po bolj aktivnih in energičnih ljudeh." Podoba Katerine je »vztrajno zvesta nagonu naravne resnice in nesebična v smislu, da je smrt zanj boljša od življenja po tistih načelih, ki so mu odvratna. V tej celovitosti in harmoniji značaja je njegova moč. Svobodni zrak in svetloba sta v nasprotju z vsemi previdnostnimi ukrepi propadajoče tiranije vdrla v Katerinino celico, hrepeni po novem življenju, četudi bi morala v tem impulzu umreti. Kaj je zanjo smrt? Ni važno - ona ne meni, da je življenje vegetativno življenje, ki ji je padlo na usodo v družini Kabanov.

Avtor podrobno analizira motive Katerininih dejanj: »Katerina sploh ne pripada nasilnim likom, nezadovoljnim, ki radi uničujejo. Nasprotno, ta lik je pretežno ustvarjalen, ljubeč, idealen. Zato poskuša oplemenititi vse v svoji domišljiji. Občutek ljubezni do osebe, potreba po nežnih užitkih se je naravno odprla v mladi ženski. Toda to ne bo Tihon Kabanov, ki je »preveč prizadet, da bi razumel naravo Katerininih čustev: »Ne morem te razbrati, Katja,« ji reče, »od tebe ne boš dobila niti besede, kaj šele. naklonjenost, sicer je tako, da sam plezaš." Tako navadno razvajene narave ocenjujejo močno in svežo naravo.

Dobrolyubov pride do zaključka, da je v podobi Katerine Ostrovsky utelešena velika ljudska ideja: »v drugih delih naše literature so močni liki kot vodnjaki, ki so odvisni od tujega mehanizma. Katerina je kot velika reka: ravno dno, dobro - mirno teče, veliki kamni se srečujejo - skače čeznje, pečina - pada v slapove, jo zajezijo - divja in se zlomi na drugem mestu. Zavre ne zato, ker bi voda nenadoma hotela zašumeti ali se jeziti na ovire, ampak preprosto zato, ker je nujno, da izpolni svoje naravne potrebe - za nadaljnji tok.

Avtor pri analizi Katerininih dejanj piše, da se mu zdi možnost, da Katerina in Boris pobegneta, najboljša rešitev. Katerina je pripravljena pobegniti, a tu se pojavi še en problem - Borisova finančna odvisnost od strica Dikyja. »Zgoraj smo rekli nekaj besed o Tihonu; Boris je isti, v bistvu le izobražen.

Na koncu predstave »z veseljem vidimo Katerinino rešitev – tudi s smrtjo, če drugače ni mogoče. Življenje v "temnem kraljestvu" je hujše od smrti. Tihon, ki se vrže na truplo svoje žene, ki so jo potegnili iz vode, v samopozabi kriči: »Dobro je zate, Katja! A zakaj sem ostal na svetu in trpel!« S tem vzklikom se igra konča in zdi se nam, da si ne bi mogli izmisliti ničesar močnejšega in resničnejšega od takega konca. Tikhonove besede gledalca ne razmišljajo o ljubezenski zvezi, ampak o celotnem življenju, kjer živi zavidajo mrtvim.

Dobroljubov na koncu nagovarja bralce članka: »Če naši bralci ugotovijo, da umetnik v Nevihti poziva rusko življenje in rusko moč k odločilnemu vzroku, in če čutijo legitimnost in pomembnost te zadeve, potem smo zadovoljni, ne glede na to, kaj pravijo naši znanstveniki in literarni sodniki.

Učni zapis za študente

Isaac Levitan. Večer. Zlati Ples (1889)

Neverjetna polemika okoli igre A. Ostrovskega "Nevihta" se je začela v življenju dramatika. Obstaja pet člankov:

N. Dobrolyubov "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu" (1860);
D. Pisarev "Motivi ruske drame" (1864);
M. Antonovich "Napake" (1864);
A. Grigoriev »Po nevihti Ostrovskega. Pisma I. S. Turgenjevu« (1860);
M. Dostojevski "Nevihta". Drama v petih dejanjih A. N. Ostrovskega (1860).

Poglejmo stališča, ki so jih izrazili kritiki.

N. A. Dobroljubov

Nevihta je nedvomno najbolj odločilno delo Ostrovskega; medsebojni odnosi tiranije in brezglasja so v njem privedeni do najbolj tragičnih posledic; in kljub vsemu se večina tistih, ki so brali in videli to igro, strinja, da naredi vtis manj težek in žalosten kot druge igre Ostrovskega (da seveda ne omenjamo njegovih skic čisto komične narave). V The Thunderstorm je celo nekaj osvežujočega in spodbudnega. To »nekaj« je po našem mnenju ozadje predstave, ki smo ga nakazali in razkriva prekarnost in skorajšnji konec tiranije. Potem pa tudi sam lik Katerine, izrisan na tem ozadju, zapiha v nas z novim življenjem, ki se nam odpre v sami njeni smrti.

Dejstvo je, da je lik Katerine, kot je prikazan v Nevihti, korak naprej ne le v dramski dejavnosti Ostrovskega, ampak v vsej naši literaturi. Ustreza novi fazi našega ljudsko življenje, je dolgo zahteval njeno uresničitev v literaturi, naši najboljši pisci; vendar so lahko le razumeli njegovo potrebo, ne pa dojeti in občutiti njegovega bistva; Ostrovskemu je to uspelo.<...>

Najprej vas preseneti izjemna izvirnost tega lika. V njem ni nič zunanjega, tujega, ampak vse prihaja nekako iz njegove notranjosti; vsak vtis se v njem predela in nato organsko raste z njim. To vidimo na primer v Katerinini genialni zgodbi o njenem otroštvu in o življenju v materini hiši. Izkazalo se je, da ji njena vzgoja in mlado življenje nista dala ničesar: v materini hiši je bilo enako kot pri Kabanovih - hodili so v cerkev, šivali z zlatom na žamet, poslušali zgodbe potepuhov, večerjali, hodili noter. vrtu, spet govorili z romarji in sami molili ... Ko je poslušala Katerinino zgodbo, Varvara, moževa sestra, presenečeno pripomni: "Zakaj, pri nas je enako." Toda Katerina zelo hitro ugotovi razliko v petih besedah: "Ja, tukaj se zdi, da je vse iz suženjstva!" In nadaljnji pogovor kaže, da je Katerina v vsem tem videzu, ki je tako pogost pri nas povsod, lahko našla svoj poseben pomen, ga uporabila za svoje potrebe in težnje, dokler nanjo ni padla težka roka Kabanikhe. Katerina sploh ne spada med nasilne značaje, nikoli zadovoljne, ki rade uničujejo za vsako ceno. Nasprotno, ta lik je pretežno ustvarjalen, ljubeč, idealen. Zato skuša dojeti in oplemenititi vse v svoji domišljiji; razpoloženje, v katerem je po besedah pesnika -

Ves svet so plemenite sanje
Pred njim očiščen in opran, -

to razpoloženje ne pusti Katerine do zadnje skrajnosti.<...>

V Katerininem položaju vidimo, da so, nasprotno, vse "ideje", ki so ji bile vcepljene od otroštva, vsa načela okolju- upornik proti njenih naravnih želja in dejanj. Strašen boj, na katerega je obsojena mlada ženska, se odvija v vsaki besedi, v vsakem gibu drame, in tu se pokaže vsa pomembnost uvodnih likov, ki Ostrovskemu tako očitajo. Dobro poglejte: vidite, da je bila Katerina vzgojena v istih konceptih s koncepti okolja, v katerem živi, in se jih ne more znebiti, ker nima teoretične izobrazbe. Zgodbe potepuhov in namigi družine, čeprav jih je predelala na svoj način, niso mogli, da ne bi pustili grde sledi v njeni duši: in res, v igri vidimo, da je Katerina izgubila rožnate sanje. in idealne, vzvišene težnje, ki so od njene vzgoje ohranile en močan občutek - strah neke temne sile, nekaj neznanega, česar si ni znala niti dobro razložiti, niti zavrniti. Za vsako misel, ki se je boji, za najpreprostejši občutek pričakuje kazen zase; misli, da jo bo vihar pokončal, ker je grešnica; slika ognjenega pekla na cerkvenem zidu se ji zdi že napoved njene večne muke ... In vse okoli nje podpira in razvija ta strah v njej: zadnji časi; Wild vztraja, da nam je nevihta poslana kot kazen, da se počutimo; Gospodarica, ki je prišla in vzbuja strah pri vseh v mestu, je večkrat prikazana, da bi z zloveščim glasom kričala nad Katerino: "Vsi boste goreli v neugasljivem ognju."<...>

V Katerininih monologih je jasno, da tudi zdaj nima nič formuliranega; do konca jo vodi njena narava, ne pa dane odločitve, kajti za odločitve bi morala imeti logične, trdne temelje, pa vendar so vsa načela, ki so ji dana za teoretično razmišljanje, odločno v nasprotju z njenimi naravnimi nagnjenji. Zato ne samo, da ne zavzema junaških poz in ne izreka besed, ki bi dokazovale moč njenega značaja, ampak nasprotno, nastopa v obliki šibke ženske, ki se ne more upreti svojim instinktom in se skuša utemeljiti junaštvo, ki se kaže v njenih dejanjih. Odločila se je za smrt, a jo grozi misel, da je to greh, in zdi se, da skuša dokazati nam in sebi, da ji je mogoče odpustiti, saj ji je že tako težko. Rada bi uživala življenje in ljubezen; vendar ve, da je to kaznivo dejanje, zato v svojo opravičilo pravi: "No, saj ni važno, uničila sem si dušo!" Nad nikomer se ne pritožuje, nikomur ne očita in tudi misel na nič takega se ji ne porodi; nasprotno, ona je vsem kriva, celo vpraša Borisa, ali je jezen nanjo, če preklinja ... V njej ni ne zlobe, ne zaničevanja, nič takega, kar običajno razkazuje razočarane junake, ki samovoljno zapustijo svet. A ne more več živeti, ne more, in to je vse; iz polnega srca pravi: »Izčrpana sem ... Kako dolgo bom še trpela? Zakaj bi zdaj živel, no, zakaj? Ničesar ne rabim, nič mi ni lepo in božja luč ni lepa! - in smrt ne pride. Pokličeš jo, pa ne pride. Karkoli vidim, kar slišim, samo tukaj (pokaže na srce) boleče". Ob misli na grob postane lažja - zdi se, da se mirnost prelije v njeno dušo. »Tako tiho, tako dobro ... Ampak nočem niti pomisliti na življenje ... Ponovno živeti? ... Ne, ne, ne ... ni dobro. In ljudje so mi odvratni, in hiša mi je odvratna, in stene so odvratne! Ne bom šel tja! Ne, ne, ne bom šel ... Če prideš k njim - gredo, pravijo, - ampak za kaj ga potrebujem? .. ", nato pa napol segreto stanje. V zadnjem hipu se v njeni domišljiji posebej živo utripajo vse domače grozote. Zavpije: "Ampak ujeli me bodo in me s silo pripeljali domov! .. Hitro, hitro ..." In zadeve je konec: ne bo več žrtev brezdušne tašče, ona ne bo več tarnala zaprta s svojim brezhrbtenčnim in ostudnim možem. Izpuščena je!

Žalostna, grenka je taka osvoboditev; Toda kaj storiti, ko ni drugega izhoda. Še dobro, da je ubožica našla odločnost vsaj za ta strašni izhod. To je moč njenega značaja, zato "Thunderstorm" na nas naredi osvežujoč vtis, kot smo rekli zgoraj.<...>

D. A. Pisarev

Drama Ostrovskega "Nevihta" je povzročila kritičen članek Dobrolyubova pod naslovom "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu". Ta članek je bil napaka s strani Dobrolyubova; prevzela ga je simpatija do lika Katerine in je njeno osebnost vzel za svetel pojav. Podrobna analiza tega lika bo našim bralcem pokazal, da je pogled Dobroljubova v tem primeru napačen in da v "temnem kraljestvu" patriarhalne ruske družine, ki je na oder prišla v drami Ostrovskega, ne more niti nastati niti se oblikovati noben svetli pojav.<...>

Dobroljubov bi se vprašal: kako je lahko nastala ta svetla podoba? Da bi sam odgovoril na to vprašanje, bi sledil Katerininemu življenju od otroštva, tem bolj, ker Ostrovski daje nekaj gradiva za to; videl bi bil, da Katerini vzgoja in življenje ne moreta dati ne trdnega značaja ne razvitega uma; potem bi se znova ozrl na tista dejstva, pri katerih mu je padla v oči ena privlačna stran, in takrat bi se mu prikazala vsa Katerinina osebnost v popolnoma drugačni luči.<...>

Vse Katerinino življenje je sestavljeno iz nenehnih notranjih nasprotij; vsako minuto drvi iz ene skrajnosti v drugo; danes se kesa, kar je storila včeraj, pa še sama ne ve, kaj bo storila jutri; na vsakem koraku meša svoje življenje in življenja drugih ljudi; nazadnje, ko je zmešala vse, kar ji je bilo na dosegu roke, prereže zategnjene vozle z najbolj neumnimi sredstvi, s samomorom in celo s takšnim, ki je zase popolnoma nepričakovan.<...>

M. A. Antonovič

G. Pisarev se je odločil popraviti Dobroljubova, tako kot g. Zajcev Sečenov, in razkriti njegove napake, med katerimi navaja enega najboljših in najbolj premišljenih člankov svojega »Žarka svetlobe v temnem kraljestvu«, napisanega v povezavi z g. Ostrovskim. nevihta Prav ta poučni, globoko čuteči in premišljeni članek skuša gospod Pisarev utopiti v kalni vodi svojih fraz in navadnih mest.<...>

G. Pisarev se je zdelo, da si je Dobrolyubov predstavljal Katerino kot žensko z razvitim umom in razvitim značajem, ki naj bi se odločila protestirati le zaradi izobrazbe in razvoja svojega uma, zato so jo imenovali »žarek svetloba«. Ko je tako Dobroljubovu vsilil svojo domišljijo, jo je gospod Pisarev začel zavračati, kot da je Dobroljubova. Kako je mogoče, je razmišljal gospod Pisarev sam pri sebi, imenovati Katerino svetlobni žarek, ko pa je preprosta, nerazvita ženska; kako bi mogla protestirati proti tiraniji, ko njena vzgoja ni razvila njenega uma, ko sploh ni poznala naravoslovnih znanosti, ki so po mnenju velikega zgodovinarja Bucka nujne za napredek, ni imela tako realnih idej, kot so, na primer, sam gospod Pisarev je bil celo okužen s predsodki, bal se je grmenja in slike peklenskega ognja, naslikane na stenah galerije. Torej, je zaključil gospod Pisarev, se Dobroljubov moti in je zagovornik umetnosti zaradi umetnosti, ko Katerino imenuje protestantka in žarek svetlobe. Neverjeten dokaz!

Ali ste tako vi, gospod Pisarev, pozorni na Dobroljubova in kako razumete, kaj želite ovreči? Kje ste to našli, kot da Dobroljubov prikazuje Katerino kot žensko z razvitim umom, kot da njen protest izhaja iz nekih določenih konceptov in zavestnih teoretičnih načel, za razumevanje katerih je res potreben razvoj uma? Zgoraj smo že videli, da je bil po Dobroljubovu Katerinin protest takšne vrste, da ni zahteval niti razvoja uma, niti znanja o naravoslovju in Bucklu, niti razumevanja elektrike, niti svobode od predsodkov ali branje člankov g. Pisareva; bil je neposreden, tako rekoč instinktiven protest, protest integralne normalne narave v svojem izvirna oblika kako je izšla sama od sebe brez vsake umetne vzgoje.<...>

Tako je vse to navijanje gospoda Pisareva v bistvu zelo patetično. Izkazalo se je, da ni razumel Dobroljubova, je na novo interpretiral njegovo misel in ga na podlagi nerazumevanja obsodil zaradi napak brez primere in neobstoječih protislovij ...

A. A. Grigoriev

Močan, globok in večinoma pozitivno splošen vtis ni naredilo drugo dejanje drame, ki ga sicer z nekaj težavami, a vseeno lahko pripeljemo do kaznovalne in obtožujoče literature, temveč konec tretjega. , v kateri (koncu) ni čisto nič drugega kot poezija ljudskega življenja – ki jo je umetnik pogumno, široko in svobodno ujel v enem njegovih najbolj bistvenih trenutkov, ki ne dopušča ne le obsodbe, ampak celo kritike. in analiza: ta trenutek je ujet in posredovan poetično, neposredno. Še niste bili na nastopu, a poznate ta trenutek, veličasten v svoji drzni poeziji - to doslej brez primere noč srečanja v grapi, vsa diha z bližino Volge, vsa dišeča od vonja zelišč njene širine. travniki, vsi zveneči s prostimi pesmimi, "smešnimi", skrivnimi govori, vsi polni čara vesele in divje strasti in nič manj čara strasti globoke in tragično usodne. Navsezadnje je nastalo, kot da tukaj ni ustvarjal umetnik, ampak celotno ljudstvo! In prav to je bilo tisto, kar so v delu najmočneje občutile množice, še več, množice v Sankt Peterburgu, divi v Moskvi, - kompleksna, heterogena množica - z vsem neizogibnim (čeprav veliko manj) kot običajno) laž, z vso zastrašujočo krutostjo aleksandrijske usmrtitve.

M. M. Dostojevskega

Propade samo Katerina, a propadla bi tudi brez despotizma. to žrtev lastne čistosti in svojih prepričanj. <...>Katerinino življenje je zlomljeno in brez samomora. Ali bo živela, ali bo prevzela tančico nune, ali bo položila roke nase – rezultat je glede nje en sam stanje duha, a glede na vtis povsem drugačen. G. Ostrovski je želel, da bi to zadnje dejanje svojega življenja dokončala s polno zavestjo in do njega prišla skozi refleksijo. Misel je lepa, še bolj poudari barve, tako poetično velikodušno porabljene za ta lik. Toda mnogi bodo rekli in že pravijo, ali ni takšen samomor v nasprotju z njenim verskim prepričanjem? Seveda je v nasprotju, v popolnem nasprotju, a ta lastnost je v Katerininem značaju bistvena. Dejstvo je, da se zaradi svojega izjemno živahnega temperamenta nikakor ne znajde v ozkem krogu svojih prepričanj. Zaljubila se je, popolnoma zavedajoč se vsega greha svoje ljubezni, in vendar se je vseeno zaljubila, pa naj bo; pozneje se je pokesala, da je videla Borisa, sama pa se je kljub temu stekla od njega poslovit. Na enak način se odloči za samomor, saj nima dovolj moči, da bi prenašala obup. Je ženska visokih pesniških vzgibov, a hkrati zelo šibka. Ta nefleksibilnost prepričanj in pogosta izdaja le-teh je vsa tragedija lika, ki ga analiziramo.

Po izidu drame A. N. Ostrovskega "Nevihta" se je v periodičnem tisku pojavilo veliko odzivov, vendar sta članka N. A. Dobrolyubova "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu" in D. I. Pisareva "Motivi ruske drame" pritegnila največ pozornosti.

Ko je govoril o tem, kako je "močan ruski značaj razumljen in izražen v Nevihti", je Dobrolyubov v članku "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu" pravilno opazil Katerinino "koncentrirano odločnost". Vendar se je pri opredelitvi izvora njenega značaja popolnoma oddaljil od duha dramatike Ostrovskega. Se je mogoče strinjati, da ji »vzgoja in mlado življenje nista dala ničesar«? Ali je mogoče brez monologov-spomin na mladost razumeti njen svobodoljubni značaj? Ker v Katerininem razmišljanju ni čutil nič svetlega in življenjsko potrjenega, njeni verski kulturi pa ni posvetil pozornosti, je Dobroljubov razmišljal: "Narava tukaj nadomešča tako premisleke razuma kot zahteve občutkov in domišljije." Kjer pri Ostrovskem vidimo elemente ljudske kulture, ima Dobroljubov nekoliko preprosto (če ne primitivno) razumljeno naravo. Katerinina mladost je po Ostrovskem sončni vzhod, veselje do življenja, svetli upi in vesele molitve. Katerinina mladost je po Dobrolyubovu »brez pomena neumnost potepuhov«, »suho in monotono življenje«.

V svojem razmišljanju Dobrolyubov ni opazil glavne stvari - razlike med religioznostjo Katerine in religioznostjo Kabanovih (»vse diha hladno in nekakšno neustavljivo grožnjo: obrazi svetnikov so tako strogi in cerkvena branja so tako mogočne in zgodbe potepuhov so tako pošastne«). V mladosti se je izoblikoval svobodoljuben in strasten značaj Katerine, ki je izzivala »temno kraljestvo«. Nadalje, Dobrolyubov, ko govori o Katerini, jo predstavi kot celovit, harmoničen lik, ki "nas preseneti s svojim nasprotovanjem vsem nemogočim začetkom." Kritik govori o močna osebnost ki se je zatiranju Divjih in Kabanovih zoperstavil s svobodo, tudi za ceno življenja. Dobrolyubov je v Katerini videl »popolno nacionalni značaj«, tako nujno v prelomnem trenutku ruske zgodovine.

D. I. Pisarev je ocenil "Nevihto" z drugih stališč v članku "Motivi ruske drame". Za razliko od Dobroljubova Pisarev imenuje Katerino "noro sanjačo" in "vizionarko": "Celotno Katerinino življenje je sestavljeno iz nenehnih notranjih nasprotij; vsako minuto drvi iz ene skrajnosti v drugo; danes se kesa, kar je storila včeraj, pa še sama ne ve, kaj bo storila jutri; na vsakem koraku meša svoje življenje in življenja drugih ljudi; nazadnje, ko je zmešala vse, kar ji je bilo na dosegu roke, prereže zategnjene vozle z najbolj neumnim sredstvom, s samomorom.

Pisarev je popolnoma gluh za moralna čustva junakinje, meni, da so posledica Katerinine nerazumnosti. Težko se je strinjati s tako kategoričnimi izjavami, iz katerih sodi "misleči realist" Pisarev. Vendar pa je članek dojet bolj kot izziv dobroljubovskemu razumevanju drame, zlasti v tistem delu, ki se ukvarja z revolucionarnimi možnostmi ljudstva, ne pa kot literarna analiza drame. Navsezadnje je Pisarev napisal svoj članek v dobi upada družbenega gibanja in razočaranja revolucionarne demokracije nad zmožnostmi ljudi. Ker spontani kmečki nemiri niso pripeljali do revolucije, Pisarev ocenjuje Katerinin "spontani" protest kot globoko "neumnost".

30. Smešno in resno v zgodbah Čehova.

V delih Čehova je ogromno odtenkov komedije in drame. Bolj ko je pisatelj pokukal v najpreprostejše življenjske situacije, bolj so prihajali nepričakovani zaključki. Humorne okoliščine so se nenadoma sprevrgle v dramo, žalostni dogodki pa v farso. Vse to se izraža v delih Čehova, kjer se, tako kot v življenju, prepletata smešno in žalostno.

Pisatelj želi, da bi ljudje bili ljudje in živeli kot ljudje. Morda je zato v zgodbah Antona Pavloviča še vedno več žalostnega kot smešnega. Dramatika vsebine se skriva za komičnimi situacijami, dejanji junakov, smešnimi šalami. Toda postopoma se vesele intonacije umaknejo razočaranju.

Zgodba "Smrt uradnika" se sprva zdi smešna. Uradnik Červjakov je kihnil na generalovo plešasto glavo in ga mučil " pomembna oseba” Opravičujem se. Ko je čakal na generalovo jezo, je "mehanično prišel domov, ne da bi slekel uniformo, legel na kavč in ... umrl." Ta zgodba je tragična, saj slika strašno mletje človeka. Navsezadnje se Červjakov ni bal generalove jeze, ampak odsotnosti kakršne koli reakcije. Uradnik je bil tako navajen ubogati, da ni mogel razumeti, zakaj ga "sijoči obraz" ni "zmerjal". Zgodba "Kameleon" je tudi dvoumna. Obnašanje Ochumeloza povzroča tako smeh kot solze. Navsezadnje je »kameleon«, ker pooseblja dvoličnost sveta, v katerem mora biti vsak neumen podložnik in hkrati aroganten vladar. Čehov prikazuje življenje, ki je zgrajeno po zakonih dominacije in podrejenosti. Ljudje smo pozabili drugače dojemati svet. Potrditev za to najdemo v zgodbi »Debel in tanek«. Srečanje dveh gimnazijskih tovarišev je v senci dejstva, da ima eden od njiju višji čin. Hkrati pa "maščoba" sploh ni nameravala ponižati svojega nekdanjega prijatelja. Nasprotno, dobre volje je in iskreno vesel, da te je spoznal. Toda "tanek" se je, ko je slišal za tajnega svetnika in dve zvezdi, "zmanjšal, zgrbil, zožil." Na njegovem obrazu se je pojavila »sladkost in spoštljiva kislost«, potrebna v takih primerih, gnusno se je zahihital in začel vsem besedam dodajati delček »s«. Od takšne prostovoljne servilnosti je "tajni svetovalec zbolel." Tako komična situacija preraste v dramo, saj govorimo o uničenju človeškega v človeku. Grenka razmišljanja nadomestijo nasmeh, ko berete zgodbo "Maska". Pred nami so najboljši ljudje v mestu, zbrani na maskenbalu. Nekdo priredi razvrat v čitalnici kluba, ki razjezi inteligenco do srca. Kakor hitro pa se nasilnež spremeni v milijonarja, se vsi poskušajo pobotati in ne vedo, kako ugoditi »častnemu občanu«.

Na prvi pogled, smešna zgodba"Vsiljivec". Glavna oseba- nepismen človek. Sodijo mu, ker je odvil matico, "s katero so tirnice pritrjene na pragove", da bi iz nje naredil uteži. Celotna zgodba je dialog med »forenzičnim preiskovalcem« in »vsiljivcem«, zgrajen po zakonih absurda. Čehov nas nasmeji neumnemu, počasnemu kmetu. Toda vsa Rusija stoji za njim, potlačena in obubožana, tako da bi se rad jokal, namesto da bi se smejal.

Bolj kot vse na svetu je Čehov sovražil prostovoljno suženjstvo. Bil je neusmiljen do ljudi-podložnikov. Z njihovim razkrivanjem je Čehov poskušal rešiti človeške duše pred strtjem.

Konec dela -

Ta tema pripada:

Epilog Zločina in kazni. Njena povezava s splošno problematiko romana

Raskolnikov in Svidrigailov .. razkolniki in Sonya Marmeladova .. razkolniki in luže razkolnikov in RFirij Petrovič ..

Če potrebujete dodatno gradivo o tej temi ali niste našli tistega, kar ste iskali, priporočamo iskanje v naši bazi del:

Kaj bomo naredili s prejetim materialom:

Če se je to gradivo izkazalo za koristno za vas, ga lahko shranite na svojo stran v družabnih omrežjih:

Vse teme v tem razdelku:

Raskolnikov in Svidrigajlov
Veliko skupnega z Raskolnikovim in v podobi Svidrigailova. Dostojevski nam na različne načine daje občutiti bližino teh duhovnih dvojčkov, nenehno vleče vzporednice med njima. Disident

Raskolnikov in Sonya Marmeladova
Rodion Raskolnikov in Sonya Marmeladova sta dva glavna junaka romana, ki nastopata kot dva prihajajoča toka. Njihov svetovni nazor je ideološki del dela. Sonya Marmeladova - moralna ideja

Raskolnikov in Lužin
Rodion Raskolnikov, protagonist romana, je mladenič, rojen v obubožani plemiški družini, študent pravne fakultete univerze, prisiljen zaradi pomanjkanja okolja.

Evgenij Bazarov in Pavel Petrovič Kirsanov
Pomembna je sposobnost občutljivega uganjanja problemov in protislovij, ki so dozorela v ruski družbi značilnost Turgenjev pisatelj. Pavel Petrovich Kirsanov - sin vojaškega generala, ki je prejel

Jevgenij Bazarov in Arkadij Kirsanov
Veliki ruski pisatelj I. S. Turgenjev je subtilno občutil vse, kar se je dogajalo v javnem življenju Rusije. V romanu »Očetje in sinovi« se dotika vitalnega za šestdeseta leta prejšnjega stoletja

Oče in sin Kirsanov
"Očetje in sinovi" je eno osrednjih del I. S. Turgenjeva. Ta roman je napisal v vznemirljivem in morda najbolj dramatičnem obdobju svojega življenja. Splošno sprejeto je, da naslov romana vsebuje

Evgenij Bazarov pred ljubeznijo in smrtjo
Protagonist romana I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi" - Jevgenij Vasiljevič Bazarov - umre na koncu dela. Lahko rečemo, da je Bazarov do tistih okoli sebe ravnal s poštenim deležem prizanesljivosti.

Kaj Evgeny Bazarov trdi in zanika
V romanu "Očetje in sinovi" je Turgenjev prikazal glavni družbeni konflikt 60. let 19. stoletja - konflikt med liberalnimi plemiči in demokrati navadnega ljudstva. Torej, v romanu Turgenjeva "Očetje in

Rimski očetje in sinovi in njegov čas
"Očetje in sinovi" Turgenjeva je socialno-psihološki roman, v katerem je glavno mesto namenjeno družbenim konfliktom. Akcija romana poteka leta 1859. Roman "Očetje in sinovi" je ustvarjen

Ilya Ilyich Oblomov in Olga Ilinskaya
Ilya Ilyich Oblomov in Olga Ilyinskaya, junaka Goncharovljevega romana Oblomov, razumeta pomen življenja, ljubezen, družinsko srečo na različne načine. Oblomov se je rodil v Oblomovki - "blagoslovljenem" kotičku zemlje

Pesmi F. I. Tyutcheva o ljubezni
F. I. Tjutčev se je v zgodovino ruske poezije zapisal predvsem kot avtor filozofske lirike, napisal pa je tudi vrsto čudovitih del na temo ljubezni. Ljubezenske in filozofske pesmi pesnika z

Značilnosti pesmi Tyutcheva
Glavne značilnosti pesnikovih besedil so istovetnost pojavov zunanjega sveta in stanj. človeška duša, univerzalna duhovnost narave. To ni določalo le filozofske vsebine, ampak tudi umetniško

Besedilo A. A. Fet
V bistvu so v Fetovih besedilih verzi o lepoti narave, njeni popolnosti, da si mora človek prizadevati za tisto notranjo harmonijo, ki je prisotna v naravi. Meni najbližje

Značilnosti Fetovih besedil
A.A. Fet je eden izmed izjemnih ruskih pesnikov 19. stoletja. Odprl nam je neverjeten svet lepote, harmonije, popolnosti, Feta lahko imenujemo pevec narave Približevanje pomladnega in jesenskega venenja, duše

Značilnosti besedil Nekrasova
pesniški svet Nekrasov je presenetljivo bogat in raznolik. Nadarjenost, ki mu jo je velikodušno podarila narava, in izjemna marljivost sta pesniku pomagala ustvariti tako večglasna in melodična besedila.

Izvirnost lirskega junaka v verzih Nekrasova
Za liriko, najbolj subjektivno vrsto literature, je glavno stanje človekove duše. To so občutki, doživetja, razmišljanja, razpoloženja, izražena neposredno skozi sliko. lirski junak, h

Pesmi Nekrasova o ljubezni
Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova skoraj nikoli ne dojemamo kot pesnika, ki je deloval v skladu z ljubezensko poezijo. Njegova prvotna in znana dela so »Kmečki otroci«, »Ženske

Ljubimcu
Kako povedati o težki poti, Ko si šel sam, Poslušam nepremišljen govor, Tvoje rožnate upe. Ljubezen z norimi sanjami in jaz

Mesto Kalinov in njegovi prebivalci
Pisateljeva domišljija nas popelje v majhno trgovsko mesto na bregovih Volge, da občudujemo lokalne lepote, se sprehodimo po bulvarju. Prebivalci so si že pobliže ogledali čudovito naravo v okolici

Kabanihi in Wild
A. N. Ostrovski je v drami "Nevihta", ki jo je napisal leta 1859, prikazal življenje in običaje ruske deželne družbe tistega časa. Razkril je probleme morale in pomanjkljivosti te družbe, ki smo jo in

Katerina med prebivalci mesta
A.N. Ostrovski je v svoji igri "Nevihta" ljudi razdelil na dve kategoriji. Ena kategorija so zatiralci, predstavniki »temnega kraljestva«, druga so ljudje, ki jih ti ponižujejo in tepejo. Predstavniki prve skupine

Datumski prizor v drami Nevihta
V drami Ostrovskega "Nevihta" glavna oseba- Catherine. Drama govori o tragična usoda dekle, ki se ni mogla boriti za svojo ljubezen. Iz "Ljubezen in

Kako se je dr. Startsev spremenil v Ionycha
Kdo je kriv za to, da je mlada, polna moči ter vitalna energija Dmitry Startsev spremenil v Ionycha? Na začetku zgodbe Čehov prikazuje Dmitrija Startseva mladega, premožnega, polnega energije. Kot vsi

Značilnosti Čehovljeve dramaturgije
Anton Pavlovič Čehov je vse življenje težil k gledališču. Igre za amaterske predstave so bile njegova prva mladostna dela. Čehovljeve zgodbe so tako nasičene z dialogi, s pomočjo katerih avtor

Dve družini v romanu Vojna in mir Kuragini in Bolkonski
V središču romana "Vojna in mir" so tri družine: Kuragins, Rostovs, Družina Bolkonsky Bolkonskega opisujejo z nedvomno naklonjenostjo. Prikazuje tri generacije: starejšega kneza Nikolaja Andrejeviča, njegovo

Nataša Rostova
Natasha Rostova je osrednji ženski lik v romanu "Vojna in mir" in morda avtorjeva najljubša. Tolstoj nam predstavi razvoj svoje junakinje pri petnajstih letih, od 1805 do 1820,

Moja najljubša epizoda v Vojni in miru
V delu "Vojna in mir" je po mojem mnenju najpomembnejša epizoda sveta, kjer se odloča o usodi Moskve - usodi Rusije. Akcija se odvija v najboljši koči kmeta Andreja Savostjanova

Vojna na straneh romana Vojna in mir
L. N. Tolstoj je v svojem delu skušal razkriti nacionalni pomen vojne, ki je združila celotno družbo, vse ruske ljudi v skupnem vzgibu, pokazati, da usoda kampanje ni bila odločena v štabu in sto