Čapajevs un Voids. Literārā medicīniskā analīze

Dmitrijs Bikovs "Bēgšana uz Mongoliju"

Uzrakstot šo pirmo frāzi, jūs ilgi domājat, jo tas ir vienīgais neapšaubāmais fakts visā apskatā. Visu pārējo es gribu uzreiz apšaubīt pilnīgā saskaņā ar burvīgo izsmalcinātību, kas visas grāmatas garumā nāk no Čapajeva mutes. Kur ir žurnāls "Znamya"? Uz Nikolskaju. Un Nikolskaja? Maskavā un Krievijā, un uz Zemes, un Visumā, un tas manā prātā. Līdz ar to Peļevina romāns ir manā prātā, un tas ir skaidrs, jo šī grāmata tur ir iedzīvojusies ilgu laiku un droši.

Nav sižeta parastajā romāna izpratnē un nevar būt. Trakais Pīters Voids nīkuļo psihiatriskajā slimnīcā, iztēlojoties sevi kā gadsimta sākuma dekadentu dzejnieku. Šī "viltus personība" dominē viņa prātā. Pjotrs Pustota dzīvo 1919. gadā, satiekas ar Čapajevu, kurš uz Peļevinu raugās kā uz sava veida guru, garīgās atbrīvošanās skolotāju, iemīlas Ankā, pārvalda ratus (pieskaries Ankai, viņš pats sev atšifrē tā nosaukumu), gandrīz iet bojā kaujā. stacijā Lozovaya (kur, starp citu, atrodas arī viņa psihiatriskā slimnīca), un pa ceļam viņš palātā klausās savu biedru delīriju. Šie maldi veido četras ievietotas novelles, no kurām labākā, manuprāt, ir japāņu valoda par Serdjuku un Kavabatu, bet sliktākā ir tikai par Mariju. No šī apkopojuma lasītājs redz, ka romānu pārstāstīt ir bezjēdzīgi, labāk ar to iepazīties, jo Pelevins raksta aizraujoši un smieklīgi.

Visvieglāk būtu atkāpties ar frāzi, ka Pelevins spēlē, kaut arī diezgan augstas kvalitātes datorspēlēs. Par laimi, tas tā nav. Mūsu priekšā ir nopietns romāns atkārtotai pārlasīšanai. Sākumā par sevi liecina līdzība ar samezglojušos mezglu: atraisīt ir diezgan bezcerīgs uzdevums, griezt ir nekonstruktīvi, bet, tiklīdz velk virvi, mezgls tiek iznīcināts pats no sevis, atšķetināts kā bantīte uz kurpes. Lasītājs-tulks paliek ar kailu virvi, tas ir, viens pats ar to tukšumu, kas ir darbības aina un vienlaikus arī darba galvenais varonis.

Ideja, kas ir arī Pelevina radošuma pamatā, ir diezgan vienkārša, taču ļoti savlaicīga. Šī ideja ir reliģioza un ļoti ērta zemes gabala apbūvei. Mūsu eksistence notiek nevis vienā, bet vismaz divās pasaulēs: dodoties uz darbu, mēs šķērsojam bezdibeni, ejam lejā pa eskalatoru, pārvaram kādas totālas datorspēles grūto posmu un sabiedriskās tualetes apmeklējums mistiski ietekmējam pasaule. Citiem vārdiem sakot, Pelevins meklē metafizisku skaidrojumu visām ikdienas darbībām un incidentiem, veidojot kopumu paralēlās pasaules un telpas, kas dzīvo, tomēr saskaņā ar vienu likumu. Šī iezīme visspilgtāk izpaudās tajā Omon Ra nodaļā, kur no varoņa zemapziņas tiek izvilktas atmiņas par viņa pagātnes dzīvēm - atšķirīgas svītas, bet vienādas sociālajā lomā, ko šis varonis spēlē dažādos tērpos. Nepietiekami novērtētā Dzeltenā bulta ir uzbūvēta tādā pašā veidā, kur Peļevins asprātīgi spēlējas ar dzīvības vilciena metaforu, tikpat senu kā pats vilciens; agrīnā Pelevina vieglākais stāsts "Vientuļnieks un sešpirksti" un viņa drūmākā (bet arī smieklīgākā) fantāzija "Princis no Gosplāna" ir balstīti uz to pašu recepciju. Pelevina pasaule ir nebeidzama šūnu virkne, kas iebūvēta viena otrā, un pāreja no vienas šūnas uz otru nenozīmē atbrīvošanos, bet tikai augstāku realitātes izpratnes līmeni (kas nekad nevienam nav devis atvieglojumu). Man šķiet, ka Vjačeslavam Ribakovam, kuru cienu, nav gluži taisnība, kad viņš nesenajā literatūrā apgalvo, ka visi Peļevina varoņi eksistē totalitārā sabiedrībā: pēc Peļevina domām, katra sabiedrība ir totalitāra, un tas nav īsti pareizais vārds. . Atbrīvošanās iespējama tikai apziņā, par kuru ir rakstīts mūsu autores skaudrākais un poētiskākais stāsts "Bērnības ontoloģija". Protams, pasaulē, kurā valda pilnīga brīvības trūkums, galvenā varoņa rūpes ir atbrīvošanās par katru cenu. "Atkritušajā un Šestipalomā" tas tika pasniegts diezgan naivi - pietika izlauzties no vienas koordinātu sistēmas uz otru, izsist inkubatora logu un tādējādi izlauzties cauri "barotāju-dzērāju" un "izšķirošo posmu" apburtajam lokam. . Gosplan princis Saša jau skaidri saprot, ka princis nevar izlēkt no displeja. Lirisks varonis Bērnības ontoloģijas sāk nopietni domāt par bēgšanas metafiziku, kas kļūst par galveno jēdzienu Pelevina prozā, taču šeit bēgšana nepārprotami smaržo pēc nāves (kas arī ne no kā neatbrīvojas, sk. Ziņas no Nepālas).

Līdz ar to ir gluži dabiski, ka turpmāko Peļevina tekstu darbība notiek galvenokārt prātā (nav svarīgi, vai autors vai varonis: tie jau ir saplūduši Princī), un Čapajevs un Tukšums ir visvairāk. “izšķirošais posms” šajā ceļā.

Savulaik, kad Peļevins tikai sāka "pacelties augšup", lasītāji un kritiķi daudz strīdējās par to, kurš viņu ietekmējis vairāk – dators vai budisms. Tagad, šķiet, jau ir skaidrs, ka Vitgenšteins viņu ietekmējis visvairāk (filozofijas ietekme uz literatūru kopumā ir divdesmitā gadsimta parādība, un parasti tas ne pie kā laba nenoved, pietiek ar V. Šarovu izlasīt , bet Vitgenšteins galu galā nodarbojās ar filozofijas valodu, lai tās ietekme prozu nenovirzītu no dzīves, bet gan pie kādas galīgas patiesības). Atsaucoties uz Vitgenšteinu ne bez ironiskas izrādīšanas Veras Pavlovnas devītajā sapnī, Peļevins jaunajā romānā nekad nepiemin savu vadītāju un skolotāju (un kā gan gadsimta sākuma dekadents dzejnieks zinātu Vitgenšteinu), bet gan idejas, ko Vitgenšteins. bija apsēsts ar "Traktātu", atrodiet to vispilnīgāko izteiksmi Čapajevā. Mūsu brīvības trūkums ir saistīts ar brīvības trūkumu no neprecizitātēm lemtas valodas, no stereotipiem vai, ja vēlaties, apziņas arhetipiem (kā Jungs Pelevins min, veidojot no viņa un barona Ungerna ārkārtīgi raksturīgu hibrīdu baronu fon Jungernu; Ir grūti precīzāk dot mājienu uz faktu, ka visas mūsu reliģiskās un mistiskās idejas sakņojas tikai apziņā un nav iedvesmotas vai nodrošinātas ar augstāku realitāti). Bet ko nozīmē atbrīvošanās no apziņas? Tas nozīmē tukšumu, lasītāj! Tomēr tas ir ļoti viltīgs tukšums. Ar viena daļēji noziedzīga varoņa muti Pelevins sniedza brīnišķīgu brīvības definīciju (pilnībā saskaņā ar viņa iecienītāko ideju, ka visi garīgo realitāti interpretē tādos terminos, kādi viņam ir pieejami): “Iedomājieties, ka jūsu iekšējais prokurors jūs arestēja. tavi iekšējie juristi sašķobījās, un tu iesēdies savā iekšējā juceklī. Tātad iedomājieties, ka tajā pašā laikā ir kāds ceturtais, kuru neviens nekur nevelk, kuru nevar saukt ne par prokuroru, ne to, kuram viņš šuj lietu, vai advokātu. Un ne urka, un ne cilvēks, un ne atkritumi. Tā nu šis ceturtais ir tas, kurš steidzas no mūžīgā čumma.

Teikt, ka šis ceturtais nav? Bet katrs no mums to sevī jūt katru sekundi. Kā es teicu sava daudzā Pelevina jaunākā laikabiedra vārdā:

Bet šajā nolādētajā dzīvē mēs dažreiz ceram, ka kāds piecdesmitais, vai varbūt simts otrais, Kuru pāris reizes ar acs kaktiņu redzējām, Kuru mēs nepazīstam, kurš mūs nepazīst, Pakļauts augstākajai aizbildniecībai un dzird eņģeļu smieklus, Un tāpēc galu galā paliks mūžīgi.

Izlauzties līdz šim pēdējam un galīgajam Es patiešām var būt neiespējami. Taču galvenais autentiskums ir autentiskuma meklējumi. Atbrīvošanās tiek panākta kaut vai atsakoties no iedibinātajiem spēles noteikumiem (“Lai sāktu kustēties, jāizkāpj no vilciena” atturas no “Dzeltenās bultiņas”). Visus nobriedušā Peļevina varoņus (par vēlāko runāt acīmredzot ir pāragri) visvairāk satrauc tas, kā izlēkt no vilciena, un tāpēc bēgšana vainago Čapajevu un Tukšumu, kas rodas kā galvenā tēma varoņa pēdējā poētiskajā monologā:

“No septiņpadsmitās parauga psihiatriskās slimnīcas aizbēg trakais vārdā Voids. Nav laika bēgt, un viņš to zina. Turklāt nav kur skriet, un nav arī ceļa uz šo nekurieni. Bet tas viss ir nieks, salīdzinot ar to, ka tas, kurš bēg, nav nekur.

Lūk, lūk, lūk, teiciens! Mūsdienu Pelevinam nav rezultātu, ir tikai process. Jūs varat atrast aizbēgušo, bet aizbēgušo! Tieši tāpēc erotiskākajā, ideālākajā, perfekti uzrakstītajā varoņa saskarsmes ar mīļoto ainā (atkal vai nu īstenībā, vai sapnī, vai kļūmēs) parādās Bernšteina vārds un burtiski minūti pirms orgasma Pēteris čukst. Annas auss: “Kustība viss, galamērķis nekas” (atceroties jautāt: “Kustieties, kustieties!”). Bēgšana kļūst par galveno un cienīgāko prāta stāvokli. Kur varonis dodas? Uz iekšējo Mongoliju, uz Kafku-Jurtu. Iekšējā Mongolija, kā jūs varētu nojaust, ir Mongolija, kas atrodas iekšā.

Ne Dievs nezina, kāds jauns secinājums, bet šķiet vienīgais iespējamais. Un tas, ka Pelevins vedina lasītāju pie šāda secinājuma, kopā ar viņu izejot visgrūtāko ceļu uz elementāru patiesību, pats par sevi ir daudz vērts. Izgājuši cauri Pelevina mezgla labirintiem, mūs joprojām atstāj nevis tukšums, bet gan gigantiska redzētā un pārdomātā bagāža - izzinoša grāmata, nav ko teikt.

Bet katram normālam lasītājam šeit ir tiesības jautāt: kur patiesībā ir literatūra? Galu galā mēs galu galā neanalizējam “Tractatus Logico-Philosophicus”, nevis dzen pasaku krājumu, nevis diamat universitātes mācību grāmatu, lai gan noteiktā nozīmē Peļevina proza ​​balstās tieši uz šiem trim pīlāriem. "Kas attiecas uz literatūru, ar to viss vienkārši nav skābs," dzied Mihails Ščerbakovs, kurš ir ārkārtīgi tuvs Peļevinam. Peļevina jaunais romāns ir uzrakstīts, manuprāt, daudz labāk nekā viņa iepriekšējās grāmatas. Tajā ir vairāk realitātes, detaļu, atpazīstamu zīmju, un, lai gan tās visbiežāk nav realitātes pazīmes, bet tikai visvispārīgākās klišejas, tas ir, realitāte ļoti netiešā formā, idejas par idejām, Peļevins ar tām strādā ar blīkšķi. Neatkarīgi no tā, vai viņš raksta par sudraba laikmetu un pagrimuma laikmetu, kas to aizstāja, viss ir savās vietās: kokaīns un Baltijas jūrnieki, un interese par okultismu, un izžuvis Brjusovs ar neveiksmīgiem kalambūriem, un citām klišejām, un burvīga ironija par šīs klišejas. Bet kā gan citādi var redzēt sudraba laikmets varonis, kurš neeksistē noteiktā laikā, bet tikai savā prātā? Protams, Pelevina revolucionārie laiki tiek pasniegti ārkārtīgi grāmatiski, bet kā gan Pīters Voids varētu uzzināt kaut ko par savu iecienītāko laikmetu, ja ne no grāmatām? Šo paradoksu jau Solarisā atzīmēja Lems, ja jau meklējam kādu fantastisku “tradīciju” Pelevinam: tur, ja atceraties, visi okeāna radītie fantomi izcēlās ar dīvainu stīvumu, kaut kādu nepabeigtību salīdzinājumā. ar oriģināliem Tas notika tāpēc, ka mūsu atmiņa, mūsu apziņa neizbēgami noplicinās pasauli. Solaris radīja tos, kurus varoņi atcerējās, taču viņi atcerējās daudz mazāk nekā tas bija. Arī Pelevin’s Silver Age savā ziņā ir nabadzīgs un nepārprotams, taču tāda grāmatiskums ir iekļauts spēles nosacījumos: varonim nav kur iztikt, īsts, ko, teiksim, “Trakais kuģis” vai “ciniķi” elpo. No otras puses, psihiatriskās slimnīcas, kioski, televīzijas seriāli, biroji, metro - to visu Peļevins pasniedz ar tik hiperreālistisku precizitāti, ar tādu izmisuma naidu (rūpīgi iepakots ledainā ironijā), ka neviens no viņa iepriekšējiem skaņdarbiem nespēj. salīdzināt ar "Čapajevu un tukšumu". Plastmasa šeit tiek pacelta jaunā līmenī. To visu vajadzēja būt ļoti grūti iegūt.

Bet emocionāli, jāatzīst, šī lieta ir daudz bagātāka: šeit ir ne tikai būrī sitoša radījuma izmisums, bet arī izrāviena laime un mūžīgi nerealizējamas un mūžīgi nīkuļojošas mīlestības prieks-ciešanas. (pirmā, starp citu, Peļevina grāmata, kur mīlestības tēma ir klātesoša sākotnējā formā, nevis ironiski samazinātā versijā kā mušas romantika ar odu vai vistas intelektuālais flirts ar žurku). Šeit ir Mūžīgās neatgriešanās prieks - šādi Peļevins definē pastāvīgā lidojuma stāvokli, kuram viņa varonis galu galā izlaužas. Peļevina jaunais romāns ir daudz mazāk shematisks un racionāls nekā viņa iepriekšējie raksti, un tajā ir daudz vairāk tās neizturamās skumjas, kas notiek tikai slimnīcā vai kazarmās briesmīgā zilā stundā starp dienu un vakaru.

Tomēr arī ar prieku viss ir kārtībā, un retais lasītājs Pelevina romānu noslēgs bez neskaidra triumfa sajūtas – autora uzvara pār materiālu un kopīgā autora-lasītāja uzvara pār pasauli, mēģinot uzspiest savus spēles noteikumus. uz mums. Kauja Lozovajas stacijā tika veiksmīgi uzvarēta, kaut arī Lozovajas stacija eksistē tikai mūsu prātos, uz pašas Iekšējās Mongolijas robežas.

Pāvels Basinskis. No mājas kaktusu dzīves

KĀDS stulbs ārzemnieks, tiesa, joprojām uzskata, ka krievu proza ​​ir bērzs, ziemas auzas un trīssimt kilogramu selektīva garīguma. Viņš kļūdās, nabaga cilvēk! Mūsdienu krievu proza ​​ir kaktusu audzēšana. Bet ne Meksikas atklātajās telpās, bet dabiski: pilsētas dzīvokļos, uz palodzes un podos. Tie no žurnāliem, kuri vēl nav apguvuši jauno zinātni, jau sen sēž aizsargā un stāda kartupeļus pēc kapteiņa Habarova metodes no jaunā prozaiķa Oļega Pavlova “Kazeņija pasakas”. Stāda, izraka, ēda. Nav urīna, lai gaidītu ražu, es ļoti gribu ēst. No šejienes tāda krampji "ideoloģiskā", tradicionālā virziena žurnālos. Literatūras telpai sarūkot līdz palodzes izmēram, uz tās, protams, var uzsēt “saprātīgu, laipnu, mūžīgu”, protams, jautrības un oriģinalitātes pēc, bet paļaujoties uz stādiem un “no sirds paldies” ” ir vismaz naivs. Vēl viena lieta kaktusu audzēšanai. Galu galā tie ir radīti šim nolūkam: lai lepotos ar formas individuālismu.

Ļoti rets kaktuss. 1973. gadā audzējis zviedru amatieris Johans Johansons. Šim darbam viņš veltīja divdesmit savas dzīves gadus. Redzi, tas ir zils, nevis zaļš, redzi? To bija ļoti grūti sasniegt! Reizi divos gados tas zied pusstundu. Ielieciet ziedā cetse mušu un vienu muskatriekstu; zieds aizvērsies, kaktuss nodrebēs un paliks nekustīgs vēl divus gadus. Un jums tas ir nepieciešams laistīt

Nu vajag! Che izdomāt!

Jā, jūs nākat rīt ar visu ģimeni. Tas zied tikai naktī.

Šis attēls radās pats no sevis, lasot D. Bykova recenziju, kur jauns romāns Viktors Pelevins pašā sākumā bez turpmākas runas tiek saukts par "ilgi gaidīto". Kas tieši un kāpēc viņu ilgi gaidīja, man nav līdz galam skaidrs, bet kopējā situācija ap Peļevina figūru ir ļoti skaidra. Šis ir viens no Znamjas raksturīgākajiem kaktusiem, ar kuru audzēšanu šis žurnāls pamatoti lepojas. Znamjas laboratorijā kāds noteikti ieguva balvu par kaktusu vārdā Peļevins: tādas dīvas nav nevienā publikācijā; un tas arī viss. Un uzdodiet jautājumus: kāpēc kaktuss, kāpēc tāds kaktuss un ko mums beigās darīt ar šo kaktusu? tur ir vislielākā nepieklājība, gandrīz rupjība, privātuma pārkāpums, rupjš iebrukums impēriskās ideoloģijas zābakos privātās laboratorijas intīmajā pasaulē, kur entuziasti par nelielu naudu veic visinteresantākos eksperimentus, domājot un smejoties fikcijai, ēteram. , vienkārši krievu literatūra. Atkal: Čečenijā ir karš, un komunisti ir uz deguna, un ko gan interesē daži alķīmiķi, pat aizkustinoši, vēloties ik gadu piešķirt valstij neparastu un nekam neraksturīgu kaktusu un noteikti jaunu krāsu: zilu, sarkans, perlamutra

Jā, tā ir kultūra! Burti, burti, burti Vjačs.Kuritsins neaizmirst mums atkārtot, kura vārds kaktuss nav sliktāks par citiem, ja neskaita pastiprinātu dūrienu. Bet Andrejs Nemzers, ļoti stingrs un neapšaubāmi profesionāls krievu kaktusu eksperts, nez kāpēc noraidīja Peļevinu (Šodien, 13. maijā). Ne tā, redzi, matēts spīdums, īsas adatas un vispār: kur jūs katru reizi ņemat cetse? Nekas, mēs to dabūsim! No Āfrikas piegādāsim ar bartera palīdzību tankiem, lidmašīnām un baltajām skaistulēm. Tu dod daudz kaktusus, labus un dažādus! Katram krievam ir viens darbs, atšķirībā no pārējiem! Kurš gan te vaimanā par kultūras nogurumu, par tās bezjēdzību un bezjēdzību, par tās ikdienas apkaunojošo bēgšanu no dzīves papjēmašē koraļļu grotos? Trauksmes cēlēji! Sabotieri! Viņi nevar izaudzēt pienācīgu kaktusu, bet arī tur!

Un tiešām, cik tas ir viegli! Jūs ņemat “burtus, burtus, burtus”, apstaro tos ar nezināmu staru, sabrukšanas produktu, ko neviens nezina, un neviens nezina, kas aug zem nosaukuma, piemēram, “Čapajevs un tukšums” (vai: “Stoļipins” un Tverd”). Tagad Krievijā ir maz muļķu, Peļevinu rūpīgi lasīs Bikovs, Ņemcers un Basinskis, jo viņiem vairs nav ko darīt un padomju filoloģijas un literatūras institūti savu dzīvi ir beiguši; vēl ducis vai trīs cilvēki “dzirdēs” par Peļevinu un laiski kasīs galvu (“bet kur es tagad varu dabūt žurnālus? Bukera garie un īsie saraksti tiks izdrukāti nākamgad. Peļevins, protams, iekļūs "garajā sarakstā"; romāns ir liels, grūti nepamanīt. “Īsā” viņš netiks, jo ne viens vien žūrijas priekšsēdētājs, nebūdams pilnīgs idiots, varēs klātesošajiem izskaidrot, ko ēst svinīgajās vakariņās. literāri cilvēki, kāpēc gabals, kas sastāv no lētām kalambūrēm (ratiņu pieskāriens Anka: nu, ja nu Bikovs varētu pateikt, kas tur ievērības cienīgs?), vidusmēra valoda un metafiziskas nerātnes (no Bikova recenzijas nesapratu: šis ir romāns "mistisks" vai "reliģiskās" ir diezgan dažādas lietas.)

Arī labiem cilvēkiem, kuri labi dzer labu šņabi, būs ļoti grūti izskaidrot, kāpēc premium sarakstā bija stulbām, un galvenais, pilnīgi nemotivētām šķebinošām lietām pilns darbs par pilsoņu karu un sudraba laikmetu, kur Čapajevs frakā. dzer šampanieti un runā par austrumu mistiku, Kotovskis šņaukā kokaīnu, Petka un Anka strīdas par Šopenhaueru dzimumakta laikā (aina, kas šokēja Bikova estētisko izjūtu), it kā dekadenti un it kā dekadentas sievietes runā seksuālo un prostitūtu “kultūras” valodā:

Ļoti aizkustināja jūsu rūpes, bet, ja tās ir patiesas, tad jums būs jāuztur man kompānijā.

Ļoti jauki, Pēter. Bet es gribu jums tūlīt lūgt pakalpojumu. Dieva dēļ, nesāc mani atkal bildināt. Romāna perspektīva Un tā tālāk.

Un kāpēc skaidrot? Ne par to tika rakstīts, ne par to tas tika nodrukāts.

Un priekš kam?

Un šeit sākas jautrība. Pats par sevi Peļevins ar graša izgudrotāja talantu, ar sasprindzinātiem "jēdzieniem" kā īsta kāju amputācija kadetiem Maresjeva skolā (stāsts "Omon Ra") un citi, atvainojos par atkārtošanos, mākslinieciski muļķi, kas liek. slimības un prieki, no kuriem mēs atstāsim uz to sirdsapziņas, kam kārtīgums un cieņa literārs vārds“skaņa ir tukša”, nav salauztas olas vērta. Tas maksā tieši tik daudz, lai to pagodinātu "katrs slāvists, kas šeit eksistē" un regulāri iztvaicēts Nemzeram, kuram neapšaubāmi ir literāra gaume. Interesanta ir nevis viņa proza, bet gan kultūras griba, ko tā pauž. Šī griba sastāv no visa un visa jaukšanas, kaut kādā bērnišķīgā (lai neteiktu: idiotiskā) ziņkārībā par visu, kas nenoslogo dvēseli, atmiņu un sirdsapziņu, vienalga par ko: kaut kāds mežonīga pilsoņu karš. Krievi vai noslēpumaina austrumu ezotērika. Kulturāls japānis būtu šausmās, lasot Peļevina vulgaritātes par austrumu kultūru, lai uzņemtu ciemiņu; baltie un sarkanie virsnieki būtu apgriezušies savos kapos, kad viņus sasniedza Peļevina "versija" par pilsoņu karu Krievijā. Un tā tālāk, tā tālāk. Militārie, kosmonauti, krievi, mongoļi, ķīnieši visi, kas atšķir un ciena savu nacionālo, profesionālo, tas ir, galu galā kultūras, seju, cilvēks nevar uztvert Peļevina prozu citādi, kā vien kā niķīgu nesatricināmas privātuma pārkāpšanu, kaut kādu nerakstītu likumu: neaiztikt ar aukstām rokām to, ko silda citas rokas, kas tev sagādā prieku, un citiem mokas un prieks.

Kaut ko Viktors Peļevins atgādina Vladimiru Sorokinu. Arī tam nav nozīmes, par ko rakstīt: par “šķidro māti” vai Jaunavu. Viens stils, viena balss: auksta, augstprātīga, necilvēcīga. Bet, ja Sorokins tiešām bļaustās, iespējams, saprotot, ka par saviem vārdiem kādreiz būs jāatbild (gribētos ticēt, ka saprot), tad Peļevina prozas metafiziskā pakāpe ir pilnīga nulle. Jo mūsu kaktusu audzētājiem tik ļoti garšo, ka ir skujas, bet neduras, indes smaka nāk, bet nenosit. Sorokins nav un nebūs Reklāmkarogā, jo viņš prasa pārāk apņēmīgu dzīves un mākslas pilnīgas nošķiršanas atzīšanu. Tā vai citādi nostāja, kas man personīgi ir nepieņemama, bet savā galējā konsekvenci katrā ziņā tiek atzīta. Kaktusu audzēšanas loģika nekad nepārsniegs šīs robežas.

Tomēr tas ir augs. Tomēr mājā ir skaistums. Aura un vairāk.

Es ienīstu kaktusus!

1996. gada 29. maijs. Autortiesības Literaturnaya Gazeta, 1996.

Kritika šo romānu uzskata par postmodernisma estētikas modeli. Šajā tekstā vispiemērotāk izpaužas bezrobežu pasaules haotiskums, neizzināmība, daudzdimensionalitāte. Saukdams sevi par "turboreālistu", V. Pelevins mūsdienu pasauli vērtē kā tehnogēnas domāšanas, austrumu filozofijas, datortehnoloģiju, rokmūzikas un "doppa" (narkotiku, indīgo sēņu u.c.) eksplozīvu sajaukumu. Tajā pašā laikā cilvēce nenogurstoši cīnās ar mūžīgiem jautājumiem par piedzīvotā un piedzīvotā jēgu. Mūsdienu cilvēka sašķeltā apziņa tomēr nav spējīga saprast pasauli. Peļevins piedāvā nevis sist pret sienu, bet mīlēt un pieņemt - un tad siena kļūs caurlaidīga. Uz grāmatas vāka atrodams autora komentārs: "Šis ir pirmais romāns pasaules literatūrā, kura darbība norisinās absolūtā tukšumā." Līdz ar to māla ložmetēja darbības princips un trīs slavenie Čapajeva sitieni jau ir tekstā:

1. Kur? - Nekur.

2. Kad? - Nekad.

3. Kurš? - ES nezinu.

Tādējādi postmodernisma estētikā tiek noņemta telpas, laika un varoņa problēma un realizēta autora ideja par "patiesas mācības" fundamentālo neiespējamību. “Ir tikai viena brīvība, kad esi brīvs no visa, ko veido prāts. Šo brīvību sauc par "nezinu".

Postmodernajiem rakstniekiem ir īpašas attiecības ar Vēsturi. Viņiem tas ir subjektīvas filozofiskas pārdomāšanas priekšmets. Vienkāršam cilvēkam raksturīgas pagātnē piedzīvotās bailes no bezgalības un pilnības sajūta. V. Pelevins apgalvo, ka daudzdimensionāla un bezgalīga pasaule ir daudzu pasauļu vienlaicīga pastāvēšana, un robeža starp tām ir relatīva un to nosaka tikai mūsu apziņa. Lielākoties mēs domājam primitīvi, tāpēc reāli jūtamies tikai vienā no pasaulēm, kurā fiziski eksistējam. Patiesībā viss ir īsts.

Romāna darbība attīstās divos telpiskā laika plānos: Čapajeva divīzijā (1919) un trako patversmē (90. gadi). Viņus saista Pētera Tukšuma tēls, komisārs, dzejnieks, šizofrēniķis. Viņam jau kopš bērnības ir bijusi traka mentalitāte, un jaunībā lasītie Hjūma, Bērklija un Heidegera darbi pabeidza personības šķelšanās procesu. Viņš iztēlojas sevi vai nu dzejnieku - gadsimta sākuma dekadents, vai arī slimīgā iztēlē šauj uz Visumu ar Anku no māla ložmetējiem. Šī ir pirmā reize, kad atslēgvārds parādās tekstā. tukšums, visu lietu relativitāte ir apstiprināta. "Jebkura forma ir tukšums... Tukšums ir jebkura forma." Būtne ir līdzvērtīga domāšanai, un pasaule mums apkārt ir tikai mūsu priekšstats par to.

Mūsdienu cilvēka sadrumstalotā apziņa pasauli uztver kā fragmentu virkni ar savām zīmēm un klišejām. Pelevins atmaskoja mītu par pilsoņu kara varonību, viņš visu pakļauj parodijām un pārdomām. Revolucionārie jūrnieki dzer "Baltijas tēju" ar kokaīnu, valkā ložmetēju jostas kā krūšturi. Iļjičs ir senils, Kotovskis ir kokaīns, Anka ir dekadenta emancipe samta vakarkleitā. Buņina dziedātie siena stieņi, autors nodēvējuši par gonoreju, Kristus Bloka dzejolī klibo aiz patruļas, bet galvenais varonis Čapajevs ir mistiķis, okultists, sava skolnieka Petkas guru, kuram viņš iedveš visdziļākās pārdomas par pasauli un cilvēku. Ja Būtne ir līdzvērtīga domāšanai par to, tad apziņa ir pasaules projekts, un mēs to radām paši. "Jūs esat viss, kas var būt, un ikvienam ir tiesības izveidot savu Visumu." Pēc Pelevina domām, pašu jēdzienu "Telpa" un "Laiks" iluzorās dabas dēļ cilvēkam nav uzturēšanās atļaujas nevienā no pasaulēm. Viena teikuma ietvaros autors apvieno diametrāli pretējus jēdzienus un padomus (vajag - bet no tā vajag atbrīvoties; izmantojiet - lai atbrīvotos), kas ir postmodernisma pazīme, tāpat kā laikmetu saplūšana un to izdzēšana. robežas viena mākslinieciskā teksta robežās.

Varoņi viegli pārceļas no vienas pasaules uz otru, no pilsoņu kara laikmeta uz mūsdienu realitāti. 90. gadu zīmes Peļevinā ir “izkaisītas” visā romānā: piedzēries prezidents, Belovežskas pakts, Filips Kirkorovs kā ersacu kultūras piemērs, Baltā nama apšaude. G. Išimbajeva uzskata, ka Peļevins pareizi uzstādījis diagnozi bijušajai padomju personai, visai paaudzei, kas bija ieprogrammēta dzīvot vienā sociāli kulturālā paradigmā, bet izrādījās pavisam citā - šizofrēnijā sašķeltās viltus personības dēļ.

Arī "jaunās demokrātiskās valsts" pilsoņi, kas trakojās un kļuva par Timura Timuroviča klīnikas pacientiem, ir tā laika zīme, kas neprasa atšifrēšanu. Režisors, aizņemts ar disertācijas rakstīšanu, pārrauga četras palātas, no kurām katra ir atsevišķa Krievijas sabiedrības sociālā slāņa vispārināta izpausme.

Petrs Pustota (PP) pārstāv radošo intelektuālo bohēmu, Vladimirs Volodins (VV) – “jaunkrievus” ar noziedzīgu jumtu, Semjons Serdjuks (SS) – piedzērušos inteliģenci. Viņu vidū ir nošķirts un tāpēc īpašu uzmanību pelnījis kāds 18 gadus vecs zēns vārdā Marija. Nosaukts par "advancētiem vecākiem" pēc daļēji aizliegtās in Padomju laiks Remarks, tas atspoguļo dīvainu laikmetu un kultūru sajukumu. Viņš sevi dēvē par “Tikai Mariju”, jūsmo viņas tēlā par vētrainu romānu ar Arnoldu Švarcenegeru un par iemeslu palikt klīnikā uzskata ietekmi uz Ostankino televīzijas torni. Šis ir Peļevina garīgais portrets par jauno paaudzi, ko apmīļojuši nekvalitatīvi mediji, kuras apziņas pamatā ir meksikāņu-brazīliešu ziepju operu, Holivudas asa sižeta filmu un pilnīga individualitātes trūkuma sajaukums. Nu, vārds liecina par modernām drosmīgām sievietēm, vājprātīgiem vīriešiem, transvestītiem un viendzimuma mīlestību. Taču viņš ir normālākais no visiem pacientiem un pirmais, kurš tiek izrakstīts no slimnīcas, proti, autors jauniešiem neatņem iespēju garīgi atgūties.

Tieksme pēc “tikai Mērijas” pēc Ārnija terminatora un Serdjuka pēc japāņu Kawa-bata-san ir atbalss Peļevina slepenajai idejai par Krievijas alķīmisko laulību ar Austrumiem un Rietumiem, kas ir īpašs ceļš Krievijai. Tā ir R. Kiplinga domas attīstība par Rietumu un Austrumu saplūšanu Pēdējā sprieduma dienā. Mūsu mūsdienu pasaule, pēc autora domām, ir absurda un nenormāla. Pašreizējā kultūra ir nāves krampjos, tās eklektika nevienu nepārsteidz, tāpēc Peļevina sieviešu popgrupa “Pielikumu iekaisums” izpilda Mocartu, bet mongoļu akins līdz krievu ermoņikam atskaņo melodiju “no Kafkas”, zem Deinekas gleznas. “Nākotnes piloti” uzraksts “Nākotnes raiders”. Klasiskā filozofija ir deģenerējusies līdz nekaunīgai spekulācijai un intelektuālai izvirtībai: romānā pieminēts "ģenitālais" Leibnics un "dekadentais" Swedenborgs, Aristotelis tiek dēvēts par "boļševisma ideoloģisko vecvectēvu". Tajā pašā laikā Peļevins nesaskata būtisku atšķirību starp pasaules un sabiedrības stāvokli pagājušā gadsimta sākumā un beigās. Pēteris Pustota nešķiro literārās kafejnīcas "Musical Snuffbox" apmeklētājus 1919. gadā un tajā pašā ēkā atvērtās krodziņa "Ivan Byk" 90. gadā jaundzimušo.

Romāna filozofiskais kodols ir budistu guru Čapajeva intīmās sarunas ar viņa adjutantu, kurš runājošs uzvārds Tukšums, kas projicē teksta galveno domu: Pasaule ir ilūzija, Dzīve ir sapnis un mirāža, viss pasaulē ir relatīvs, tikai tukšums ir absolūts. Viss, kas ir saistīts ar Cilvēku un cilvēci, rodas no “nekā” un atgriežas “nekā” pēc formulas: Dzimšana - Būtība (kā domas par to, un apziņa ir tikai mūsu pasaules projekts) - Nāve - Atmiņa kā, atkal , kaut kas netverams, tas ir, Tukšums. Mūsdienu pasauli šajā kontekstā autors vērtē kā Dieva stāstītu anekdoti.

Un tomēr romāna varoņi neatlaidīgi meklē noteiktu ideālu, "zelta veiksmes" mirkli. Baronam Džungernam šī ir "Iekšējā Mongolija" - nevis kā ģeogrāfiska vieta, bet gan kā sava veida garīga oāze starp nāvējošu tukšumu, un finālā Čapajevs pazūd URAL - Universālās Absolūtās Mīlestības upes - varavīksnes straumē. Tādējādi Mīlestības ideāls no neaizstājamo cilvēcisko vērtību kategorijas tiek pievienots postmodernajam Tukšuma absolūtam. Kritika uzskata "Čapajevu un tukšumu" par tradicionālās varoņprozas parodiju, bet Viktoru Peļevinu - par sava laikmeta postmodernās sejas radītāju, ko viņš uztver kā "kretīna psiholoģiskā vingrinājuma rezultātu" (G. Išimbajeva).

D. Kozlova ilustrācija

Stāsts tiek stāstīts viena vārdā no slaveni dzejnieki Pēterburga Pēteris Tukšums.

Pirmā daļa

1918. gada ziema. Pēcrevolūcijas Maskavas centrā Pēteris nejauši uzgāja bijušo klasesbiedru un dzejnieku fon Ernenu. Tagad viņš dienēja čekā un uzaicināja vecu draugu uz savu milzīgo dzīvokli, ko kādam konfiscēja.

Pēteris atzinās, ka pirms trim dienām Sanktpēterburgā čekisti gribējuši viņu aizvest uz kādu abstraktu dzejoli, taču viņš no viņiem aizbēdzis, šaudīdams pretī. Fon Ernens, kurš solīja palīdzēt, tomēr nolēma viņu arestēt. Zem mauzera stobra Pēteris izgāja gaitenī, kur pēkšņi uzmeta mēteli pāri nelietim un nožņaudza.

Pjotrs uzvilka čekista ādas jaku, pārlādēja pistoli un grasījās doties prom. Pēkšņi dzīvoklī ielauzās jūrnieku pāris zirņu kažokos. Sajaucot Pēteri ar fon Ernenu, viņi literārajā kabarē viņam deva pavēli "izpildīt mūsu līniju", kopā ar viņu dzēra degvīnu ar kokaīnu un kopā brauca uz turieni.

Pustumšajā kabarē zālē Pēteris sastapās ar sveša vīrieša skatienu ar stingru, mierīgu seju un saritinātām ūsām.

Es pēkšņi kaut kā sapratu, ka viņš zina visu par fon Ernena nāvi – bet ko tur, viņš par mani zina daudz nopietnākas lietas.

Pēteris uzkāpa uz skatuves, nolasīja tikko sacerēto pantiņu un pēc rindas "atbildēsim baltajam necilvēkam ar revolucionāru šausmu!" šāva pie lustras. Viņu pavadošie jūrnieki pacēla šāvienu. Cilvēki zālē kliedza un slēpās aiz kolonnām, un tikai tas ūsainais vīrietis nemierīgi sēdēja pie sava galda.

Pārtraukuši šaut, jūrnieki ar Pēteri izgāja pa aizmugurējām durvīm un iekāpa mašīnā. Pa ceļam Pēteris aizmiga.

Otrā daļa

Pīters pamodās deviņdesmito gadu vidū psihiatriskajā slimnīcā.

Viņas galvenais ārsts ārstēja “sadalīto personību” pēc savas metodes: pacientu grupa bija iegrimusi viena no viņiem viltus realitātē, un seansa beigās viņi visi atgriezās pie ierastajām mānijām.

Un tajā brīdī pats pacients var sajust savu sāpīgo ideju relativitāti un pārstāt ar tām identificēties. Un no šī līdz atveseļošanai jau ir ļoti tuvu.

Pīters tika injicēts ar narkotikām un piedalījās grupas halucinācijas seansā. Viņš iekrita pacienta realitātē, kurš uzskata, ka ir tikai Marija no meksikāņu ziepju operas.

Piedūmotajā krastmalā Marija satika savu saderināto - Arnoldu Švarcenegeru. Viņš aizveda viņu uz tuksnesi, pie militārā cīnītāja, kur bija jārealizē viņu "alķīmiskā laulība". Uzlicis Mariju uz fizelāžas, Arnolds pacēlās. Lidmašīna sasvērās, Marija aizripoja gar spārnu un aizķēra raķetes pārsegu. Viņa kliedza, ka negrib, un tas viņai sāpēja. Švarcenegers izšāva raķeti, un Marija kopā ar viņu ielidoja Ostankino televīzijas tornī. Krievijas sapludināšana ar Rietumiem nenotika.

Iznācis no “ne tā interesantākā redzējuma savā dzīvē”, Pēteris aizmiga.

Trešā daļa

1918. gads Fon Ernena dzīvoklis. Pīters pamodās no mūzikas, kas nāca no blakus istabas. Šis ūsainais vīrietis, kuru viņš ieraudzīja kabarē, lieliski spēlēja klavieres.

"Mans uzvārds ir Čapajevs," ar sevi iepazīstināja svešinieks. Viņš teica, ka viņu iespaidojis Pētera satraukums, un viņš atrada, ka viņš izsauc komisāru savā kavalērijas divīzijā. Pēteris piekrita. Viņi izgāja salnajā ielā, iekāpa garā pelēkzaļā bruņumašīnā un aizbrauca uz staciju.

Aiz bruņumašīnas, kurā atradās Pēteris un Čapajevs, bija piestiprinātas automašīnas ar "sarkano karavīru" un audēju pulku.

Cilvēks ir nedaudz līdzīgs šim vilcienam. Tādā pašā veidā viņš ir lemts uz visiem laikiem vilkt aiz sevis no pagātnes tumšu, šausmīgu automašīnu ķēdi, kas mantota no nezin kam.

Vakarā pie vieglām vakariņām ar šampanieti Čapajevs iepazīstināja Pēteri ar Annu, skaistu, īsmatainu ložmetēju. "Starp citu," viņa teica, "mēs pavisam aizmirsām par audējām." Kopā viņi devās uz braucošā vilciena galu, un Čapajeva virzienā viņa palīgs ar audējām atkabina vagonus. It kā nekas nebūtu noticis, Čapajevs un Anna atgriezās pie galda.

Pēteris iegāja savā kupejā un nokrita uz gultas.

Ceturtā daļa

Viņš pamodās slimnīcas flīzētajā istabā, čuguna vannā ar vēsu ūdeni. Blakus esošajās vannās gulēja citi pacienti no viņa palātas - Volodins, Serdjuks un muskuļotais jauneklis Marija.

Klusā stundā Pēteris slepus iegāja galvenā ārsta kabinetā un atrada biezu mapi ar slimības vēsturi. Viņa patoloģiskās novirzes sākās četrpadsmit gadu vecumā: viņš attālinājās no ģimenes un draugiem, kritās sekmes skolā, viņš sāka intensīvi lasīt filozofisku literatūru par tukšumu un neesamību.

Viņš uzskata sevi par vienīgo lielo pagātnes filozofu mantinieku. Viņu neapgrūtina ievietošana psihiatriskajā slimnīcā, jo viņš ir pārliecināts, ka viņa “pašattīstība” noritēs “pareizi” neatkarīgi no dzīvesvietas.

Pēc klusas stundas starp Serdjuku un Mariju izcēlās strīds. Pēteris mēģināja viņus atdalīt un viņam iesita pa galvu ar Aristoteļa ģipša krūšutēlu.

Piektā daļa

Pēteris vasarā pamodās nepazīstamā istabā. Anna sēdēja pie viņa gultas. Viņa stāstīja par kauju, kuras laikā Pēteris komandēja eskadru, bija šokēts un vairākus mēnešus pavadīja komā.

Neklausīdams iebildumus, Pēteris piecēlās un nolēma pastaigāties pa pilsētu. Anna viņu atveda uz restorānu, kur teica, ka Pēteris kļuva ļoti tuvs Čapajevam.

Čapajevs ir viens no dziļākajiem mistiķiem, kādu esmu pazinis. Ticu, ka tevī viņš atrada pateicīgu klausītāju un, iespējams, arī studentu.

Uzzinājis, ka Čapajevs ir Annas onkulis, Pēteris mēģināja ar viņu flirtēt. Viņš nolēma, ka meitene pret viņu nav vienaldzīga, jo viņa dežurēja pie viņa gultas. Tam Anna iebilda, ka viņa bija ieradusies Pētera istabā, lai klausītos viņa gleznaino delīriju. Pēteris apvainojās un sastrīdējās ar viņu.

Strīdā iejaucās pie blakus galdiņa sēdošie baltie virsnieki. Konflikts pieauga, bet tad pēkšņi restorānā parādījās vīrietis ar noskūtu galvu ar diviem revolveriem un aizdzina tos. Viņš iepazīstināja sevi ar Kotovski un ieveda Annu, kuru viņš jau sen pazina, savā ratiņkrēslā.

Pēteris domāja, ka viņam nav nekā tāda, kas varētu piesaistīt tādu sievieti kā Anna, un jutās pret sevi.

Pēteris atrada Čapajevu vecā pirtī muižas pagalmā. Viņš bija sarūgtināts, uzzinot, ka Pēteris patiešām aizmirsa visu, ko viņam bija laiks saprast, un mēģināja viņam izskaidrot, ka visa apkārtējā realitāte ir viņa prātā, un viņš pats atrodas tukšumā. Čapajevs savus paskaidrojumus papildināja ar dāsnām mēnessērdzīgām porcijām, un drīz Pēteris bija pārāk piedzēries, lai kaut ko saprastu.

Nokļuvis savā istabā, Pēteris aizmiga. Viņu pamodināja Kotovskis, kurš ieradās runāt par Krieviju un paņemt kokaīnu. Pusi no noslepkavotā fon Ernena mantotās kannas Pēteris ar Kotovski iemainīja pret zirgiem un pajūgu, uz kuriem brauca kopā ar Annu.

Sestā daļa

Pēteris nokļuva Serdjuka realitātē 90. gadu Maskavā. Viņš bija metro. Kaimiņa veikalā Serdjuks pamanīja brošūru "Japānas militārisms" un domāja, ka japāņi atceras pienākumu un tāpēc dzīvo normāli.

Iznākot no metro, Serdjuks ļoti piedzērās no ilgām. Uz avīzes, kurā bija iesaiņota uzkoda, viņš ieraudzīja sludinājumu - Japānas uzņēmuma Maskavas filiāle pieņem darbā darbiniekus. Viņš zvanīja.

Nākamajā dienā kopā ar filiāles vadītāju Kawabata, ievērojot gadsimtiem senās japāņu tradīcijas, Serdjuks dzēra sakē, poētiski runāja par dzīvi un izklaidējās ar krievu meitenēm, kas bija ģērbušās kā geišas.

Tā notika "Krievijas alķīmiskās laulības ar Austrumiem", kur Kawabata personificēja Austrumus. Kawabata teica, ka viņu kompānija vairāk atgādina klanu, un ieviesa Serdjuku par šī klana samuraju.

... un viņš skumji domāja, ka Krievija pēc būtības ir arī uzlecošās saules zeme – kaut vai tāpēc, ka tā nekad īsti līdz galam nav pacēlusies pāri tai.

Drīz Serdjuks uzzināja, ka ienaidnieka klans ir nopircis viņu uzņēmuma kontrolpaketi, un tagad visiem klana samurajiem ir jāizgatavo sev seppuku. Serdjukam neizdevās aizbēgt. Viņš atcerējās iepriekšējo nakti un saprata, ka atšķirībā no pasaules aiz biroja durvīm tā ir īsta. Viņš negribēja to visu nodot, paņēma zobenu un pārrāva vēderu. Krievijas un Austrumu savienība nebija ilga.

Serdjuks pamodās psihiatriskajā slimnīcā. “Tā viņi tevi atrada pie sildītāja ar rozi rokā. Ar ko tu īsti dzēri, atceries? — jautāja virsārste.

septītā daļa

Pjotrs pamodās štāba telpā, kur iepriekšējā dienā kokaīnu ar Kotovski bija samainījis pret zirgiem.

Čapajevs, vēlēdamies Pēterim parādīt, kas ir prāts, nāve un nemirstība, aizveda viņu uz tikšanos ar Melno baronu, kuru daudzi uzskatīja par kara dieva iemiesojumu. Viņš pārcēla Pēteri uz savu mistisko "nometni" - vietu, kur visi karavīri dodas pēc nāves. Blīvā tumsā dega neskaitāmi ugunskuri, katrā no kuriem bija neskaidri cilvēku silueti.

Tad viņi dzirdēja saucienu un piegāja pie ugunskura, kur sēdēja četri cilvēki. Noņēmis no citrona gredzenu, Barons to iemeta ugunī, un viss pazuda - gan uguns, gan četri cilvēki. Tas bija “huligāns, kurš ēda šamaņu sēnes” un nokļuva šeit kļūdas pēc, tās tikai vajadzēja “atvest pie prāta”.

Barons paskaidroja Pēterim, ka gan sapnis par psihiatrisko slimnīcu, gan realitāte ar Čapajevu ir līdzvērtīgi. Viņš salīdzināja pasauli ar pārpildītu telpu, kurā visi cenšas atgūt krēslu. Ārpus pasaules katrs cilvēks sagaida “bezgalīgās brīvības un laimes troni”, kas viņam ar tiesībām pieder, bet uzkāpt tajā nav iespējams, jo tronis stāv vietā, kas neeksistē. Lai atrastos šajā tukšumā, ir jāsaprot, ka visas pasaules ir vienlīdz iluzoras.

Barons atgrieza Pēteri stepē, kur ap parastu ugunskuru sēdēja mirušie karavīri. Barons mācīja viņiem redzēt tukšumu. Tas, kurš sasniedza mērķi, nekavējoties saņēma personīgo ziloni un devās uz Iekšējo Mongoliju - vietu, kur nonāk tronī kāpušais.

Iekšējo Mongoliju tā nesauc, jo tā atrodas Mongolijas iekšienē. Tas atrodas tajā, kurš redz tukšumu.

Pēteris pēkšņi atkal atradās galvenajā mītnē, it kā viņi nekur nebūtu braukuši ar Čapajevu un viņš nebūtu iepazīstinājis viņu ar Melno baronu. Ienācis savā istabā, apstulbis Pēteris apgūlās gultā un aizmiga.

Astotais

Šoreiz Pēteris iekrita "jaunā krieva" Volodina realitātē. Viņš kopā ar diviem bandītiem - savu "jumtu" - ieradās mežā ar džipu. Pavadoņi izcirtumā iekūruši uguni, ēduši psihogēnās sēnes un gaidījuši ierašanos.

Volodins saviem tuvumā esošajiem pavadoņiem paskaidroja, ka "visa pasaules kņada" ir cilvēkā. Tas ir aizslēgts, kā jau seifā, un, lai dabūtu šī seifa atslēgu, ir jāatsakās no visa. Tā viņi dara klosteros, kur mūki visu diennakti "strēgst" no pasaules mīlestības sajūtas.

Šeit - kā viņš ievieto, viņš nekad neatlaidīs. Un neviena sieviete nebūs vajadzīga, viņa neizlauzīsies cauri nevienai havkai. Nebūs ne atkritumu, ne lūšanas. Jūs tikai lūgsiet, lai tas pūš un pūš.

Viens no viņa draugiem bija pārņemts ar ideju par mūžīgo virsotni, taču Volodins viņu vīlies: "Ja būtu iespējams to iegūt tik vienkārši, tagad puse Maskavas būtu bez maksas." Cilvēka iekšienē ir pilns ar visdažādākajām hipostāzēm: gan tiesājamais, gan prokurors, gan advokāts. Bet, lai noķertu "globālo skaņu", jums ir "jānoslauka visa šī līnija" un jākļūst par nieku.

Sarunas pārtrauca gaismas stabs, kas nolaidās uz ugunskura un aprija apkārt sēdošos. Tie redzēja tukšumu un nogaršoja mūžīgo dūkoņu. Abi "garā nabagi" sāka kliegt un kliegt. "Tātad, mēs veicam kājas. Ātri!" - sacīja Volodins, ieraugot Melno baronu tukšumā, un draugi bēga uz visām pusēm.

Kad atjēdzās, visi sapulcējās pie Volodina džipa. Pa ceļam viņš paskaidroja, ka viņi nelegāli uzkāpuši mūžīgajā augstumā un par to viņus tur varot piesiet. Fiziskajā līmenī viņi tiek nogādāti trako namā, bet kur “plānā” līmenī ir noslēpums. Ja viņa pavadoņi nebūtu sarīkojuši niksu, viss būtu izdevies.

Devītā daļa

Pēteris pierakstīja šo dīvaino sapni un parādīja manuskriptu Čapajevam. Viņš, tāpat kā Melnais barons, metaforiski ieteica viņam "izkļūt no slimnīcas", ar šo iestādi domājot mūsu mirstīgo pasauli.

Ejot pa ielu, Pēteris uzdūrās Annai melnā samta kleitā, smieklīgi mēģināja viņai atzīties savās jūtās un aicināja vakarā ar rikšotāju pamest pilsētu. — Kāda vulgaritāte! viņa teica un gāja garām.

Vakarā audējas sniedza koncertu ar neticami neķītriem numuriem. Pēteris uzkāpa uz skatuves un lasīja savu jauno proletāriešu pantiņu, kurā viņš auda princesi melnā kleitā un viņas kailo draugu. Zāle eksplodēja no aplausiem, un Anna, kas sēdēja pēdējā rindā, aizgāja.

Pēteris atgriezās savā istabā un apgūlās. Pa to laiku audēju koncerts "deģenerējās pilnīgā nekaunībā" - no pagalma atskanēja šāvieni, dzēruma ķiķināšana un "slinka kautiņa" skaņas.

Kotovskis ieradās pie Pētera, lai atvadītos. Viņš gatavojās pazust, pirms piedzērušās audējas šeit visu sadedzināja, un ieteica Pēterim darīt to pašu. Viņš necerēja, ka Čapajevs sakārtos lietas.

Atvadījis Kotovski, Pēteris devās uz pirti pie Čapajeva, kur, parasti dzerdams mēnessērdzi, mēģināja viņam likt saprast, ka cilvēks nav forma, bet gars.

Par dvēseli nevar teikt, ka tā ir katram savādāka, nevar teikt, ka tā ir visiem vienāda. Ja par viņu ir kas sakāms, tad tas, ka viņa arī neeksistē.

Dumpīgās audējas jau bija nodedzinājušas muižu un ar šāvieniem devās uz pirti. Čapajevs atvēra lūku grīdā un kopā ar Pēteri pa pazemes eju devās uz siena kaudzē paslēptu bruņumašīnu.

Čapajevs iedarbināja dzinēju, un Anna ieņēma vietu ložmetēja tornī. Audējas aplenca bruņumašīnu. Čapajevs pavēlēja atklāt māla ložmetēju. Anna ar ieroci bez trokšņa apbrauca apli, un visas skaņas pazuda.

Čapajevs stāstīja, ka reiz bija Buda, kurš bija tik gudrs, ka lietas pazuda, kad viņš norādīja uz tām ar mazo pirkstiņu. Buda norādīja uz sevi ar mazo pirkstiņu un pazuda, bet pirksts palika. Ietīts mālā, tas kļuva par briesmīgu ieroci. Čapajevs to atrada mongoļu klosterī, pievienoja krājumu un pārvērta par ložmetēju.

Izkāpis no bruņumašīnas, Pēteris atradās uz apaļa zemes pleķīša, ko ieskauj bezgalīga dzirkstoša straume.

Šī varavīksnes straume bija viss, par ko es varēju iedomāties vai piedzīvot, viss, kas varēja būt vai nebūt.

Čapajevs straumi sauca par Absolūtās Mīlestības Nosacīto upi, īsumā - Urāliem. Cilvēki saplūst ar to pirms jebkādas formas pieņemšanas. Anna un Čapajevs steidzās uz Urāliem un pazuda. Pēteris sekoja viņu piemēram, ieraudzīja straumes sākumu un piepeldēja tai klāt. Pētera kustība palēninājās, Urālu mirdzums izgaisa, un viņš pamodās slimnīcā. "Pilnīga katarse," sacīja galvenais ārsts. - Apsveicu."

desmitā daļa

Pēteri izrakstīja un atgriezās pilsētā. Sēžot uz soliņa, Pēteris domāja, ko darīt tālāk. Tad viņš atcerējās literāro kabarē un uzreiz zināja, ko darīt.

Jaunajā realitātē kabarē ir kļuvis par krogu, bet iekšā maz ir mainījies. Pēteris nolēma atkārtot darbības, ar kurām viss sākās: viņš apsēdās pie galda, pasūtīja degvīna un ekstazī kokteili un pirms izrakstīšanas izņēma kārtībniekam nozagtu pildspalvu, lai uzrakstītu dzejoli. Rokturis izrādījās miniatūrs ierocis ar vienu lodi. Pēteris sacerēja pantiņu, izlasīja to un izšāva uz lustru. Zālē nodzisa gaismas, sākās apšaude, un Pjotrs taustījās pa sētas durvīm no kroga.

Čapajevs savā bruņumašīnā gaidīja Pēteri uz ielas.

Čapajevs nemaz nemainījās, tikai viņa kreisā roka karājās pie melnas lina lentes. Roka bija pārsieta, un mazā pirkstiņa vietā zem marles kārtām tika uzminēts tukšums.

Bruņumašīna sāka braukt, un Iekšējās Mongolijas "drīz vien čaukstēja smiltis un čaukstēja ūdenskritumi".

Rakstīšana

Viktors Peļevins ir viens no pēdējā laika sarežģītākajiem, noslēpumainākajiem un patiesi “nelasītākajiem” rakstniekiem, kura daiļrade neietilpst ierastajā lasītāju uztveres ietvarā, izraisa sīvas diskusijas kritiķu vidū, taču vienmēr gūst siltu atsaucību no abiem.

Jūs rokās turat otro šī autora romānu, romānu, pēc kura iznākšanas rakstniekam atnāca īstā slava, liekot uz viņu mūsdienās attiecināt vārdu “kults”, un viņa darbu tirāžas tūkstošiem.
Grāmatas galvenā darbība norisinās laikmetā pilsoņu karš un ir balstīta uz izdomātu tā laika nacionālo varoņu - Vasilija Ivanoviča Čapajeva, Petkas (romānā - Pjotrs Voids), ložmetēja Ankas - biogrāfiju.
Vienlaikus romānā sastapsiet kolorītus mūsdienu realitātes tēlus – bandītus un "jaunkrievus", aktierus un filmu varoņus (piemēram, Arnoldu Švarcenegeru un Justu Mariju).
Šķiet, ka Pelevins šajā ziņā nav oriģināls. Noass lasa notikumus nacionālā vēsture, jo īpaši faktus par Čapajevu, ar interesi var vērot tādu autoru piemērā kā V. Aksenovs, V. Šarovs, V. Zolotuha, M. Suhotins un citi. slavens darbs Padomju literatūra par Čapajevu - stāsts par Dmitriju Furmanovu.
Romānā "Čapajevs un tukšums" Peļevins mākslinieciskā formā atklāj un popularizē solipsisma idejas - filozofisku koncepciju, saskaņā ar kuru pasaule mums apkārt pastāv tikai kā mūsu ilūzija, apziņas auglis, tās produkts. No tā izriet ideja par iluzoru dabu, individuālās cilvēka eksistences nepatiesību.
“Viss, ko mēs redzam, ir mūsu prātā, Petka... Mēs nekur neesam vienkārši tāpēc, ka nav tādas vietas, kur varētu teikt, ka esam tajā. Tāpēc mēs nekur neesam. Atcerējās? - tā leģendārais divīzijas komandieris mēģina galvenajam varonim izskaidrot šīs filozofijas galveno būtību.
Tāpēc tiek ierosināts vienkārši atcerēties ...
Komunikācijas ar Čapajevu un viņa padomu pielietošanas "praksē" rezultātā Pjotrs Voids nonāk pie secinājuma, ka "lai kur viņš dotos, patiesībā viņš pārvietojas tikai vienā telpā, un šī telpa ir viņš pats".
Lasot šo darbu, lasītājam vajadzētu iznīcināt arī tradicionālās idejas par pasauli un cilvēku. “Iedomājieties nevēdināmu istabu, kas piepildīta ar šausmīgi daudz cilvēku... Tāda ir pasaule, kurā jūs dzīvojat,” saka viens no romāna varoņiem. Tāpēc vienīgais pareizais lēmums, kas jāpieņem, raugoties uz apkārtējo realitāti, ir padoms, ko Čapajevs sniedz Petkai un tajā pašā laikā lasītājam: “Lai kur jūs atrastos, dzīvojiet saskaņā ar valsts likumiem. pasauli, kurā atrodaties, un izmantojiet to pats, lai atbrīvotos no tiem.
Turklāt pirms jums ir viltus romāns, kas nozīmē grāmatu ar saviem žanra likumiem: mīklu romāns, spēļu romāns, kas mulsina nepieredzējušu lasītāju, sākot ar noslēpumainā Urgana Džembona Tulku VII priekšvārdu.
V. Peļevina grāmata ietver daudz dažādu lasījumu. "Kamēr jūs nesapratīsit, ko viņš domā, viņš salauzīs torni," - šos viena no romāna varoņa vārdus var attiecināt uz pašu autoru! No šejienes romānā rodas ideja par virtualitāti - daudzu realitāti vienlaicīgas pastāvēšanas atzīšana, starp kurām nav nevienas "īstas".
Tādējādi "Čapajevs un tukšums" ir arī interaktīvs romāns, kas ļauj lasītājam kopā ar daudziem stāstītājiem kontrolēt stāstījumu. Piemēram, jūs varat domāt un mainīt notikumu gaitu kopā ar psihiatru Timuru Timuroviču, mainīt skata leņķi uz notiekošo kopā ar Vasiliju Čapajevu, pāriet no tagadnes uz pagātni ar Pēteri Voidu.
Šajā iespaidu virpulī pat aizmirsīsi par tādu zinātnes un tehnikas progresa sasniegumu kā televizors, ko viens no Peļevina varoņiem dēvē par "tikai mazu caurspīdīgu lodziņu garīgās atkritumu teknes caurulē". Šī ideja ir attīstīta nākamajā V. Pelevina romānā "Paaudze "P".
Tomēr, parādot daudzas iespējas, kā izprast cilvēka būtību, Pelevins nemēģina atbildēt uz neatrisināmiem jautājumiem par dzīves jēgu un ieņem eksperimentētāja un novērotāja pozīciju. Jo "no tā, kurš paņēmis rokās pildspalvu un noliecies pār papīra lapu, tiek prasīts vienā rindā sarindot daudzus atslēgas caurumus, kas izkaisīti ap dvēseli, lai caur tiem pēkšņi uz papīra izkristu saules stars." "Čapajevs un tukšums" autoram tas pilnībā izdevās!
Bet Peļevins ar to neapstājas - viņš ironizē par tradicionālo filozofiju un reliģiju sistēmu un terminoloģiju. Tas izpaužas, piemēram, šādā dialogā starp Japānas uzņēmuma apsargu un pacientu Serdjuka psihiatriskajā slimnīcā:
“- Es domāju, ka nav būtisku durvju, bet ir uztveres elementu kopums, kas pēc būtības ir tukšs.
- Tieši tā! Serdjuks priecīgi teica...
"Bet es neatbloķēšu šo kombināciju pirms astoņiem," sacīja apsargs ...
- Kāpēc? Serdjuks jautāja...
- Karma tev, dharma man, bet patiesībā
viena velna lieta. Tukšums. Un tā īsti neeksistē."
Romāns ir adresēts plašs diapozons lasītājiem.
Kāds tajā atradīs vienkārši aizraujošus pilsoņu kara laikmeta notikumu aprakstus. Otrs atradīs nopietnu filozofisku zemtekstu, atbalsi ar budisma, solipsisma un citu pasaules uzskatu idejām. Trešais vienkārši pieņems Pelevina spēles noteikumus un ar entuziasmu sāks meklēt tekstā slēpta nozīme, sarežģītas asociācijas.
Un autors palīdzēs uzticīgākajam un uzmanīgākajam lasītājam "šķirties no viltus "es" tumšās bandas un dot "zelta veiksmi", kad "īpašs brīvas domas pieaugums ļauj ieraudzīt dzīves skaistumu ..." .

Romāna nosaukums ir līdzīgs cilvēka vārdam un, pēc Fr. Florenskis,
var vai nu paaugstināt savā būtībā, vai arī, ja starp
dotā un realizētā nozīme, kļūst par dualitātes cēloni.
V. Peļevina romāna nosaukums ir konceptuāls. Tas attiecas uz notiekošo
darbība, un kā tāda ir iekļauta vairākos "konceptuālos"
nosaukumi: "Tēvi un dēli", "Noziegums un sods", "Karš un
pasaule". Atšķirība ir tāda, ka Pelevin lieto parastos lietvārdus
īpašvārdus, tādējādi iekļaujot to varoņus citā rindā:
"Taras Bulba", "Oblomovs", "Anna Kareņina". Tas jau ir skaidrs
diezgan budisma loģika: "A nav A. To sauc par A." Čapajevs
ir uzvārds (vienskaitlis) un tajā pašā laikā ir jēdziens (vispārīgs):
"Čapajevs ir personība, un Čapajevs ir mīts." Tātad: ir personība
mīts, bet tā kā mīts nav personība, tad “Čapajevs nav Čapajevs.
To viņi sauc par Čapajevu. Tukšums ir uzvārds (dzejnieka-komisāra personība)
- un tukšums ir jēdziens, tātad: uzvārds ir jēdziens; no šejienes:
uzvārds ir ģenerāļa apzīmējums (pēc J. Derrida vārdiem vēsturiskā
figūra var darboties kā logocentrisku jēdzienu metonīmija),
tātad: vispārīgais (mūsu gadījumā - Tukšums) ir personības apzīmējums,
tie. personība ir tukšums, t.i. “Cilvēks nav cilvēks. to
un to sauc par personību.

Tādējādi varoņu vārdi iegūst metafizisku statusu: viņi
nozīmē vairāk nekā viņi domā. Mūsu priekšā ir spilgts vispārējas tendences piemērs
mūsdienu prozā - varoņu depersonalizācija. Varoņi kļūst
noteiktas autora gribas racionālas/irracionālas kopas
(Tāpēc atsauces uz Nīči, Freidu, Jungu ir tik biežas, ne tikai
Peļevina romānā, bet arī citos mūsdienu "tekstos"). Mūsdienīgs
varonis ir bēgšana no varoņa, tāpēc tik spilgta depersonalizācija
- mūsdienu prozas varoņi labākajā gadījumā atgādina vasku
"īstie" dvīņi XIX varoņi gadsimtā. Ja jau V. Rozanovs
varoņus N. Gogolis sauc par vaska figūrām, tagad mums priekšā
izvēršas kvadrātveida platoniskā metafora: ēnas
uz alas sienām met ēnas uz to cilvēku prātiem, kuri guļ
ala. Mums pazīstamais krievu romāna varonis ar skaidri aprakstītu
fiziskais apvalks, personīgais kustību un žestu kopums un individuāls
iekšējā dzīve (m. Bahtina uzceltajā robežās iemiesotajam
Dostojevska varoņu ķermeņos idejām) – izšķīst telpā
ārējā un bezpersoniskā pasaule. Ja pagātnes varonis ir tīšs
blīvums autora ideālā priekšstata par sevi sfērā
pats, tad tagadējais varonis ir bēglis no sava es uz citu, kur
otrs ne vienmēr ir cilvēks. Tas varētu būt kā daži
akta stāvoklis (sirreālistu "automātiskā rakstīšana" vai "metafizika".
moments" G. Bachelard) un domāšanas spēle (racionālas konstrukcijas
J. Borges, iracionālais - J. Kortazars, jeb daudzlīmeņu
dzīves kā spēles simbolika U. Eko un M. Pavica romānos).

Nav nejaušība, ka Pelevina varonis Pīters Voids atzīstas ārstam
ārsts: “Mans stāsts no bērnības ir stāsts par to, kā
Es bēgu no cilvēkiem." Nav nejaušība, ka dzīve viņam ir “viduvējs sniegums”,
Un viņa" galvenā problēma Kā atbrīvoties no visām šīm domām un
jūtas pats, atstājot savu t.s iekšējā pasaule uz dažiem
miskaste." Un tas nav "moderns" produkts pēdējie gadi kritisks
solipsisms", par ko viņš godīgi brīdina ievada piezīmes
Urgan Jambo Tulku VII ir viena no autora maskām. līdzīgs raksturs
ievelk mūs izrādes atmosfērā (skatuve ir klāt
romāna pirmajā un pēdējā nodaļā), īpaši tāpēc, ka jau pirmajā
rindkopa Urgans Tulku brīdina par trūkstošo žanra definīciju
- "īpašs brīvās domas pieaugums". Brīdinājums ir nepatiess: "žanrs
definīcija "romāna tekstā parādās vēl divas reizes - vēsturē
slimība P. Tukšums, kur tas tiek attiecināts uz pašu pacientu, un in
Tukšuma dialogs ar baronu Jungernu (barons ir mūsdienu kolēģis
Volands, "vienas no pēcnāves atzariem" vadītājs).

Spēlējoties ar romānā labi zināmiem kultūras sižetiem, Pelevins rada
to diezgan asprātīgie varianti: Chuang Tzu slavenais sapnis atstāstījumā
Čapajevs izklausās apmēram tā – Ķīnas komunistam Dzje Džuanam
sapņo, ka viņš ir tauriņš, kas veic revolucionāru darbu, par
ka viņš/viņa tiek pieķerts Mongolijā un pielikts pie sienas. Paveicies mutē
Čapajeva kantiāņu aforisma interpretācija: "Kas mani vienmēr ir pārsteidzis,
<...>tātad šīs ir zvaigžņotās debesis zem tavām kājām un Imanuels Kants iekšā
mēs".

Citu cilvēku idejas, paņēmieni, tēmas kļūst par sava veida intelektuāliem
kruķi - bez tiem romāna galvenā ideja pārtop aprakstā
kā Mākslinieks (=dzejnieks Pīters Voids) ir neapmierināts ar apkārtējo pasauli
(= mūsdienu "jaunais krievu periods". nacionālo dzīvi) un skrien
no primitīva kapitāla uzkrāšanas fantoma līdz paša radītam
iztēles pasaule (= "Iekšējā Mongolija", kas pēc definīcijas
Barons Jungerns, galvenais speciālists citpasaules lietās, nozīmē
"vieta, no kurienes nāk palīdzība" un tajā pašā laikā vieta "iekšā
tas, kurš redz tukšumu”, t.i. apgaismots).

Tukšums (sanskritā "shunyata") ir viens no budisma pamatjēdzieniem.
Vecākais Budas sprediķu komentētājs Nagardžuna skaidro
slavenā Dimanta Sutra
sniedz "18 veidi, kā aprakstīt tukšumu". Mūsdienu budologs
D. Dandarons tos samazina līdz 4 galvenajiem "šuņatiem". Bruņumašīna Čapajevs,
uz kura Tukšums izkļūst tukšumā, tas nav nejauši
spraugas, līdzīgas "puspievērtajām Budas acīm". Un ir bēgšana
variācijas par budistu "atbrīvošanās" no ciešanu pasaules tēmu.
Tikai atmetot savu "iluzoro" Es un ticību realitātei
apkārtējā pasaule, izmantojot "apgaismību" kā "neesamības apziņu
doma”, var sasniegt „Budas stāvokli”, t.i. nirvāna.

Nirvāna ir nekas, neviens, nekur. Čapajevs, Bodhisatvas skolotājs
par Petku, Anku un G. Kotovski, priecājas, dzirdot no studenta
(Petka ir “šravaka”, “tas, kurš ar palīdzību sasniedz apgaismību
Skolotāji") atbilde uz jautājumu: "Kas jūs esat?" - "ES nezinu"; "Kur mēs esam?" -
"Nekur" utt. Sevis un pasaules kā Tukšuma apzināšanās ir pēdējā
posms ceļā uz Nirvānu, ir pati Nirvana, kas jau ir aprakstīta
tas ir aizliegts. Tukšums ir grāmatas vadmotīvs, atslēgas vārds, ko Pelevins
spēlē visādos veidos. Tukšums nav caurviju tēma,
apvienojot dažādus motīvus (tā top Vāgnera operas),
drīzāk viena motīva izaugsme.

Varonis cieš no "viltus personības šķelšanās", un viltus,
no ārsta viedokļa cilvēks ir patiess cilvēks no tā viedokļa
vīzija par Čapajevu un pašu Tukšumu. Bifurkācija ļauj varonim būt
pārmaiņus trako nama pacients 90. gados Maskavā,
pēc tam dzejnieks un komisārs pilsoņu kara laikā. Čapajevs - "viens
no dziļākajiem mistiķiem "- izved Petku no nepilnīgās pasaules
realitāte, kur istabas biedri paliek ar savām vīzijām
- Volodins, Serdjuks un vienkārši Marija. Romāna kompozīcija ir
sakārtota katra trako nama pacienta "vīzijas" un "realitātes" maiņa,
iepazīstināja gan psihiatrs Timurs Timurovičs, gan
Čapajevs, Kotovskis, Anka, barons Jungerns. Otrā realitāte
pretstatā pirmajam. Petkas izārstēšana atbilst epizodei
Čapaja "nāve" Urālu viļņos. Finālā mūžam dzīvais Čapajevs
izved tukšumu no mūsdienu Maskavas ar bruņumašīnu uz citu bereti
uz Iekšējo Mongoliju.

Ja budistu nots, piemēram, G.Gazdanova romānos, ir spontāna,
nav saistīts ar realitāti un neattiecas uz saistīto kultūru
realitātēm, tad Pelevina varoņu "spontanitāte" ir ļoti izkopta,
racionalizēts. Pelevins, acīmredzot, kā liels Austrumu pazinējs,
ļoti prasmīgi izmanto vienu no izplatītākajiem japāņu valodas paņēmieniem
Dzenbudistu dzeja - honkadori, kas nozīmē iekļaušanās savā
kāda cita teksta teksts vai noteikti fragmenti (šeit, diemžēl, pārākums
nepieder pašmāju postmodernistiem un pat ne Lautreamont).

nozīmē elites kultūra tiek izteiktas masu apziņas realitātes.
Tiņjanova arhaistu un novatoru teorija darbojas ar pretēju zīmi:
jauna tehnika, parodējot sevi, uzreiz pārvēršas par arhaisku,
kas kalpo tā atkārtotai parodēšanai. Šis loks ir bezgalīgs
vai, pareizāk sakot, bez sākuma. Gan varoņi, gan paņēmieni pārvietojas slēgtā veidā
aplis, piemēram, Lemova kosmonauti, kas atkal parādās laika cilpā
Kluss. Ja Nabokova proza ​​izmanto divus paņēmienus (atvēršanas tehniku
veids, kas rada jaunas nozīmes, un izmantotā slēgtā tipa tehnika
kā uz sevi noslēgta dekorācija), tad Pelevins satiekas ar trešo
uzņemšanas veids - pašiznīcinošs. Spēle zaudē spēles funkcijas, jo
Jūs nevarat spēlēt nāvi.

Viņi mirst pa īstam.

Ja mēs vismaz daļēji uzskaitām kultūras realitātes kopumu
romāns, jūs saņemat neo-Dālu kanibāla Elločkas transkripcijā vai
tās pašas Elločkas vārdnīca n pakāpē, kur n ir dzirdēto skaits
grāmatas. Te ir daži; nosaukumi: "spēks, cerība, Grāls, egregors,
// mūžība, spožums, mēness fāzes...”, Jungs, Nīče, Švarcenegers,
Om, Bērklijs, Heidegers (Tukšuma lasīšanas aplis), Berdjajevs, Brjusovs,
L. Tolstojs, B. Grebenščikovs, mantra u.c. Visa šī pseido-pneimatosfēra
autors izteicis ar neviltotu ironiju, kas ir daži
pretsvars Pelevina patosam garīgo patiesību izklāstā.
Patiesības pašas var ietekmēt tikai lasītāju, kam
Buda, tas Čapajevs, tas Brežņevs ir tautas pasaku varoņi.

Agrīnā budismā bija jataka žanrs — pieejams plaši
leģendu (pasaku vai teiku) masas par iepriekšējām Budas reinkarnācijām.
Padomju laikos tas atbilda anekdotes žanram, vienam no nemainīgajiem
kuru varoņi bija tikai Čapai. Tātad Pelevina romāns ir
padomju Dieva meklēšanas piemērs. Varoņi to izsaka "tikai
pareiza" ideoloģiskā līnija, tikai marksistiski ļeņiniskā vietā
viņi pauž tagad tik populārā sociālistu līniju
okultisms. Ja agrāk Čapajevs izklāstīja Starptautiskās līderu idejas,
tagad viņš citē jaunos Meistarus. "Ak, Petka," sacīja Čapajevs,
- paskaidro tev, paskaidro. Jebkura forma ir tukšums. - Bet
ko tas nozīmē? "Un tas nozīmē, ka tukšums ir jebkura forma."
"Forma ir tukšums, tukšums ir forma" - šie ir bodhisatvas vārdi
Avalokitesvara no Hridajas Sutras. Salīdziniet un apgaismojiet!

Budismā Nirvānas sasniegšana ir saistīta ar upes šķērsošanu. Priekš
apzīmējums "šķērsojot Nirvānu" tiek lietots īpašs termins
"paramita" ("tas, kas transportē uz otru pusi"); ķīniešu valodā
tas izklausās vēl izteiktāk: "sasniedzot otru krastu", kur otrs
krasts ir Nirvānas metafora. Čapajevs atšifrē vārdu Urāls kā
Absolūtās mīlestības nosacītā upe - tātad viņa nāve Urālos
viļņi ir tikai pāreja uz nirvānu. Tāpēc romāna beigās
Čapajevs un Anka atkal ir dzīvi. Svarīgi, ka Čapajevam pietrūkst
pa kreisi sārti. Iepriekš Anka to izmantoja kā "māla ložmetēju",
tie. Budas Anagamas mazais pirksts, kurš, uz kaut ko norādot, iznīcina
ir kaut kas (nirvāna ir absolūta entropija, tas ir, pilnīga
prombūtne) un ar ko Anka pulverizēja piedzērušās audējas
kuru vadīja Furmanovs, kurš gribēja nogalināt Čapaju. Tas ir mazā pirkstiņa trūkums
norāda, ka pats Čapajs ir Buda.

Tāds netiešs faktiskās lietu gaitas skaidrojums darbojas
romāna vienīgajā mīlas ainā. Pēteris iekaro Annas mīlestību,
un pēc viņa dzejoļu izlasīšanas viņa pati nāk pie viņa. Laikā
randiņš, gludi pārvēršoties intīmā aktā, Anka un Petka vada
filozofisks dialogs. Pēteris salīdzina skaistumu ar "zelta etiķeti".
uz tukšas pudeles. Pamostoties, viņš saprot, ka ar Anku nav nekā
nebija - viss bija sapnis. Bet finālā Čapajevs nodod Petku
"tukša pudele ar zelta etiķeti", ko viņš saņēma no nelaimīga
Ankas saimniece.

Dodot Ankai pavēli šaut no "māla ložmetēja", Čapajevs kliedz:
"Uguns! Ūdens! Zeme! Kosmoss! Gaiss! ”, kas hinduismā, in
Sankhjas mācības atbilst pieciem fiziskajiem elementiem: "ēteris,
gaiss, uguns, ūdens un zeme” (Upanišadās šie elementi slēpjas
pie "visu pamatiem").

Upes pārvarēšanas motīvs parādās jau pašā romāna sākumā, kad
virzoties cauri aukstai revolucionārajai Maskavai, Tukšums atspoguļojas
ka “krievu dvēselēm ir lemts šķērsot Stiksu, kad tas
sasalst, un monētu saņem nevis pārcēlājs (prāmis ir “paramita”.
- A.Z.), un kāds pelēkā, īrējot slidu pāri. Diemžēl,
romāna patiesais varonis un ir "Kāds pelēkā", definējiet
kas nav grūti viņa attiecībās ar Kristu. Tādas
jūs neatradīsit atklātās antikristīgās retorikas apjomu
pat zinātniskā ateisma mācību grāmatās. Khodasevičs rakstīja, ka iegremdēšana
Jeseņina "Inonijas" pasaulē kristietim nav iespējams bez niršanas
uzvalks. Lai ienirt Pelevina pasaulē, nepieciešams batiskafs.

Šeit ir daži piemēri, kā Pelevins izprot kristiešu priekšmetus.
Izmantojot daudzus evaņģēlija salīdzinājumus par Kristu ar Līgavaini,
autore apraksta slimās "Marijas" maldīgās vīzijas: "Marija ar priecīgu
ar grimstošu sirdi es atpazinu Arnoldu Švarcenegeru līgavainis ... -
Ak, Jaunava Marija, - Švarcenegers klusi sacīja... - Nē, dārgā, - teica
Marija, noslēpumaini smaidot un paceļot saliktās rokas pie krūtīm, -
vienkārši Marija." Tiešā kalambūra laikā notiek uzreiz
divas zaimojošas identifikācijas. Cits pacients, Volodins, mainās
Pārvērtības sižets. Neradītā gaisma, kas nolaidās evaņģēlijos, ieslēdzās
Kristus no debesīm, viņš savienojas ar sevi ("Es esmu viņš").
Runa ir par Volodina zīmējumu, kurā attēlota "piekāpšanās
debesu gaisma "uz viņa diviem noziedznieku palīgiem (pašu Volodinu
no "jaunajiem krieviem"), kurus viņš sauc par "realitātes krātuvēm".
Evaņģēlijā Apskaidrošanās liecinieki ir apustuļi...

Aprakstot slima cilvēka lidojumu, identificējot sevi ar "tikai Mariju",
autors panāk “augstas” metaforiskas atziņas: “Visur spīdēja
baznīcu kupoli, un tāpēc pilsēta šķita kā milzīga ādas jaka,
biezi nokaisīta ar bezjēdzīgām kniedēm. Serdjukam trešais
Tukšuma istabas biedrs, krievu "galvenā garīgā tradīcija".
- "Bezdievība sajaukta ar alkoholismu." Viņa sarunu biedrs delīrijā
- Kawabata ("nav Kawabata rakstnieks, bet diezgan labs" uzņēmējs
Kawabata - Gogoļa pēdas) - pievērš sabiedrības uzmanību "krievu val
konceptuālā ikona" Deivids Burliuks: vārds DIEVS, iespiests
"caur trafaretu". Komentāri ir šādi: "Grūti noticēt, ka kāds
var ienākt prātā, ka šis trīs burtu vārds ir avots
mūžīga mīlestība un žēlastība ... "Saskaņā ar japāņiem", tukšuma strēmeles,
palicis no trafareta”, “noliec to (ikonu. - A.Z.) ... augstāk
"Trīsvienība" Rubļevs.

Garīgo tēmu diskusijā atšķiras arī jaunie krievu noziedznieki,
Volodina draugi pēc redzējuma. Šuriks “redz skaidri” šādi: “... varbūt
ne tāpēc, ka Dievs ir kā krusttēvs ar mirgojošām gaismām, jo ​​mēs dzīvojam zonā,
bet tieši otrādi - jo dzīvojam zonā, jo viņi paši izvēlējās Dievu, patīk
krusttēvs ar sirēnu. Koljans, Šurika palīgs, atbild: “Varbūt kur
cilvēki dara mazāk sūdus, un Dievs ir laipnāks. Kā štatos vai tur
Japānā". Autore pieradusi pie svešas apziņas, pieradusi. Volodins, komentē
šis dialogs demonstrē inteliģentu mūsdienu plurālismu:
“... kurš bija šis ceturtais? ... Varbūt tas bija velns...
Varbūt tas bija Dievs, par kuru teikts, ka viņš meklē slaveno
notikumi dod priekšroku parādīties inkognito režīmā ... "

Tomēr komentāri, izrādās, pieder Tukšuma spalvai, kas,
pēc viņa paša apraksta, “viņa dvēseles dziļumos ... nebija iekšā
pietiek ar kristieti." Lūk, formula "gandrīz kristietis":
"Varbūt velns, varbūt Dievs, varbūt kāds cits." "Kurš vēl" - ziniet
divi "apgaismoti", tas ir, apgaismoti varoņi - Čapajevs un
Barons Džungerns. Pēc Jēngerna teiktā, Ziemassvētki nebūt nav tie svētki
svinēja "katoļu vidū... decembrī, pareizticīgo vidū janvārī"
un - "patiesībā viss bija oktobrī", kad Gautama "zem sēdēja
koka vainags" viņa ieskata naktī. Visas varoņu "atklāsmes".
Pelevins izriet no varonīgā divīzijas komandiera aforisma: “Tas viss
pasaule ir anekdote, ko Kungs Dievs stāstīja sev.
Un Dievs Tas Kungs ir tas pats." "Apgaismots" saka Čapajevs
šeit tas ir diezgan čapajeva-boļševiku garā.

Ja izsekojam kulta intelektuālo grāmatu vēsturei, tad
"Čapajevs un tukšums" diezgan stāvēs noteiktā rindā: "Jūdas Iskariots"
L. Andrejeva, I. Ērenburga "Julio Jurenito", "Meistars un Margarita"
M. Bulgakovs, "Altnieks Daņilovs" V. Orlovs. Visām šīm grāmatām ir kopīgs
kas tā par G. Florovski sauc par "mistisku bezatbildību".
"Izglītots" lasītājs, pareizāk sakot, pēc A. Solžeņicina, izglītība,
piesaistīja pētījumus "garīguma" jomā. Tajā pašā laikā pilnībā
neatkarīgi no tā, kādās domās balsis populārās literatūras varoņi:
"īpašs brīvās domas pieaugums" neatšķir
Dievs un velns, labais un ļaunais. Galvenais: noteikti garīgi
etiķetes, neskaidra ezotērika, spēlēšanās ar nozīmēm - sava veida aizstājējs
saspringta garīgā dzīve, sāpīgi patiesā Dieva meklējumi,
vai vismaz sāpes būt Dieva pamestā pasaulē. Popularitāte
romāns ir saprotams. Pelevins prasmīgi parāda ceļu uz dāvanas pazaudēšanu,
tas pats evaņģēlija talants, ko nevairoja vergs.
Īstas Mīlestības vietā romāns piedāvā izšķīst Nosacītajā
Absolūta Mīlestība. Viss pasaulē ir nosacīts – un Mīlestība ir nosacīta. Kas nozīmē
tu vari neciest, neciest, neslimot. Tātad bēgšana no
realitāte, kas tik dārga mūsu zaudētajai paaudzei,
ceļš uz pestīšanu. Bēgšana, nevis realitātes transformācija.

Ja sākumā uzskaitītie vārdi liecina par opozīcijas pāriem,
dodot izvēles brīvību (karš-miers, noziegums-sods), tad
Pelevina vārds ir garīgs blefs. "Čapajevs" un "Tukšums" ir
tas pats. Nav nekas cits kā Tukšums un tam pretoties
Pelevins neko nevar darīt. Un viņš negrib.

Tomēr "shunyata" ("tukšums") ķīniešu valodā izklausās kā "kun". Var
sagaidīt turpinājumu, piemēram, "Štirlics un Bela Kun". Ir metode.
Reiz Mekhmatā mēs izdomājām matemātiku, kurā viss bija sadalīts
uz 0. Rezultāts bija bezgalība. Mēs strīdējāmies par kuru
vai bezgalība ir lielāka: 1/0 vai 1000000/0? Tātad dala ar bezgalību.
Rezultāts būs vēlamais Void - Zero.