Kā sabiedrība ietekmē cilvēku?Mums vajadzīgs literārs piemērs. Tikai ne no "Oblomova"

FIPI komentārs par virzienu "Cilvēks un sabiedrība" :
"Šī virziena tēmām aktuāls ir skatījums uz cilvēku kā sabiedrības pārstāvi. Sabiedrība lielā mērā veido cilvēku, taču cilvēks var arī ietekmēt sabiedrību. Tēmas ļaus aplūkot indivīda un sabiedrības problēmu no plkst. dažādi leņķi: no to harmoniskas mijiedarbības viedokļa, sarežģīta konfrontācija vai nesamierināms konflikts.Tikpat svarīgi ir domāt par apstākļiem, kādos personai ir jāievēro sociālie likumi, un sabiedrībai ir jāņem vērā katra cilvēka intereses.Literatūra vienmēr ir izrādījis interesi par cilvēka un sabiedrības attiecību problēmu, šīs mijiedarbības radošajām vai destruktīvajām sekām indivīdam un cilvēka civilizācijai.

Ieteikumi studentiem:
Tabulā apkopoti darbi, kas atspoguļo jebkuru koncepciju, kas saistīta ar virzienu "Cilvēks un sabiedrība". Jums NAV JĀIZLASA visi uzskaitītie nosaukumi. Iespējams, jūs jau esat daudz lasījis. Tavs uzdevums ir pārskatīt savas lasīšanas zināšanas un, ja vienā vai otrā virzienā trūkst argumentu, aizpildīt robus. Šajā gadījumā jums būs nepieciešama šī informācija. Uztveriet to kā ceļvedi plašā pasaule literārie darbi. Lūdzu, ņemiet vērā: tabulā ir parādīta tikai daļa no darbiem, kuros ir mums vajadzīgās problēmas. Tas nebūt nenozīmē, ka savos darbos nevar ienest pilnīgi atšķirīgus argumentus. Ērtības labad katram darbam ir pievienoti nelieli paskaidrojumi (tabulas trešā kolonna), kas palīdzēs precīzi saprast, kā, caur kurām rakstzīmēm jums būs jāpaļaujas. literārais materiāls(otrais obligātais kritērijs, vērtējot izlaiduma rakstu)

Aptuvens literāro darbu saraksts un problēmu nesēji virzienā "Cilvēks un sabiedrība"

"Cilvēks un sabiedrība" ir viena no 2020. gada absolventu literatūras noslēguma esejas tēmām. No kādām pozīcijām darbā var aplūkot šos divus jēdzienus?

Piemēram, jūs varat rakstīt par indivīdu un sabiedrību, par to mijiedarbību, gan par vienošanos, gan par pretestību. Ideju paraugi, kas var rasties šajā gadījumā, ir dažādi. Tas ir cilvēks kā sabiedrības daļa, viņa eksistences neiespējamība ārpus sabiedrības un sabiedrības ietekme uz kaut ko, kas saistīts ar cilvēku: viņa viedoklis, gaume, dzīves stāvoklis. Var apsvērt arī atsevišķa indivīda un sabiedrības konfrontāciju vai konfliktu, un tādā gadījumā esejā būtu lietderīgi sniegt piemērus no dzīves, vēstures vai literatūras. Tas ne tikai padarīs darbu mazāk garlaicīgu, bet arī dos iespēju palielināt rezultātu.

Vēl viena iespēja, par ko rakstīt esejā, ir spēja vai, gluži otrādi, nespēja veltīt savu dzīvi sabiedrības interesēm, filantropijai un tās pretstatam – mizantropijai. Vai, iespējams, savā darbā vēlaties detalizēti aplūkot jautājumu par sociālajām normām un likumiem, morāli, sabiedrības savstarpējo atbildību pret cilvēku un cilvēka pret sabiedrību par visu pagātni un nākotni. Interesanta būs arī eseja, kas veltīta personai un sabiedrībai valsts vai vēsturiskajā plānā, indivīda (konkrētā vai abstraktā) loma vēsturē.

Gončarova romāns "Oblomovs" ir sociāli psiholoģisks romāns, kas sarakstīts 19. gadsimtā. Darbā autors skar vairākas sociālās un filozofiskas problēmas, tostarp jautājumi par cilvēka mijiedarbību ar sabiedrību. Romāna varonis Iļja Iļjičs Oblomovs ir “papildcilvēks”, kurš nespēj pielāgoties jaunai, strauji mainīgajai pasaulei, mainīt sevi un savus uzskatus gaišākas nākotnes vārdā. Tāpēc viens no asākajiem konfliktiem darbā ir opozīcija pasīvajam, inertam aktīvās sabiedrības varonim, kurā Oblomovs nevar atrast sev cienīgu vietu.

Kas Oblomovam kopīgs ar "liekiem cilvēkiem"?

Krievu literatūrā tāds varoņa tips kā "papildpersona" parādījās 19. gadsimta 20. gadu sākumā. Šim varonim bija raksturīga atsvešinātība no ierastās dižciltīgās vides un kopumā no visas Krievijas sabiedrības oficiālās dzīves, jo viņš juta garlaicību un savu pārākumu (gan intelektuālo, gan morālo) pār citiem. “Liekais cilvēks” ir garīgā noguruma pārņemts, var daudz runāt, bet neko nedarīt, ir ļoti skeptisks. Šajā gadījumā varonis vienmēr ir mantinieks labā stāvoklī, kuru viņš tomēr necenšas palielināt.
Patiešām, Oblomovs, mantojis no vecākiem lielāku īpašumu, jau sen varēja tur viegli nokārtot lietas, lai no saimniecības saņemtās naudas dzīvotu pilnā pārticībā. Tomēr garīgais nogurums un garlaicība, kas pārņēma varoni, neļāva sākt jebkuru biznesu - no banālās nepieciešamības piecelties no gultas līdz vēstules rakstīšanai priekšniekam.

Iļja Iļjičs sevi nesaista ar sabiedrību, ko Gončarovs spilgti attēloja darba sākumā, kad Oblomovā ierodas ciemiņi. Katrs viesis varonim ir kā kartona dekorācija, ar kuru viņš praktiski nesaskaras, liekot savdabīgu barjeru starp citiem un sevi, slēpjoties aiz segas. Oblomovs nevēlas braukt ciemos kā citi, sazināties ar liekulīgiem un neinteresantiem cilvēkiem, kuri viņu pievīla pat dienesta laikā – atnākot uz darbu, Iļja Iļjičs cerēja, ka visi būs tikpat draudzīga ģimene kā Oblomovkā, taču saskrējās ar situācija, kad katrs cilvēks ir “par sevi”. Diskomforts, nespēja atrast savu sociālo aicinājumu, bezjēdzības sajūta "neoblomovu" pasaulē noved pie varoņa bēgšanas, gremdēšanās ilūzijās un atmiņās par brīnišķīgo Oblomova pagātni.

Turklāt “papildu” cilvēks vienmēr neiederas savā laikā, to noraidot un rīkojoties pretēji sistēmai, kas viņam diktē noteikumus un vērtības. Atšķirībā no tiem, kas tiecas pēc romantiskām tradīcijām, vienmēr tiecas uz priekšu, apsteidz savu laiku, Pečorins un Oņegins jeb Čatska apgaismības raksturs, kas slejas pār neziņā iegrimušo sabiedrību, Oblomovs ir reālistiskas tradīcijas tēls, varonis, kurš netiecas. uz priekšu, uz pārvērtībām un jauniem atklājumiem (sabiedrībā vai savā dvēselē), brīnišķīgai tālai nākotnei, bet fokusētai uz viņam tuvu un svarīgo pagātni, “oblomovismu”.

"Papildu cilvēka" mīlestība

Ja laika orientācijas jautājumā Oblomovs atšķiras no “liekajiem varoņiem”, kas bija pirms viņa, tad mīlas lietās viņu likteņi ir ļoti līdzīgi. Tāpat kā Pečorins vai Oņegins, arī Oblomovs baidās no mīlestības, baidās no tā, kas var mainīties un kļūt citādāks vai negatīvi ietekmēt mīļoto – līdz pat viņas personības degradācijai. No vienas puses, šķiršanās no mīļotājiem vienmēr ir cēls solis no “papildu varoņa”, no otras puses, tā ir infantilisma izpausme - Oblomovam tā bija apelācija uz “Oblomova” bērnību, kur viss. tika lemts par viņu, aprūpēts un viss bija atļauts.

“Papildu vīrietis” nav gatavs fundamentālai, jutekliskajai mīlestībai pret sievieti, viņam ir svarīgs ne tik daudz īstais mīļākais, bet gan paša radītais, nepieejams tēls - to redzam gan Oņegina jūtās pret Tatjanu, kas uzliesmoja. gadus vēlāk, un iluzoras, “pavasara” sajūtas Oblomovs Olgai. "Liekajam cilvēkam" ir vajadzīga mūza - skaista, neparasta un iedvesmojoša (piemēram, kā Bella pie Pechorin). Taču, neatrodot šādu sievieti, varonis nonāk otrā galējībā – viņš atrod sievieti, kura aizstātu viņa māti un radītu tālas bērnības atmosfēru.
Oblomovs un Oņegins, kuri no pirmā acu uzmetiena nav līdzīgi, vienādi cieš no vientulības pūlī, bet, ja Jevgeņijs neatsakās no sabiedriskās dzīves, tad Oblomovam iedziļināšanās sevī kļūst par vienīgo izeju.

Vai Oblomovs ir papildu cilvēks?

"Lieko cilvēku" Oblomovā citi varoņi uztver savādāk nekā līdzīgus tēlus iepriekšējos darbos. Oblomovs ir laipns, vienkāršs, godīgs cilvēks, kurš patiesi vēlas klusu, mierīgu laimi. Viņš ir simpātisks ne tikai lasītājam, bet arī apkārtējiem cilvēkiem - ne velti viņa draudzība ar Štolcu nav apstājusies kopš skolas gadiem un Zahars turpina kalpot pie meistara. Turklāt Olga un Agafja patiesi iemīlēja Oblomovu tieši viņa garīgā skaistuma dēļ, nomirstot apātijas un inerces spiediena ietekmē.

Kāds ir iemesls tam, ka jau kopš romāna parādīšanās presē kritiķi Oblomovu definējuši kā “papildu cilvēku”, jo reālisma varonis, atšķirībā no romantisma varoņiem, ir tipizēts tēls, kas sevī apvieno sevī visa cilvēku grupa? Romānā attēlojot Oblomovu, Gončarovs vēlējās parādīt nevis vienu "lieku" cilvēku, bet veselu sociālo slāni izglītotu, turīgu, gudru, sirsnīgu cilvēku, kuri nespēj atrasties strauji mainīgā, jaunā. krievu sabiedrība. Autore uzsver situācijas traģiskumu, kad, nespēdami mainīties līdzi apstākļiem, šādi “Oblomovi” lēnām mirst, turpinot cieši turēties pie sen aizgājušām, bet joprojām svarīgām un dvēseli sildošām pagātnes atmiņām.

10. klasēm būs īpaši noderīgi iepazīties ar iepriekš minēto argumentāciju, pirms rakstat eseju par tēmu “Oblomovs un “papildu cilvēki””.

Mākslas darbu tests

I. A. Gončarovs romānā "Oblomovs" parādīja XIX gadsimta vidus sabiedrību, pēc tam
Krievija bija dzimtbūšanas pagrimumā. Mūsu valstī attīstījās tirdzniecība un rūpniecība, bija daudz izglītotu un inteliģentu cilvēku. Tajos ietilpst romāna galvenie varoņi: Stolcs un Oblomovs. Viņus saista sena draudzība, viņi ir izglītoti, domājoši un jūtoši cilvēki. Bet, neskatoties uz draudzību, Oblomovs un Stolcs ir divi pilnīgi atšķirīgi cilvēki pēc rakstura un pasaules redzējuma, un paskatīsimies uz viņu atšķirībām. Oblomovs ir lēnprātīgs, maigs, sapņains, uzticams un maigs raksturs, īsi sakot, “baloža dvēsele”. Oblomovs nevar pastāvēt par sevi, kad Tarantijevs un Muhojarovs pumpē no viņa naudu. Viņam arī patīk sapņot par to, kā iekārtos dzīvi savā īpašumā, taču jau vairākus gadus nevar sanākt kopā un izdarīt. Stolzs izceļas ar enerģiju un gribasspēku. Viņam viņš teica – tā arī izdarīja. Andrejs Ivanovičs iekļuva augstajā sabiedrībā no raznočincu vidus, un tas prasa ievērojamu gribu. Oblomovam trūkst pašapmierinātības, ambīciju, viņā sirds dominē pār prātu. Iļja Iļjičs saprot, ka piekopj nožēlojamu dzīvesveidu, taču neko nevar darīt lietas labā. Stolcs ir racionāls, apdomīgs raksturs. Viņš ir uzņēmējs, un bez racionalitātes un piesardzības biznesā jūs nekad nepelnīsit naudu. Savukārt Oblomovs ļoti skeptiski raugās uz biznesa cilvēku dzīvi: “Re, kur ir centrs, ap kuru tas viss grozās,” viņš saka sarunā ar Štolcu. Oblomovs sliecas filozofiskas pārdomas par cilvēka augsto mērķi. Un tāpēc viņš nerotē sekulārā sabiedrībā, kur
viss, viņaprāt, ir garlaicīgi un ikdienišķi. Stolcs izceļas ar praktisku prātu. Viņš nenododas bezjēdzīgai spriešanai un sapņošanai. Oblomovs un Stolcs vada pavisam citu dzīvesveidu. Oblomovs izceļas ar dīkstāvi un pasivitāti. Viņš ilgi guļ un neceļas no dīvāna, nekur neiet, ir slinks pat lasīt. Gluži pretēji, Štolcs nesēž uz vietas: “Viņš atbrauca uz nedēļu darba darīšanās, tad uz ciematu, tad uz Kijevu, tad Dievs zina, kur.” tradīcijas tika ievērotas stingri, grāmatas un avīzes vispār netika atzītas. Štolcs, gluži pretēji, saka, ka darbs ir galvenais.
cilvēka dzīvē: “Darbs ir dzīves tēls, saturs un mērķis,” Oblomovam saka Štolcs. Oblomovs uzauga Oblomovkas ciemā, kur svēti tika ievērotas tradīcijas, kur Iļja Iļjičs bija pasargāts no visa un centās ne par ko nedomāt. Savukārt Stolcs uzauga ģimenē, kurā bija spiests smagi strādāt un mācīties. Vecāki par viņu maz rūpējās, un viņš uzauga pastāvīgā un grūtā cīņā ar dzīvību. Tikšanās ar Olgu Iļjinskaju uz brīdi mainīja Oblomovu. Mīlestības sajūtas iespaidā ar viņu notiek neticamas pārvērtības: tiek pamests taukains halāts, Oblomovs, tiklīdz pamostas, pieceļas no gultas, lasa grāmatas, šķiras avīzēs, ir enerģisks un aktīvs. Bet mīlestība, kas nes vajadzību pēc darbības, sevis pilnveidošanas, Oblomova gadījumā ir lemta. Olga no Oblomova prasa pārāk daudz, taču Iļja Iļjičs neizturēja tik saspringtu dzīvi un pamazām no viņas šķīrās. Kad Stoltz to uzzina, viņš ļauj izpausties savām jūtām, un romāna beigās mēs atrodam Andreju Ivanoviču un Olgu Sergejevnu vīru un sievu. Gončarovs pret diviem sava darba galvenajiem varoņiem izturas atšķirīgi. Autoram ir laba attieksme pret Oblomovu - vienlaikus noliedzot viņa dzīves pamatus. Rakstniekam ir objektīva attieksme pret Štolcu, viņš nenosoda, bet neapstiprina Andreja Ivanoviča dzīvesveidu.
Tātad, mēs esam izsekojuši, kā atšķiras romāna galvenie varoņi, un tagad mēs varam izdarīt secinājumu. Stolcs ir jaunā kapitālisma laikmeta cilvēks, kas Krievijā ienāca no 19. gadsimta vidus. Oblomovs ir oblomovisma produkts un sekas, vēsturisks tips, cēlas kultūras nesējs. Gončarovs attēloja tipiska traģēdiju
Krievu raksturs, bez romantiskas iezīmes un nevis gleznots ar drūmumu, bet tomēr nokļuvis dzīves malā savas un sabiedrības vainas dēļ. Romāns I.A. Gončarovs tika uzrakstīts pirms vairāk nekā simt četrdesmit gadiem, taču viņa radītie tipi joprojām ir moderni, un tagad Krievijā ir daudz Stolcevu un Oblomovu.
Katrs no mums var sevī atpazīt Oblomova vai Štolca vaibstus. Ja man jautās, kurš cilvēku tips ir labāks, tad es atbildēšu šādi: “Par visu to, ka Oblomovs man kā cilvēkam ir patīkams, Štolcs man simpatizē vairāk, jo tieši šie cilvēki vada gaišāku, interesantāku un notikumiem bagāta dzīve."

Cilvēks un sabiedrība.. Kādas ir viņu attiecības? Kā sabiedrība ietekmē cilvēku? Vai ir iespējams pretoties sabiedrībai? Protams, patiesība ir zināma. ka nav iespējams dzīvot sabiedrībā un būt no tās brīvam. Cilvēkiem, kurus vieno sociālās saites, jāievēro noteikti uzvedības noteikumi, ievērojot vēsturiski izveidotos kanonus. Un, ja tas tiek pārkāpts, rodas konflikti, nemieri, haoss. Sabiedrība, iekšā noteiktā nozīmē, pakļauj cilvēku, notur rāmjos. Sabiedrība veido pasaules uzskatu, dod dažas svarīgas vadlīnijas. Un, ja kāds izaicina sabiedrību, viņš kļūst par izstumto, atstumto. Bet galu galā sabiedrība var būt dažāda: konservatīva, progresīvi domājoša, demokrātiska un buržuāziska. Nenoliedzami, dzīvojot sabiedrībā, ir jāievēro tās likumi, bet tajā pašā laikā saglabājot savu "es", savu individualitāti.
I. Gončarova romānā "Oblomovs" redzam, kā darba varonis Iļja Iļjičs Oblomovs kļūst par "Oblomova" izglītības upuri. Sabiedrība, kurā viņš uzauga, veidojās, kropļoja viņa priekšstatus par dzīvi. Vecāki aizsargāja mazo Iljušu no visām pasaulīgajām raizēm un grūtībām, viņi neļāva viņam būt neatkarīgam. Kopš bērnības Iļja redzēja, kā dzīvo oblomovieši: viņi baidījās no apkārtējās pasaules, baidījās no jebkādām izmaiņām un pārvērtībām, ticēja briesmoņiem ar suņu galvām. Un Oblomovs arī tāds kļuva. Nobriedis, viņš noslēdzās no pasaules četrās sienās un apgūlās uz dīvāna. Bet Sanktpēterburgas pasaule viņu nemaz nesaista. Gončarovs to parāda lielpilsētu sabiedrība, kurā tik uzstājīgi aicina Stolcs Oblomovs, trūkst morālie ideāli. Oblomovs ar savu smalko dvēseli to labi izjūt. Izrādās, ka sabiedrība, kas audzināja Oblomovu, neskatoties uz visu konservatīvismu un nezināšanu, nav sliktāka par to, kurā plaukst karjerisms, liekulība, dīkdienība un skaudība. Un varonis parādās it kā dzīves malā. Oblomovka palika sapņos, un laicīgā sabiedrība svešs Oblomovam. Oblomovs savu laimes izskatu atrod Agafjas Pšeņicinas mājā, kura, iemīlējusies Iļjā Iļjičā, pasargā viņu no pasaulīgām vētrām. Romāna autore liek aizdomāties par to, kādu lomu sabiedrība spēlēja galvenā varoņa dzīvē, kā gadījās, ka gudrs, laipns, cēls cilvēks dzīvē kļuva absolūti nevajadzīgs, nepieprasīts. Ja aplūkojam šo problēmu no vēsturiskā viedokļa, mēs varam secināt, ka dižciltīgā šķira atstāj vēstures skatuvi, un tās vietu ieņem tādas uzņēmīgas personības kā Stolcs, topošais buržuāzis. Šajā atjaunošanā ir mūžīgā dzīvības elpa un tās mūžīgā traģēdija.
Cilvēks var pielāgoties sabiedrībai, kurā viņš dzīvo, bet viņam jebkuros apstākļos ir jāsargā sava cilvēka cieņa, gods, savi principi.

Plānot.

Galerija papildu cilvēki

"Lieko cilvēku" atribūti "Oblomovisma" izcelsme

Patiesi pasakaina dzīve

Iespējamā laime un Olga Ilinskaja

Secinājums. Kurš vainīgs "oblomovismā"?

Gončarova romāns "Oblomovs" turpina darbu galeriju, kurā varoņi ir lieki visai pasaulei un sev, bet nav lieki dvēselēs virmojošajām kaislībām. Oblomovs, galvenais varonis Romāns, sekojot Oņeginam un Pečorinam, iet pa to pašu ērkšķaino dzīves vilšanās ceļu, cenšas kaut ko mainīt pasaulē, mēģina mīlēt, draudzēties, uzturēt attiecības ar paziņām, bet tas viss viņam neizdodas. Tāpat kā Ļermontova un Puškina varoņu dzīve neizdevās. Un arī visu šo trīs darbu galvenie varoņi "Jevgeņijs Oņegins", "Mūsu laika varonis" un "Oblomovs" ir līdzīgi - tīras un spilgtas būtnes, kuras nevarēja palikt kopā ar savu mīļoto. Varbūt noteikta veida vīrietis piesaista noteikta veida sievieti? Bet kāpēc tad šādi nevērtīgi vīrieši pievelk tik skaistas sievietes? Un vispār, kādi ir viņu nevērtības cēloņi, vai tiešām viņi tādi ir dzimuši, vai tā ir cēla audzināšana, vai pie visa vainīgs laiks? Mēs arī mēģināsim, izmantojot Oblomova piemēru, izprast “papildu cilvēku” problēmas būtību un mēģināsim atbildēt uz uzdotajiem jautājumiem.

Attīstoties "papildu cilvēku" vēsturei literatūrā, ir izveidojušies sava veida piederumi jeb lietas, priekšmeti, kam jābūt klāt katrā šādā "papildu" tēlā. Oblomovam ir visi šie aksesuāri: halāts, putekļains dīvāns un vecs kalps, bez kura palīdzības viņš, šķiet, nomirs. Varbūt tāpēc Oblomovs nebrauc uz ārzemēm, jo ​​kalponēs ir tikai "meitenes", kas neprot pareizi novilkt kungam zābakus. Bet no kurienes tas viss radās? Šķiet, ka iemesls vispirms jāmeklē Iļjas Iļjiča bērnībā, tajā izlutinātajā dzīvē, ko vadīja tā laika saimnieki, un tajā inercē, kas tika ieaudzināta no bērnības: , ar stingru apstiprinājumu auklei nepamest bērnu vienam, nelaist pie zirgiem, pie suņiem, pie kazas, neiet tālu no mājām un galvenais, lai neielaiž gravā, kā visbriesmīgākajā apkārtnē, kurai bija slikta slava. . Un, kļuvis par pieaugušo, Oblomovs arī nepieļauj sevi ne zirgiem, ne cilvēkiem, ne visai pasaulei. Kāpēc tieši bērnībā ir jāmeklē saknes tādam fenomenam kā “oblomovsms”, labi redzams, salīdzinot Oblomovu ar viņa bērnības draugu Andreju Štolcu. Viņi ir viena vecuma un vienāda sociālā statusa, bet kā divas dažādas planētas, kas saduras kosmosā. Protams, to visu var izskaidrot tikai ar Stolca vācisko izcelsmi, tomēr, ko tad būt ar Olgu Iļjinsku, krievu jaunkundzi, kura savos divdesmit gados bija daudz mērķtiecīgāka par Oblomovu. Un runa šeit nav pat vecumā (Oblomovam notikumu laikā bija apmēram 30 gadi), bet gan atkal izglītībā. Olga uzauga tantes mājā, kuru neierobežoja nedz vecāko stingrās pamācības, nedz nemitīgais glāsts, un visu iemācījās pati. Tāpēc viņai ir tik zinātkārs prāts un vēlme dzīvot un rīkoties. Patiešām, bērnībā nebija neviena, kas par viņu rūpētos, līdz ar to arī atbildības sajūta un iekšējais kodols, kas neļauj atkāpties no viņas principiem un dzīvesveida. Savukārt Oblomovu audzināja viņa ģimenes sievietes, un tā nav viņa vaina, bet kaut kur mātes vaina, viņas tā saucamais savtīgums pret savu bērnu, ilūziju, goblinu un brauniju piepildīta dzīve, un varbūt tā bija visa sabiedrība šajos Domostrojevskas laikos. “Lai gan vēlāk pieaugušais Iļja Iļjičs uzzina, ka nav medus un piena upju, nav labu burvju, lai gan viņš smaidot joko par aukles pasakām, taču šis smaids nav sirsnīgs, to pavada slepena nopūta: viņa pasaka ir sajaukta ar dzīvi, un viņš dažreiz neapzināti skumjš, kāpēc pasaka nav dzīve, un dzīve nav pasaka.

Oblomovs palika dzīvot aukles stāstītajās pasakās un nevarēja ienirt reālajā dzīvē, jo īsta dzīve, lielākoties tas ir melns un pagājis, un pasakās dzīvojošajiem cilvēkiem tajā nav vietas, jo īsta dzīve viss notiek nevis ar burvju nūjiņas vilni, bet tikai pateicoties cilvēka gribai. To pašu Štolcs saka Oblomovam, bet viņš ir tik akls un kurls, tik tverts ar dvēselē plosošām sīkām kaislībām, ka dažreiz pat nesaprot savu labāko draugu: “Nu, brāli Andrej, tu esi tāds pats! Bija viens saprātīgs cilvēks, un viņš kļuva traks. Kas ceļo uz Ameriku un Ēģipti! Angļi: tā viņus ir tā iekārtojis Dievs Kungs; un viņiem mājās nav kur dzīvot. Un kurš brauks ar mums? Vai tas ir kāds izmisušs cilvēks, kuram dzīve nerūp. Bet pat pašam Oblomovam dzīve nerūp. Un viņš ir pārāk slinks, lai dzīvotu. Un šķiet tikai mīlestība, liela un viegla sajūta var to atdzīvināt. Bet mēs zinām, ka tas nenotika, lai gan Oblomovs ļoti centās.

Oblomova un Olgas Iļjinskas attiecību dzimšanas sākumā arī mūsos dzimst cerība, ka “laime ir iespējama”, un patiešām Iļja Iļjičs vienkārši tiek pārveidots. Mēs viņu redzam dabas klēpī, laukos, prom no galvaspilsētas putekļainās burzmas un no putekļainā dīvāna. Viņš ir gandrīz kā bērns, un šis ciems mums tik ļoti atgādina Oblomovku, kad Iļjas Iļjiča prāts vēl bija bērnišķīgs un zinātkārs un kad krievu liesas infekcija vēl nebija paspējusi iezagties viņa miesā un dvēselē. Droši vien Olgā viņš atrada savu māti, kura agri nomira un tikpat neapšaubāmi sāka viņai paklausīt, kā arī priecājās, ka pārņēma aizbildniecību, jo pats nebija iemācījies vadīt savu dzīvi. Taču mīlestība pret Olgu ir vēl viena pasaka, kuru šoreiz izdomājis viņš, lai gan viņš tai no visas sirds tic. “Liekais cilvēks” nespēj izkopt šo sajūtu, jo arī tā viņam ir lieka, tāpat kā viņš ir lieka visai pasaulei. Tomēr Oblomovs nemelo, atzīstot Olgai mīlestībā, jo Olga patiešām ir “pasakas” varone, jo tādā cilvēkā kā viņš var iemīlēties tikai pasaka. Cik daudz nepareizu lietu dara Oblomovs - šī ir viņa naktī izgudrotā vēstule, tās ir pastāvīgas bailes, ka viņi par tām pļāpās, šī ir bezgalīgi ieilgusi dēka ar kāzu organizēšanu. Apstākļi vienmēr ir augstāki par Oblomovu, un cilvēks, kurš tos nespēj pārvaldīt, noteikti ieslīdēs pārpratuma, izmisuma un blūza bezdibenī. Bet Olga viņu pacietīgi gaida, viņas pacietību var tikai apskaust, un, visbeidzot, pats Oblomovs nolemj pārtraukt attiecības. Iemesls ir ļoti stulbs un nav tā vērts, bet tāds ir Oblomovs. Un šī, iespējams, ir vienīgā rīcība viņa dzīvē, par kuru viņš varēja izlemt, taču rīcība ir stulba un smieklīga: “Kas tevi nolādēja, Iļja? Ko tu izdarīji? Tu esi laipns, gudrs, maigs, cēls... un... tu mirsti! Kas tevi izpostīja? Šim ļaunumam nav vārda... - Ir, - viņš tikko dzirdamā balsī teica. Viņa jautājoši paskatījās uz viņu ar asarām pilnām acīm. - Oblomovisms! Tā viena parādība sabojāja visu cilvēka dzīvi! Tomēr neaizmirstiet, ka tieši viņš, šis cilvēks, izraisīja šo fenomenu. Tas neizauga no nekurienes, nebija ienests kā slimība, tas tika rūpīgi kopts, kopts un lolots mūsu varoņa dvēselē un ieņēma tik spēcīgas saknes, ka to jau nav iespējams izvilkt. Un, kad cilvēka vietā mēs redzam tikai šo parādību, kas ietīta ārējā apvalkā, tad šāds cilvēks patiešām kļūst “lieks” vai pārstāj pastāvēt vispār. Tā Oblomovs klusi nomirst atraitnes Pšeņicinas mājā, tā pati parādība cilvēka vietā.

Gribētos domāt, ka tomēr sabiedrība ir vainīga pie tik vājprātīgas Oblomova eksistences, jo viņš dzīvo klusā un mierīgā laikā, brīvā no satricinājumiem, sacelšanās un kariem. Varbūt viņa dvēsele ir vienkārši mierīga, jo nav jācīnās, jāuztraucas par cilvēku likteņiem, viņa drošību, ģimenes drošību. Tādā laikā daudzi vienkārši piedzimst, dzīvo un mirst, tāpat kā Oblomovkā, jo laiks no viņiem varoņdarbus neprasa. Taču ar pārliecību varam teikt, ka, ja briesmas būtu bijušas, Oblomovs nekādā gadījumā nebūtu devies uz barikādēm. Tur slēpjas viņa traģēdija. Un kā tad būt kopā ar Štolcu, viņš arī ir Oblomova laikabiedrs un dzīvo ar viņu vienā valstī, un vienā pilsētā, tomēr visa viņa dzīve ir kā mazs varoņdarbs. Nē, vainīgs ir pats Oblomovs, un tas to vēl vairāk pasliktina, jo patiesībā viņš ir labs cilvēks.

Bet tāds ir visu "lieko" cilvēku liktenis. Diemžēl nepietiek tikai būt labam cilvēkam, vajag arī cīnīties un pierādīt, ko Oblomovs diemžēl nevarēja izdarīt. Bet viņš kļuva par piemēru cilvēkiem toreiz un šodien, par piemēru tam, par ko var kļūt, ja nespēj ne tikai vadīt dzīves notikumus, bet arī pats. Viņi ir “lieki”, šie cilvēki, viņiem nav vietas dzīvē, jo tas ir nežēlīgi un nežēlīgi, pirmkārt, pret vājajiem un nespēcīgajiem, un tāpēc, ka vienmēr ir jācīnās par vietu šajā dzīvē!