Tēvu un bērnu problēma biznesā. "Tēvu un dēlu" problēma (pārdomas par literāro vai dzīves materiālu)

Tēvu un bērnu problēma.

Šī problēma ir bijusi aktuāla visos laikos, un tā skar visas paaudzes. Konflikts starp tēviem un bērniem pastāvēja gan pirms tam, gan tagad. Šī tēma ir veca kā pasaule. Tā ir tikai daļa no tās nebeidzamās dabiskās cīņas starp veco un jauno, no kuras jaunais ne vienmēr iznāk uzvaras, un ir grūti pateikt, vai tas ir labi vai slikti. Turklāt ģimenē, no saviem vecākiem, cilvēks saņem pirmās zināšanas par dzīvi, par attiecībām starp cilvēkiem, tāpēc attiecības ģimenē, starp vecākiem un bērniem ir atkarīgas no tā, kā cilvēks turpmāk izturēsies pret citiem cilvēkiem. , kādus morāles principus viņš izvēlēsies sev, kuri viņam būs svarīgākie un svētākie.

Konflikts slēpjas apstāklī, ka vecākā paaudze māca jaunākajiem “kā dzīvot”, uzspiež savu viedokli, cenšoties nodot savu uzkrāto pieredzi, un starp paaudzēm rodas domstarpības uzskatos par jebkurām lietām, problēmām. Taču ne vienmēr tikai vecāki spēj saviem bērniem kaut ko iemācīt, bieži vien bērni saviem vecākiem var dot ļoti daudz. Nesen, skatoties filmu “Litrs asaru”, no kādas neārstējamas slimības meitenes mammas dzirdēju šādu frāzi: “Es vienmēr domāju, ka esmu vienīgā, kas audzinu savu meitu, bet izrādījās, ka ar viņas palīdzību. Es daudz sapratu. ”

Tēvu un bērnu problēma krievu literatūrā ir aktualizēta ne reizi vien.

Dažādi autori šai problēmai pieiet dažādos veidos. Papildus romānam I.S. Turgeņevs "Tēvi un dēli", kura nosaukums liecina, ka šī tēma ir vissvarīgākā romānā, šī problēma pastāv gandrīz visos darbos: dažos tas tiek pasniegts spilgtāk, citos ir tikai mājieni pilnīgākai varoņa tēla atklāšanai. Grūti pateikt, kurš pirmais izvirzīja tēvu un bērnu problēmu. Tas ir tik vitāli svarīgs, ka šķiet, ka tas vienmēr pastāvējis literāro darbu lappusēs. Fonvizins arī pieskārās šai problēmai savā darbā "Pamežaugs"

Tēvu un bērnu problēma ietver vairākas svarīgas morālas problēmas. Tā ir izglītības, pateicības, neizpratnes problēma. Tie tiek izaudzināti dažādos darbos, un katrs autors cenšas uz tiem paskatīties savā veidā.

Es atceros sakāmvārdu: "Kas ir tēvs, tādi ir bērni." Bet, lai gan šis sakāmvārds bieži vien ir patiess, dažkārt ir taisnība. Tad ir pārpratuma problēma. Vecāki nesaprot bērnus, un bērni - vecākus. Vecāki uzspiež bērniem savu morāli, dzīves principus, un bērni tos negrib pieņemt, bet ne vienmēr spēj un vēlas pretoties. Tāda ir Kabanikha no Ostrovska Pērkona negaisa. Viņa uzspiež bērniem savu viedokli, liek darīt tikai tā, kā viņa vēlas. Kuilis neļāva dēlam Tihonam un viņa sievai Katerinai normāli dzīvot.

"Tēvu un bērnu" problēma ir aktuāla visos laikos, jo tā ir dziļi morāla problēma. Visu, kas cilvēkam ir svēts, viņam nodod vecāki. Sabiedrības progress, tās attīstība rada nesaskaņas starp vecāko un jaunāko paaudzi.

Tēvu un bērnu problēma ir viena no svarīgākajām krievu klasikas problēmām. Ļoti bieži iekšā literārie darbi jaunā, jaunākā paaudze izrādās morālāka par vecāko. Tas aizslauka veco morāli, aizstājot to ar jaunu. Bet tomēr nevajadzētu aizmirst savus "tēvus", tas ir šausmīgi, ja jaunākā paaudze ir mazāk morāla nekā iepriekšējā. Tāpēc “tēvu un bērnu” problēma dzīvo arī tagad, iegūstot nedaudz citu virzienu.

1. Boiko V.V. Mīlestība, ģimene, sabiedrība / V.V. Boiko. – M.: 2001. – 295 lpp.

2. Kravčenko A.I. Socioloģija: mācību grāmata / A.I. Kravčenko.–M.: TK Welby, Izdevniecība Prospekt, 2005. – 536 lpp.

"Tēvu un bērnu" problēmas tēma ir aktuāla līdz šai dienai. Šī problēma rodas daudzās ģimenēs visā pasaulē. Tomēr dažādos attīstības posmos cilvēces vēsture tas izpaudās ar dažādu smaguma pakāpi. Piemēram, tradicionālo un industriālo sabiedrības tipu pastāvēšanas laikā jaunieši, kā likums, nevarēja brīvi paust savas domas un nevienā situācijā rīkoties pēc saviem ieskatiem. Pārejot uz postindustriālo sabiedrību, mainās arī attiecības ģimenē. Mūsdienās konflikti starp divām paaudzēm notiek daudz biežāk.

Šī problēma rodas tāpēc, ka visas paaudzes dzīvo savā laikā un katrai ir sava principu un vērtību sistēma, kas viņam ir ļoti svarīga, un katra paaudze ir gatava šo sistēmu aizstāvēt. Uzskati par vecākās paaudzes dzīvi savulaik tika uzskatīti par cilvēka eksistences pamatu. Diezgan bieži bērni, adoptējot dzīves pieredze no savām ģimenēm, tajā pašā laikā viņi cenšas atbrīvoties no pieaugušo spiediena, noraidīt visu, kas bija pirms viņiem, domājot, ka viņi savu dzīvi sakārtos citādi.

Padomju un krievu sociologs V.T. Lisovskis rakstā “Tēvi un bērni: dialogam attiecībās” apraksta savus socioloģiskos pētījumus par piemēru padomju un. krievu sabiedrība, aplūkojot “tēvu” un “bērnu” attiecību dialoga problēmu. Pēc viņa pētījumiem, 80% sabiedrības uzskata, ka šī tēma ir aktuāla un par to ir jādomā. Rakstā aprakstīts arī konflikta cēlonis: "Problēmas būtība ir krass pārtraukums paaudžu pēctecībā, ko izraisa pāreja no vienas valsts (padomju periods) uz citu (mūsdienu) un sociāli ekonomiskā krīze.". Pēc V. T. Lisovska domām, problēmas risinājums slēpjas jaunākās paaudzes audzināšanā un morālē. Izglītības jautājumos galvenā uzmanība jāpievērš, pirmkārt, neatkarības veidošanai, spējai apzināti pieņemt lēmumus un būt par tiem atbildīgam, pasaules zināšanu un sevis izzināšanas vēlmes attīstībai. Īpašu uzmanību ir pelnījuši tikumiskās audzināšanas jautājumi, kuru risināšanai būtu jāveicina jauniešu vidū izplatītās neziņas pārvarēšana un līdz ar to visas sabiedrības un valsts kultūras līmeņa celšana. Diemžēl šobrīd jaunajai paaudzei ir pavisam citi priekšstati par dzīves vērtībām, un tāpēc lēmumam būtu jāieņem arī sociālā sfēra. Piemēram, ievadot pilngadība jaunākā paaudze neizbēgami saskaras ar mūsdienu sabiedrības problēmām, tādām kā korupcija, sociālais taisnīgums, kultūras un morālās attīstības lejupslīde.

Taču bez tā sauktās “laikmetu plaisas” ir vēl vairāki “tēvu” un “bērnu” problēmas cēloņi, un tie vairāk ir psiholoģiskā līmenī. Šie iemesli pastāvēs vienmēr, neatkarīgi no vēsturisko laikmetu izmaiņām, sociālo sfēru un sabiedrības attīstības. Šie iemesli ir jauniešu "agra nobriešana" un bērnu un vecāku interešu konflikts. Jaunieši sevi uzskata par pietiekami veciem, lai patstāvīgi atrisinātu jebkādas problēmas, bet vecākiem viņu bērni vienmēr paliks mazi nepieredzējuši bērni, kuri tāpat kā līdz šim ir jāsargā no sliktās ietekmes, kas pastāv sabiedrībā. Vecākiem raksturīgās dabiskās aizsardzības nolūkos viņi rīko dažāda veida sarunas, kuras bieži tiek pasniegtas kā norādījumi, un bērni parasti noraida šo konflikta risinājumu, jo uzskata, ka viņi jau ir pietiekami veci. Jaunieši vēlas paši atrisināt problēmas un uzņemties atbildību par tām. Protams, viņi var pieņemt nepareizu lēmumu, taču jāsaprot, ka lielā mērā ar kļūdām jaunieši iegūst dzīves pieredzi. Tāpēc problēmas risinājumam psiholoģiskā līmenī jānāk no abām paaudzēm. Manuprāt, vecākiem būtu jāmaina sarunas forma un attieksme pret savu bērnu, jāparāda, ka viņi negrasās bloķēt viņa ceļu viņa lietās, bet drīzāk ir gatavi atbalstīt, palīdzēt jebko. Un no bērna puses vajadzētu saprast, ka vecākiem galvenokārt rūp viņa labklājība, nevis tik ļoti pārkāpjot viņa personīgo telpu.

Kā rakstīja Franču rakstnieks un Francijas akadēmijas biedrs A. Mauruā: “Novecošanas māksla ir būt jauniešiem par atbalstu, nevis šķērsli, skolotāju, nevis sāncensi, saprotošu, ne vienaldzīgu.”

Tādējādi no iepriekš minētā var secināt, ka "tēvu" un "bērnu" problēma vienmēr ir radījusi ne tikai daudz strīdu un pretrunu, bet arī daudzus veidus, kā to atrisināt. Ģimenes iekšējo attiecību tēma ir bijusi, paliek un būs aktuāla visos laikos.

Bibliogrāfiskā saite

Tēvu un bērnu problēma

Dievs izraidīja Ādamu un Ievu no paradīzes, jo viņi viņam nepaklausīja...

Šis Bībeles fragments ir labākais pierādījums tam, ka “tēvu un bērnu” problēma vienmēr būs aktuāla.

Bērni nevar paklausīt un izdabāt saviem vecākiem visam, jo ​​tas ir tik raksturīgi mums visiem. Katrs no mums ir indivīds un katram ir savs skatījums.

Mēs nevaram kopēt nevienu, arī vecākus. Lielākais, ko mēs varam darīt, lai kļūtu viņiem līdzīgāki, ir izvēlēties tādu pašu dzīves ceļu kā mūsu senči. Daži, piemēram, dienē armijā, jo viņu tēvs, vectēvs, vecvectēvs utt. bija militārpersonas, un daži izturas pret cilvēkiem, tāpat kā viņu tēvs un Jevgeņijs Bazarovs.

Bazarovu nevar atkārtot un tajā pašā laikā viņā ir kaut kas no mums katra. Šis ir cilvēks ar nežēlīgu prātu, kuram ir savs viedoklis un kas spēj to aizstāvēt.

Romānā "Tēvi un dēli" varam vērot 17. gadsimta literatūrai retu ainu - dažādu paaudžu viedokļu konfrontāciju. “Vecie” ir konservatīvāki, bet jaunie – progresa piekritēji. Tāpēc ir klupšanas akmens.

Romānā tēvi aizstāv aristokrātiju, cieņu pret autoritātēm, krievu tautu un mīlestību. Bet, runājot par daudzām lietām, viņi bieži aizmirst par sīkumiem: piemēram, Arkādija tēvs runā par mīlestību, mīlot Feņečku, un joprojām (līdz sarunas brīdim) nav ar viņu precējies, iespējams, tam bija pamatoti iemesli. ka.

Savukārt bērni aizstāv savas intereses un viedokli, un dara to labi. Taču viņu pasaules skatījumā nav tas, kam vajadzētu būt katrā cilvēkā – līdzjūtība un romantisms. Varbūt tas bija iemesls, kāpēc Bazarovs nomira, neizbaudīdams dzīvi (kā man šķiet). Bet runa nav par to, ka viņi ir atņēmuši sev kaislīgas jūtas iekšienē, ilgas gaidas pret savu mīļoto uz randiņu un sāpīgu šķiršanos no viņas. Tas viss viņiem nonāca, bet kādam agri (Arkādijam), bet kādam vēlu (Bazarovam). Iespējams, Arkādijs kopā ar Katju izbaudīs dzīves priekus, taču Bazarovam nebija lemts pamosties no komas, kurā viņš dzīvoja visu šo laiku, pirms saslima.

Papildus paaudžu nesaskaņām ir arī tā brīnišķīgā sajūta, bez kuras pasaule ir kaps, un šī sajūta ir mīlestība. Nav iespējams iedomāties bērnu, kurš nemīl savu māti un tēvu. Tātad romānā “bērni” ļoti mīl savus vecākus, bet katrs to izsaka savā veidā: vieni metas uz kakla, citi mierīgi pastiepj roku uz rokasspiedienu, bet katra dvēsele alkst pēc sava. vecākiem neatkarīgi no tā, ko viņš domā par apkārtējo pasauli.

Bet, runājot par “tēviem un bērniem”, nevar nepieminēt zemniekus un saimniekus, jo zemes īpašnieks ir tēvs, bet zemnieks ir viņa bērns (ne pēc izcelsmes, bet pēc piederības un atbildības). Attiecības starp šiem sabiedrības slāņiem un tajā pašā laikā "radiniekiem" ir vienkāršākas nekā starp īstiem radiniekiem. Tie balstās tikai uz savstarpēju labumu sev, ļoti retos gadījumos, ņemot vērā jūtas vienam pret otru.

Pasaulē ir “Tēvs un bērni”, kuru attiecības var raksturot kā vissiltākās [i] . Tēvs ir Dievs, un Dēli ir cilvēki, domstarpības šajā ģimenē nav iespējamas: bērni viņam ir pateicīgi par to, ka dāvā viņiem dzīvību un zemes priekus, savukārt Tēvs mīl savus bērnus un neprasa neko pretī.

Izsakot tīri personisku viedokli šajā jautājumā, varu teikt, ka "Tēvu un dēlu" problēma principā ir atrisināma, bet ne līdz galam. Vissvarīgākais ir cienīt vienam otru, jo mīlestības un sapratnes pamatā ir cieņa, proti, tas, kas mums dzīvē tik ļoti pietrūkst.

Bibliogrāfija

Šī darba sagatavošanai materiāli no vietnes http://www.coolsoch.ru/ http://lib.sportedu.ru

Kirjuhina S. 8. klase.

Darbā aplūkota "tēvu un bērnu" problēma klasiskajā un mūsdienu literatūrā.

Lejupielādēt:

Priekšskatījums:

Pilsētas zinātniski-praktiskā studentu konference

"Zinātne soli pa solim".

abstrakts

"Tēvu un bērnu problēma".

Pabeidza 8. "a" klases skolēns

MBOU "Ģimnāzija Nr. 20"

Kirjukhina Sofija Mihailovna

Vadītājs: krievu valodas skolotāja

un literatūra

Manina Jeļena Nikolajevna

G. Donskojs, 2014. gads

I. Ievads.

Cilvēkus visos laikos uztrauca mūžīgās esības problēmas: dzīvības un nāves, mīlestības un laulības problēmas, pareizā ceļa izvēle... Šajā pasaulē viss mainās, un nemainīgas paliek tikai universālās cilvēka morālās vajadzības neatkarīgi no tā laika. ir. Katram cilvēkam ir savs veids, kā skatīties uz lietām. Viena laika cilvēku viedokļi ir zināmā mērā līdzīgi, ko parasti nevar teikt par dažādu paaudžu pārstāvju uzskatiem, tāpēc ir neizbēgama dažādu viedokļu sadursme, un līdz ar to veidojas globālas attiecību problēmas starp rodas vecākā paaudze un “bērnu” paaudze. “Tēvu un bērnu” problēma ir aktuāla arī mūsdienās.jo tas ir dziļi morāls jautājums. Manuprāt, šī tēma šodien ir daudz aktuālāka nekā agrāk. Tas ir saistīts ar sociālajām, politiskajām, ekonomiskajām pārmaiņām sabiedrībā, kurā mēs dzīvojam, tomēr šodien tas ir ieguvis nedaudz citu krāsu un citu virzienu. Visu, kas cilvēkam ir svēts, viņam nodod vecāki. Sabiedrības progress, tās attīstība rada nesaskaņas starp vecāko un jaunāko paaudzi, mums tik labi zināmas nesaskaņas. "Tēvu un bērnu" problēma ir viena no svarīgākajām krievu klasikas problēmām. Ļoti bieži literārajos darbos jaunā, jaunākā paaudze izrādās morālāka par vecāko. Tas aizslauka veco morāli, aizstājot to ar jaunu. Bet tomēr mums nevajag kļūt par Ivaniem, kuri neatceras radniecību, ir briesmīgi, ja jaunākā paaudze ir mazāk morāla nekā iepriekšējā.Protams, šī tēma ir atspoguļota daudzos krievu literatūras darbos. Tāpēc uzskatu, ka bērnu un viņu vecāku attiecību izpēte ir aktuāla diskusijas tēma. Galu galā pret šo problēmu nevar izturēties vienaldzīgi!Tas ietver vairākus svarīgus morālās problēmas. Tā ir izglītības problēma, morāles noteikumu izvēles problēma, pateicības problēma, pārpratuma problēma. Tie tiek izaudzināti dažādos darbos, un katrs autors cenšas uz tiem paskatīties savā veidā.
Savā darbā mēģināšu aplūkot darbus, kuros, manuprāt, autori pievēršas "tēvu un bērnu" problēmai. Saistībā ar iepriekš minēto, es nolēmu izvēlēties šo tēmu savam pētnieciskais darbs. Ar literatūras darbu piemēriem vēlos pierādīt, ka šī problēma sabiedrībā bija aktuāla jebkurā tās attīstības stadijā. Lai to izdarītu, es pievērsos dažādiem tekstiem, kas pievēršas šim jautājumam.

Šim nolūkam esmu formulējis šādus mērķus un uzdevumus:

1. Apsvērt un analizēt autoru attieksmi pret šo problēmu, pierādīt, ka šī tēma vienmēr ir bijusi sabiedrībā aktuāla.

2. Veikt mikroaptauju, lai noskaidrotu manu vienaudžu viedokli par aplūkojamo jautājumu.

3. Analizējiet materiālu un izdariet secinājumu.

II Galvenā daļa.

Kas ir tēvs, tādi ir bērni”

(krievu sakāmvārds).

Jau sen tiek uzskatīts, ka Tēvs ir Dievs, bet Dēli ir cilvēki, šajā ģimenē domstarpības nav iespējamas: bērni viņam ir pateicīgi par to, ka dāvā viņiem dzīvību un zemes priekus, savukārt tēvs mīl savus bērnus un dara. neko neprasa pretī. Principā "tēvu un bērnu" problēma ir atrisināta, bet ne pilnībā. Problēmas savstarpējā sapratnē starp pieaugušajiem un bērniem arvien biežāk paliek neatrisinātas. Mums tas ir jāsaprot un jāizdara secinājums, kāpēc tas notiek. Un vienkāršākais veids, kā to izdarīt, ir sākt, aplūkojot piemērus no krievu valodas klasiskā literatūra. Galu galā katrs autors šo problēmu risina savā veidā un apraksta to no dažādiem leņķiem. Šī problēma skar visu cilvēci, īpaši mūsdienu pasaulē. Paasinājums iekšā pēdējie laiki interese par šo problēmu ir pamanāma gan parastās, gan teorētiskās apziņas puse. Šīm interesēm ir nozīmīgs politisks un kultūras pamatojums. Daudzi cilvēki pievērš uzmanību dažādu paaudžu cilvēku attiecību problēmai. Es gribētu minēt dzejoļa piemēru, kas skaidri parāda, ka šī ir mūžīga problēma.

Tēvi un bērni ir mūžīgā problēma...

Nu kurš gan no mums nav tajā ieniris?

Un dzīve mums nedod gatavu shēmu,

Mēs esam kļuvuši pieauguši, bet vai esam gudrāki?

Un pamazām bērni aug

Viņiem ir noslēpumi

Viņi karājas savā pasaulē,

Un mēs nesaprotam - mēs kliedzam!

"Nu kauns, jūs esat pieaugušais!

Atkal staigāja, stundas nedeva!

Viņš neklusē, mūsu garais bērns,

Rupji pret mums. Ak, kur pazuda mans paklausīgais dēls?

Nu, lūk, viņš ir, mans mīļais dēls,

Un nerātns sitiens pa pieri:

"Tev steidzami jāapgriež frizūra!" "Nē, es nedarīšu

Tik forši, mammu, es gribu būt stilīga!

Kuru tas man tagad atgādina?

Mans pusaugu dēls, nerātnais dēls?

Jā, tieši tā, atmiņa mani nemaina -

Un es reiz visu uztvēru ar naidīgumu.

Un es sestdienās biju nikns pret savu māti,

Kad es gribēju aizbēgt uz deju,

Un es drosmīgi nogriezu savu bizi,

Lai būtu moderni, tādi, ar vilnu.

Šeit jums ir mūžīgā problēma -

Bija, ir un vienmēr būs...

Palīdziet, saprotiet, jo mēs esam pieaugušie -

Kliegt šeit ir vienkārši bezjēdzīgi.

No tā izriet, ka cilvēku, paaudžu, sociālo slāņu attiecību problēma ir viena no izplatītākajām.

1. Paaudžu attiecību problēma A.S. Gribojedovs "Bēdas no asprātības".

Gribojedova komēdija "Bēdas no asprātības" ir izcils krievu literatūras darbs. Darba galvenā problēma ir divu pasaules uzskatu problēma: “pagājušais gadsimts”, kas aizstāv vecos pamatus, un “pašreizējais gadsimts”, kas iestājas par izšķirošām pārmaiņām. Komēdijā tiek izsmieti sabiedrības netikumi: dzimtbūšana, moceklība, karjerisms, ģībonis, birokrātija, zems izglītības līmenis, apbrīna par visu, kas svešs, kalpība, kalpība, tas, ka sabiedrība novērtēja nevis cilvēka personiskās īpašības, bet gan “divtūkstoš cilšu. dvēseles”, rangs, nauda. Famusovs ir “pagājušā” gadsimta pārstāvis, tipisks Maskavas džentlmenis ar visiem tam laikam raksturīgajiem uzskatiem, manierēm un domāšanas veidu. Vienīgais, ko viņš paklanās, ir rangs un bagātība. Famusovs dzīvo vecmodīgi, par savu ideālu viņš uzskata savu tēvoci Maksimu Petroviču, kurš “ražo līdzi” un “dod pensijas”. Viņš ir “ne uz sudraba, uz zelta; Es ēdu uz zelta; simts cilvēku jūsu rīcībā; Viss kārtībā; mūžīgi brauca vilcienā" 1 . Tomēr ar visu savu augstprātīgo noslieci “Viņš noliecās” savu priekšnieku priekšā, kad viņam bija jākalpo. Nabadzība Famus sabiedrībā tiek uzskatīta par lielu netikumu. Tā Famusovs tieši paziņo savai meitai Sofijai: "Kas ir nabags, tas jums nav pāris," vai: "Mēs to darām jau ilgu laiku, Tas gods pienākas tēvam un dēlam, esiet zemāks, bet ja ir divu tūkstošu ģimenes dvēseles, Viņš un līgavainis” 2 . Tajā pašā laikā gādīgs tēvs parāda patiesi pasaulīgu gudrību, rūpējoties par savas meitas nākotni.
Vēl lielāks netikums sabiedrībā ir stipendija un izglītība: "Mācīšanās ir mēris, mācīšanās ir iemesls. Kas šodien ir vairāk nekā tad, kad cilvēki, darbi un viedokļi bija traki šķīrušies."
Famus biedrības interešu pasaule ir diezgan šaura. Tas aprobežojas ar ballēm, vakariņām, dejām, vārda dienām.
Spilgts “pašreizējā gadsimta” pārstāvis ir Aleksandrs Andrejevičs Čatskis, kurš iemieso tā laika attīstītās dižciltīgās jaunatnes iezīmes. Viņš ir jaunu ideju nesējs. Ko viņš pierāda ar savu uzvedību, dzīvesveidu, bet īpaši ar savām kaislīgajām runām, nosodot “pagājušā gadsimta” pamatus, pret ko nepārprotami izturas ar nicinājumu:
Un it kā pasaule sāktu kļūt stulba,
Var teikt ar nopūtu;
Kā salīdzināt un redzēt
Pašreizējais gadsimts un pagājušais gadsimts:
Kā viņš bija slavens
Kam kakls locījās biežāk... 3
Pagājušo laiku tradīcijas ir pārāk spēcīgas. Pats Čatskis izrādās viņu upuris. Viņš ar savu tiešumu, asprātību, nekaunību kļūst par sociālo noteikumu un normu nemiernieku. Un sabiedrība viņam atriebjas. Pirmajā tikšanās reizē ar viņu Famusovs viņu sauc par "karbonāri". Tomēr sarunā ar Skalozubu viņš par viņu runā labi, saka, ka ir “mazs ar galvu”, “smuki raksta, tulko”, vienlaikus nožēlojot, ka Čatskis nekalpo. Bet Čatskim šajā jautājumā ir savs viedoklis: viņš vēlas kalpot lietai, nevis indivīdam. Sākumā var šķist, ka konflikts starp Čatski un Famusovu ir dažādu paaudžu konflikts, “tēvu un bērnu konflikts”, taču tas tā nav. Galu galā Sofija un Molčalins ir gandrīz tāda paša vecuma kā Čatskis, taču viņi pilnībā pieder "pagājušajam gadsimtam". Sofija nav stulba. Par pierādījumu tam var kalpot Čatska mīlestība pret viņu. Bet viņa pārņēma sava tēva un viņa sabiedrības filozofiju. Viņas izvēlētais ir Molčalins. Viņš arī ir jauns, bet arī tās vecās vides bērns. Viņš pilnībā atbalsta vecās kungu Maskavas morāli un paražas. Gan Sofija, gan Famusovs labi runā par Molčalinu. Pēdējais patur viņu dienestā, "jo viņš ir lietišķs", un Sofija asi noraida Čatska uzbrukumus savam mīļotajam. Viņa saka:
Protams, viņam nav tāda prāta
Kāds ģēnijs citiem, bet citiem mēris...
Čatskis ir ne tikai jaunu uzskatu un ideju nesējs, bet arī iestājas par jauniem dzīves standartiem.
Papildus publiskajai traģēdijai Čatskis piedzīvo personisku traģēdiju. Viņu atraida viņa mīļotā Sofija, kurai viņš "lidoja, trīcēja". Turklāt ar viņas vieglo roku viņš tiek pasludināts par traku.
Čatskis, kurš nepieņem "pagājušā gadsimta" idejas un paražas, kļūst par nemiera cēlēju Famus sabiedrībā. Un tas to noraida. Čatskis ir ņirgātājs, asprātīgs, nekārtību cēlējs un pat apvainotājs. Famusovs, protams, mīl savu meitu un novēl viņai laimi. Bet viņš laimi saprot savā veidā: laime viņam ir nauda. Viņš māca meitai domāt par peļņu un tādējādi izdara īstu noziegumu, jo Sofija var kļūt līdzīga Molčalinai, kura no tēva pārņēmusi tikai vienu principu: meklēt peļņu, kur vien iespējams. Tēvi centās mācīt bērniem dzīvi, savās pamācībās nodeva viņiem to, kas viņiem bija svarīgākais un nozīmīgākais. Rezultātā Čičikovam “penss” ir kļuvis par dzīves jēgu, un, lai to “aizsargātu un glābtu”, viņš ir gatavs uz jebkuru nelietību, nodevību, glaimiem un pazemojumiem. Un Pjotrs Griņevs, izpildot sava tēva norādījumus, paliks godīgs un cēls cilvēks visās situācijās, kurās viņam bija jākrīt, gods un sirdsapziņa viņam paliek pāri visam uz mūžu.

Tātad "Bēdas no asprātības" mūsu tēma tiek pasniegta tā, ka bērni traucē saviem tēviem, tēvi kļūst par bērnu ienaidniekiem, bērni atbild līdzīgi. Viņus vieno varbūt savstarpēja atriebība un “sabiedriskā doma”. Konflikts starp tēviem un bērniem slēpjas apstāklī, ka iepriekšējā paaudze nekad nespēs saprast esošo, visām paaudzēm ir savas vērtības un skatījums uz dzīvi, prioritātes ir dažādas un unikālas. Gribojedovs atklāja sarežģītu un pretrunīgu iekšējā pasaule varoņi, viņu attieksme pret bagātību un pakāpēm (Čatskis - “pakāpes dod cilvēki, bet cilvēkus var maldināt” Famus biedrība“Bez naudas nav prāta” 4 ), attieksme pret Maskavas paražām (Čatskis - "Ko jaunu Maskava man parādīs, šodien ir balle, un rīt ir divi" Famusova sabiedrība - "dzīvot mājās - jūs nevarat iegūt rangu" 5 .

2. "Tēvi un dēli" romānā I.S. Turgeņevs.

Dažādi autori dažādos veidos pieiet "tēvu un bērnu" problēmai. Bet romānā I.S. Turgeņeva "Tēvi un dēli" nosaukums pats par sevi liecina, ka šī tēma ir galvenā darbā. Romāna "Tēvi un dēli" rakstīšana sakrita ar deviņpadsmitā gadsimta svarīgākajām reformām, proti, dzimtbūšanas atcelšanu. Gadsimts iezīmēja rūpniecības un dabaszinātņu attīstību. Paplašinātas saites ar Eiropu. Krievijā sāka pieņemt Rietumu idejas. "Tēvi" pieturējās pie vecajiem uzskatiem. Jaunākā paaudze atzinīgi novērtēja dzimtbūšanas un reformu atcelšanu. Ar sāpēm aizejošā paaudze apzinās savu vājumu, velti jaunieši ir tik pārliecināti par saviem spēkiem - cīņā starp “tēviem” un “bērniem” nav uzvarētāju. Visi zaudē. Bet, ja nav cīņas, nav arī progresa. Ja nav pagātnes noliegšanas, nav arī nākotnes. Tas viss kļuva par pamatu darba tapšanai. Lai gan tajā attēlotais “tēvu un bērnu” konflikts sniedzas tālu ārpus ģimenes robežām, tas ir sociāls konflikts starp veco muižniecību un aristokrātiju un jauno revolucionāri demokrātisko inteliģenci. Bērni nevar paklausīt saviem vecākiem un ļauties viņiem visam, jo ​​tas ir tik raksturīgi mums visiem. Katrs no mums ir indivīds un katram ir savs skatījums. Mēs nevaram kopēt nevienu, arī vecākus. Lielākais, ko mēs varam darīt, lai kļūtu viņiem līdzīgāki, ir izvēlēties tādu pašu dzīves ceļu kā mūsu senči. Daži, piemēram, dienē armijā, jo viņu tēvs, vectēvs, vecvectēvs utt. bija militārpersonas, un daži izturas pret cilvēkiem tāpat kā viņu tēvs un Jevgeņijs Bazarovs. Man šķiet, ka "tēvu un dēlu" problēma romānā ir tikai konflikta cēlonis, un iemesls ir tas, ka tēvi un bērni bija dažādu ideju pārstāvji. Tieši jaunā nihilista Bazarova attiecībās ar muižniecības pārstāvi Pāvelu Petroviču Kirsanovu, Bazarovu ar vecākiem, kā arī uz attiecību piemēru Kirsanovu ģimenē mēs varam apsvērt šo problēmu.Es domāju, ka pat tad, kad Bazarovs satiekas ar saviem vecākiem, paaudžu konflikts sasniedz kulmināciju. Tas galvenokārt izpaužas faktā, ka ne pats Bazarovs, ne, iespējams, pat autors nezina, kā galvenais varonis atsaucas uz saviem vecākiem. Viņa jūtas ir pretrunīgas: no vienas puses, atklātības lēkmē viņš atzīst, ka mīl savus vecākus, no otras puses, viņa vārdos izskan nicinājums pret “tēvu stulbo dzīvi”. Un šis nicinājums nav virspusējs, kā Arkādijam, to nosaka viņa dzīves nostāja, stingrā pārliecība. Attiecības ar Odincovu, ar vecākiem pierāda, ka pat Bazarovs nevar pilnībā apspiest savas jūtas un paklausīt tikai savam prātam. Grūti izskaidrot, kāda sajūta viņam neļaus pilnībā atteikties no vecākiem: mīlestības sajūta, žēlums un, iespējams, pateicības sajūta par to, ka viņi deva pirmos impulsus, lika pamatus attīstībai. no viņa personības. Sarunā ar Arkādiju Bazarovs apgalvo, ka "katram cilvēkam ir jāizglītojas - nu, vismaz kā man" 6 . Šeit, manuprāt, Bazarovs kļūdās. Tieši tā vecāku izglītība, viņu piemērs vai, gluži pretēji, viņu kļūda radīja augsni Bazarova intelektuālajai izaugsmei. Viņš, tāpat kā visi bērni, gāja tālāk par saviem vecākiem un tik ļoti attālinājās, ka zaudēja iespēju viņus saprast, pieņemt tādus, kādi viņi ir, piedot. Šis bezdibenis ir liels un nepārvarams, un pats Bazarovs nevēlas tuvoties vecajiem cilvēkiem, uzskatot to par soli atpakaļ. Labāk pazīstot savus vecākus, viņš saprastu, ka Krievijabalstās tieši uz tādiem, uz viņu dvēseles spēku, uz viņu ticību un mīlestību. Tāda pati problēma attiecas uz tēviem un bērniem Kirsanovu ģimenē. Es nedomāju, ka tas ir dziļi. Arkādijs ir kā viņa tēvs. Viņam būtībā ir vienādas vērtības - mājas, ģimene, miers. Viņš dod priekšroku tik vienkāršai laimei, nevis rūpēm par pasaules labklājību. Visā romānā ir vāja rakstura pakārtotība spēcīgākam: Arkādijs - Bazarovs, un tieši tas izraisa nesaskaņas Kirsanovu ģimenē. Pamatīgas nesaskaņas starp "draugiem" izcēlās sarunā par dabas lomu cilvēka dzīvē. Te jau redzama Arkādija pretestība Bazarova uzskatiem, pamazām "skolēns" izkāpj no "skolotāja" varas. Bazarovs ienīst daudzus, bet Arkādijam nav ienaidnieku. "Tu, maiga dvēsele, vājš" 7 , - saka Bazarovs, saprotot, ka Arkādijs vairs nevar būt viņa domubiedrs. “Māceklis” nevar dzīvot bez principiem.Vecākā paaudze Kirsanovs šaubās par "viņas ietekmes uz Arkādiju labumu". Bet Bazarovs atstāj Arkādija dzīvi, un viss nostājas savās vietās.

Autore, salīdzinot Bazarova un Kirsanova tēlus un dzīves pozīcijas, parāda "tēvu un bērnu" problēmu strīdos. Patiesība dzimst strīdā, un Turgenevs vēlas nodot šo patiesību lasītājam. Autore cenšas parādīt, ka Bazarova un Pāvela Petroviča pozīcijas ir galējas: vienā redzam pagātnes paliekas, bet otrā - neiecietību. Tādējādi patiesība izvairās no strīdīgajām pusēm: Kirsanovam trūkst izpratnes, un Bazarovam trūkst cieņas pret saviem vecākiem.

Tātad, mums ir divi pilnīgi atšķirīgi varoņi. Jevgeņijs Bazarovs mūsu priekšā parādās kā no ārpasaules atrauts, drūms un tajā pašā laikā ar lielu iekšējo spēku un enerģiju apveltīts cilvēks. Raksturojot Bazarovu, autors koncentrējas uz viņa prātu. Pāvela Petroviča Kirsanova apraksts, gluži pretēji, sastāv galvenokārt no ārējām īpašībām. Viņš ir ārēji pievilcīgs vīrietis, valkā cieti baltus kreklus un lakādas puszābakus. Pāvels Petrovičs vienmēr ir nevainojams un elegants.

Šis cilvēks vada tipiska aristokrātiskas sabiedrības pārstāvja dzīvi - pavada laiku dīkā un dīkā. Atšķirībā no viņa, Bazarovs nes reālu labumu cilvēkiem, nodarbojas ar specifiskām problēmām. Manuprāt, "tēvu un bērnu" problēma romānā visdziļāk ir parādīta tieši šo divu varoņu attiecībās, neskatoties uz to, ka viņus nesaista ģimenes attiecības. Konflikts, kas izcēlās starp Bazarovu un Kirsanovu, pierāda, ka "tēvu un bērnu" problēma Turgeņeva romānā ir divu paaudžu problēma un divu dažādu sociāli politisko sabiedrību sadursmes problēma, jo gandrīz visi galvenie jautājumi, par kuriem tie atšķīrās tika izvirzīti strīdos.demokrātu-raznochintsy un liberāļu uzskatos.

Turgeņeva romāns "Tēvi un dēli" kļuva par vienu no labākajiem krievu literatūras klasiskajiem darbiem, jo ​​autors objektīvi nodeva visas paaudžu pozitīvās un negatīvās puses: viņš redzēja spēcīgu spēku, kas var izraisīt pārmaiņas sabiedrībā jaunībā. Šis spēks bija kā dzelzs arkls, kas nesaudzēja ne mākslu, ne dzeju, ne pat pašu mīlestību. Turgenevs tam nevarēja vien piekrist. Viņš saprata, ka bez šīm vienkāršajām lietām dzīve būtu garlaicīga, bezprieka, "neīsta". Tāpēc Ivans Sergejevičs bija tuvāks "aristokrātiskiem" spriedumiem par dzīvi. Neapšaubāmi, aristokrāti nebija tik enerģiski kā nihilisti, taču, dzīvojot ģimenē, nodarbojušies ar savu ārišķīgo izskatu, ikdienišķo mājturību, viņi bija savā veidā laimīgi. Un pats galvenais, uz ko cilvēkam jātiecas, ir laime. Manuprāt, Turgeņevs gribēja parādīt "paternitāti" šī vārda visplašākajā nozīmē, kas nozīmē vecākās paaudzes mīlestību pret jaunāko, toleranci, gudrību. Bet tēvu un bērnu izpratne pastāv tikai ideālā. AT īsta dzīve Starp tēviem un bērniem vienmēr ir konflikti. To Turgeņevs parādīja savā darbā, turklāt par galveno varoni izvēloties Bazarovu, ar spēcīgu raksturs, ar jaunu idejas. Tādējādi konflikts kļuva vēl redzamāks.

3. "Tēvu un bērnu" problēma mūsdienu rakstnieku daiļradē.

"Tēvu un dēlu" problēma turpināja satraukt divdesmitā un divdesmit pirmā gadsimta rakstniekus, jo dažādu paaudžu komunikācija izraisīja nopietnus konfliktus, jo katram ir savs. morāles principiem, viedokļi, koncepcija un daudz kas cits, jo katrs ir individuāls. Es gribu apsvērt V. Tendrjakova stāstu "Atmaksa", jo tajā, tāpat kā I. S. romānā. Turgenevs "Tēvi un dēli", izvirzīja divu paaudžu - vecāku un bērnu - attiecību problēmu. Mūsdienu pasaulē notiek tikai tās darbības, kā mēs to saprotam, kas aprakstītas stāstā "Izrēķināšanās". Stāsta centrā traģisks liktenis Koļa Korjakina. Mēs redzam sev priekšā garu, tievu pusaudzi ar "izstieptu kaklu, asu zodu, bālu, neskaidru grimasi" 8 . Viņam nav pat sešpadsmit, un viņš jau ir slepkava - sava tēva slepkava... Bet šajā traģēdijā nav vainojams neviens Koļa. Pieaugušie, kas zēnu ieskauj, nepatikšanas nenovērsa, domāja tikai par savām problēmām. Neviens no viņiem nemēģināja ieskatīties augoša bērna dvēselē. Neviens nesaprata, kas viņam šajā sarežģītajā situācijā bija visgrūtākais.Vispirms, protams, vainīgs ir Koļa tēvs Rafails Korjakins, jo viņam ir jāatbild par savu bērnu, par viņa audzināšanu. Ar savu mežonīgo, piedzērušos, nežēlīgo dzīvi viņš katru dienu provocēja savu dēlu uz noziegumu. Viņš kļuva par tādu, jo Rafaela māte Evdokia dzemdēja dēlu ļoti jaunu, gandrīz meiteni. “Es apkaunoju grūtniecību. Viņa barojās ar bēdām, ”viņa bieži atcerējās. Sarunā ar izmeklētāju Sulimovu Evdokia atzina, ka viņai "nepatika viņas bērns pat dzemdē". Un Rafaels visu mūžu jutās nemīlēts, nevienam nevajadzīgs, pat savai mātei. Viņš nemācēja mīlēt, pat ienīda sevi, nu, tad par kādu mīlestību pret dēlu var runāt. Ikdienā ņirgājoties par sievu un dēlu, viņš ņirgājās par sevi. Vaina netiek noņemta no Koļas mātes - klusas, vājas, pacietīgas sievietes. Dēla labā viņai bija jāsavāc viss iekšējais spēks un griba, lai šķirtos no cietsirdīgā vīra un dotu iespēju puikam augt normālā ģimenes vidē. Mierīga bērna bērnība ir mātes pirmais pienākums. Vai tiešām viņa nesaprata, ka augošais dēls vairs nespēs izturēt tēva iebiedēšanu un agri vai vēlu metīsies sargāt mammu. Cietuma kamerā Kolka pēkšņi saprot, ka mīl savu tēvu, un nevar atrast glābiņu no žēluma pret viņu. Viņš atgādina visas labās, gaišās, tīrās lietas, kas notika viņu dzīvē ar viņu tēvu, un izpilda sevi ar šādu nāvessodu, kas bija un nav briesmīgāks: izturiet, un bērns vēl jo vairāk ... " 9 V. Tendrjakovs vedina lasītājus pie domas, ka pieaugušie vienmēr ir atbildīgi par savu bērnu rīcību. Galu galā bērni ir savu vecāku kopijas. Un katrs no mums bieži dzirdēja no apkārtējiem cilvēkiem: "Kādi bērni, tādi vecāki." Šajā darbā vecāki pat nedomā par to, ko viņi audzinās. Ar savu uzvedību vecākie izprovocēja bērnu uz šādu rīcību. Zēns vienkārši garīgi nevarēja izturēt visu situāciju. Lai gan visiem ir ļoti grūti dzīves situācijas kuras nav iespējams atrisināt, nekavējoties izvēlieties pareizo atbildi. Mākt rast kompromisus, pielietot elastību problēmu risināšanā - to sauc par dzīves gudrību, bet zēnam sešpadsmit gadu vecumā dzīves pieredzes diez vai ir. Viņš darīja visu, kā uzskatīja par vajadzīgu sev, un tāpēc notika mīļotā nāve.

Cits rakstnieks pieskaras šai problēmai savā darbā -Valentīns Rasputins. Viņš ir viens no slavenākajiem un talantīgi rakstnieki Divdesmitā gadsimta krievu literatūra.Viņa darbi ir piepildīti ar spilgtiem attēliem un domām, kas palīdz atklāt mūsdienu cilvēka psiholoģijā notiekošās izmaiņas.Stāstā "Termiņš" "tēvu un bērnu" problēma ir dziļāka un daudzpusīgāka, nekā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Problēmu rakstnieks aplūko tādu jēdzienu kā atmiņa, klans, ģimene, mājas, māte kontekstā, kam vajadzētu būt fundamentālam katram cilvēkam.Stāsta centrā ir vecenes Annas tēls, kura atrodas uz nāves sliekšņa. Viņas bērni pulcējas pie mirstošas ​​mātes gultas, tie, par kuriem viņa dzīvoja, kam viņa atdeva savu sirdi, savu mīlestību. Anna izaudzināja piecus bērnus, vēl piecus viņa apglabāja, un trīs gāja bojā karā. Visu mūžu viņa zināja tikai vienu: "...bērni, kuri jāpabaro, jāpadzirdina, jāmazgā, jāsagatavo pirms laika, lai, kas dzerams, tos rīt pabaro" 10 . Vecā Anna ir māja, tās būtība, dvēsele, pavards. Visu savu dzīvi viņa dzīvoja, rūpējoties par Māju, par harmoniju un saticību ģimenē. Viņa bieži teica saviem bērniem: “Es nomiršu, bet tev vēl jādzīvo un jādzīvo. Un jūs redzēsit viens otru, apmeklēsiet viens otru. Galu galā, ne svešinieki, no viena tēva-mātes. Vienkārši apmeklējiet biežāk, neaizmirstiet savu brāli, māsu, brāļa māsu. Un nāc ciemos arī šeit, šeit ir visa mūsu ģimene ... " 11. Vairāk V.G. Beļinskis rakstīja: “Nav nekā svētāka un neieinteresētāka par mātes mīlestību; katra pieķeršanās, katra mīlestība, katra aizraušanās ir vai nu vāja, vai savtīga salīdzinājumā ar viņu!.. Viņas lielākā laime ir redzēt tevi sev blakus, un viņa tevi sūta tur, kur, viņasprāt, tu esi jautrāks; jūsu labā, jūsu laimē viņa ir gatava izlemt par pastāvīgu atdalīšanu no jums. 12 . Tā Anna samierinājās ar šķiršanos: viņas bērni šķīrās, sakārtoja dzīvi, kā gribēja, un... aizmirsa par veco sievieti – māti. “Kad tev vajag kartupeļus vai ko citu,” atnāk tikai Varvara, bet pārējie “it kā tādu pasaulē nemaz nebūtu.” Bērni, kas ieradās ar brāļa Mihaila telegrammu, dod mammai negaidīti negaidītu termiņu: prieku. ir tāda, ka māte it kā mainīja domas par nāvi. Vai bērni ir priecīgi par saziņas brīžiem ar mammu, kurā tik reti redzēts? pēdējie gadi un nekad vairs neredzēt? Vai viņi saprot, ka Annas šķietamā atveseļošanās ir tikai "pēdējais grūdiens", pēdējais dzīvības elpas vilciens pirms neizbēgamā beigām? Ar šausmām un sašutumu mēs redzam, ka šīs dienas viņiem ir apgrūtinājums, ka viņi visi - Ļusja, Varvara, Iļja - gaida savas mātes nāvi. Viņi gaida, vairākas reizes atkārtojot, vai viņa ir dzīva, un kaitina fakts, ka viņa joprojām ir dzīva. Viņiem pēdējās tikšanās dienas ar Annu ir vienkārši iztērēts laiks. Aizrautība ar ikdienu, pasaulīgā iedomība ir tik ļoti nocietinājusi un izpostījusi viņu dvēseles, ka viņi nespēj apzināties, sajust visu, kas notiek ar māti. Spriedze, kas visus mocīja pirmajās minūtēs, atrodoties blakus slimajai Annai, pamazām norimst. Tiek pārkāpts mirkļa svinīgums, sarunas kļūst brīvas - par izpeļņu, par sēnēm, par šņabi. Redzot, ka mamma ir izkāpusi no gultas, bērni jūt, ka atnākuši velti un dodas mājās. Viņi pat neslēpj savu aizkaitinājumu un īgnumu par to, ka viņiem bija jātērē laiks. Ir rūgti apzināties šo nelaimīgo māti. Viņa skatās bērnu sejās un nevēlas, nespēj pieņemt ar viņiem notikušās pārmaiņas. Mīļākā Tatjana nemaz nenāca, lai atvadītos no mātes. Un, lai gan Anna saprot, ka ir bezjēdzīgi gaidīt meitas ierašanos, viņas sirds atsakās to pieņemt. Tāpēc viņa tik viegli notic Mihaila “glābšanas meliem”, kurš saka, ka pats rakstījis māsai, it kā mātei būtu labāk, un nav bijis vajadzības ierasties. Anna apzinās savu nederīgumu bērniem, un vienīgais, ko viņa šobrīd vēlas, ir pēc iespējas ātrāk nomirt. Nomirt, lai atbrīvotu savus bērnus no sāpīgās nepieciešamības palikt sev blakus – pat pēdējās minūtēs viņa domā, kā viņiem nesagādāt neērtības, nekļūt par apgrūtinājumu. Annas apbrīnojamā apzinīgums, godīgums, gudrība, pacietība, dzīves slāpes, visu iznīcinošā mīlestība pret bērniem tik ļoti kontrastē ar viņas bērnu bezjūtību, aukstumu, vienaldzību, garīgo tukšumu un pat nežēlību, ka mātes izmisīgie vārdi, viņu lūdzot. tuviniekiem nebraukt prom, palikt vismaz nedaudz: “Es nomiršu, es nomiršu. Šeit jūs redzēsiet. Sedna. Pagaidi vecīt. Es jums saku, ka es nomiršu, un es nomiršu" 13 . Bet pat šis dvēseles sauciens nav spējīgs aizkustināt bērnu sirdis. Negaidot mātes nāvi, viņi dodas mājās. Līdz ar bērnu aiziešanu pārtrūkst pēdējie pavedieni, kas Annu saista ar dzīvi. Tagad viņu nekas netur, viņai nav pamata dzīvot, nodzisa uguns sirdī, kas sildīja un apgaismoja viņas dienas. Viņa nomira tajā pašā naktī. “Bērni viņu turēja šajā pasaulē. Bērni ir prom, dzīve ir pazudusi. Mātes nāve kļūst par pārbaudījumu pieaugušajiem bērniem. Pārbaudījums, ko viņi neizturēja.Šajā darbā autors izvirzīja paaudžu problēmu. Bērni ir kļuvuši dažādi, to var redzēt attieksmē pret nāvi: viņi nevar uzskatīt nāvi par pašsaprotamu, nāves gaidīšana ir aizņemta ar rituāliem. Varvara māca raudot, Lūsija šuj melnu kleitu, un viņas dēli pirtī izdzer kasti šņabja, zaudējuma mērogu viņi nejūt. Pirmajā dienā mājā radās ilūzija par ģimeni, otrajā bērni jutās vainīgi, un atmiņa sāka mosties, daba atgādina bērnību, trešajā dienā ģimene izjuka, visi aizgāja. Kad visi izgāja no mājas, māte nomirst, var teikt, ka viņa mirst viena un visu pamesta, tāda ir bērnu atmiņa un pateicība. Vecā sieviete uzskata sevi par vainīgu, ka bērni izauguši dažādi. Viņi kļuva skaudīgi, tiecās pēc materiāla uzkrāšanas, atrauta no zemes, norauta saknes.V. Rasputins mūs bažīgi brīdina: “Bez savas tautas, savas ģimenes piemiņas nevar dzīvot un strādāt. Pretējā gadījumā mēs būsim tik sadalīti, jutīsimies vientuļi, ka tas var mūs iznīcināt.Manuprāt, stāsts "Deadline" ir aktuāls arī mūsdienās, jo bērniem vienmēr jāatceras un jāciena savi vecāki, savas mājas, jāatceras savas saknes.Pašreizējā dzīve ir ienesusi jaunas krāsas mūžīgajai "tēvu un dēlu" problēmai: BEZTĒVA tiešā un pārnestā nozīmē. Šis ir dokumentāls stāsts mūsdienu rakstnieks Viktors Nikolajevs "Bez tēva" (2008). Viņa grāmatas varoņi ir bērni ar sagrozītām dzīvēm, kuriem iela ir māte, pagrabs – tēvs. Mēs runājam par zēniem un meitenēm, kuri ar likteņa ironiju nokļuva aiz restēm. Un katram bērnam šajā grāmatā ir sava patiesība, ko pieaugušie viņam iemācīja. Daudzi no viņiem tikai cietumā uzzināja, kas ir tīra veļa un gulta, tikai pēc atpalicības aiz dzeloņdrātīm iemācījās ēst ar karoti un dakšiņu. Daži puiši, nosaucot uzvārdu un vārdu, pārsteigti apgriežas – viņi ir pieraduši pie segvārdiem, vairums neprot ne lasīt, ne rakstīt.

Bīstamie stāsti par bērniem cietumā nav viegli lasāmi, arī autorei bija grūti apmeklēt cietumus, aprunāties ar pusaudžiem, klausīties stāstus, ko šīs aiz dzeloņdrātīm augošās dvēseles nes sevī. Lielākā daļa bāreņu, kuri, par savu īss mūžs redzēja tik daudz slikta, par ko parasts pusmūža cilvēks nevarēja pat sapņot. Šie bērni ir mūsu realitāte: tie ir dzerošie kaimiņi, kas sakropļo savus bērnus, tie ir mirušo radinieku bērni, kuri ievietoti bērnunamos, tie ir atkritēji - mazuļi dzemdību namā, tā ir beztēva pie dzīviem vecākiem ... Bērnu liktenis iet mums priekšā pēc kārtas. Petku, kurš palika bez vecākiem, bet dzīvoja pie vectēva un vecmāmiņas, dedzīgi sociālie darbinieki nosūtīja uz bērnu namu, no kurienes viņš aizbēga. Un tad iela, uzņēmums, zādzība. Līdzīgs liktenis un Valērijs, kurš tika atstāts pie sevis - dzērājai mātei nebija laika dēlam. Desmit gadu vecumā viņš izdara laupīšanas uzbrukumu iereibušam kaimiņam. Tālāk - Bērnu nams, bēgšana, zādzība. Stāsti par bērnu likteņiem mijas ar patiesām vēstulēm no pusaudžiem, kuri pārkāpuši likumu. Bērni, nonākuši kolonijā, pamazām sāk apzināties savu vainu, grēkus. Kāds pusaudzis savā vēstulē stāsta, kā mātes krusts viņu izglāba no pašnāvības. Cits raksta, ka templis, kas atrodas viņu zonā, ļoti palīdz, ka Dievišķā liturģija ir jānotur katru dienu. Tikai tādā veidā, pēc viņa vārdiem, var vismaz daļēji attīrīt savu dvēseli. Kur ir pamats pusaudžu noziegumiem, netikumam un izlaidībai, kas mūsdienās valda sabiedrībā? V. Nikolajevs sniedz savu atbildi uz šo grūto jautājumu. Viņš uzskata, ka tās nav vakardienas, nevis četrdesmito - deviņdesmito gadu sekas. Tam sakne ir daudz dziļāka – Dieva, Dieva Tēva, noraidīšanā. Un notiekošā nosaukums ir Bez tēva. Un nevar nepiekrist autoram. Patiešām, pat iepriekšējos gadsimtos, kad visi krievu cilvēki dzīvoja ticībā Dievam un iepazīstināja ar to savus bērnus, visa ģimene dzīvoja kā vienots veselums. Vecāku godināšana bija tādā pašā līmenī kā Dieva godināšana, jo tas ir Tas Kungs, kas pavēl godāt vecākus. Desmit baušļos, ko Dievs devis caur pravieti Mozu, mēs redzam, ka piektais bauslis izklausās šādi: “Godā savu tēvu un savu māti, lai tavas dienas uz zemes būtu ilgas…” 14 Gan bērni, gan vecāki dzīvoja vienu – Dieva bauslības piepildījumu. Tagad, kad dažas ģimenes ir veidotas uz viena garīga principa, uz ticības Dievam, mums atkal ir jāvēršas pie pirmsākumiem. Lai nekļūtu par "Ivaniem, kuri neatceras radniecību", jums ar visiem spēkiem jācenšas atjaunot mieru un sapratni ģimenē, jāiemācās piedot. Galu galā cilvēki ir tuvāk nekā vecāki un bērni, nē.

Slavenais krievu filozofs I.A. Iļjins ir teicis: “Tā ir ģimene, kas cilvēkam dod divus svētus prototipus, kurus viņš nes sevī visu mūžu, un dzīvās attiecībās, kurās aug viņa dvēsele un stiprinās gars: tīras mātes prototipu, kas nes. mīlestība, žēlastība un aizsardzība; un laba tēva prototips, kurš dod ēdienu, taisnīgumu un sapratni. Bēdas tam cilvēkam, kura dvēselē nav vietas šiem konstruktīvajiem un vadošajiem arhetipiem, šiem dzīvajiem simboliem un vienlaikus radošiem garīgās mīlestības un garīgās ticības avotiem!

4. Pētījumu rezultāti.

"Tēvu un dēlu" problēma rodas gandrīz visos cilvēka dzīves organizācijas veidos: ģimenē, darba kolektīvā, sabiedrībā kopumā. Galu galā katrai paaudzei ir sava uzskatu un vērtību sistēma, kas tai ir ļoti svarīga, un katra paaudze ir gatava aizstāvēt šo vērtību sistēmu.

V.T. Litovskis apraksta viņa veiktās socioloģiskās aptaujas, apsverot "tēvu" un "bērnu" attiecību dialoga problēmu. Tātad, uz jautājumu: vai problēma ir aktuāla mūsu laikā, tiek atzīmēts, ka aptuveni 80% aptaujāto uzskatīja, ka šī problēma pastāv. Tas nozīmē, ka vienas paaudzes sabiedriskajā apziņā veidojas priekšstati par “otru” paaudzi, ar kuru attiecības tiek uzskatītas par problemātiskām. Problēmas būtība slēpjas krasā paaudžu nepārtrauktības pārrāvumā, ko izraisa pāreja no vienas valsts (padomju periods) uz citu (mūsdienu) un sociāli ekonomiskā krīze.

V.T. Litovskis uzskata, ka šīs problēmas risināšanas veids ir izglītībā, tai jābūt vērstai uz neatkarīgas, sabiedriski aktīvas personības veidošanos, kas spēj pieņemt lēmumus, zinot lietu un būt par tiem atbildīga, pastāvīgi pašattīstīties, piedalīties reālas lietas. Tāpat īpaša uzmanība jāpievērš tikumiskajai audzināšanai, kas palīdzēs pārvarēt jauniešu vidū izplatīto neziņu.

Nolēmu arī veikt aptauju skolēnu vidū un noskaidrot vienaudžu attieksmi pret aplūkojamo problēmu.

1. Vai mūsdienu pasaulē pastāv "tēvu un bērnu" problēma?

A) jā

B) Nē

1. Kādi ir "tēvu un dēlu" problēmas cēloņi?

A) pārpratums

B) vēlme paaugstināt sevi vecākās vai jaunākās paaudzes priekšā.

AT) Vecākā paaudze, vēloties palīdzēt jaunākajam, piedāvā savu metodi, kā atrisināt šo vai citu jautājumu.

3. Kas ir "tēvu un dēlu" problēmas sakne?

A) elementārā necieņā vienam pret otru;
B) bailēs zaudēt ietekmi;
C) abu pušu egoismā;
D) mīlestības neesamības gadījumā;
D) nevēlēšanās saprast vienam otru;
E) vecāku neizpratnē par savu bērnu dzīves jēgu.

A) jā

B) Nē

B) ne pilnībā

Ja jā, kādi ir veidi, kā atrisināt "tēvu un bērnu" problēmu?

Pēc aptaujas veikšanas astotajā un vienpadsmitajā klasē es saņēmu šādus rezultātus:

Vai mūsdienu pasaulē pastāv "tēvu un dēlu" problēma?

Kāda ir "tēvu un dēlu" problēmas sakne?

Vai mūsu laikos ir atrisināma "tēvu un bērnu" problēma?

Daži skolēni piedāvāja savu redzējumu par šīs problēmas risināšanu. Piemēram, mums ir jāieklausās vienam otrā, lai gan tas ir ļoti grūti. Tas prasa lielu pacietību un sapratni. Citi iesaka, ka tad, kad rodas problēma, pieaugušajiem vajadzētu atcerēties sevi jaunībā un iejusties mūsu nostājā. Vēl viens problēmas risinājums ir vienkārši pavadīt vairāk laika kopā. Nu, lielākā daļa pusaudžu uzskata, ka viņiem vajadzētu pārstāt domāt tikai par sevi.

Pētījuma rezultātā atklājās, ka ģimnāzijas vienpadsmitās klases skolēni vienbalsīgi (100%) uzskata, ka "tēvu un bērnu" problēma mūsdienu pasaulē pastāv. Savukārt astoto klašu skolēni pārsvarā (83%) uzskata, ka viņi šo problēmu neizceļ. Tas nozīmē, ka maniem klasesbiedriem praktiski nav problēmu ar vecākiem!

III.3 secinājums.

Strādājot pie projekta, nonācu pie secinājuma, ka “tēvu un bērnu” problēma ir viena no dramatiskākajām un pieprasītākajām krievu klasikas tēmām, tāpēc tā savu izpausmi guvusi daudzos Krievu rakstnieki. Šī tēma patiesi ir kļuvusi par dažādu gadsimtu tēmu.

Tas pat nav tas Padomju cilvēki viņi skatās uz pasauli savādāk nekā mūsdienu paaudze, un tas nebūt nav par laikmetiem. Galvenais iemesls ir interešu konflikts. Vecāki ir noraizējušies par bērnu, un, protams, viņi cenšas viņu pasargāt un pasargāt no problēmām. Viņi aizliedz staigāt vēlu vakarā ar nepazīstamu kompāniju, viņi liek jums iet uz skolu un mācīties, viņi pastāvīgi lasa kaut kādu moralizēšanu. Vecāki humānu apsvērumu dēļ nevēlas, lai ar viņu bērnu notiktu kaut kas slikts. Bet bērns to nesaprot, jo viņam pastāvīgi vajag kaut ko jaunu. Un vecāki ne tikai nedod šo jauno, bet arī cenšas to aizsargāt. Bērnam nav svarīgi, kādu motīvu dēļ tas tiek darīts. Viņš, tāpat kā viņa vecāki, pārdzīvo iekšējais konflikts. Viņš arī nevēlas nest sāpes un asaras saviem vecākiem. Bet tajā pašā laikā viņam ir iekšējs impulss jaunajam. Viņš vēlas piedzīvot jaunas sajūtas un nevēlas atpalikt no vienaudžiem.

Bieži vien pieaugušie paliek aiz muguras. Viņi domā, ka bērni joprojām ir bērni. Ka viņi vēl nekam nav gatavi. Un "pieaugušie" piecpadsmitgadnieki vēlas neatkarību. Un viņiem rodas sajūta, ka viņu vecāku rūpes velk uz leju. Rezultātā starp bērnu un tēvu izaug nesaprašanās, kas pāraug bezdibenī. Nav dialoga starp tēvu un dēlu vai meitu un māti. Šī pretruna rada "tēvu un dēlu" problēmu.

Manuprāt, šī projekta materiāli var interesēt literatūras skolotājus, psihologus, sociologus ar mērķi izmantot ārpusklases pasākumi, literatūras stundās, psiholoģiskajos treniņos un ikdienā risināt konfliktsituācijas.

IV. Bibliogrāfija.

Darba gaitā izmantoju grāmatas:

1. Gribojedovs A.S. Bēdas no prāta. - Esejas. M., 1956. gads.

2. Natālija Ņikiforova. Mūsdienu ģimenes problēmas

3.. Nikolajevs V.N. Beztēva.-IzdevniecībaSoftizdat. – 2008.

4.Tendrjakovs V.F. Maksāt-Kopotie darbi: 4 sējumos / V. F. Tendrjakovs - 1988

5. Rasputins V.G termiņš - M .: Izdevniecība "Fiction" - 1937

6.Interneta resursi.

7. Socioloģiskā žurnālistika. Lisovskis V.T. "Tēvi un dēli"

8. Turgeņevs I.S. Tēvi un dēli. - Kolekcija. soch., 3. sēj. M., 1953. gads.

9. Filozofiskā enciklopēdiskā vārdnīca. - M.: Apgaismība, 1997. gads.

V. Pielikums.

1 (5. lpp.) .

2 (5. lpp.) Gribojedovs A.S. Komēdija "Bēdas no asprātības" - 210 lpp..

3 (5. lpp.)

4 (6. lpp.) Gribojedovs A.S. Komēdija "Bēdas no asprātības" - 210 lpp.

5 (6. lpp.). Gribojedovs A.S. Komēdija "Bēdas no asprātības" - 210 lpp.

6 (7. lpp.) Turgenevs I.S. Romāns "Tēvi un dēli" -360 lpp.

7 (8. lpp.) Turgenevs I.S. Romāns "Tēvi un dēli" -360 lpp.

8 (10. lpp.)

9 (10. lpp.) Tendrjakovs V.F. Prozas krājums "Atmaksa" - 250 lpp.

10 (11. lpp.).

11 (11. lpp.) Rasputins V.G. Stāsts "Termiņš" - 390 lpp

12 (11. lpp.) Rasputins V.G. Stāsts "Termiņš" - 390 lpp

13 (12. lpp.) Rasputins V.G. Stāsts "Termiņš" - 390 lpp

14 (13. lpp.) Nikolajevs V.N. Dokumentāls stāsts "Bez tēva" - 620 lpp.

Pārskats par eseju par literatūru "Tēvu un bērnu problēma", ko veidojusi MBOU "Ģimnāzija Nr. 20" 8. "A" klases skolniece Kirjukhina Sofija.

Šī pētnieciskā darba tēma nav izvēlēta nejauši, jo Kirjuhina Sofija uzskata, ka "tēvu un bērnu" problēma mūsdienās ir daudz aktuālāka nekā agrāk, jo sabiedrības progress, tās attīstība rada nesaskaņas starp vecāko un jaunāko paaudzi. .

Šajā sakarā, rakstot darbu, studente izvirzīja sev mērķi pierādīt šīs problēmas aktualitāti jebkurā sabiedrības attīstības posmā, izmantojot literatūras darbu piemērus.

Kirjuhina Sofija sāk savu pētījumu, apsverot A.S. komēdiju. Gribojedova "Bēdas no asprātības", kur saduras "pašreizējais gadsimts" un "pagājušais gadsimts".

Tad students pievēršas I.S. romānam. Turgeņevs "Tēvi un dēli", kurā tēvi un bērni ir dažādu sociālo ideju pārstāvji.

Turpinot pētījumu, Sofija aplūko V. Tendrjakova stāstu "Atmaksa", kurā autore vedina lasītājus pie domas, ka pieaugušie vienmēr ir atbildīgi par savu bērnu rīcību.

V. Rasputina stāstā "Termiņš", studente atzīmē, "tēvu un bērnu" problēmu rakstnieks aplūko tādu jēdzienu kā klans, ģimene, mājas, māte kontekstā, kam jābūt fundamentālam katram cilvēkam. .

Tālāk Kirjuhina Sofija pievēršas V. Nikolajeva dokumentālajam stāstam "Beztēvs", kurā autore mēģina izskaidrot mūsdienu sabiedrībā valdošo pusaudžu noziegumu, netikuma un izlaidības cēloņus.

Darba beigās studente iepazīstina ar sava pētījuma rezultātiem vienaudžu vidū par aplūkojamo problēmu.

Darba noformējums pilnībā atbilst abstraktam izvirzītajām prasībām: saturs, atsauces uz autoru izteikumiem, atsauču saraksts.

Šis darbs ir ļoti slavējams.

Mēs visi dzīvojam uz vienas planētas un, kā bieži mēdzam teikt, esam viena liela draudzīga ģimene. Mēs visi esam dažādu laikmetu bērni. Katram cilvēkam ir savs veids, kā skatīties uz lietām. Viena laika cilvēkiem tie (uzskati) ir zināmā mērā līdzīgi, ko parasti nevar teikt par dažādu paaudžu pārstāvju uzskatiem. Tāpēc dažādu viedokļu sadursme ir neizbēgama.

Būtiskākā, manuprāt, ir "tēvu un bērnu" problēma, citiem vārdiem sakot, vecākās paaudzes un "bērnu" paaudzes attiecību problēma. Saziņa starp viņiem ir gan nepieciešama, gan neizbēgama. Tieši starp "tēviem" un "bērniem" rodas daudzas problēmas. Jautājums par "tēviem un bērniem" satrauca dažādu laikmetu pārstāvjus, tas ne reizi vien tika izvirzīts krievu literatūrā. Ivans Sergejevičs Turgenevs apcerēja šo jautājumu romānā Tēvi un dēli. Viņa darbā "tēvu un dēlu" problēma ir saskanīga ar rakstīšanas laiku, taču tai ir daudz kopīga ar mūsdienu skaņas versiju. Autors iepazīstina lasītāju ar savu varoņu spriedumiem: "... tēva dēls nav tiesnesis ...", "Tablete ir rūgta - bet jums to vajag norīt."

"Tēvu un bērnu" problēma ir aktuāla līdz šai dienai. Tomēr šodien tas ir ieguvis nedaudz citu krāsu. Mūsdienu pasaulē, man šķiet, šis jautājums rodas no neizpratnes, vēlmes paaugstināt sevi vecākās vai jaunākās paaudzes priekšā.

Pārpratums ir trūkums mūsdienu sabiedrība, un nesaprašanās starp "tēviem" un "bērniem" ir divu paaudžu traģēdija. Tas ir galvenais iemesls, priekšnoteikums problēmas rašanās brīdim. Manuprāt, pārpratums rodas pie mazākās dažādu uzskatu sadursmes par vienu un to pašu tēmu. Lai pabeigtu šī jautājuma izklāstu, es sniegšu diezgan vienkāršu piemēru ...

Ļoti bieži problēma, kuru es apsveru, rodas skolā, visbiežāk starp skolēnu un skolotāju. Kā likums, mūsu laikos skolotāja lomu pilda tā sauktās vecās skolas cilvēks, citiem vārdiem sakot, audzināts skarbos militāros un pēckara apstākļos. Viņa dzīves uztverē tika noteiktas lietas. jauni uzvedības noteikumi. Šim vīrietim tie ir nenoliedzami. Visbiežāk šāds skolotājs neuztver liberālu attieksmi pret dzīvi. Viņš, protams, norāda skolēnam pareizo uzvedības veidu, kā viņam šķiet. Šeit izpaužas studenta individuālās izvēles, viņa viedokļa noraidīšana vai neizpratne. Bet pagaidām problēmu nav. Šeit svarīga ir studenta reakcija. Ir divi varianti. Viens no tiem paredz ja ne pilnīgu pakļaušanos, tad zināmu piekāpšanos no jaunākā puses. Šī opcija ir ideāla šajā gadījumā. Taču iespējama arī cita iespēja, kurā skolēns savu individualitāti izvirza augstāk par vecāko viedokli. Šeit, manuprāt, slēpjas problēma. Šeit abas puses izrāda ne tik daudz egoismu, cik sveša viedokļa noraidīšanu.

Otrs problēmas cēlonis ir vēlme sevi paaugstināt. Varbūt šis iemesls nav vissvarīgākais, bet tam ir liela nozīme. Šī parādība nav tik savtīga, kā šķiet no pirmā acu uzmetiena, tā ir diezgan dabiska, jo pēc savas būtības tā ir raksturīga lielākajai daļai cilvēku. Un tā kā šī īpašība var izpausties tikai saziņā, īpaši starp dažādām paaudzēm, tā vispirms radīs problēmu, kuru es apsveru. Tomēr tas nav tikai tā trūkums. Var redzēt, ka šāda vēlme ir arī tūlītējs neizpratnes cēlonis.

Bet attiecībā uz "tēvu un dēlu" problēmu kopumā, tās cēloņu analīze nevar novest pie tās risinājuma. Tas notiek gandrīz acumirklī, un to nav iespējams novērst. Pēc problēmas parādīšanās notiek tā sauktās "problēmsituācijas" attīstības process. Manuprāt, šis punkts ir visinteresantākais, ko apsvērt. Attīstība ir sāpīgākais posms. Tas ietver emocionālā toņa maiņu starp divām pusēm vai, pareizāk sakot, tā pieaugumu. Protams, pasākums notiek pakāpeniski. Šajā periodā katras puses pārstāvis piedzīvo visaugstāko nervu spriedzi.

Ģimenē tas var izpausties ar nemitīgiem strīdiem starp vecākiem un bērniem, skolā - ar skolēna neapmierinātību ar skolotāju vai skolotāja ar skolēnu. Šis posms, iespējams, ir garākais visā attiecību attīstībā. Un jo ilgāk tas iet, jo acīmredzamāks ir konflikta iznākums.

Nākamais solis ir paša konflikta noteikšana, lai gan tas nav obligāti. Šādā situācijā gan jaunāki, gan vecāki cilvēki ir pacietīgi, atturīgi, labi audzināti. Viņi nevar atļauties atbrīvoties un tādējādi parādīt savu negatīvo pusi.

Konflikts ir sava veida problēmsituācijas pabeigšana. Tomēr problēma joprojām nav atrisināta.

Pārejot no paaudzes paaudzē, tā (problēma) izrādās mūžīga. To pamatojot, gribu teikt, ka vecajai paaudzei joprojām ir patiesi Turgeņeva vārdi: “Tas, ko tev mācīja, izrādās, ir muļķības... labi cilvēki vairs netiek galā ar tādiem sīkumiem... tu, viņi saka, ir atpalikuši kol-pack ... "Es secinu, ka problēma" tēvi un dēli "nekad neatradīs ideālu risinājumu. Ir izeja no problēmas, kuru es apsveru, kā arī no jebkuras citas. Tas ir iespējams, manuprāt, daļēji piekāpjoties abām pusēm. Ideālas “tēvu un bērnu” attiecības nozīmē gan bērnu, gan vecāku izpratni un uzmanību. Bet man šķiet, ka tas ne vienmēr ir iespējams reālajā dzīvē. Vecākā paaudze, kas vēlas palīdzēt jaunākajam, piedāvā savu metodi, kā atrisināt šo vai citu jautājumu. Visbiežāk pamatojoties uz Personīgā pieredze un uzskatot piedāvāto ceļu par optimālu, viņi nedomā par individualitāti cilvēka liktenis un, kā likums, viņi pamazām sāk vienkārši uzspiest savu viedokli. Vecāku un bērnu attiecības jāuztur tādas, kas būs vajadzīgas gan vecākiem, gan jaunākiem. Šeit ļoti svarīga ir bērnu audzināšana. Tajā es saskatu vienīgo iespējamo "tēvu un bērnu" problēmas risinājumu. Bērna liktenis pirmām kārtām ir atkarīgs no vecākiem tajā posmā, kad bērna apziņā tiek noliktas un attīstītas viņa rakstura labākās īpašības. Jebkuram cilvēkam jau no mazotnes ir jāzina, ka viņam, tāpat kā visiem cilvēkiem, ir tiesības uz savu viedokli, ka pacietība, sapratne un cieņa pret vecākiem ir īpašības, kas viņam palīdzēs pārdzīvot garo un grūto mūžu.

Mūsu valsts vienmēr paliks bagātākā, stiprākā, labākā, jo nekur jūs nesastapsiet tādus cilvēkus kā Andrejs Sokolovs! Pat ja Krievijā sāktu parādīties cilvēki, kuri ir gatavi nospļauties uz godu un sirdsapziņu, viņu skaits vienmēr būs mazs, salīdzinot ar kārtīgu cilvēku skaitu, kuriem nav svešs gods un sirdsapziņa. Tātad jūs varat domāt līdz bezgalībai. Tagad, pārlasot rakstīto, saprotu, ka goda un sirdsapziņas jēdzieni ir ļoti nosacīti, ļoti subjektīvi. Tie ir atkarīgi no vērtību sistēmas, kas pieņemta jebkurā valstī, jebkurā lokā. AT dažādas valstis, dažādiem cilvēkiem sirdsapziņai un godam ir pilnīgi atšķirīgas interpretācijas un nozīmes. Un es ļoti gribu cerēt, ka kādreiz nākotnē goda un sirdsapziņas jēdzieni visā pasaulē būs vienādi, apvienojoties dažādās valstīs tagad un tajās, kas bija agrāk, bet nav sasniegušas mūsu laiku.

Un es ļoti vēlos, lai pēc iespējas lielākam cilvēku skaitam būtu tādi tikumi kā gods un sirdsapziņa.