Darbā varoņi ir Ivana Denisoviča diena. "Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē" galvenie varoņi

Stāsts “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” radīja rakstnieka popularitāti. Darbs kļuva par autora pirmo publicēto darbu. To publicēja žurnāls Jauna pasaule"1962. gadā. Stāsts aprakstīja vienu parastu nometnes ieslodzīto dienu Staļina režīma laikā.

Radīšanas vēsture

Sākotnēji darbs tika saukts par “Shch-854. Viena diena vienam ieslodzītajam”, taču vārda maiņu ietekmēja cenzūra un daudzi šķēršļi no izdevēju un varas iestāžu puses. Galvenā aktieris Aprakstītais stāsts bija Ivans Denisovičs Šuhovs.

Galvenā varoņa tēls tika izveidots, pamatojoties uz prototipiem. Pirmais dienēja Solžeņicina draugs, kurš kopā ar viņu cīnījās frontē Lielā Tēvijas kara laikā. Tēvijas karš, bet nometnē nenokļuva. Otrais ir pats rakstnieks, kurš zināja nometnes ieslodzīto likteni. Solžeņicins tika notiesāts pēc 58.panta un vairākus gadus pavadīja nometnē, strādājot par mūrnieku. Stāsts risinās 1951. gada ziemas mēnesī katorga darbos Sibīrijā.

Ivana Denisoviča tēls izceļas 20. gadsimta krievu literatūrā. Kad notika varas maiņa un kļuva atļauts skaļi runāt par staļinisko režīmu, šis tēls kļuva par padomju piespiedu darba nometnes ieslodzīto personifikāciju. Stāstā aprakstītie attēli bija pazīstami tiem, kuri piedzīvoja līdzīgu skumju pieredzi. Stāsts kalpoja kā zīme lielam darbam, kas izrādījās romāns “Gulaga arhipelāgs”.

"Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē"

Stāstā ir aprakstīta Ivana Denisoviča biogrāfija, viņa izskats un ikdienas rutīna nometnē. Vīrietis ir 40 gadus vecs. Viņš ir Temgenevo ciema dzimtais. Kad 1941. gada vasarā devās karā, viņš atstāja mājās sievu un divas meitas. Likteņa prāta varonis nokļuva nometnē Sibīrijā un viņam izdevās nodienēt astoņus gadus. Devītais gads tuvojas beigām, pēc kura viņš atkal varēs dzīvot brīvu dzīvi.

Saskaņā ar oficiālo versiju vīrietis saņēmis sodu par valsts nodevību. Tika uzskatīts, ka, atrodoties vācu gūstā, Ivans Denisovičs pēc vāciešu norādījumiem atgriezās dzimtenē. Man nācās atzīt savu vainu, lai paliktu dzīvs. Lai gan patiesībā situācija bija savādāka. Cīņā vienība nokļuva katastrofālā situācijā bez pārtikas un čaulām. Nokļuvuši pie savējiem, cīnītāji tika sveikti kā ienaidnieki. Karavīri neticēja stāstam par bēgļiem un nodeva viņus tiesai, kas par sodu noteica katorga darbu.

Vispirms Ivans Denisovičs nokļuva stingra režīma nometnē Ust-Ižmenā, un pēc tam viņu pārveda uz Sibīriju, kur ierobežojumi netika tik stingri ievēroti. Varonis zaudēja pusi zobu, uzaudzēja bārdu un noskuja galvu plikam. Viņam tika piešķirts numurs Shch-854, un nometnes apģērbs padara viņu par tipisku cilvēciņu, kura likteni lemj augstākas iestādes un varas cilvēki.

Astoņu ieslodzījuma gadu laikā vīrietis nometnē apguva izdzīvošanas likumus. Viņa draugiem un ienaidniekiem no ieslodzīto vidus bija vienlīdz skumji likteņi. Attiecību problēmas bija galvenais ieslodzījuma trūkums. Tieši viņu dēļ varas iestādēm bija liela vara pār ieslodzītajiem.

Ivans Denisovičs deva priekšroku izrādīt mieru, izturēties ar cieņu un saglabāt pakļautību. Atjautīgs cilvēks, viņš ātri izdomāja, kā nodrošināt savu izdzīvošanu un cienīgu reputāciju. Viņam izdevās strādāt un atpūsties, pareizi saplānot savu dienu un ēdienu, prasmīgi atrast kopīgu valodu ar tiem, ar kuriem viņam tas bija nepieciešams. Viņa prasmju īpašības runā par gudrību, kas raksturīga ģenētiskajam līmenim. Serfi demonstrēja līdzīgas īpašības. Viņa prasmes un pieredze palīdzēja kļūt labākais meistars brigādē nopelnīt cieņu un statusu.

Ivans Denisovičs bija pilntiesīgs sava likteņa vadītājs. Viņš zināja, kas jādara, lai dzīvotu ērti, nenoniecināja darbu, bet nepārpūlējās, spēja pārspēt uzraugu un viegli izvairījās no asiem stūriem attiecībās ar ieslodzītajiem un priekšniecību. Ivana Šuhova laimīgā diena bija tā diena, kad viņš netika ievietots soda kamerā un viņa brigāde netika norīkota uz Sotsgorodoku, kad darbs tika veikts laikā un deva tika izstiepta dienai, kad viņš paslēpa metāla zāģi un tas bija netika atrasts, un Cezars Markovičs iedeva viņam papildu naudu tabakai.

Kritiķi Šuhova tēlu salīdzināja ar varoni – varonis no vienkāršas tautas, ārprātīgas valsts iekārtas salauzts, nokļuva starp nometnes mašīnas dzirnakmeņiem, laužot cilvēkus, pazemojot viņu garu un cilvēka pašapziņu.

Šuhovs uzstādīja sev latiņu, zem kuras krist bija nepieņemami. Tāpēc, apsēžoties pie galda, viņš noņem cepuri un putrā pamet zivju acis. Tā viņš saglabā savu garu un nenodod savu godu. Tas paceļ vīrieti virs ieslodzītajiem, kas laiza bļodas, veģetē lazaretē un klauvē pie priekšnieka. Tāpēc Šuhovs paliek brīvs gars.

Attieksme pret darbu darbā raksturota īpaši. Mūra likšana izraisa nebijušu ažiotāžu, un vīri, aizmirstot, ka ir nometnes ieslodzītie, pieliek visas pūles tās ātrai celtniecībai. Industriālie romāni, kas piepildīti ar līdzīgu vēstījumu, atbalstīja sociālistiskā reālisma garu, bet Solžeņicina stāstā tā drīzāk ir alegorija Dievišķajai komēdijai.

Cilvēks sevi nepazaudēs, ja viņam būs mērķis, tāpēc termoelektrostacijas celtniecība kļūst simboliska. Nometnes pastāvēšanu pārtrauc gandarījums par paveikto. Attīrīšanās, ko nes prieks par auglīgu darbu, pat ļauj aizmirst par slimību.

Ivana Denisoviča tēla specifika runā par literatūras atgriešanos pie populisma idejas. Stāsts sarunā ar Aļošu izvirza tēmu par ciešanām Tā Kunga vārdā. Arī notiesātā Matrjona atbalsta šo tēmu. Dievs un ieslodzījums neietilpst ierastajā ticības mērīšanas sistēmā, taču strīds izklausās kā Karamazovu diskusijas pārfrāze.

Iestudējumi un filmu adaptācijas

Pirmā publiskā Solžeņicina stāsta vizualizācija notika 1963. gadā. Britu kanāls NBC izlaida televīzijas pārraidi, kurā galvenajā lomā piedalījās Džeisons Rabards jaunākais. Somu režisors Kaspars Rīds 1970. gadā uzņēma filmu “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē”, uzaicinot mākslinieku Tomu Kurteniju sadarboties.

Stāsts ir maz pieprasīts pēc adaptācijas filmām, taču 2000. gados tas atrada otru dzīvi uz teātra skatuves. Padziļināta režisoru veiktā darba analīze pierādīja, ka stāstam ir liels dramatiskais potenciāls, aprakstīta valsts pagātne, kuru nevajadzētu aizmirst, un uzsvērta mūžīgo vērtību nozīme.

2003. gadā Andrijs Žoldaks Harkovas drāmas teātrī iestudēja lugu pēc stāsta motīviem. Solžeņicinam iestudējums nepatika.

Aktieris Aleksandrs Filippenko 2006. gadā veidoja monoizrādi sadarbībā ar teātra mākslinieku Deividu Borovski. 2009. gadā Permā akadēmiskais teātris opera un balets Georgijs Isaakjans iestudēja operu Čaikovska mūzikai pēc stāsta “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē”. 2013. gadā Arhangeļskas drāmas teātris demonstrēja Aleksandra Gorbana iestudējumu.

Stāsta “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” iezīmes

1961. gada oktobrī Solžeņicins ar Ļeva Kopeļeva starpniecību nodeva Jaunajai pasaulei manuskriptu “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē” (stāstu sākotnēji sauca par “Shch - 854”). Līdz tam laikam Solžeņicins jau bija vairāku pabeigtu darbu autors. Starp tiem bija stāsti - “Ciemats nav vērts bez taisnīga vīra (vēlāk saukts par “Matrjonina Dvoru”) un “Šč-854”, lugas (“Briedis un Šalašovka”, “Uzvarētāju svētki”), romāns “In pirmais aplis” (vēlāk pārskatīts ). Solžeņicins varēja uzdāvināt jebkuru no šiem darbiem Novy Mir redaktoriem, taču viņš izvēlējās vienu dienu Ivana Deņisoviča dzīvē.

Solžeņicins neuzdrošinājās publicēt vai vienkārši parādīt romānu “Pirmajā lokā” - tas notiktu tikai pēc ilgas iepazīšanās ar Tvardovski. Izvēle starp " Matrjonas pagalms" un "Viena diena Ivana Deņisoviča dienā" tad Solžeņicinam bija acīmredzams.

Rakstniecei svarīgākā tēma bija nometņu tēma, par kuru neviens nekad nerunāja. Pēc galīgās atveseļošanās no vēža Solžeņicins nolemj, ka viņa atveseļošanai ir augstāka nozīme, proti: pametis nometni dzīvs un pārdzīvojis slimību, viņam jāraksta par un par tiem, kas tika ieslodzīti nometnēs. Tā radās ideja par topošo grāmatu “Gulaga arhipelāgs”. Pats rakstnieks šo grāmatu nosauca par mākslinieciskās izpētes pieredzi. Taču “Gulaga arhipelāgs” nevarēja pēkšņi parādīties literatūrā, kurai nometnes tēma nekad nebija zināma.

Nolēmis izkļūt no slēpņa, Solžeņicins iesniedza Novy Mir tieši stāstu par vienu ieslodzīto dienu, jo bija nepieciešams atvērt nometni lasītājiem, lai atklātu vismaz daļu patiesības, kas vēlāk nonāks jau sagatavotajiem lasītājiem. Gulaga arhipelāgā. Turklāt tieši šis stāsts caur galveno varoni – zemnieku Šuhovu – parāda tautas traģēdiju. Gulaga arhipelāgā Solžeņicins nometņu sistēmu salīdzina ar metastāzēm, kas caurstrāvo valsts ķermeni. Tāpēc nometne ir slimība, tā ir traģēdija visai tautai. Arī šī iemesla dēļ Solžeņicins neizvēlējās romānu “Pirmajā lokā” - tas ir par viņu pašu, par inteliģenci, par noslēgtāku, netipiskāku un “priviliģētāku” nometņu pasaules salu - šarašku.

Bija arī citi, mazāk nozīmīgi iemesli. Solžeņicins cerēja, ka tieši šim stāstam galvenais redaktors A.T. Tvardovskis un N.S. Hruščovs nepaliks vienaldzīgs, jo abiem ir tuva galvenā varoņa - Šuhova - zemnieciskā, tautas daba.

Galvenais varonis stāsts - Ivans Deņisovičs Šuhovs, vienkāršs zemnieks, kurš piedalījās karā un tika sagūstīts vāciešu rokās. Viņš aizbēg no gūsta, bet viņa “draugi” viņu nekavējoties arestē un apsūdz spiegošanā. Protams, “spiegam” Ivanam Denisovičam bija jāveic kāds uzdevums vāciešiem, bet “kāds uzdevums - ne pats Šuhovs, ne izmeklētājs nevarēja izdomāt. Tāpēc viņi to vienkārši atstāja — uzdevumu” [Solžeņicins 1962:33]. Pēc izmeklēšanas negodīgi apsūdzētais Šuhovs tiek nosūtīts uz nometni ar 10 gadu cietumsodu.

Šuhovs ir īsta krievu zemnieka tēls, par kuru autors saka: “Kas ar rokām prot divas lietas, var arī desmit” [Solžeņicins 1962:45]. Šuhovs ir amatnieks, kurš prot arī drēbināt, nometnē apguvis mūrnieka profesiju, prot būvēt plīti, liet karoti no stieplēm, asināt nazi, šūt čības.

Šuhova piederību tautai un krievu kultūrai uzsver viņa vārds – Ivans. Stāstā viņu sauc dažādi, bet sarunās ar latviešu Kildigiem pēdējais viņu nemainīgi sauc par Vaņu. Un pats Šuhovs Kildigu uzrunā ar vārdu “Vaņa” [Solžeņicins 1962:28], lai gan latvieša vārds ir Jans. Šī savstarpējā pievilcība it kā uzsver abu tautu tuvību, to identiskās saknes. Tajā pašā laikā tas runā par Šuhova piederību ne tikai krievu tautai, bet arī tās dziļi iesakņojušajai vēsturei. Šuhovs jūt pieķeršanos gan pret latviešu Kildigiem, gan pret abiem igauņiem. Ivans Deņisovičs par viņiem saka: "Un, lai cik daudz igauņu Šuhovs redzēja, viņš nekad nav saskāries ar sliktiem cilvēkiem" [Solžeņicins 1962:26]. Šīs siltās attiecības atklāj brālības sajūtu starp tuviem cilvēkiem. Un šis instinkts Šuhovā atklāj tieši šīs tautas kultūras nesēju. Pēc Pāvela Florenska teiktā, “visvairāk Krievu nosaukums- Ivans”, “No īsiem vārdiem, uz robežas ar labu vienkāršību, Ivan”.

Neskatoties uz visām nometnes grūtībām, Ivanam Denisovičam izdevās palikt cilvēkam un saglabāt savu iekšējo cieņu. AR dzīves principiemŠuhovu, kas ļauj viņam izdzīvot, autors iepazīstina lasītāju jau no pirmajām rindām: “Šuhovs stingri atcerējās sava pirmā meistara Kuzemina vārdus: “Šeit, puiši, likums ir taiga. Bet šeit arī dzīvo cilvēki. Tas ir tas, kurš mirst nometnē: kurš laiza bļodas, kurš cer uz medicīnas nodaļu un kurš iet klauvēt pie krusttēva durvīm” [Solžeņicins 1962:9]. Papildus tam, ka Šuhovs ievēro šos nerakstītos likumus, viņš ar savu darbu saglabā arī savu cilvēcisko izskatu. Sirsnīgs prieks par darbu, ko viņš dara, Šuhovu no cietumnieka pārvērš par brīvu amatnieku, kura amats padara viņu cildenu un ļauj saglabāt sevi.

Šuhovam ir lieliska izpratne par apkārtējiem cilvēkiem un viņš saprot viņu raksturus. Par kavalēristu Buinovski viņš saka: “Kavalērists nestuves nostiprināja kā labu gelu. Kavalērists jau krīt no kājām, bet joprojām turas. Šuhovam pirms kolhoza bija tāda želeja, Šuhovs viņu glāba, bet nepareizajās rokās viņš ātri tika nogriezts” [Solžeņicins 1962:47], “pēc Šuhova teiktā, bija pareizi, ka viņi kapteinim iedeva putru. Pienāks laiks, un kapteinis iemācīsies dzīvot, bet pagaidām viņš nezina, kā” [Solžeņicins 1962:38]. Ivans Denisovičs jūt līdzi kapteinim, vienlaikus sajūtot viņa nepieredzēšanos nometnes dzīvē, zināmu neaizsargātību, kas izpaužas gatavībā izpildīt savus uzdevumus līdz galam un nespējā sevi glābt. Šuhovs sniedz precīzus un dažkārt rupjus raksturojumus: Fetjukovu, bijušo lielo priekšnieku, viņš sauc par šakāli, bet brigadieru Deru par stulbi. Tomēr tas neliecina par viņa rūgtumu, drīzāk otrādi: nometnē Šuhovam izdevās saglabāt laipnību pret cilvēkiem. Viņam žēl ne tikai kapteiņa, bet arī Aļoškas Kristītāja, lai gan pēdējo viņš nesaprot. Viņš izjūt cieņu pret meistaru Kildigu, puskurlo Senku Kļevšinu, pat 16 gadus vecais Gopčiks Šuhovs apbrīno: “Puisis Gopčiks bija spiests viņu notriekt. Kāp, velniņš, kliedz no augšas" [Solžeņicins 1962:30], "Viņš (Gopčiks - E.R.) ir sirsnīgs teļš, kas ņirgājas pār visiem vīriešiem” [Solžeņicins 1962:30]. Šuhovu pārņem žēlums pat pret Fetjukovu, kuru viņš nicina: “Lai to saprastu, man viņu ļoti žēl. Viņš savu laiku nenodzīvos. Viņš nezina, kā sevi pozicionēt” [Solžeņicins 1962:67]. Viņam ir arī žēl Cēzara, kurš nezina nometnes likumus.

Līdzās laipnībai vēl viena Ivana Denisoviča rakstura iezīme ir spēja klausīties un pieņemt kāda cita nostāju. Viņš necenšas nevienam mācīt par dzīvi vai izskaidrot kādu patiesību. Tātad sarunā ar Aļošu Kristītāju Šuhovs nemēģina Aļošu pārliecināt, bet vienkārši dalās savā pieredzē bez vēlmes to uzspiest. Šuhova spēja klausīties un novērot citus, viņa instinkti ļauj viņam kopā ar pašu Ivanu Denisoviču parādīt veselu cilvēku tipu galeriju, no kuriem katrs nometnes pasaulē pastāv savā veidā. Katrs no šiem cilvēkiem nometnē sevi ne tikai realizē savādāk, bet arī piedzīvo traģēdiju, kad tiek atdalīts no ārpasaules un dažādos veidos tiek ievietots nometnes telpā.

Stāsta valoda un jo īpaši Ivans Denisovičs ir ziņkārīgs: tas ir nometnes un dzīvās, sarunvalodas sajaukums. Stāsta priekšvārdā A.T. Tvardovskis jau iepriekš cenšas atvairīt uzbrukumus valodai: “Varbūt autora lietojums<…>tie vides vārdi un teicieni, kurā viņa varonis pavada savu darba dienu, radīs iebildumus ar īpaši prasmīgu gaumi” [Tvardovskis 1962:9]. Patiešām, vēstulēs un dažos recenzijās tika pausta neapmierinātība ar sarunvalodas un slenga vārdu klātbūtni (kaut arī slēpti - “sviests un fuyaslitse” [Solžeņicins 1962:41]). Taču šī bija ļoti dzīvā krievu valoda, ko daudzi bija zaudējuši gadu gaitā, lasot padomju žurnālus un avīzes, kas rakstītas ar stereotipiskām un bieži vien bezjēdzīgām frāzēm.

Runājot par stāsta valodu, jums vajadzētu pievērst uzmanību divām runas līnijām. Pirmais ir saistīts ar nometni, otrais - ar zemnieku Ivanu Denisoviču. Stāstā ir arī pavisam cita runa, tādu ieslodzīto kā Cēzars, X-123, “ekscentriķis ar brillēm” [Solžeņicins 1962:59], Pjotrs Mihailovičs no rindas pēc sūtījuma. Viņi visi pieder pie Maskavas inteliģences, un viņu valoda ļoti atšķiras no “nometnes” un “zemnieku” runas. Bet tās ir maza sala nometņu valodu jūrā.

Nometnes valoda izceļas ar rupju vārdu pārpilnību: šakālis, bastards utt. Tas ietver arī frāzes “sviests un fuyaslitse” [Solžeņicins 1962:41], “ja viņš ceļas, viņš skraida” [Solžeņicins 1962:12], kas lasītāju nevis atgrūž, bet, gluži pretēji, tuvina lasītājam. runa, ko izmanto bieži un daudzi. Šie vārdi tiek uztverti vairāk ironiski nekā nopietni. Tas padara runu patiesu, tuvu un saprotamu daudziem lasītājiem.

Otrā kategorija ir Šuhova sarunvalodas runa. Tādi vārdi kā “Nevajag pieskarties! [Solžeņicins 1962:31], “ savējie objekta zona ir veselīga - pagaidām tu iziesi cauri visam" [Solžeņicins 1962:28], "tagad divi simti nospiediet, rīt no rīta pieci simti piecdesmit pārspēt, paņem četrsimt uz darbu - dzīve!"[Solžeņicins 1962:66], "saule un mala augšējais ir aizgājis” [Solžeņicins 1962:48], “mēnesis, tēvs, saraucis pieri sārtināts, tas jau ir uzkāpis debesīs. UN tikt bojātam,, tikko sākusies” [Solžeņicins 1962:49]. Raksturīga iezīme Arī Šuhova valoda ir inversija: “No krāsns izgaismo darbu vadītāja seja” [Solžeņicins 1962:40], “Mūsu draudzē Polomnā nav bagātāka cilvēka par priesteri” [Solžeņicins 1962:72].

Turklāt tas ir pilns ar krievu vārdiem, kas neietilpst literārajā valodā, bet dzīvo sarunvalodā. Ne visi saprot šos vārdus un prasa atsauci uz vārdnīcu. Tādējādi Šuhovs bieži lieto vārdu “kes”. Dāla vārdnīcā ir paskaidrots: “Kes vai kest ir Vlada savienība. Maskava Rjaza. Īkšķis. šķiet, šķiet, šķiet, nevis it kā, it kā. "Visi debesīs vēlas saraukt pieri." Vārds “halabuda, salikts no dēļiem” [Solžeņicins, 1962:34], ko Ivans Deņisovičs izmanto, lai raksturotu nometnes industriālo virtuvi, tiek interpretēts kā “būda, būda”. "Dažiem mute ir tīra, bet dažiem ir netīra" [Solžeņicins 1962:19] - saka Ivans Deņisovičs. Vārdam "gunya" saskaņā ar Vasmera vārdnīcu ir divas interpretācijas: "pliks no slimības", un vārds gunba ir " nelieli izsitumi mazuļu mutē." Dāla vārdnīcā vārdam “gunba” ir vairākas nozīmes, viena no interpretācijām ir “ļaunprātīga, netīra, nekopta”. Šādu vārdu ieviešana padara Šuhova runu patiesi tautisku, atgriežoties pie krievu valodas pirmsākumiem.

Arī teksta telpiskajai organizācijai ir savas īpatnības. Nometne ir kā elle: lielāko dienas daļu ir nakts, pastāvīgs aukstums, ierobežots gaismas daudzums. Tās nav tikai īsas dienasgaismas stundas. Visi siltuma un gaismas avoti, kas sastopami visā stāstā - plīts kazarmās, divas mazas krāsniņas būvējamā termoelektrostacijā - nekad nesniedz pietiekami daudz gaismas un siltuma: “Ogles pamazām uzkarsa, tagad ražo vienmērīgs karstums. Smaržu var sajust tikai pie plīts, bet visā zālē ir tikpat auksts, cik tas bija” [Solžeņicins 1962:32], “tad viņš ienira šķīdumā. Tur pēc saules viņam šķita pilnīgi tumšs un ne siltāks kā ārā. Kaut kā slāpēt” [Solžeņicins 1962:39].

Ivans Denisovičs naktī pamostas aukstā kazarmā: “stikls ir sasalis līdz diviem pirkstiem.<…>aiz loga viss bija tāpat kā nakts vidū, kad Šuhovs piecēlās pie spaiņa, bija tumsa un tumsa. [Solžeņicins 1962:9] Viņa dienas pirmā daļa paiet naktī - personīgais laiks, tad šķiršanās, meklējumi un došanās uz darbu pavadībā. Tikai došanās uz darbu brīdī sāk kļūt gaišs, bet aukstums nerimst: “Saullēktā uznāk visbriesmīgākais sals! - paziņoja kapteinis. "Tā kā šis ir pēdējais nakts dzesēšanas punkts." [Solžeņicins 1962:22] Vienīgā reize visas dienas garumā, kad Ivans Deņisovičs ne tikai sasilst, bet kļūst karsts, ir strādājot termoelektrostacijā, mūrējot sienu: “Šuhovs un citi mūrnieki pārstāja just salu. No ātrā, aizraujošā darba viņiem vispirms izgāja cauri pirmais karstums - tas karstums, kas padara jūs slapju zem pāva, zem polsterētas jakas, zem virsējā un apakškrekla. Bet viņi neapstājās ne mirkli un dzina mūri arvien tālāk. Un pēc stundas viņus piemeklēja otrs drudzis — tas, kas izžāvē sviedrus” [Solžeņicins 1962:44]. Aukstums un tumsa pazūd tieši tajā brīdī, kad Šuhovs iesaistās darbā un kļūst par meistaru. Viņa sūdzības par veselību pazūd – tagad viņš par to atcerēsies tikai vakarā. Diennakts laiks sakrīt ar varoņa stāvokli, telpa mainās tajā pašā atkarībā. Ja pirms darba tai bija elles iezīmes, tad mūra likšanas brīdī šķiet, ka tas pārstāj būt naidīgs. Turklāt pirms tam visa apkārtējā telpa bija slēgta. Šuhovs pamodās kazarmās, aizsedzot galvu (pat neredzēja, bet tikai dzirdēja, kas notiek apkārt), tad pārcēlās uz apsarga istabu, kur nomazgāja grīdu, tad uz medicīnas nodaļu, brokastis kazarmas. Varonis atstāj ierobežotas telpas tikai darbam. Termoelektrostacijai, kurā strādā Ivans Denisovičs, nav sienu. Proti: kur Šuhovs klāj sienu, ķieģeļu augstums ir tikai trīs rindas. Istaba, kuru vajadzētu slēgt, nav pabeigta, kad parādās meistars. Visā stāsta garumā gan darba sākumā, gan beigās siena nav pabeigta – telpa paliek atvērta. Un šķiet, ka tā nav nejaušība: visās pārējās telpās Šuhovs ir ieslodzītais, kuram atņemta brīvība. Dēšanas procesā viņš no piespiedu ieslodzītā pārvēršas par meistaru, radot aiz vēlmes radīt.

Sienas klāšana ir darba virsotne, un laiks, telpa un pats varonis mainās un ietekmē viens otru. Diennakts laiks kļūst gaišs, aukstums dod vietu siltumam, telpa attālinās un kļūst atvērta no slēgta, un pats Šuhovs no nebrīvā kļūst iekšēji brīvs.

Darba dienai ritot un nogurumam krājoties, mainās arī ainava: “Jā, saule riet. Viņš ienāk ar sarkanu seju un, šķiet, ir sirms miglā. Aukstums kļūst par grādiem” [Solžeņicins 1962:47]. Nākamā epizode - aiziešana no darba un atgriešanās nometnes teritorijā - jau zem zvaigžņotām debesīm. Vēlāk, jau kazarmu apskates laikā, Šuhovs mēnesi dēvē par “vilku sauli” [Solžeņicins 1962:70], kas arī nakti apveltī ar naidīgiem vaibstiem. Brīdī, kad atgriežas no darba, Šuhovs jau iejūtas savā ierastajā ieslodzītā lomā, kurš iet pavadībā, paglabā veļas gabalu nazim un stāv rindā pēc sūtījuma Cēzaram. Tātad ne tikai telpa un laiks atrodas dabiskajā nakts-diena-nakts gredzenā, bet arī pats varonis mainās saskaņā ar šo rutīnu. Hronotops un varonis atrodas savstarpējā atkarībā, kuras dēļ viens otru ietekmē un maina.

Ne tikai dabiskais laiks, bet arī vēsturiskais laiks(dzīves ietvaros) Šuhovam ir savas īpašības. Atrodoties nometnē, viņš zaudēja trīsdaļīgo laika izjūtu: pagātne, tagadne, nākotne. Ivana Denisoviča dzīvē ir tikai tagadne, pagātne jau ir aizgājusi un, šķiet, ir pavisam cita dzīve, un viņš nedomā par nākotni (par dzīvi pēc nometnes), jo to neiedomājas: “I. nometnēs un cietumos Ivans Deņisovičs ir zaudējis ieradumu stāstīt, kas rīt, kas pēc gada un kā pabarot ģimeni” [Solžeņicins 1962:24].

Turklāt pati nometne izrādās vieta bez laika, jo pulksteņa nekur nav: “ieslodzītajiem pulksteni nedod, varas iestādes viņiem zina laiku” [Solžeņicins 1962:15]. Tādējādi cilvēka laiks nometnē beidz pastāvēt, tas vairs nav sadalīts pagātnē un nākotnē.

Cilvēks, izrauts no vispārējās cilvēka dzīves straumes un ievietots nometnē, mainās un pielāgojas. Nometne vai nu salauž cilvēku, vai parāda viņa patieso būtību, vai dod tiem brīvību negatīvās iezīmes kas dzīvoja pirms tam, bet neattīstījās. Pati nometne kā telpa ir noslēgta sevī, tā neielaiž iekšā ārēju dzīvi. Tādā pašā veidā cilvēkam, kurš nokļūst iekšā, tiek atņemts viss ārējais un viņš parādās savā patiesajā raksturā.

Stāsts parāda daudzus cilvēku tipus, un šī dažādība palīdz parādīt arī cilvēku traģiskumu. Tautai pieder ne tikai pats Šuhovs, kurš sevī nes dabai un zemei ​​tuvu zemnieku kultūru, bet arī visi pārējie ieslodzītie. Stāstā ir “Maskavas inteliģence” (ķeizars un “ekscentriķis ar brillēm”), ir bijušie priekšnieki (Fetjukovs), izcili militāristi (Buinovskis), ir ticīgie - Aļoška Kristītāja. Solžeņicins pat parāda tos cilvēkus, kuri šķiet "nometnes otrā pusē" - tie ir apsargi un karavāna. Bet viņus ietekmē arī nometnes dzīve (Volkova, Tatarin). Tik daudz cilvēku likteņu un varoņu iekļaujas vienā stāstā, ka tas nevarēja neatrast atsaucību un sapratni lielākā lasītāju vairākumā. Vēstules Solžeņicinam un redaktoram tika rakstītas ne tikai tāpēc, ka tās reaģēja uz tēmas novitāti un steidzamību, bet arī tāpēc, ka tas vai cits varonis izrādījās tuvs un atpazīstams.

[nometnē]? [Cm. stāsta “Viena diena Ivana Deņisoviča dzīvē” kopsavilkums.] Galu galā tā nav tikai vajadzība izdzīvot, ne dzīvnieka slāpes pēc dzīvības? Šī vajadzība vien rada cilvēkus, kuri strādā pie galda, piemēram, pavāri. Ivans Denisovičs atrodas otrā labā un ļaunā polā. Šuhova spēks slēpjas apstāklī, ka, neskatoties uz visiem neizbēgamajiem ieslodzītā morālajiem zaudējumiem, viņam izdevās saglabāt savu dvēseli dzīvu. Tādas morāles kategorijas kā sirdsapziņa, cilvēka cieņa, pieklājība nosaka viņa dzīves uzvedību. Astoņi smaga darba gadi ķermeni nesalauza. Viņi arī nesalauza savu dvēseli. Tādējādi stāsts par padomju nometnēm izaug līdz stāstam par cilvēka gara mūžīgo spēku.

Aleksandrs Solžeņicins. Viena Ivana Denisoviča diena. Autors lasa. Fragments

Pats Solžeņicina varonis gandrīz neapzinās savu garīgo diženumu. Bet viņa uzvedības detaļas, šķietami nenozīmīgas, ir pilnas ar dziļu nozīmi.

Lai cik izsalcis būtu Ivans Deņisovičs, viņš neēda alkatīgi, uzmanīgi un centās neieskatīties svešās bļodās. Un, lai arī viņa noskūtā galva salst, viņš vienmēr ēdot noņēma cepuri: “Lai cik auksts būtu, viņš nevarēja sev pieļaut ir cepurē." Vai cita detaļa. Ivans Deņisovičs sajūt smaržīgos cigaretes dūmus. “... Viņš gaidībās saspringa, un tagad šī cigaretes aste viņam bija vēlamāka nekā, šķiet, pati griba, bet viņš pats nebūtu nokritis un es neskatītos tavā mutē kā Fetjukovs.

Šeit izceltajiem vārdiem ir dziļa nozīme. Aiz tiem slēpjas milzīgs iekšējais darbs, cīņa ar apstākļiem, ar sevi pašu. Šuhovs “gadu no gada pats kaldināja savu dvēseli”, spējot palikt par cilvēku. "Un caur to - viņa tautas grauds." Runā par viņu ar cieņu un mīlestību

Tas izskaidro Ivana Denisoviča attieksmi pret citiem ieslodzītajiem: cieņu pret tiem, kas izdzīvoja; nicinājums pret tiem, kas zaudējuši savu cilvēcisko veidolu. Tātad viņš nicina goneru un šakāli Fetjukovu, jo viņš laiza bļodas, ka "pats nokrita". Šo nicinājumu, iespējams, saasina tas, ka “Fetjukovs, protams, bija liels priekšnieks kādā birojā. Es braucu ar automašīnu." Un jebkurš priekšnieks, kā jau minēts, Šuhovam ir ienaidnieks. Un tāpēc viņš nevēlas, lai liekā putras bļoda nonāktu šim nejēgam, viņš priecājas, kad tiek piekauts. Nežēlība? Jā. Bet mums ir jāsaprot arī Ivans Deņisovičs. Viņam bija vajadzīgas ievērojamas garīgās pūles, lai saglabātu savu cilvēcisko cieņu, un viņš nopelnīja tiesības nicināt tos, kas bija zaudējuši savu cieņu.

Taču Šuhovs Fetjukovu ne tikai nicina, bet arī žēlo: “Lai to saprastu, man viņa ir tik žēl. Viņš savu laiku nenodzīvos. Viņš nezina, kā sevi pozicionēt. Zek Shch-854 zina, kā sevi iestudēt. Bet viņa morālā uzvara izpaužas ne tikai tajā. Pavadījis daudzus gadus smagajā darbā, kur darbojas nežēlīgais “taigas likums”, viņam izdevās saglabāt savu vērtīgāko īpašumu - žēlsirdību, cilvēcību, spēju saprast un žēlot citu.

Visas simpātijas, visas Šuhovas simpātijas ir to pusē, kas izdzīvoja, stiprs gars un garīgo spēku.

Brigadieris Tjurins Ivana Deņisoviča iztēlē attēlots kā pasaku varonis: “... brigadieris ir tērauda lāde /... / Es baidos pārtraukt viņa augsto domu /... / Stāv pret vēju - viņš nesaraustīsies, viņa sejas āda ir kā ozola miza.” (34) . Tas pats attiecas uz ieslodzīto Yu-81. “...Viņš neskaitāmas stundas pavada nometnēs un cietumos, cik maksā padomju vara...” Šī cilvēka portrets sakrīt ar Tjurina portretu. Abi no tiem izsauc varoņu tēlus, piemēram Mikula Seljaninovičs: “No visām nometnes izliektajām mugurām viņa mugura bija izcili taisna /... / Viņa seja bija visa pārgurusi, bet ne līdz invalīda dakts vājumam, bet izcirstam, tumšam akmenim” (102).

Šādi “cilvēka liktenis” tiek atklāts filmā “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” - to cilvēku likteņos necilvēcīgos apstākļos. Rakstnieks tic cilvēka neierobežotajām garīgajām spējām, viņa spējām izturēt brutalitātes draudus.

Tagad vēlreiz pārlasot Solžeņicina stāstu, tu to neviļus salīdzini ar “ Kolimas stāsti » V. Šalamova. Šīs briesmīgās grāmatas autore zīmē elles devīto loku, kurā ciešanas sasniedza tādu pakāpi, ka cilvēki ar retiem izņēmumiem vairs nespēja saglabāt savu cilvēcisko izskatu.

“Šalamova nometnes pieredze bija rūgtāka un garāka nekā manējā,” raksta A. Solžeņicins “Gulaga arhipelāgā”, un es ar cieņu atzīstu, ka tieši viņš, nevis es dabūju pieskarties brutalitātes un izmisuma dibenam, kurā visa pasaule. nometnes dzīve mūs vilka" Bet, piešķirot šai sērojošajai grāmatai savu pienākošos, Solžeņicins nepiekrīt tās autoram viņa uzskatos par cilvēku.

Uzrunājot Šalamovu, Solžeņicins saka: “Varbūt dusmas tomēr nav tā noturīgākā sajūta? Vai jūs ar savu personību un dzejoļiem neatspēkojat savu koncepciju? Pēc “Arhipelāga” autora domām, “...un nometnē (un visur dzīvē) korupcija nenotiek bez pacelšanās. Viņi ir tuvu."

Tomēr, atzīmējot Ivana Denisoviča stingrību un stingrību, daudzi kritiķi runāja par viņa nabadzību un piezemēto dabu. garīgā pasaule. Tādējādi L. Rževskis uzskata, ka Šuhova redzesloks aprobežojas ar “maizi vien”. Cits kritiķis apgalvo, ka Solžeņicina varonis "kā vīrietis un ģimenes cilvēks, bet mazākā mērā cieš no savas personīgās un pilsoniskās cieņas pazemošanas".

Aleksandrs Isajevičs Solžeņicins ir rakstnieks un publicists, kurš ienāca krievu literatūrā kā dedzīgs komunistiskā režīma pretinieks. Savā darbā viņš regulāri pieskaras ciešanu, nevienlīdzības un cilvēku neaizsargātības tēmai pret staļinisko ideoloģiju un pašreizējo valsts iekārtu.

Piedāvājam jūsu uzmanībai Solžeņicina grāmatas apskata atjaunināto versiju.

Darbs, kas atnesa A.I. Solžeņicina popularitāte kļuva par stāstu "Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē". Tiesa, pats autors vēlāk ieviesa labojumu, sakot, ka žanra specifikas ziņā šis ir stāsts, lai arī episkā mērogā, atveidojot tā laika drūmo Krievijas ainu.

Solžeņicins A.I. savā stāstā viņš iepazīstina lasītāju ar Ivana Deņisoviča Šuhova, zemnieka un militārpersona, dzīvi, kurš nokļuva vienā no daudzajām Staļina nometnēm. Visa situācijas traģēdija ir tāda, ka varonis jau nākamajā dienā pēc nacistiskās Vācijas uzbrukuma devās uz fronti, tika sagūstīts un brīnumainā kārtā aizbēga, bet, sasniedzot savējos, viņš tika atzīts par spiegu. Tam ir veltīta atmiņu pirmā daļa, kurā ir arī visu kara grūtību apraksts, kad cilvēkiem bija jāēd radzenes no beigtu zirgu nagiem, un Sarkanās armijas pavēle, bez sirdsapziņas pārmetumiem, pamesti parastie karavīri, lai mirtu kaujas laukā.

Otrajā daļā parādīta Ivana Denisoviča un simtiem citu nometnē dzīvojošo cilvēku dzīve. Turklāt visi stāsta notikumi aizņem tikai vienu dienu. Taču stāstījumā it kā nejauši ir ļoti daudz atsauču, atmiņu un atsauču uz tautas dzīvi. Piemēram, sarakste ar sievu, no kuras uzzinām, ka ciematā situācija nav labāka kā nometnē: nav pārtikas un naudas, iedzīvotāji cieš badu, un zemnieki izdzīvo, krāsojot viltus paklājus un pārdodot tos. Pilsēta.

Lasot mēs arī uzzinām, kāpēc Šuhovu uzskatīja par diversantu un nodevēju. Tāpat kā lielākā daļa nometnē esošo, viņš tika notiesāts bez vainas. Izmeklētājs piespieda viņu atzīties nodevībā, kurš, starp citu, pat nevarēja saprast, kādu uzdevumu varonis veica, it kā palīdzot vāciešiem. Šajā gadījumā Šuhovam nebija izvēles. Ja viņš būtu atteicies atzīt to, ko nekad nav darījis, viņš būtu saņēmis "koka zirņu kažoku", un, tā kā viņš piedalījās izmeklēšanā, tad "vismaz tu dzīvosi nedaudz ilgāk".

Sižetā svarīga loma ir arī daudziem attēliem. Tie ir ne tikai ieslodzītie, bet arī apsargi, kuri atšķiras tikai ar to, kā viņi izturas pret nometnes iemītniekiem. Piemēram, Volkovs nēsā līdzi milzīgu un biezu pātagu - viens tās sitiens noplēš lielu ādas laukumu, līdz tā asiņo. Tomēr vēl viens spilgts mazsvarīgs raksturs- Cēzars. Šī ir sava veida autoritāte nometnē, kas iepriekš strādāja par režisoru, bet tika represēts, nekad neuzņēmis savu pirmo filmu. Tagad viņš nevēlas runāt ar Šuhovu par tēmām laikmetīgā māksla un iemetiet nedaudz darba.

Solžeņicins savā stāstā ļoti precīzi atveido ieslodzīto dzīvi, viņu drūmo dzīvi un smago darbu. No vienas puses, lasītājs nesastopas ar kliedzošām un asiņainām ainām, taču reālisms, ar kādu autors pieiet aprakstam, rada šausmas. Cilvēki cieš badu, un visa viņu dzīves jēga ir iegūt sev papildu maizes šķēli, jo viņi šajā vietā nevarēs izdzīvot ar ūdens zupu un saldētiem kāpostiem. Ieslodzītie ir spiesti strādāt aukstumā, un, lai “pavadītu laiku” pirms gulētiešanas un ēšanas, viņiem ir jāstrādā sacīkstēs.

Ikviens ir spiests pielāgoties realitātei, atrast veidu, kā maldināt apsargus, kaut ko nozagt vai slepus pārdot. Piemēram, daudzi ieslodzītie no instrumentiem izgatavo mazus nažus, pēc tam tos apmaina pret pārtiku vai tabaku.

Šuhovs un visi pārējie šajos briesmīgajos apstākļos izskatās pēc savvaļas dzīvniekiem. Viņus var sodīt, nošaut, sist. Atliek būt viltīgākam un gudrākam par bruņotajiem aizsargiem, censties nezaudēt drosmi un būt uzticīgam saviem ideāliem.

Ironija ir tāda, ka diena, kas veido stāsta laiku, galvenajam varonim ir diezgan veiksmīga. Viņš netika ievietots soda izolatorā, nebija spiests strādāt ar būvstrādnieku brigādi aukstumā, viņam izdevās dabūt pusdienām putras porciju, vakara kratīšanas laikā pie viņa neatrada metāla zāģi un viņš arī strādāja nepilnu slodzi Cēzarā un pirka tabaku. Tiesa, traģēdija ir tā, ka visā ieslodzījuma laikā šādas dienas sakrājās trīs tūkstoši seši simti piecdesmit trīs. Ko tālāk? Termiņš tuvojas beigām, taču Šuhovs ir pārliecināts, ka termiņš tiks vai nu pagarināts, vai, vēl ļaunāk, nosūtīts trimdā.

Stāsta “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” galvenā varoņa raksturojums

Darba galvenais varonis ir vienkāršas krievu personas kolektīvs tēls. Viņam ir aptuveni 40 gadu. Viņš nāk no parasta ciema, kuru atceras ar mīlestību, atzīmējot, ka kādreiz bijis labāk: kartupeļus ēduši “veselās pannās, putras čuguna katlos...”. Viņš cietumā pavadīja 8 gadus. Pirms ieiešanas nometnē Šuhovs cīnījās frontē. Viņš tika ievainots, bet pēc atveseļošanās atgriezās karā.

Izskats raksturs

Stāsta tekstā nav apraksta par viņa izskatu. Uzsvars tiek likts uz apģērbu: dūraiņi, zirņu mētelis, filca zābaki, vates bikses utt. Tādējādi galvenā varoņa tēls tiek depersonalizēts un kļūst par ne tikai parastā ieslodzītā, bet arī mūsdienu Krievijas iedzīvotāja personifikāciju vidū. -20. gadsimts.

Viņš izceļas ar žēlumu un līdzjūtību pret cilvēkiem. Viņš uztraucas par baptistiem, kuri saņēma 25 gadus nometnēs. Viņam ir žēl degradētā Fetikova, norādot, ka "viņš nenodzīvos savu termiņu. Viņš nezina, kā sevi pozicionēt. Ivans Deņisovičs pat jūt līdzi apsardzes darbiniekiem, jo ​​viņiem aukstumā vai stiprā vējā jādežūrē torņos.

Ivans Denisovičs saprot savu nožēlojamo stāvokli, bet nebeidz domāt par citiem. Piemēram, viņš atsakās no sūtījumiem no mājām, aizliedzot sievai sūtīt pārtiku vai lietas. Vīrietis saprot, ka sievai ir ļoti grūti – viņa viena audzina bērnus un pieskata mājsaimniecību grūtajos kara un pēckara gados.

Ilgs mūžs notiesāto nometnē viņu nesalauza. Varonis nosaka sev noteiktas robežas, kuras nevar pārkāpt nekādā gadījumā. Tas ir rupjš, bet viņš pārliecinās, ka savā sautējumā neēd zivju acis vai ēdot vienmēr noņem cepuri. Jā, viņam nācās zagt, bet ne no biedriem, bet tikai no tiem, kas strādā virtuvē un ņirgājas par kameras biedriem.

Ivans Denisovičs izceļas ar godīgumu. Autore norāda, ka Šuhovs nekad neņēma un nedeva kukuli. Ikviens nometnē zina, ka viņš nekad nevairās no darba, vienmēr cenšas nopelnīt papildus naudu un pat šuj čības citiem ieslodzītajiem. Cietumā varonis kļūst par labu mūrnieku, apgūstot šo profesiju: ​​"ar Šuhovu jūs nevarēsit iedziļināties nekādos izkropļojumos vai šuvēs." Turklāt visi zina, ka Ivans Deņisovičs ir visu amatu domkrats un var viegli uzņemties jebkuru uzdevumu (lāpīt polsterētas jakas, lej karotes no alumīnija stieples utt.)

Visā stāsta garumā tiek veidots pozitīvs Šuhova tēls. Viņa kā zemnieka, parasta strādnieka paradumi palīdz viņam pārvarēt ieslodzījuma grūtības. Varonis neļauj sevi pazemot apsargu priekšā, laizīt šķīvjus vai informēt par citiem. Tāpat kā katrs krievs, Ivans Deņisovičs zina maizes vērtību, rūpīgi uzglabājot to tīrā lupatā. Viņš pieņem jebkuru darbu, mīl to un nav slinks.

Ko tad tik godīgs, cēls un strādīgs cilvēks dara cietuma nometnē? Kā viņš un vēl vairāki tūkstoši cilvēku šeit nokļuva? Tie ir jautājumi, kas rodas lasītājā, iepazīstot galveno varoni.

Atbilde uz tiem ir pavisam vienkārša. Tas viss ir par netaisnīgu totalitāru režīmu, kura sekas ir tādas, ka daudzi cienīgi pilsoņi nonāk koncentrācijas nometņu gūstekņos, spiesti pielāgoties sistēmai, dzīvot prom no ģimenēm un būt lemti ilgām mokām un grūtībām.

Stāsta analīze A.I. Solžeņicins "Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē"

Lai saprastu rakstnieka nodomu, īpaša uzmanība jāpievērš darba telpai un laikam. Patiešām, stāsts ataino vienas dienas notikumus, pat ļoti detalizēti aprakstot visus režīma ikdienišķos mirkļus: celšanos, brokastis, pusdienas, vakariņas, aiziešanu uz darbu, ceļu, pašu darbu, nemitīgas apsardzes kratīšanas un daudzi citi. uc Tas ietver arī visu ieslodzīto un apsargu aprakstu, viņu uzvedību, dzīvi nometnē utt. Cilvēkiem reālā telpa izrādās naidīga. Katram ieslodzītajam nepatīk atklātas vietas, viņš cenšas izvairīties no tikšanās ar sargiem un ātri paslēpjas kazarmās. Ieslodzītos ierobežo ne tikai dzeloņstieples. Viņiem pat nav iespējas skatīties debesīs - prožektori viņus pastāvīgi apžilbina.

Tomēr ir arī cita telpa – iekšējā. Šī ir sava veida atmiņas telpa. Tāpēc svarīgākās ir pastāvīgās atsauces un atmiņas, no kurām uzzinām par situāciju frontē, ciešanām un neskaitāmām nāvēm, zemnieku postošo stāvokli, kā arī to, ka izdzīvojušie vai no gūsta izbēgušie, kas aizstāvēja savu dzimteni un savus pilsoņus, bieži valdības acīs viņi kļūst par spiegiem un nodevējiem. Visas šīs lokālās tēmas veido priekšstatu par valstī notiekošo kopumā.

Izrādās, ka mākslinieciskais laiks un darba telpa nav slēgta, ne tikai viena diena vai nometnes teritorija. Kā kļūst zināms stāsta beigās, varoņa dzīvē ir jau 3653 šādas dienas un cik tās būs priekšā, nav pilnīgi zināms. Tas nozīmē, ka nosaukumu “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” var viegli uztvert kā mājienu uz mūsdienu sabiedrība. Diena nometnē ir bezpersoniska, bezcerīga, un ieslodzītajam tā kļūst par netaisnības, tiesību trūkuma un atkāpšanās no visa individuālā personifikāciju. Bet vai tas viss ir raksturīgi tikai šai ieslodzījuma vietai?

Acīmredzot, saskaņā ar A.I. Solžeņicina, Krievija tolaik bija ļoti līdzīga cietumam, un darba uzdevums kļūst ja ne parādīt dziļu traģismu, tad vismaz kategoriski noliegt aprakstītā nostāju.

Autora nopelns ir tas, ka viņš ne tikai apbrīnojami precīzi un detalizēti apraksta notiekošo, bet arī atturas no atklātas emociju un jūtu izrādīšanas. Tādējādi viņš sasniedz savu galveno mērķi – ļauj lasītājam izvērtēt šo pasaules kārtību un saprast totalitārā režīma bezjēdzību.

Stāsta “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” galvenā ideja

Savā darbā A.I. Solžeņicins atjauno dzīves pamattēlu tajā Krievijā, kad cilvēki bija lemti neticamām mokām un grūtībām. Mūsu priekšā paveras vesela attēlu galerija, kas personificē miljoniem padomju pilsoņu likteņus, kuri bija spiesti maksāt par savu uzticīgo dienestu, rūpīgo un rūpīgo darbu, ticību valstij un ideoloģijas ievērošanu ar ieslodzījumu šausmīgās koncentrācijas nometnēs, kas izkaisītas pa visu valsti. .

Savā stāstā viņš atainoja Krievijai raksturīgu situāciju, kad sievietei jāuzņemas vīrieša rūpes un pienākumi.

Noteikti izlasiet Padomju Savienībā aizliegto Aleksandra Solžeņicina romānu, kurā izskaidroti autora vilšanās komunistiskajā sistēmā iemesli.

IN īss stāstsārkārtīgi precīzi atklājas valsts iekārtas netaisnību saraksts. Piemēram, Ermolajevs un Kļevšins izgāja cauri visām kara grūtībām, gūstā, strādāja pagrīdē, kā atlīdzību saņēma 10 gadus cietumā. Gopčiks, jauneklis, kuram nesen apritēja 16 gadi, kļūst par pierādījumu tam, ka represijas ir vienaldzīgas pat bērniem. Ne mazāk atklājoši ir Aļošas, Buinovska, Pāvela, Cēzara Markoviča un citu tēli.

Solžeņicina darbs ir piesātināts ar slēptu, bet ļaunu ironiju, atklājot padomju valsts dzīves otru pusi. Rakstnieks pieskārās svarīgam un aktuāla problēma, kas visu šo laiku bija aizliegts. Tajā pašā laikā stāsts ir piesātināts ar ticību krievu tautai, viņa garam un gribai. Nosodījis necilvēcīgo sistēmu, Aleksandrs Isajevičs radīja patiesi reālistisku sava varoņa raksturu, kurš spēj cienīgi izturēt visas mokas un nezaudēt savu cilvēcību.

“Šeit, puiši, likums ir taiga. Bet šeit arī dzīvo cilvēki. Tas ir tas, kurš nometnē mirst: kurš laiza bļodas, kurš paļaujas uz medicīnas vienību un kurš iet klauvēt pie krusttēva” - šie ir trīs zonas pamatlikumi, kurus Šuhovam stāstīja “vecais nometnes vilks ” meistars Kuzmins un kopš tā laika stingri ievērojis Ivans Denisovičs. “Bļodiņu laizīšana” nozīmēja jau tukšu šķīvju laizīšanu ēdamzālē aiz ieslodzītajiem, tas ir, cilvēka cieņas zaudēšanu, sejas pazaudēšanu, pārtapšanu par “tenku” un, pats galvenais, izkrišanu no diezgan stingrās nometnes hierarhijas.

Šuhovs zināja savu vietu šajā nesatricināmajā kārtībā: viņš necentās iekļūt “zagļos”, ieņemt augstāku un siltāku pozīciju, tomēr neļāva sevi pazemot. Viņš neuzskatīja par apkaunojošu sev “kādam uzšūt dūraiņa pārvalku no vecas oderes; dodiet bagātajam brigadierim sausos filca zābakus tieši pie viņa gultas..." utt. Tomēr Ivans Denisovičs nekad neprasīja viņam samaksāt par sniegto pakalpojumu: viņš zināja, ka par paveikto darbu tiks samaksāts atbilstoši nopelniem, un uz to balstās nometnes nerakstītais likums. Ja tu sāksi ubagot un grūstīties, nepaies ilgs laiks, kad tu pārvērtīsies par “sešinieku”, tādu nometnes vergu kā Fetjukovs, kuru visi stumj apkārt. Šuhovs savu vietu nometnes hierarhijā nopelnīja ar darbiem.

Viņš arī nepaļaujas uz medicīnas vienību, lai gan kārdinājums ir liels. Galu galā cerēt uz medicīnas vienību nozīmē izrādīt vājumu, žēlot sevi, un pašžēlums samaitā un atņem cilvēku pēdējais spēka gabaliņš cīņa par izdzīvošanu. Tātad šajā dienā Ivans Deņisovičs Šuhovs “pārvarēja”, un, strādājot, slimības paliekas iztvaikoja. Un “pieklauvēt pie krusttēva” - ziņot par saviem biedriem nometnes priekšniekam, Šuhovs zināja, parasti bija pēdējā lieta. Galu galā tas nozīmē mēģināt glābt sevi uz citu rēķina, vienatnē - un tas nav iespējams nometnē. Šeit vai nu kopā, plecu pie pleca, veiciet kopīgu piespiedu uzdevumu, iestājoties vienam par otru, kad tas ir absolūti nepieciešams (kā Šuhova brigāde iestājās par savu meistaru darbā būvmeistara Dera priekšā), vai dzīvojiet trīc par savu dzīvi. , gaidot, ka naktī tevi nogalinās savējie.kā nelaimes biedri.

Tomēr bija arī noteikumi, kurus neviens nebija formulējis, bet tomēr stingri ievērojis Šuhovs. Viņš stingri zināja, ka ir bezjēdzīgi cīnīties ar sistēmu tieši, kā, piemēram, to mēģināja darīt kapteinis Buinovskis. Buinovska nostājas nepatiesība, atsakoties ja ne samierināties, tad vismaz ārēji pakļauties apstākļiem, skaidri izpaudās, kad darba dienas beigās viņš uz desmit dienām tika aizvests uz ledus kameru, kas tajos apstākļos nozīmēja zināmu. nāvi. Tomēr Šuhovs negrasījās pilnībā pakļauties sistēmai, it kā jūtot, ka visa nometnes kārtība kalpo vienam uzdevumam - pārvērst pieaugušos, patstāvīgus cilvēkus par bērniem, vājprātīgiem svešu kaprīžu izpildītājiem, vārdu sakot - par baru. .

Lai to novērstu, ir jāizveido sava mazā pasaulīte, kurā nav piekļuves sargu un viņu palīgu visuredzošajai acij. Gandrīz katram nometnes ieslodzītajam bija šāds lauks: Cezars Markovičs apspriež mākslas jautājumus ar sev tuviem cilvēkiem, Aļoška Kristītājs nonāk savā ticībā, Šuhovs iespēju robežās cenšas ar savām rokām nopelnīt sev papildu maizes gabalu. , pat ja tas liek viņam dažreiz pat pārkāpt nometnes likumus. Tātad viņš nes zāģa asmeni cauri “šmonam”, meklē, zinot, ar ko tā atklāšana viņam draud. Taču no lina var uztaisīt nazi, ar kura palīdzību apmaiņā pret maizi un tabaku var salabot citiem apavus, izgriezt karotes utt. Līdz ar to viņš pat zonā paliek īsts krievu cilvēks. - strādīgs, ekonomisks, prasmīgs. Pārsteidz arī tas, ka pat šeit, zonā, Ivans Deņisovičs turpina rūpēties par savu ģimeni, pat atsakās no pakām, saprotot, cik grūti sievai būs šo paku savākt. Bet nometņu sistēma cita starpā cenšas nogalināt cilvēkā šo atbildības sajūtu par otru, saraut visas ģimenes saites, padarīt ieslodzīto pilnībā atkarīgu no zonas noteikumiem.

Darbs Šuhova dzīvē ieņem īpašu vietu. Viņš nezina, kā sēdēt dīkstāvē, viņš nezina, kā strādāt bezrūpīgi. Sevišķi tas izpaudās katlumājas celšanas epizodē: Šuhovs visu savu dvēseli ieliek piespiedu darbā, izbauda pašu mūra likšanas procesu un lepojas ar sava darba rezultātiem. Darbam ir arī ārstniecisks efekts: tas aizdzen slimības, sasilda un, galvenais, tuvina brigādes dalībniekus, atgriežot viņos cilvēciskās brālības sajūtu, ko nometnes sistēma neveiksmīgi mēģināja nogalināt.

Solžeņicins arī atspēko vienu no stabilajām marksistiskajām dogmām, vienlaikus atbildot uz ļoti sarežģītu jautājumu: kā staļiniskajai iekārtai izdevās divreiz tik īsā laika posmā - pēc revolūcijas un pēc kara - pacelt valsti no drupām? Ir zināms, ka daudz kas valstī tika izdarīts ar ieslodzīto rokām, taču oficiālā zinātne mācīja, ka vergu darbs bija neproduktīvs. Bet Staļina politikas cinisms slēpjas apstāklī, ka nometnēs lielākoties nokļuva labākie cilvēki - tādi kā Šuhovs, igaunis Kildigs, kavalērists Buinovskis un daudzi citi. Šie cilvēki vienkārši nezināja, kā strādāt slikti, viņi ielika savu dvēseli jebkurā darbā, lai arī cik grūts un pazemojošs tas būtu. Tieši ar šuhovu rokām tika uzcelts Belomorkanāls, Magņitka un Dņeproģes, un kara izpostītā valsts tika atjaunota. Atdalīti no ģimenēm, no mājām, no ierastajām rūpēm, šie cilvēki visus savus spēkus veltīja darbam, atrodot tajā savu glābiņu un vienlaikus neapzināti apliecinot despotiskās valdības spēku.

Šuhovs acīmredzot nav reliģiozs cilvēks, taču viņa dzīve atbilst lielākajai daļai kristiešu baušļu un likumu. "Mūsu dienišķo maizi dod mums šodien," teikts visu kristiešu galvenajā lūgšanā: "Mūsu Tēvs". Šo dziļo vārdu nozīme ir vienkārša – jums jārūpējas tikai par būtisko, zinot, kā atteikties no tā, kas jums nepieciešams, vajadzīgā dēļ un būt apmierinātam ar to, kas jums ir. Šāda attieksme pret dzīvi dod cilvēkam apbrīnojamu spēju priecāties par sīkumiem.

Nometne ir bezspēcīga kaut ko darīt ar Ivana Deņisoviča dvēseli, un viņš kādu dienu tiks atbrīvots kā nesalauzts, sistēmas nesagrozīts cilvēks, kurš ir izdzīvojis cīņā pret to. Un Solžeņicins šīs neatlaidības iemeslus saskata vienkāršā krievu zemnieka, zemnieka, kurš pieradis tikt galā ar grūtībām, atrast prieku darbā un tajos mazajos priekos, ko dzīve dažreiz viņam sniedz, pirmatnēji pareizajā dzīves stāvoklī. Tāpat kā savulaik lielie humānisti Dostojevskis un Tolstojs, rakstnieks aicina mācīties no šādiem cilvēkiem viņu attieksmi pret dzīvi, izturēt izmisīgākos apstākļos un glābt savu seju jebkurā situācijā.