Dubults laiks un dubults vecums. Interesanti fakti Radīšanas vēsture - Hamleta traģēdija 17. gadsimta romantismā

"Hamlets" ir sirdsapziņas traģēdija un šajā ziņā šo traģēdiju prototips
ko slāvu dvēselei lemts piedzīvot, kura pārdzīvo
gribas, jūtu un apziņas sairšana. Tas nosaka Hamleta likteni
īpaši saprotami un pravietiski Krievijai. "Hamlets" Krievijai
gandrīz nacionālā traģēdija. Kādos variantos un interpretācijās
Lai kā viņa tiktu attēlota, viņai ir grūti neiekarot krievu pūļa sirdi.

M. Vološins

Hamleta sliktās manieres

Traģēdija “Hamlets” ir skolas mācību programmas darbs. Lugu paredzēts mācīties 9. klasē. Vai nav par agru? Jā un nē. Trīspadsmit līdz piecpadsmit gadi ir vecums, kas saprot Hamleta pieredzi. Tieši šajā laikā sabrūk bērna ticība tuvinieku nekļūdīgumam, kad nobriest sacelšanās pret pieaugušo pasaules meliem, kad pirmās draudzības un pirmās mīlestības nodevība nes neciešamas sāpes un jautājumu “būt vai nebūt. būt?” paceļas ar nebijušu asumu.

Tomēr paša Hamleta vecums lugā ir noslēpums. Dažādi pētnieki mēģina to noteikt, pamatojoties vai nu uz vēsturisko realitāti, vai uz varoņa psiholoģiju. Bet abi ceļi noved pie aptuveni tāda paša rezultāta. Izrādes sākumā vakar pametušajam Vitenbergas universitātes studentam nevar būt vairāk par divdesmit gadiem. Par Hamleta jaunību liecina arī Ģertrūdes jaunība. Taču Hamletu audzinošā jestra Jorika galvaskauss gulēja zemē, kā saka kapa racēji, tieši divdesmit trīs gadus. Tas nozīmē, ka Hamletam ir vismaz trīsdesmit gadu. Hamleta uzvedības loģika lugas pirmajā daļā: viņa ievainojamība, skarbums, pieredzes trūkums liecina par varoņa jaunību. Otrās daļas Hamlets ir gudrais, filozofs, gatavs uzņemties atbildību par gadsimta likteni, nobriedis cilvēks. Tas rada Šekspīra pētījumu versiju, ka varoņa vecums (kā arī laiks Šekspīrā kopumā) ir mitopoētiska parādība. Laiks šeit plūst nevis fiziskajā realitātē, bet gan garīgajā telpā. Starp traģēdijas sākumu un beigām reālajā laikā ir vairākas nedēļas, garīgajā laikā tā ir desmitgade.

Divdesmit un piecpadsmit gadi, protams, nav viens un tas pats. Bet gadsimti ir dažādi. Bērni jau sen ir piesavinājušies pagātnes “pieaugušo” literatūru. Un zinātne jau sen ir pievērsusi uzmanību tam, ka mūsdienu pusaudžu psiholoģiskais vecums ir tuvs pagātnes laikmetu jauniešu apziņai. Starp citu, viens no lielākajiem Maskavas Mākslas teātra skolas teātra skolotājiem Leopolds Antonovičs Suleržickis pirmo reizi mēģināja iestudēt Hamletu, kad viņam bija divpadsmit gadu. Pēc tam, kad viņam bija gandrīz četrdesmit, viņš kļuva par G. Kreiga un K. S. iestudējuma līdzautoru. Staņislavskis.

“Reiz viņi manam tēvam atnesa greznu “Šekspīru” iesiešanai. Mans dēls visu izlasīja vienā rāvienā un, varētu teikt, iemācījās “Hamletu” no galvas. Šeit viņš iestudēja traģēdiju; draugs piešķīra dzīvokli, pusaudži iedalīja lomas. Poļa gleznoja dekorācijas un mēģināja izrādi.<…>Pols vadīja, ģērba aktierus un tēloja orķestri. Hamleta tēva Gars, ietērpts palagā un nolikts uz pāļiem, viņu nolaida: viņš nokrita un izgāza lampu no drēbju skapja ar palagu apvalku. Sākās ugunsgrēks. Aktieri un skatītāji izskrēja uz ielas, aizmirsuši par gaitenī salocītajiem kažokiem. Izsaukti ugunsdzēsēji. Tiesa, liesmas tika apdzēstas, pirms tās parādījās. Bet par ugunsdzēsēju izsaukšanu un lietu sabojāšanu nācās maksāt ilgi cietušajam Antonam Matvejevičam (tēvam). Dēls tika pērts, viņam lika aizmirst vārdu “teātris”. Četrpadsmit gadu vecumā Poļa pameta ģimnāziju. Vai, vienkārši sakot, viņš tiek izraidīts aizraušanās ar teātri dēļ. Šķiet, ka šis traģikomiskais stāsts kalpo kā izcila līdzība par Hamleta, teātra un skolas attiecību būtību.

Visus lieliskos, leģendāros Hamletus Krievijā spēlēja aktieri, kuriem ir pāri trīsdesmit. Aleksejs Jakovļevs 1810. gadā - trīsdesmit septiņus gadus vecs, Pāvels Močalovs 1837. gadā - trīsdesmit septiņus gadus vecs, Aleksandrs Ļenskis 1877. gadā - trīsdesmit gadus vecs, Vasīlijs Kačalovs 1911. gadā - trīsdesmit sešus gadus vecs, Mihails Čehovs 1924. - trīsdesmit trīs gadu vecumā, Innokentijs Smoktunovskis 1964. gadā - trīsdesmit deviņus gadus vecs, Vladimirs Visockis 1971. gadā - trīsdesmit trīs gadus vecs, Jevgeņijs Mironovs 1998. gadā - trīsdesmit divus gadus vecs. Bet viņi visi spēlēja dumpīgi, bieži vien rupji, bieži vien uzsvērti jauni. Tā kā parasti tikai ļoti jauni cilvēki nespēj samierināties ar liekulību, neatbilstību starp "redzamo" un "īsto", viņi nezina, kā pielāgoties "pils rituāliem" un "pieklājības noteikumiem", viņi kliedz no garīgām sāpēm un ar izvilktu zobenu metās pret labi ieeļļotu sociālās kārtības mašīnu.

Katru reizi lieliskās lomas krievu teātra iemiesojums izraisīja vētrainu reakciju. Par Močalovu un Kačalovu kaislīgi strīdējās gan skatītāji, gan kritiķi. Mihails Čehovs presē tika nikni kritizēts, un sabiedrība turpināja apmeklēt izrādi. Varas iestādes paņēma ieročus pret Visocki un Smoktunovski, bet kritiķi un skatītāji vienojās kaislīgā mīlestībā pret šiem varoņiem. Vētru un pārmaiņu gados, būvniecības un entuziasma gados reti parādījās lielie krievu Hamleti. Biežāk tie nonāca reakcijas krēslā, stagnācijas strupceļā.

Mēs nevaram redzēt vairuma krievu Hamletu lugu, bet mēs varam lasīt dzīvus, atšķirīgus tekstus par to un iedomāties šo skaisto rupjo cilvēku un dumpinieku sēriju.

30. gadu dēmoniskais Hamlets

Pirmais no leģendārākajiem bija Močalovs. Viņa radītais tēls nav atdalāms no N. Polevoja tulkojuma iezīmēm, kur atslēgas frāze bija “I’m scared for MAN!”

Un te atkal Beļinskis: “Polonijs kliedz: “Uguns! uguns!"; pūlis steidzīgi pamet skatuvi; Hamlets viņu pieskata ar nesaprotamu sejas izteiksmi. Pēkšņi Močalovs ar vienu lauvas lēcienu, kā zibens, aizlido no sola uz skatuves vidu un, stampājot ar kājām un vicinādams rokas, piepilda teātri ar ellišķīgu smieklu sprādzienu... - Ak, tas bija Macabre. deja (mirušo deja. - A.N.) izmisums, izklaidējies ar savām mokām, tīksminoties par savām dedzinošajām mokām... Tajā brīdī viņa ierastā izaugsme pazuda: mēs ieraudzījām savā priekšā kādu šausmīgu parādību, kas zem teātra apgaismojuma fantastiskā mirdzuma atdalījās no zemes izauga un izstiepa visā telpā starp grīdu un skatuves griestiem, un šūpojās pa to kā draudīgs rēgs...”

Bet šeit ir fragments no tā paša Beļinska raksta - no tā ir skaidrs, kāpēc “cienīgajai” krievu sabiedrībai nepatika Močalova Hamlets: “Saticis Gildenšternu un Rozenrencu ar izsmejoša vai, labāk sakot, aizskaroša prieka izpausmi, viņš ( Hamlets-Močalovs) iesāka ar viņiem savu sarunu kā cilvēks, kurš nevēlas no viņiem slēpt savu nicinājumu un naidu, bet kurš nevēlas pārkāpt pieklājību. "Ak, starp citu: kā jūs kaitināja laimi, ka viņa tevi nosūtīja cietumā?" - viņš viņiem jautā ar viltīgas nevainības izteiksmi. — Uz cietumu, princi? - Gildenšterna objekti. "Jā, galu galā, Dānija ir cietums," Hamlets viņiem atbild nedaudz savilkts un ar kodīgu un sāpīgu sajūtu izteiksmi, pavadot šos vārdus ar galvas kratīšanu. "Tātad visa pasaule ir cietums?" jautā Rozenrencs. "Protams. Pasaule ir tikai cietums, ar dažādām starpsienām un nodalījumiem,” Hamlets atbild ar izdomātu mieru un kaut kādas komiskas pārliecības toni un pēkšņi, mainot balsi, ar naida un riebuma izpausmi, piebilst, vicinot roku. : "Dānija ir vispretīgākais departaments."

Kurš ticēs, ka Nikolajevas Krievijā 1837. gadā, kur tikko tika nogalināts Puškins, Krievijā, kas tiek kritizēta kā “Eiropas žandarms”, tā saka par Dāniju? Hamleta sāpes Krievijā vienmēr ir saistītas ar Krieviju. Tā tas bija pirms Močalova ar Dmitrevski un Jakovļevu. Pēc tam būs šādi.

Visi šī laikmeta dēmoni

Nākamais leģendārais Hamlets parādīsies Maskavas Mākslas teātrī 1911. gadā. Laiks ir starp pagātnes šausmām 1905. gadā un nākotnes šausmām 1914. gadā. Grigorijs Rasputins iegūst varu tiesā. Stoļipins tikko tika nogalināts. Ļevs Tolstojs nesen nomira, un krievu sabiedrība jūtas bāreņi. 1911. gadā Maskavas Mākslas teātrī notika divas sezonas galvenās pirmizrādes - un abas bija par sirdsapziņu: “Dzīvais līķis” un “Hamlets”.

Šis Maskavas Mākslas teātra Hamleta iestudējums savāca pārāk daudz krīžu — globālu, sociālu, personisku —, lai tas izrādītos absolūts panākums. Taču tajā pašā laikā krīžu un pretrunu mezgls, kas kļuva par šīs izrādes tapšanas “galveno ierosināto apstākli”, sagādāja viņam neticamu eksperimentālu meklējumu, atklājumu un atziņu spriedzi. Eiropā briest pasaules karš. Dažādu Eiropas teātru režisori, piemēram, Staņislavskis, meklē veidus, kā izveidot jaunu, garīgu, antiburžuāzisku teātri savā iekšējā būtībā. Pašā Maskavas Mākslas teātrī top studija, kurā pirmo reizi mēģina mācīties “pēc sistēmas”. Staņislavskis un Ņemirovičs pārtrauc sadarbību. Drīz katrs sāks iestudēt savā veidā un kopā ar savu iecienīto radošo grupu. V. Kačalovs, iespējams, vairāk nekā jebkurš cits, ir Ņemiroviča aktieris. Bet tagad viņš ir Hamlets angļu režisora ​​Gordona Kreiga iestudētajā lugā. Anglis vēlējās, lai galveno lomu spēlē pats Konstantīns Sergejevičs. Bet viņš, kurš bija gatavs piekāpties Kreigam daudzos citos veidos, kategoriski iebilda pret. Kreigs bija pret Kačalovu: "Pārāk gudrs, pārāk domājošs." Bet Staņislavskis uzstāja, lai Kačalovs spēlē.

Anglis saglabāja kopējo māksliniecisko koncepciju, iestudējuma režiju, dekorāciju noformējumu un darbu ar aktieriem uzticēja Staņislavskim un Suleržickim. Kā stāsta vairums šī darba aculiecinieku un pētnieku, izrādījies, ka režisora ​​plāns un aktierspēle nonāca pretrunā. No Kreiga lugas sākums ir simbolistisks, vispārināts, racionāls. No aktieriem – reālistiska, konkrēta dzīve, emocionāla. Un tikai Kačalovs-Hamlets nokļuva kaut kur pa vidu, un bija izrādes lielākais panākums. Starp citu, šis bija viens no retajiem Hamletiem uz Krievijas estrādes, kuram netika pārmestas sliktas manieres. Tas, kā anglis pareizi atzīmēja, bija domātājs Hamlets.

Kreigs izrādi iestudēja aiz zeltainiem vertikāliem ekrāniem. Ekrāni “piešķir skatuvei monumentālu arhitektūru. Neatkarīgi no tā, kādās kombinācijās jūs tos ievietojat, tās vienmēr ir stingri konstruktīvas. Tie saglabā lielu akmens masu loģiku, pakļaujoties gravitācijas un perspektīvas likumiem. Simboliskām lugām, kas norisinās ārpus laika un telpas, kā arī traģēdijām, kas attīstās tradicionālajās valstīs un laikmetos, tas, bez šaubām, ir piemērots iestatījums. Cilvēka figūra uz “ekrānu” fona - skaņas pilnīgāka un dziļāka nekā uz gleznoto dekorāciju fona. Viņi ir brīnišķīgi rezonatorsŽests. Hamletā vislabākie attēli ir tie, ko izgaismo slīpas baltu staru kolonnas, kas krīt no neredzamiem, bet šķietamiem logiem.

Staņislavskis par šo izrādi rakstīja šādi: “Kreigs ļoti paplašināja Hamleta iekšējo saturu. Viņam viņš ir vislabākais cilvēks, kas iet cauri zemei ​​kā tās attīrošais upuris... Mazo cilvēciņu tuvredzīgajam skatienam, kas nepazīst dzīvi ne tikai otrā šīs pasaules malā, bet pat ārpus pils sienas, Hamlets. dabiski šķiet nenormāli. Kad Kreigs runāja par pils iemītniekiem, viņš domāja visu cilvēci.

Krievu teātra meistars patiesi ticēja, ka, strādājot ar aktieriem, stingri ievēro Kreiga mākslinieciskos norādījumus. Bet Kreigam bija vajadzīgas maskas un silueti – simboli. Un “Staņislavskis jau ir pagājis savas aizraušanās ar siluetiem periodu. Tagad viņš atkal ir vislielākā interese Cilvēks” .

Viņi saka, atvadoties no Krievijas, Kreigs iesaucās: "Viņi mani nodūra!" Kačalovs spēlēja Hamletu savā veidā. Tas ir interesanti, pat izcili, bet tas nav ne mans, ne mans Hamlets, nepavisam nav tas, ko es gribēju! Viņi paņēma manus “ekrānus”, bet atņēma manas dvēseles sniegumu.

Pats Kačalovs teātra kritiķim N. Efrosam teicis: “Visvairāk mani satrauc Hamleta pasaulīgās bēdas, kas viņam radīja nicinājumu pret dzīvi par tās nepilnību, nabadzību, bezjēdzību, ļaunumu.<...>Hamleta traģēdija ir lāsts no dubultās apziņas: dzīves nepilnības un neiespējamības to pārvērst pilnībā.

Un tas, kas, pēc M. Vološina domām, no tā visa iznācis, ir šāds: “Hamlets viens pats sēž uz tumšā proscenija, tālu no skatuves dzīlēm, kur kā zelta ikonostāze paceļas tronis ar karali un karalieni, ieskauj hierarhiskas galminieku aprindas. Ainai ir piešķirts Hamleta vīzijas raksturs, kas lieliski saskan ar iepriekšējo ēnas izskatu, jau iepriekš norādot, ka visa traģēdijas attīstība noritēs dvēseles iekšējā kambarā, kur atrodas domas, rūpes un kaislības. tādas pašas realitātes kā ikdienas apstākļi.

Hamleta ironija ir tas, ko Kačalovs prot vislabāk. Vienīgais traucēklis ir tas, ka viņa balsī pārāk bieži ir visu šī gadsimta dēmonu intonācijas, kuru attēlošanā Kačalovs specializējās - no Anatemas līdz Brendam un velnam Ivanam Karamazovam. Staņislavskis. M.: Māksla, 1977. gads.

"Neatkarīgais psihiatriskais žurnāls". Maskava. 2003. gads

Vairāk nekā 400 gadus Viljama Šekspīra traģēdija "Hamlets" nav atstājusi Pasaules teātra skatuvi. Dramaturga ģēnijs radīja iespēju dažādām Dānijas prinča tēla interpretācijām. Visbiežāk sastopam divus no viņiem. Cilvēks ir cēls, garīgs un tāpēc cieš iekšējais konflikts grūta pienākuma - atriebības tēvam - izpildes nepieciešamību un iespējamo nelikumību. Otrs ir viltības un netikuma atmaskotājs, kas saceļas pret to, ka viņa valsts un “visa pasaule ir cietums” (Vysotskis). Taču lugā tiek runāts arī par zināmiem garīgiem traucējumiem, ar kuriem it kā slimo Hamlets. Vai tā tiešām ir taisnība? Kādu lomu tas spēlēja paša Hamleta un visu apkārtējo cilvēku liktenī un varbūt tās valsts liktenī, kuras valdošajai elitei viņš piederēja? Ko darīt, ja mēs ļautu Hamletam veikt prombūtnes psiholoģisko un psihiatrisko pārbaudi. Tas prasa ne tikai prinča personības novērtējumu, bet arī profesionālu viņa izteikumu un darbību interpretāciju konkrētos apstākļos. Materiālu savām diskusijām ņemsim tikai no lugā ietvertās informācijas (tulkojis M.L. Lozinskis. - Viljams Šekspīrs. Darbu izlase. - Ļeņingrada, 1939).

Mēs zinām, ka Hamletam ir 30 gadi, t.i. Viņš ir tālu no jaunības, bet nobriedis vīrs. Pēc mūsdienu gerontologu domām, Šekspīra laikā 40 gadus vecs vīrietis jau bija vecs vīrs. Izrādes darbība, acīmredzot, norisinās vēl senāk – 12. un 13. gadsimtā. Ārēji, kā teica viņa māte, viņš ir “resns un elpas trūkums”, taču ļoti veikls, spēj vienlīdzīgi cīnīties ar vienu no labākajiem zobenbrāļiem Laertesu. Princis ir labi izglītots un mācās slavenajā Vācijas Vitenbergas universitātē. Viņš ir gudrs, iespaidojams, mīl un zina teātri, ir populārs starp parastajiem cilvēkiem (“... vardarbīgs pūlis viņam ir daļējs...”). Hamlets maz dzīvo tieši savā dzimtenē un, neskatoties uz savu vecumu, nepiedalās valsts pārvaldīšanā.

Kura troņa mantinieks ir princis? Kā vēsta luga, Dānija (visticamāk, no 12. gadsimta) ir varena un kareivīga valsts, pat Anglija tai godina.

Hamleta tēvs, nelaiķis karalis Hamlets vecākais, bija bargs valdnieks, karotājs un iekarotājs. Pēc tā laika paražām godīgā cīņā ar Norvēģijas karali Fortinbrasu viņš atņēma daļu no viņa zemēm. Tagad, kad viņš ir miris, Norvēģijas karaļa dēls Fortinbrass jaunākais gatavojas viņus atgūt.

Hamleta tēvocis, tagadējais karalis Klaudijs, esot viņa brāļa slepkava – varaskāres galminieks un gudrs politiķis. Tiek uzskatīts, ka viņš troni atņēma Hamletam. Taču pēc analoģijas ar Norvēģijas troņa nodošanu mirušā karaļa brālim var pieņemt, ka tāds pats likums pastāvēja arī Dānijā. Klaudija diplomātiskās spējas izpaudās tajā, ka viņam izdevās ātri nomierināt Norvēģijas ienaidnieku un pēc tam viegli nomierināt Laertesu, kurš bija ieradies atriebt savu nogalināto tēvu Poloniju. Viņa raksturs acīmredzot ir pretrunīgs: varaskāre un viltība viņā apvienojas ar sirdsapziņas mokām, par kurām viņš runā III cēlienā un grēku nožēlas lūgšanas laikā.

Hamleta māte, karaliene Ģertrūde, “karojošās valsts mantiniece” nebūt nav jauna, viņai ir ap 50 gadu, viņa ir tronī vairāk nekā 30 gadus, t.i. Viņa labi pārzina visas valsts pārvaldības smalkumus. Šķiet, ka viņas raksturs ir stingrs un izlēmīgs. Īsā Laertesa atbalstītāju dumpja laikā, aicinot gāzt Klaudiju, karaliene nebaidījās, bet gan draudīgi pavēlēja: "Atkāpieties, jūs neģēlīgie dāņu suņi!" Acīmredzot attiecības ar mūžībā aizgājušo vīru, pretēji Hamleta domām, bija zaudējušas savu agrāko maigumu: vīra nāvi viņa uztvēra sāpīgi auksti, nevis emocionāli, bet gan racionāli mierinot dēlu: “Tāds ir katra liktenis: viss, kas dzīvo, mirs. un iet cauri dabai mūžībā.” Pēkšņi ķēniņa nāve deva spēcīgu triecienu tronim, kaimiņš norvēģu nolēma, ka “valsts ir panīkusi”, ir iespējama atriebība. Jaunais karalis vēl nebija nostiprinājies, viņš Var pieņemt, ka Ģertrūde, neko nezinot par vīra nāves detaļām (oficiāli viņš nomira no čūskas koduma), viņa izdarīja svarīgu politisku soli: upurējot savu reputāciju, viņa apprecējās ar jauno karali tikai mēnesi pēc bērēm, lieliski izprotot laulības steigu, ko viņa pēc tam stāsta Klaudijam Ar šo pašu rīcību viņa nostiprina sava mīļotā dēla troņmantnieka stāvokli: galu galā, ja Ģertrūde būtu atkāpās no varas, tad Klaudijam varētu būt savi mantinieki.Starp citu, Klaudijs arī atzīst, ka apprecējis viņu, “paļaujoties uz savu galminieku gudrību”. Iespējams, ka Ģertrūde, ņemot vērā prinča attālināšanos no galma, iespaidojamību un tēva pielūgsmi, neieviesa Hamletu savas laulības patiesajos motīvos. Ir svarīgi atzīmēt, ka lugā nav nevienas rindiņas, kurā karaliene runātu par savām jūtām pret Klaudiju. Nav nejaušība, ka lugās un filmās, kur Ģertrūdes tēls attēlots klišejiski, viņas mīlas attiecības ar karali tiek demonstrētas caur mizanscēnām, tikai caur spēli bez vārdiem.

Un kā ar Hamletu? Viņš, protams, neko nesaprata, visu uztvēra burtiski, tikai jutekliski, jo nebija politiķis, nekad nav piedalījies valsts pārvaldīšanā un nebija atbildīgs par tās likteni. Viņa tēva, aizsarga, varoņa nāve emocionāli nestabilo Hamletu iedzina reaktīvā depresijā, ko pastiprināja viņa mātes amorālā rīcība. Viņš ir drūms, novājējis, viņam ir elpas trūkums un viņš nožēlo, ka reliģija aizliedz pašnāvību. Ar savu izskatu Hamlets apkārtējos izraisa žēlumu un līdzjūtību. Viņi cenšas viņam palīdzēt, uzmundrināt, mierināt. Karalis un māte lūdz viņu palikt un nebraukt uz Vitenbergu. Šajā brīdī mirušā karaļa spoks informē Hamletu par tēva nāves apstākļiem, par tēvoča nodevību un aicina viņu atriebties. Šoks, slāņots ar depresiju, izraisīja viņam psihogēnu stresu, akūtu emocionālu reakciju, iespējams, ar daļēji izmainītu apziņu. Ofēlija redzēja Hamletu netīrās drēbēs, "bālā kreklā", ar "klauvējošiem ceļiem", "un ar tik nožēlojamu izskatu, it kā viņš būtu atbrīvots no elles, lai runātu par šausmām...". Sākumā visi nolēma, ka Hamlets ir kļuvis traks ar mīlestību pret Ofēliju. Tas uzsver, ka tuvinieki pret viņu izturējās nevis kā pret nobriedušu vīrieti, bet kā pret jaunu vīrieti, zīdaini.

No šī brīža Hamlets krasi mainījās: depresijas vietā parādījās pilnīgas aizdomas un piesardzība. Izņemot visus galminiekus, viņš iekļāva nometnē ienaidniekus, turot tos aizdomās par nodevību un nodevību. Kā tas bieži notiek psihopatoloģijā, garīgās traumas veicināja monoidejas attīstību, kas pilnībā aizrauj cilvēku un kuru praktiski nav iespējams atturēt vai labot. Bez šaubām, pēc spoka pavēles Hamlets "...uz spārniem tik ātri kā domas, kā kaislīgi sapņi, metās atriebties." Bieži vien pārlieku emocionāliem un garīgi infantīliem indivīdiem kāda veida netaisnība pēkšņi “atver acis” daudzām attiecībām. Tajā pašā laikā visu cilvēku un notikumu vērtējumi zaudē savu pieskaņu, viss kļūst ārkārtīgi skaidrs un kontrastējošs, neprasot nekādu loģisku skaidrojumu vai pierādījumus. Savās aizdomās Hamlets pat neaizdomājas par to, ka par tēva slepkavību zina tikai Klaudijs un ka visi pārējie, arī karaliene un galminieki, par bijušā karaļa nāves cēloni uzskata čūskas kodumu. . Hamlets ir pārliecināts, ka viņi izliekas, ka visi ir iegrimuši viltus un netikumos. Ļoti raksturīgi, ka vēlme atriebties Klaudijam izplatījās uz tuvākajiem un līdz ar to neaizsargātiem cilvēkiem – viņa māti un Ofēliju. Hamlets viņus spīdzina, pazemo, jo īpaši izmantojot savu prinča stāvokli. Viņš ir ļoti kategorisks. Nebūdams vēl kļuvis par karali un ticot, ka visas sievietes ir izšķīdušas, Hamlets paziņo, ka “... mums vairs nebūs laulību; tie, kas jau ir precējušies, dzīvos visi, izņemot vienu; pārējie paliks tādi, kādi tie ir.

Hamleta personība mainās. Viņam attīstās jaunas iezīmes: aizdomīgums, nežēlība un viltība. Viņš aukstasinīgi, it kā garāmejot, nogalina Poloniju, gudro un laipns cilvēks, viņa mīļotās un viņas brāļa Laertes tēvs, ar kuru viņš bija draugs. Viņš nogalina nejauši, kļūdas pēc, taču izdarīja apzinātu slepkavību, mērķējot uz karali, tādējādi izpildot savu galveno plānu. Tas ir diezgan pretrunā ar Hamleta bēdīgi slaveno neizlēmību. Paveicis slepkavību, Hamlets to nemaz nenožēlo, runā par Poloniusu kā par "runīgu blēžu", ņirgājas par viņa ķermeni, nosaucot to par "subproduktiem", un traucē viņa apbedīšanu. Izvēloties piemērotu brīdi Klaudija nogalināšanai, Hamlets izbauda atriebību, gaidāmā slepkavība to pat izbauda. Ņemot vērā vieglu iespēju lūgšanas laikā nogalināt karali, princis atliek nāvessoda izpildi, lai nogalinātais nenonāktu debesīs. Viņš gatavojas viņu nogalināt laikā, kad Klaudijs grēkos, lai viņš bez grēku nožēlas nonāktu taisnā ceļā uz elli. Savas paranoiskās atriebības idejas pārņemts, karaliskās ģimenes loceklis Hamlets pat nedomā par to, kas notiks ar valsti pēc Klaudija slepkavības, jo. "Suverēna nāve nav viena, bet aiznes bezdibenī visu, kas ir tuvu..." Lai slēptu savu galveno mērķi, Hamlets uzvelk it kā jestra masku. Tas viņam ļauj ņirgāties, pazemot savus "ienaidniekus", radīt diatribes. Tomēr viņš tiek uzskatīts par bīstamu vājprātīgo ne tik daudz par to, bet gan aizdomīguma, agresivitātes, darbību neparedzamības dēļ. Tā kā “Spēcīgo trakums prasa uzraudzību”, viņš tiek pakļauts uzraudzībai, kas viņam ļoti nepatīk. Galu galā, tāpat kā vairums paranoiķu, Hamlets neuzskata sevi par slimu.

Laiks veicina Hamleta personības paranoisku attīstību: izrādes darbība patiesībā notiek ilgi. Ofēlija aktieru uzstāšanās laikā stāsta Hamletam, ka kopš karaļa nāves ir pagājuši 4 mēneši: "Tas jau ir divreiz divi mēneši, mans princi." Tas ir, ņemot vērā to, ka spoks informēja princi par viņa slepkavību 2 mēnešus vēlāk (tas izriet no Hamleta sarunas ar Horaciju), Hamleta idejas par izrēķināšanos un maldinošu uzvedību pastāv jau ilgi pirms daudziem notikumiem, pirms ceļojuma uz Angliju un atgriešanās mājās. 2 mēnešus un var iegūt noturīgu raksturu.

Kā tas bieži notiek ar paranoju, Hamlets pārvēršas par tā saukto vajāto vajātāju. Viņš kļuva viltīgs. Būdams pilnīgi maldīgs un pilnīgi pārliecināts, ka skolas draugi ir sazvērējušies pret viņu, princis jau iepriekš sagatavo pret viņiem represijas. No lugas teksta saprotam, ka Rozenrencs un Gildenšterns nezina karaļa pavadvēstules saturu, kuru viņi ved uz Angliju vienkārši kā paklausīgi galminieki. Tomēr Hamlets pat nemēģina to noskaidrot. Viņam jau ir skaidrs, ka viņi zina un nešaubās, ka gatavo viņam lamatas. Tāpēc viņš labprāt atbild uz tiem natūrā. Jau pirms došanās uz Angliju princis paziņo mātei, ka tiks galā ar bijušajiem draugiem. “Tā ir jautrība uzspridzināt racēju ar viņa paša mīnu; būs slikti, ja es nerakšos dziļāk par viņiem ar pagalmu, lai ļautu viņiem doties uz Mēnesi. Ir skaistums, kad saduras divas viltīgas lietas. Tāpēc var pieņemt, ka Hamlets jau iepriekš bruņojās ar karaļa zīmoga dublikātu un domāja, kā nomainīt pavadvēstuli. Viltotā vēstulē viņš varēja vienkārši atcelt Klaudija pavēli Anglijas karalim tikt galā ar viņu. Tomēr Hamlets karaļa vārdā sūta savus bijušos draugus nežēlīgā nāvē, "pat neļaujot viņiem lūgt". Atkal var pieņemt, ka vēlāk, stāstot Horatio par šo epizodi, Hamlets viņu maldina, sakot, ka nozadzis un atvēris karalisko vēstījumu uz kuģa sliktas sajūtas dēļ.

Hamleta garīgos traucējumus bieži dēvē par viņa vīzijām un saziņu ar spoku. Tas ir nepareizi. Kad spoks parādās pirmo reizi, to redz ne tikai Hamlets, bet arī citi, kas izslēdz halucinācijas. Tāpēc spoks šeit ir vienkārši skatuves tēls kā spoks utt. Trešajā cēlienā spoks atbilst redzes un dzirdes halucinācijām, jo ​​viņu redz un runā tikai Hamlets, bet Ģertrūde viņu neredz un nedzird. Tomēr mēs nevaram iekļaut šīs halucinācijas Hamleta vispārējo garīgo traucējumu struktūrā, jo šādas halucinācijas būtu jāapvieno ar citiem garīgiem traucējumiem, kuru viņam nav.

Pie kāda rezultāta noveda Hamleta paranoiskā ideja par atriebību? Galvenais ir tas, ka prinča darbība iznīcināja valsts varu un karaļvalsts varu. Nomira visa valsts valdošā elite, un Dānijas karalis pēc ļoti dīvaina Hamleta ieteikuma acīmredzot kļūs par revanšistu Fortinbrasu, Hamleta tēva sakautā Norvēģijas karaļa dēlu.

Ja jūs iedomājaties citu beigas. Hamlets sasniedz savu galveno mērķi: viņš nogalina karali Klaudiju un paliek dzīvs. Viņš ir vienīgais troņmantnieks un tāpēc kļūst par karali. Kāds būtu šis lineāls? Sākotnēji emocionāli nestabils, nosliece uz depresiju, vadības prasmju trūkums, bet vēlāk kļuvis aizdomīgs, nežēlīgs, nežēlīgs un nodevīgs, uzzinājis par slepkavības nesodāmību, princis, visticamāk, pārvērstos par tirānu.

Interesanti, kāpēc Šekspīrs radīja tādu Hamleta tēlu, ko pēc mūsdienu psihiatriskās diagnostikas var klasificēt kā “Paranojas traucējumi emocionāli nestabilā cilvēkā”? Patiešām, pat dramaturga laikos Hamleta nepiedienīgā uzvedība, visticamāk, radīja šaubas. Viņš varētu arī padarīt Hamleta un karalienes rīcību saprotamāku. Piemēram, ja prinča vecumu samazinātu līdz 18 - 19 gadiem, tad viņa mātei Ģertrūdei būtu apmēram 40. Viņa pārmērīgā emocionalitāte un viņas romantiskās attiecības ar Klaudiju būtu vairāk izskaidrojamas. Lugā varētu būt 2-3 rindiņas par viņu savstarpējām izjūtām. Varētu izlīdzināt Hamleta nežēlīgo, nodevīgo uzvedību pret Poloniusu un bijušie draugi, nepiespiediet princi nodot savu karaļvalsti savam ļaunākajam ienaidniekam. Tomēr rodas iespaids, ka Šekspīrs to visu dara ar nolūku, ka viņam nepatīk Hamlets, ka viņš ļauj saskatīt prinča personības aspektus, kas nesaskan ar mūsu ierastajiem priekšstatiem par viņu. Kādu ideju Šekspīrs gribēja paust ar to? Piemēram, ka viens noziegums valsts vadībā var novest pie tās pilnīgas iznīcināšanas? Vai arī par briesmām, ka valsts valdošajā elitē ir tāds cilvēks kā Hamlets? Vai varbūt tas ir vienkāršāk - paši varoņi, neklausot autoru, aizveda viņu sev līdzi?

*Patogrāfija- slavenu cilvēku personības apraksts, pamatojoties uz psiholoģiskiem un psihiatriskajiem vērtējumiem

Manuprāt, Hamleta “slikti izskaidrojamais tēls” ir Ofēlija, un mulsinošākās attiecības ir starp viņu un Hamletu.

Mēs nezinām, cik veca ir Ofēlija; un, lai gan daudzi viņu sauc par jaunu, tas nesniedz skaidrību - Hamletu periodiski sauc arī par jauno, un viņš, balstoties uz kaprača vārdiem, ka viņš "trīsdesmit gadus kalpo šeit par kapraču, mācekli un meistaru", un "uzņēma šis bizness tieši tajā dienā, kad mūsu nelaiķis karalis Hamlets uzvarēja Fortinbrasu" un "tieši tajā dienā, kad piedzima jaunais Hamlets", 30. neko daudz nevar atņemt: Jorikas galvaskauss "gulēja zemē 23 gadus" un karaliskais āksts nesa Hamletu “tūkstoš reižu uz muguras”.
Nav Ofēlijas izskata aprakstu; Piemēram, Laertess par viņu runā vispārīgās frāzēs: "Ak, mana roze! Jauka meitene, laipna māsa, maiga Ofēlija!" utt.
Kad sākās Hamleta un Poloniusa meitas romāns? Princis bija prombūtnē ilgu laiku, vairākus gadus, spriežot pēc tā, ka viņš studēja universitātē; Pieņemsim, ka jaunajai Ofēlijai ir 16–17 gadi; Tas nozīmē, ka savstarpējai simpātijai ar visu jūtu nopietnību vajadzēja sākties jau sen, kad varonei bija apmēram 10–13 gadi - tā nešķiet.
Paliek iespēja, ka abpusēja aizraušanās uzliesmoja šajā traģiskajā Hamleta vizītē (viņš, visticamāk, piedalījās sava tēva bērēs, un pagāja mēnesis no šī notikuma līdz mātes kāzām un traģēdijas sākumam). Un šis acīmredzot bija laimīgas mīlestības mēnesis, kad Ofēlija savā izredzētajā atklāja "cēlu un karalisku prātu", "galminieka izskatu, zinātnieka valodu, karavīra zobenu; cerību un rozi". skaista stāvokļa, modes spogulis, žēlastības paraugs, tas, kuru visi atdarināja, spējīgs novērot", "nesalīdzināms izskats, ziedošas jaunības izskats". Daiļrunīga straume, pavisam negaidīti izplūstot no meitenes lūpām, kura līdz šim brīdim vai nu nemitīgi uzdeva jautājumus (rodas iespaids, ka viņa savas domas rūpīgi slēpj aiz stulba un pakļāvīga bērna maskas), vai arī atbildēja: “Ne Es nezinu, mans kungs, ko man vajadzētu domāt," "Es paklausu, mans kungs."
Nav ticama izskaidrojuma, kāpēc pēc Poloniusa aizlieguma satikties, Ofēlija necīnījās par savu mīlestību, uzvedās kā marionete un apkaunojoša ēsma Poloniusa, Klaudija un Ģertrūdes rokās (un galu galā runa bija par dzīvības glābšanu). viņas mīļākais), izņemot vienu, kurš saka, diemžēl, ne par labu šai jaukajai meitenei: viņa bija ar viņiem vienotā nozīmē, ka viņa apzināti piedalījās intrigās, aužot savu - Ofēlija gribēja kļūt par karalieni (pilnīgi dabiska tieksme pēc galma skaistules:) Bet es atstāju sev iespēju viņu uzskatīt par kautrīgu, vājprātīgu, tēva un brāļa apspiestu radījumu. Lai gan aina teātrī, kad Hamlets visas pasaules priekšā sēž ar galvu Ofēlijai klēpī (!), un viņa mierīgi sarunājas ar viņu un pat rūdītas kurtizānes tonī (“tu esi pretīgs, tu esi pretīgs," "Tu esi ass, kungs, tu esi ass" - "Tev būtu jāstenē, lai notrulinātu manu maliņu" - nevainīgā meitene nepamirkšķināja aci uz šādu atbildi), liek domāt, ka viņi ir ļoti tuvās attiecībās, un viņi to pat neslēpj no citiem. Trakās Ofēlijas dziesmas galvenokārt ir par nevainības zaudēšanu un vainagam grēkojušās meitenes pieviltajām cerībām (reiz jautāju studentiem: “Kur, jūsuprāt, aristokrātiskai meitenei, kas augusi karaļa galmā, ir tik neķītrs) repertuārs?" Viņi atbildēja: "Hamlets mācīja").
Lai atvērtu uzticības kredītu mīļotajam, ar kuru attiecības ilgst knapi mēnesi, jums, manuprāt, ir jābūt ļoti izlēmīgam un drosmīgam cilvēkam...
Hamlets viņu mīlēja; Ofēlija ir vēl viena nodevības sāpe sirdī: viņš uzminēja par spēli, bet nevarēja beigt mīlēt. (Tomēr cīņas aina uz viņas zārka kapā ir barbariska).

Protams, es dodu priekšroku Ofēlijas tēlam Milē gleznā vai Rembo maigā dzejolī:
Melnajā ūdeņu virsmā, kur bezrūpīgi guļ zvaigznes,
Ofēlija peld kā milzīga lilija,
Peldošs, ietīts kāzu plīvurā.
Tālā mežā atskan sauciens: briedis palēninājies.

Pa drūmo upi tūkstošgades garumā
Ofēlija peld kā zieds;
Trakā tūkstošgadē viņa nepabeigs dziedāt
Jūsu neizteiksmīgums pret nakts vēsmām.

Taču Šekspīra traģēdijas attēla analīze rada nedaudz atšķirīgu portretu.

Ja radījums ir ideāls, tas ir mazāk strīdīgs un grūtāk par to runāt. Dīvaini, ka visi vēlas sevi identificēt ar Hamletu, pat aktrises – Sāra Bernharda paspēja spēlēt Hamletu, un ar prieku varu teikt, ka izrādes laikā viņa lauza kāju. Ir pieņemami norādīt uz jūsu līdzību ar tēlu, taču nevajadzētu teikt: "Tas esmu es." Jūs varētu teikt: "Es droši vien esmu vairāk līdzīgs Klaudijam, nevis Laertam." Vai arī: "Es labprātāk būtu Benedikts nekā Orsino." Bet, kad lasītājs vai skatītājs paziņo: “Šeit es esmu”, tas izklausās nedaudz aizdomīgi. Ir aizdomīgi, ja dažādu lomu aktieri saka: "Šo lomu es vēlos spēlēt", nevis liek domāt: "Man šī loma izdotos." Es personīgi šaubos, vai kādam kādreiz ir izdevies nospēlēt Hamletu, nešķietot smieklīgi. "Hamlets" ir traģēdija ar vakantu galveno lomu, tāpat kā improvizētāja loma farsā paliek brīva. Taču Hamletā loma traģiskajam aktierim atstāta atklāta.

Šekspīrs pie šīs lugas strādāja ļoti ilgu laiku. Šekspīra skaidrības un ātruma rakstītājam šāda kavēšanās liecina par zināmu neapmierinātību. Viņa plāns netika pilnībā īstenots. Tomass Eliots izrādi nodēvēja par "māksliniecisku neveiksmi". Hamlets, vienīgais neaktīvais tēls, slikti iekļaujas lugas audumā un tam trūkst pietiekamas motivācijas, lai gan aktīvie varoņi ir izcili. Poloniuss ir sava veida pragmatiķis, kurš sniedz padomus pa labi un pa kreisi un izspiego savu bērnu intīmo dzīvi. Lērtess vēlas izskatīties kā izcils sabiedrisks dendijs, kurš iet visur, bet tikai nepieskarieties manai māsai! Un arī Laertess ir greizsirdīgs par Hamleta inteliģenci. Rozenrencs un Gildenšterns. - Dziedi līdzi. Ģertrūde ir sieviete, kura vēlas mīlestību, viņai patīk, ja viņas dzīvē ir romantika. Horatio nav īpaši gudrs, taču viņš ir labi lasīts un viņam patīk citēt.

Hamleta perioda lugas Šekspīra daiļradē ir lieliskas, taču tās liek aizdomāties, vai Šekspīrs vispār gribēja atteikties no drāmas. Šķiet, ka "Hamlets" atbalsta šādas šaubas. Luga parāda, ko Šekspīrs būtu darījis, ja viņam būtu bijusi pilnīga izvēles brīvība: iespējams, viņš būtu veltījis sevi dramatiskiem monologiem. Monologi Hamletā, kā arī citās šī perioda lugās ir nodalāmi gan no varoņiem, gan lugas. Šekspīra agrākajos un vēlākajos darbos monologi ir labāk integrēti tekstā. Monologs "Būt vai nebūt" Hamletā (III. 1) ir lielisks runas paraugs, ko var atsvešināt no tēla un no lugas; tas pats attiecas uz Ulisa monologiem par laiku “Troilu un Kresidā” (III. 3), karali par godu “Viss labi, kas labi beidzas” (II. 3) un hercoga par nāvi “Mērā mēram” (III. 1).

Šajā laikā Šekspīra dzīvē tika nodarbinātas dažādas rakstīšanas tehnikas problēmas. Pirmā no tām ir prozas un dzejas attiecības lugās. Agrīnās lugās "zemie" jeb komiskie varoņi, piemēram, Šiloks un Lanselots Gobo filmā "Venēcijas tirgotājs" runā prozā. Tādi gudrie kā Falstafs runā prozā, atšķirībā no kaislīgā Hotspura, kurš runā pantā. Filmā Kā jums patīk pretēji tradīcijām gan varonis, gan varone runā prozā. Divpadsmitajā naktī Viola runā dzejā galmā un prozā, būdama viena. Tajā pašā lugā blēdīgi vai bez humora tēli runā vārsmā, bet gudri cilvēki vai pašizziņas cienītāji runā prozā. Traģēdijās Šekspīrs traģiskajiem varoņiem attīsta ārkārtīgi bagātīgu prozas stilu. Hamlets runā gan dzejā, gan prozā. Hamlets runā dzejolī monologos, vienatnē ar sevi un niknās, kaislīgās uzrunās citiem varoņiem, kā ainā ar māti. Citādi viņš parasti izsakās prozā. Visās šī perioda lugās Šekspīrs prasmīgi savijas prozu un dzeju. Savās vēlākajās lugās Šekspīrs arvien vairāk dod priekšroku dzejai, ķeroties pie prozas vai nu tad, kad ir noguris, vai tad, kad nepieciešams aizpildīt tukšās vietas. "Antonijā un Kleopatrā" urbumi runā prozā, spilgtie tēli - dzejā.

Turklāt Šekspīra poētiskā valoda kļūst arvien elastīgāka. Viņš sāka ar lirikas un Marlovijas dzejoļiem, kas bija pilnīgi jēgas segmenti - tie bija piemēroti augstu kaislību izteikšanai. Hamletā Šekspīrs eksperimentē ar cezuru, pauzi rindas vidū, lai panāktu neitrālu intonāciju, kas nav ne kaislīga, ne lietišķa. Dubulto īpašības vārdu lietojums kļūst sarežģītāks. No tādas tautoloģiskas frāzes kā, piemēram, “salda un medus pilna runa” “Hamletā” (I. 1.), Šekspīrs “Hamletā” pāriet uz definīciju pāriem, kas apvieno abstrakto ar konkrēto. Ņemsim par piemēru Laertesa piezīmes: “Un apglabājiet sevi savu vēlmju aizmugurē, / tālu no bultām un kaislību iznīcināšanas" (I. 3), Horatio: "Princi, / Tie ir mežonīgi, nesakarīgi vārdi” (I. 5) un Hamlets : “Šī ir armija, smaga masa, / Eleganta, maiga prinča vadībā” (IV. 4). Džordža Railendsa grāmata "Vārdi un dzeja" sniedz ļoti pamatīgu Šekspīra valodas un stila izpēti.

Laikā, kad viņš rakstīja Hamletu, Šekspīrs, šķiet, bija noguris no komēdijām, iespējams, tāpēc, ka tās viņam pārāk viegli ienāca. Valodas kaislību un emociju intensitāti komēdijā ierobežo žanrs, lai gan Šekspīrs ar pārsteidzošu prasmi iekļāva gan pirmo, gan otro. Taču, vēloties attālināties no komēdijas, viņš nevēlas atgriezties pie rupjās "Karaļa Jāņa" un "Ričarda III" retorikas vai pie "Romeo un Džuljetas" un "Ričarda I" liriskās un romantiskās retorikas. Viņam vairs nav vajadzīgs infantils personāžs, kurš nezina, kas notiek apkārt, kā Romeo un Ričards II, vai rupjš personāžs kā Brūts, kas ir ierauts vēsturiski nozīmīgu apstākļu tīklā, kur notikumi svarīgāks par varoņiem. Visbeidzot, viņam nav vajadzīgs raksturs ar muļķīgu humoru, kas prasa, lai tiktu atklāta noteikta situācija. Izveidojis Falstaff, viņš nevēlas atgriezties pie burleskas.

Iespējams, tieši Šekspīra kā dramatiskā dzejnieka panākumi izraisīja viņa neapmierinātību ar sevi, kas atspoguļojās Hamletā. Dramatiskais dzejnieks spēj iztēloties jebkura cilvēka jūtas, un tāpēc viņu nodarbina jautājumi: "Kas es esmu?" "Ko es jūtu?", "Vai es varu justies?" Mākslinieki cieš nevis no emociju pārmērības, bet gan no to trūkuma. Pārveidojiet sevi par spoguli, un jūs sāksit šaubīties par paša spoguļa realitāti.

Šekspīrs radīja Hamletu no agrāko varoņu galerijas, kas citādi bija viņa prototipi. Ričards II ir sevis žēlošanas pilns bērns: viņa darbībā ir daudz teatralitātes, taču atšķirībā no Hamleta viņš neapzinās, ka tēlo. Falstafs ir līdzīgs Hamletam, intelektuāls tēls un mākslinieka radījums, kurš jutās pārliecināts par savām spējām, taču Falstafs sevi neapzinās tik labi kā Hamlets. Kad Falstafs ieskatās sevī, viņš nomirst – un viņa nāve līdzinās pašnāvībai. Brūts paredz Hamletu "pretrunīgi"; Brutus savā ziņā ir Dānijas prinča antipods. Hamletu iznīcina viņa iztēle. Brutu kā īstu stoiķi iznīcina viņa vēlme apspiest savu iztēli. Viņš cenšas izslēgt no pasaules attēla varbūtību. Vistuvākais Hamletam ir Žaks, varonis, kurš nespēj piedalīties darbībā: Žaka raksturs paliek neizstrādāts.

Varbūt svarīgāk ir pētīt Hamleta sižetiskos avotus nekā jebkurai citai Šekspīra lugai. Stāsts par Hamletu pirmo reizi parādās Sakso gramatikas grāmatā "Dāņu vēsture", taču, lai iegūtu paplašinātu un moralizējošu stāsta versiju, Šekspīrs pievērsās Fransuā de Belforta traģiskajai vēsturei. Belforta pasaka tika tulkota angļu valodā 1608. gadā. Vēl viens avots ir Tomasa Kīda luga "Spāņu traģēdija" - "atriebības lugas" prototips. Šis pēdējais tika publicēts 1594. gadā un ieguva milzīgu popularitāti uz Elizabetes laikmeta skatuves.

Pirmais nozīmīgais pētījums literatūrā par atriebības tēmu tika veikts Orestejā - leģendā par Orestu, Agamemnonu un Klitemnestru. Sakso gramatikas stāsts par Hamletu ir diezgan nabadzīgs emocijās - atriebība tajā tiek pasniegta kā absolūts pienākums. Elizabetes lugās, ja cilvēkam tiek nodarīts pāri, upuris pārāk tālu atriebjas, un Nemesis pagriež viņam muguru – piemērs tam ir Šeiloks. Tas, kas tika uztverts kā pienākums, kļūst par kaislības un naida jautājumu. Riebums un riebums, ko Hamlets izjūt pret savu māti, šķiet pilnīgi nesamērīgs ar viņas faktisko uzvedību.

Hamletā ir daudz kļūdu - robi rādās gan darbībā, gan varoņu rīcības motīvos. Viena no neveiksmēm ir steigā ieskicēts Fortinbras portrets. Lugas sākumā uzzinām par viņa kareivīgajiem plāniem: Klaudijs sūta pie viņa sūtni, lūdzot apstāties. Fortinbrass piekrīt, taču pieprasa, lai viņam ceļā uz Poliju ļautu izbraukt cauri Dānijai. Mēs redzam viņu šķērsojam skatuvi savas armijas priekšgalā, dodoties uz Poliju. Viņš atgriezīsies, kad visi varoņi būs miruši. Šī puse stāsta līnija ir nepieciešams, bet tas ir slikti ieausts lugā. Epizodes, kurās iesaistīts Laertes, ir arī mulsinošas. Kāpēc, kad Lērtess otrreiz atgriežas no Francijas, neviens viņam nestāsta, ka Hamlets nogalinājis viņa tēvu, un kāpēc, viņam ielaužoties pilī, kaislības norimst dažu minūšu laikā? Polonijs tiek apglabāts slepeni. Kāpēc? Poloniusa nāve ir nepieciešama, lai Laertes dotos uz Angliju, taču atkal apakšsižets neiederas galvenajā darbībā. Un kāpēc Klaudijs nesteidzas nogalināt Hamletu, bet turpina izdomāt viltīgus plānus, kas varētu izgāzties? Ofēlija ir stulba, nomākta meitene. Zaudējusi prātu tēva nāves dēļ, viņa uzvedas gandrīz nepieklājīgi un rada neveiklības sajūtu. Un, lai gan viņas neprāts ir biedējošs un atbaidošs, tas nav pietiekami pamatots. Viņa tik ļoti nemīlēja savu kaitinošo tēti – viņš nekad nav izraisījis viņā lielu interesi.

Hamleta vecums - liels noslēpums. Viņa saruna ar kapraču jestru (V. 1) liek domāt, ka viņam ir apmēram trīsdesmit, bet ja jā, tad kāpēc viņš joprojām ir augstskolas students? Nu, ja viņš ir pietiekami jauns, lai būtu students, viņa runas - ļoti nobriedušas un vairāk piemērotas pusmūžam - neatbilst viņa izskatam. Un cik tad Ģertrūdei ir gadu?

Vai Hamlets patiešām bija iemīlējies Ofēlijā? Lugas beigās viņš saka:

Es viņu mīlēju; četrdesmit tūkstoši brāļu

Ar visu jūsu mīlestības daudzums ir ar mani

Viņi neizlīdzinātu.

V cēliens, 1. aina.

Tomēr šaubīsimies. Tā vai citādi Hamleta naidīgums pret viņu un viņa atteikšanās no viņas mīlestības ir pretrunā prinča vārdiem pēdējā cēlienā. Viņam ir aizdomas, ka Ofēlija ir spiegi, kas, iespējams, aizsākās kādā agrīnā, pirms Šekspīra laikmeta Hamleta versijā, kur Poloniusa meita izspiegoja princi.

Visbeidzot, kāpēc Klaudijs nereaģē uz pantomīmu, kāpēc gaidīt “lugā lugā”? Droši vien bija divas agrīnās Hamleta versijas, no kurām viena saturēja pantomīmu, bet otra “luga lugā”, un Šekspīrs traģēdijā iekļāva abas epizodes, nebaidoties par patiesumu.

Elizabetes iedzīvotāji ievēroja vairākas konvencijas attiecībā uz spokiem. Spoks var parādīties slepkavam vai nākt, lai aicinātu atriebties. Spoks varēja netradicionāli apmeklēt vietu, kur viņa ķermenis tika apglabāts. Viņa izskats varēja būt slikta zīme, un, ja dzīves laikā viņš kaut kur apraka dārgumu un nebija laika par to informēt savus mantiniekus, viņam bija pienākums tos informēt. Horatio uzdod spokam visus situācijai atbilstošos jautājumus.

Hamleta melanholiju ir grūti sasaistīt ar lugas sižeta aprisēm, un viņa atvadu runa atklāj iedomību, kā daudzās pašnāvības piezīmēs:

Ja tikai es varētu (bet nāve, niknais aizbildnis,

Pietiek ātri), ak, es teiktu... -

Bet viss tas pats, - Horatio, es mirstu;

Tu esi dzīvs; pastāsti patiesību par mani

Nedzēsts...

Ak, draugs, kāds ievainots vārds,

Noslēp visu noslēpumu, tas man paliktu!

Kad tu mani turēji savā sirdī

Tad uz brīdi atkāpieties no svētlaimes,

Elpojiet skarbo pasauli, lai es varētu

Pastāsti stāstu.

V cēliens, 1. aina.

Hamleta kavēšanās. Viņš ir spējīgs rīkoties, ja viņu apdraud ārēji apstākļi. Darbojoties, piemēram, Poloniusa slepkavības ainā, viņš atklāj ievērojamu bezjūtību. Luga lugā, kuru viņš izdomā un iestudē, tiek pasniegta nevis kā komiska, bet gan kā traģisks konflikts, kur aktieru nevainība tiek pretstatīta to cilvēku vainas apziņai, kuri prot ievirzīt domas elegantā formā, un izrāde, kas iecerēta kā nekaitīga izklaide, sagādā šausmīgas ciešanas.

Hamlets ir pilnībā iegrimis sevī, interese par savu cilvēku viņu nepamet līdz pašām beigām. Viņš vilcinās. Uzdevums ir atrast sevi, pieņemt tagadni. Neizsaucieties: "Laiku savienojums ir pazudis! / Kāpēc es piedzimu, lai to savienotu?" (I.5). Tas ir: "Viss būtu kārtībā, ja apstākļi būtu citādi." Man nav jāvēlas būt kādam citam. Man jāsaprot, ka man nevajadzētu slēpt daļu no sevis no sevis un mēģināt atrisināt situāciju tā, kā to dara Brutus (un, tāpat kā Brutus, uztvert situāciju vieglāk, nekā tā ir). Man jāatrod sevi. Kā iziet ārpus dabas, kurā es ģērbos, un pēc tam aizmirst visu? Es nedrīkstu atstāt šo izvēli likteņa vai apstākļu ziņā, piemēram, cilvēks, kurš lēkā uz izvirtību. Es nedrīkstu teikt, ka es atsakos dzīvot tāpēc, ka mana māte mani nav pietiekami mīlējusi vai mīlēja pārāk daudz, vai kā citādi. Hamlets varēja uzreiz atriebties tēvam vai pateikt, ka nav viņa darīšana citus tiesāt, tā ir Dieva lieta. Hamlets nedara ne vienu, ne otru. Situācija viņam tikai šķiet interesanta un atzīmē: "Ka var dzīvot ar smaidu un ar smaidu / Būt nelietim" (I. 5).

Riebums ir piederības un tajā pašā laikā atslāņošanās avots. Naids vai mīlestība nozīmē situācijas izmaiņas. Kāpēc Hamlets ir neaktīvs? Viņam jāatrod atbilde uz jautājumu: "Kas es esmu?" Pats eksistences jēgas jēdziens viņam ir svešs. Hamletam trūkst ticības Dievam un sev. Līdz ar to viņš ir spiests definēt savu būtni citu cilvēku izteiksmē, tas ir: es esmu cilvēks, kura māte apprecējās ar tēvoci, kurš nogalināja viņa tēvu. Hamlets vēlētos kļūt par senas traģēdijas varoni, likteņa upuri. Līdz ar to viņa nespēja rīkoties, jo viņš var tikai "spēlēties" - spēlēties ar izvēles iespējām. Viņam būtībā ir garlaicīgi, un šī iemesla dēļ viņa uzvedība ir teatrāla. Luga ir rakstīta, pilnībā neievērojot aktiera meistarību, un pēc savas būtības Hamleta loma nav iestudēta. Aktieris var spēlēt jebkuru, izņemot aktieri. Hamletu vajadzētu spēlēt vīrietim no ielas, bet pārējās lomas - profesionāliem aktieriem. Grūtības spēlēt Hamletu ir tādas, ka viņš ir aktieris, un nav iespējams spēlēt sevi. Jūs varat būt tikai jūs pats.

Cilvēki vairs nevar kaut kam ticēt tikai tāpēc, ka tik daudzi citi tam tic. Ticēt kaut kam vairs nav naiva rīcība. Normāla cilvēka reakcija ir nevis mēģināt virzīties uz priekšu, bet drīzāk atkāpties, attālināties no vēlmēm un gribas, atgriezties pie kaislības, kur ir iespējama darbība. Tomēr to var panākt, tikai upurējot saprātu, un, lai reflektīvos cilvēkos pamodinātu kaislību, ir jāizgudro zvērīgas izsmalcinātības metodes. Kaislīgam lēcienam likteņa bezdibenī pretojas bezcēloņa tieksme pēc darbības, piemēram, Jago.

Kērkegors grāmatā Vai nu/vai raksta, ka “garlaicība ir visa ļaunuma sakne”.

Zinoši cilvēki viņi apgalvo, ka ir ļoti saprātīgi vadīties pēc jebkura principa; Es vēlos viņus iepriecināt, un tāpēc es sāku no šāda principa – visi cilvēki ir garlaicīgi. Protams, neviens nevēlas izskatīties tik garlaicīgi, lai sāktu atspēkot šo manu apgalvojumu. Iepriekš minētais princips rada ārkārtīgi atbaidošu iespaidu – visu negatīvo principu neaizstājams nosacījums, un principi, saskaņā ar mūsu sākotnējo postulātu, ir visu kustību galvenais cēlonis. Šis princips ir ne tikai pretīgs, bet arī ārkārtīgi drausmīgs, un ikviens, kas mēģina to saprast, nevar nejust lielu impulsu iet uz priekšu, veikt jaunus atklājumus. Jo, ja mans princips ir patiess, mums atliek tikai analizēt, cik destruktīva ir cilvēcei garlaicība, un, pēc vajadzības koncentrējoties uz šo pamatpatiesību, izvēlēties sev piemērotu impulsa spēku. Ja kāds vēlas sasniegt maksimālo impulsa spēku, lai tiktu apdraudēts pats dzinējspēks, atliek vien sev pateikt: garlaicība ir visa ļaunuma sakne. Dīvaini, ka garlaicībai, kas pati par sevi ir tik nomierinoša un viskoza, ir spēks visu iekustināt. Tās ietekme ir absolūti maģiska, izņemot to, ka tā nav pievilcības, bet gan atbaidīšanas ietekme.

"Garlaicība," turpina Kērkegors, "ir panteisma dēmoniskā puse. Panteismu kopumā raksturo pilnība; garlaicības gadījumā mums ir darīšana ar kaut ko pilnīgi pretēju, jo tās īpatnība ir tukšums. Tomēr tas ir tieši tas, kas garlaicību pārvērš panteistiskā jēdzienā "Garlaicība ir atkarīga no neesamības, kas caurstrāvo realitāti; tā izraisa reiboni, kas rodas, ieskatoties bezdibenī, un šis reibonis ir neierobežots."

Piezīmes:

Skat. G. Ibsens, Pērs Gints, II cēliens, 6. aina.

Skat. T. S. Eliots, "Hamlets", Selected Essays (1932).

Saxo Grammaticus, Dāņu vēsture (ap 1200, pirmo reizi publicēts 1514); Fransuā de Belforts, "Traģiskās vēstures" (1576).

A. I. Kroneberga tulkojums.

S. Kērkegors, “Vai nu – vai”, 1:234, 239.

Hamleta tekstā Šekspīrs sevi parādīja kā karalienes dēlu ar Kristofera Mārlova biogrāfijas iezīmēm, kas it kā miris kopš 1593. gada.

Neskatoties uz Šekspīra zinātnieku paaudžu titāniskajiem centieniem, Hamleta kā kultūras fenomena pastāvēšanas četru gadsimtu laikā tā satura atklāšanā nav gūti būtiski rezultāti. Gluži pretēji, šī darba sižetā atklājas arvien vairāk pretrunu. Pareizāk sakot, tajā, kas tiek uzskatīts par Šekspīra Hamleta sižetu. Kā konstatēts, “Hamleta” sižets tādā formā, kādā mēs to iedomājamies, nemaz nepastāv.
Fakts ir tāds, ka “Hamlets” pieder pie “noslēpumaino” darbu klases, ko parasti sauc par “menippe”. Tā kā to struktūra palika neskaidra, nebija metodes, kā noskaidrot autoru slēptos nolūkus; Manis izstrādātā menipejas teorija un uz tās balstītā metodoloģija ir aprakstīta grāmatā Pastaiga ar Jevgeņiju Oņeginu. Šajā apskatā, neiedziļinoties teorētiskos jautājumos, centīšos kodolīgi nodot manā apjomīgākajā darbā “Hamlets” izklāstītās analīzes saturu: kļūdu traģēdiju vai traģisks liktenisŠekspīrs?
Kopumā, lai atklātu “noslēpumaino” darbu slēpto saturu, teorija nav nepieciešama - lasot ir jāatbilst diviem nosacījumiem: a) jātic autora ģēnijam (ka pretrunas tekstā nav sekas Šekspīra trūkumi, bet māksliniecisks līdzeklis); b) uzmanīgāk izlasi tekstu, pārdomā šo pretrunīgo punktu saturu.
Sāksim ar viņiem.

Pretrunas Hamletā – Šekspīra mākslinieciskā iecere

Sagrozītas uztveres dēļ par Hamleta sižetu, pat visvienkāršākās pretrunas paliek neizskaidrojamas. Viens no “slavenākajiem” attiecas uz Hamleta vecumu: no pirmā cēliena satura redzams, ka viņam nav vairāk par divdesmit gadiem, savukārt no piektā cēliena skaidri izriet, ka princim jau trīsdesmit.
Ļaujiet man atzīmēt vēl vienu paradoksu, kas, šķiet, ir zinātniskie darbiŠekspīra zinātnieki kopumā palika nepamanīti. Mēs runājam par ainu, kurā iesaistīts kapracis; Šo ainu, kurai, šķiet, nav tiešas saistības ar sižetu, daži Šekspīra zinātnieki parasti uzskata par lieku, neko nozīmīgu nepievienojot “Hamleta” satura izpratnei (tā ir tā pati aina, kur izrādās, ka Hamletam ir trīsdesmit gadi).
No epizodes ar jestra Jorikas galvaskausu satura izrādās, ka Hamlets un apbedītājs noteikti ir pazinuši viens otru tajos gados, kad Hamlets vēl bija tikai zēns. Patiešām, kapracis atceras gadījumu, kad Joriks uzlēja viņam uz galvas Reinas vīna pudeli. Te gan jāpiebilst, ka jestri savus profesionālos pienākumus veic tikai muižnieku vidū un tikai monarha klātbūtnē. Tā kā kapracis piedalījās karaliskās pieņemšanās kā galminieks un izturējās kā pret muižnieku, izrādās, ka viņam bija augstāks sociālais statuss.
Savukārt Hamlets atceras, kā bērnībā skūpstījis lūpas tam pašam jestram Jorikam, kurš nomira divdesmit trīs gadus pirms notikuma kapsētā. Šo biogrāfisko detaļu salīdzinājums noved pie neizbēgama secinājuma: kapu racējs un Hamlets noteikti ir pazīstami viens otru. Un tomēr, neraugoties uz apstākļiem – Hamlets un kapracis sarunā atceras savu kopīgo draugu Joriku – sarunu biedri nepieskaras iepriekšējās paziņas tēmai.
Vēl viens nesaprotams fakts, ko Šekspīra zinātnieki nav atzīmējuši, ir tas, ka Hamlets reiz kapsētā, kur bija paredzēts apbedīt viņa nogalināto tēvu, pavisam nesen, Hamlets neizrāda nekādas jūtas. Šāda viņa uzvedība krasi kontrastē ar bēdu dēlu izpausmēm citās ainās. Rodas iespaids, ka šķiet, ka Hamletam ir divi tēvi: viens, par kura neseno nāvi viņš sēro, un otrs, kuru viņš pat neatceras.
Mans darbs, analizējot Hamleta 1 saturu, parāda, ka šīs un daudzas citas pretrunas ir tikai un vienīgi psiholoģiskais raksturs: Tas, kas sižetā tradicionāli tiek uztverts kā daudzas “neatbilstības”, būtībā ir “pavedienu” kopums, ko Šekspīrs apzināti iekļāvis tekstā, lai atklātu patieso saturu. Pāriesim pie Šekspīra mākslinieciskās koncepcijas izskatīšanas, kāda tā parādās lasot, ņemot vērā to, ka neskaitāmās “pretrunas” un stilistiskās “maksā” – mākslinieciskie medijiŠekspīrs.

“Hamleta” teksta struktūra

Izrādās, Šekspīra Hamlets (uzsveru: Šekspīra Hamlets) ir prozas romāns, nevis poētiska drāma, kādu mēs šo darbu uztveram. Fakts ir tāds, ka Šekspīra romānā ir vairāk nekā viens sižets; galvenais, kas apraksta “īstos” notikumus Elsinorā, ietverts prozas teksta daļās, savukārt poētiskā, dramatiskā daļa ir “iestarpinājuma novele”. Šis ir pilns “Peļu slazda” teksts, kura autors ir princis Hamlets. Tādējādi Šekspīra Hamleta teksts ir divu dažādu sižetu kolāža, no kuriem viens (“iekšējais”) ir iestudējuma teksts uz “īsto” Elsinoras notikumu fona.
Problēmas ar Hamleta satura interpretāciju skaidrojamas ar Šekspīra izmantotās kompozīcijas īpatnībām. “Iesliktņa” “Peļu slazds” sižetā redzami “īstie” Elsinoras iedzīvotāji ar nedaudz mainītiem biogrāfiskajiem datiem. Mūsu uztveres kļūda ir tajā, ka mēs vienā attēlā (kā mēs to kļūdaini iedomājamies) apvienojam datus par dažādi varoņi no dažādiem sižetiem. Jo īpaši mēs vienā nepatiesā “mūsu” Hamleta tēlā saspiežam “īstā” Hamleta biogrāfijas detaļas no prozas daļas un Hamleta 2 - varoņa ieliktnī “Peļu slazds”. Tas neizbēgami rada daudzas pretrunas, kas tiek uztvertas kā kaitinošas Šekspīra nepilnības.
Tradicionālā “Hamleta” sižeta uztvere (kurā princis Hamlets tiek uztverts kā karaļa Hamleta dēls, bet karalis Hamlets – kā karaļa Klaudija upuris utt.) atbilst “Peļu slazda” sižetam. Tomēr saskaņā ar Šekspīra plānu viņa ir tikai daļa no kopējā Hamleta sižeta. Šis “viltus” sižets, kas ierāmēts lieliskā jambiskā pentametrā, neatspoguļo “īstos” notikumus Elsinorā.

Hamleta galvenais sižets

Lasītāji vienkārši nepievērš uzmanību Hamleta galvenajam sižetam, jo ​​tā nesējs ir teksta prozas daļa. Parasti pieņemts piedot Šekspīram kā kaut ko tik nenozīmīgu, ka viņš pat neuzskatīja par vajadzīgu tērēt laiku, tulkojot šos gabalus dzejā. Šo kļūdaino interpretāciju klusējot pieņem visi Šekspīra zinātnieki (3).
Ņemot vērā datus, ko Šekspīrs iekļāvis Hamleta prozas daļās, patiesie notikumi Elsinorā izskatās šādi (uzsveru: izklāstītie secinājumi ir izdarīti, pamatojoties tikai uz faktiem, kas ietverti galvenajā dokumentā - Hamleta tekstā, bez pieņēmumiem un pieņēmumiem.Detalizētāku izklāstu skat. darba pilno tekstu).

Elsinore: notikumi ārpus skatuves

... Trīsdesmit gadus pirms aprakstītajiem notikumiem dzīvoja trīs brāļi:
1. Norvēģijas karalis;
2. Dānijas karalis Fortinbrass, precējies ar Ģertrūdi; šajā laulībā viņiem bija dēls vārdā Fortinbras.
3. Jaunākais brālis Hamlets, atraitnis. Viņam bija savas zemes (nevis karaļvalsts); viņa dēls Hamlets sižetā parādās kā Horatio (Klaudio).
Nostādījis savas zemes pret visu Dānijas karalisti, Hamlets ierosināja Fortinbrasam dueli, kura iznākums bija izlemt, kurš no viņiem valdīs Dāniju. Fortinbrass pieņēma izaicinājumu un viņu nogalināja viņa brālis Hamlets (es vēlreiz uzsveru: sižets ir parādīts, pamatojoties uz Šekspīra tekstā ietvertajiem datiem).
Uzvarējis duelī, Hamlets apprecēja sava brāļa atraitni Ģertrūdi, kura ieguva laulātās, nevis laulātās karalienes dzīvesbiedres statusu. Vārds līdzstrādniece nozīmē, ka tieši viņa, nevis viņas dēls Fortinbrass vai Hamlets sakāva savu vīru, mantoja troni no sava vīra-karaļa ar visām tiesībām pārvaldīt Dāniju. Tādējādi, apprecot Ģertrūdi, Hamlets kļuva par valdošās karalienes-sievas dzīvesbiedri.
Viena no interesantākajām "Hamleta" "patiesā" sižeta detaļām ir tā, ka "karalis" Hamlets nemaz netika nogalināts. Gluži pretēji, nogalinājis savu brāli Fortinbrasu, Hamlets dzīvo kopā ar karalieni Ģertrūdi “trīsdesmit desmitus mēness” pēc kārtas. Varonis, ko mēs pārprotam kā "karali Klaudiju", kurš it kā nogalināja karali Hamletu, patiesībā ir "joprojām dzīvais" karalis Hamlets(4), kurš, gluži pretēji, nogalināja savu brāli Fortinbrasu(5).

Princis Hamlets: troņa pretendents

Ja Ģertrūde, precējusies ar Hamletu, dzemdētu dēlu, tad tas būtu kroņprincis ar tiesībām mantot troni. Tā kā šajā laulībā nebija bērnu, nelaiķa karaļa Fortinbrasa dēls bija vislikumīgākais prasītājs. Hamlets-Horacio, karaļa Hamleta dēls, dzimis pirms viņa tēva kļuva par karalienes vīru, un viņa izredzes uz troni bija niecīgas. Vēl ļaunāk, ka bijušā karaļa Fortinbrasa nāves dienā viņa sieva Ģertrūde dzemdēja citu likumīgu pretendentu uz troni – Hamletu. Lai gan princis Hamlets palika bārenis tieši tajā dienā, kad viņš piedzima, viņš joprojām piedzima kā valdošā karaļa dēls, un tas padarīja viņu par likumīgu prasītāju. Turklāt, neskatoties uz to, ka Ģertrūde kļuva par karaļa atraitni, viņas statuss pieauga no dzīvesbiedres līdz karalim līdz valdošajam monarham.

Prinča Hamleta “divu tēvu” paradokss

Tā kā izrādās, ka divi varoņi ar vienādu vārdu darbojas dažādos Hamleta sižetos, paradokss tiek izskaidrots vienkārši. “Īstais”, trīsdesmitgadīgais princis Hamlets dzimšanas dienā palika bāreņos, tāpēc savu tēvu neatceras. Hamlets, kurš sēro par savu tēvu, darbojas filmas “Peļu slazds” sižetā, kas tiek iestudēta Elsinorā.
Tomēr šī paradoksa skaidrojums nekavējoties rada jaunus. Parādās vēl viens Hamlets, kuru mēs pazīstam kā Horatio (kādreiz saukts vārdā “Klaudio”). Tas ir iemesls citam pārpratumam (līdz šim Šekspīra zinātnieki to nav identificējuši). Šoreiz rodas jautājums par Ofēlijai adresētās vēstules, kas parakstīta ar vārdu “Hamlets”, autorību.
Visbeidzot, ir vēl viens varonis, kas kļūdaini tiek uztverts kā "karalis Klaudijs", kurš arī saucas "Hamlets". Šis apstāklis, iespējams, ir viens no nopietnākajiem no visiem tiem, kas izraisa sagrozītu priekšstatu par “Hamleta” sižetu (Šekspīra studijās ir iesakņojusies gadsimtiem sena tradīcija, kas pirms katras šī varoņa piezīmes ir ar skatuves režiju “ Karalis Klaudijs". Šim skatuves virzienam nevar uzticēties: Šekspīrā ir norādīts tikai "Karalis"). Parasti "Hamleta" tulkojumi krievu valodā atkārto šo angļu akadēmiskās zinātnes kļūdu, kas sagrozīja Šekspīra tekstus. Lozinska tulkojums, kas bija visur rakstītais Šekspīra "Karalis", ir viens no retajiem patīkamajiem izņēmumiem).
Tādējādi Šekspīra Hamleta tekstā, kā arī Hamleta Peļu slazdā ir vismaz četri varoņi ar nosaukumu “Hamlets”. Lai gan ar to vien pietiek, lai izskaidrotu grūtības apjēgt šī Šekspīra darba saturu, tomēr šajā sarakstā būtu jāiekļauj arī it kā saindētā karaļa Hamleta rēgs.

Kad nomira Hamleta tēvs?

Kāds uzmanīgs mana darba lasītājs vērsa uzmanību uz apstākli, kas no pirmā acu uzmetiena pilnībā atspēko piedāvāto “Hamleta” sižeta rekonstrukciju (sk.: Šekspīrs un viņa virtuozais skaņdarbs: kad nomira Hamleta tēvs?):
Jūs rakstāt: “Visa Hamleta proza ​​ir galvenais teksts, kurā visa biogrāfiskā informācija par varoņiem ir “autentiska”, tie atbilst “dzīves realitātei”. Pamatojoties uz to, par “tīro patiesību” ir pamats uzskatīt Trešā cēliena otrās ainas epizodi, kur pirms izrādes sākuma Hamlets runā tikai prozā ar Ofēliju. Izrādās, ka Ofēlijas teiktais ir patiess, ka pēc Hamleta tēva nāves pagāja “divreiz divi mēneši”, tas ir, četri. Hamlets tos uzreiz pārvērš divās, un nez kāpēc visi literatūrkritiķi to atkārto pēc viņa. Kā šie Ofēlijas vārdi, kurai nav iemesla kļūdīties, saskan ar jūsu teoriju?
Patiešām, lai gan Hamleta it kā trakos izteikumus var neievērot, Ofēlijas apgalvojums ir jāuzskata par "patiesu", jo Šekspīrs to iekļāva prozas sadaļā. Šķiet, ka Ofēlijas paziņojums ir pretrunā ar secinājumu, ka Hamleta tēvs nomira trīsdesmit gadus pirms šīs ainas.
Un tomēr šis fragments nemaz neatspēko atklāto Hamleta saturu. Gluži pretēji, tas apstiprina secinājuma, ka Hamleta teksts apraksta drāmas iestudējumu Elsinorā, pareizību. Paradoksāli, bet pat Hamleta “trakie” apgalvojumi par “divām stundām” un “divām dienām” no tēva nāves brīža izrādās tikpat ticami kā secinājumi, ko tie it kā atspēko.
Viss ir tas, ka mēs, daudzu skatītāji mūsdienu iestudējumi Tas, kas tiek pasniegts sabiedrībai kā it kā Šekspīra Hamlets, mēs redzam nepavisam nav tas, ko Šekspīra laikabiedri redzēja teātrī un uztvēra lasot.
...Pirms daudziem mūsdienu Hamleta masu izdevumiem (īpaši ārzemju) ir aprakstīts, kā teātris izskatījās Šekspīra laikos. Skatuve nekādi nebija atdalīta no skatītāju zāles; nebija tualetes vai aizkulises, kur varētu paslēpties aktieri, kas nebija iesaistīti šajā ainā. Viņi stāvēja blakus rotaļu laukumam, gandrīz kopā ar skatītājiem. Pārsteidzoši, ka Hamleta satura komentētāji, kuri šīs ainas “nesaprotamību” saista ar varoņa “ārprātu”, neatspoguļo patieso situāciju, kurā notika iestudējums. Un kas, starp citu, ir galvenais galvenais fons visai darbībai Šekspīra Hamletā.
Jāpatur prātā, ka Hamleta galvenais saturs ir “iekšējās” drāmas iestudējuma apraksts. Lai atklātu Šekspīra māksliniecisko nolūku, jāiztēlojas jebkuram Elizabetes laikmeta teātrim raksturīga situācija – ar diviem prinčiem Hamletiem uz vienas skatuves, ar divām Ģertrūdēm, ar “joprojām dzīvo” karali Hamletu skatītāju vidū – tikai dažu metru attālumā no “mūsu pašu”. "Spoks...
Dialogs starp Hamletu un Ofēliju notiek “reālajā” dzīvē – tas ir, starp citiem skatītājiem: blakus “īstajai” Ģertrūdei un viņas vīram karalim Hamletam, viņa dēlam Hamletam-Horatio, Poloniusam utt. Un tikai dažus metrus tālāk šī publika redz jaunu aktieri, kurš spēlē Ģertrūdi (Šekspīra vadībā sieviešu lomas spēlēja vīrieši); viņš(-i) ir patiešām dzīvespriecīgs, jo “viņas” vīrs, lai arī nomira pirms kādām divām stundām, tomēr tas notika tikko iestudētā iestudējuma sižetā. Tieši lugas sižetā, kuras saturu apspriež Hamlets un Ofēlija, pirms diviem vai četriem mēnešiem nomira “tā” Hamleta tēvs, un tas dod “īstajam” Hamletam pamatu jokiem. Turklāt Hamlets tieši norāda, ka viņa izteikumi nav nekas vairāk kā joki: ak Dievs, tavs vienīgais džigas taisītājs. Ko vīrietim darīt, ja ne priecāties?
Lai parādītu lasītājam, no kuras pozīcijas Hamlets un Ofēlija ved dialogu, tikai dažas rindiņas iepriekš Šekspīrs zīmē pilnīgi līdzīgu manieri:
Polonijs:
Es spēlēju Jūliju Cēzaru: I was killed in
Kapitoli; Brutus mani nogalināja.
Šajā gadījumā Polonijs stāsta it kā no drāmas sižeta, kurā viņš kādreiz spēlēja. Hamlets un Ofēlija ved dialogu vienādi – tas ir, it kā viņi nebūtu starp citiem skatītājiem, bet būtu tēli drāmā, kuras saturu viņi apspriež (6).
Tādā veidā Šekspīrs lasītājam atklāj Hamleta “noslēpumainā” apgalvojuma nozīmi: “Laiks ir nesaraujams”. Ja mēs izejam no Hamleta sarežģītās struktūras specifikas, tad, patiesi, tas ir tik...

Kurš Hamlets uzrakstīja vēstuli Ofēlijai?

Tā kā maldīgi tiek uzskatīts, ka Šekspīra romāna "Hamlets" laukā darbojas tikai viens varonis ar šādu vārdu, tad, protams, neviens pat nav izvirzījis jautājumu par autorību vēstulei, kurā kāds Hamlets atzīstas Ofēlijai, ka viņš. ir vājš versifikācijā. Protams, tiek uzskatīts, ka šo vēstuli uzrakstījis “mūsu” Hamlets. Tajā pašā laikā no diskusijas tiek izsecināta vēl viena dīvaina pretruna: no ainas ar aktieriem mēs zinām, ka Hamlets lieliski pārvalda versifikācijas tehniku. Turklāt viņš izrādās arī Peļu slazda “autors”, un mūsu priekšā ir viss tās teksts: šī ir visa Šekspīra Hamleta poētiskā daļa.
Tagad, tā kā mēs zinām par cita tēla Hamleta esamību (atgādināšu, tas ir Horatio, karaļa Hamleta (7) dēls), kļūst skaidrs, ka Ofēlijai adresēto vēstuli rakstījis prinča pusbrālis. Hamlets. Tradicionālās Hamleta satura interpretācijas ietvaros šāds apgalvojums izskatās vairāk nekā dīvains.Taču tradicionālā interpretācija nespēj izskaidrot ļoti nepatīkamās ainas, kurās Hamlets izrāda neslēptu rupjību pret Ofēliju un viņas tēvu. nosauc Poloniusu par suteneri (8), salīdzina Ofēliju ar spārnu, kurā dzimst tārpi, dod mājienus par viņas grūtniecību:
Hamlets
Lai viņa nestaigā pa sauli: ieņemšana ir a
svētība: bet ne tā, kā tava meita varētu ieņemt.
Draugs, paskaties uz 't.(9)
Jā, Hamlets uzminēja, ka Ofēlija zaudēja nevainību kopā ar Horaciju, un tas bija iemesls viņa rupjībai. Tā apzināšanās palīdz izkļūt no neatrisināmās pretrunas (šī Šekspīra darba satura kultivētās interpretācijas ietvaros) Hamleta tēla tēlojumā. Nē, Hamlets nemaz nav traks; viņš ir vienkārši šokēts par Ofēlijas neuzticību.

Kam Hamlets iestudēja “Peļu slazdu”?

Tiek uzskatīts, ka Hamlets iestudējis "Peļu slazdu", lai pārliecinātos, ka "Karalis Klaudijs" ir vainīgs karaļa Hamleta slepkavībā. Tā ir taisnība - bet tikai paša "Peļu slazda" sižeta ietvaros, nevis "reālajā" dzīvē.
“Īstajā” dzīvē princis Hamlets zināja, ka viņa tēvu dažus mēnešus iepriekš nebija saindējis karalis Hamlets, bet gan viņš tika nogalināts atklātā duelī ar zobenu pirms trīsdesmit gadiem. Tādējādi viņam nebija vajadzības pārbaudīt tēvoča-patēva saistību ar slepkavību. Nē, Hamlets izveidoja Peļu slazdu, lai pārbaudītu savus minējumus par Ofēlijas un Hamleta-Horacio-Klaudio attiecību raksturu.

Šekspīra (Hamleta) skaņdarbs “Peļu slazdi”

Izmantojot īpašu kompozīcijas metodi, Hamlets satīriski parādīja Horaciju (10) kā savu slēpto sāncensi. Šim nolūkam viņš piešķīra Horatio stāstnieka funkcijas; citiem vārdiem sakot, viņš it kā uzticēja Horatio savas autora funkcijas. Atbilstoši Hamleta mākslinieciskajai koncepcijai, stāstītājs Horatio savukārt satīriskā manierē atnesa pašu Hamletu. Tomēr Hamlets Peļu slazda tekstā iekļāva mājienus uz Horatio un Ofēlijas patiesajām (negatīvajām) iezīmēm. Piemēram, lai gan Horatio kā "autors" cenšas slēpt savu attiecību būtību ar karali, Hamletu un Ofēliju, rūpīga lasīšana tomēr atklāj patiesību. Kļūst acīmredzams, ka Horatio, būdams ļoti tuvu karalim, galmā ieņem augstu amatu11). Turklāt Hamlets “Peļu slazdā” iekļāva mājienu par Ofēlijas grūtniecību. Dodieties uz izvēlni
Viljama Šekspīra “Hamlets” un prinča Hamleta “Peļu slazds”: identiska kompozīcija
Hamleta izpildītā “Peļu slazdu” sarežģītā kompozīcija precīzi atkārto visa Šekspīra romāna “Hamlets” kompozīciju. Tādā veidā Šekspīrs asociējas ar savu varoni.
Kopība ir arī tajā, ka ne tikai Šekspīra “Hamletā” ir Elsinorā rādītais “Peļu slazds” iestudējums, bet arī šis pats iestudējums ir parādīts pašā “Peļu slazda” sižetā. Galvenā atšķirība ir tā, ka Hamleta “Peļu slazda” sižetā priekšnesums tiek pārtraukts, bet Šekspīra “Hamletā” tas turpinās, un mūsu priekšā redzams pilns prinča Hamleta “radītā” teksts.
Pirms izrādes sākuma Hamlets, Ofēlija, Polonijs, karalis un Ģertrūde tiek parādīti kā “īsti” skatītāji, jo viņu rindas tiek pasniegtas prozā. Sākot ar kluso ainu un Prologu, mēs vēlreiz lasām tekstu iekšējā drāma, ik pa laikam mijas ar prozas ieliktņiem, kas apraksta “patiesus” notikumus ārpus skatuves.

Hamlets-Horatio - Viljama Šekspīra Hamleta stāstītājs

Filmas “Peļu slazds” sižetā Hamlets ietvēra mājienus, ka Horatio noslīcināja grūtnieci Ofēliju. Atšķirībā no citiem skatītājiem Hamlets-Horacio saprata “Peļu slazda” slēpto satīrisko zemtekstu. Tā kā pēc šīs ainas prozas iestarpinājumi ir ārkārtīgi reti, šķiet, ka, tāpat kā citu Hamleta varoņu liktenis, arī Horacio tālākā rīcība paliek nezināma.
Patiešām, Ofēlijas nāve un bēres, tāpat kā visi citi traģiskie notikumi, kas sekoja, tostarp Hamleta nāve, notiek tikai Hamleta izdomātā “Peļu slazda” sižetā. Lai gan aina kapsētā, kurā redzam Hamletu “dzīvu”, notiek pēc “Peļu slazda” sižetā aprakstīto notikumu pabeigšanas, “Hamleta” kompozīcija lasītājam uzspiež iespaidu, ka notikumu secība g. tā sižets ir tāds pats kā tekstā.
Taču izrādās, ka salīdzinoši īsie prozas iestarpinājumi Šekspīra Hamletā aptver daudz ilgāku laika posmu nekā Hamleta “Peļu slazda” sižets. Faktiski no “Peļu slazda” tapšanas līdz Hamleta tikšanās reizei ar kapraču pagāja vismaz trīs gadi (Hamleta pirmajā kvartā, 1603. gada izdevumā, norādīts septiņu gadu periods) (12). Līdz ar to Hamlets ir dzīvs, kaut arī dzīvo savādi...
Šekspīra romāna (Hamlets-Horatio-Klaudio) stāstītājs savu stāstījumu sakārto tā, lai lasītājam radītu iespaidu, ka Hamlets ir miris. Šekspīra “līdzautoram” tas bija tik veiksmīgs, ka lasošā sabiedrība joprojām uzskata, ka Šekspīra romāna sižetā Hamlets mirst. Situācijas būtība, kā to raksturoja Šekspīrs, ir tāda, ka viņš, Hamleta autors, tiek uzskatīts par mirušu, kamēr patiesībā viņš ir dzīvs...
Vēl viena interesanta “Hamleta” “patiesā” satura detaļa: no tā slēptā sižeta izriet, ka šis darbs ir ne tikai publicēts ar fiktīviem autora datiem, bet arī pakļauts bargai cenzūrai no tās personas puses, kuru lasošā publika uztver. kā Hamleta vienīgais patiesais draugs. Tas ir, Hamleta brālēns un vienlaikus pusbrālis Horatio, kurš nav ieinteresēts atklāt ne savu patieso lomu Hamleta liktenī, ne faktu, ka stāstījumā ir jāievieš sagrozījumi.
Ir mājiens uz to beigu aina Hamleta radītie “peļu slazdi” (šī aina sakrīt ar Šekspīra romāna “Hamlets” beigām): tas pilnīgi skaidri parāda, ka Horatio ir Šekspīra romāna “Hamlets” (13) stāstītājs.
Lai slēptu patiesību, Horatio savā stāstījumā iekļauj Hamleta “Peļu slazda” tekstu, pasniedzot to kā patiesu notikumu aprakstu.

Hamleta liktenis

Šekspīra "Hamleta" sarežģītās kompozīcijas un Hamleta radītās iestarpinātās lugas "Peļu slazds" (pēc sižeta) identitāte liecina, ka Šekspīrs sevi attēlojis prinča Hamleta tēlā. Aina, kurā piedalās kapracis, šai biogrāfiskajai paralēlei pievieno jaunus elementus. Šekspīra Hamleta sižetā tas notiek trīs gadus pēc aprakstīto notikumu pabeigšanas Elsinorā (precīzāk, pēc Peļu slazda iestudējuma ar šo notikumu interpretāciju). Šo ainu var uzskatīt par epilogu, kurā Šekspīrs parāda Hamleta 14 likteni. Viņa paša, Šekspīra liktenis, kā izriet no Hamleta sižeta.
Šekspīra romāna ietvaros kapu racējs ir īpašs tēls, kurš veic unikālu kompozīcijas funkciju: neskatoties uz Horacio mēģinājumiem sagrozīt notikumu būtību, viņš dod norādes, ar kuru palīdzību atklājas patiesie notikumi. Hamleta uzbūves ziņā kaparaks kompozīcijas ziņā ir pārāks par Horacio teicēju. Tā kā augstāk par stāstītāju var stāvēt tikai titulautors, izrādās, ka, piešķirot kapa racējam savas kompozīcijas funkcijas, Viljams Šekspīrs tādējādi identificēja sevi ar tēlu, kuram ir savs kaps, bet kurš tajā nemelo.
Šis pēdējais secinājums nav pretrunā ar iepriekš minēto, saskaņā ar kuru Šekspīrs identificēja sevi ar Hamletu. Fakts ir tāds, ka Hamlets un kapracis pārstāv viena un tā paša tēla dažādas puses: “Puse Hamleta” – kas ar viņu notika pirms viņa pazušanas, “puse kaprača” – kas notika pēc tam. Tas ir, ka viņš neguļ savā kapā; jeb, citiem vārdiem sakot, pēc pazušanas no sižeta Hamleta tēls uz visiem laikiem saistījās ar kapsētu.
Lai gan šāds secinājums var šķist absurds, tomēr jāņem vērā, ka Šekspīra oriģināltekstā ir arī citi absurdi, kas saistīti ar kaprača tēlu. Kapu racējs ar augstskolas izglītību - vai tas nav absurds? (Aprakējs tekoši darbojas ar juridisko terminoloģiju un lieto specifiskus izteicienus latīņu valodā). Nākamais: kapu racējs, kurš agrāk piedalījās karaliskajos svētkos Elsinorā - vai tas nav absurds? Vai arī ņemam līdz galam smieklīgu situāciju, kurā Hamlets un kapracis, atcerēdamies savu kopīgo paziņu Joriku, nepiemin faktu, ka agrāk nevarēja nepazīt viens otru. No otras puses, visas šīs absurdās situācijas ir radījis pats Šekspīra ģēnijs, un tās jāuztver tikai kā tādas, kas veic kādu svarīgu kompozīcijas funkciju, kas nepieciešama, lai izprastu Hamleta patieso saturu.
Horatio zina, ka pēc viņa pazušanas Hamlets "neguļ savā kapā". Viņš pat uztur ar viņu kontaktu – pašā kapsētā, kur Hamlets runā no sava kapa (15).
Vai slavenā Hamleta-Šekspīra frāze “Viss pārējais ir klusums” nav tikai šāds eksistences veids?..

Viljams Šekspīrs: “miecētājs”, kurš nav bijis savā kapā kopš 1593. gada?

Otrā kvarta tekstā kapa racējs skaidro, ka “miecētājs” (ādas miecētājs) kapā “turēsies” vēl deviņus gadus pēc savas nāves. Hamleta teksts tika ierakstīts 1602. gadā. Atņemot no šī datuma deviņus gadus, ko Tanners "ilgs", mēs iegūstam viņa domājamās nāves datumu - 1593. Vai kapracis ir tas pats “miecētājs”, kurš savā kapā nav bijis kopš 1593. gada?
Zīmīgi, ka pašā pirmajā “Hamleta” tekstā (Pirmais ceturksnis), kas izdots gadu agrāk par otro, arī miecētāja “saglabāšanās” ilgums pēc nāves norādīts par gadu mazāk - kā astoņi gadi. Tas apliecina, ka Šekspīrs īpašu nozīmi piešķīris gan “miecētāja” pieminēšanai, gan šī šķietami nenozīmīgā sižeta elementa pielāgošanai teksta patiesajiem publicēšanas datumiem.
Tas bija 1593. gadā, kad kautiņā gāja bojā slavenais dramaturgs, kuru draugi bija pazīstami kā "Tanner". Divas nedēļas pēc viņa nāves parādījās pirmā publikācija vēsturē ar nosaukumu "Viljams Šekspīrs". (skat. VI nodaļu: Tas, kurš neguļ savā kapā (Kristofers Mārlovs).