Kāds ir konflikts starp Čatski un sabiedrību. Galvenie cēloņi konfliktam starp Čatski un Famus sabiedrību
Komēdija "Bēdas no asprātības" atspoguļo brūvēšanas šķelšanos muižniecības sabiedrībā. Gadsimta maiņa ar otru, beidzās 1812. gada karš, lika zemes īpašniekiem pārvērtēt savas vērtības un mainīt skatījumu uz sabiedrisko dzīvi. Šajā sakarā parādās muižnieki, kuri vēlas uzlabot Krievijas stāvokli, palielinot cilvēka personības vērtību un pilsonisko apziņu. Cīņa starp abām muižnieku grupām lugā apzīmēta kā sadursme starp "pašreizējo gadsimtu" un "pagājušo gadsimtu". Komēdijā Woe from Wit, Čatskis un Famusovs ir galvenie pretinieki.
Prāta problēma komēdijā
A.S. Gribojedovs par savu darbu rakstīja: "Manā komēdijā uz vienu saprātīgu cilvēku ir 25 muļķi." Zem "prātīga cilvēka" Gribojedovs nozīmē komēdijas galveno varoni - Aleksandru Andrejeviču Čatski. Bet darba analīzes procesā kļūst skaidrs, ka arī Famusovu nevar saukt par muļķi. Tā kā Gribojedovs Čatska tēlā ielika savas domas un ideālus, autors ir pilnībā galvenā varoņa pusē. Tomēr gan Čatskim, gan Famusovam ir sava patiesība, kuru katrs no varoņiem aizstāv. Un katram no viņiem ir savs prāts, tikai Čatska prāts un Famusova prāts atšķiras pēc kvalitātes.
Konservatīviem uzskatiem un ideāliem pieturoša muižnieka prāts ir vērsts uz to, lai aizsargātu viņa komfortu, silto vietu no visa jaunā. Jaunais ir naidīgs pret feodālo muižnieku veco dzīvesveidu, jo apdraud tā pastāvēšanu. Famusovs pieturas pie šādiem uzskatiem.
Savukārt Čatskis ir efektīva, elastīga prāta īpašnieks, kura mērķis ir veidot jaunu pasauli, kurā galvenās vērtības būs cilvēka gods un cieņa, viņa personība, nevis nauda un stāvokli sabiedrībā.
Čatska un Famusova vērtības un ideāli
Čatska un Famusova viedokļi krasi atšķiras visos jautājumos, kas saistīti ar muižnieka dzīvesveidu. Čatskis ir izglītības, apgaismības piekritējs, viņš pats ir “ass, gudrs, daiļrunīgs”, “skaisti raksta un tulko”. Gluži pretēji, Famusovs un viņa sabiedrība pārmērīgu "stipendiātu" uzskata par kaitīgu sabiedrībai un ļoti baidās no tādu cilvēku parādīšanās kā Čatskis. Čatski draud Famusova Maskavai ar ierastā komforta zaudēšanu un iespēju pavadīt savu dzīvi "dzīrēs un izšķērdībā".
Strīds starp Čatski un Famusovu uzliesmo arī ap muižnieku attieksmi pret dienestu. Čatskis "nekalpo, tas ir, viņš neatrod nekādu labumu no tā". Komēdijas galvenais varonis to skaidro šādi: "Es būtu priecīgs kalpot - tas ir slimīgi kalpot." Bet konservatīvā dižciltīgā sabiedrība ir iekārtota tā, ka bez “kalpošanas” šeit neko nevar panākt. Čatskis vēlas kalpot "mērķim, nevis indivīdiem".
Taču Famusovam un viņa atbalstītājiem ir pavisam cits skatījums uz dienesta jautājumu.
Famusova ideāls ir viņa nelaiķis tēvocis Maksims Petrovičs. Pašas ķeizarienes cieņu viņš izpelnījās ar to, ka reiz pieņemšanā viņš uzvedās kā āksts. Paklupis un nokritis, viņš nolēma šo neveiklo situāciju vērst sev par labu: vēl dažas reizes tīšām nokrita, lai sasmīdinātu publiku un ķeizarieni Katrīnu. Šī spēja "kalpot" Maksimam Petrovičam atnesa lielu bagātību un svaru sabiedrībā.
Čatskis šādus ideālus nepieņem, viņam tas ir pazemojums. Šo laiku viņš sauc par "padevības un baiļu laikmetu", kas ierobežo cilvēka brīvību. Varoņa salīdzinājums par "pašreizējo gadsimtu" un "pagājušo gadsimtu" nevēršas par labu pēdējam, jo tagad "visi elpo brīvāk un nesteidzas iekļauties jestru pulkā".
Čatska un Famusova ģimenes vērtības
Sadursme starp Famusovu un Čatski notiek arī tāpēc, ka viņu viedokļi par ģimenes vērtībām atšķiras. Famusovs uzskata, ka, veidojot ģimeni, mīlestības klātbūtne ir pilnīgi nesvarīga. “Tas, kurš ir nabags, tev neder,” viņš saka savai meitai. Gan sabiedrībā, gan ģimenē nauda ir priekšplānā. Bagātība Famus sabiedrībai ir tas pats, kas laime. Personiskajām īpašībām nav nozīmes ne sabiedrībā, ne ģimenē: "Esiet nabags, bet, ja ir divi tūkstoši ģimenes dvēseļu, tas ir līgavainis."
Savukārt Čatskis ir dzīvas sajūtas piekritējs, tāpēc viņš ir šausmīgs Famusa Maskavai. Šis varonis mīlestību liek augstāk par naudu, izglītību - augstāk par stāvokli sabiedrībā. Tāpēc konflikts starp Čatski un Famusovu uzliesmo.
secinājumus
Salīdzinošs Čatska un Famusova apraksts atklāj visu Famusova un viņa atbalstītāju zemisku un amoralitāti. Bet komēdijā "Bēdas no asprātības" aprakstītajā sabiedrībā Čatska laiks vēl nav pienācis. Varonis tiek izraidīts no šīs vides, pasludinot viņu par vājprātīgu. Čatskis ir spiests atkāpties "pagājušā gadsimta" skaitliskā pārākuma dēļ. Bet viņš atstāj Maskavu nevis kā zaudētājs, bet gan kā uzvarētājs. Sekulārā Maskava bija nobijusies no viņa runām. Viņa patiesība viņiem ir briesmīga, tā apdraud viņu personīgo komfortu. Viņa patiesība uzvarēs, tāpēc vecā aizstāšana ar jauno ir vēsturiski dabiska.
Famusova un Čatska sadursme ir strīds starp divām paaudzēm, divām dažādām pasaulēm. Šajā rakstā aprakstītos konflikta argumentus un cēloņus var izmantot 9. klases skolēni, rakstot eseju par tēmu “Čatska un Famusova raksturojums komēdijā “Bēdas no asprātības””
Mākslas darbu tests
1. Komēdijas "Bēdas no asprātības" vēsture.
2. "pašreizējā gadsimta" un "pagājušā gadsimta" pārstāvju nesaskaņu iemesls.
3. A. S. Gribojedova komēdijas nemirstība.
gadā A. S. Gribojedovs izveidoja komēdiju "Bēdas no asprātības". XIX sākums gadsimtā. Tajos gados Katrīnas laikmeta ordeņus sāka aizstāt jaunas tendences, Krievijas sabiedrībā parādījās citi cilvēki ar progresīviem uzskatiem, kuri vēlējās kalpot savai valstij, par to neprasot ne titulus, ne apbalvojumus. Tas, protams, bija saistīts ar patriotisko uzplaukumu krievu sabiedrība pēc Tēvijas karš 1812. gads. Tas 1825. gadā noveda augsto muižnieku daļu uz Senāta laukumu, pieprasot pilsoniskās brīvības un konstitūcijas parakstīšanu.
Gribojedova komēdijas centrā ir tāda persona. Pēc izskata, uzvedības, pat uzvārda laikabiedri uzminēja īstā seja- P. Ja. Čadajeva. Viņš bija Rietumu filozofs, progresīvo uzskatu un mūsdienu ordeņu kritikas dēļ Čadajevs tika pasludināts par vājprātīgu. Tātad konfrontācija starp Aleksandru Čatski un Famus sabiedrību ir galvenais lugas sociāli politiskais konflikts.
Čatskis ir jauns vīrietis, viņš ir izglītots un viņam ir savs viedoklis par daudziem ļoti nopietnas problēmas no viņa laika. Aleksandrs Andrejevičs divus gadus pavadīja ārzemēs, kur iepazinās ar mūsu laika progresīvām idejām, redzēja, kā cilvēki dzīvo citās valstīs. Un šeit viņš ir Maskavā, starp augstākās sabiedrības cilvēkiem, sava tēvoča, Maskavas "dūza" Famusova mājā. Čatskis ir iemīlējies Famusova meitā Sofijā, ar kuru viņi uzauga kopā. Bērnu pieķeršanās laika gaitā pārvēršas par nopietnu sajūtu. Čatskis no sirds priecājas satikt Sofiju un nekavējoties sāk viņai skaidrot savas jūtas. Viņš joprojām nezina, ka, kamēr viņš bija prom, Sofiju aizveda viņas tēva sekretāre Molčalina. Tāpēc viņa ir auksta pret Čatski un ir pat neapmierināta ar viņa degsmi un kaislību. Čatskis ir apmulsis, viņš nevar saprast šādas attieksmes iemeslu pret sevi. Tālāka attīstība notikumus nosaka Čatska mēģinājumi noskaidrot, kurš ir laimīgais sāncensis: Molčalins vai Skalozubs. Bet mīlas konflikts starp Čatski un Sofiju ir tikai ārējs, kas pēc tam atklāj dziļāku, sociāli politisko konfliktu.
Redzot šos cilvēkus, sazinoties ar viņiem, Čatskis nespēj saprast, kāpēc Sofija viņos nepamana to, kas viņam ir tik skaidri redzams. Situācija saasinās, un Čatskis uzstājas ar saviem slavenajiem monologiem. Pirmkārt, šis ir monologs par veciem cilvēkiem, par tā sauktajiem "tiesnešiem", tendenču noteicējiem, kuri "smeļ savus spriedumus no aizmirstām Očakovska un Krimas iekarošanas laika avīzēm". Otrs ir par visa svešā dominēšanu, par "verdzisku, aklu atdarināšanu", par "modes svešo spēku". Čatskis dusmīgi jautā:
Kur? Parādiet mums, tēvijas tēvi,
Kurus mums vajadzētu ņemt par paraugiem?
Vai šie nav bagāti ar laupīšanām?
Draugos atrada aizsardzību pret tiesu,
attiecībās
Lieliskas ēkas kameras...
Taču Čatska ugunīgās runas paliek bez atbalsta, turklāt viņa uzbrukumi tiek uztverti ar protestu, naidīgumu un trulu neizpratni. Galu galā viņš paliek pilnīgi viens pret naidīgo Famus sabiedrību. Turklāt Sofija sāka baumas, ka Čatskis nav viņš pats.
AS Griboedovs lasītājiem parāda ne tikai tos, kuri nepieņem Čatska nostāju un iesaistās atklātā cīņā ar viņu, bet arī tos, kuri nespēj cīnīties ar netaisnību, kuru griba ir paralizēta. Starp šiem varoņiem ir Goričs, bijušais Čatska kolēģis un draugs. Bet Goričs apprecējās, pakrita "zem sievas papēža" un apzinīgi nes savu nastu, lai gan saprot, ka ir kritis: "Tagad es, brāli, neesmu tas pats." Kad Čatskis tika pasludināts par vājprātīgu, Goričs nevēlas tam ticēt, taču viņš neuzdrošinās atklāti pretrunā ar vispārējo viedokli. Čatskis bija viens. Viņa apsūdzošie monologi karājās gaisā, neviens viņam nejūt līdzi, un visas viņa "miljonu mokas", kā teica I. A. Gončarovs, no pirmā acu uzmetiena mums šķiet veltīgas. Bet tā nav. A. S. Gribojedovs sava galvenā varoņa tēlā parādīja Krievijas sabiedrībā notiekošās pārmaiņas, laikmeta progresīvo cilvēku vēlmes rašanos kļūt noderīgiem sabiedrībai, rūpēties par kopējo labumu, nevis tikai personīgo labklājību. būtne.
A. S. Gribojedova komēdija mums parāda Krievijas sabiedrības dzīvi 19. gadsimta pirmajā trešdaļā visā tās sarežģītībā, nekonsekvenci un neviendabīgumu. Autore reālistiski attēlo tā laikmeta tipus, neskatoties uz dažiem romantiskas iezīmes Galvenais varonis. Rakstnieks lugā aktualizē mūžsenās problēmas - paaudžu attiecības, pretrunu starp personīgo un sociālo labklājību, savtīgo sākumu cilvēkā un viņa neieinteresēto gatavību palīdzēt cilvēkiem. Tāpēc šis darbs ir aktuāls arī šodien, in sākumā XXI gadsimtā, jo palīdz izprast mūsdienu problēmas, kas praktiski neatšķiras no A. S. Gribojedova laikmeta dzīves kolīzijām.
Krievijas diplomāts, valsts padomnieks un krievu klasiķis A. S. Gribojedovs dienēja austrumos, un persieši viņu sauca par Vazir-Mukhtar. Viņu 1826. gada ziemā Teherānā nogalināja musulmaņu sazvērnieki. Taču viņa slepkavība tika gatavota Krievijā, kas nobijās, ka Gribojedova nebija viņu vidū, bet no viņa baidījās ne mazāk kā no šiem muižniekiem. Viņa lieliskais darbs "Bēdas no asprātības" tika aizliegts un slepeni nodots no rokas rokā. Nāves orderis tika parakstīts, kad opozīcijas diplomāts tika nosūtīts komandējumā uz Persiju. Tātad sabiedrība atbrīvojās no izcilas personības. Tomēr viņa luga izdzīvoja.
Lugas "Bēdas no asprātības" pamatā bija konflikts starp jauno un progresīvo muižnieku Čatski un augstāko sabiedrību. Sižets apraksta vienas dienas notikumus vecā aristokrāta Famusova mājā. Neskatoties uz tik šauru laika posmu, autors uzzīmēja detalizētu notikumu ainu. Viņš parādīja visu jauno un jauno, kas dzima dziļās zarnās cēlu sabiedrību.
Čatskis kļuva par "pašreizējā gadsimta" modernās jaunatnes pārstāvi ar brīvību mīlošiem uzskatiem. Viņa pretinieks definīcijā "pagājušais gadsimts" bija vecā veidojuma cilvēks Famusovs un viņa uzaicinātie viesi.
Un tagad mēģināsim nedaudz spekulēt par to, kāds konflikts nosaka Čatska sadursmi ar sabiedrību.
Famusova mājas atmosfēra
Uzreiz var šķist, ka Čatskis ir neobjektīvs savos spriedumos par patiesajiem, viņš uzskata, ka pasaule vairs nav tāda pati, un viņa morāle ir pārāk novecojusi. Tas viss ir saistīts ar viņa jaunību un zināmā mērā naivumu. Protams, Čatskis jau trīs gadus bija dzīvojis ārzemēs, un tagad viņam ir grūti saprast atmosfēru, kas valdīja Famusova mājā. Viņš gaidīja kaut kādas pārmaiņas. Tomēr, kad viņš atgriezās, viņš saprata, ka laicīgās paražas, diemžēl, palika nemainīgas, un cilvēki joprojām tiek cienīti par viņu rindām, dzimtbūšanas dvēseļu skaitu un naudu, nevis viņu inteliģenci un muižniecību. Tagad kaut kādā aspektā kļūst skaidrs, kāds konflikts nosaka Čatska sadursmi ar sabiedrību.
Paaudžu strīds
Jau ar pirmajām darba lappusēm kļūst skaidrs, ka šajā mājā pastāvīgi guļ cilvēki. Tie ir tikai istabenes meli, Lisa ir cēls raksturs, jo tādējādi viņa izglābj savu saimnieci, Famusova meitu Sofiju, kura ir iemīlējusies sava tēva sekretāre Molčalinā. Bet, pēc viņas tēva domām, viņš viņai nav līdzīgs, jo ir ļoti nabadzīgs.
Sofijas melus attaisno arī viņas mīlestība pret Molčalinu. Taču pēc kāda laika redzam arī Molčalinas melus, kurš sāk flirtēt ar kalponi Lizu. Skaidrs, ka viņam ir romāns ar Sofiju labumu dēļ.
Bet Famusovs šajā ziņā nav labāks, viņš arī slepus velkas aiz kalpones Lizas. Un tad dialogā ar viesiem viņš par sevi izteiks šādus vārdus: "Viņš ir pazīstams ar savu klosterisko uzvedību." Gribojedovs apzināti velta tik daudz laika visas šīs situācijas aprakstīšanai, lai precīzāk atspoguļotu šīs sabiedrības dzīves morālo atmosfēru.
Un tagad Čatskis kļuva par vecā vīra Famusova nopietnāko pretinieku, viņu pretējo uzskatu konflikts par vienkāršām lietām pamazām pārvēršas sociālpolitiskā. Un jo tālāk, jo grūtāk viņiem ir atrast kopīgu valodu.
Čatskis un Famus biedrība. Sastāvs
Famusovs ir bagāts zemes īpašnieks, pieradis darīt visu, kas viņam patīk, un tāpēc viņam ir vairāk liegti morālie mērķi. Viss, kas viņu interesē cilvēkā, ir viņa pozīcija un stāvoklis. Lasīt nevēlas, jo šo nodarbošanos uzskata par ļoti garlaicīgu, tāpēc daži izteikumi raksturo viņu kā pietuvinātu un paviršu cilvēku. Savos uzskatos viņš ir konservatīvs.
Savukārt Čatskis ir revolucionārs cilvēks. Viņš nepieņem visus tos ideālus, par kuriem runā Famusovs. Jautājumā par to, kāds konflikts nosaka Čatska sadursmi ar sabiedrību, tieši tas var kalpot kā atbilde. Galu galā galvenais varonis atmasko visas Famus sabiedrības, kurā ietilpst daudzi cilvēki, objektīvākās iezīmes. Viens no viņiem ir pulkvedis Skalozubs, karjerists un pašapmierināts martinets, kura priekšā Famusovs nobriest, uzskatot viņu par "zelta maisu".
Nākamais varonis ir Molčalins, kurš rūpējas par lēnprātīgu un paklausīgu uzvedību un izbauda cilvēku saikni ar stāvokli. Sofija viņu iemīlēja viņa iedomātās pieticības dēļ. Savukārt Čatskis principā uzskata viņu par pilnīgu muļķi un tukšu cilvēku, tāpat kā visus pārējos klātesošos viesus.
Atriebība
Čatskis nosoda visus pa kreisi un pa labi, viņa galvenais kritērijs, pēc kura viņš visus vērtē, ir inteliģence un garīgums. Tāpēc var iedomāties, kāds konflikts nosaka Čatska sadursmi ar sabiedrību.
Aukstasinīgā muļķa atriebība nebija ilgi gaidīta. Čatskis iebilda pret dzimtbūšanu un bija progresīvu ideju - izglītības - nesējs, un Viņš vēlējās atjaunināt un uzlabot sabiedrību, taču tas nenotika. Un tad nāk priekšnojauta par Čatska pārrāvumu sabiedrībā, un viņš tiek pasludināts par traku. Pazemots un apvainots, viņš šausmās atstāj šo nolādēto māju un Maskavu.
1826. gada ziemā Teherānā musulmaņu fanātiķu sazvērestības rezultātā tika nogalināts Krievijas sūtnis A. S. Gribojedovs, kuru persieši sauca par Vaziru-Muhtaru. Bet slepkavība tika sagatavota jau iepriekš tālajā sniegotajā Krievijā, nobiedēta no decembra notikumiem Senāta laukumā. Gribojedovs nebija starp decembristiem, taču no viņa baidījās ne mazāk kā no nemierniekiem, kuri izgāja protestēt pret caru. Komēdija "Bēdas no asprātības", pārejot no rokas rokā, iesēja dumpi pat rokrakstā, tāpat kā Radiščova "Ceļojums no Sanktpēterburgas uz Maskavu". Mirstīgais
Sodu rakstniekam - misija uz Persiju - apstiprināja augstākā roka Ņevas krastos. Gribojedovs kļuva par Vazir-Mukhtar. Sabiedrība spožu personību nolemta nāvei. Bet luga dzīvoja, neskatoties uz visu ...
Darba ideoloģiskais pamats ir jaunā muižnieka Čatska konflikts ar sabiedrību, no kuras viņš pats nācis. Komēdijas notikumi kādā Maskavas aristokrātu namā attīstās vienas dienas laikā. Bet, neskatoties uz šauro telpisko un laika ietvaru, autors spilgti un detalizēti gleznoja tā laika dižciltīgās sabiedrības dzīves ainu un parādīja visu jauno, dzīvu, attīstīto, kas kautrīgi radās tās dzīlēs.
Čatskis ir dižciltīgās jaunatnes progresīvās daļas pārstāvis, kurš jau apzinās apkārtējās realitātes inerci un nežēlību, to cilvēku nenozīmīgumu un tukšumu, kuri uzskata sevi par dzīves radītājiem un saimniekiem.
Joprojām ir maz tādu varoņu kā Čatskis, bet viņi parādās, un tā ir laika zīme. Gribojedovs atspoguļoja galveno laikmeta konfliktu - sabiedrības konservatīvo spēku sadursmi ar brīvību mīlošiem indivīdiem, jaunu tendenču un ideju vēstnešiem. Šo konfliktu nav izdomājis autors, aiz tā stāv labākie laikmeta cilvēki, topošie decembristi, satraukuma par savu dzimteni un tautu pilni, uzsākot cīņas ceļu par laimi, par gaišiem ideāliem, par nākotni.
Gribojedovs parādīja jauna tipa cilvēku, aktīvu, vienaldzīgu, spējīgu runāt pret dzimtbūšanu un uzskatu inerci, aizstāvot brīvību, inteliģenci un cilvēcību. Tieši tā Čatskis vēlas redzēt “pašreizējā gadsimta” vaibstus, kurā “...Tas Kungs iznīcināja šo netīro tukšās, verdzīgās, aklās imitācijas garu”. Kaislīgas runas, brīvas domas, visa varoņa uzvedība noraida novecojušās dzīves normas un slavina jaunu ideoloģiju, tiek sludināti decembristu uzskati.
Biedrība Famus, kas saglabā “pagājušā gadsimta”, pazemības un baiļu gadsimta privilēģijas un tradīcijas, aizstāv kalpības, kalpības un liekulības ideoloģiju. Sabiedrības izpratnē “prāts ir spēja veidot karjeru”, “ņemt balvas” un “izklaidēties”. Cilvēkiem, kuri dzīvo pēc šādiem principiem, ir dziļi vienaldzīgs savas dzimtenes un tautas liktenis. Par viņu kultūras un morālo līmeni var spriest pēc Famusova izteikumiem: “Ņemiet prom visas grāmatas un sadedziniet tās”, “Stipendija ir iemesls tam, ka tagad vairāk nekā jebkad agrāk ir traki šķīrušies cilvēki, darbi un viedokļi”.
Šīs biedrības galvenais uzdevums ir saglabāt dzīvesveidu neskartu, rīkoties “kā tēvi darīja”. Ne velti Čatskis to bieži atgādina: “visi dzied vienu un to pašu dziesmu”, “spriedumus smeļ no aizmirstām avīzēm”. Un Famusovs visiem pamāca: "Mēs mācītos, skatoties uz vecākajiem." Ceļš uz loloto labklājību ir, piemēram, Maksima Petroviča karjera:
Kad jums ir nepieciešams kalpot?
Un viņš noliecās uz aizmuguri.
Šeit, pēc Čatska domām, visi nevis “kalpo”, bet “kalpo”. Visspilgtāk tas izpaužas Molčalinā, kuru viņa tēvs mācīja "izpatikt visiem cilvēkiem bez izņēmuma" un pat "būt par sētnieka suni, lai tas būtu sirsnīgs".
Sasmērējušajā Famus pasaulē Čatskis parādās kā attīrošs pērkona negaiss. Viņš visādā ziņā ir pretstats šīs sabiedrības neglītajiem pārstāvjiem. Ja Molčalins, Famusovs, Skalozubs savā labklājībā redz dzīves jēgu (“ierēdņi”, “pilsētas”), tad Čatskis sapņo par nesavtīgu kalpošanu tēvzemei, lai gūtu labumu cilvēkiem, kurus viņš uzskata par “gudriem un enerģiskiem” . Čatskis asi kritizē sabiedrību, iegrimis liekulībā, liekulībā, izvirtībā. Viņš augstu vērtē cilvēkus, kuri ir gatavi "zināšanām izsalkušu prātu nodot zinātnei" vai nodarboties ar mākslu "radoši, cēli un skaisti". Famusovs nevar mierīgi klausīties Čatska runas, aizbāž ausis. Dzīvo kurls ir vienīgais veids, kā pasargāt sevi no Čatska denonsēšanas!
Savās runās Čatskis pastāvīgi lieto vietniekvārdu "mēs". Un tā nav nejaušība, jo viņš nav viens ar savu vēlmi pēc pārmaiņām. Komēdijas lappusēs ir minēti vairāki ārpus skatuves tēli, kurus var attiecināt uz galvenā varoņa sabiedrotajiem. Tas ir Skalozuba brālēns, kurš pameta dienestu, “sācis lasīt grāmatas ciemā; tas ir Pēterburgas profesors Pedagoģiskais institūts; Tas ir princis Fjodors, ķīmiķis un botāniķis.
Čatskis kā darba varonis ne tikai iemieso decembristu ētiku un estētiku, bet tam ir daudz kopīga ar reālām vēsturiskām personībām.
Viņš pameta dienestu, tāpat kā Ņikita Muravjovs, Čadajevs. Viņi labprāt kalpotu, bet "tas ir slimīgi kalpot". Mēs zinām, ka Čatskis “labi raksta un tulko”, tāpat kā vairums decembristu: Kučelbekers, Odojevskis, Rylejevs ...
Līdz divdesmit piektā gada lielajiem un traģiskajiem notikumiem bija palikuši vēl daži gadi, bet beigu ainaČatska sakāve Griboedovs, iespējams, paredzēja šo notikumu iznākumu.
Ar degsmi un izsmieklu Čatskis izrunā pēdējie vārdi, kurā viņš izlej “visu žulti un visu īgnumu”, un aiziet, atstājot “pūļa spīdzinātājus” vienus ar apmelošanu, viltību, naidīgumu vienam pret otru, izdomājumu un nejēdzību - vārdu sakot, ar tukšumu. vāja gaisma.
Darbības beigās parādās kariete. Varbūt tas ir atvadu simbols vai varbūt garš ceļš, kuru varonim joprojām ir lemts iet.
Pusgadsimtu pēc komēdijas tapšanas, kad Nerčinskas raktuvēs brīnumainā kārtā izdzīvojušie Čatski atgriezās brīvībā, lugas fināla vārdi izskanēja ļoti pārliecinoši. Galu galā uzticīgie Krievijas dēli atgriezās kā uzvarētāji.
Visos laikos bija, ir un, iespējams, būs viņu čatski, Griboedovi, Vazir-Mukhtars, kuri, pateicoties savam spožajam un tālredzīgajam prātam, kļūst par praviešiem tēvzemē. Parasti tas pārkāpj iedibināto sociālo kārtību, lietu “dabisko” gaitu, un sabiedrība nonāk konfliktā ar indivīdu. Bet īstiem praviešiem ir un nevar būt cits ceļš, kā iet uz priekšu – "tēvijas godam, pārliecībai, mīlestībai".
Nodarbības mērķis: izprast, kā autore ataino 19. gadsimta pirmās puses progresīvās tautas protestu pret autokrātiski-feodālās iekārtas reakcionārajiem politiskajiem un garīgajiem pamatiem; izkopt nesamierināmu attieksmi pret inerci, netaisnību, liekulību, zemisku. Šajā nodarbībā tiek izmantotas diferencētas, uz problēmu balstītas mācīšanās tehnoloģijas.
Lejupielādēt:
Priekšskatījums:
Literatūras stunda 9. klasē
Temats: Čatskis un Famusovs - divas pasaules vai divi skati? (Saskaņā ar komēdiju A.S.
Gribojedovs "Bēdas no asprātības"
Mērķis: Analizējot A.S. komēdijas otrā cēliena tekstu. Gribojedovs "Bēdas no asprātības"
Pret saimnieka reakcionārajiem politiskajiem un garīgajiem pamatiem
Sabiedrība; izmantot dusmas izglītības nolūkos,
Rakstnieka nesamierināmā attieksme pret inerci, netaisnību,
Liekulība, nelietība.
Nodarbību laikā:
I. Organizatoriskais moments. Skolēnu psiholoģiskais noskaņojums.
II. ievads skolotājiem. Ziņa par nodarbības tēmu un mērķi.
(Skan mūzika. R. Baršai valsis.)
“Pasaule lido, gadi lido,” teica slavenais 20. gadsimta sākuma krievu dzejnieks A.A. Bloķēt. Dažus sociālos veidojumus nomaina citi, mainās cilvēki un dzīves apstākļi. Bet ir vērtības, uz kurām laika spēks neattiecas. Viņi ir mūžīgi, nemirstīgi. Kā piemēru var minēt komēdiju A.S. Gribojedovs "Bēdas no asprātības".
Mūsu šodienas nodarbības tēma: “Čatskis un Famusovs - divas pasaules vai divi skati? (Saskaņā ar A.S. Gribojedova komēdiju “Bēdas no asprātības”). Nodarbības mērķis: saprast, kāpēc Čatskis strīdas ar Famusovu; uzzini, ar ko Famus sabiedrībā ir jācīnās progresīvajam cilvēkam.
III. Studenta individuālais ziņojums.
Vēsturiska atsauce.
Apskatīsim, kāds ir vēsturiskais saturs A.S. Gribojedovs "Bēdas no asprātības".
IV. Darbs pie jauna materiāla.
1. Paskatīsimies, kā šī laikmeta iezīmes tika atspoguļotas komēdijā "Bēdas no asprātības". Pievērsīsimies otrā cēliena otrajai parādībai.
Kāds bija iemesls Čatska un Famusova verbālajam duelim?
(Čatska jautājums par Sofiju, tas ir, personiska rakstura jautājums.)
2. Es jums piedāvāju dažādas grūtības pakāpes jautājumus, un jūs pats izvēlaties tos, uz kuriem varat atbildēt. (Ir ieteikts diferencēts uzdevums.)
"4" Par ko strīdas Čatskis un Famusovs?
"5" Kas ir publiskais un morālā pozīcija abi šajā strīdā?
(Strīds starp Čatski un Famusovu, kas izvērtās par īstu dueli starp "pašreizējo gadsimtu" un "pagājušo gadsimtu", sākās Sofijas dēļ: Čatskis jautā par viņas veselību - Famusovs ir nokaitināts, jo Čatskis, viņaprāt, nevar esi Sofijai piemērots līgavainis Gribojedovs ļoti prasmīgi pārvērš sarunu par sabiedriskiem jautājumiem.Atbilstoši Čatska vārdiem: “Ļaujiet man bildināt, ko jūs man teiktu?” - Famusovs atbild ar ierosinājumu “nesvētlaimi”, nevajag. pārvaldīt īpašumu kļūdas pēc, un pats galvenais - doties uz servisu, par ko Čatskis iebilst: "Es labprāt kalpotu, ir slimi kalpot." Čatskis ir sašutis par Famusova prasībām, viņš nespēj atteikties no savām pārliecība mīlestības dēļ.
Pilsoniskā pienākuma, dienestu motīvi tiek plaši izvērsti tālāk divos monologos: Famusovs un Čatskis, kuri pauž krasi pretējus viedokļus. Famusovs ir veco dienesta veidu, vietu un pakāpju cienītājs, Čatskis ir skatījuma uz dienestu kā cilvēka pilsoniskā pienākuma izpildi. Viņš iebilst pret liekulību, stulbumu, grauzdēšanu, kalpību.)
3. Izdarām secinājumu. Kāpēc Čatskis strīdas ar Famusovu?
(Čatskis nepiekrīt Famusova uzskatiem par kalpošanu; viņš pretstata "pagājušo gadsimtu" ar "pašreizējo gadsimtu". Čatskis uz sabiedrību un cilvēka lomu tajā raugās savādāk.)
4. Kā Famusovs un viņam līdzīgie izturas pret Čatski?
(Famusovam Čatskim - “carbonari”, “ bīstama persona»; visi nosoda Čatski.)
5. Darbs pie Čatska monologa "Un kas ir tiesneši?"
Paskatīsimies, kas ir šie tiesneši? Lai to noskaidrotu, klausīsimies Čatska monologu "Kas ir tiesneši?" Bet vispirms pievērsiet uzmanību vārdiem un izteicieniem, kurus jūs satiksit tekstā un, iespējams, jums nebūs skaidri.
vārdu krājuma darbs
Očakovsku laiki un Krimas iekarošana -tas ir no seniem laikiem. Turcijas cietokšņa Očakova sagrābšana Krievijas karaspēka rīcībā un Krimas pievienošana Krievijai datēta ar 1783. gadu (≈ 40 gadus pirms komēdijas rakstīšanas).
Nestors - grieķu komandiera vārds (no Homēra Iliādas). Veselā izpratnē vārds Nestors sāka apzīmēt vadītāju, vadītāju.
Parādnieks. - Gribojedova laikā šis vārds nozīmēja ne tikai to, kurš ir parādā, bet arī to, kurš to aizdeva (kreditors).
Pēc monologa noklausīšanās jums būs jāatbild uz jautājumiem:
"4" Ko no šī monologa uzzinājāt par biedrības Famus pārstāvjiem?
"5" Kāda ir monologa būtība?(Apsūdzoši.)
Ierakstā tiek noklausīts monologs aktiera Careva M. izpildījumā. Pēc tam tiek noklausītas skolēnu atbildes uz uzdotajiem jautājumiem. Tālāk ir sniegti jautājumi ikvienam.
1) Vai šiem cilvēkiem ir morālas tiesības nosodīt Čatski?
2) Kādu cilvēku Čatskis iebilst pret šo sabiedrību?
3) Kā Famus sabiedrība reaģēs uz šādu cilvēku? Kāpēc?
4) Ar kādu sajūtu Čatskis izrunā monologu? Kuras līnijas to parāda visvairāk?
5) Vai šie cilvēki var dzīvot mierā un harmonijā?
(Čatskis savā monologā ir sašutis par to, ka tie, kas ienīst brīvību, spriež spriedumus “no aizmirstām avīzēm”, kas savu vājumu un saprāta nabadzību piesedz ar izšūtu uniformu, sabiedrībā tiek atzīti par tiesnešiem, paraugiem.
Čatskis nosoda kustības, attīstības un progresa trūkumu Maskavas sabiedrībā. Viņš runā par tiem, kas kritizē jaunās kārtības, jaunas domas.
Viņš dusmīgi nosoda Čatska nepareizo tiesu, kas ar "aplaupīšanu" aizsargā bagātos cilvēkus ar ietekmīgiem draugiem un radiniekiem.
Čatskis ar sašutumu stāsta, kā muižnieki, "pārplūstot dzīrēs un izšķērdībā" (dīkstāvē), pārvalda savu dzimtcilvēku dzīvi. Viņi iemaina godīgus un lojālus kalpus pret kurtiem vai pārdod tos izsolē.
Monologs ir apsūdzošs. Čatskis atsakās no visiem, kurus Famusovs uzskata par ideālu, pieklājīgi, godīgi, runā par viņu inerci (atpalicību), niecīgumu, amoralitāti. Šajā jonologā Čatskis nosoda dzimtbūšanu, muižnieku necilvēcīgo izturēšanos pret dzimtcilvēkiem, nepareizo tiesu un tiesu, kas aizsargā "bagāto aplaupīšanu".)
V. Vārdnīcas darbs.
Konflikts - sadursme, nopietnas nesaskaņas, strīds. (No S. I. Ožegova vārdnīcas.)
VI. Konsolidācija.
Ņemot vērā to, ko jūs jau zināt par Čatski un Famusovu, salīdziniet viņu dzīves pozīcijas. Atbalstiet savas domas ar tekstu.
Uz tāfeles ir uzrakstīts šāds plāns.
1. Attieksme pret dzimtbūšanu.
2. Uzskati par apkalpošanu, izglītību.
3. Dzīvesveids.
4. Cilvēka ideāls.
VII. Vispārināšana.
1. Atgriezīsimies pie jautājuma: “Čatskis un Famusovs ir divi apkārt pasaulei vai divi skati?
2. Kā A.S. Gribojedovs tēlo 19. gadsimta progresīvās tautas protestu pret saimnieku sabiedrības reakcionārajiem politiskajiem un garīgajiem pamatiem?
3. Kādas rakstura īpašības un uzskatus jūs vēlētos aizņemties no Čatska?
VIII. Mājasdarbs.
Šodien jūs novērojāt konflikta sākumu starp Čatski un Famusovu, pirms varoņa notiks vairāk nekā viena nopietna sadursme ar Famuovu un viņam līdzīgiem. Un kurš šajā situācijā būs ieguvējs, uzzināsiet, izlasot III un IV darbību.
"3" Sagatavojiet atbildi uz jautājumu: "Kā jūs iedomājaties Famusova viesus?". Aprakstiet (mutiski) viena no viņiem izskatu.
"4" Paceliet citēšanas pazīmes Molchalin, izdari secinājumu.
"5" Analizējiet Čatska monologu "Šajā telpā ir nenozīmīga tikšanās ...".
IX. Nodarbības kopsavilkums.
