Dobroļubovs par Borisu Pērkona negaiss. Citi pārstāsti un recenzijas lasītāja dienasgrāmatai

Runa rakstā “Gaismas stars iekšā tumšā valstība”ir par Ostrovska darbu “Pērkona negaiss”, kas neapšaubāmi ir kļuvis par krievu literatūras klasiku. Pirmajā daļā autors runā par paša Ostrovska dziļu izpratni par krievu cilvēka dzīvi. Pēc tam viņš mēģina padziļināti analizēt citu kritiķu rakstus par Ostrovska personību, vienlaikus atzīmējot faktu, ka šajos rakstos nav tieša skata uz daudzām pamata lietām.
Laukā autors veic zināmu darba "Pērkona negaiss" salīdzinājumu ar pieņemtajiem dramaturģijas standartiem. Dobroļubovs uzskata par šo tēmu literatūrā noteikto principu dramatisks darbs, ko pauž pats galvenais notikums, kā arī pienākuma un kaisles cīņas apraksts, rezumējot neveiksmīgas beigas finālā, ja uzvar kaislība, un otrādi - laimīgas, ja tās izrādījās stiprākas uz ilgu laiku. laiks. Turklāt drāmai ir jāatspoguļo viena darbība, kas rakstīta skaistā literārā valodā. Dobroļubovs atzīmē faktu, ka saskaņā ar tajā izvirzīto mērķi Pērkona negaiss neatbilst drāmas jēdzienam, kam noteikti vajadzētu radīt zināmu cieņu pret pienākumu visā tā morālajā nozīmē, vienlaikus atklājot kaitīgu aizraušanos ar aizrautību. Pērkona negaisā viņas galveno varoni varam redzēt ne pietiekami tumšos toņos un drūmās krāsās, lai gan pēc visiem drāmai noteiktajiem noteikumiem viņa ir “noziedzniece”, bet Ostrovski esam spiesti izjust līdzjūtību pret viņu un šo. ļoti moceklības nokrāsa, kas rodas no lasītāja, detalizēti apspriesta Dobroļubova rakstā. Ostrovskis spēja spilgti izteikt, kā Katerina cieš un skaisti runā, mēs viņu redzam visdrūmākajā apkārtnē un neviļus sākam attaisnot netikumu, pulcējoties pret saviem mocītājiem. Līdz ar to drāma nenes savu galveno semantisko slodzi, nepilda savu mērķi. Pati darbība Pērkona negaisā plūst kaut kā lēni un nenoteikti. Nav vētrainu un spilgtu ainu, bet daudz sakrājas aktieri noved pie visa darba "slinkuma". Pati valoda neiztur kritiku, jo neļauj izturēt pat pacietīgākajam, audzinātākajam lasītājam.

Dobroļubovs to īpaši citē salīdzinošā analīze"Pērkona negaiss" par atbilstību noteiktajiem standartiem, jo ​​nonāk pie secinājuma, ka gatava, standarta ideja par to, kam darbā jābūt, neļauj radīt patiesu lietu atspoguļojumu. Ko jūs teiktu par vīrieti, kurš satiek skaistu meiteni un sāk teikt, ka viņas ķermenis nav tik labs kā Milo Venera? – Tā jautājumu uzdod Dobroļubovs, runājot par pieejas literāram darbam standartizāciju. Patiesība ir patiesībā un dzīvē, nevis dialektiskajās attieksmēs. Nav iespējams teikt, ka cilvēks pēc savas dabas ir ļauns, un tāpēc nevar teikt, ka grāmatā vienmēr jāuzvar labajam vai zaudējumam.

Dobroļubovs atzīmē, ka ilgu laiku rakstniekiem ļoti maza loma cilvēka kustībā bija piešķirta viņa saknēm - pirmatnējiem principiem. Viņš atgādina diženo Šekspīru un saka, ka tieši viņš bija pirmais, kurš paaugstināja cilvēci jauns posms, kas pirms viņa bija vienkārši nepieejama. Pēc tam, kad autors pāriet uz citu kritiski raksti par Pērkonu. Viņš piemin Apollonu Grigorjevu, kurš runā par Ostrovska galveno nopelnu viņa darba tautībā. Dobroļubovs uzdod jautājumu, no kā sastāv pati šī “tautība”? Autors pats atbild uz jautājumu un saka, ka Grigorjeva kungs mums nesniedz skaidrojumu šim jēdzienam, un tāpēc pats šis apgalvojums ir vērtējams tikai kā smieklīgs, bet ne vairāk.

Pārējā raksta daļā Dobroļubovs saka, ka paši Ostrovska darbi ir "dzīves lugas". Viņš uzskata dzīvi kopumā un nemēģina apzināti sodīt ļaundari vai padarīt taisnīgo laimīgu. Viņš skatās uz lietu stāvokli un liek vai nu just līdzi, vai noliegt, bet vienaldzīgu neatstāj nevienu. Nevar uzskatīt par liekiem tos, kuri nepiedalās pašā intrigā, jo bez viņiem tas nebūtu iespējams.

Dobroļubovs analizē tā saukto sekundāro personu izteikumus: Glasha, Curly un daudzi citi. Viņš cenšas izprast viņu iekšējo stāvokli, pasauli un to, kā viņi redz apkārtējo realitāti. Viņš apsver visas pašas "tumšās valstības" smalkumus. Viņš stāsta, ka šo cilvēku dzīve ir tik ierobežota, ka viņi nepamana, ka apkārt ir cita realitāte. Mēs redzam autores analīzi par Kabanovas bažām par veco tradīciju un prakšu nākotni.

Turklāt Dobroļubovs atzīmē faktu, ka Pērkona negaiss ir visnoteicošākais no visiem Ostrovska sacerētajiem darbiem. Tumšās valstības attiecības un tirānija ir novestas līdz traģiskākajām sekām no visām iespējamām. Taču teju visi, kas pazīst pašu darbu, pamanīja, ka tajā var izsekot kaut kāda novitātes elpa - autors nolemj, ka tas slēpjas lugas fonā, “nevajadzīgajos” cilvēkos uz skatuves, it visā. kas liecina par vecās kārtības un tirānijas drīzu galu. Jā, un Katerinas nāve - tā paver jaunu sākumu uz mūsu noteiktā fona.

Dobroļubova raksts nevarēja būt bez attēla analīzes galvenais varonis- Katrīna. Šo doto tēlu viņš raksturo kā sava veida nestabilu, vēl ne izšķirošu "soli uz priekšu" visā krievu literatūrā. Krievu tautas dzīve prasa parādīties apņēmīgākiem un aktīvākiem, saka Dobroļubovs. Pats Katerinas tēls ir piesātināts ar dabisku izpratni un intuitīvu patiesības uztveri, tas ir nesavtīgs, jo Katerina labprātāk izvēlētos nāvi, nevis dzīvi saskaņā ar veco kārtību. Tieši integritātes harmonijā slēpjas varones rakstura varenais spēks.

Papildus Katerinas tēlam Dobrolyubovs sīki pārbauda viņas darbības, viņu motīvus. Viņš ievēro, ka viņa pēc būtības nav nemierniece, viņa neprasa iznīcināšanu un neizrāda neobjektīvu neapmierinātību. Viņa vairāk ir radītāja, kas vēlas mīlēt. Tieši šīs tieksmes izskaidro viņas vēlmi savā prātā visu kaut kā uzlabot. Viņa ir jauna, un vēlme pēc maiguma un mīlestības viņai ir dabiska. Taču Tihons ir tik apsēsts un nomākts, ka nespēs saprast šīs pašas Katerinas jūtas un vēlmes. Viņš pats par to saka: "Katja, es tevi nesaprotu ...".

Galu galā, aplūkojot Katerinas tēlu, Dobroļubovs atklāj, ka viņā Ostrovska iemiesoja pašu krievu tautas ideju, par kuru viņš runā diezgan abstrakti, salīdzinot Katerinu ar plakanu un platu upi, kurai ir līdzens dibens, un tas gludi plūst ap akmeņiem, ar kuriem satiekas. Šī upe pati rada troksni tikai tāpēc, ka tā ir nepieciešama lietu dabiskās dabas dēļ un nekas vairāk.

Analizējot Katerinas darbības, Dobroļubovs nonāk pie secinājuma, ka pati viņas un Borisa bēgšana ir vienīgais pareizais lēmums. Katerina var aizbēgt, taču Borisa atkarība no radinieka liecina, ka viņš pats ir tāds pats kā Tihons, tikai izglītotāks.
Lugas fināls ir traģisks un vienlaikus uzmundrinošs. Atbrīvošanās no tumšās valstības važām, kaut arī šādā veidā, ir paša darba galvenā ideja. Pati dzīve šajā drūmajā valstībā nav iespējama. Pat Tihons, kad viņi izvelk sievas līķi, kliedz, ka viņai tagad ir labi, un brīnās: "Bet kā ar mani?". Pats šis sauciens un lugas fināls sniedz nepārprotamu izpratni par fināla pilno spēku un patiesumu. Tihona vārdi liek domāt nevis par ierasto mīlas dēku un fināla drūmumu, bet gan par pasauli, kurā dzīvie apskauž mirušos.
Raksta beigu daļā autors uzrunā lasītāju ar vārdiem, ka būs gandarīts, ja lasītājiem noteicošais liksies krievu dzīve un spēks, kā arī aicina sajust pašas šīs lietas svarīgumu un likumību.

Lūdzu, ņemiet vērā, ka tas ir tikai literārā darba "Gaismas stars tumšajā valstībā" kopsavilkums. Šajā kopsavilkumā ir izlaisti daudzi svarīgi punkti un citāti.

N.A. Dobroļubova raksta “Gaismas stars tumšajā valstībā” analīze

Dobroļubova raksts "Gaismas stars tumsas valstībā" ir viena no pirmajām A.N.Ostrovska lugas recenzijām. Pirmo reizi publicēts žurnālā Sovremennik 1860. gada 10. nr.

Tas bija revolucionāri demokrātijas uzplaukuma laiks, sīva pretošanās autokrātiskajai varai. Saspringtas reformu gaidas. Cerība uz sociālajām pārmaiņām.

Laikmets prasīja apņēmīgu, neatņemamu, spēcīgu raksturu, kas spējīgs protestēt pret vardarbību un patvaļu un iet savā amatā līdz galam. Dobroļubovs tādu varoni ieraudzīja Katerinā.

Dobroļubovs Katerinu sauca par "gaismas staru tumšajā valstībā", jo viņa ir spilgta personība, spilgta parādība un ārkārtīgi pozitīva. Cilvēks, kurš nevēlas kļūt par "tumšās valstības" upuri, spējīgs rīkoties. Jebkura vardarbība viņu saceļ un izraisa protestu.

Dobrolyubovs atzinīgi vērtē radošumu varones tēlā.

Viņš uzskatīja, ka protesta pirmsākumi ir tieši harmonijā, vienkāršībā, cēlumā, kas nav savienojami ar vergu morāli.

Katerinas drāma, pēc Dobroļubova domām, cīnās ar dabas tieksmēm pēc skaistuma, harmonijas, laimes, aizspriedumiem, "tumšās valstības" morāles, kas izriet no viņas dabas.

Kritiķis drāmā "Pērkona negaiss" saskata kaut ko "atsvaidzinošu, uzmundrinošu". Atklāj drebuļus un tirānijas tuvumu. Katerinas tēls iedveš jaunu dzīvību, lai gan tas mums atklājas viņas nāvē.

Ostrovskis bija tālu no domāšanas, ka vienīgā izeja no "tumšās karaļvalsts" varētu būt tikai apņēmīgs protests. Ostrovska "gaismas stars" bija zināšanas un izglītība.

Dobroļubovs kā revolucionārs demokrāts spēcīga revolucionāra uzplūda periodā literatūrā meklēja faktus, kas apstiprina, ka tautas masas negrib un nevar dzīvot pa vecam, ka tajās briest protests pret autokrātisko kārtību. , ka viņi ir gatavi pacelties izšķirošai cīņai par sociālajām pārmaiņām. Dobroļubovs bija pārliecināts, ka lasītājiem, izlasot lugu, jāsaprot, ka dzīvot "tumšajā valstībā" ir sliktāk par nāvi. Skaidrs, ka tādā veidā Dobroļubovs saasināja daudzus Ostrovska lugas aspektus un izdarīja tiešus revolucionārus secinājumus. Bet tas bija saistīts ar raksta tapšanas laiku.

Dobroļubova kritiskā maniere ir auglīga. Kritiķis ne tik daudz spriež, cik pēta, pēta cīņu varones dvēselē, pierādot gaismas uzvaras pār tumsu neizbēgamību. Šī pieeja atbilst Ostrovska drāmas garam.

Dobroļubova pareizību apstiprināja arī vēstures tiesa. "Pērkona negaiss" tiešām bija ziņa par jaunu posmu krievu valodā tautas dzīve. Jau revolucionāru kustībā – septiņdesmitajos gados bija daudz dalībnieku, kuru dzīves ceļš lika man domāt par Ketrīnu. Vera Zasuliča, Sofija Perovskaja, Vera Fīgnere... Un viņi sākās ar instinktīvu brīvības impulsu, kas dzima no ģimenes vides tuvuma.

Jebkurš kritisks raksts diez vai būtu jāuzskata par galīgo patiesību. Kritiskais darbs, pat vispusīgākais, joprojām ir vienpusējs. Pats spožākais kritiķis nevar pateikt visu par darbu. Bet labākais, piemēram mākslas darbi kļūt par laikmeta pieminekļiem. Dobroļubovskas raksts ir viens no augstākajiem 19. gadsimta krievu kritikas sasniegumiem. Viņa nosaka tendenci "Pērkona negaisa" interpretācijā līdz šai dienai.

Mūsu laiks ienes savus akcentus Ostrovska drāmas interpretācijā.

N. Dobroļubovs Kaļinovas pilsētu sauca par "tumšo valstību", bet Katerina - par "gaismas staru" tajā. Bet vai mēs varam tam piekrist? Karaliste izrādījās nemaz tik "neskaidra", kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Un stars? Asa gara gaisma, nežēlīgi visu izceļot, auksta, griežoša, izraisot vēlmi aizvērties.

Vai tā ir Ketrīna? Atcerēsimies, kā viņa lūdz...! Kāds eņģelisks smaids viņas sejā, un no viņas sejas tas it kā mirdz.

Gaisma nāk no iekšpuses. Nē, tā nav sija. Svece. Trīcošs, neaizsargāts. Un no viņas gaismas. Izkliedējoša, silta, dzīva gaisma. Viņi sniedza viņam roku – katrs par savu. Tieši no šīs daudzu elpas nodzisa svece.

Dobroļubova raksts ar nosaukumu "Gaismas stars tumšajā valstībā", kura kopsavilkums ir sniegts zemāk, attiecas uz Ostrovska darbu "Pērkona negaiss", kas kļuvis par krievu literatūras klasiku. Autors (viņa portrets ir parādīts zemāk) pirmajā daļā saka, ka Ostrovskis dziļi saprata krievu cilvēka dzīvi. Tālāk Dobroļubovs diriģē to, ko par Ostrovski rakstījuši citi kritiķi, vienlaikus norādot, ka viņiem nav tieša skata uz galvenajām lietām.

Drāmas jēdziens, kas pastāvēja Ostrovska laikā

Nikolajs Aleksandrovičs tālāk salīdzina Pērkona negaisu ar tajā laikā pieņemtajiem dramaturģijas standartiem. Rakstā "Gaismas stars tumšajā valstībā", kura kopsavilkums mūs interesē, viņš īpaši aplūko drāmas tematikas literatūrā noteikto principu. Cīņā starp pienākumu un kaisli parasti ir nelaimīgas beigas, kad uzvar kaisle, un laimīgas, kad uzvar pienākums. Turklāt drāmai saskaņā ar pastāvošo tradīciju bija jāatspoguļo viena darbība. Tajā pašā laikā tas būtu jāraksta literārā, skaistā valodā. Dobroļubovs atzīmē, ka viņš šādā veidā neatbilst koncepcijai.

Kāpēc "Pērkona negaiss", pēc Dobroļubova domām, nav uzskatāms par drāmu?

Šāda veida darbiem noteikti jārada lasītāju cieņa pret pienākumu un jāatmasko kaislība, kas tiek uzskatīta par kaitīgu. Tomēr galvenā varone nav aprakstīta drūmās un tumšās krāsās, lai gan viņa pēc drāmas noteikumiem ir "noziedzniece". Pateicoties Ostrovska pildspalvai (viņa portrets ir parādīts zemāk), mūs pārņem līdzjūtība pret šo varoni. "Pērkona negaisa" autore spēja spilgti izteikt, cik skaisti Katerina runā un cieš. Mēs redzam šo varoni ļoti drūmā vidē un tāpēc sākam netīšām attaisnot netikumu, runājot pret meitenes mocītājiem.

Rezultātā drāma nepilda savu mērķi, nenes savu galveno semantisko slodzi. Kaut kā nedroši un lēni plūst darbā pati darbība, uzskata raksta "Gaismas stars tumšā valstībā" autore. Kopsavilkums tas turpinās šādi. Dobroļubovs stāsta, ka darbā nav spilgtu un vētrainu ainu. Līdz "slinkumam" darbs noved pie varoņu kaudzes. Valoda neiztur pārbaudi.

Nikolajs Aleksandrovičs savā rakstā "Gaismas stars tumsas valstībā" pievērš viņam īpaši interesējošās lugas, lai tās atbilstu pieņemtajiem standartiem, jo ​​nonāk pie secinājuma, ka standarta, gatavā ideja par to, kam vajadzētu būt darbs neļauj atspoguļot faktisko lietu stāvokli. Ko jūs teiktu par jaunu vīrieti, kurš pēc iepazīšanās ar glītu meiteni viņai stāsta, ka, salīdzinot ar Milo Venēru, viņas figūra nav tik laba? Dobroļubovs tā uzdod jautājumu, argumentējot par literatūras darbu pieejas standartizāciju. Patiesība slēpjas dzīvē un patiesībā, nevis dažādās dialektiskās attieksmēs, kā uzskata raksta "Gaismas stars tumšā valstībā" autore. Viņa tēzes kopsavilkums ir tāds, ka nevar teikt, ka cilvēks pēc dabas ir ļauns. Tāpēc grāmatā nav nepieciešams, lai labais uzvarētu, bet ļaunais zaudētu.

Dobroļubovs atzīmē Šekspīra nozīmi, kā arī Apollona Grigorjeva viedokli

Arī Dobroļubovs ("Gaismas stars tumšajā valstībā") stāsta, ka ilgu laiku rakstnieki nav pievērsuši īpašu uzmanību kustībai uz cilvēka pirmatnējiem principiem, viņa saknēm. Atceroties Šekspīru, viņš atzīmē, ka šis autors spēja pacelt cilvēka domu jaunā līmenī. Pēc tam Dobroļubovs pāriet pie citiem rakstiem, kas veltīti "Pērkona negaisam". Jo īpaši minēja, kurš atzīmēja Ostrovska galveno nopelnu, ka viņa darbs bija populārs. Dobroļubovs mēģina atbildēt uz jautājumu, kas ir šī "tauta". Viņš stāsta, ka Grigorjevs šo jēdzienu neizskaidro, tāpēc arī pats viņa izteikums nav ņemams nopietni.

Ostrovska darbi ir "dzīves lugas"

Pēc tam Dobroļubovs apspriež to, ko var saukt par "dzīves lugām". "Gaismas stars tumšā valstībā" (kopsavilkumā ir atzīmēti tikai galvenie punkti) - raksts, kurā Nikolajs Aleksandrovičs saka, ka Ostrovskis uzskata dzīvi kopumā, necenšoties iepriecināt taisnīgos vai sodīt ļaundari. Viņš izvērtē kopējo lietu stāvokli un liek lasītājam vai nu noliegt, vai just līdzi, bet vienaldzīgu neatstāj. Tos, kuri nepiedalās pašā intrigā, nevar uzskatīt par liekiem, jo ​​bez viņiem tas nebūtu iespējams, ko atzīmē Dobrolyubovs.

"Gaismas stars tumšajā valstībā": sekundāro varoņu izteikumu analīze

Dobroļubovs savā rakstā analizē nepilngadīgo personu izteikumus: Cirtaini, Glasha un citi. Viņš cenšas izprast viņu stāvokli, to, kā viņi skatās uz apkārtējo realitāti. Visas "tumšās valstības" iezīmes atzīmē autors. Viņš saka, ka šo cilvēku dzīves ir tik ierobežotas, ka viņi nepamana, ka ir cita realitāte, nevis viņu pašu slēgtā mazā pasaule. Autore īpaši analizē Kabanovas rūpes par veco ordeņu un tradīciju nākotni.

Kāds ir lugas jaunums?

"Pērkona negaiss" ir pats izšķirošākais autora radītais darbs, kā tālāk atzīmē Dobroļubovs. "Gaismas stars tumšajā valstībā" - raksts, kurā teikts, ka "tumšās karaļvalsts" tirānija, tās pārstāvju attiecības, Ostrovskis noveda pie traģiskām sekām. Jaunuma elpa, ko atzīmēja visi Pērkona negaisa pazīstamie, ir ietverta lugas kopējā fonā, cilvēkos, kas ir "nevajadzīgi uz skatuves", kā arī visā, kas vēsta par drīzumā gaidāmajām beigām. vecie pamati un tirānija. Katerinas nāve ir jauns sākums uz šī fona.

Katerinas Kabanovas tēls

Dobroļubova raksts "Gaismas stars tumšajā valstībā" turpinās ar faktu, ka autors turpina analizēt galvenās varones Katerinas tēlu, piešķirot viņam diezgan daudz vietas. Nikolajs Aleksandrovičs šo tēlu raksturo kā nestabilu, neizlēmīgu "soli uz priekšu" literatūrā. Dobroļubovs stāsta, ka pati dzīve prasa aktīvu un apņēmīgu varoņu parādīšanos. Katerinas tēlu raksturo intuitīva patiesības uztvere un tās dabiskā izpratne. Dobroļubova ("Gaismas stars tumsas valstībā") par Katerinu saka, ka šī varone ir nesavtīga, jo labprātāk izvēlas nāvi nekā eksistenci saskaņā ar veco kārtību. Varenais rakstura spēks slēpjas šīs varones integritātē.

Katerinas motīvi

Dobroļubovs papildus pašam šīs meitenes tēlam sīki pārbauda viņas rīcības motīvus. Viņš ievēro, ka Katerina pēc būtības nav nemierniece, viņa neizrāda neapmierinātību, neprasa iznīcināšanu. Drīzāk viņa ir radītāja, kas alkst mīlestības. Tas izskaidro viņas vēlmi padarīt savu rīcību savā prātā. Meitene ir jauna, un vēlme pēc mīlestības un maiguma viņai ir dabiska. Taču Tihons ir tik nomākts un apsēsts, ka nespēj saprast šīs sievas vēlmes un jūtas, ko stāsta viņai tieši.

Katerina iemieso ideju par krievu tautu, saka Dobroļubovs ("Gaismas stars tumšajā valstībā")

Raksta kopsavilkumi ir papildināti ar vēl vienu apgalvojumu. Galu galā Dobroļubova galvenās varones tēlā atklāj, ka darba autore viņā iemiesoja krievu tautas ideju. Viņš par to runā diezgan abstrakti, salīdzinot Katerinu ar platu un vienmērīgu upi. Tam ir plakans dibens, tas vienmērīgi plūst ap ceļā sastaptajiem akmeņiem. Pati upe tikai trokšņo, jo atbilst tās dabai.

Pēc Dobroļubova domām, vienīgais pareizais varones lēmums

Dobroļubovs, analizējot šīs varones darbības, atrod to, kas ir vienīgais pareizs lēmums viņai ir bēgšana ar Borisu. Meitene var aizbēgt, taču atkarība no mīļotā radinieka liecina, ka šis varonis būtībā ir tāds pats kā Katerinas vīrs, tikai izglītotāks.

Lugas beigas

Izrādes beigas ir gan iepriecinošas, gan traģiskas reizē. galvenā doma darbojas - par katru cenu atbrīvojoties no tā saucamās tumšās valstības važām. Viņa vidē dzīvot nav iespējams. Pat Tihons, kad tiek izvilkts viņa sievas līķis, kliedz, ka viņai tagad ir labi un jautā: "Bet kā ar mani?" Lugas fināls un pats kliedziens sniedz viennozīmīgu patiesības izpratni. Tihona vārdi liek mums skatīties uz Katerinas rīcību nevis kā uz mīlas dēku. Mūsu priekšā paveras pasaule, kurā mirušos apskauž dzīvie.

Ar to noslēdzas Dobroļubova raksts "Gaismas stars tumšā valstībā". Mēs esam izcēluši tikai galvenos punktus, īsi aprakstot tā saturu. Tomēr dažas detaļas un autora komentāri izpalika. "Gaismas stars tumšā valstībā" vislabāk ir lasīt oriģinālā, jo šis raksts ir krievu kritikas klasika. Dobroļubovs sniedza labu piemēru, kā jāanalizē darbi.

Publicists N.A. Dobroļubovs savā rakstā analizē A.N. lugu "Pērkona negaiss". Ostrovskis, jau no pirmajām rindām atzīmējot, ka dramaturgs lieliski saprot krievu cilvēka dzīvi. Dobroļubovs min vairākus kritiskus rakstus par lugu, skaidrojot, ka lielākā daļa no tiem ir vienpusīgi un tiem nav pamata.

Pēc tam seko dramaturģijas pazīmju analīze darbā: pienākuma un kaislības konflikts, sižeta vienotība un augstā literārā valoda. Dobroļubovs atzīst, ka Pērkona negaiss pilnībā neatklāj briesmas, kas draud ikvienam, kurš akli seko kaislībām, neklausot saprāta un pienākuma balsij. Katerina tiek pasniegta nevis kā noziedzniece, bet gan kā moceklis. Sižets tika raksturots kā pārslogots ar liekām detaļām un personāžiem, kas no cilvēka viedokļa bija pilnīgi lieki. sižets, un lugas varoņu valoda izglītotam un labi audzinātam cilvēkam ir nežēlīga. Taču publicists atzīmē, ka nereti cerība uz atbilstību noteiktam standartam apgrūtina konkrēta darba vērtības un tā būtības saskatīšanu. Dobroļubovs atgādina Šekspīru, kuram izdevās pacelt vispārējās cilvēka apziņas līmeni līdz iepriekš nesasniedzamam augstumam.

Visas Ostrovska lugas ir ļoti svarīgas, un nevienu no varoņiem, kas šķietami nav iesaistīti sižeta attīstībā, nevar saukt par lieku, jo tie visi ir daļa no situācijas, kurā atrodas galvenie varoņi. Publicists iedziļinās detaļās iekšējā pasaule un domas par katru sekundārās rakstzīmes. Kā arī iekšā īsta dzīve, lugās nav instalācijas, lai obligāti sodītu ar nelaimi negatīvs raksturs, un pozitīvi - lai atalgotu laimi finālā.

Luga nodēvēta par dramaturga asāko un izšķirīgāko darbu; jo īpaši Dobroļubovs atzīmē Katerinas neatņemamo un spēcīgo raksturu, kurai nāve ir labāka par veģetāciju. Tomēr viņas dabā nav nekā destruktīva vai ļauna, gluži pretēji, viņa ir mīlestības un radīšanas pilna. Ir interesanti salīdzināt varoni ar plašu upi, kas plūst: vardarbīgi un trokšņaini izlaužas cauri visiem šķēršļiem savā ceļā. Par labāko iznākumu publicists uzskata varones bēgšanu kopā ar Borisu.

Rakstā nav apraudāta viņas nāve, gluži otrādi, šķiet, ka nāve ir atbrīvošanās no “tumšās valstības”. Šo domu apstiprina pašas lugas pēdējās rindiņas: vīrs, noliecies pār mirušā ķermeni, iesaucas: “Labi tev, Katja! Un kāpēc es paliku pasaulē un cietu!

Pērkona negaisa nozīme Dobroļubovam slēpjas apstāklī, ka dramaturgs aicina krievu dvēseli uz izšķirošu lietu.

Attēls vai zīmējums Dobroļubovs - Gaismas stars tumsas valstībā

Citi pārstāsti un recenzijas lasītāja dienasgrāmatai

• Īss kopsavilkums par Bažova Ogņevuškas lēkšanu

  Saka, ka vajag ticēt, tad viss piepildīsies. Tātad Fedjuka ticēja - ar savām acīm. Viņš un vairāki pieaugušie "iztēlojas" pasakaino Ugunsbumbu. Viņa parādījās ugunī, no sevis - jautra meitene

• Gaidara karstā akmens kopsavilkums

  Vientuļš sirmgalvis ar grūtu likteni reiz savā dārzā pieķēra zēnu Ivašku Kudrjaškinu, kurš gribēja nolasīt savu ābeli. Palikts nesodīts, zēns bezmērķīgi devās prom, līdz nokļuva purvā

• Kopsavilkums Nezināms karavīrs Rybakovs

  Pēc pēdējā eksāmena nokārtošanas un skolas beigšanas Sergejs Krašeņiņņikovs ierodas mazā pilsētiņā pie sava vectēva. Jaunietis sāk strādāt celtniecības komandā. Strādnieki nodarbojās ar ceļu projektēšanu un būvniecību

• Kopsavilkums Gubareva ceļojums uz Rīta zvaigzni

  Trīs draugi - Iļja, Ņikita un Leša - pavada brīvdienas brīvdienu ciematā. Tur viņi satiek meiteni vārdā Veroniku un viņas vectēvu, kurš izrādījās burvis. Viņš uzaicināja savus draugus doties tālā kosmosa ceļojumā.

• Jakovļeva Baguļņika kopsavilkums

  Klusais zēns Kosta nepārtraukti žāvājas klasē. Skolotāja Jevgeņija Ivanovna ir dusmīga uz viņu un domā, ka Kosta izrāda pret viņu necieņu.

Pašreizējā lapa: 3 (kopā grāmatā ir 6 lappuses)

____________________

* Utilitārs (no latīņu valodas) - lietišķs, ļoti praktisks.

Bet, kā jau teicām, cilvēka dabiskās tieksmes un skaņas, vienkāršie priekšstati par lietām dažkārt daudzos tiek sagrozīti. Nepareizas attīstības rezultātā cilvēki bieži vien šķiet pilnīgi normāli un dabiski pret to, kas pēc būtības ir visneprātīgākā dabas vardarbība. Laikam ritot, cilvēce arvien vairāk atbrīvojas no mākslīgiem izkropļojumiem un tuvojas dabas prasībām un uzskatiem: mēs vairs neredzam noslēpumainus spēkus katrā mežā un ezerā, pērkonā un zibeņos, saulē un zvaigznēs; mums izglītotās valstīs vairs nav kastu un pariju; mēs nejaucam abu dzimumu attiecības, kā austrumu tautas; mēs neatzīstam vergu šķiru par būtisku valsts sastāvdaļu, kā tas bija grieķu un romiešu gadījumā; mēs atsakāmies no inkvizitoriālajiem** principiem, kas dominēja viduslaiku Eiropa. Ja tas viss vēl šodien vietām sastopams, tad tikai izņēmuma kārtā; vispārējā situācija ir mainījusies uz labo pusi. Bet tomēr arī šobrīd cilvēki ne tuvu nav nonākuši pie skaidras visu dabisko vajadzību apziņas un pat nevar vienoties par to, kas cilvēkam ir dabisks un kas nē. Vispārīgo formulu – ka cilvēkam ir dabiski tiekties pēc labākā – pieņem visi; bet rodas domstarpības par to, kas būtu jāuzskata par labu cilvēcei. Mēs uzskatām, ka, piemēram, labums ir dzemdībās, un tāpēc mēs uzskatām, ka darbs ir dabisks cilvēkam; un Ekonomiskais indekss[*] apliecina, ka cilvēkiem ir dabiski būt slinkiem, jo ​​labums sastāv no kapitāla izmantošanas. Mēs domājam, ka zādzība ir mākslīgs iegūšanas veids, uz kuru cilvēku dažkārt piespiež galējības; un Krilovs saka, ka tā ir citu cilvēku dabiska īpašība un ka -

____________________

* Kasta (no latīņu valodas caslus — tīra) — slēgta sociāla grupa, izolēta pēc tās dalībnieku izcelsmes un juridiskā statusa; pariah (no Ind.) - hinduistu vidū, zemākas šķiras cilvēks, kam atņemtas jebkādas tiesības.

** Inkvizīcija (no latīņu valodas) ir katoļu baznīcas izmeklēšanas un sodīšanas iestāde, kas stingri vajāja jebkuru brīvas domas izpausmi progresīvās sabiedrības aprindās.

Iedod zaglim vismaz miljonu
Viņš nepārtrauks zagt.

Tikmēr Krilovs ir slavens fabulists, un "Ekonomikas indeksu" publicē ārsts un valsts padomnieks Vernadska kungs: viņu viedokli nav iespējams atstāt novārtā. Ko šeit darīt, kā atrisināt? Mums šķiet, ka neviens šeit nevar pieņemt galīgo lēmumu; katrs var uzskatīt savu viedokli par vistaisnīgāko, taču lēmums šajā gadījumā vairāk kā jebkad ir jāatstāj sabiedrības ziņā. Šis jautājums attiecas uz viņu, un tikai viņas vārdā mēs varam apstiprināt savas pozīcijas. Mēs sabiedrībai sakām: “Mums šķiet, ka tas ir tas, uz ko tu esi spējīgs, tas ir tas, ko tu jūti, tas ir tas, ar ko tu esi neapmierināts, tas ir tas, ko tu vēlies.” Sabiedrībai ir jāpasaka, vai mēs kļūdāmies vai nē. Īpaši tādā gadījumā kā Ostrovska komēdiju analīze var tieši paļauties uz vispārējo tiesu. Mēs sakām: “tā ir tas, ko autors attēlojis; to, mūsuprāt, nozīmē viņa atveidotie tēli; tā ir viņu izcelsme, šī ir nozīme; mēs atklājam, ka tas viss būtiski ietekmē jūsu dzīvi un manieres, un izskaidro šīs vajadzības, kuru apmierināšana ir nepieciešama jūsu labā. Sakiet, kurš gan cits lai spriež par mūsu vārdu taisnīgumu, ja ne tai sabiedrībai, par kuru mēs runājam un uz kuru tā vēršas? Viņa lēmumam jābūt vienlīdz svarīgam un galīgam – gan mums, gan analizējamajam autoram.

Mūsu autoru sabiedrība uztver ļoti labi; tas nozīmē, ka puse no jautājuma ir atrisināta pozitīvā veidā: sabiedrība atzīst, ka viņš viņu pareizi saprot un attēlo. Paliek vēl viens jautājums: vai mēs pareizi saprotam Ostrovski, piešķirot viņa darbiem noteiktu nozīmi? Zināmas cerības uz labvēlīgu atbildi mums dod, pirmkārt, tas, ka mūsu uzskatiem iebilstošie kritiķi sabiedrībā īpaši neatbalstīja, un, otrkārt, tas, ka pats autors mums piekrīt, jo Pērkona negaisā mēs rast jaunu apstiprinājumu daudzām mūsu domām par Ostrovska talantu un viņa darbu nozīmi. Tomēr atkal mūsu raksti un paši pamati, uz kuriem mēs apstiprinām savus spriedumus, ir visu acu priekšā. Kas nevēlas mums piekrist, lasot un pārbaudot mūsu rakstus pēc saviem novērojumiem, tas var nonākt pie sava secinājuma. Priecāsimies arī par to.

Tagad, kad esam izskaidrojuši savas kritikas pamatojumu, mēs lūdzam lasītājus atvainoties par šo skaidrojumu garumu. Protams, tos varēja uzrādīt uz divām vai trim lapām, bet tad šīs lapas ilgi nebūtu redzējušas dienasgaismu. Garums izriet no tā, ka bieži vien bezgalīgs pārfrāzējums izskaidro to, ko varētu apzīmēt vienkārši ar vienu vārdu; bet bēda ir tā, ka šie citās Eiropas valodās ļoti izplatītie vārdi krievu rakstam parasti piešķir tādu formu, kādā tas nevar parādīties publikas priekšā. Un gribot negribot visos iespējamos veidos jāapgriežas ar frāzi, lai kaut kādā veidā iepazīstinātu lasītāju ar izteiktās domas būtību [*].

Bet pievērsīsimies mūsu patiesajam subjektam - Pērkona negaisa autoram.

x x x

Sovremennik lasītāji, iespējams, atceras, ka mēs ļoti augstu vērtējām Ostrovski, atklājot, ka viņš ļoti pilnībā un vispusīgi spēj attēlot Krievijas dzīves būtiskos aspektus un prasības. Mēs nerunājam par tiem autoriem, kuri uzņēmās privātas parādības, īslaicīgas, ārējās sabiedrības prasības un attēloja tās ar lielākiem vai mazākiem panākumiem, piemēram, prasību pēc taisnīguma, reliģiskās tolerances, labas pārvaldības, zemkopības atcelšanu, dzimtbūšanas atcelšanu, uc Bet tie rakstnieki, kuri ieņēma dzīves iekšējo pusi, aprobežojās ar ļoti šauru loku un pamanīja tādas parādības, kurām bija tālu no valstiskas nozīmes. Tāds, piemēram, ir neskaitāmos stāstos attēloti cilvēki, kuri attīstībā kļuvuši pārāki par savu vidi, bet atņemti enerģija, griba un iet bojā neizdarībā. Šie stāsti bija nozīmīgi, jo skaidri pauda vides nepiemērotību, kas kavē labu darbību, un, lai arī neskaidri atpazīto prasību pēc enerģētiskā pielietojuma praksē principiem, kurus mēs teorētiski atzīstam par patiesību. Atkarībā no talantu atšķirības šāda veida stāstiem bija vairāk vai mazāka vērtība; bet visi saturēja mīnusu, ka viņi iekrita tikai nelielā (salīdzinoši) sabiedrības daļā un tiem nebija gandrīz nekāda sakara ar vairākumu. Nemaz nerunājot par tautas masu, pat mūsu sabiedrības vidējos slāņos mēs redzam daudz vairāk cilvēku, kuriem vēl jāiegūst un jāsaprot pareizie jēdzieni, nekā tos, kuri ar iegūtajām idejām nezina, kur iet. Tāpēc šo īso stāstu un romānu jēga paliek ļoti īpaša un vairāk jūtama noteikta veida lokam, nevis vairākumam. Nevar nepiekrist, ka Ostrovska lieta ir daudz auglīgāka: viņš tvēra tik kopīgus centienus un vajadzības, kas caurstrāvo visu. krievu sabiedrība kura balss ir dzirdama visās mūsu dzīves parādībās, kura gandarījums ir nepieciešams mūsu nosacījums tālākai attīstībai . Mēs tagad neatkārtosim to, par ko mēs detalizēti runājām savos pirmajos rakstos; bet, starp citu, atzīmēsim šeit dīvaino apjukumu, kas radās saistībā ar mūsu rakstiem vienā no Pērkona negaisa kritiķiem - Apollona Grigorjeva kungs. Jāpiebilst, ka A. Grigorjeva kungs ir viens no entuziasma Ostrovska talanta cienītājiem; bet - droši vien no pārlieka sajūsmas - viņam nekad neizdodas kaut cik skaidri pateikt, par ko tieši viņš Ostrovski augstu vērtē. Mēs lasījām viņa rakstus un nevarējām saprast. Tikmēr, pētot Vētru, Grigorjeva kungs mums velta vairākas lappuses un pārmet, ka mēs Ostrovska komēdiju sejām pielīmējam etiķetes, iedalot tās divās kategorijās: tirāni un nomāktas personības, kā arī attiecību veidošanā starp viņiem, kas ir parasts tirgotājs. dzīvi, noslēdza visu mūsu komiķa biznesu. Izteicis šo apsūdzību, Grigorjeva kungs iesaucas, ka nē, tā nav Ostrovska īpatnība un nopelns, bet gan tautībā. Bet Grigorjeva kungs nepaskaidro, no kā sastāv tautība, un tāpēc viņa piezīme mums šķita ļoti amizanta. It kā neatpazītu Ostrovska tautību! Jā, mēs sākām ar viņu, turpinājām ar viņu un pabeidzām. Mēs meklējām, kā un cik lielā mērā Ostrovska darbi kalpo kā cilvēku dzīves, cilvēku tieksmju izpausme: kas tas ir, ja ne tautība? Bet mēs par to nekliedzām ar izsaukuma zīmēm ik pēc divām rindiņām, bet gan mēģinājām noteikt tās saturu, ko Grigorjeva kungs nekad nepūlējās darīt. Un, ja viņš to būtu pamēģinājis, tad varbūt viņš būtu nonācis pie tiem pašiem rezultātiem, ko nosoda ar mums, un lieki neapsūdzētu mūs, ka mēs secinām Ostrovska nopelnu, pareizi attēlojot senatnē dzīvojošo tirgotāju ģimenes attiecības. dienas. Ikviens, kurš lasīja mūsu rakstus, varēja redzēt, ka mēs nemaz nedomājām tirgotājus, norādot uz galvenajām attiecību iezīmēm, kas dominē mūsu dzīvē un ir tik labi atveidotas Ostrovska komēdijās. Krievijas dzīves mūsdienu tieksmes visplašākajās dimensijās Ostrovski kā komiķi izpaužas no negatīvās puses. Uzzīmējot mums spilgtā attēlā nepatiesas attiecības ar visām to sekām, viņš caur to pašu kalpo kā atbalss centieniem, kuriem nepieciešama labāka ierīce. Patvaļa, no vienas puses, un savas personības tiesību neapzināšanās, no otras puses, ir pamati, uz kuriem balstās viss savstarpējo attiecību negods, kas attīstījās lielākajā daļā Ostrovska komēdiju; likuma prasības, likumība, cieņa pret cilvēku – tā no šī kauna dzīlēm dzird katrs vērīgs lasītājs. Nu, vai jūs sāksit noliegt šo prasību milzīgo nozīmi Krievijas dzīvē? Vai jūs nesaprotat, ka šāds komēdiju fons vairāk nekā jebkurš cits Eiropā atbilst Krievijas sabiedrības stāvoklim? Paņemiet vēsturi, atcerieties savu dzīvi, paskatieties sev apkārt - mūsu vārdiem jūs atradīsit attaisnojumu visur. Šī nav īstā vieta, kur uzsākt vēstures izpēti; pietiek atzīmēt, ka mūsu vēsture līdz mūsdienām neveicināja likumības sajūtas attīstību mūsos (kam piekrīt Pirogova kungs; sk. Nolikumu par sodiem Kijevas rajonā)[*], neradīja spēcīgas garantijas indivīdam un deva plašu lauku patvaļai. Šāda vēsturiskā attīstība, protams, izraisīja sabiedrības morāles pagrimumu: zuda cieņa pret savu cieņu, ticība taisnībai un līdz ar to pienākuma apziņa, novājināta, patvaļa mīda labi, viltība tika iedragāta ar patvaļu. Daži rakstnieki, kuriem nav normālu vajadzību sajūtas un kurus apmulsuši mākslīgās kombinācijas, atzīst zināmi fakti mūsu dzīvi, viņi gribēja tos leģitimizēt, slavināt kā dzīves normu, nevis kā nelabvēlīgas vēsturiskās attīstības radīto dabisko tieksmju sagrozījumu. Tā, piemēram, krievu cilvēkam gribēja piešķirt patvaļu kā īpašu, dabisku viņa dabas īpašību - zem nosaukuma "dabas plašums"; viltību un viltību arī gribēja leģitimizēt krievu tautā zem asuma un viltības vārda. Daži kritiķi pat vēlējās Ostrovski redzēt plašu krievu raksturu dziedātāju; tāpēc savulaik Ļubima Torcova dēļ tika sacelts tāds trakulīgums, virs kura no mūsu autora nekas netika atrasts. Bet Ostrovskis kā cilvēks ar spēcīgu talantu un līdz ar to ar patiesības izjūtu, ar instinktīvu tieksmi uz dabiskām, saprātīgām prasībām nevarēja ļauties kārdinājumam, un patvaļa, pat visplašākā, vienmēr iznāca viņam līdzi. atbilstība realitātei, patvaļa smaga, neglīta, beztiesiska - un lugas būtībā vienmēr bija protests pret viņu. Viņš zināja, kā izjust, ko nozīmē šāds dabas plašums, un apzīmēja, apmeloja viņu ar vairākiem tirānijas veidiem un nosaukumiem.

Bet viņš neizdomāja šos tipus, tāpat kā viņš neizdomāja vārdu "tirāns". Abus viņš paņēma savā dzīvē. Skaidrs, ka dzīve, kas sagādājusi materiālus šādām komiskām pozīcijām, kurās nereti tiek ievietoti Ostrovska sīkie tirāni, dzīve, kas devusi viņiem cienīgu vārdu, nav jau pilnībā pārņemta ar viņu ietekmi, bet satur vēl vairāk. saprātīga, likumīga, pareiza lietu kārtība. Patiešām, pēc katras Ostrovska lugas katrs šo apziņu izjūt sevī un, skatoties sev apkārt, to pašu pamana arī citos. Sekojot šai domai ciešāk, ielūkojoties tajā ilgāk un dziļāk, pamanāt, ka šī tiekšanās pēc jauna, dabiskāka attiecību sakārtojuma satur visu, ko mēs saucam par progresu, būtību, veido mūsu attīstības tiešo uzdevumu, uzņem visu jaunās paaudzes. Kur vien skaties, visur redzi personības atmošanos, tās likumīgo tiesību izklāstu, protestu pret vardarbību un patvaļu, lielākoties vēl bikli, nenoteiktu, slēpties gatavu, bet tomēr jau savu esamību padarot redzamu. Ņemsim, piemēram, likumdošanas un administratīvo pusi, kas, lai arī savās konkrētajās izpausmēs vienmēr ir daudz nejauša, bet savā vispārīgajā raksturā tomēr kalpo kā tautas stāvokļa rādītājs. Šī norāde ir īpaši aktuāla gadījumos, kad tiesību aktus nosaka pabalstu raksturs, koncesijas un tiesību paplašināšana. Apgrūtinošus pasākumus, kas ierobežo tautas tiesības, pretēji tautas dzīves prasībām var īstenot vienkārši patvaļa, saskaņā ar priviliģētas minoritātes priekšrocībām, kas bauda citu apspiešanu; bet pasākumi, ar kuriem tiek samazinātas privilēģijas un paplašinātas vispārējās tiesības, nevar rasties ne no kā cita kā tiešās un neatlaidīgās tautas dzīves prasības, kas neatvairāmi ietekmē priviliģēto minoritāti, pat neskatoties uz viņu personīgajām, tiešajām interesēm. Paskatieties, ko mēs šajā ziņā darām: zemnieki tiek emancipēti, un paši zemes īpašnieki, kuri iepriekš apgalvoja, ka ir pāragri dot brīvību zemniekam, tagad ir pārliecināti un atzīst, ka ir pienācis laiks atbrīvoties. no šī jautājuma, ka tas tiešām ir nobriedis tautas apziņā... Un kas Bet kas ir šī jautājuma pamatā, ja ne patvaļas mazināšana un cilvēka tiesību paaugstināšana? Tāpat ir visās pārējās reformās un uzlabojumos. Finanšu reformās, visās šajās komisijās un komitejās, kas sprieda par bankām, nodokļiem utt., ko sabiedriskā doma redzēja, ko no tām gaidīja, ja ne pareizākas, skaidrākas fiziskās pārvaldes sistēmas definēšana un līdz ar to arī likumības ieviešana jebkādas patvaļas vietā ? Kas radīja nepieciešamību piešķirt noteiktas tiesības uz publicitāti, no kā viņi iepriekš bija tik ļoti baidījušies - kas, ja ne šī vispārējā protesta pret tiesību trūkumu un patvaļu spēka atzīšana, kas daudzus gadus bija veidojusies sabiedriskajā domā un beidzot nevarēja sevi savaldīt? Kas ir atspoguļojies policijas un administratīvajās reformās, bažās par taisnīgumu, atklātas tiesas procesa pieņēmumā, stingrības mazināšanā pret shizmatiķiem, pašā nodokļu saimniecību likvidēšanā? spēcīga attīstība no vispārējās idejas, uz kuru mēs norādījām: lai gan tie visi sabruka vai palika neveiksmīgi, tas varēja tikai liecināt par to īstenošanai izmantoto līdzekļu nepietiekamību vai nepatiesību, bet nevarēja liecināt par vajadzībām, kas tos izraisīja. Šo prasību esamība ir tik skaidra, ka pat mūsu literatūrā tās tika izteiktas nekavējoties, tiklīdz parādījās faktiskā to izpausmes iespēja. Viņi arī Ostrovska komēdijās lika sevi manīt ar tādu pilnību un spēku, kādu esam redzējuši no dažiem autoriem. Bet ne tikai viņa komēdiju cieņas stipruma pakāpē: mums ir svarīgi arī tas, ka viņš atrada vispārējo dzīves prasību būtību pat laikā, kad tās bija slēptas un izteiktas ļoti maz un ļoti vāji. Viņa pirmā luga parādījās 1847. gadā; zināms, ka no tā laika līdz pat pēdējiem gadiem pat mūsu labākie autori gandrīz zaudēja līdzi tautas dabiskajām tieksmēm un pat sāka šaubīties par to esamību, un, ja dažkārt sajuta savu ietekmi, tad tā bija ļoti vāji, bezgalīgi, tikai daži īpaši gadījumi, un ar dažiem izņēmumiem viņi gandrīz nekad neprata atrast patiesu un pienācīgu izteiksmi. Vispārējo situāciju, protams, daļēji atspoguļoja Ostrovskis; tas, iespējams, lielā mērā izskaidro dažu viņa turpmāko lugu nenoteiktības pakāpi, kas izraisīja šādus uzbrukumus viņam piecdesmito gadu sākumā. Bet tagad, rūpīgi apsverot viņa darbu kopumu, mēs atklājam, ka krievu dzīves patieso vajadzību un tieksmju instinkts viņu nekad nav atstājis; tas dažkārt netika parādīts no pirmā acu uzmetiena, bet vienmēr bija viņa darbu pamatā. No otras puses, ikviens, kurš vēlējās objektīvi meklēt to fundamentālo nozīmi, vienmēr varēja konstatēt, ka jēga tajos ir parādīta nevis no virsmas, bet gan no pašas saknes. Šī iezīme saglabā Ostrovska darbus to augstumos arī tagad, kad visi jau cenšas paust tos pašus centienus, ko atrodam viņa lugās. Lai to neizvērstu, mēs atzīmējam vienu lietu: prasība pēc likuma, cieņa pret indivīdu, protests pret vardarbību un patvaļu, kas atrodams daudzos mūsu literārie darbi pēdējos gados; bet tajos lielākoties lieta netiek realizēta vitāli, praktiski, ir jūtama jautājuma abstraktā, filozofiskā puse, un no tās tiek izsecināts viss, norādīts pareizais, un reālā iespēja atstāta bez uzmanību. Ostrovski ne tikai viņā jūs atrodat ne tikai jautājuma morālo, bet arī pasaulīgo, ekonomisko pusi, un tā ir lietas būtība. Viņā skaidri var redzēt, kā tirānija balstās uz bieza maka, ko sauc par "Dieva svētību", un kā cilvēku neatbildamību viņa priekšā nosaka materiālā atkarība no viņa. Turklāt jūs redzat, kā šī materiālā puse visās pasaulīgajās attiecībās dominē pār abstrakto un kā cilvēki, kuriem ir atņemtas materiālās tiesības, maz vērtē abstraktās tiesības un pat zaudē skaidru apziņu par tām. Patiesībā labi paēdis cilvēks var vēsi un gudri spriest, vai viņam jāēd tāds un tāds ēdiens, bet izsalcis steidzas pie ēdiena, kur vien to ierauga un kas tas ir. Šo parādību, kas atkārtojas visās sabiedriskās dzīves sfērās, Ostrovskis labi pamana un saprot, un viņa lugas skaidrāk par jebkuru argumentāciju vērīgam lasītājam parāda, kā tirānijas iedibinātā tiesību trūkuma un rupjā, sīkuma egoisma sistēma. , tiek ieaudzināts tiem, kas no tā cieš; kā viņi, ja saglabā sevī enerģijas paliekas, cenšas to izmantot, lai iegūtu iespēju dzīvot patstāvīgi un vairs nesaprot ne līdzekļus, ne tiesības. Šo tēmu savos iepriekšējos rakstos esam izstrādājuši pārāk detalizēti, lai pie tā atgrieztos vēlreiz; turklāt mums, atceroties Ostrovska talanta šķautnes, kas atkārtojās Pērkona negaisā, tāpat kā viņa iepriekšējos darbos, tomēr ir jāveic īss atskats uz pašu lugu un jāparāda, kā mēs to saprotam.

Patiesībā tas nebūtu vajadzīgs; bet par Grozu līdz šim rakstītie kritiķi mums parāda, ka mūsu piezīmes nebūs liekas.

Jau Ostrovska iepriekšējās lugās novērojām, ka tās nav intrigu komēdijas un nevis paša rakstura komēdijas, bet gan kaut kas jauns, kam mēs dotu nosaukumu "dzīves lugas", ja tas nebūtu pārāk plašs un līdz ar to arī ne visai konkrēts. Mēs gribam teikt, ka viņa priekšplānā vienmēr ir vispārējā dzīves vide, neatkarīgi no kāda no aktieriem. Viņš nesoda ne ļaundari, ne upuri; abi jums ir nožēlojami, bieži vien abi ir smieklīgi, bet sajūta, ko tevī uzjund luga, viņus tieši neuzrunā. Jūs redzat, ka viņu stāvoklis dominē pār viņiem, un jūs vainojat tikai to, ka viņi nav izrādījuši pietiekami daudz enerģijas, lai izkļūtu no šīs pozīcijas. Paši sīkie tirāni, pret kuriem tavām jūtām, protams, vajadzētu dusmoties, rūpīgāk izpētot, izrādās žēluma vērti vairāk nekā tavas dusmas: viņi ir gan tikumīgi, gan pat gudri savā veidā, rutīnas noteiktajās un atbalstītajās robežās. pēc amata; bet situācija ir tāda, ka pilnīga, veselīga cilvēka attīstība tajā nav iespējama. Īpaši to mēs redzējām Rusakova rakstura analīzē.

Tādējādi cīņa, ko teorija pieprasa no dramaturģijas, Ostrovska lugās notiek nevis aktieru monologos, bet gan tajos dominējošos faktos. Bieži vien pašiem komēdijas varoņiem nav skaidras vai vispār nav apziņas par savas pozīcijas un savas cīņas nozīmi; bet no otras puses, cīņa ļoti skaidri un apzināti tiek veikta skatītāja dvēselē, kas neviļus saceļas pret situāciju, kas rada šādus faktus. Un tāpēc mēs neuzdrošināmies uzskatīt par nevajadzīgiem un liekiem tos Ostrovska lugu tēlus, kuri tieši nepiedalās intrigā. No mūsu viedokļa šīs sejas izrādei ir tikpat nepieciešamas kā galvenās: tās parāda mums vidi, kurā notiek darbība, tās uzzīmē pozīciju, kas nosaka lugas galveno varoņu darbības jēgu. . Lai labi zinātu auga dzīves īpašības, tas ir jāizpēta uz augsnes, kurā tas aug; izrauts no augsnes, jums būs auga forma, bet jūs pilnībā neatpazīsiet tā dzīvi. Tāpat arī sabiedrības dzīvi neatpazīsi, ja uzlūkosi to tikai vairāku personu tiešās attiecībās, kuras kaut kādu iemeslu dēļ nonāk konfliktā savā starpā: šeit būs tikai lietišķā, oficiālā dzīves puse, savukārt mums ir vajadzīga tās ikdienas atmosfēra. Sveši, neaktīvi dzīves drāmas dalībnieki, katrs, šķiet, nodarbojas tikai ar savu biznesu, nereti ar savu eksistenci tik ļoti ietekmē lietu gaitu, ka nekas to nespēj atspoguļot. Cik karstu dienu, cik plašu plānu, cik daudz entuziasma impulsu sabrūk vienaldzīgajam, prozaiskajam pūlim vienā acu uzmetienā, palaižot mums garām ar nicinošu vienaldzību! Cik daudz tīru un laipnu jūtu mūsos sastingst aiz bailēm, lai šis pūlis netiktu izsmiets un pārmests! Un no otras puses, cik daudz noziegumu, cik daudz patvaļas un vardarbības uzliesmojumu apstājas pirms šī pūļa lēmuma, vienmēr šķietami vienaldzīgs un vijīgs, bet pēc būtības ļoti bezkompromisa tajā, ko reiz atpazīst. Tāpēc mums ir ārkārtīgi svarīgi zināt, kādi ir šī pūļa priekšstati par labo un ļauno, ko viņi uzskata par patiesu un kas ir nepatiesi. Tas nosaka mūsu skatījumu uz lomu, kādā atrodas lugas galvenie varoņi, un līdz ar to arī mūsu līdzdalības pakāpi tajos.

Pērkona negaisā īpaši redzama vajadzība pēc tā dēvētajām "nevajadzīgajām" sejām: bez tām nevaram saprast varones sejas un varam viegli sagrozīt visas lugas jēgu, kas notika ar lielāko daļu kritiķu. Varbūt mums teiks, ka galu galā autors ir vainīgs, ja viņu tik viegli pārprot; bet atbildē atzīmējam, ka autors raksta publikai, un sabiedrība, ja ne uzreiz apgūst visu viņa lugu būtību, tad neizkropļo to nozīmi. Kas attiecas uz to, ka dažas detaļas varētu izdarīt labāk - mēs neatbalstām. Bez šaubām, Hamleta kaparaksti ir atbilstošāk un ciešāk saistīti ar darbības gaitu nekā, piemēram, pustrakā dāma Pērkona negaisā; bet mēs neinterpretējam, ka mūsu autors ir Šekspīrs, bet tikai to, ka viņa svešajām personām ir pamats parādīties un izrādās pat nepieciešamas lugas pilnībai, uzskatot tādu, kāda tā ir, nevis absolūtas pilnības nozīmē. .

"Pērkona negaiss", kā zināms, dāvā mums "tumšās valstības" idilli, kas pamazām izgaismo mūs ar Ostrovska talantu. Cilvēki, kurus jūs šeit redzat, dzīvo svētītās vietās: pilsēta stāv Volgas krastos, visa zaļumā; no stāvajiem krastiem var redzēt attālas vietas, kas klātas ar ciemiem un laukiem; auglīga vasaras diena aicina uz krastu, uz gaisu, zem klajām debesīm, zem šī vēsma, kas atsvaidzinoši pūš no Volgas... Un iedzīvotāji it kā reizēm iet pa bulvāri pāri upei, kaut gan jau ir saņēmuši pieraduši pie Volgas skatu skaistuma; vakarā viņi sēž uz gruvešiem pie vārtiem un iesaistās dievbijīgās sarunās; bet viņi vairāk laika pavada mājās, dara mājas darbus, ēd, guļ - ļoti agri iet gulēt, tāpēc nepieradinātam cilvēkam ir grūti izturēt tik miegainu nakti, kā paši sev jautā. Bet ko viņiem vajadzētu darīt, kā negulēt, kad viņi ir piesātināti? Viņu dzīve rit raiti un mierīgi, nekādas pasaules intereses viņus netraucē, jo tās nesasniedz; karaļvalstis var sabrukt, jaunas zemes var atvērties, zemes seja var mainīties, kā vēlas, pasaule var sākties jauna dzīve uz jauniem principiem - Kaļinovas pilsētas iedzīvotāji turpinās pastāvēt pilnīgā neziņā par pārējo pasauli. Ik pa laikam pie viņiem uzliesmo nenoteiktas baumas, ka Napoleons ar divdesmit mēlēm atkal ceļas augšā vai ka ir piedzimis Antikrists; bet pat to viņi vairāk uztver kā kuriozu, piemēram, ziņas, ka ir valstis, kur visiem cilvēkiem ir suņu galvas; viņi pakratīs galvu, paudīs izbrīnu par dabas brīnumiem un dosies uzkost... Kopš jaunības viņi joprojām izrāda zināmu ziņkāri, bet viņai nav kur dabūt pārtiku: informācija viņiem nāk, kā ja iekšā senā Krievija no Daniēla svētceļnieka laikiem[*], tikai no klaidoņiem, un arī tagad tādu īstu ir maz; jāapmierinās ar tiem, kas "paši sava vājuma dēļ tālu netika, bet daudz dzirdēja", kā Feklusha "Pērkona negaisā". No tiem tikai Kaļinovas iedzīvotāji uzzina par pasaulē notiekošo; pretējā gadījumā viņi domātu, ka visa pasaule ir tāda pati kā viņu Kaļinovs un ka pilnīgi neiespējami dzīvot citādi kā viņi. Bet feklusu ziņotā informācija ir tāda, ka viņi nespēj iedvest lielu vēlmi apmainīt savu dzīvi pret citu. Feklusha pieder patriotiskai un ļoti konservatīvai partijai; viņa labi jūtas starp dievbijīgajiem un naivajiem kaļinoviešiem: viņu gan godā, gan ārstē, gan apgādā ar visu nepieciešamo; viņa var nopietni apliecināt, ka tieši viņas grēki nāk no tā, ka viņa ir augstāka par citiem mirstīgajiem: “vienkāršie cilvēki,” viņa saka, “visus samulsina viens ienaidnieks, bet mums, dīvainajiem cilvēkiem, kuriem ir seši, kam ir iecelti divpadsmit, tas arī viss. pārvarēt tos visus." Un viņi viņai tic. Ir skaidrs, ka vienkāršajam pašsaglabāšanās instinktam vajadzētu likt viņai neteikt labs vārds par to, kas notiek citās zemēs. Un patiesībā klausieties tirgotāju, buržuāzijas, sīko birokrātu sarunas rajona tuksnesī - cik daudz pārsteidzošas informācijas par neuzticīgajām un netīrajām karaļvalstīm, cik daudz stāstu par tiem laikiem, kad cilvēki tika dedzināti un spīdzināti, kad laupītāji aplaupīja pilsētas. u.c., un cik maz informācijas par Eiropas dzīvi, par labāko dzīvesveidu! Pat tā sauktajā izglītotajā sabiedrībā, eiropeizētajos cilvēkos, entuziastu pulkā, kas apbrīnoja jaunās Parīzes ielas un Mabilu, neatrod gandrīz tikpat daudz cienījamu zinātāju, kuri iebiedē savus klausītājus ar to, ka nekur nav bet Austrijā, visā Eiropā ir kāda kārtība?un taisnību nevar atrast!.. Tas viss noved pie tā, ka Feklusha tik pozitīvi izsakās: "bla-alepie, mīļā, bla-alepie, brīnišķīgais skaistums! Ko es varu saki: tu dzīvo apsolītajā zemē! Tas noteikti iet tā, kā izdomāt, kas tiek darīts citās zemēs. Klausieties Feklusha:

Saka, ka ir tādas valstis, mīļā meitene, kur nav karaļu

Pareizticīgie un saltāni valda pār zemi. Vienā zemē sēž uz

tronī Saltan Mahnut ir turks, bet otrā - Saltan Mahnut

persiešu; un viņi dara taisnību, mīļā meitene, pār visiem cilvēkiem, un

ko viņi spriež, tas ir nepareizi. Un viņi nevar, dārgā meitene,

ne vienu vien lietu, ko taisnīgi spriest - tāda robeža viņiem ir noteikta. Plkst

mums ir taisnīgs likums, bet viņiem, dārgais, ir netaisns, kas atbilst mūsu

likums iet tā, bet pēc viņu domām viss ir otrādi. Un visi tiesneši, kas viņiem ir

viņu valstis, arī visas netaisnīgas, tāpēc viņiem, mīļā meitene, un iekšā

pieprasījumos rakstīt: "Tiesi mani, netaisnīgais tiesnesis!" Un tad ir

zeme, kur visi cilvēki ar suņu galvām.