Ivans Fļagins ir varonis. Darba “Apburtais klejotājs” analīze (Ļeskovs)

Ļeskova stāstam “Apburtais klejotājs” ir vairākas savas īpašības. Plaša tēmu un problēmu sistēma, dinamisks sižets, bez detaļām, padara šo darbu grūti uztveramu - dažreiz darba ideja pazūd aiz daudziem notikumiem.

Radīšanas vēsture

Plāni izveidot stāstu par mūku dzīvi apmeklēja Leskovu viņa ceļojuma laikā uz Ladoga ezeru. Brauciena laikā Leskovam nācās apmeklēt Valaamas un Korelu salas – tolaik šī bija mūku apmetnes vieta. Ainavas, kuras es redzēju, veicināja ideju uzrakstīt darbu par šo cilvēku dzīvi. Līdz 1872. gada beigām (gandrīz sešus mēnešus pēc ceļojuma) stāsts tika uzrakstīts, taču tā publicēšana nebija tik ātra.
Ļeskovs stāstu nosūtīja žurnāla Russian Bulletin redaktoriem, kura redaktors tolaik bija M. Katkovs. Diemžēl redakcijas komisija šo stāstu uzskatīja par nepabeigtu un to nepublicēja.

1873. gada augustā lasītāji beidzot ieraudzīja stāstu, bet laikrakstā Russkiy Mir. Tās nosaukums mainījās un tika parādīts paplašinātā formā: “Apburtais klejotājs, viņa dzīve, pieredze, viedokļi un piedzīvojumi”. Stāstam tika pievienots arī veltījums - Sergejam Kušeļevam - tieši viņa mājā stāsts pirmo reizi tika prezentēts plašākai sabiedrībai.

Nosaukuma simbolika

Sākotnēji Leskova stāstu bija plānots nosaukt par “Melnzemes telemaku”. Nevar viennozīmīgi atbildēt uz jautājumu, kāpēc izvēlēts tik konkrēts nosaukums. Ar pirmo vārdu - "chernozem" viss ir diezgan loģiski - Ļeskovs plānoja uzsvērt galvenā varoņa teritoriālo piederību un ierobežoja savu darbības diapazonu ar melnzemju kā tipiska augsnes veida izplatības zonu. Ar Telomaku lietas ir nedaudz sarežģītākas - senajā mitoloģijā Telemaks ir Odiseja un Penelopes dēls. Viņš sāk meklēt savu tēvu un palīdz viņam atbrīvoties no mātes pielūdzējiem. Ir grūti iedomāties līdzības starp Telemakos un Ivanu. Tomēr tas joprojām ir klāt un atrodas meklējumos. Telemahs meklē savu tēvu, un Ivans meklē savu vietu pasaulē, kas ļauj viņam harmoniski pastāvēt, “pašas dzīves šarmu”.

Tieši pēdējais jēdziens – “dzīves šarms” kļuva par galveno jēdzienu stāsta nosaukuma otrajā versijā. Ivans Fļagins visu savu dzīvi pavada klaiņojot - liktenis un nejaušība nesniedz viņam iespēju beidzot apmesties.

Tomēr tajā pašā laikā Fļagins nepiedzīvo ārkārtīgu neapmierinātību ar savu likteni, katru jaunu pagriezienu dzīves ceļā viņš uztver kā likteņa gribu, dzīves priekšnoteikumu. Galvenā varoņa darbības, kas izraisīja būtiskas izmaiņas viņa dzīvē, vienmēr notiek it kā neapzināti, varonis par tām nedomā un neplāno, tās notiek spontāni, it kā ar burvestības gribu, sava veida “šarmu”.

Pēc pētnieku domām, stāstā ir vēl viena epizode, kas ļauj runāt par galvenā varoņa “šarmu” - Ivana māte jau pirms dzimšanas “apsolīja Dievam savu dēlu”, kas iepriekš noteica viņa likteni.

Varoņi

Visus “Apburtā klejotāja” nodaļu stāstus vieno Ivana Severjaņiča Fļagina (Golovina) personība, kas stāsta neparastu savas dzīves stāstu.

Otrs svarīgākais tēls stāstā ir čigānes Grūsas tēls. Meitene kļuva par Flyagina nelaimīgās mīlestības priekšmetu. Grušas nelaimīgā mīlestība pret princi neļāva meitenei ņemt vērā Fļagina jūtas pret viņu un veicināja viņas nāvi - Gruša lūdz Fļaginu viņu nogalināt.

Visiem pārējiem varoņiem ir vispārinātas rakstura iezīmes – viņus pārstāv tipiski varoņi savā sociālajā slānī.

• Grāfs un grāfiene no Oriolas provinces- zemes īpašnieki, kuru īpašumiem Flyagin piederēja no dzimšanas.
• Barins no Nikolajevas- vīrietis, kuram Fļagins kalpoja par auklīti, pieskatīja savu mazo meitu.
• Meitenes māte- Fļaginam uzticētās meitenes dabiskā māte, kura aizbēga ar noteiktu virsnieku no sava vīra.
• virsnieks- jauns vīrietis, iemīlējies meitenes māti. Viņš piedāvā Flyagin naudu, lai dotu viņiem bērnu. Palīdz Flyagin finansiāli pēc viņa bēgšanas no kapteiņa.
• Cilvēks ar magnētismu- Fļagina gadījuma paziņa, kurš viņu hipnotizēja par alkohola reibumu un atkarību.
• princis- zemes īpašnieks, kuram Flyagin kalpo par konusu.
• Jevgeņija Semenovna- prinča saimniece.
• čigāni– vispārināts čigānu kopienas tēls.
• tatāri– vispārināts tēls.
• Nataša- Fļagina divas sievas, kuras viņam parādījās, dzīvojot kopā ar tatāriem.

Sižets

Ivans bija vēls bērns - viņa māte ilgi nevarēja palikt stāvoklī, taču liktenis pret viņu bija netaisnīgs - viņai nekad neizdevās piedzīvot mātes laimi - sieviete nomira dzemdību laikā. Dzimušajam bērnam bija neparasti liela galva, par kuru tika nosaukts Golovans. Reiz neuzmanības dēļ Ivans izraisīja mūka nāvi un no šī brīža uzzināja par noteiktu savas dzīves pareģojumu - mirušais mūks sapnī teica, ka Ivans vienmēr izbēgs no nāves, bet kritiskā brīdī nokļuva klosteri un kļuva par mūku.

Cienījamie lasītāji! Mēs iesakām iepazīties ar to, ko rakstīja Nikolajs Leskovs.

Pareģojums sāk piepildīties: pirmkārt, Ivans brīnumainā kārtā paliek dzīvs pēc tam, kad viņa vadītie rati nokrita no klints, tad čigāni viņu izglābj no pašnāvības, pakaroties.

Fļagins nolemj pievienoties čigāniem - pēc jaunas paziņas lūguma viņš nozog zirgus savam saimniekam. Ivans kopā ar čigānu pārdod zirgus tirgū, taču viņš par to nesaņem pienācīgu naudas atlīdzību. Ivans atvadās no čigāna un dodas pie Nikolajeva.

Šeit Ivans stājas meistara dienestā - viņš rūpējas par savu meitu. Pēc kāda laika parādās meitenes māte un lūdz atdot bērnu viņai. Sākumā Ivans pretojas, bet pēdējā brīdī pārdomā un aizbēg ar meitenes māti un viņas jauno vīru. Tad Ivans tiek pie tatāriem - Fļagins piedalās duelī ar tatāru un uzvar savu pretinieku, diemžēl tatārs nomirst, un Ivans bija spiests pievienoties tatāriem, lai izvairītos no soda. Lai Fļagins no viņiem aizbēgtu, tatāri viņam papēžos iesēja sakapātus zirgu astrus - pēc tam Ivans nevarēja normāli staigāt - viņa mati bija stipri sadurti. Ivans divas reizes atradās tatāru gūstā – gan pirmajā, gan otrajā reizē viņam tika dotas divas sievas. No otrās “laulības” sievām Fļaginam ir bērni, taču tas Fļagina dzīvē nekādas izmaiņas neieviesa - Ivans pret viņiem ir vienaldzīgs. Pēc bēgšanas no tatāriem Ivans kalpo princim. Iemīlēšanās čigānietē Grūšā Ivana dzīvē kļuva traģiska – Fļagins piedzīvoja nelaimīgas mīlestības sāpes.

Savukārt Bumbiere bija nelaimīgi iemīlējusies princī, par kura kāzām ziņa izraisīja meitenes emocionālo sabrukumu. Gruša baidās, ka viņas rīcība var nodarīt neatgriezenisku kaitējumu princim un viņa sievai, un tāpēc lūdz Fļaginu viņu nogalināt. Pēc Gruņas slepkavības Ivans dodas uz armiju - aizbēdzis no prinča, Fļagins satika vecos cilvēkus, kuru vienīgais dēls tika uzņemts armijā, aiz žēluma pret vecajiem cilvēkiem, Ivans izliekas par citu cilvēku un dodas uz kalpo dēla vietā. Nākamais punkts Flyagina dzīvē bija klosteris - Ivans tur nokļūst pēc atkāpšanās. Virsnieka pakāpe, ko neatbalstīja pienācīgas zināšanas, neļāva Ivanam sevi realizēt.

Fļagina dīvainā uzvedība lika mūkiem sūtīt viņu ceļot uz svētajām vietām. Šeit stāsts beidzas. Pats Fļagins ceļojuma laikā pauž cerību atgriezties frontē.

Struktūra

Stāsts par Nikolaju Ļeskovu iekļauts stāstu ciklā, ko vieno monastiskuma un reliģiozitātes tēma. Darba struktūra ir šāda: stāsts sastāv no 20 nodaļām. Kompozīcijas ziņā tie ir sadalīti ekspozīcijā un darbības attīstībā. Tradicionāli pirmā nodaļa ir ekspozīcija. Pēc literatūrkritikas kanoniem tam vajadzētu sekot sižetam, bet Ļeskova stāstā tas nenotiek – tas ir paša stāsta struktūras dēļ – turpmākās nodaļas ir fragmenti no galvenā varoņa dzīves, kas būtība ir pilnīgi neatkarīgi un, turklāt, ir novietoti pārkāpjot hronoloģisko ietvaru . Būtībā šie fragmenti skaņdarba struktūrā ir darbības attīstība.

No šiem elementiem arī nav iespējams izcelt kulmināciju - katra atmiņa ir īpaša, un saistīta ar noteiktu pagrieziena punktu varoņa dzīvē - ir nereāli noteikt, kurš notikums no tiem bija nozīmīgāks. Daži pētnieki sliecas uzskatīt, ka kulmināciju var attiecināt uz teksta fragmentu, kas stāsta par Fļagina un Grušas tikšanos - tieši šajā dzīves brīdī Fļagins piedzīvo spēcīgāko postu - viņš dzer daudz un piedzēries, patiesībā ir nomākts. Stāstam pietrūkst arī noslēguma – varoņa ceļojums gar Ladogas ezeru ir vēl viens fragments, kas, visticamāk, novedīs pie jaunām pārmaiņām varoņa dzīvē. Visas nodaļas ir veidotas mazu loģiski veidotu stāstu veidā, un katrai no tām faktiski ir semantiskās beigas.

Rakstzīmju attēlu iezīmes

Leskova stāstu norāda vairākas attēla pazīmes tēlojošie varoņi.
Pirmkārt, tas attiecas uz galveno varoni. Ivans Fļagins neizskatās pēc tipiska mūka - savā izskats viņš atgādina varoni. Ivans ir garš, platiem pleciem, fiziski attīstīts vīrietis, šķiet, ka viņš izkāpa no episko stāstu lappusēm. Ivanam piemīt gudrība un spēja izdarīt loģiskus secinājumus, taču tajā pašā laikā viņš mēdz rīkoties ārkārtīgi stulbi un neapdomīgi, kas nereti kļūst liktenīgi citiem varoņiem, kā arī ienes viņa dzīvē nelabojamas, negatīvas sekas.

Arī Grušas tēls nav bez pretrunām un savām īpašībām - viņā līdzās sadzīvo gan tipiska čigāniete - kaislīga un impulsīva -, gan eņģelis. Bumbiere apzinās, ka savas emocionalitātes dēļ viņa nespēs samierināties ar nelaimīgu mīlestību un kļūs par traģēdijas cēloni sava mīļotā vai viņa nākamās sievas dzīvē. Klasiski viņai vajadzēja sekot savām emocijām, taču šeit atklājas viņas otra personības puse - Grūša ir tikumīgs cilvēks - viņa labprātāk nomirst pašai, nevis nelaimi.

Jebkura dzimtcilvēka dzīve nav bez aristokrātijas pārstāvju iejaukšanās. Leskova stāsts nebija izņēmums. Autore aktīvi ievieš dažas iezīmes šāda veida varoņu aprakstā. Ļeskovs apzināti veido negatīvu priekšstatu par augstākās sabiedrības pārstāvjiem – stāstā visi zemes īpašnieki tiek pasniegti kā savtīgi tirāni, kuri slikti izturas pret saviem dzimtcilvēkiem.

Ivans Fļagins armijā dienēja 15 gadus, taču stāsts par šo periodu stāsta ļoti maz.

Vienīgais militārā cilvēka tēls, ko var redzēt stāstā, ir pulkvedis. Kopumā šī cilvēka tēls ir raksturīgs militārpersonai: "viņš bija drosmīgs un mīlēja izlikties par Suvorovu", tomēr viņš sadzīvo ar citu personību, kas atgādina viņa tēva tēlu. Pulkvedis uzmanīgi klausās Fļagina dzīvesstāstā, bet ne tikai neņem vērā visu teikto, bet arī pārliecina Ivanu, ka tas viss noticis tikai viņa fantāzijās. No vienas puses, tā šķiet nepamatota rīcība no pulkveža puses, taču tajā pašā laikā tā glābj Fļaginu no soda, nevis virsnieka pakāpes.

Nākamā attēlu kategorija attiecas uz ārzemniekiem - stāstā bez krievu tautības ir attēlotas arī trīs tautības - čigāni, tatāri un poļi. Visi šo tautību pārstāvji ir apveltīti ar pārspīlētām negatīvām īpašībām – ārzemnieku dzīve tiek pasniegta kā amorāla, neloģiska un tāpēc mākslīga, bez īstu, patiesu jūtu un emociju krāsām. Ārzemniekiem (izņemot Grušu) nav pozitīvu rakstura īpašību - viņi vienmēr ir liekuļi un negodīgi cilvēki.

Stāstā ir arī monasticisma pārstāvji. Šo cilvēku tēls satur kanonitāti. Viņi ir stingri un bargi cilvēki, bet tajā pašā laikā sirsnīgi un cilvēcīgi. Ivana netipiskums rada viņos neizpratni un bažas, bet tajā pašā laikā viņi jūt līdzi un pauž bažas par viņa likteni.

Stāsta ideja

Stāsta ideja slēpjas cilvēka dziļajā saiknē ar dzimteni un reliģiju. Ar šo atribūtu palīdzību Ļeskovs cenšas atklāt krievu dvēseles īpašības un tās garīgās rakstura īpašības. Vienkārša krievu cilvēka dzīve ir cieši saistīta ar vilšanos un netaisnību, tomēr, lai arī cik bieži un cik lielā mērā šīs nepatikšanas cilvēka dzīvē notiktu, krievu cilvēks nekad nezaudē cerību uz brīnumu – pēc Ļeskova domām, tas ir šī optimistiskā spēja, ka slēpjas krievu noslēpums.dvēseles.

Autore liek lasītājiem secināt, ka bez dzimtenes un reliģijas cilvēks nevar pilnvērtīgi pastāvēt. Neatkarīgi no tā, cik daudz grēku ir cilvēka dzīvē, sirsnīga grēku nožēla ļauj sākt savu dzīvi no tīra lapas.

Stāsta tēma

Leskova stāsts ir piepildīts ar plašu tēmu sistēmu. Darbā izvirzītajiem jautājumiem ir daudzveidīga izpausme un tie spēj vispusīgi iezīmēt vienkārša cilvēka dzīves iezīmes un sarežģītības.

Reliģija un tās ietekme uz cilvēka dzīvi

Protams, Fļagina laika reliģijas ietekme uz cilvēka dzīvi bija daudz spēcīgāka - šobrīd citas sociālās institūcijas ir uzņēmušās daļu no sociālās sfēras pienākumiem. Baznīca tolaik bija tikumības nesēja, mācīja cilvēku mijiedarbību sabiedrībā, attīstīja cilvēkos pozitīvas iezīmes raksturs. Reliģija tajā laikā palīdzēja cilvēkiem rast atbildes uz saviem jautājumiem arī zinātnes jomā. Daļu no tā laika sabiedrībā uztvertās informācijas varēja uztvert kā pārpasaulīga mistiska spēka darbību, kas baznīcai cilvēku acīs piešķīra vēl lielāku nozīmi.

Tādējādi reliģija palīdzēja cilvēkam atrast pareizo ceļu savā dzīves ceļā, iezīmēt reāla cilvēka ideālu un rosināt cilvēku interesi par šī ideāla sasniegšanu.

Mīlestība un tās patiesība

Šķiet, ka Ļeskova stāsts radīts, lai izsekotu mīlestības (visā vārda nozīmē) nozīmei un būtībai. Tā ir mīlestība uz dzimteni, mīlestība pret dzīvi, mīlestība pret Dievu un mīlestība pret pretējā dzimuma pārstāvjiem. Ivana Fļagina dzīves daudzveidība ļāva viņam piedzīvot mīlestību visās tās izpausmēs. Lasītāju īpaši interesē Flyagina attiecības ar pretējā dzimuma pārstāvjiem.

Lai gan Fļagina jūtas pret tatāru sievām ir dabiskas - tā kā tās radās kā “nepieciešamība”, tad viņa jūtas pret čigānu Grušu ir nožēlojamas - tāpat kā jebkura cita nelaimīgas mīlestības izpausme.

Ivanu savaldzina meitene, bet cerība atrast laimi Fļaginam un Grušai zūd tikpat ātri, kā uzliesmo Grušas mīlestība pret princi.

Tēvišķās jūtas

Uzturoties pie tatāriem, Ivanam tiek “dotas” sievas - tās ir sievietes, ar kurām Ivans neizjuta radniecības jūtas. “Ģimenē” ar šīm sievietēm piedzimst bērni, taču vīrietis ar viņām nejūt radniecību un līdz ar to viņam pret viņām neveidojas vecāku jūtas. Ivans to skaidro ar to, ka viņa bērni nebija kristīgās ticības pārstāvji. Tolaik reliģijas ietekme uz cilvēku bija nozīmīgāka nekā mūsdienās, tāpēc tas varēja izraisīt atsvešinātību. Līdzīgi motīvi literatūrā parādās atkārtoti. Tā, piemēram, ukraiņu literārā tēla T.G. Ševčenko "Haydamaky" galvenais varonis nenovērš savu bērnu nāvi, jo viņiem bija “cita” ticība, savukārt vīrietis neizjūt sirdsapziņas pārmetumus vai nožēlu. Pamatojoties uz šādiem motīviem, Ivana Fļagina attieksme pret saviem bērniem izskatās diezgan humāna.

Izpratne par Dzimteni un tās nozīmi cilvēkam

Liktenis lēma, ka Ivanam Fļaginam bija iespēja uzzināt par dzīves īpatnībām dažādas tautas. Pirmkārt, tās, protams, bija krievu tautas dzīves īpatnības - Ivans jau no bērnības zināja par attiecību sarežģītību starp krievu tautas sociālajiem elementiem, garīgajām īpašībām, kas arī rada zināmas grūtības. Taču ne tikai tā ir krievu cilvēka neatņemama sastāvdaļa - dabas īpatnības un cilvēka attiecības ar to, folklora, kuras mērķis ir uztvert dzīves skaistumu, kļuva par iemeslu Fļagina īpašajai pieķeršanās savai tautai.

Saskaroties ar čigānu kopienu, Fļagins skaidri saprot, ka "tāda dzīve nav priekš viņa" - šo cilvēku un viņu tradīcijas. morāles principiem pārāk atšķirībā no tiem, pēc kuriem Fļagins vadījās.

Dzīve starp tatāriem arī nepiesaistīja Ivanu - neapšaubāmi, šo cilvēku dzīve nebija absolūti amorāla vai nepievilcīga, taču Fļaginam neizdevās justies “kā mājās” - attēls dzimtā zeme pastāvīgi bija viņa prātā. Varbūt tas ir saistīts ar faktu, ka viņa uzturēšanās pie citām tautībām bija spiesta - Ivans nokļuva šajā sabiedrībā nevis tāpēc, ka viņš piedzīvoja garīgu radniecību, bet gan tāpēc, ka apstākļi tā izvērtās.

problēmas

Atkāpjoties no žanra tradīcijām, Leskovs pastiprinātu uzsvaru liek uz sava darba problēmām. Tāpat kā tēmai, arī stāsta problemātikai ir attīstīta struktūra. Galvenie jēdzieni joprojām ir patriotisms un cilvēka vieta sabiedrībā, taču šie jēdzieni iegūst jaunus simboliskus elementus.

Sociālā nevienlīdzība

Lai cik skumji tas neizklausītos, sociālās nevienlīdzības problēma vienmēr ir bijusi aktuāla un vairākkārt to ir sapratuši mākslinieki. Aristokrātiskā izcelsme sabiedrībā vienmēr ir bijusi augstu vērtēta un faktiski atvērusi jebkuras durvis, apejot intelektuālos un morālos kritērijus. Tajā pašā laikā intelektuāli attīstīts cilvēks ar augstu morāli, bet vienkārša izcelsme(zemnieks) vienmēr ir palicis likteņa malā.

Neizteiktais “sociālās vienlīdzības” likums bieži kļuva par cēloni ne tikai dzimtcilvēku, bet arī aristokrātu nelaimīgajai dzīvei, kuri varēja būt laimīgi laulībā ar vienkāršas izcelsmes cilvēku, bet nespēja pārvarēt sabiedrības prasības.

Vairumā gadījumu aristokrātiskās izcelsmes pārstāvji neuzskatīja zemniekus par cilvēkiem - viņi varēja tos pārdot, piespiest viņus veikt mugurkaula darbus, kas noveda pie ievainojumiem, sist un kopumā vairāk uztraukties par saviem dzīvniekiem, nevis par dzimtcilvēkiem.

Nostalģija pēc Dzimtenes

Mūsdienu multikulturālā sabiedrībā nostalģijas pēc Dzimtenes problēma nav tik aktuāla - mūsdienu zinātnes un tehnikas progresa līdzekļi ļauj šo sajūtu mazināt. Taču Ļeskova laikmetīgajā pasaulē sevis kā tautības vienības un tās garīgo īpašību nesēju apzināšanās notiek pamatīgāk - cilvēka apziņā nogulsnējas tuvs un mīļš priekšstats par dzimto zemi, nacionālajiem simboliem un tradīcijām. Šo īpašību noliegšana padara cilvēku nelaimīgu.

Patriotisms

Patriotisma problēma ir cieši saistīta ar nostalģijas pēc Dzimtenes problēmu. Ļeskovs stāstā pārdomā, vai ir svarīgi atpazīt sevi kā noteiktas tautības pārstāvi un cik tas ir svarīgi. Autore izvirza jautājumu, kāpēc cilvēki ir gatavi veikt varoņdarbus savas Dzimtenes vārdā un kāpēc viņi nepārstāj mīlēt savu Tēvzemi, neskatoties uz esošajām problēmām savas valsts iekārtā.

Šī problēma atklājas ne tikai ar Ivana Fļagina tēla palīdzību, bet arī ar citu tautību pārstāvju palīdzību, kuri, saskaroties ar citām kultūrām, paliek uzticīgi savai tautai.

Misionārs

Faktiski ikviena reliģija saskaras ar misionāru darba problēmu, īpaši tās veidošanās stadijā – ticības piekritēji bieži devās sludināt sava reliģiskā redzējuma pamatus citiem ticīgajiem. Neskatoties uz miermīlīgo apgaismības metodi un pievēršanos savai reliģijai, daudzas tautības pret šādiem cilvēkiem bija naidīgas – izmantojot kristiešu misionāru piemēru un attieksmi pret tatāriem, Ļeskovs rezumē: dažas tautas var pievērst ticībai tikai ar varu, rīkojoties caur bailes un nežēlība.

Laicīgās un klostera dzīves salīdzinājums

Ivana Fļagina dzīves liktenis radīja labvēlīgu vidi laicīgās un klostera dzīves salīdzināšanai. Kamēr laju dzīve rit kā parasti, patiesībā vadoties tikai pēc civiliem un morāles likumiem. Mūka dzīve ir grūtību pilna. Ivana liktenis veidojās tā, ka viņš varēja piedzīvot gan laicīgo, gan klostera dzīvi. Tomēr ne pirmais, ne otrais neļāva viņam rast mieru. Ivans vienmēr piedzīvo kaut kādu iekšēju neapmierinātību, viņa dzīve vienmēr ir bijusi ciešanu pilna, un viņš ir tik ļoti pieradis pie šī stāvokļa, ka vairs neatpazīst sevi ārpus šīm sajūtām. Ciešanas ir kļuvušas par obligātu viņa dzīves nosacījumu, klostera dzīves mierīgums un ikdienišķums padara viņu traku un “apdzīvo viņa apziņu ar dēmoniem”.

Cilvēka likteņa predestinācija

Predestinācijas problēma cilvēka liktenis stāstā tas aplūkots plašā un šaurā izteiksmē. Tiek parādīta šaura izteiksme dzīves situācija Ivans Fļagina - viņa māte jau pirms dzimšanas apsolīja bērnu Dievam, taču Ivana izglītības trūkums neļāva īstenot šo postulātu.

Plašā nozīmē dzīves nolemtību parāda dzimtcilvēku traģiskā pozīcija sabiedrībā – zemnieki tolaik varēja kļūt par brīviem cilvēkiem, saņemot attiecīgu dokumentu, taču arī šāds šķietami pozitīvs notikums viņiem laimi nenesa – bez izglītības un spēja uzvesties sabiedrībā līmenī Aristokrātijai šāda griba bija tikai Filkas vēstule, jo bijušajiem dzimtcilvēkiem nebija iespējas iedzīvoties "brīvo cilvēku" pasaulē.

Izglītības problēma

Zemnieku vidū izglītības problēma bija viena no nozīmīgākajām. Šeit runa nebija tikai par vispārējo zināšanu un gramatikas un aritmētikas pamatzināšanu apguvi. Faktiski visi dzimtcilvēki nesaprata ētikas pamatus, neprata loģiski konstruēt savu runu retorikas ietvaros un tāpēc bija absolūti nezinātāji visādā ziņā, kas būtiski saasināja viņu situāciju.

Taisnīgums

Dzīvē bieži trūkst godīguma. Neobjektivitāte vairumā gadījumu kļūst par parastā cilvēka neatņemamu sastāvdaļu. Ik pa laikam cilvēks saskaras ar netaisnību un atrod savu dzīves pieredze. Turklāt Ļeskovs izvirza jautājumu par taisnīguma pastāvēšanu kopumā – lai cik grūti dzīves ceļš Fļagina un neatkarīgi no tā, cik daudz negodīgu cilvēku viņš satiek, Ivans joprojām neapzināti tic, ka pasaulē pastāv taisnīgums.

Attiecības starp “Apburto klejotāju” un “Līdzību par pazudušo dēlu”

Ļeskova stāsts būtībā ir mājiens uz līdzību par pazudušo dēlu. Ivans sākotnēji tika apsolīts Dievam - un Dieva namam bija jākļūst par viņa mājām, bet Fļagins attālinās no šī likteņa, to pavada virkne notikumu, kas izaicina loģiku un veselo saprātu, Ivans dodas arvien tālāk labirintos. no pasaulīgās dzīves. Tomēr šī pati apstākļu sakritība Ivanu atgriež mājās - pēc virsnieka pakāpes saņemšanas Fļagina dzīve kļuva ievērojami grūtāka - vienkāršs darbs Viņi nevēlējās viņu pieņemt darbā, un izglītības trūkuma dēļ viņš nevarēja veikt darbu, kas viņam bija vajadzīgs. Vīlies aktiermākslā, Fļagins nonāk klosterī.

Tādējādi Leskova stāsts “Apburtais klejotājs” daudzos punktos atšķiras no klasiskā stāsta - problēmu un tēmu daudzveidība ļauj aplūkot dzīvi visās tās sarežģītībās un pārsteigumos. Autore darbā izvairās no tipiskuma – visi stāsta elementi ir apveltīti ar individuālām, netipiskām kvalitātēm. Tomēr jāatzīmē, ka Ļeskovs mākslīgi, ar groteskas un hiperbolas palīdzību, saturot negatīvu vēstījumu, attēlo ārzemnieku un aristokrātu tēlus. Tādā veidā tiek panākts izdevīgs darba idejas akcentējums.

Ivana Fļagina tēls, neskatoties uz tā šķietamo vienkāršību un vienkāršību, ir neskaidrs un sarežģīts. Ļeskovs, apgūstot krievu rakstura noslēpumus, meklē svētuma izcelsmi grēcinieka darbos, tēlo patiesības meklētāju, kurš izdarījis daudzas netaisnīgas darbības, bet caur ciešanām nonāk pie grēku nožēlas un ticības.

Vispirms mēs satiekam varoni uz kuģa, kas brauc uz Valaamu. Viņš bija varonīga auguma mūks, piecdesmit trīs gadus vecs, tumšādains, bieziem, sirmiem matiem, bārdu un ūsām. Pēc sarunas ar saviem ceļa biedriem viņš pastāstīja stāstu par saviem klejojumiem. Viņš bija vergs, viņa māte nomira, un viņa tēvs kalpoja par kunga kučieri.

Visu savu bērnību viņš pavadīja staļļos un iemācījās labi saprast zirgus. Pusaudža gados viņš ir norīkots par zirgu vadītāju, lai palīdzētu vadīt sešus zirgus. Reiz, kad zirgi metās, viņš gandrīz nomira, glābdams grāfa ģimeni, un kā atlīdzību viņš lūdza akordeonu, kas liecina par viņa pašaizliedzību un nevainību. Reiz Ivans saputināja mūku, kurš bija snaudis ratos un bloķēja ceļu, un viņš pakļuva zem riteņiem un nomira. Ivans sapņoja par šo mūku un teica viņam, ka viņš ir bērns, par kuru lūdza un apsolīja Dievu, un tāpēc viņam jāiet uz klosteri. Šis pareģojums viņu vajāja visu mūžu.

Vairāk nekā vienu reizi viņš skatījās nāvei acīs, bet ne zeme, ne ūdens viņu nepaņēma. Daudzi pārbaudījumi krita viņa rokās. Kopā ar čigāniem izbēdzis no grāfa muižas, viņš klīst ilgus gadus. Viņš izturēja desmit gadus gūstā starp pagāniem, pēc aizbēgšanas strādās par prinča militāro komandieri, pēc tam dosies kā iesauktais uz Kaukāzu, kur cīnījās vairāk nekā piecpadsmit gadus un kļuva par virsnieku un Jura bruņinieks. Pēc atgriešanās man bija iespēja strādāt par informācijas darbinieku adrešu birojā un par aktieri stendā. Beigās viņš dodas uz klosteri.

Ivanam nebija iespējas vadīt pastāvīgu dzīvi, atrast māju un ģimeni. Viņš ir "iedvesmots klaidonis ar zīdaini dvēseli". Viņam nav raksturīga kristīga pazemība, jo viņš nevar samierināties ar ļaunumu un netaisnību, taču viņš ir dziļi reliģiozs cilvēks. Bet viņš jūt, ka viņa mērķis nav tikai ticība Dievam, dievkalpojumi viņam ir garlaicīgi, viņš sapņo kalpot ar ticību tēvzemei. Viņam ir neatkarīgs, godīgs un atvērts raksturs. Ivans uzskata sevi par briesmīgu grēcinieku, jo ir iesaistīts trīs cilvēku nāvē, cieš un nožēlo grēkus; lai gan mūks nomira savas nolaidības dēļ, tatārs pieņēma nāvi godīgā cīņā un nogrūda Grušenku no klints upē, zvērēdams viņai, ka viņš to darīs, glābjot viņu no apkaunojoša likteņa. Iegājis klosterī, viņš klejo kā svētceļnieks uz svētvietām, izpērk savus grēkus un kļūst par taisnu cilvēku.

Eseja par Ivanu Fļaginu

“Apburtais klejotājs” ir Nikolaja Ļeskova stāsts, kuru viņš izdevis 1837. gadā. Galvenā uzmanība stāstā pievērsta Ivanam Severjanovičam Fļaginam, kura dzīvi autors sīki aprakstījis. Leskovs varēja prezentēt savā stāstā jauns attēls, kam krievu literatūrā nav analogu.

Kāpēc Leskovs savā varonī radīja “apburtā klejotāja” tēlu? Apkārtējo pasauli viņš uztver kā patiesu brīnumu. Kā galvenais aktieris, viņam dzīvē nav konkrēta sapņa, kas viņam ir bezgalīgs. Šis cilvēks vienmēr virzās uz priekšu pa dzīves ceļu un katru jaunu izaicinājumu uztver kā likteņa izaicinājumu.

Jāpiebilst, ka Ļeskova varonis savu izskatu ieguva no leģendārā Iļjas Murometa. Fļaginam ir gigantisks augums, tumša seja un patiesi varonīgs ķermeņa uzbūve. No pirmā acu uzmetiena viņam nav pat piecdesmit gadu. Ivans Severjanovičs nevar sēdēt vienā vietā visa stāsta garumā. Varētu domāt, ka viņš nevēlas nevienam uzticēties. Bet galvenais varonis vēlāk to atspēko. Un grāfa K. glābšana tam ir pierādījums. Tieši to Fļagins izdarīja ar princi un jaunu meiteni, vārdā Gruša.

Šīs personas īpašībām varat pievienot faktu, ka viņš ir pilnībā veltīts augstākiem spēkiem, par kuriem viņš saņēma no tiem aizsardzību. Flyagin nav neaizsargāts pret nāvi. Nāve viņu daudzas reizes pārņēma, bet viņš nevarēja nomirt. Viņš domā, ka zeme negrib pieņemt viņu par briesmīgajiem grēkiem, ko viņš izdarījis. Varonis uzskata, ka viņa vaina bija daudzu slepkavību izdarīšanā. Ivanam Severjanovičam dzīvē ir sava morāle, taču viņš vienmēr paliek godīgs pret sevi un citiem stāsta varoņiem. Reizēm viņš ir pārāk vienkāršs un naivs, līdz sirds dziļumiem labsirdīgs un dvēselē atvērts ikvienam, bet, kad uznāk ļaunums, ar ko jātiek galā, viņš var būt pat nežēlīgs.

Viņa rīcības galvenais virzītājspēks nav mazs spēks no dabas. Un tas liek Fļaginam rīkoties neapdomīgi. Jaunībā Ivans par to īpaši neuztraucās, taču vēlāk viņš saprot, ka par to ir atbildīgs. Darba autors nekavējas pieminēt, ka viņa raksturs ir cilvēks ar milzīgu iekšējo un fizisko spēku. Tas slēpjas viņa spējā jebkurā situācijā darīt to, kas ir nepieciešams un kas ir pareizi. Ivans Fļagins ir pilnīgā harmonijā ar apkārtējiem un, piemēram īsts varonis, vienmēr gatavs palīdzēt.

Noslēgumā mēs varam teikt, ka visas krievu nacionālā rakstura iezīmes ir acīmredzamas šī cilvēka tēlā. Bet tas nenozīmē, ka viņš ir nevainojams. Viņš ir vairāk pakļauts nekonsekvenci. Dažās vietās viņš ir gudrs un ātrs, bet citviet viņš ir pretējs. Viņš var darīt trakas lietas, bet tajā pašā laikā viņu velk darīt labus darbus. Tātad ar pārliecību varam teikt: Ivans Severjanovičs ir plašās krievu personības personifikācija, tās bezgalība.

Sīkāka informācija

Stāstā "Apburtais klejotājs" galvenā loma ir Ivanam Fļaginam.

Viņa tēls mūsu priekšā parādās spēcīga Iļjas Murometa formā. Pat stāsta sākumā Autors viņu salīdzina ar šo bruņinieku. Viņš bija garš, spēcīgas miesasbūves ar tumšu sejas krāsu.

Mūsu galvenais varonis ir dzimis grāfa vārdā, viņa tēvs un māte bija dzimtcilvēki un... Mamma nomira, dzemdējot Ivanu. Un mans tēvs strādāja stallī. Zēns visu savu laiku pavadīja ar zirgiem. Un, kad viņš vairāk vai mazāk izauga, viņš tika likts strādāt kopā ar tēti. Reiz viņi veda grāfu pie tempļa. Un viens priesteris sāka sapņot. Un Vaņa viņam iesita ar pātagu.

Kad Ivans veda hercogu uz Voroņežu, viņu priekšā parādījās liela klints. . Ivanam izdevās nobremzēt, bet viņš pats tajā iekrita. Bet viņš neizskaidrojami izdzīvoja. Hercogs, protams, viņam pateicās. Un tā vietā, lai dotos uz klosteri, Ivans izvēlējās akordeonu, kuru viņš nekad neprata spēlēt.

Drīz Fļagins tika nosūtīts, lai sasmalcinātu akmeni uz dārza celiņiem. Bet viņam bija apnicis, ka visi par viņu smejas, un viņš nolēma aizbēgt un pakārties. Tiklīdz viņš karājās cilpā, kāds pārgrieza virvi. Izrādījās, ka tas ir čigāns, kurš pēc tam piedāvāja Ivanam zagt. Un, lai viņš viņu nenodotu, viņš pavēlēja nozagt zirgus no grāfa, kura labā Ivans kalpoja, staļļiem. Ivans to izdarīja. Un, kad viņi pārdeva šos zirgus, viņš saņēma tikai vienu rubli. Beigās viņš devās nodoties policijai. Tas runā par viņa nākamo īpašību - godīgumu. Lai gan viņš gāja zagt zirgus, viņš tomēr vēlāk atzinās.

Drīz Ivans ieguva darbu pie meistara, viņa sieva pameta viņu par militārpersonu un pameta savu mazo meitu. Un Fļagins auklēja šo meiteni. Tas parāda viņa mīlestību pret bērniem.

Kādu dienu Ivans un saimnieka mazā meita devās uz līča krastu, meitenei sāpēja kājas, un ārsts teica, ka viņus vajadzētu aprakt čīkstēt. Bet viņas māte ieraudzīja meiteni krastā. Viņa lūdza Ivanu dot viņai bērnu, bet viņš nepiekrita. Tad parādījās šīs jaunkundzes vīrs kavalērists un gribēja samaksāt naudu, lai bērnu viņiem atdotu, bet neko vairāk paštaisīts viņam tas zem acs nedabūja. Ulāna naudu nesavāca, un tas Ivanu iepriecināja. Fļagins sākumā negribēja atteikties no bērna, bet, redzot meitenes māti izstiepjam viņai rokas, viņam joprojām kļuva žēl. Pēkšņi pludmalē parādījās džentlmenis ar pistoli, un Ivanam kopā ar kavalēristu un meitenes māti bija jādodas prom.

Pēc tam, kad viņi ieradās pilsētā, uhlans sacīja, ka nevar paturēt izbēgušos dzimtcilvēkus. Iedevu viņam naudu un palaidu vaļā. Tajā brīdī man bija ļoti žēl Ivana. Viņam nebija kur iet. Viņš gribēja iet un nodoties policijai. Bet es nolēmu iet dzert tēju ar barankiem. Tad es redzēju, kā Khan Dzhangar un karalis pārdeva ķēvi, un cilvēki cīnījās par viņu. Pēc tam kaujā iestājās kavalērists, bet viņa vietā cīnīties devās Ivans. Tas liecina par viņa pozitīvo īpašību – drosmi. Bet tas, ka viņš tatāru piesprādzēja ar pātagu, runā par viņa nežēlību. Viņi gribēja viņu vest uz cietumu, bet tatāri apžēloja Ivanu un paņēma viņu pie sevis.

Ivans dzīvoja pie viņiem desmit gadus, bija ārsts, bet, kad viņš gribēja aizbēgt, tatāri viņu noķēra, nogrieza papēžus un nolika nogrieztus zirga astrus. Sākotnēji viņam bija ļoti sāpīgi staigāt. Un tā Ivans daudzus gadus dzīvoja šajā barā. Viņam bija divas sievas un daudz bērnu. Reiz hans lika viņam izārstēt sievu un ielaida Ivanu savā jurtā, pēc tam viņam bija vēl divas sievas.

Kad priesteri ieradās pie tatāriem, viņi gribēja, lai viņi pieņem kristietību, bet tatāri atteicās. Un pēc kāda laika stāsta galvenais varonis uz lauka atrada vienu mirušu priesteri, bet otro neatrada. Nākamajā reizē, kad pie viņiem ieradās nezināmi cilvēki, viņi bija spilgtās drēbēs. Šie cilvēki gribēja iegādāties zirgus. Kādu vakaru viņi sarīkoja uguņošanu, un visi zirgi aizbēga, bet tatāri, savukārt, skrēja tos ķert. Ivans saprata, kas nobiedēja zirgus un tatārus, un atkārtoja to pašu. Kādā jaukā dienā viņš atrada zemi, kas korodē ādu. Un viņš izdomāja šādu plānu: izlikties slimam un, kad zeme sarūsējusi viņa pēdas, izlīda zirga astri un līdzi arī strutas. Tad mūsu varonis nolēma sarīkot pēdējo uguņošanu un devās prom.

Pēc kāda laika Ivans devās uz Kaspijas jūru un pēc tam nonāca Astrahaņā. Es tur nopelnīju naudu un izdzēru. Kad viņš pamodās, viņš atradās cietumā. No cietuma viņš tika nosūtīts uz savu dzimto īpašumu. Bet tēvs Iļja atteicās pieņemt viņa atzīšanos, jo viņš ļoti ilgu laiku bija dzīvojis grēkā starp tatāriem. Grāfs, kurš sāka lūgt Dievu pēc sievas nāves, atteicās no kalpu, kas nav dievgalda dievkalpojums, iedeva viņam pasi un atlaida.

Kad viņš atstāja īpašumu, Ivans ieradās tirgū. Es redzēju, kā čigāns mēģināja pārdot sliktu zirgu vienkāršam zemniekam. Tā kā Ivanu apvainoja čigāni, viņš palīdzēja zemniekam. Pēc tam viņš sāka staigāt pa tirgiem un palīdzēt zemniekiem, konsultējot, kurus zirgus viņi var nopirkt un kurus ne. Drīz viņš kļuva par čigānu un peļņas meklētāju karali.

Reiz princis lūdza pastāstīt viņam noslēpumu, kā viņš izvēlas zirgus. Ivans sāka viņu mācīt, bet princis neko nesaprata, tad viņš uzaicināja Ivanu strādāt kopā ar viņu. Un viņi sadraudzējās ar princi. Lai netērētu lieku naudu, Ivans to atstāja princim. Bet kādu dienu princis aizgāja uz tirgu un lika uz turieni sūtīt ķēvi, kas Ivanam ļoti patika, viņš gribēja dzert karstu, bet nebija kam atstāt naudu. Tad viņš aizgāja uz krogu dzert tēju un ieraudzīja tur vīrieti, kurš dzēra un nepiedzērās. Tad Ivans lūdza iemācīt viņam arī šo ceļu. Tad vīrs viņam lika dzert glāzi pēc glāzes, bet pirms katras izlaist piespēles ar rokām, tāpēc Ivans iemācījās dzert un nepiedzerties un nepārtraukti pārbaudīja, vai viņam ir visa nauda klēpī. Līdz vakaram draugi sastrīdējās.

Viņus izdzina no kroga, tad ubags veda Ivanu uz “viesu vietu”, kur bija tikai čigāni. Un tad Ivans ierauga čigānieti, kura dzied dziesmas, viņu sauca par Grušu. Tad Ivans atdeva viņai visus savus ietaupījumus.

Kad viņš atjēdzās, viņš atzinās princim, ka visu savu kasi iztērējis vienai čigānietei. Pēc tam viņš saslima ar alkoholisko psihozi. Kad Ivans atveseļojās, viņš uzzināja, ka princis ir iztērējis visu savu naudu, lai izpirktu Grušu no pūļa. Viņa ļoti iemīlēja princi, un viņš sāka viņu apgrūtināt, izmantojot viņas izglītības trūkumu. Savukārt Ivanam viņas bija ļoti žēl.

Kādu dienu čigānietei radās aizdomas, ka princim ir saimniece, un nosūtīja Ivanu uz pilsētu, lai to noskaidrotu. Viņš devās pie prinča bijušās saimnieces un uzzināja, ka vēlas apprecēt Grušu ar Ivanu. Kad Fļagins atgriezās no tirgus, viņš redzēja, ka Gruša nekur nav atrodama. Tad viņš krastā atrada čigānieti, izrādījās, ka princis viņu ieslēdza mājā mežā, ko apsargāja meitenes, un viņa aizbēga no viņām. Viņa lūdza nogalināt prinča līgavu, pretējā gadījumā viņa kļūtu par "viskaunīgāko sievieti". Ivans neizturēja un nosvieda viņu no klints.

Tad Ivans aizbēga un sāka klīst pa pasauli, līdz viņam parādījās Gruša un parādīja pareizo ceļu, uz kura viņš satika divus vecus cilvēkus. Šie vecie vīri sagatavoja Ivanam jaunus dokumentus, saskaņā ar kuriem viņš bija Pjotrs Serdjukovs.

Tad viņš lūdza mani doties uz Kaukāzu un kalpoja tur vairāk nekā piecpadsmit gadus. Tad viņš tika iesvētīts par virsnieku un nosūtīts pensijā. Pēterburgā viņš strādāja par “reģistratūru” un pelnīja maz, jo saņēma burtu “fita”, un uzvārdu ar šo burtu bija ļoti maz. Un viņš nolēma pamest šo darbu. Viņi viņu nepieņēma par kučieri, un viņam bija jāiet strādāt par aktieri. Te viņš ir un izliekas par dēmonu.

Pārējie viņam jautāja, vai dēmons, kas izliekas par čigānu, viņam traucē? Viņš uzvarēja dēmonu ar lūgšanu, bet mazie velniņi sāka viņam skalot smadzenes. Viņu dēļ Ivans nogalināja klostera govi. Par šo un citiem grēkiem viņš tika ieslēgts pagrabā, un tur viņš lasīja avīzes un sāka pravietot. Tad viņi ieveda viņu mežā un ievietoja būdā un tur aizslēdza. Tad viņi izsauca pie viņa ārstu, un viņš nevarēja saprast ne pravieti Ivanu, ne trako. Un ārsts viņam lika laist ārā.

Viņš nokļuva uz kuģa, dodoties uz dievkalpojumu baznīcā. Šajā brīdī pasažieri viņam neko vairāk nejautāja.

Ivana Fļagina tēls stāstā “Apburtais klejotājs” vienā reizē bija godīgs un pareizs, bet citreiz viltīgs un nežēlīgs. Man patika Ivans Fļagins, jo man šķiet, ka viņam ir vairāk labas īpašības nekā sliktajiem.

Vairākas interesantas esejas

• Svetlanas raksturojums un tēls Žukovska dzejoļa esejā

  Vasilija Andrejeviča dzejoļa galvenā varone ir īsta krievu meitene. Svetlanai ir arī raksturīgas īpašības: skaistums, inteliģence, pieticība, cieņa pret reliģiju, pazemība, zinātkāre.

Kas ir ģimenes mantojums, un kāpēc tas ir interesanti? Droši vien katrā ģimenē ir kāds priekšmets, kam ir noteikta vērtība, ne obligāti materiāls un kas tiek nodots paaudzēs

Karā ir iespējams sakaut ienaidnieku, kuram ir mazākums, bet, ja ierindā ir karavīri, drosmīgi patrioti, kuri mīl savu zemi, vārdu sakot - varoņi. Šāda armija būs neievainojama pret ienaidnieku. Bet neatkarīgi no tā, kādu izturību tie izrādīja

• Eseja Es sēžu jūras, upes, ezera krastā

  Es sēžu upes krastā. Viņa skrien, kustas, nes savus ūdeņus... tie dzirkstī saulē! Noteikti saulaina, silta diena. Bet vēl ir agrs, un es makšķerēju. Man ļoti patīk makšķerēt, un mans loms priecē arī manu kaķi

• Taras Bulbas 7. klases esejas raksturojums un tēls

  Ļoti bīstami ir cilvēki, kuri mērķtiecīgi iet uz savu mērķi, kuriem nav šķēršļu, uz ko viņi tiecas, jo viņiem dzīves moto un kredo ir “Mērķis attaisno līdzekļus”.

Sastāvs

Stāstu "Apburtais klejotājs" sarakstījis Nikolajs Semenovičs Ļeskovs (1831 - 1895) 1872.-1873.gadā. Acīmredzot ideja par vēstījumu Ļeskovam radās ceļojumā 1872. gada vasarā uz Valaamas klosteri pie Ladogas ezera.

Ļeskova darbs pirmo reizi tika publicēts laikrakstā Russkiy Mir no 1873. gada 8. augusta līdz 19. septembrim ar nosaukumu “Apburtais klejotājs, viņa dzīve, pieredze, viedokļi un piedzīvojumi”. Gadu vēlāk tika izdota atsevišķa publikācija “Apburtais klejotājs. N. Ļeskova stāsts,” tika publicēts.

Stāsta žanriskā un kompozicionālā oriģinalitāte

"Apburtais klejotājs" ir sarežģīta žanra rakstura darbs. Šis ir stāsts, kurā izmantoti motīvi no senkrievu svēto (dzīves) biogrāfijām un tautas eposiem (eposiem), pārinterpretējot 18. gadsimta literatūrā ierasto sižeta shēmu. piedzīvojumu romāni.

“Apburtais klejotājs” ir sava veida stāsts - varoņa biogrāfija, kas sastāv no vairākām slēgtām, pabeigtām epizodēm. Dzīves tiek konstruētas līdzīgā veidā, kas sastāv no atsevišķiem fragmentiem, kas apraksta dažādus notikumus svēto dzīvē. Tas pats princips raksturīgs piedzīvojumu romānam, piedzīvojumu romānam, kurā ar varoni viņa dzīves ceļā, pasaules klejojumos pēc likteņa gribas notiek visnegaidītākie atgadījumi. Starp citu, pats stāsta nosaukums pirmajā izdevumā neapšaubāmi bija stilizēts pēc 18. gadsimta krievu piedzīvojumu filozofisko un morāli aprakstošo romānu nosaukumiem.

Hagiogrāfijas žanra un piedzīvojumu romāna elementi Apburtajā klejotājā ir acīmredzami. Stāsta varonis Ivans Fļagins kā personāžs no savas dzīves, nožēlojošs un pārveidots grēcinieks, staigā pa pasauli no grēka (bezjēdzīgā mūķenes slepkavība, čigānietes Grušenkas slepkavība, kaut arī pie viņas izdarīta). paša lūgšana, bet tomēr, pēc Fļagina teiktā, grēcīga) uz grēku nožēlu un vainas izpirkšanu.

“Piedzīvojis dziļu morālu šoku līdz ar čigāna nāvi, Ivans Severjaņičs ir pārņemts ar pilnīgi jaunu morālu vēlmi viņam “ciest”. Ja agrāk daudzus savas dzīves gadus viņš pats jutās kā brīvs dabas dēls, tad tagad. pirmo reizi viņu piepilda pienākuma apziņa pret otru cilvēku.Savā veidā, jāatzīst, Grūsas nāve viņam "izsvītroja visu". Viņš domā "tikai vienu, ka Grūsas dvēsele tagad ir pazaudēta" un viņa pienākums ir "ciest viņas dēļ un izglābt viņu no elles." Pēc šīs pārliecības viņš brīvprātīgi uzņemas uz sevi kāda cita vervēšanas nastu, viņš pats lūdz, lai viņu nosūta uz bīstama vieta uz Kaukāzu, un tur viņš iet zem lodēm, sakārto pāreju pār kalnu upi" (Stolyarova I.V. Leskov and Russia // Leskov N.S. Complete works: In 30 volumes. M., 1996. Vol. 1. S. 56).

Ļeskovska klejotājs, tāpat kā svētais - dzīves varonis, dodas uz klosteri, un šo lēmumu, kā viņš uzskata, ir noteicis liktenis, Dievs.

Tiesa, klostera apmeklējumam ir arī ikdienišķa motivācija: “stāstījuma kontekstā tas dzīves solis, kas šķiet neizbēgami notiek Ivana Severjaņiča dzīvē, neskatoties uz jebkādām ikdienas peripetijām – došanās uz klosteri – neņem vērā tik daudz provizoriska nozīme, bet sociāla nozīme─ psiholoģiska, gandrīz ikdienišķa."Es paliku pilnīgi bez pajumtes un bez ēdiena," viņš skaidro savu rīcību klausītājiem, "tāpēc viņš ņēma un devās uz klosteri." "Tikai no plkst. šo?” brīnās viņa ceļabiedri un apstiprinot teikto dzird: “Bet ko darīt, kungs - nebija kur iet.” Tātad brīvības momenta, izvēles pilnīgi nav, darbojas ikdienas nepieciešamības diktāts. , nevis paša varoņa vēlme un griba” (Stoļarova I.V. Leskovs un Krievija. P. 58).

Šī interpretācija ir godīga, bet nedaudz vienpusīga. Parastā motivācija, protams, neizslēdz otro, apdomīgo plānu stāstā: Dieva plāns Fļaginai izpaužas caur ārēji parastiem notikumiem. Svēto dzīvē ir arī daudz negaidītāki aizgādības iemiesojuma gadījumi. Tādējādi svētā Pečerskas Teodosija dzīvē svētā māte, īpaši kavējot sava dēla aizvešanu uz Svēto zemi, ir apsēsta ar neapgaismotu, savtīgu pieķeršanos Teodosijai, un viņa rīkojas pēc dēla pamudinājuma. velns. Tomēr galu galā viņa, to nezinot, kalpo, lai izpildītu Teodosija paredzamo plānu, kuram Dievs bija lēmis kļūt par “lielo lukturi”.
t; Krievu zeme, viens no krievu cenobitiskā monasticisma pamatlicējiem.

Stāsts ir tuvs cilvēku dzīvēm un pravietiski sapņiem un vīzijām, kas varonim kā svētajam atklāj viņa nākotni. Svētais savā dzīvē tika iepriekš ievēlēts kalpot Dievam. Tādējādi svētā Pečerskas Teodosija dzīvē, ko rakstījis Nestors, priesteris redz mazuļa nākotni viņa kristībās; šī epizode, iespējams, atgriezās atpakaļ. Svētā Eitimija Lielā tulkotajai grieķu dzīvei, ko sastādījis Kirils no Skitopoles. Un svētā Radoņežas Sergija dzīvē par liktenīgo svēto aicinājumu būt īpašam Svētās Trīsvienības cienītājam liecina trīskāršā nedzimušā bērniņa pasludināšana no mātes klēpī liturģijā. Ļeskova stāstā šie motīvi atbilst vīzijai, kurā Fļaginam tiek parādīts klosteris pie Baltās jūras – Soloveckas klosteris, uz kuru viņš tagad dodas. Tradicionālais hagiogrāfiskais motīvs - dēmonu radītais svētā kārdinājums - ir atspoguļots arī stāstā, bet komiskā refrakcijā: tā ir "dēmonu pārņemšana" Fļaginam, kurš kļuvis par iesācēju.

Un tādi galvenais motīvs, tāpat kā Ivana piedzimšana caur viņa vecāku lūgšanām, galu galā atgriežas pie Vecās Derības Bībeles stāsta par Īzāka, apsolītā Ābrahāma un Sāras dēla, brīnumaino dzimšanu. Ivana klostera vārds Ismaēls, kas ir identisks Ābrahāma pirmā (neapsolītā) dēla vārdam no vergas Hagaras, šķiet, attiecas uz šo Bībeles leģendu. Bet Ismaēls ir savvaļas nomadu tautu ciltstēvs, kas nepazīst patieso Dievu. Fļagins ir arī savā veidā “mežonīgs”, un viņš kristīgajā ticībā nav daudz sapratis.

Ar žanriski veidojošām iezīmēm Ļeskova stāsta sižets un varonis atgādina ne tikai hagiogrāfiskās literatūras, bet arī piedzīvojumu romāna notikumu kontūru un varoņus. Fļaginu nemitīgi nomoka peripetijas, viņš ir spiests mainīt daudzas sociālās lomas un profesijas: dzimtcilvēks, postils, grāfa K. kalps; aukle-"apkopēja" mazam bērnam; vergs tatāru nomados; zirgu cirtējs; karavīrs, Kaukāza kara dalībnieks; aktieris Sanktpēterburgas stendā; galvaspilsētas adrešu dienesta direktors; iesācējs klosterī. Un šī pati loma, pēdējā stāstā, Fļagina kalpošana, viņa “metamorfožu” lokā nav galīga. Varonis, sekojot savai iekšējai balsij, gatavojas tam, ka “drīz viņam būs jācīnās”, viņš “ļoti grib mirt par cilvēkiem”.

Fļagins nekad nevar apstāties, sastingt, pārkauloties vienā lomā, “izšķīst” vienā dienestā, kā piedzīvojumu romāna varonis, kurš ir spiests mainīt profesiju, amatus, pat vārdu, lai izvairītos no briesmām un pielāgotos apstākļiem. Klejošanas un nemitīgās kustības telpā motīvs arī padara Apburto klejotāju līdzīgu piedzīvojumu romānam. Piedzīvojumu varonis, tāpat kā Fļagins, tiek atņemts no mājām, un viņam jāklejo pa pasauli, meklējot labāku dzīvi. Un Ivana Severjaņiča klejojumi, un klejojumi piedzīvojumu varonis ir tikai formāls secinājums: varoņiem nav konkrēta mērķa, kuru sasniedzot, viņi var nomierināties un apstāties. Ar to vien ir atšķirība starp Ļeskova stāstu un hagiogrāfijām – tā prototipiem: hagiogrāfiskais varonis, ieguvis svētumu, tad paliek nemainīgs. Ja viņš dodas uz klosteri, tad viņa klejojumi pa pasauli beidzas. Leskova klejotāja ceļš ir atvērts, nepilnīgs. Klosteris ir tikai viena no “pieturām” viņa nebeidzamajā ceļojumā, pēdējā no stāstā aprakstītajām Fļagina dzīvotnēm, bet, iespējams, ne pēdējā viņa dzīvē. Nav nejaušība, ka Fļagina (kurš, starp citu, pilda iesācēja pienākumus, bet nav mūks) dzīve klosterī ir bez miera un sirdsmiera (dēmonu un neprātu “parādīšanās” varonis). Par pārkāpumiem, ko iesācējs izdarījis izklaidības un neuzmanības dēļ, viņam tiek piemērots abata sods (“viņi mani svētīja, lai bez tiesas nolaidu mani pagrabā”). Fļagins tika atbrīvots no klostera vai “izraidīts” uz Solovkiem, lai godinātu svēto Zosimas un Savvati relikvijas.

Autors Ivanu Severjaniču tuvina ne tikai piedzīvojumu romānu dzīves varoņiem, bet arī episkajiem varoņiem. Fļaginai ar eposu varoņiem ir kopīga mīlestība pret zirgiem un jāšanas māksla. Viņš atkārto vārdus, ar kuriem eposs Iļja Muromets aizrāda savu zirgu: "Nu, lūk, es redzu, ka viņš (zirgs. - A.R.) lūdz piedošanu, ātri. Viņš nokāpa, izberzēja acis, paņēma viņu aiz ķibeles un teica: "Stop, suņa gaļa, suņu barība!" – Jā, tiklīdz es viņu novilku, viņš nokrita uz ceļiem...”

"Apburtajā klejotājā" ir arī nedaudz pārveidots sižeta āķis
un eposiem raksturīgi: duelis starp krievu varoni un neticīgo karotāju, stepju iemītnieku. Flyagin ir "pērts", saputots ar "tatāru" (kazahu) Savakirey; balva par uzvaru konkursā ir karaku kumeļš, kas auļo “it kā jājot pa gaisu” (sal. lidojums zem varonīga zirga mākoņiem eposā).

Nav nejaušība, ka Fļagina stāstā par viņa dzīvi ir pieminēti eposam tuvās varoņstāsti par Bovu Koroļeviču un Eruslanu Lazareviču.

Ļeskova stāsts ir “vides” (salīdzinot ar noveli, no vienas puses, un romānu, no otras puses) žanrs, iegūstot lielas episkās formas iezīmes, varoņeposs. Zīmīgi, ka Ļeskovs sākotnēji bija iecerējis “Apburto klejotāju” saukt par “krievu telemaku” un “melnzemi Telemahu”, tuvinot Fļaginu, dzīves jēgas un viņa vietas meklējumos tajā Homēra “Odisejas” varonim. meklē savu tēvu. Tomēr, neskatoties uz episko vidi, Fļagina liktenis nezaudē savu savdabību un konkrētību.

Ļeskovs 1874. gada 4. janvāra vēstulē rakstniekam un publicistam P. K. Ščebaļskim, acīmredzot nepiekrītot adresāta viedoklim par Fļagina tēla nepietiekamo attēlojumu, ko aizēno detalizēti “vides” apraksti, atzīmēja: “...kāpēc tas ir paša varoņa sejai "noteikti jābūt aizsegtai? Kas tas par pieprasījumu? Dons Kihots, un Telemachs, un Čičikovs? Kāpēc gan neiet līdzās gan videi, gan varonim?"

I. 3. Sermans Ļeskova stāsta komentāra preambulā šīs rindas interpretēja šādi: “Stāsta par piedzīvojumiem Apburtajā klaidoņā forma patiešām atgādina Čičikova ceļojumus pie apkārtējiem zemes īpašniekiem, bet Dona Kihota ceļojumus meklējumos. konkurentu un pat dažos vismaz Fenelona romānā ( Franču rakstnieks XVIII gadsimts) par Telemaha klejojumiem, meklējot Odiseju" (Ļeskovs N. S. Kopotie darbi: 11 sējumos. M., 1956. T. 4. P. 552).

Tomēr svarīga ir ne tikai "stāsta formas" līdzība Ļeskova stāstā un " Mirušās dvēseles", "Dons Kihots" un "Telemaha piedzīvojumi". Ļeskova vēstulē minētie darbi izceļas ar koncentrēšanos uz vispilnīgāko, daudzpusīgāko realitātes atainojumu un simbolisku izpratni par varoni un viņa klejojumiem. Tie ir stāsti, kas raksturo cilvēks kopumā, mainoties vai transformējoties patiesības meklējumos.Leskova piesauktās paralēles ar “Apburto klejotāju” ir “epikas” piemēri, kas ir liela episkā forma mūsdienu Eiropas literatūrā.

Stāsta sižeta iezīmes

Slavens literatūras kritiķis N. K. Mihailovskis atzīmēja: "Stāstā, stingri ņemot, nav sižeta, bet ir vesela virkne sižetu, kas savērti kā krelles uz diega. Katra krelle ir pati par sevi un to var ļoti ērti izņemt, aizstāt ar citu, un cik vēl var gribēt pērlītes vērt uz viena diega" (Mihailovskis N.K. Literārās esejas // Krievu bagātība. 1887. Nr. 6. P. 97. Darbā nav caurviju sižeta. Notikumi no varoņa Ivana Severjaņiča Fļagina jaunība (pakalpojums viņa kunga grāfa K. postenī) nekādā veidā nav tieši saistīta ar vēlāk notikušajiem notikumiem - desmit gadu dzīvi tatāru stepju klejotājiem, dodoties uz klosteris u.c. Ļeskova stāstā nav neviena "šķērsgriezuma" varoņa, izņemot viņu pašu Fļaginu. Epizodēm, no kurām veidots stāsts, ir savi "mikrolauki". Mikrosižeti ir strukturēti šādi: 1) Fļagina grāfa K. ģimenes glābšana; 2) sods (par atriebību grāfienes kaķim, kurš apēda Flyagin baložus), pēršanu un bēgšanu no grāfa; 3) dienests "auklēs" un lidojums kopā ar bērna māti un viņas mīļāko; 4) duelis ar Savakireju un atkāpšanās uz stepi; 5) atgriešanās Krievijā; 6) dienests prinča vadībā, stāsts par Grušenku; 7) karavīra dienests; 8) klaiņošana un atnākšana uz klosteri; 8) dzīve klosterī.

“Apburtais klejotājs” atspoguļo ne tikai dzīves, eposu un piedzīvojumu romānu sižeta elementus, tas ne tikai tiecas uz episko formu, bet arī pārveido daudzu klasisko darbu sadursmes un sižeta epizodes, jo īpaši " Kaukāza gūsteknis"A. S. Puškins (Fļagina uzturēšanās nebrīvē tatāru vidū), A. S. Puškina "Čigāns" (čigāns Gruša, kurš apbūra Fļagina sirdi). (Par to skatiet I. Z. Sermana piezīmes [Leskov N. S. Kopotie darbi: 11. T. sēj. 4. 552.–553. lpp.] un L. A. Anniņska novērojumi [Anninskis L. Patiesības augsne. “Apburtā klejotāja” šarms un dīvainība // Leskov N. S. Kopotie darbi: 6. sēj. M., 1993. T. 5. 56. lpp.].)

Apburtā klejotāja acīmredzamais literārais pamatojums tomēr neliecina par autora nodomu reproducēt
viņa teksta pieņemšana kā “sekundāra” attiecībā pret klasiskajiem “paraugiem”. Ļeskovs, gluži pretēji, vēlas parādīt to, izmantojot Fļagina likteņa piemēru īsta dzīve dīvaināki un neparedzamāki nekā izdomāti sižeti. Turklāt korelācija ar romantiski dzejoļi Puškins uzsver varoņa uzvedības “dīvainību” (no romantiskās poētikas viedokļa), kurš savās dzīves neparastajās metamorfozēs nejūt neko neparastu. Ļeskova varonis “romantiskas” situācijas (nebrīvē, Kaukāza karš) uztver prozaiski un prātīgi (daļa izņēmuma ir aizraušanās ar Grušu, bet tas izpaužas arī darbībās un vārdos, kam ir maz kopīga ar romantiķa darbībām un runām raksturs).

Visas iepriekš uzskaitītās epizodes ir “stāsta” pats varonis. Fļagina stāstu par viņa likteni klausās ceļotāji, kas kuģo ar kuģi pa Ladogas ezeru; viens no tiem ir stāstītājs, kurš mūs iepazīstina ar Ivanu Severjaniču un pabeidz viņa stāstu ar komentāriem. Tādējādi "Apburtais klejotājs" kompozīcijas izteiksmē ir "stāsts stāstā". Šī Enchanted Wanderer konstrukcija ir nozīmīga. Pirmkārt, tā autors piešķir ticamību Fļagina stāstam par neticamiem notikumiem un viņa dzīves kāpumiem un kritumiem. Otrkārt, “skaz” forma, mutiska runa pirmajā personā, ko izrunā cilvēks no tautas, motivē sižeta “dīvaino” sastāvu: detalizētu atsevišķu Fļagina dzīves epizožu prezentāciju un tajā pašā laikā ārkārtīgi īss stāsts par “eksotisko” (no izglītotu klausītāju viedokļa) dzīvi nebrīvē; aptumšotā Grušenkas slepkavība, ko Fļagins nav aprakstījis, pastrādāta it kā miglā; "Maģiska" Flyagin transformācija, apburta sievišķīgs skaistums, pārvērtības, kurām noslēpumainību piešķir stāsts par varoni, kurš nespēj skaidri izskaidrot gan pēkšņās pārmaiņas, gan pirms tām notikušo apziņas zudumu. vienlaikus ārkārtīgi īss stāsts par "eksotisko" (no izglītotu klausītāju viedokļa) dzīvi nebrīvē; neskaidrā, Fļagina neaprakstītā, Grušenkas slepkavība, kas veikta it kā miglā; Fļagina "maģiskā" pārvērtība, ko apbur sievietes skaistums, pārvērtības, ko noslēpumainu padara stāsts par varoni, kurš nespēj skaidri izskaidrot gan pēkšņās pārmaiņas, gan apziņas zudumu, kas notika pirms tām.

Fantastiska formaļauj autoram slēpties “aiz varoņa”, slēpt savu vērtējumu un atteikties interpretēt notikumus. Vienīgais skatījums uz Ivana Severjaņiča dzīvi ir paša varoņa skatījums, kura skaidrojumi un ideju klāsts ir ļoti tālu no autora. Starp citu, šī stāstījuma iekārta ārēji atgādina tādu varoņeposa iezīmi kā autora skatījuma un varoņa redzējuma sakritība. Ļeskovam šādas sakritības nav, taču tekstā autora “skats” un Fļagina “skats” īsti nav nošķirti, jo nav tiešu autora apgalvojumu.

Pasakas forma motivē arī bagātīgu sarunvalodas vārdu, dialektismu un dažkārt sarežģītu tautas rotaļu ar vārdiem lietošanu.

Arī “rāmja” nozīme – stāsts, kas ierāmē Fļagina stāstījumu – ir arī daudzvērtīga. Tāpat kā Fļagina dzīve ir pakāpeniska sava egoisma pārvarēšana un gribas ierobežošana, virzība uz citiem cilvēkiem, pieaugoša viņu dvēseles izpratne, rūpes un pārdzīvojumi, tā pati stāsta situācija ir atsvešinātības pārvarēšana, attālums starp. Flyagin un citi pasažieri. Sākumā Ivana Severjanoviča pavadoņi no viņa gaida tikai “anekdotes”, smieklīgas un interesanti stāsti no klostera brāļu, priesteru un zirgu treneru dzīves. Tirgotājs, viens no klausītājiem, uz klejotāju raugās mazliet nolaidīgi. Fļagina dabas oriģinalitāti un spēku tikai pamazām saprot viņa nejaušie ceļabiedri. Viņu reakcija it kā programmē, “modelē” Leskova stāsta lasītāju reakciju, paver tās robežas. Tajā pašā laikā klausītāju uzdevums ir iezīmēt attālumu starp vienkāršā cilvēka (bijušais dzimtcilvēks grāfs K.) uzskatiem, priekšstatiem un jūtu pasauli un izglītoto “publiku”.

Turklāt ierāmētais stāsts par braucienu ar tvaikoni sniedz plašu, simboliskā nozīme Ivana Severjaņiča dzīves “ceļojums”: ne tikai viņš, bet it kā visa Krievija klīst, kuģo pretī nezināmam mērķim. Ivans Severjaņičs Fļagins ir mūžīgs klejotājs, viņš stāsta par saviem iepriekšējiem klejojumiem ceļā.

Leskova ierāmēšanas stāstam ir arī cita nozīme. Neparasti raksturi un personības cilvēku vidū nav nekas neparasts, un nejauša tikšanās ar viņiem vienmēr ir iespējama.

Galvenā varoņa tēls filmā mākslinieciskā struktūra stāsti

Ivana Severjaņiča Fļagina attēls ir vienīgais “caurredzamais” attēls, kas savieno visas stāsta epizodes. Kā jau minēts, viņam ir žanra rakstura iezīmes, jo viņa “biogrāfija” aizsākās darbiem ar stingrām normatīvajām shēmām, proti, svēto dzīvi un piedzīvojumiem.
ny romāni. Autors Ivanu Severjanoviču tuvina ne tikai dzīves un piedzīvojumu romānu varoņiem, bet arī episkajiem varoņiem. Stāstītājs Fļagina izskatu raksturo šādi: "Šis mūsu jaunais pavadonis... izskatījās, ka viņam varētu būt vairāk nekā piecdesmit gadu, bet viņš katrā ziņā vārdi varonis, un turklāt tipisks, vienkāršprātīgs, laipns krievu varonis, kas atgādina vectēvu Iļju Muromecu skaistajā Vereščagina gleznā un grāfa A.K.Tolstoja dzejolī. [Tas attiecas uz V. N. Vereščagina gleznu “Iļja Muromets kņaza Vladimira svētkos” (1871) un A. K. Tolstoja balādi “Iļja Muromets” (1871); Šī balāde ir citēta zemāk.] Likās, ka viņš nestaigās sutanā, bet sēdēs uz “priekšpuses” un brauks pa mežu lūksnes kurpēs un laiski smaržos, kā “tumšais mežs smaržo pēc sveķiem un zemenēm”.

Flyagina raksturs ir daudzšķautņains. Tās galvenā iezīme ir "vienkāršas dvēseles atklātība". Stāstītājs Fļaginu salīdzina ar “mazuļiem”, kuriem Dievs dažreiz atklāj savus plānus, kas apslēpti no “saprātīgajiem”. Autore pārfrāzē Kristus evaņģēlija teicienus: “...Jēzus teica: “...Es slavēju Tevi, Tēvs, debesu un zemes Kungs, ka Tu to esi apslēpis gudrajiem un gudrajiem un atklājis zīdaiņiem” ” (Mateja 11:25). Kristus alegoriski sauc cilvēkus ar tīru sirdi par mazuļiem.

Flyagins izceļas ar savu bērnišķīgo naivumu un vienkāršību. Dēmoni viņa idejās atgādina daudzbērnu ģimeni, kurā ir gan pieaugušie, gan ļauni dēmonu bērni. Viņš tic amuleta maģiskajam spēkam - "stingrai jostai no svētā drosmīgā prinča Vsevoloda-Gabriela no Novgorodas". Fļagins saprot pieradinātu zirgu pieredzi. Viņš smalki izjūt dabas skaistumu.

Bet tajā pašā laikā apburtā klaidoņa dvēselei ir raksturīgs arī zināms bezjūtīgums un aprobežotība (no izglītota, civilizēta cilvēka viedokļa). Ivans Severjaničs duelī auksti piekauj “tatāru” un nevar saprast, kāpēc šī konkursa stāsts šausmina viņa klausītājus. Ivans brutāli tiek galā ar grāfienes kalpones kaķi, kurš nožņaudza viņa mīļos baložus. Viņš neuzskata par savējiem nekristītos bērnus no tatāru sievām Ryn-Sends un atstāj bez šaubu un nožēlas ēnas.

Dabiskā laipnība Fļagina dvēselē pastāv līdzās bezjēdzīgai, bezmērķīgai nežēlībai. Tātad viņš, kalpojot par auklīti mazam bērnam un pārkāpjot sava tēva, sava saimnieka gribu, atdod bērnu Ivana asarīgi ubagojošajai mātei un viņas mīļotajai, lai gan zina, ka šī rīcība viņam atņems uzticamu ēdienu un piespiedīs viņu. atkal klīst, meklējot pārtiku un pajumti. Un pusaudža gados aiz sevis izdabāšanas viņš sita līdz nāvei guļošu mūku.

Fļagins ir neapdomīgs savā uzdrīkstēšanā: tieši tāpat, neieinteresēti, viņš piedalās konkursā ar “tatāru” Savakireju, solot viņam zināmam virsniekam piešķirt balvu - zirgu. Viņš pilnībā nododas kaislībām, kas viņu pārņem, uzsākot dzēruma jautrību. Čigānes Grūsas skaistuma un dziedāšanas pārņemts, viņš bez vilcināšanās atdod viņai milzīgo valsts naudas summu, kas viņam uzticēta.

Fļagina daba ir gan nesatricināmi stingra (viņš svēti piekopj principu: “Es nevienam savu godu nedošu”), gan apzināta, lokana, atvērta apkārtējo ietekmei un pat ierosinājumiem. Ivans viegli asimilē “tatāru” idejas par mirstīgās dueļa attaisnošanu ar pātagas. Līdz šim nejūtot valdzinošo sievietes skaistumu, viņš - it kā sarunu ar degradētu džentlmeni-magnetizatoru un apēsta "maģiskā" cukura - "mentora" iespaidā nonāk apburts no pirmās tikšanās ar Grušu.

Fļagina klejojumiem, klejojumiem un savdabīgajiem “meklējumiem” ir “pasaulīga” nokrāsa. Pat klosterī viņš pilda tādu pašu dienestu kā pasaulē – kučieris. Šis motīvs ir nozīmīgs: Fļagins, mainot profesiju un pakalpojumus, paliek viņš pats. Viņš sāk savu grūto ceļu kā postile, zirga jātnieks iejūgā un vecumdienās atgriežas pie kučiera pienākumiem.

Ļeskova varoņa kalpošana “ar zirgiem” nav nejauša, tai ir netieša, slēpta simbolika. Fļagina mainīgais liktenis ir kā zirga strauja skriešana, un pats “divpavediena” varonis, kurš savas dzīves laikā izturējis un pārcietis daudzas grūtības, atgādina spēcīgu “Bitucka” zirgu. Gan Fļagina temperaments, gan neatkarība it kā tiek salīdzināti ar lepnā zirga temperamentu, par kuru “apburtais klejotājs” stāstīja Ļeskova darba pirmajā nodaļā. Fļagina zirgu pieradināšana korelē ar seno autoru (Plutarha un citu) stāstiem par Aleksandru Lielo, kurš nomierināja un pieradināja zirgu Bucefālu.

Citi darbi pie šī darba

Leskova darba skolas pētījuma centrā ir stāsts “Apburtais klejotājs”, kura galvenais varonis tiks apspriests tālāk. “Viņš bija milzīga auguma vīrietis ar tumšu, atvērtu seju un bieziem, viļņainiem, svina krāsas matiem: viņa pelēkā svītra bija tik dīvaina. Viņš bija ģērbies iesācēja sutanā ar platu klostera jostu un augstu melnu auduma cepuri... Šis mūsu jaunais pavadonis izskatījās tā, it kā viņam varētu būt pāri piecdesmit gadiem, taču viņš vārda pilnā nozīmē bija varonis, un , turklāt tipisks, vienprātīgs, laipns krievu varonis, kas atgādina vectēvu Iļju Muromecu skaistajā Vereščagina gleznā un grāfa A.K.Tolstoja dzejolī,” tā lasītāju priekšā parādās Ivans Severjaničs Fļagins. Jau no pirmajām rindām autors skaidri norāda, ka viņa varonis ir patiesais savas tautas dēls, tas, kurš jau sen tiek uzskatīts par viņu aizsardzību un atbalstu) “Krievu varonis”. Viņam ir piecdesmit trīs gadi, un aiz muguras ir visa dzīve) piedzīvojumu pilns, rūpes, klejojumi. Dzimis par dzimtcilvēku, Ivans Severjaņičs bija sava kunga kučieris un bēguļojošs vergs) bija zirgu zaglis un “skolnieces” aukle, desmit gadus dzīvoja starp tatāriem, paklausot viņu paražām, bet, kad atgriezās dzimtenē. , viņš tika sodīts par bēgšanu no dzimtcilvēku gūsta un atbrīvots brīvībā; nogalināja sievieti, kuru mīlēja, kalpoja par karavīru ar viltus vārdu; apbalvots ar Svētā Jura krustu par drosmi un paaugstināts par virsnieku, viņš bija spiests kalpot par "dēmonu" teātrī un visbeidzot, "palicis pilnīgi bez pajumtes un bez ēdiena", viņš devās uz klosteri.

Visa Fļagina dzīve ir pavadīta ceļā, viņš ir klejotājs, un viņa klejojumi nebūt nav beigušies. Un, ja mēs norobežojamies no visām viņa likteņa ārējām peripetijām, tad viņa dzīves ceļš ir ceļš uz ticību, uz šo pasaules uzskatu un prāta stāvoklis, kurā mēs redzam varoni stāsta pēdējās lappusēs: "Es ļoti gribu mirt par cilvēkiem." Šis ceļš nesākas no dzimšanas vai pat no patstāvīgas dzīves brīža. Fļagina likteņa pagrieziena punkts bija viņa mīlestība pret čigānu Grušenku. Šis gaiša sajūta un kļuva par pamatu morālajai izaugsmei, ko piedzīvo Ivans Severjaničs. Pirms tikšanās ar savu mīlestību viņš, kam dvēselē bija labestības baktērijas, bieži bija ļoti nežēlīgs. Nejauši, no “postilona nelietības”, nogalinājis mūku, līdz nāvei aizcietējis Savakireju tiesas prāvas ar zirgu dēļ, Ivans Severjaņičs par to īpaši nedomā, un domas par nogalinātajiem cilvēkiem viņu neapmeklē bieži. Bet pat tad, kad viņa nogalinātā mūķene viņam parādās sapnī, "raudot kā sieviete", Fļagins to neuztver kā kaut ko briesmīgu un neparastu, bet mierīgi runā ar viņu, un, kad viņš pamostas, "viņš par to visu aizmirst. ”. Un šeit nav runa par to, ka Ivana Severjaniča raksturs ir nežēlīgs, vienkārši viņā vēl nav attīstījusies viņa morālā izjūta, bet mīlestība palīdzēja viņa dvēselē audzēt cilvēcību.
Jau pirmajā tikšanās reizē Grūsas skaistums Ivanam Severjaničam iet uz sirds: “Es redzu dažādus kungus remontētājus un rūpnīcu īpašniekus, kurus es pazīstu, un tikai atpazīstu bagātos tirgotājus un zemes īpašniekus, kuri ir zirgu mednieki, un starp visu šo sabiedrību čigāniete staigā tā... kā sievieti pat nevar raksturot, bet it kā kā spoža čūska kustas uz astes un noliec visu ķermeni, un no melnajām acīm deg ugunī...” Šeit, manuprāt, ir patiesais skaistums, tas, ko daba sauc par pilnību”” (136-137). Un tad Bumbieris, kuru par piecdesmit tūkstošiem iegādājās “negaistošais” princis un gandrīz uzreiz pameta, prinča kalpā atrod patiesu garīgu, draudzīgu līdzjūtību. "Tu esi vienīgais, kurš mani mīlēja, mans dārgais draugs" (163), viņa pirms nāves sacīs Ivanam Severjaničam. Tā nebija vīrieša mīlestība pret sievieti, bet kristīgā brāļa mīlestība pret māsu, nesavtīgas līdzjūtības pilna. Mīlestība ir “eņģeļa”, kā viņi to sauc stāstā “Nemirstīgais Golovans”. Fļagins nogalina Grušu, lai glābtu viņu no smaga grēka: pašnāvības un bērna slepkavības, kuru viņa nēsāja zem sirds, nodevīgā prinča un viņa jaunās sievas slepkavības. Sirdi plosošo Ivana Severjaniča atvadu no Grūsas ainu var saukt par stāsta morālā slāņa kulmināciju, jo visu iepriekšējo Fļagina dzīvē šī svētā mīlestība “izsvītroja”, un varonis kļūst citādāks, veido savu dzīvi citādākā veidā. , morāles likumi. Šī kristīgā cilvēka mīlestība pret cilvēku, “augsta aizraušanās, pilnīgi brīva no egoisma”, parādīja varonim viņa tālāko ceļu - “tiešo ceļu uz mīlestību, vēl plašāku un visaptverošāku, mīlestību pret cilvēkiem, pret Tēvzemi. Ivana Severjaņiča morālais pašatdeves varoņdarbs Grušenkas labā ir pirmais no nelokāmības, varonības un pašaizliedzības izpausmēm. Šī ir vecā Serdjukova vienīgā dēla glābšana no kareivja un piecpadsmit gadu ilga dienesta "par ticību" Kaukāzā ar viltus vārdu, ar visbīstamāko uzdevumu izpildi un lielajiem pravietojumiem klosterī. par gaidāmo karu un vēlmi "mirt par cilvēkiem". Ivana Severjaņiča dvēselē bija liela upura mīlestība pret vienu cilvēku, mīlestība pret visiem cilvēkiem, pret savu tautu, atbildība par savu likteni: "Un es biju bailes par savu krievu tautu un sāku lūgt par visiem citiem." sāka ar asarām mudināt, lūdzieties, viņi saka, par katra mūsu ienaidnieka un pretinieka ķēniņa upura pakļaušanu, jo mūsu tuvumā ir visa iznīcība. Un man tika dotas asaras, brīnišķīgi bagātīgas! Es turpināju raudāt par savu dzimteni.

Ivans Severjaņičs iemīlēja “atsevišķu cilvēku” un tikai pēc tam “cilvēci kopumā”, un tieši tas ir ceļš, pa kuru vajadzētu iet ikvienam, kas seko Kristus baušļiem. Iespējams, tieši šo spēju intuitīvi uzminēt pareizo labo ceļu un sekot tam Ļeskovam bija prātā, kad stāsta pēdējās rindās viņš runāja par Dievu, “slēpjot savus likteņus no gudrajiem un saprātīgajiem un tikai reizēm atklājot. tos mazuļiem” (179). Neskatoties uz savu fizisko un garīgo varonību, Ivans Severjaņičs Fļagins ir mazulis, kuru “aizrauj” dzīve un tās dzeja, apkārtējā pasaule un tās bezgalīgais skaistums. Stāstā Ivans Severjaņičs ne reizi vien tiek saukts par “muļķi”, viņi pārbauda, ​​vai viņš “nav sabojāts prātā”, viņš ir ne pārāk izglītots cilvēks, tālu no grāmatu gudrības, bet apveltīts ar dziļu garīgumu, viņam tika atvērti ceļi, lai iepazītos ar augstākajiem eksistences noslēpumiem,” sirdsgudrs ir Ivans Severjaničs, un tas ir viņa spēks. “Tīra sirds”, bagāta garīgā pasaule apvienojumā ar bērna skatījumu uz dzīvi, ko neaptumšo ne zinātne, ne “teorijas, kas peld gaisā”, ļauj Ļeskova varonim “redzēt Dievu”, redzēt visu pasaules skaistumu. un esi tā apburts. Fļaginam ir apbrīnojama dāvana aprakstīt visu, kas ir dārgs viņa dvēselei: savu dzimto ciematu brīvdienās un Grušenku un skaisto ķēvi Dido: “Mēs no rūpnīcas nopirkām ķēvi Dido, jaunu, zelta līci, virsnieka segliem, Viņa bija brīnišķīga skaistule ": skaista galva, skaistas acis, ... gaišas krēpes, krūtis, kas veikli atrodas starp pleciem, piemēram, laiva, un elastīgs viduklis, un kājas baltās zeķēs ir gaišas, un viņa mētājas. viņus apkārt spēlējot," Viņa apraksti ir sirsnīgu sajūtu un patiesas dzejas pilni, Fļagina attieksme pret kristīgo reliģiju ir bērnišķīgi naiva, tieša un praktiska. Cerībā uz atbrīvošanos no gūsta Ivans Severjaņičs bieži ķeras pie Dieva: ".. un tu sāc lūgt.. un tu lūdz.. tu lūdz tik daudz, ka pat sniegs nokusīs zem ceļiem, un kur asaras nokrita, tu no rīta redzēsi zāli,” Tāda ticība ir neierobežota, bet tā nav fanātisks, Ļeskovska varonis neļauj sevi aizraut nekādiem mītiem, lai cik tie būtu autoritatīvi, Jebkurus jēdzienus pārbauda pati dzīves prakse, Reizēm Ivans Severjaņičs šaubās un pārstāj lūgties, bet nepārstāj ticēt
Gudrs un naivs, stiprs un lēnprātīgs, pieradis uz visiem dzīves notikumiem reaģēt ar sirdi, nevis ar prāta konstrukcijām, kurš uzauga populārajā Krievijas augsnē un kļuva par
tautas personifikācija, "apburtais klaidonis" šķīrās no mums ceļā, priekšvakarā.
jauni ceļi. Stāsts beidzas ar meklējumu noti, “nes uzvarošu optimistisku sākumu”, ticību krievu tautas patiesajai bagātībai un viņu spēkam pārvarēt šķēršļus, ar kuriem pārāk bieži sastopas viņu vēsturiskajā ceļā.

Fļagins Ivans Severjaņičs ir N. S. Ļeskova stāsta “Apburtais klejotājs” varonis, galvenais notikumu stāstītājs. Tas ir pilnīgi jauns cilvēka tēls, kas nav salīdzināms ar kādu no krievu literatūras varoņiem. Viņā organiski savijas episkā varoņa, pasaku tēla un piedzīvojumu romānu varoņa vaibsti. Šis raksturs ir neievainojams un veiksmīgi pārvar visus dzīves šķēršļus. Ivanam Severjaničam nav konkrēta ceļojuma mērķa. Viņam pasaule ir nebeidzams brīnums, un katrs jauns patvērums ir jauns piedzīvojums. Viņš labi saprotas ar jebkuriem cilvēkiem. Viņam bija iespēja dzīvot kopā ar pareizticīgo mūkiem, nekristītiem tatāriem un savvaļas kirgiziem. Bet varonis ir tik elastīgs, ka viņam izdevās dzīvot saskaņā ar citu cilvēku paražām.

Pēc savas būtības Fļagins ir naivs un vienkāršs cilvēks. Kad īpašnieks ir gatavs apbērt Ivanu ar zeltu kā atlīdzību par ģimenes glābšanu, viņš prasa tikai akordeonu, kuru uzreiz izmet. Kaut kā šim tēlam izdodas izvairīties no drošas nāves visās situācijās. Viņš cīnījās Kaukāza karā, peldēja pāri upei zem ienaidnieka lodēm un gribēja pakārties, bet kāds čigāns pārgrieza virvi. Spēja izkļūt no jebkuras sarežģītas situācijas dzīvam tuvina viņu piedzīvojumu romānu varoņiem. Tajā pašā laikā šis varonis ir diezgan pretrunīgs. No vienas puses, viņš godā Dievu un izvairās no grēkiem. Viņš nevēlas mīlēt savas nekristītās sievas un bērnus. No otras puses, viņam bija arī nekristīgi darbi. Piemēram, jaunībā viņš ar pātagu sita mūku, kurš pēc tam viņam parādījās sapnī.