Saltykova-Ščedrina darba "Pilsētas vēsture" analīze M.E. Saltykov-shchedrin, vienas pilsētas darba vēstures analīze, plāns Viena pilsētas virziena vēsture literatūrā

Viens no galvenajiem darbiem M.E. Saltykov-Shchedrin kļuva par viņa satīrisko romānu "Pilsētas vēsture". To viņš rakstīja XIX gadsimta 70. gados. Interesanti, ka oriģināldarbu sauca "Glupovska hronists", bet vēlāk parādās nosaukums "Vienas pilsētas vēsture". Pašam darbam ir hronista-arhivāra hronikas stāstījuma struktūra par aprakstītās pilsētas pagātni, taču vēsturiskais ietvars ir ierobežots - no 1731. līdz 1826. gadam. Šīs pilsētas liktenis ir ierakstīts annālēs, kuras autors atrod un publicē, pavadot tos ar saviem komentāriem.

"Kādas pilsētas vēsture" un satīrisko stāstu cikls "Pompadours and Pompadours" tapuši vienlaikus: "Vēsture ..." tika pabeigta 1869. gadā, un stāsti par pompadūriem tika publicēti no 1863. līdz 1973. gadam. Abiem darbiem ir kopīga ideja, abos attēlota augstākā karaļa pārvalde, tās nelikumības un atriebība pret tautu. Daudzos pompadūru – lielāko provinču amatpersonu – attēlos skaidri redzamas topošo Glupovas pilsētu gubernatoru iezīmes.

Autors savu darbu publicēja nodaļās (nodaļa “Organčiks” tika uzrakstīta vispirms, un daļu secība bija pilnīgi atšķirīga), taču cenzori katrai no tām noteica aizliegumus, un tikai nebeidzamie labojumi - piekāpšanās iestādēm - izglāba grāmata no veģetācijas rakstnieka rakstāmgalda atvilktnē. Nodaļas atrada savu vietu žurnālā Otechestvennye Zapiski.

Taču rakstnieku neapmierināja cenzūras apstiprinātā mīkstā versija, tāpēc 1870. gadā viņš izdeva romānu pilnībā tādā formā, kāda žurnālā nebūtu palaista garām. Taču arī šo versiju pabeidza Saltikovs-Ščedrins, un tikai 1879. gadā iznāca pats stāsts, ko lasītājs tur rokās. Ko rakstnieks tik nikni izsvītroja un piebilda? Laikabiedri atzīmēja, ka viņš smagi strādāja pie mēru tēliem, lai tie kļūtu ietilpīgāki un "asāki". Tomēr tas viņu neglāba no reakcionāras kritikas, un visādi sīkofanti sāka apsūdzēt rakstnieku par "nacionālās vēstures sagrozīšanu".

Žanrs, režija, kompozīcija

"Kādas pilsētas vēsture" ir satīrisks romāns, kas rakstīts "reālisma" virzienā. Tāpat darbs nodēvēts par "distopiju", kas nozīmē autora ieceri attēlot paralēlu realitāti vai iespējamo nākotnes scenāriju, kas biedē lasītājus un vienlaikus brīdina no tām kļūdām, kas viņiem ir tuvas dzīvē. Tas ir tas, ko mēs novērojam tekstā: rakstnieks atveido alternatīvu valsts vēsturi, kas ir līdzīga sadzīves hronikai. Viņš izmanto groteku un pārtaisi zināmi fakti citādā veidā, parādot būtību īstā Krievija ar savu korupciju, nepotismu, nezināšanu un tirāniju.

Kompozīcija "Kādas pilsētas vēsturē" ir hroniska un fragmentāra, kas sastāv no vēsturiskiem fragmentiem, no kuriem daži nav saglabājušies, bet ir tikai nojaušami hronista pieminējumos. Grāmatas struktūru var iedalīt vairākās daļās:

Autora ievads, kurš it kā atrada seno Glupovas pilsētas hroniku.
Paša hronista ievaddaļa, kas stāsta par fooloviešu izcelsmi.
Tad ir atsevišķas nodaļas, kuras savieno viens stāsts. Katrs no tiem ir veltīts noteiktam laikmetam pilsētas dzīvē.

Nosaukuma nozīme

Groteska ir klātesoša pat pašā darba nosaukumā. Tā ir "Vēsture", nevis stāsts. Galu galā autors, arhivārs, ne tikai hronizē, bet stāsta stāstu, skaidri demonstrējot visus pilsētas izglītības un attīstības modeļus un sistēmu. Viņš uzskata šos nožēlojamos ierakstus par hronikām, kas ir cienīgas, ja ne apbrīnas par priekšniekiem, lepni sauc tos par "Vēsturi". Un nosaukuma turpinājumā: “viena pilsēta” (ne Glupova, bet vēl nav zināms, kura) var pamanīt zināmu vispārinājumu. Viss iepriekš minētais attiecas ne tikai uz Glupovu, bet arī uz citām vietām. Ļaunprātīgais mājiens ir adresēts tieši Krievijai. Šī groteskā nozīme slēpjas darba nosaukumā.

Pati pilsēta tika nosaukta par pirmo mēru, kas tika aicināta tur valdīt pēc pašu iedzīvotāju - bunglieru lūguma (tā viņi tika nosaukti, jo viņi "vilka" galvas zemē). Līdzīgs nosaukums pilsētai tika dots par tās iedzīvotāju stulbumu, kuri nezināšanas dēļ nevarēja valdīt paši un apzināti ierobežoja savu brīvību.

būtība

Autors apraksta pilsētu, kurā dzīvo stulba, bet padevīga vergu tauta, kas pacieš jebkādas tirānu iegribas. Nespēdami valdīt pār valsti, foolovieši lūdza viņus vadīt ārzemnieku. Pirmkārt, viņš nosūtīja pie viņiem gubernatorus, pēc tam, pārliecinājies par vadības korupciju, alkatību un neefektivitāti, nāca valdīt pats.

Šīm ciltīm nebija ne reliģijas, ne valdības formas, kas to visu aizstāja ar faktu, ka tās pastāvīgi bija naidā viena ar otru. Viņi noslēdza alianses, pieteica karus, samierinājās, zvērēja viens otram draudzību un uzticību, bet, melojot, viņi piebilda "ļaujiet man kaunēties" un jau iepriekš bija pārliecināti, ka "kauns neizēdīs acis". Tā viņi abpusēji izpostīja savas zemes, abpusēji izturējās pret savām sievām un jaunavām un tajā pašā laikā lepojās ar to, ka ir sirsnīgi un viesmīlīgi.

Laika gaitā cilvēki daudz nemainījās un pielāgojās katram pārāka cilvēka netikumam. Piemēram, Sadtilova un Mikaladzes laikā cilvēki kļuva amorāli un vulgāri, viņus interesēja tikai mīlas lietas. Zem Gloomy-Grumbling tie paši kungi uzvilka tos pašus halātus un sarindoja mājas kā formācijā. Zem Pimple viņi ēda un stagnēja dīkstāvē. Šīs metamorfozes var uzskaitīt bezgalīgi, taču būtiski ir tas, ka Glupova iedzīvotāji tik ļoti centās iekarot nākamā mēra simpātijas, ka bija gatavi atteikties no savas oriģinalitātes un pat gadsimtiem seniem morāles principiem. Tie ir hameleonu cilvēki, kuri, lai izvairītos no briesmām, maina krāsu, pielāgojoties situācijai. Taču šajās neskaitāmajās pārmaiņās cilvēki zaudēja sevi un savu mentalitāti, tāpēc finālā "vēsture apturēja savu gaitu". Fināla jēga ir vienkārša: tauta, kas zaudējusi savu vēsturisko izskatu, savu unikalitāti un autentiskumu, ir lemta nāvei. Autors brīdināja visus līdzpilsoņus, jo, spriežot pēc grāmatā minētajiem notikumiem, fooloviešu tēlā viņš iemiesoja daudzas krievu tautas iezīmes: pazemīgs, nezinošs un netikumu ietekmei pakļauts.

Tēmas

Šīs distopijas tēma ir ļoti daudzšķautņaina: tā atspoguļo sociāli politiskas un morālas tēmas.

Tautas tēma autors pilnībā atklājis no daudziem leņķiem. Satīriķis ir pārliecināts, ka foolovieši, neskatoties uz visiem pārbaudījumiem, spējuši izturēt un pat sacelties, kad bija spiesti to darīt. Bet to vietu iedzīvotāji ar savu samaitātību nekādā ziņā nebija zemāki par mēriem, gluži pretēji, dažreiz viņi pat paredzēja viņu vēlmes (atcerieties Sadtilovu, kurš uzdūrās puskailu jaunavu gājienā). Paši pilsoņi gribēja kļūt par pavalstniekiem, jo paši nevarēja sakārtot savu dzīvi. Ir acīmredzams, ka cilvēki, kuri stulbuma dēļ ir atteikušies no brīvības, ir despota valdnieka cienīgi. Un tā tirānu postošā darbība no pilsētas izveidoja tuksnesi un no cilvēkiem dzīvniekus. Saltikovs-Ščedrins negatīvi vērtē cilvēku neizdarību darbā, jo autors ir koncepcijas piekritējs: "Tautai nav jābaidās no varas, varai jābaidās no tautas." Taču komiskā un stipri pārspīlētā mēru pielūgsme, ko demonstrē iedzīvotāji, ir pretrunā satīriķa viedoklim. Neskatoties uz acīmredzamo varas vājumu un netaisnību, cilvēki joprojām ir mēmi marionetes savu priekšnieku rokās. Tautas tēlā autors izsmēja līdzpilsoņu pazemību, kuri ne tikai pacieš verdzības jūgu, bet arī aktīvi glaimo saviem priekšniekiem, apmierinot vismazākās saimnieka iegribas.
Morāles tēma. "Kādas pilsētas vēstures" varoņi laika gaitā maina attieksmi pret morāli, arvien vairāk sabojājoties pilsētu pārvaldnieku ietekmē (lai gan viņi paši senatnē izcēlās ar briesmīgiem pavēlēm). Ja stāsts par Ferdiščenko un Aļenku sākumā viņus šokēja, un cilvēki bija neapmierināti ar valdnieka piedzīvojumiem ar precētu sievieti, tad Du Chario vadībā viņi bija iegrimuši juteklībā un izturējās visaugstākajā pakāpē nepieklājīgi. Tādējādi autors velk paralēles starp ierēdņa morālo raksturu un tautu, izdarot secinājumu, kas iederas sakāmvārdā: "Zivs pūst no galvas." Ja valdnieks demonstrē vieglprātību, tad galminieki atkārtos pēc viņa.
Atbildības tēma. Valdnieki ir atbildīgi tautas un vēstures priekšā par to, kas notika viņu valdīšanas laikā. Bet, diemžēl, šī vienkāršā patiesība carismam ir sveša, jo monarha būtība slēpjas absolūtā un nekļūdīgā varā, kuru nevar kritizēt, atsvešināt un apšaubīt. Tajā rakstnieks saskata cariskā valdības režīma nepilnību, to visā krāšņumā demonstrējot "Pilsētas vēsturē". Tātad, Ņegodjajevi un Vartkini nekaunīgi izposta pilsētu ar savu pārsteidzīgo rīcību, Lielgalve un Pūtīte nemaz nav spējīgi atbildēt par saviem darbiem, jo viņiem burtiski nav smadzeņu, un Mikaladze un Sadtilovs vienkārši samaitā cilvēkus un izmanto tos, lai apmierinātu. viņu pašu vēlmes.
Temats vēsturiskā atmiņa . Hronists fiksējis Glupovā notiekošos notikumus, taču viņa aprakstā redzams subjektīvs vērtējums. Viņš cenšas attaisnot daudzas vēsturiskas personas, tādējādi sagrozot vēsturi un iekrāsojot to sev vajadzīgajos toņos. Tas ir, viņa laikabiedrus sasniedza nevis tas, kas bija, bet tas, ko pats hronists redzēja un uzskatīja.
Dabas tēma. Tikai elementi iebilst pret nāvējošo valstiskumu, kas iznīcina visu dzīvību. Piemēram, Organčika galvu pa ceļam aizturēja un sabojāja dabas spēki, kas cīnījās pret cilvēku mākslīgu apspiešanu. Dabiski refleksi mudināja muižniecības maršalu apēst Pimples galvu. Finālā konflikts nonāca līdz galam, kad Ugryum-Burcheev pieteica karu upei un zaudēja.

Problēmas

Darba tematika ir bagāta problemātiski jautājumi no cilvēka eksistences politiskās, sociālās un morālās sfēras.

Galvenā problēma "Pilsētas vēsturē" - vara un cilvēki. Tirānija nekad nerodas bez verdzības, tās ir vienas monētas divas puses. Rakstnieks to uzsvēra, pirmajās nodaļās attēlojot aicinājumu valdīt. Paši foolovieši padevās diktatoru saplosīšanai, taču vienmēr atbalstīja jebkuru mēra iegribu. Proti, sākotnēji attiecības starp varu un tautu attīstījās nepareizi, nedabiski. To pierāda tie vēstures periodi, kad mēri neko nedarīja, un pilsēta kļuva bagātāka. Tikai tad cilvēkiem uzplauka, jo viņiem tas netika liegts. Atklājot šo grāmatas galveno problēmu, autors atbildību par notiekošo uzlika tieši uz cilvēkiem, kuri varēja panest nospiedošo spēku, bet deva priekšroku akli sekot tās vadībai. Vara ir pašas sabiedrības produkts, tā reaģē uz tās sociālajām vajadzībām.
Vienaldzība. Cilvēki necēlās pret nabadzību un netaisnību, jo nezināja, kas varētu būt savādāk. Viņiem trūka izglītības, lai izjustu vajadzību pēc brīvības. Autors to visādi uzsver, attēlojot Glupova iedzīvotāju groteskās neziņas izpausmes: princis, kurš uzņēmās aizbildniecību par lūgumraksta iesniedzējiem, deva viņiem tik teicīgu vārdu, pārmetot tiem meklēšanu gūstā, apzinātu atteikšanos no neatkarības.
Brutalitāte un vardarbība. Nemieru un nemieru periodos trakajā pilsētā iebruka nāve: gāja bojā vairāki desmiti iedzīvotāju, bet citi cilvēki mierīgi pagāja garām viņu līķiem. Agresija un tās upuri fooloviešiem ir kļuvuši par ikdienu. Tādas ir tirānijas sociālās sekas: ja pilsētas vadītāji tautas labklājību un drošību neliks ne pie viena santīma, tad paši pilsētnieki bez žēlastības iznīcinās savējos, jo cilvēka dzīvības cena kritīsies. līdz minimumam.

Gudrais Litrekons var aprakstīt citas problēmas, bet viņa darbs jau ir uzpūsts no detaļām. Ja jums patiešām ir nepieciešami papildinājumi šai sadaļai, rakstiet par savām vēlmēm komentāros.

Galvenā doma

Darba galvenā doma (daža didaktika) ir vēl vairāk aizsargāt tautu no aklas izdabāšanas augstākajam un atmaskot varas patvaļu, vienlaikus samazinot tautas nemieru iespējamību un sagatavojot cilvēkus dramatiskām pārmaiņām sevī un sociālpolitiskajā. valsts sistēma. Autors parāda ne tik daudz vēsturi, cik mūsdienīgumu, un pat šodien jūs varat atrast daudz no tā, ko viņš aprakstīja tik detalizēti. Tāda ir viņa plāna būtība: ar satīru izdedzināt tos valsts dzīves aspektus un izpausmes, kas netraucēja, bet kavē valsts attīstību tieši šobrīd. Tāpēc viņa grāmatas aktualitāte ir nenoliedzama.

Saltykovs-Ščedrins bija sabiedrības progresa evolūcijas modeļa atbalstītājs, viņš neticēja nemieru glābjošajai ugunij, ko viņš skaidri atspoguļoja savā darbā. Viņa pārliecība mums atklāj grāmatas jēgu: sagatavot pārmaiņas no iekšpuses, no apakšas, parādot cilvēkiem autoritāra režīma neglītās iezīmes un pārdomājot dzimtās valsts vēsturi. Viņa hronikā ir kodīgas atsauces uz notikumiem, kurus mēs pētām vēstures gaitā. Ar to viņš demonstrē savu baiļu un argumentu pārliecinošumu. Piemēram, Rurika aicinājums valdīt un tatāru-mongoļu jūgs tiek izsmiets pirmajās nodaļās, kas veltītas princim un viņa zaglīgajiem pārvaldniekiem. Pils apvērsumu periods tika atspoguļots nodaļā par sešiem pilsētu vadītājiem. Nodaļā par Sadtilovu tika nosodīts vācu favorītisma laikmets. Tā satīriķis pārdomāja savas dzimtās valsts vēsturi, izceļot apkaunojošās lappuses, kuru atkārtošanos nevajadzētu pieļaut, kā arī apbrīnu par tām.

komiksu veidošanas rīki

Autors cerēja notiesāt sabiedrības augšējos slāņus (mērus) par izspiešanu, krāpniecību un citām mahinācijām, kas grauj pilsētu. Viņš izsmēja šādu cilvēku netikumus: alkatību, asinskāri, savtīgumu, šaurību, nežēlību, netikumību, slinkumu un negodīgumu. Saltikovs-Ščedrins nerēķinājās ar labu humoru, bet izmantoja sarkasmu (kodīga ņirgāšanās, ļaunprātīga ironija). Viņa uzdevums bija izsmiet un izsmiet, lai iznīcinātu to, kas traucēja tēvzemes attīstībai. Tāpēc satīriskas ierīces tiek prezentētas pārpilnībā.

Groteska ( mākslinieciskā tehnika pārspīlējums, fantastisks, neglīts komisks stils) un satīriska hiperbola (realitātes pārspīlēšana) Saltikovs-Ščedrins aplūkoja paņēmienus, kas palīdz panākt reālistiskāku realitātes būtisku aspektu atklāšanu, kā arī psihotipu varoņus. Autore kā dominējošos mākslinieciskās izteiksmes līdzekļus izcēla groteku, sarkasmu, ironiju, hiperbolu, ezopisko valodu, fantastiskos elementus un parodiju. Viņš uzsvēra, ka groteskais realitātes atveidošanas veids ne vienmēr ir precīzs, taču galīgajā būtībā tas ir diezgan reāls un nes sevī tipiskākās, raksturīgākās iezīmes.

Rīki komiksa izveidei ar teksta piemēriem:

Groteska: Drūmais-Grumbling turēja ģimeni pagrabā, badoja, jo viņš reizi dienā baroja ar maizi un ūdeni. Māte un bērni bija tik mežonīgi, ka nevarēja runāt, ņurdēja uz cilvēkiem un pat "nomira", kad ēda kāpostu zupu.
Daiļliteratūra: Pūtītes galva bija pildīta ar trifelēm, Organčiks smadzeņu vietā dzīvoja ar mehānismu, un viens no prinča vietniekiem nodūra sev gurķi.
Hiperbola: Mikaladze vairākas reizes palielināja Glupovas iedzīvotāju skaitu, paklausot nevaldāmas kaislības aicinājumam uz vietējām sievietēm.
Ironija: Autore izmantoja kņaza baznīclāvu runas pagriezienus, kas izklausās smagi un nopietni, bet pēc būtības ir absurdi: “Nav tāda rūgtuma stulbuma kā stulbums!”.
Sarkasms: Par ļaunu ņirgāšanos var saukt Borodavkina darbības aprakstu: "Viņš vadīja kampaņu pret parādiem, un nodedzināja trīsdesmit trīs ciemus un ar šo pasākumu palīdzību atguva parādu divus ar pusi rubļus."
Parodija. Autore parodēja pils apvērsumu laikmetu, aprakstot to reducētā rupjas ņirgāšanās stilā nodaļā "Par sešiem pilsētas gubernatoriem". Stulbas un vulgāras sievietes sacentās savā starpā, lai sagrābtu varu, kurām nebija tiesību uz to. Tāda pati situācija bija vērojama arī minētajā laikmetā: pie varas bija no svešām varām cēlušās imperatoru sievas, attāli radinieki un reģenti, taču viņu valdīšanas rezultātus nevar nosaukt par spožiem, kā arī to sasniegšanas ceļi. .
Ezopijas valoda. Lai glābtu "Pilsētas vēsturi" no cenzūras, rakstnieks ķērās pie alegorijas. Tātad viņš pirmajās nodaļās aprakstīja seno krievu cilšu savstarpējo cīņu (poliāni, drevļieši, radimiči u.c.) un to sekojošo apvienošanos, kad ķildnieki bija naidā ar kaimiņu ciltīm - kanibāliem, vardēm, rokdarbniekiem. Mainījis cilšu nosaukumus, viņš tomēr aprakstīja visus vēsturiskos notikumus, kas ar viņiem notika, tāpēc lasītājs ātri saprata, ka viņš saskaras ar politisku satīru par Krieviju.

Ko māca darbs?

"Vēsture ..." māca lasītājiem būt atbildīgiem par savu rīcību un savu likteni. Mēs vērojam mērus, redzam viņu gaišos trūkumus un netikumus, redzam, cik šausmīgi viņi izturas pret savu tautu, un izdarām attiecīgu secinājumu: pašiem cilvēkiem nevajadzētu pieļaut tādu attieksmi pret sevi. Vara ir jākritizē un jāvirza pareizajā virzienā, pretējā gadījumā tā pārvērtīsies par bezdvēseļu mašīnu, lai apspiestu jebkādu iniciatīvu.

Kritika

Kritiķu viedokļi, kā vienmēr, dalījās. I.S. Turgenevs teica, ka šis darbs nav nekas cits kā " satīrisks stāsts Krievijas sabiedrība". (I. Turgeņevs, kritisks raksts angļu žurnālā "The Academy", 1870. gada 1. martā). Personīgā vēstulē autoram viņš ar entuziasmu novērtēja viņa darbu.

Turgeņeva viedokli apstiprināja dažu recenzentu atsauksmes deviņpadsmitā gadsimta laikrakstos, piemēram, kritiķis no Sanktpēterburgas Vedomosti atzīmēja grāmatas pozitīvās iezīmes:

Pilsētas vēsture”, mūsuprāt, ir viens no veiksmīgākajiem Saltikova kunga darbiem pēdējie gadi. Šī humoristiskā "vēsture" varbūt sniegs vairāk materiāla atsevišķu mūsu vēstures aspektu izpratnei nekā citi zvērinātu vēsturnieku darbi.

Tomēr lielākā daļa mūsdienu autoru uz darbu reaģēja asi negatīvi. Tātad S. T. Gerco-Vinogradskis rakstīja, ka satīra ir vērsta uz šauru sabiedrības loku un bieži vien tā nav attaisnojama (laikraksts Novorossiysk Telegraph, 1869, Nr. 219).

A. S. Suvorins slavenajā žurnālā Vestnik Evropy kopumā noliedza visu, kas notika darbā:

... Ne vēsture, ne tagadne nestāsta neko līdzīgu Saltikova kunga gleznotajiem attēliem... (žurnāls Vestnik Evropy, A.S. Suvorina raksts "Vēsturiskā satīra", 1871).

Turklāt pat ne visi kritiķi saprata, ko Saltikovs-Ščedrins gribēja pateikt. Tādējādi žurnāla Nedelya recenzents 1870. gada recenzijā teica:

Tā ir lieliska, meistarīgi uzrakstīta satīra par pilsētu gubernatoriem, un mēs ieteiktu mūsu ietekmīgajiem cilvēkiem iepazīties ar šo jauno talantīgā stāstnieka darbu, pirms viņi nolemj atdot savu balsi par gubernatora varas paplašināšanas projektu.

Padomju literatūras kritiķi augstu novērtēja satīriķa darbu, šis vērtējums bija politiski nosacīts. Viņi uzsvēra grāmatas politisko nozīmi Krievijas atbrīvošanā no carisma:

Būtu ... pilnīgi nepareizi ... secināt, ka Pilsētas vēsture ir vēsturiska satīra. Tās saturā, protams, ir vēsturiski elementi, taču Ščedrins tos izmanto, lai apzīmētu ne tikai autokrātiski-monarhistiskās valsts pagātni, bet jo īpaši tagadni. Nav iespējams iedomāties lielāku absolūtisma atmaskošanu, lielāku ņirgāšanos par tiem, kas sevi sauca par "Dieva svaidītajiem"! (“M. E. Saltikovs-Ščedrins portretos un ilustrācijās”, sastādījuši E. F. Gollerbahs un V. E. Jevgeņjevs-Maksimovs, Ļeņingrada, 1939)

Pilsētas nosaukums, kuras “vēsture” lasītājam tiek piedāvāta, ir Foolovs. Krievijas kartē tādas pilsētas nav un nekad nav bijusi, bet tomēr tā bija... Un tā bija - visur. Vai varbūt viņš nekur nepazuda, neskatoties uz frāzi, ar kuru hronists beidz savu stāstu: “Vēsture ir apturējusi savu gaitu”? Vai tas var būt? Un vai tas nav Ezopijas viltīgs smaids?

Krievu literatūrā Ščedrina "hroniku" tūlīt apsteidza Puškina "Gorjukhinas ciema vēsture". “Ja Dievs pie manis sūtīs lasītājus, tad varbūt viņiem būs interese uzzināt, kā es nolēmu uzrakstīt Gorjukhinas ciema vēsturi” – tā sākas Puškina stāsts. Un šeit ir teksta “No izdevēja” sākums, kurš “Glupovska pilsētas arhīvā” it kā atrada “apjomīgu piezīmju grāmatiņu saiti ar “Glupovska hroniķa” vispārīgo nosaukumu”: “Ilgu laiku man bija nodoms uzrakstīt kādas pilsētas (vai novada) vēsturi... bet dažādi apstākļi kavēja šo uzņemšanos.

Bet Hronists ir atrasts. No seniem laikiem savāktais materiāls ir "izdevēja" rīcībā. Uzrunā lasītājam viņš definē "Vēstures" saturu. Izlasi tekstu “No izdevēja” pilnībā, lai pārliecinātos, ka katrs vārds tur ir īpašs, iemieso ar savu spožumu un saplūst vispārējā spožumā ar citiem, viens fantastiski īsts (grotesks) attēls, knapi parādās lapā. pārpildīts ar nākamo, un labākais, ko var darīt - kļūt par Glupovas, šīs mums visiem dīvaini pazīstamās pilsētas, annāļu lasītāju.

Struktūra lasāms darbsŠčedrinam nav viegli. Aiz galvas No izdevēja»seko « Aicinājums lasītājam»- teksts, kas rakstīts tieši "arhivāra hroniķa" vārdā un stilizēts kā 18. gadsimta valoda.

"Autors" - "pazemīgais Pavluška, Masloboiņikova dēls", ceturtais arhivārs. Ņemiet vērā, ka no pārējiem trim arhivāriem divi ir Triapičkini (uzvārds ņemts no Gogoļa "Ģenerālinspektora": tā Hlestakovs sauc savu draugu, "rakstot rakstus").

"Par fooloviešu izcelsmi"

Nodaļa, kas atver Hroniķi, “Par foolovītu izcelsmes saknēm” sākas ar fiktīvu citātu, kas atdarina “Stāsts par Igora kampaņu” tekstu. Vēsturnieki N.I.Kostomarovs (1817-1885) un S.M. Solovjovi (1820-1879) šeit pieminēti, jo viņiem bija tieši pretēji uzskati par Krievijas un Krievijas vēsturi: pēc Kostomarova domām, galvenais tajā bija spontāna tautas darbība (“pelēks vilks iztīrīja zemi”), un saskaņā ar Solovjova teiktā, Krievijas vēsture tika radīta, tikai pateicoties prinču un karaļu darbiem (“zem mākoņiem šūpojās šiks ērglis”).

Abi viedokļi pašam rakstniekam bija sveši. Viņš uzskatīja, ka Krievijas valstiskumu var radīt tikai organizēta un apzināta tautas kustība.

"Apraksts mēriem"

"Inventārs mēriem" satur skaidrojumus turpmākajām nodaļām un īsu mēru sarakstu, kuru valdes stāsti tiek izstrādāti tālāk. Nevajag domāt, ka katrs mērs ir viena konkrēta "autokrāta" satīrisks tēls. Tie vienmēr ir vispārināti attēli, tāpat kā lielākā daļa “Pilsētas vēstures” teksta, taču ir arī skaidras atbilstības. Ņegodjajevs - Pāvels I, Aleksandrs I - Sadtilovs; Speranskis un Arakčejevs, Aleksandra I tuvi līdzgaitnieki, atspoguļojās Benevoļenska un Drūmā-Burčejeva tēlos.

"Organčiks"

"Organčiks" ir grāmatas centrālā un slavenākā nodaļa. Šis ir mēra segvārds Brodistijs, kas vispārina despotisma draudīgākās iezīmes. Vārds "breasty" jau sen ir attiecināts tikai uz suņiem: platspalvainam ir bārda un ūsas uz purna, un tas parasti ir īpaši ļauns (biežāk par kurtu suni). Viņš tika nosaukts par ērģelēm, jo viņa galvā tika atrasts mūzikas instruments, mehānisms, kas rada tikai vienu frāzi: "Es to neizturēšu!" Arī foolovieši Brodistoju dēvē par nelieti, taču, apliecina Ščedrins, viņi šim vārdam nepiešķir nekādu noteiktu nozīmi. Tas nozīmē, ka vārdam tāds ir – tā rakstnieks pievērš tavu uzmanību šim vārdam un lūdz saprast. Izdomāsim.

Vārds "saimnieks" krievu valodā parādījās Pētera I laikā no "profost" - pulka izpildītājs (bende) vācu armijā, bet krievu valodā tas tika lietots līdz XIX gadsimta 60. gadiem tādā pašā nozīmē, pēc - uzraugs. militārie cietumi. A.I. Herzens un N.P. Ogarjovs - krievu revolucionārie publicisti, kas izdeva laikrakstu Kolokol Londonā. Kārlis Nevainīgais – viduslaiku vēstures ērģelēm līdzīgs raksturs – patiešām pastāvēja franču karalis, gāzts savu neveiksmīgo karu rezultātā. Brīvmūrnieki ir brīvmūrnieki, brīvmūrnieki, "brīvmūrnieku" biedrības biedri, ļoti ietekmīgi Eiropā kopš viduslaikiem.

"Pasaka par sešiem mēriem"

Stāsts par sešiem mēriem ir brīnišķīgi uzrakstīta, smieklīgi smieklīga, spoža satīra par astoņpadsmitā gadsimta imperatorēm un viņu pagaidu favorītiem.

Uzvārds Paleologova ir mājiens uz Ivana III sievu, Palaiologu dinastijas pēdējā Bizantijas imperatora Sofijas meitu. Tieši šī laulība deva Krievijas valdniekiem iemeslu padarīt Krieviju par impēriju un sapņot par pievienošanos Bizantijai.

Vārds Clementine de Bourbon ir mājiens, ka Francijas valdība palīdzēja Elizabetei Petrovnai kāpt Krievijas tronī. Grūti izrunājamu izdomātu poļu kardinālu vārdu pieminēšana šeit, iespējams, ir mājiens uz nemieru laiku un poļu intrigām Krievijas vēsturē.

"Ziņas par Dvoekurovu"

"Dvoekurova ziņās" ir mājieni uz Aleksandra I valdīšanas laiku un viņa personības iezīmēm (dualitāte, nodomu un to īstenošanas nekonsekvence, neizlēmība līdz gļēvumam). Ščedrins uzsver, ka foolovieši viņam ir parādā pienākumu lietot sinepes un lauru lapa. Dvokurovs ir "novatoru" sencis, kuri karoja "kartupeļa vārdā". Mājiens uz Nikolaju I, Aleksandra I dēlu, kurš 1839.-1840.gada bada laikā Krievijā ieviesa kartupeļus, kas izraisīja "kartupeļu nemierus", kas tika brutāli apspiesti ar militāru spēku līdz visspēcīgākajai zemnieku sacelšanās brīdim 1842.gadā.

"Izsalkušā pilsēta"

"Izsalkušā pilsēta" Mērs Ferdiščenko valda pār Glupovu šajā un nākamajās divās nodaļās. Noklausījies priestera mācību par Ahabu un Jezebeli, Ferdiščenko sola ļaudīm maizi, un viņš pats izsauc karaspēku uz pilsētu. Varbūt tas ir mājiens uz zemnieku "atbrīvošanu" 1861. gadā, kas tika īstenots tā, ka tas izraisīja neapmierinātību gan zemes īpašniekiem, gan zemniekiem, kuri pretojās reformai.

"Salmu pilsēta"

"Salmu pilsēta". Ir aprakstīts karš starp "stēlniekiem" un "lielgabalniekiem". Ir zināms, ka 1862. gada maijā Apraksin Dvorā notika slavenie Sanktpēterburgas ugunsgrēki. Viņi vainoja viņus studentos un nihilistos, bet, iespējams, ugunsgrēki bija provokācija. Nodaļa ir plašāks vispārinājums. Tajā ir arī mājieni uz 1824. gada plūdiem Sanktpēterburgā.

"Fantastiskais ceļotājs"

"Fantastiskais ceļotājs" Ferdiščenko dodas ceļojumā. Krievu autokrātiem bija ierasts ik pa laikam doties ceļojumos pa valsti, kuru laikā vietējās varas iestādes dedzīgi attēloja tautas uzticību valdniekiem, un cari sniedza cilvēkiem labvēlību, bieži vien ļoti nenozīmīgu. Tātad ir zināms, ka pēc Arakčejeva pavēles, Aleksandram I apbraucot militārās apmetnes, tā pati cepta zoss tika pārvietota no būdas uz būdu.

"Apgaismības kari"

"Apgaismības kari" - apraksta Nikolaja I "ilgāko un spožāko" valdīšanas laiku, spriežot pēc daudzām pazīmēm. Bazilisks Semjonovičs Vartkins ir kolektīvs tēls, tāpat kā visi pārējie, taču dažas laikmeta iezīmes nepārprotami atsaucas galvenokārt uz šo monarhu. . Vēsturnieks K. I. Arsenijevs ir Nikolaja I mentors, kurš kopā ar viņu ceļoja pa Krieviju.

Kampaņas pret Streltsy Sloboda atkal aizved mūs 18. gadsimtā, bet vispārina nākamā gadsimta periodus - monarhu cīņu pret brīvmūrniekiem, "džentrija opozīciju" un decembristiem. Šķiet, ir arī mājiens par Puškinu (dzejnieku Fedku, kurš ar pantiem “apvainoja” cienījamo Baziliska māti). Ir zināms, ka pēc Puškina atgriešanās no trimdas 1826. gadā Nikolajs I viņam personiskā sarunā teica: “Tu pietiekami blēņojies, ceru, ka tagad būsi saprātīgs un mēs vairs nestrīdēsimies. Tu man sūtīsi visu, ko sacerēsi, no šī brīža es pats būšu tavs cenzors.

Ceļojums uz Navoznajas apmetni nozīmē Krievijas caru koloniālos karus. Runājot par Foolovas ekonomisko krīzi, Ščedrins nosauc žurnāla Russky Vestnik ekonomistus Molinari un Bezobrazovu, kuri jebkuru amatu nodēvēja par labklājību. Visbeidzot, kampaņas "pret apgaismību" un "iznīcināt brīvo garu", kas datētas ar revolūcijas gadu Francijā (1790), norāda uz 1848. gada Francijas revolūciju un revolucionārajiem notikumiem, kas izcēlās Eiropas valstīs - Vācijā, Austrijā. , Čehija, Ungārija. Nikolajs I ieved karaspēku Valahijā, Moldāvijā, Ungārijā.

"Atlaišanas laikmets no kariem"

Nodaļa “Atlaišanas laikmets no kariem” galvenokārt ir veltīta Ņegodjajeva (Pāvils I) valdīšanas laikam, kurš saskaņā ar “Inventāru” tika “nomainīts” 1802. gadā, jo viņš nepiekrita Čartoriskim, Stroganovam un Novosiļcevam. Nosauktie muižnieki bija tuvi padomnieki nogalinātā imperatora dēlam Aleksandram. Tieši viņi iestājās par konstitucionālo principu ieviešanu Krievijā, bet kādi tie bija! "Atlaišanas laikmets no kariem" parāda šos "sākumus" to patiesajā formā.

Mikaladze nāk Ņegodjajeva vietā. Uzvārds ir gruzīns, un ir pamats domāt, ka šeit ir domāts imperators Aleksandrs I, kura laikā Krievijai tika pievienota Gruzija (1801), Mingrelia (1803) un Imeretija (1810), un ka viņš ir “garbīgo” pēctecis. Karaliene Tamāra”, - mājiens viņa mātei Katrīnai II. Mērs Benevoļenskis - Krievijas likteņa šķīrējtiesnesis, kuram bija milzīga ietekme uz Aleksandru I - M.M. Speranskis. Likurgs un pūķis (Drakont) - sengrieķu likumdevēji; izteicieni "drakoniski noteikumi", "drakoniski pasākumi" kļuva spārnoti. Speranski likumu izstrādē iesaistīja cars.

"Pamatojošie dokumenti"

Grāmatas pēdējā daļā - "Pamatojošie dokumenti" - ir parodija par Speranska sastādītajiem likumiem. Benevoļenskis beidza savu karjeru tāpat kā Speranskis, viņu turēja aizdomās par nodevību un izraidīja. Tur nāk Pimple spēks – mērs ar aizbāztu galvu. Tas ir vispārinošs tēls, un ne velti Ščedrins fooloviešu labklājību Pūtes vadībā salīdzina ar krievu dzīvi leģendārā prinča Oļega vadībā: šādi satīriķis uzsver aprakstītā izdomāto, bezprecedenta raksturu. labklājību.

"Mamona pielūgšana un grēku nožēla"

Tagad mēs runājam par pilsētniekiem - par pašiem fooloviešiem. Tiek norādīts uz viņu izturības un vitalitātes ekskluzivitāti, jo viņi turpina pastāvēt zem hronikā uzskaitītajiem mēriem. Pēdējā sērija turpinās: Ivanovs (Aleksandrs I atkal, mēs pat runājam par divām viņa nāves versijām: salīdziniet leģendu par Aleksandra I brīvprātīgo atteikšanos no varas, viņa nāves inscenējumu Taganrogā un slepenu aiziešanu no klostera), tad - Angel Dorofeich Du-Chario (Eņģelis ir tā paša monarha segvārds radu un draugu aprindās, Dorofeich - no Dorofey - Dieva dāvana (grieķu val.), kam seko Erasts Sadtilovs (atkal cars Aleksandrs I). Zem dažādiem alegoriskiem nosaukumiem. , ir uzskaitīti Aleksandra mīļākie un viņu ietekme uz viņa valdīšanu.Izskats vispārināts attēls Pfeifers (prototipi - baronese V. Ju. fon Krugener un E. F. Tatarinova) iezīmē Aleksandra I valdīšanas otrās puses sākumu un "virsotnes" un sabiedrības iegremdēšanu tumšā mistikā un sociālajā tumsonībā. Ļaujoties grēku nožēlai mistiski garīgu augstākās sabiedrības dāmu sabiedrībā, īstais karalis pazūd nekurienē.

“Grēku nožēlas apstiprinājums. Secinājums"

Visu šo mistisko trakulību un delīriju izkliedē tikko no jauna parādījies kādreiz aizvainotais virsnieks (Drūmais-Burčejevs - Arakčejevs (1769-1834), "drūmais idiots", "pērtiķis formas tērpā", kurš izkrita no labvēlības Pāvila vadībā. Mani un atkal mani izsauca Aleksandrs I). Nodaļas pirmā daļa ir veltīta viņa cīņai, lai īstenotu trako ideju par militārām apmetnēm, lai uzturētu armiju miera laikā, otrā daļa ir veltīta Krievijas liberālisma kritikai. Arakčejevs, kurš uzplauka zemnieku "atbrīvošanas" no dzimtbūšanas gados, apvainoja Ščedrinu ar negodīgumu, ideālismu un nekonsekventu piesardzību, tukšām runām un realitātes neizpratni. Krievu dzīve. gadā dotajā liberālās idejas mocekļu sarakstā pēdējā nodaļa Grāmatās un viņu darbos ir arī decembristi, par kuru darbību Ščedrins nevarēja neizturēties ar ironiju, zinot Krieviju un saprotot, cik fantastiski decembristi cerēja gāzt autokrātiju ar savu slepeno biedrību palīdzību un sacelšanos Senāta laukumā. Pēdējais Hronikā aprakstītajā mēru virknē ir Erceņģelis Stratilatovičs Perečvats-Zalihvatskis — attēls, kas mūs atgriež pie Nikolaja I. “Viņš apgalvoja, ka ir savas mātes tēvs. Viņš atkal izslēdza no lietošanas sinepes, lauru lapu un Provansas eļļu... "Tādējādi Glupovas pilsētas vēsture hronikā atgriežas normālā sliedumā. Viss tajā ir gatavs jaunam ciklam. Šis mājiens ir īpaši skaidrs Erceņģeļa paziņojumā, ka viņš ir savas mātes tēvs. Fantasmagoriskā groteska ir skaidri nolasāma.

Noslēdzot stāstu par lielisko grāmatu M.E. Saltykov-Ščedrin, mēs tikai atzīmējam, ka, to lasot, ir jāpatur prātā Turgeņeva izteikums par autoru: "Viņš pazina Krieviju labāk nekā mēs visi."

Avots (saīsināts): Mikhalskaya, A.K. Literatūra: Pamatlīmenis: 10. klase. Pulksten 2. 1. daļa: konts. pabalsts / A.K. Mihalskaja, O.N. Zaicevs. - M.: Bustard, 2018

Radot ironisko grotesko "Pilsētas vēsturi", Saltikovs-Ščedrins cerēja lasītājā izraisīt nevis smieklus, bet gan "rūgtu kauna sajūtu". Darba ideja ir balstīta uz noteiktas hierarhijas tēlu: vienkārši cilvēki, kas nepretosies bieži stulbu valdnieku norādījumiem, un paši tirānu valdnieki. Šajā stāstā vienkāršo cilvēku priekšā rīkojas Folovas pilsētas iedzīvotāji, un viņu apspiedēji ir mēri. Saltikovs-Ščedrins ar ironiju atzīmē, ka šai tautai ir vajadzīgs vadonis, tāds, kas dos norādījumus un turēs "ezīs", pretējā gadījumā visa tauta nonāks anarhijā.

Radīšanas vēsture

Romāna "Pilsētas vēsture" koncepcija un ideja veidojās pakāpeniski. 1867. gadā rakstnieks uzrakstīja pasakaini fantastisku darbu "Pasaka par gubernatoru ar pildītu galvu", kas vēlāk veidoja pamatu nodaļai "Organčiks". 1868. gadā Saltikovs-Ščedrins sāka darbu pie Pilsētas vēstures un pabeidza 1870. gadā. Sākotnēji autors vēlējās darbam piešķirt nosaukumu "Glupovska hroniķis". Romāns tika publicēts tolaik populārajā žurnālā Otechestvennye Zapiski.

Darba sižets

(Padomju grafiķu radošās komandas "Kukryniksy" ilustrācijas)

Stāsts tiek stāstīts no hronista skatījuma. Viņš stāsta par pilsētas iedzīvotājiem, kuri bija tik stulbi, ka viņu pilsētai tika dots nosaukums "Stulbi". Romāns sākas ar nodaļu "Par fooloviešu izcelsmes saknēm", kurā sniegta šīs tautas vēsture. Tas jo īpaši stāsta par bumbiņu cilti, kas, uzvarot kaimiņu ciltis sīpolu ēdājus, biezēdājus, valzirgu ēdājus, kosobryukhy un citus, nolēma atrast sev valdnieku, jo gribēja atjaunot kārtību valstī. cilts. Tikai viens princis nolēma valdīt, un pat viņš sava vietā nosūtīja zagli-novatoru. Kad viņš zaga, princis viņam atsūtīja cilpu, bet zaglis savā ziņā spēja tikt ārā un nodūra sev gurķi. Kā redzams, darbā lieliski sadzīvo ironija un groteska.

Pēc vairākiem neveiksmīgiem kandidātiem uz deputātu lomu princis parādījās pilsētā klātienē. Kļūdams par pirmo valdnieku, viņš iezīmēja pilsētas "vēsturisko laiku". Tiek uzskatīts, ka pilsētā ir valdījuši divdesmit divi valdnieki ar saviem sasniegumiem, bet Inventāra sarakstā ir divdesmit viens. Acīmredzot pazudušais ir pilsētas dibinātājs.

galvenie varoņi

Katrs no mēriem veic savu uzdevumu rakstnieka idejas īstenošanā caur grotesku, lai parādītu savas valdības absurdumu. Daudzos veidos ir redzamas pazīmes vēsturiskas personas. Lai panāktu lielāku atpazīstamību, Saltikovs-Ščedrins ne tikai aprakstīja viņu valdības stilu, smieklīgi sagrozīja nosaukumus, bet arī sniedza trāpīgus aprakstus, norādot uz vēsturisku prototipu. Dažas pilsētas gubernatoru personības ir attēli, kas savākti no raksturīgās iezīmes dažādas Krievijas valsts vēstures sejas.

Tātad trešais valdnieks Ivans Matvejevičs Veļikanovs, slavens ar to, ka noslīcināja saimniecisko lietu direktoru un uzlika nodokļus trīs kapeikas vienai personai, tika izsūtīts uz cietumu par romānu ar Pētera I pirmo sievu Avdotiju Lopuhinu.

Sestais mērs brigadieris Ivans Matvejevičs Baklans bija garš un lepns, ka ir Ivana Bargā līnijas sekotājs. Lasītājs saprot, ko nozīmē zvanu tornis Maskavā. Valdnieks nāvi atrada tā paša groteskā tēla garā, kas piepilda romānu – brigadieris vētras laikā tika lauzts uz pusēm.

Par Pētera III personību apsardzes seržanta Bogdana Bogdanoviča Pfeifera tēlā norāda viņam dotā īpašība - "holšteinietis", mēra valdības stils un viņa iznākums - noņemts no valdnieka amata. par nezināšanu".

Dementijs Varlamovičs Brodistijs tiek saukts par "Organčiku" par mehānisma klātbūtni viņa galvā. Viņš turēja pilsētu mierā, jo bija drūms un noslēgts. Mēģinot mēra galvu nogādāt remontā pie galvaspilsētas meistariem, viņu no vagona izbiedējis kučieris. Pēc Organčika valdīšanas pilsētā 7 dienas valdīja haoss.

Īsais pilsētnieku labklājības periods ir saistīts ar devītā mēra Semjona Konstantinoviča Dvoekurova vārdu. Civilais padomnieks un novators rūpējās par pilsētas izskatu, sāka medus un alus darīšanu. Mēģināja atvērt akadēmiju.

Visilgāko valdīšanas laiku iezīmēja divpadsmitais mērs Vasiļisks Semenovičs Borodavkins, kurš lasītājam atgādina Pētera I valdības stilu. Viņa “cildenie darbi” liecina arī par varoņa saistību ar vēsturisko personu – viņš iznīcināja Strelci un Dungu. apmetnes, un sarežģītās attiecības ar tautas neziņas izskaušanu – četrus gadus pavadīja Foolovu karos par izglītību un trīs – pret. Viņš apņēmīgi gatavoja pilsētu dedzināšanai, taču pēkšņi nomira.

Onufrijs Ivanovičs Negodjajevs, pēc izcelsmes bijušais zemnieks, kurš pirms mēra amata sildīja krāsnis, iznīcināja bijušā valdnieka bruģētās ielas un uzcēla pieminekļus uz šiem resursiem. Attēls nokopēts no Pāvila I, uz ko liecina arī viņa noņemšanas apstākļi: viņš tika atlaists, jo nepiekrita triumvirātam par konstitūcijām.

Valsts padomnieka Erasta Andrejeviča Sadtilova vadībā stulbā elite bija aizņemta ar ballēm un nakts sanāksmēm, lasot kāda kunga darbus. Tāpat kā Aleksandra I valdīšanas laikā, mērs nerūpējās par cilvēkiem, kas bija nabadzīgi un badā.

Nelieši, idiots un "sātans" Ugrijs-Burčejevs nēsā "runājošu" uzvārdu un ir "norakstīts" no grāfa Arakčejeva. Viņš beidzot iznīcina Foolovu un nolemj Neprekolnskas pilsētu uzcelt jaunā vietā. Mēģinot īstenot tik grandiozu projektu, iestājās “pasaules gals”: saule izbalēja, zeme satricināja, un mērs pazuda bez vēsts. Tā beidzās stāsts par "vienu pilsētu".

Darba analīze

Saltikovs-Ščedrins ar satīras un groteskas palīdzību cenšas sasniegt cilvēka dvēsele. Viņš vēlas pārliecināt lasītāju, ka cilvēka institūcijai ir jābalstās uz kristīgiem principiem. Pretējā gadījumā cilvēka dzīve var tikt deformēta, sakropļota un galu galā novest pie cilvēka dvēseles nāves.

"Vienas pilsētas vēsture" - inovatīvs darbs, kas pārvarēja ierasto ietvaru mākslinieciskā satīra. Katram tēlam romānā ir izteiktas groteskas iezīmes, taču tas ir atpazīstams. Tas izraisīja kritiku pret autoru. Viņš tika apsūdzēts par tautas un valdnieku "nomelnošanu".

Patiešām, stāsts par Glupovu lielā mērā ir norakstīts no Nestora hronikas, kas stāsta par Krievijas sākuma laiku - "Pagājušo gadu stāsts". Autors apzināti uzsvēra šo paralēli, lai būtu skaidrs, ko viņš domā ar fooloviešiem, un ka visi šie mēri nekādā ziņā nav iedomu lidojums, bet gan īsti Krievijas valdnieki. Tajā pašā laikā autors liek saprast, ka viņš neapraksta visu cilvēku rasi, proti, Krieviju, pārrakstot tās vēsturi savā satīriskā veidā.

Tomēr darba radīšanas mērķis Saltykov-Ščedrins neizsmēja Krieviju. Rakstnieka uzdevums bija mudināt sabiedrību kritiski pārdomāt savu vēsturi, lai izskaustu esošos netikumus. Liela loma radīšanā ir groteskai mākslinieciskais tēls Saltykova-Ščedrina darbā. Rakstnieka galvenais mērķis ir parādīt to cilvēku netikumus, kurus sabiedrība nepamana.

Rakstnieks izsmēja sabiedrības neglītumu un tika saukts par "lielo ņirgāšanos" starp tādiem priekšgājējiem kā Gribojedovs un Gogolis. Lasot ironisko grotesku, lasītājam gribējās smieties, taču šajos smieklos bija kaut kas draudīgs – publika "sajūta, kā posts sit sevi".

"Vienas pilsētas vēsture" Saltykov-Shchedrin

"Pilsētas vēsture" darba analīze - tēma, ideja, žanrs, sižets, kompozīcija, varoņi, problēmas un citi jautājumi ir atklāti šajā rakstā.

"Pilsētas vēsture" - viens no centrālajiem M.E. Saltykovs-Ščedrins. Tas tika publicēts žurnālā Otechestvennye Zapiski 1869.–1870. gadā un izraisīja plašu sabiedrības rezonansi. Galvenie satīriskās realitātes denonsēšanas līdzekļi darbā ir groteska un hiperbola. Žanra ziņā tā ir stilizēta kā vēsturiska hronika. Autora-stāstītāja tēls tajā tiek saukts par "pēdējo arhivāru-hroniķi".

Pēc virsraksta ir pēcraksts: “Saskaņā ar oriģinālajiem dokumentiem M.E. Saltykovs /Ščedrins/”. Tad viņa; ke ir paredzēta, lai radītu autentiskuma ilūziju.

M.E. raksta ar smalku ironiju. Saltikovs-Ščedrins par to, kā mainās šo mēru sejas, mainoties vienam vai otram vēstures laikmetam: “Tā, piemēram, Bīrona laika mēri izceļas ar vieglprātību, Potjomkina laiku mēri ir centīgi, bet Razumovska mēri. laiki ir nezināmas izcelsmes un bruņinieku drosme. Visi pērti pilsētniekus, bet pirmie pilnīgi pērti, otrie savas saimniekošanas iemeslus skaidro ar civilizācijas prasībām, trešie vēlas, lai pilsētnieki it visā paļaujas uz viņu drosmi. Tādējādi jau no paša sākuma tiek veidota un uzsvērta hierarhija: augstākas sfēras - pašvaldība - iedzīvotāji. Viņu likteņi atspoguļo to, kas notiek varas apgabalos: “pirmajā gadījumā pilsētnieki trīcēja neapzināti, otrajā viņi trīcēja no sava labuma apziņas, trešajā – pārliecības pilni trīcēja. ”

Autors uzsver, ka hronista izskats ir ļoti reāls, kas neļauj ne mirkli šaubīties par viņa autentiskumu. M.E. Saltikovs-Ščedrins skaidri norāda apskatāmā perioda robežas: no 1931. līdz 1825. gadam. Darbā iekļauts "Pēdējā arhivāra-hroniķa aicinājums lasītājam". Lai piešķirtu šim stāstījuma fragmentam dokumentālu raksturu, autors aiz virsraksta ievieto zemsvītras piezīmi, ka aicinājums tiek pārraidīts precīzi, paša hronista vārdiem. Izdevējs atļāvās tikai teksta pareizrakstības labojumus, lai rediģētu individuālās brīvības vārdu pareizrakstībā. Uzruna sākas ar sarunu ar lasītāju par to, vai mūsu valsts vēsturē ir cienīgi valdnieki un priekšnieki: “Vai ir iespējams, ka katrā valstī ir gan krāšņi Neroni, gan Kaligulas, kas spīd ar varonību, un tikai mēs neatradīsim tādi mūsu valstī?” Viszinošais izdevējs pabeidz šo citātu ar atsauci uz kādu dzejoli, ko autors G.R. Deržavins: "Kaligula! Tavs zirgs Senātā nevarēja spīdēt, mirdz zeltā: Labi darbi spīd! Šī papildinājuma mērķis ir uzsvērt vērtību skalu: spīd nevis zelts, bet gan labie darbi. Zelts šajā gadījumā ir naudas izciršanas simbols, un labie darbi tiek pasludināti par patieso pasaules vērtību.

Tālāk darbā seko argumentācija par cilvēku kopumā. Hronists mudina lasītāju paskatīties uz savu cilvēku un izlemt, kas tajā ir svarīgāks: galva vai vēders. Un tad tiesā tos, kas ir pie varas. Analizējot cilvēku atmiņu par pilsētu vadītājiem un labvēļiem, hronists ar smalku ironiju atzīmē: "Jūs nezināt, ko vairāk cildināt: vai spēku, lielā mērā uzdrīkstēšanos, vai šo vīnogu, lielā mērā pateicību?"

Uzrunas beigās Foolovs tiek salīdzināts ar Romu, kas vēlreiz uzsver, ka runa nav par konkrētu pilsētu, bet gan par sabiedrības modeli kopumā. Tādējādi Folovas pilsēta ir grotesks tēls ne tikai visai Krievijai, bet visām varas struktūrām globālā mērogā, jo Roma kopš seniem laikiem ir saistīta ar impērijas pilsētu, to pašu funkciju iemieso arī Romas imperatori Nerons (37-68) un Kaligula (12- 41 gads) darba tekstā. Ar to pašu mērķi, lai paplašinātu stāstījuma informatīvo lauku, darbā minēti Kostomarova, Pipina un Solovjova vārdi. Laikabiedri iedomājās, par kādiem uzskatiem un pozīcijām runā. N.I. Kostomarovs ir slavens krievu vēsturnieks, Krievijas un Ukrainas sociāli politiskās un ekonomiskās vēstures pētnieks, ukraiņu dzejnieks un romānists. A.N. Pipins (1833-1904) - krievu literatūras kritiķis, etnogrāfs, Sanktpēterburgas Zinātņu akadēmijas akadēmiķis, N.G. Černiševskis. B.C. Solovjovs (1853-1900) - krievu filozofs, dzejnieks, publicists, literatūras kritiķis XIX beigās - XX gadsimta sākumā.

Turklāt hronists stāsta darbību saista ar cilšu pilsoņu nesaskaņu pastāvēšanas laikmetu. Tajā pašā laikā M.E. Saltikovs-Ščedrins izmanto savu iecienītāko kompozīcijas paņēmienu: pasakas konteksts tiek savienots pārī ar īstas lappusēm. Krievijas vēsture. Tas viss rada asprātīgu smalku mājienu sistēmu, kas ir saprotama izsmalcinātam lasītājam.

Izgudrojis smieklīgus nosaukumus pasakainām ciltīm, M.E. Saltikovs-Ščedrins lasītājam nekavējoties atklāj to alegorisko nozīmi, kad bungleru cilts pārstāvji sāk saukt viens otru vārdā (Ivaška, Pēteris). Kļūst skaidrs, ka runa ir par Krievijas vēsturi.

Bumbuļi nolēma atrast sev princi, un, tā kā paši cilvēki ir stulbi, viņi meklē valdnieku, kurš nav gudrs. Visbeidzot, viens (trešais pēc kārtas, kā tas ir pieņemts krievu valodā Tautas pasakas) "prinča kungs" piekrita piederēt šiem cilvēkiem. Bet ar nosacījumu. “Un tu man maksāsi daudz nodevu,” princis turpināja, “kas atved aitu gaišai, uzrakstiet man aitu un atstājiet sev gaišu; kam ir santīms, sadaliet to četrās daļās: vienu daļu iedod man, otru man, trešo atkal man, bet ceturto paturi sev. Kad es eju karā - un tu ej! Un tev nerūp nekas cits! No šādām runām pat nesaprātīgi ķipari nokāra galvu.

Šajā ainā M.E. Saltikovs-Ščedrins pārliecinoši parāda, ka jebkura valdība balstās uz tautas paklausību un nes tai vairāk nepatikšanas un problēmu nekā reāla palīdzība un atbalstu. Nav nejaušība, ka princis ķekatniekiem piešķir jaunu vārdu: "Bet kā jūs, stulbais, verdzībā vēlējās, nedzīvojat paši un paši, tad jūs vairs nesauks par blēžiem, bet gan par muļķiem."

Piekrāpto bumbieru pieredze izpaužas folklorā. Simboliski, ka mājupceļā viens no viņiem dzied dziesmu “Netrokšņo, māmiņ zaļā ozolkoka!”.

Princis pa vienam sūta savus zaglīgos vietniekus. Mēru satīriskais raksturojums sniedz viņiem daiļrunīgu raksturojumu, kas liecina par viņu biznesa īpašībām.

Klementijs saņēma atbilstošu pakāpi par prasmīgu makaronu vārīšanu. Lamvrokanis pārdeva grieķu ziepes, sūkļus un riekstus. Marķīzam de Sanglo patika dziedāt neķītras dziesmas. Jūs varat ilgi uzskaitīt tā sauktos mēru varoņdarbus. Viņi ilgi nepalika pie varas un neko vērtīgu pilsētas labā nedarīja.

Izdevējs uzskatīja par nepieciešamu prezentēt ievērojamāko līderu detalizētas biogrāfijas. Šeit M.E. Saltykov-Shchedrin kūrorts N.V. Gogolis uz klasisko recepciju. Tāpat kā Gogols attēloja zemes īpašniekus, viņš lasītāja spriedumam sniedz veselu tipisku pilsētu pārvaldnieku attēlu galeriju.

Pirmais no tiem ir aprakstīts Dementija Varlamoviča Brodistijas darbā ar iesauku Organčiks. Paralēli stāstam par kādu konkrētu mēru M.E. Saltikovs-Ščedrins pastāvīgi veido vispārēju priekšstatu par pilsētas varas iestādēm un to, kā cilvēki uztver šo rīcību.

Tā, piemēram, viņš min, ka foolovieši ilgu laiku atcerējās tos priekšniekus, kas pērti un iekasēja parādus, bet tajā pašā laikā viņi vienmēr teica kaut ko laipnu.

Orgāns visus pārsteidza ar vissmagāko smagumu. Viņa mīļākais vārds bija sauciens: "Es to neizturēšu!" Tālāk M.E. Saltikovs-Ščedrins stāsta, ka meistars Baibakovs slepus naktī ieradies pie ērģeļlietu mēra. Noslēpums pēkšņi atklājas vienā no pieņemšanām, kad uz Brodastoja uzņemšanu ierodas labākie "Glujova inteliģences" pārstāvji (pašā frāzē ir oksimorons, kas stāstam piešķir ironisku nokrāsu). Tur mērs nojauc ērģeles, kuras izmantoja galvas vietā. Tikai Brodistijs atļāvās attēlot neraksturīgi draudzīgu smaidu, piemēram, "... pēkšņi viņā kaut kas iesvilpās un dūcēja, un, jo ilgāk turpinājās viņa noslēpumainā šņākšana, jo vairāk viņa acis griezās un mirdzēja." Ne mazāk interesanta ir pilsētu laicīgās sabiedrības reakcija uz šo incidentu. M.E. Saltikovs-Ščedrins uzsver, ka mūsu senči nebija sajūsmā par revolucionārām idejām un anarhistiskiem noskaņojumiem. Tāpēc viņi tikai juta līdzi mēram.

Šajā darba fragmentā tiek izmantots vēl viens grotesks gājiens: galva, kas pēc remonta tiek vesta pie mēra, pēkšņi sāk kost pa pilsētu un izrunā vārdu: "Es izpostīšu!" Tiek panākts īpašs satīrisks efekts beigu aina galvas, kad pie dumpīgajiem fooloviešiem gandrīz vienlaicīgi tiek pievesti divi dažādi mēri. Taču tauta jau ir pieradusi ne par ko īpaši brīnīties: “Mobiļeņi satikās un mērīja viens otru ar acīm. Pūlis lēni un klusumā izklīda.

Pēc tam pilsētā sākas anarhija, kuras rezultātā varu sagrāba sievietes. Tās ir bezbērnu atraitne Iraida Lukinišna Paleologova, piedzīvojumu meklētāja Klementīne de Burbona, Revalas dzimtā Amalia Karlovna Stockfish, Anelija Aloizievna Ļadokhovska, Dunka resnā piektā, Matrjonka nāsis.

Šo mēru aprakstā ir saskatāmi smalki mājieni par Krievijas vēsturē valdošo personu personībām: Katrīnu Otro, Annu Joannovnu un citām ķeizarinēm. Šī ir stilistiski visvairāk reducētā nodaļa. M.E. Saltikovs-Ščedrins dāsni apbalvo pilsētu gubernatorus ar apvainojošiem segvārdiem un aizvainojošām definīcijām (“resna gaļa”, “resnā pēda” utt.). Visa viņu valdīšana ir samazināta līdz pārmērībām. Pēdējie divi valdnieki kopumā vairāk atgādina raganas, nevis īstus cilvēkus: “Gan Dunka, gan Matrjonka izdarīja neizsakāmus sašutumus. Viņi izgāja uz ielas un ar dūrēm gāza garāmgājēju galvas, gāja vieni uz krodziņiem un tos dauzīja, ķēra jaunus puišus un paslēpa pazemē, ēda mazuļus, izgrieza sievietēm krūtis un arī ēda.

S.K. darbā nosaukts progresīvs cilvēks, kurš nopietni raugās uz saviem pienākumiem. Dvokurovs. Viņš autora izpratnē korelē ar Pēteri Lielo: "Tas vien, ka viņš ieviesa medus un brūvēšanu un padarīja obligātu sinepju un lauru lapu lietošanu" un bija "to drosmīgo novatoru pamatlicējs, kuri pēc trīs ceturtdaļgadsimta karoja kartupeļu vārdā." Galvenais Dvoekurova sasniegums bija mēģinājums izveidot akadēmiju Glupovā. Tiesa, šajā jomā viņš nesasniedza rezultātus, taču pati par sevi vēlme īstenot šo plānu jau bija progresīvs solis salīdzinājumā ar citu mēru aktivitātēm.

Nākamais valdnieks Pjotrs Petrovičs Ferdiščenko bija vienkāršs un pat viņam patika aprīkot savu runu ar glāstošu vārdu "brālis-sudariks". Tomēr septītajā valdīšanas gadā viņš iemīlēja piepilsētas skaistuli Alenu Osipovnu. Visa daba pārstāja būt fooloviešiem labvēlīga: “No paša Svētā Nikolaja avota, no brīža, kad ūdens sāka ieplūst zemūdenī, un līdz Iļjina dienai nenolija ne pile lietus. Veclaiki neko tādu nevarēja atcerēties un ne velti šo parādību attiecināja uz brigadiera krišanu grēkā.

Kad pūlis devās pa visu pilsētu, viņā tika atrasts patiesību mīlošais Evseichs, kurš nolēma aprunāties ar brigadieri. Taču viņš pavēlēja vecajam vīram uzvilkt ieslodzīto kleitu, tāpēc Jevseičs pazuda, it kā pasaulē nebūtu bijis, pazuda bez vēsts, kā prot pazust tikai krievu zemes "kalnrači".

Krievijas impērijas iedzīvotāju patieso nožēlojamo stāvokli izgaismo visnelaimīgākās pilsētas Glupovas iedzīvotāju petīcija, kurā viņi raksta, ka viņi izmirst, ka viņi apkārtējos priekšniekus redz kā neveiklus.

Pūļa mežonīgums un nežēlība ir pārsteidzoša ainā, kad Foolovas iedzīvotāji izmet nelaimīgo Aļenku no zvanu torņa, apsūdzot viņu visos nāves grēkos. Tiklīdz stāsts ar Alenku tika aizmirsts, brigadieris atrada sev citu hobiju

- Strēlnieks Domaška. Visas šīs epizodes patiesībā parāda sieviešu tiesību trūkumu un neaizsargātību juteklīgā meistara priekšā.

Vēl viena katastrofa, kas skāra pilsētu, ir ugunsgrēks Kazaņas Dievmātes svētku priekšvakarā: nodega divas apmetnes. To visu cilvēki uztvēra kā kārtējo sodu par sava brigadiera grēkiem. Šī mēra nāve ir simboliska. Viņš dzēra un pārēdās ar tautas gardumiem: “Pēc otrās maiņas (bija cūka krējumā) viņam kļuva slikti; tomēr viņš pārvarēja sevi un apēda vēl vienu zosi ar kāpostiem. Pēc tam viņa mute sagriezās. Bija redzams, kā kaut kāda administratīvā dzīsla viņa sejā trīcēja, trīcēja, trīcēja un pēkšņi sastinga... Foolovieši apmulsumā un izbiedēti uzlēca no savām vietām. Tas ir beidzies..."

Kāds cits pilskungs izrādījās ātrs un kodīgs. Bazilisks Semjonovičs Borodavkins kā muša lidoja pa pilsētu, mīlēja kliegt un visus pārsteigt. Simboliski, ka viņš gulēja ar vienu aci vaļā (sava veida mājiens uz autokrātijas "visredzošo aci"). Tomēr Vartkina nevaldāmā enerģija tiek tērēta citiem mērķiem: viņš ceļ pilis smiltīs. Foolovieši viņa dzīvesveidu trāpīgi sauc par bezdarbības enerģiju. Vartkins vada karus par izglītību, kuru iemesli ir smieklīgi (piemēram, fooloviešu atteikšanās audzēt persiešu kumelītes). Viņa vadībā alvas karavīri, iekļuvuši apmetnē, sāk lauzt būdas. Zīmīgi, ka foolovieši vienmēr uzzināja par kampaņas tēmu tikai pēc tam, kad tā bija beigusies.

Kad pie varas nāk eleganto manieru čempions Mikoladze, foolovieši apaug ar matiem un sāk sūkt ķepas. Un no kariem par izglītību, gluži pretēji, viņi kļūst dumjāki. Tikmēr, kad tika pārtraukta apgaismība un likumdošanas darbība, foolovieši pārstāja sūkt ķepas, viņu mati bija pilnībā izkrituši, un drīz viņi sāka dejot. Liela nabadzība ir paredzēta likumos, un iedzīvotāji nonāk resnā stāvoklī. "Respektablu cepumu pīrāgu harta" pārliecinoši parāda, cik daudz stulbuma koncentrējas likumdošanas aktos. Piemēram, tajā teikts, ka aizliegts gatavot pīrāgus no dubļiem, māliem un būvmateriāliem. It kā cilvēks ar veselu prātu un stabilu atmiņu spēj no tā uzcept pīrāgus. Patiesībā šie statūti simboliski parāda, cik dziļi valsts iekārta spēj iejaukties katra krieva ikdienā. Te jau viņam dod norādījumus, kā cept pīrāgus. Turklāt tiek sniegti īpaši ieteikumi attiecībā uz pildījuma novietojumu. Frāze “Ikvienam jālieto pildījums atbilstoši savam stāvoklim” liecina par sabiedrībā skaidri noteiktu sociālo hierarhiju. Taču aizraušanās ar likumdošanu arī neiesakņojās Krievijas zemē. Mērs Benevoļenskis tika turēts aizdomās par sakariem ar Napoleonu, tika apsūdzēts valsts nodevībā un nosūtīts "uz zemi, kur Makars nedzina teļus". Tātad, ar figurālas izteiksmes palīdzību M.E. Saltikovs-Ščedrins par trimdu raksta alegoriski. Pretrunas iekšā mākslas pasaule darbi M.E. Saltikovs-Ščedrins, kas ir kodīga parodija par autores mūsdienu realitāti, gaida lasītāju ik uz soļa. Tātad pulkvežleitnanta Prišča valdīšanas laikā cilvēki Glupovā bija pilnībā izlutināti, jo viņš valdē sludināja liberālismu.

“Bet brīvībai attīstoties, radās arī tās pirmatnējais ienaidnieks – analīze. Palielinoties materiālajai labklājībai, tika iegūta brīvā laika pavadīšana, un līdz ar brīvā laika iegūšanu radās spēja izpētīt un izjust lietu būtību. Tas notiek vienmēr, bet foolovieši izmantoja šo “jaunatklāto spēju viņu vidū”, nevis lai stiprinātu savu labklājību, bet gan lai to iedragātu, ”raksta M.E. Saltykovs-Ščedrins.

Pūtīte kļuva par vienu no fooloviešu iekārojamākajiem valdniekiem. Taču vietējais muižniecības vadonis, kurš neatšķīrās ar īpašām prāta un sirds īpašībām, bet kuram bija īpašs vēders, reiz, pamatojoties uz gastronomisko iztēli, galvu sajauca ar pildījumu. Raksturojot Pimples nāves ainu, rakstnieks drosmīgi ķeras pie groteskas. Nodaļas beigu daļā vadītājs nikns metās pie mēra ar nazi un, pa gabalu nogriežot galvas gabalus, apēd to līdz galam.

Uz grotesku ainu un ironisku nošu fona M.E. Saltikovs-Ščedrins lasītājam atklāj savu vēstures filozofiju, kurā dzīves straume dažkārt pārtrauc savu dabisko gaitu un veido virpuli.

Sāpīgāko iespaidu atstāj Grim-Grumbling. Viņš ir cilvēks ar koka seju, kuru nekad neizgaismo smaids. Viņa detalizētais portrets daiļrunīgi stāsta par varoņa raksturu: “Bievi, ķemmēti un piķa melni mati sedz konisku galvaskausu un cieši kā jarmulka ierāmē šauru un slīpu pieri. Acis ir pelēkas, iekritušas, aizēno nedaudz pietūkuši plakstiņi; izskats ir skaidrs, bez vilcināšanās; deguns sauss, nolaižoties no pieres gandrīz taisni uz leju; lūpas plānas, bālas, apgrieztas ar apgrieztiem ūsu rugājiem; žokļi attīstījušies, bet bez izcilas gaļīgas izpausmes, bet ar kaut kādu neizskaidrojamu gatavības buķeti šķelties vai kost uz pusēm. Visa figūra ir slaida ar šauriem pleciem, kas pacelti uz augšu, ar mākslīgi izvirzītu krūtīm un ar garām, muskuļotām rokām.

M.E. Saltikovs-Ščedrins, komentējot šo portretu, uzsver, ka mūsu priekšā ir tīrākais idiots. Viņa valdības veidu varētu salīdzināt tikai ar nejaušu koku ciršanu blīvā mežā, kad cilvēks vicina to pa labi un pa kreisi un vienmērīgi dodas, kur vien skatās.

Apustuļu Pētera un Pāvila piemiņas dienā mērs lika cilvēkiem iznīcināt savas mājas. Tomēr tas bija tikai sākums Napoleona Ugryum-Burcheev plāniem. Viņš sāka kārtot cilvēkus ģimenēs, ņemot vērā viņu augumu un ķermeņa uzbūvi. Pēc sešiem vai diviem mēnešiem no pilsētas nebija palicis neviens akmens. Drūms-Grumblings mēģināja izveidot savu jūru, taču upe atteicās paklausīt, nojaucot aizsprostu pēc aizsprosta. Fūlovas pilsēta tika pārdēvēta par Nepreklonsku, un brīvdienas no darba dienām atšķīrās tikai ar to, ka darba rūpju vietā tika pavēlēts iesaistīties pastiprinātā gājienā. Sapulces notika pat naktī. Papildus tam tika iecelti spiegi. Varoņa gals ir arī simbolisks: viņš acumirklī pazuda, it kā izkusis gaisā.

Nesteidzīgais, viskozs stāstījuma stils M.E. Saltikovs-Ščedrins parāda Krievijas problēmu neatrisināmību, un satīriskas ainas uzsver to nopietnību: valdnieki mainās viens pēc otra, un cilvēki paliek tajā pašā nabadzībā, tajā pašā tiesību trūkumā, tajā pašā bezcerībā.

Saltikova-Ščedrina sarakstītā "Pilsētas vēsture" ir satīriska parodija par valstī notiekošo.

Žanrs

Autore darbu definē kā satīrisku romānu. Lai gan darbs ir ļoti neviennozīmīgs, tas ir uzrakstīts kā hronika, visi varoņi šķiet ārpus fantāzijas, un autora aprakstītais vairāk līdzinās tam, kas notiek trakā sapnī.

Tajā pašā laikā viss, kas notiek romānā, ir skarba realitāte, tāpēc režijas ziņā attiecināma uz reālismu.

Par ko ir gabals?

Darbs ir par mazu provinces pilsēta, kuras iedzīvotāji vēlējās dzīvot laimīgi līdz mūža galam, taču beigās ieguva pretēju efektu. Izrādījās, ka atrast gudru lineālu nav nemaz tik viegls uzdevums. Tāpēc vadību pārņem viens princis, kurš šo biznesu uzskata par ļoti ienesīgu nodarbošanos, taču, ja neskaita postu un autokrātiju, viņš šai pilsētai neienesīs pilnīgi neko.

Pilsētas apraksts

Pilsēta tika nosaukta par Foolov, kas skaidri raksturo cilvēkus, kas to radīja. Šī ir neliela apdzīvota vieta, pareizāk sakot, novads, tajā nav pat akadēmijas ēkas, bet plaukst medus un alus brūvēšana.

Novads atrodas krastā, jo viens no mēriem nepārtraukti cenšas tikt galā ar upi. Un galvenā vieta ir zvanu tornis, no kurienes tiek izmesti nožēlojamie pilsoņi.

galvenie varoņi

Darba galvenie varoņi ir mēri, no kuriem katram piemīt kāda no rakstura iezīmēm, kas piemīt vienam vēsturē labi zināmam cilvēkam. Tā nu viens zog un par to runā, otrs ir mīļš, cits visu laiku sapņoja par upju tecējuma maiņu un visas ielas nolīdzināšanu.

Daži no tiem ir kolektīvi attēli, kas parāda, kādas iezīmes bija visiem valstsvīriem laika gaitā.

Tēmas

Darba galvenā tēma ir tajā laikā pastāvošās politiskās sistēmas nepilnīgums. Tauta šādā situācijā tiek uzskatīta par pilnībā apspiestu, tā nekādi nevar labot esošo situāciju.

Verdziskā pozīcija ir vienīgā pareizā un iespējamā pozīcija krievu tautas acīs, lemta paverdzināšanai.

Saltikovs-Ščedrins, izmantojot nelielas iekšzemes piemēru, mēģina parādīt, ka cilvēki kopumā nevar pastāvēt bez barga valdnieka, kurš atklāti paverdzina.

problēmas

Izkropļojumi problēmas centrā esošo vēsturi, tā tiek pasniegta kā varas vēsture vienskaitlī, bet ne tautiešu un tautas vēsture kopumā.

galvenā doma

Galvenā doma ir tāda, ka tauta ir gatava neapzināti un pilnībā pakļauties varas iestādēm, kas ir autokrātiski, tā nav gatava uzņemties atbildību par tautu. Katrs no valdošajiem cīnās, lai viņu labklājība būtu svarīga, viņi nav gatavi uztraukties par tautu.

Autors nemēģina izsmiet tautu, viņš vēlas atvērt acis uz pasaulē notiekošo. Viņš mudina rīkoties, būt labākiem, censties labot esošo situāciju un nesēdēt, gaidot globālas pārmaiņas uz labo pusi.

Mākslinieciskie mediji

Viens no galvenajiem mākslinieciskiem līdzekļiem ir tas, ka fantāzijas pasaule ir pilnībā savīta ar reālo. Nevarētu teikt, ka stāstā būtu daudz fantastikas.

Pateicoties humoristiskajai neobjektivitātei, darbs atrod daudz lasītāju, taču ne visi saprot darba patieso nozīmi.

Šis darbs ir ievērības cienīgs, lai gan situācija valstī ir mainījusies, dažas problēmas joprojām ir aktuālas. Ne katrs mūsdienu pasaulē var tik aktuāli un aktuāli pasmieties par sabiedrībā notiekošo, viņu var apsmiet un kritizēt.

Populāri raksti

Čatska un Famusova sastāvs (salīdzinošās īpašības)
Viena no izplatītākajām problēmām cilvēku sabiedrībā ir un paliks paaudžu plaisa. Šī problēma vajā cilvēci visā tās pastāvēšanas laikā, jo no tā vienkārši nevar izvairīties.

Reiz, atgriežoties mājās pēc skolas, es redzēju savu vecmāmiņu pie galda! - Vecmāmiņ, cik ilgi tu neesi pie mums nākusi! Es iesaucos, pieskrienot viņai klāt un apvijot rokas ap viņu.

Mūsu dzīve ir pārsteidzošs process, kas sastāv no simtiem pārbaudījumu, no kuriem daži ir ne tikai grūti, bet arī nepārvarami. Katra diena dabā ir unikāla, tā ir pilna ar dažādiem notikumiem.