Pomen naslova zgodbe Pasje srce je kratek. Pomen zgodbe Pasje srce - esej po zgodbi Bulgakova Pasje srce

Bulgakov je napisal veliko zgodb in novel, vendar nobena ni bila napisana kar tako, brez skrivnega, subtilnega namiga. V vsakem svojem delu s pomočjo duhovite in spretne satire razkrije kakšno skrivnost ali odgovori na vprašanje, ki že dolgo skrbi vse. Zgodba »« torej vsebuje nekaj več kot zgodbo o preobrazbi psa v človeka.

št. Dotika se vprašanja, ki že dolgo skrbi pisatelja samega in ki ga je pozneje položil v usta Poncija Pilata iz "Mojstra in Margarite": "Kaj je resnica?"

To vprašanje je večno, nanj je mogoče najti veliko različnih odgovorov, a kot je z grenko ironijo zapisal Bulgakov: »Samo skozi trpljenje pride resnica ... Črna je, bodite prepričani! Vendar vam ne plačajo denarja ali vam dajo obrokov za to, da poznate resnico. Žalostno, a resnično."

Toda kaj to pomeni? Ali lahko rečemo, da je Sharik, pes na ulici, spoznal, kaj je resnica? Mislim, da je možno. Toda mi, ko vidimo Sharikovo življenje pred in po operaciji, se vživljamo vanj v njegovo bolečino, strah in druge občutke, združujemo svojo dušo z njegovo med branjem, razumemo, kako nepremišljena in nemoralna je medicina. Da, Sharik je le žival, vendar čuti, živi, ​​zato si ni zaslužil tega, kar mu je storil profesor Preobraženski. Nič živega si ne zasluži takšnega ravnanja.

zgodba" Pasje srce"je zgodba o velikih odkritjih profesorjev gradbene šole, sijajnih znanstvenikov v dobi znanstvenih poskusov. Za paravanom smeha zgodba skriva globoka razmišljanja o pomanjkljivostih človeške narave, uničujočem nevednosti in odgovornosti, ki skupaj z odkritji pade na pleča znanstvenikov in znanosti. Večne teme, ki še vedno ne izgubijo svojega pomena.

Vidimo, da nam Bulgakov v šali razkrije podobo ne le Šarika, ampak tudi samega profesorja, ki je, tako kot mnogi ljudje v svojem poklicu, osamljen. Filip Filipovič je v očeh Šarika povezan le z božanstvom, za druge pa je ključ do gradu pomlajevanja. Zavedamo se, da če človek združuje osamljenost, željo po zavračanju nesprejemljive realnosti in poštenost, lahko to privede do nepričakovanih in včasih tragičnih posledic. Sharik je prišel do tako neizogibnega, kritičnega izida in se preobrazil v Sharikova. Bulgakov v "Pasjem srcu" neusmiljeno razgalja "čistost", znanost, ki je izgubila svoje estetsko načelo, in samozadovoljne ljudi znanosti. Predstavljali so si, da so enaki Bogu: odločili so se preoblikovati živalsko bistvo in iz psa ustvariti človeka.

Zato menim, da je zgodba posvečena ne samo napačnim predstavam, povezanim z znanostjo in medicino, temveč tudi hladnemu odnosu do vesolja in religije.

In resnica je, da si vsako živo bitje utira pot v življenje na različne načine, nekateri s prevaro, napakami, največkrat pa z delom, ki včasih ne prenese tistega, kar so želeli doseči. Včasih se zgodi, da ljudje pri doseganju svojega cilja »hodijo čez trupla«, to vidimo pri Bulgakovu. Satira Bulgakova nosi s seboj skrivni pomen, vendar je enostavno razumeti: samo želeti si moraš.

Pisatelj je verjel, da ima njegov bralec premišljen in nepristranski um - zaradi tega ga je spoštoval, iskal stik z njim in se obračal na strani njegovih del. Ta dar moramo sprejeti in Bulgakovljevo satiro razumeti v vsej njeni moči in kompleksnosti.

“PRAVI PISATELJ JE ISTO KOT STARODAVNI PREROK: VIDI JASNEJE KOT NAVADNI LJUDJE” (A. P. ČEHOV)

Pomen zgodbe "Psje srce"

(na podlagi zgodbe "Pasje srce" M. A. Bulgakova)

Zgodba M. A. Bulgakova "" nedvomno spada med najboljše v pisateljevem delu. Odločilni dejavnik v zgodbi »Pasje srce« je satirični patos (sredi dvajsetih let je M. že pokazal nadarjen satirik v zgodbah, feljtonih, zgodbah "Diaboliada" in "Usodna jajca").

V "Pasjem srcu" pisatelj s satiro razkriva samozadovoljstvo, ignoranco in slepi dogmatizem drugih državnih uradnikov, možnost udobnega obstoja "delovnih" elementov dvomljivega izvora, njihovo predrznost in občutek popolne permisivnosti. Nazori pisca so bili v nasprotju s tistimi, ki so bili takrat, v dvajsetih letih, splošno sprejeti. Vendar pa je navsezadnje satira M. Bulgakova skozi posmeh in zanikanje nekaterih družbenih slabosti v sebi nosila afirmacijo trajnega moralne vrednote. Zakaj je moral M. Bulgakov v zgodbo vnesti metamorfozo, narediti preobrazbo psa v človeka izvir spletk? Če se v Sharikovu manifestirajo samo lastnosti Klima Chugunkina, zakaj potem avtor ne bi "obudil" Klima samega? Toda pred našimi očmi »sivolasi Faust«, zaposlen z iskanjem sredstev za povrnitev mladosti, ustvari človeka ne v epruveti, temveč tako, da se spremeni iz psa. Dr. Bormenthal je študent in asistent profesorja, ki si, kot se za asistenta spodobi, dela zapiske in beleži vse faze eksperimenta. Pred seboj imamo strog medicinski dokument, ki vsebuje le dejstva. Kmalu pa se bodo čustva, ki preplavljajo mladega znanstvenika, začela odražati v spremembah njegove pisave. V dnevniku se pojavljajo zdravnikova ugibanja o tem, kaj se dogaja. Ker pa je Bormenthal profesionalec, je mlad in poln optimizma, nima izkušenj in razgledanosti učitelja.

Skozi katere stopnje razvoja gre? nova oseba«, ki pred kratkim ni bil samo nihče, ampak pes? Še pred popolno preobrazbo, 2. januarja, je bitje svojemu stvarniku preklinjal mamo, do božiča pa se je njegov besedni zaklad napolnil z najrazličnejšimi psovkami. Človekova prva smiselna reakcija na komentarje ustvarjalca je "odstopi, gnida." Dr. Bormental postavlja hipotezo, da »imamo pred seboj razgrnjene Šarikove možgane,« vendar po zaslugi prvega dela zgodbe vemo, da v pasjih možganih ni bilo preklinjanja, in smo skeptični glede možnosti » razvoj Šarika v zelo visoko mentalno osebnost,« je izrazil profesor Preobraženski. Klintvam je dodano še kajenje (Sharik ni maral tobačnega dima); semena; balalajka (in Sharik ni odobraval glasbe) - in balalajka kadar koli v dnevu (dokaz odnosa do drugih); neurejenost in slab okus v oblačilih. Razvoj Šarikova je hiter: Filippovič izgubi naziv božanstva in se spremeni v "očka". Te lastnosti Šarikova spremljajo določena morala, natančneje nemoralnost (»registriral se bom, a boj je kos pogače«), pijančevanje in kraja. Ta proces preobrazbe je kronan najslajši pes v izmeček«, obtožbo profesorja, nato pa poskus njegovega življenja.

Ko govori o razvoju Šarikova, avtor poudarja preostale pasje lastnosti v njem: navezanost na kuhinjo, sovraštvo do mačk, ljubezen do dobro hranjenega, brezdelnega življenja. Človek lovi bolhe z zobmi, v pogovorih ogorčeno laja in tuli. Toda zunanje manifestacije pasje narave ne motijo ​​prebivalcev stanovanja na Prechistenki. Predrznost, ki se je pri psu zdela sladka in neškodljiva, postane nevzdržna pri človeku, ki s svojo nesramnostjo terorizira vse stanovalce v hiši, brez namena, da bi se »izučil in postal vsaj kolikor toliko sprejemljiv član družbe«. Njegova morala je drugačna: ni NEPman, zato je priden delavec in ima pravico do vseh življenjskih blagoslovov: tako Šarikov deli idejo o »razdelitvi vsega«, kar je privlačno za mafijo. Sharikov je vzel najslabše, najstrašnejše lastnosti tako od psa kot od osebe. Eksperiment je pripeljal do ustvarjanja pošasti, ki se v svoji nizkotnosti in agresivnosti ne bo ustavila pri podlosti, izdaji ali umoru; ki razume le moč, pripravljen, kot vsak suženj, ob prvi priložnosti maščevati vse, čemur se je podredil. Pes mora ostati pes, človek pa človek.

Drugi udeleženec dramatičnih dogodkov v hiši na Prechistenki je profesor Preobrazhensky. Slavni evropski znanstvenik išče načine za pomladitev človeškega telesa in je že dosegel pomembne rezultate. Profesor je predstavnik stare inteligence in izpoveduje stara življenjska načela. Po Filipu Filipoviču bi moral vsak na tem svetu delati svoje: peti v gledališču, operirati v bolnišnici in potem ne bo opustošenja. Upravičeno verjame, da je mogoče doseči materialno blaginjo, življenjske koristi in položaj v družbi le z delom, znanjem in spretnostmi. Človeka človeka ne naredi izvor, temveč korist, ki jo prinaša družbi. Sovražniku se s kijem ne vbije v glavo prepričanje: "S terorjem se ne da narediti ničesar." Profesor ne skriva nenaklonjenosti novemu redu, ki je državo postavil na glavo in jo pripeljal na rob propada. Ne more sprejeti novih pravil (»vse razdeliti«, »kdor je bil nihče, bo postal vse«), ki pravim delavcem jemljejo normalne pogoje za delo in življenje.

Toda evropski svetilnik z novo oblastjo vseeno sklepa kompromis: on ji vrača mladost, ona pa njemu znosne življenjske pogoje in relativno neodvisnost. Odkrito nasprotovati nova vlada- izgubiti tako stanovanje kot priložnost za delo in morda celo življenje. Profesor se je odločil. Na nek način ta izbira spominja na Sharikovo izbiro. Podobo profesorja Bulgakov podaja na izjemno ironičen način. Filip Filipovič, ki je podoben francoskemu vitezu in kralju, je prisiljen služiti izmečkom in razvratnikom, čeprav doktorju Bormentalu pove, da tega ne počne zaradi denarja, temveč iz znanstvenih interesov. Toda z razmišljanjem o izboljšanju človeške rase profesor Preobraženski zaenkrat le preoblikuje izprijene starce in jim podaljšuje možnost, da vodijo razuzdano življenje.

Profesor je vsemogočen le za Šarika. Znanstveniku je zagotovljena varnost, dokler služi tistim na oblasti, dokler ga predstavniki oblasti potrebujejo, lahko si privošči odkrito izražanje svoje nenaklonjenosti do proletariata, zaščiten je pred klevetami in obtožbami Šarikova in Švonderja. Toda njegovo usodo, tako kot usodo celotne inteligence, ki se poskuša boriti proti palici z besedami, je Bulgakov uganil in napovedal v zgodbi Vjazemske: »Če ne bi bili evropski svetilnik in ljudje, prepričan sem, da bi še vedno da se ne zavzamem za vas na najbolj nezaslišan način. Naj bo jasno, morali bi vas aretirati.« Profesorja skrbi propad kulture, ki se kaže v vsakdanjem življenju (zgodovina hiše Kalabukhov), v delu in vodi v opustošenje. Žal, pripombe Filipa Filipoviča so preveč moderne, da je razdejanje v glavah, da ko bo vsak gledal svoja opravila, »se bo razdejanje končalo samo od sebe«. Potem ko je prejel nepričakovan rezultat poskusa (»sprememba hipofize ne daje pomladitve, ampak popolno humanizacijo«), Filip Filipovič žanje njegove posledice. Ko poskuša Šarikova poučiti z besedami, pogosto izgubi živce zaradi svoje nezaslišane nesramnosti, zakriči (izgleda nemočen in komičen - ne prepričuje več, ampak ukazuje, kar povzroči še večji odpor učenca), za kar očita si: »Še se morava zadrževati ... Še malo, pa me bo začel učiti in imel bo čisto prav. Ne morem se nadzorovati.” Profesor ne more delati, živci so mu skrhani, avtorjevo ironijo vse bolj zamenjuje sočutje.

Izkazalo se je, da je lažje izvesti zapleteno operacijo kot prevzgojiti (in ne vzgajati) že oblikovano "osebo", ko noče, ne čuti notranje potrebe živeti tako, kot se mu ponuja. In spet se človek nehote spomni usode ruske inteligence, ki je pripravljala in praktično izpeljala socialistično revolucijo, a je nekako pozabila, da je bilo treba ne vzgajati, ampak prevzgajati milijone ljudi, ki so poskušali braniti kulturo, moralo in plačano. s svojimi življenji za iluzije, utelešene v realnosti.

Profesor, ki je prejel izvleček spolnega hormona iz hipofize, ni domneval, da je v hipofizi veliko hormonov. Spregled in napačen izračun sta pripeljala do rojstva Šarikova. In zločin, pred katerim je svaril znanstvenik dr. Bormenthal, je bil kljub temu storjen, v nasprotju s stališči in prepričanji učitelja. Šarikov, ki si čisti prostor na soncu, se ne ustavi niti pri obtožbi niti pri fizični odstranitvi »dobrotnikov«. Znanstveniki niso več prisiljeni braniti svojih prepričanj, ampak svoja življenja: »Šarikov je sam povabil svojo smrt. Dvignil je leva roka in Filipu Filipoviču pokazal pogrizeno šišo z neznosnim mačjim vonjem. Nato je z desnico, usmerjeno v nevarnega Bormentala, iz žepa izvlekel revolver.” Prisilna samoobramba seveda nekoliko omili odgovornost znanstvenikov za Sharikovljevo smrt v očeh avtorja in bralca, vendar smo ponovno prepričani, da se ne ujema z nobenimi teoretičnimi postulati. Žanr fantastične zgodbe je Bulgakovu omogočil varno rešitev dramatične situacije. Toda avtorjeva misel o odgovornosti znanstvenika za pravico do eksperimentiranja zveni previdno. Vsak poskus je treba premisliti do konca, sicer lahko njegove posledice vodijo v katastrofo.

Kakšen je pomen naslova zgodbe A. I. Kuprina "Dvoboj"?

Vzorec besedila eseja

Ko zaprete zadnjo stran Kuprinove zgodbe "Dvoboj", dobite občutek nesmiselnosti in nepravičnosti tega, kar se je zgodilo. Suhoparne vrstice poročila na pisniški način natančno in nepristransko navajajo okoliščine smrti drugega poročnika Romashova, ki je umrl zaradi dvoboja s poročnikom Nikolaevom. Življenje mladega, čistega in poštenega človeka se preprosto in rutinsko prekine.

Zdi se, da zunanji obris zgodbe pojasnjuje vzrok te tragedije. To je ljubezen Jurija Aleksejeviča do poročene ženske Shurochka Nikolaeva, ki je vzbudila legitimno in razumljivo ljubosumje njenega moža in njegovo željo, da brani svojo oskrunjeno čast. Toda s to ljubeznijo se mešata podlost in sebična preračunljivost Šuročke, ki je ni bilo sram skleniti ciničnega posla z vanjo zaljubljenim moškim, v katerem je bilo na kocki njegovo življenje. Poleg tega se zdi, da je Romashova smrt vnaprej določena z dogodki, ki se zgodijo v zgodbi. K temu prispeva splošno vzdušje krutosti, nasilja in nekaznovanosti, ki je značilno za častniško okolje.

To pomeni, da je beseda "dvoboj" izraz konflikta med univerzalnimi moralnimi standardi in brezpravjem, ki se dogaja v vojski.

Mladi nadporočnik Romashov pride v službo z upanjem, da bo tukaj našel svoj klic, srečal poštene, pogumne ljudi, ki ga bodo sprejeli v svojo prijazno častniško družino. Avtor svojega junaka sploh ne idealizira. Je, kot pravijo, povprečen, celo povprečen človek s smešno navado, da o sebi razmišlja v tretji osebi. Toda nedvomno je v njem zdrav, normalen začetek, ki v njem vzbuja občutek protesta proti okoliškemu načinu vojaškega življenja. Na začetku zgodbe se ta protest izraža v bojazljivem poskusu Romashova, da izrazi svoje nestrinjanje s splošnim mnenjem svojih kolegov, ki odobravajo divja dejanja pijanega korneta, ki se je zapeljal v množico Judov, ali častnika, ki je streljal. »kot pes« civilist, ki si ga je upal ozmerjati. Toda njegov zmeden govor, da kulturni, spodobni ljudje ne smejo napadati neoboroženega človeka s sabljo, vzbuja le prizanesljiv odziv, ki razkriva slabo prikrit prezir do tega »fendrikovskega«, »inštituta«. Jurij Aleksejevič čuti svojo odtujenost med sodelavci, naivno in nerodno jo poskuša premagati. Na skrivaj občuduje hrabrost in moč Bek-Agamalova ter poskuša postati kot on. Toda prirojena prijaznost in vestnost prisilita Romashova, da se zavzame za tatarskega vojaka pred mogočnim polkovnikom. Toda preprosta človeška razlaga dejstva, da vojak ne zna ruskega jezika, velja za hudo kršitev vojaške discipline, ki se izkaže za nezdružljivo z načeli humanosti in človečnosti.

Na splošno je v Kuprinovi zgodbi veliko "krutih" prizorov, ki prikazujejo ponižanje človeškega dostojanstva. Značilne so predvsem za vojaško okolje, med katerimi še posebej izstopa obupani vojak Khlebnikov z gobcem, ki se je hotel vreči pod vlak, da bi končal vsakodnevno mučenje. Romashov, ki sočustvuje s tem nesrečnim vojakom in ga ščiti, ga kljub temu ne more rešiti. Ob srečanju s Khlebnikovom se še bolj počuti kot izobčenec med častniki.

V junakovi glavi se postopoma nabere cela lestvica ponižanja, ko general nesramno ravna s poveljnikom polka, ta ponižuje častnike, oni pa vojake. Vso svojo jezo in melanholijo zaradi nesmiselnosti in idiotizma vojaškega vsakdana in preživljanja prostega časa častniki zlijejo na teh pokornih, neumnih kreaturah. Toda junaki Kuprinove zgodbe sploh niso zagrizeni nepridipravi; skoraj v vsakem od njih je nekaj utrinkov človečnosti. Na primer, polkovnik Shulgovich, ki je nesramno in ostro ozmerjal častnika, ki je zapravil državni denar, mu takoj pomaga. To pomeni, da na splošno dobri ljudje v razmerah tiranije, nasilja in nenehnega pijančevanja izgubijo svoj človeški videz. To dodatno poudarja globino moralnega padca častnikov v propadajoči carski vojski.

Pisatelj predstavlja podobo Romashova v dinamiki in razvoju. Avtor v zgodbi prikazuje duhovno rast junaka, ki se kaže na primer v njegovem spremenjenem odnosu do družbe častnikov, ki jo poveljnik polka imenuje "cela družina". Romashov ne ceni več te družine in je pripravljen izstopiti iz nje že zdaj in iti v rezervat. Poleg tega zdaj ni več plašen in zmeden kot prej, ampak jasno in odločno izraža svoje prepričanje: »Nečastno je tepsti vojaka, ki ti ne le ne more odgovoriti, ampak nima niti pravice dvigne roko k obrazu, da bi se branil.« Ne upa si niti premakniti glave.« Če je prej Romashov pogosto našel pozabo v pijanosti ali v vulgarnem razmerju z Raechko Peterson, potem do konca zgodbe razkrije trdnost in moč značaja. Morda se v duši Jurija Aleksejeviča odvija tudi dvoboj, v katerem ambiciozne sanje o slavi in vojaška kariera z ogorčenjem, ki ga zgrabi ob pogledu na nesmiselno okrutnost in popolno duhovno opustošenje, ki je preželo celotno vojsko.

In v tem nekrvavem boju zmaga zdrav moralni princip, humana želja po zaščiti ponižanih, trpečih ljudi. Odraščanje mladi junak skupaj z njegovo duhovno rastjo. Navsezadnje zrelost ne pomeni vedno stremljenja k popolnosti. O tem pričajo podobe častnikov, ljudi, ki so se navadili na zatiralske razmere in se jim prilagodili. Ja, in včasih se v njih razvnema hrepenenje po drugačnem, normalnem življenju, ki se običajno izraža v izbruhu jeze, razdraženosti in pijanem veseljačenju. Nastane nekakšen začaran krog, iz katerega ni izhoda. Po mojem mnenju je tragedija Romashova v tem, da medtem ko zanika monotonost, idiotizem in pomanjkanje duhovnosti vojaškega življenja, še vedno nima dovolj moči, da bi se temu uprl. Zanj obstaja le en izhod iz moralne slepe ulice - smrt.

Ko pripoveduje o usodi svojega junaka, njegovih iskanjih, blodnjah in epifanijah, pisatelj prikazuje družbeno slabo počutje, ki je v začetku stoletja zajelo vse sfere ruske resničnosti, vendar se je bolj jasno in jasno pokazalo v vojski.

Tako lahko naslov Kuprinove zgodbe razumemo kot dvoboj med dobrim in zlim, nasiljem in humanizmom, cinizmom in čistostjo. To je po mojem mnenju glavni pomen naslova zgodbe A. I. Kuprina "Dvoboj".

Reference

Za pripravo tega dela so bili uporabljeni materiali s spletnega mesta http://www.kostyor.ru/

Ko zaprete zadnjo stran Kuprinove zgodbe "Dvoboj", dobite občutek nesmiselnosti in nepravičnosti tega, kar se je zgodilo. Suhoparne vrstice poročila na pisniški način natančno in nepristransko navajajo okoliščine smrti drugega poročnika Romashova, ki je umrl zaradi dvoboja s poročnikom Nikolaevom. Življenje mladega, čistega in poštenega človeka se preprosto in rutinsko prekine.

Zdi se, da zunanji obris zgodbe pojasnjuje vzrok te tragedije. To je ljubezen Jurija Aleksejeviča poročena ženska, Shurochka Nikolaeva, ki je vzbudila legitimno in razumljivo ljubosumje njenega moža in njegovo željo, da brani svojo oskrunjeno čast. Toda s to ljubeznijo se mešata podlost in sebična preračunljivost Šuročke, ki je ni bilo sram skleniti ciničnega posla z vanjo zaljubljenim moškim, v katerem je bilo na kocki njegovo življenje. Poleg tega se zdi, da je Romashova smrt vnaprej določena z dogodki, ki se zgodijo v zgodbi. K temu prispeva splošno vzdušje krutosti, nasilja in nekaznovanosti, ki je značilno za častniško okolje.

To pomeni, da je beseda "dvoboj" izraz konflikta med univerzalnimi moralnimi standardi in brezpravjem, ki se dogaja v vojski.

Mladi nadporočnik Romashov pride v službo z upanjem, da bo tukaj našel svoj klic, srečal poštene, pogumne ljudi, ki ga bodo sprejeli v svojo prijazno častniško družino. Avtor svojega junaka sploh ne idealizira. Je, kot pravijo, povprečen, celo povprečen človek s smešno navado, da o sebi razmišlja v tretji osebi. Toda nedvomno je v njem zdrav, normalen začetek, ki v njem vzbuja občutek protesta proti okoliškemu načinu vojaškega življenja. Na začetku zgodbe se ta protest izraža v bojazljivem poskusu Romashova, da izrazi svoje nestrinjanje s splošnim mnenjem svojih kolegov, ki odobravajo divja dejanja pijanega korneta, ki se je zapeljal v množico Judov, ali častnika, ki je streljal. »kot pes« civilist, ki si ga je upal ozmerjati. Toda njegov zmeden govor, da kulturni, spodobni ljudje ne smejo napadati neoboroženega človeka s sabljo, vzbuja le prizanesljiv odziv, ki razkriva slabo prikrit prezir do tega »fendrikovskega«, »inštituta«. Jurij Aleksejevič čuti svojo odtujenost med sodelavci, naivno in nerodno jo poskuša premagati. Na skrivaj občuduje hrabrost in moč Bek-Agamalova ter poskuša postati kot on. Toda prirojena prijaznost in vestnost prisilita Romashova, da se zavzame za tatarskega vojaka pred mogočnim polkovnikom. Toda preprosta človeška razlaga dejstva, da vojak ne zna ruskega jezika, velja za hudo kršitev vojaške discipline, ki se izkaže za nezdružljivo z načeli humanosti in človečnosti.

Na splošno je v Kuprinovi zgodbi veliko "krutih" prizorov, ki prikazujejo ponižanje človeškega dostojanstva. Značilne so predvsem za vojaško okolje, med katerimi še posebej izstopa obupani vojak Khlebnikov z gobcem, ki se je hotel vreči pod vlak, da bi končal vsakodnevno mučenje. Romashov, ki sočustvuje s tem nesrečnim vojakom in ga ščiti, ga kljub temu ne more rešiti. Ob srečanju s Khlebnikovom se še bolj počuti kot izobčenec med častniki.

V junakovi glavi se postopoma nabere cela lestvica ponižanja, ko general nesramno ravna s poveljnikom polka, ta ponižuje častnike, oni pa vojake. Vso svojo jezo in melanholijo zaradi nesmiselnosti in idiotizma vojaškega vsakdana in preživljanja prostega časa častniki zlijejo na teh pokornih, neumnih kreaturah. Toda junaki Kuprinove zgodbe sploh niso zagrizeni nepridipravi; skoraj v vsakem od njih je nekaj utrinkov človečnosti. Na primer, polkovnik Shulgovich, ki je nesramno in ostro ozmerjal častnika, ki je zapravil državni denar, mu takoj pomaga. To pomeni, da na splošno dobri ljudje v razmerah tiranije, nasilja in nenehnega pijančevanja izgubijo svoj človeški videz. To dodatno poudarja globino moralnega padca častnikov v propadajoči carski vojski.

Pisatelj predstavlja podobo Romashova v dinamiki in razvoju. Avtor v zgodbi prikazuje duhovno rast junaka, ki se kaže na primer v njegovem spremenjenem odnosu do družbe častnikov, ki jo poveljnik polka imenuje "cela družina". Romashov ne ceni več te družine in je pripravljen izstopiti iz nje že zdaj in iti v rezervat. Poleg tega zdaj ni več plašen in zmeden kot prej, ampak jasno in odločno izraža svoje prepričanje: »Nečastno je tepsti vojaka, ki ti ne le ne more odgovoriti, ampak nima niti pravice dvigne roko k obrazu, da bi se branil.« Ne upa si niti premakniti glave.« Če je prej Romashov pogosto našel pozabo v pijanosti ali v vulgarnem razmerju z Raechko Peterson, potem do konca zgodbe razkrije trdnost in moč značaja. Morda se tudi v duši Jurija Aleksejeviča odvija dvoboj, v katerem se ambiciozne sanje o slavi in ​​vojaški karieri spopadajo z ogorčenjem, ki ga zgrabi ob pogledu na nesmiselno okrutnost in popolno duhovno praznino, ki je prežela celotno vojsko.

In v tem nekrvavem boju zmaga zdrav moralni princip, humana želja po zaščiti ponižanih, trpečih ljudi. Zorenje mladega junaka je združeno z njegovo duhovno rastjo. Navsezadnje zrelost ne pomeni vedno stremljenja k popolnosti. O tem pričajo podobe častnikov, ljudi, ki so se navadili na zatiralske razmere in se jim prilagodili. Ja, včasih pa v njih izbruhne hrepenenje po nečem drugem, normalno življenje, ki se običajno izraža z izbruhom jeze, razdraženosti in pijanega veseljačenja. Nastane nekakšen začaran krog, iz katerega ni izhoda. Po mojem mnenju je tragedija Romashova v tem, da medtem ko zanika monotonost, idiotizem in pomanjkanje duhovnosti vojaškega življenja, še vedno nima dovolj moči, da bi se temu uprl. Zanj obstaja le en izhod iz moralne slepe ulice - smrt.

Ko pripoveduje o usodi svojega junaka, njegovih iskanjih, blodnjah in epifanijah, pisatelj prikazuje družbeno slabo počutje, ki je v začetku stoletja zajelo vse sfere ruske resničnosti, vendar se je bolj jasno in jasno pokazalo v vojski.

Tako lahko naslov Kuprinove zgodbe razumemo kot dvoboj med dobrim in zlim, nasiljem in humanizmom, cinizmom in čistostjo. To je po mojem mnenju glavni pomen naslova zgodbe A. I. Kuprina "Dvoboj".

(356 besed) Zgodba »Pasje srce« je eno najuspešnejših del Bulgakova, ki pa ga njegovi sodobniki niso razumeli. Prvič, glavni dobrota zgodba je intelektualna, proletarsko revolucijo pa je odtujila intelektualna elita, zato se je veliko ljudi na delo odzvalo sovražno. Drugič, bralci niso razumeli pomena zgodbe, pa tudi njenega naslova: avtor je namignil na »pasje življenje« delavcev ali da so bili psi ali pa je preprosto opisal nenavaden eksperiment. Vendar ima naslov (tako kot delo) več pomenov in za popolno razumevanje avtorjevih namenov je treba upoštevati vse.

Neposredni pomen naslova zgodbe »Pasje srce« leži na površini. V zgodbi so človeško hipofizo in testise presadili v telo živali. A kmalu se je izkazalo, da je nekdanji lastnik organov tisti drugi ... pes: taval je, kršil zakon, pil in preklinjal. Vse te lastnosti so bile prenesene na Sharikova. Imel pa je tudi drugo stran, podedovano po psu. Sodeč po kulturni govorici psa-pripovedovalca, je pozitivna. To je prijazna in zdrava esenca, ki nam jo je podarila narava sama, vendar jo popolnoma zasenči človeška razvada – plod civilizacije. Avtor je želel povedati, da smo po naravi vsi dobri ljudje, vendar je množica, ki jo vodi tiranija, sposobna iz nas izbiti vse naravno in krepostno. Pes je bil izbran, da pokaže, da je žival, z imenom katere je običajno žaliti nasprotnika, v resnici višja od drugih gospodov na stopnji evolucije.

Drug pomen naslova zgodbe je, da je avtor bistvo novih sovjetskih državljanov opredelil kot »pasje srce«. To pomeni, da so slepo vdani novi vladi, a jim je odvzeta volja in razum. Kričijo o svobodi, a je niso pripravljeni sprejeti, ker ne morejo prevzeti odgovornosti za svoja dejanja, ne morejo začeti razmišljati in živeti kot ljudje. Zato vsi lajajo in lajajo, sprejemajo Šarikova v svojo brezlično jato, da bi bolj boleče ugriznili "meščanskega" profesorja. Za njih je tujec, ki odpira lastna vrata in le veriga jim preprečuje, da bi ga raztrgali.

Pomen konca zgodbe "Pasje srce" je prikazati kesanje Filipa Filipoviča in napako, ki jo je popravil. Tako avtor razglasi svojo sodbo o poskusu revolucionarne oblasti, da bi umetno ustvarila novo družbo in državo, kot je profesor ustvaril Šarikova. Državni udar je nasilna sprememba, vsiljena s silo, kot operacija. A da bi se ljudje spremenili, potrebujemo postopen naravni razvoj in ne ukaz "fas". Niso psi...