Ko dobroļubovs teica par lugu Pērkona negaiss. Kompozīcijas

Kritiskais raksts "Gaismas stars iekšā tumšā valstība To 1860. gadā rakstīja Nikolajs Dobroļubovs, un pēc tam to publicēja žurnālā Sovremennik.

Dobroļubovs tajā atspoguļo dramatiskos standartus, kur "mēs redzam kaisles un pienākuma cīņu". Laimīgas beigas, viņaprāt, drāmai ir, ja uzvar pienākums, un nelaimīgas beigas, ja uzvar aizraušanās. Kritiķis atzīmē, ka Ostrovska drāmā nav laika vienotības un augsta vārdu krājuma, kas bija drāmu likums. "Pērkona negaiss" neapmierina drāmas galveno mērķi - respektēt "morālo pienākumu", parādīt destruktīvās, liktenīgās "aizraušanās sekas". Dobroļubovs pamana, ka lasītājs neviļus attaisno Katerinu, un tāpēc drāma nepilda savu mērķi.

Rakstniekam ir sava loma cilvēces kustībā. Kritiķis kā piemēru min Šekspīra cēlo misiju: ​​viņš spēja celt savu laikabiedru morāli. "Dzīves lugas" nedaudz nievājoši sauc Ostrovska Dobroļubova darbus. Rakstnieks "nesoda ne ļaundari, ne upuri", un tas, pēc kritiķa domām, padara lugas bezcerīgi ikdienišķas un ikdienišķas. Taču kritiķis nenoliedz viņiem "tautību", šajā kontekstā strīdoties ar Apollonu Grigorjevu. Tieši tautas tieksmju atspoguļošana ir viena no darba stiprajām pusēm.

Dobroļubovs turpina savu graujošo kritiku, analizējot "tumšās valstības" "nevajadzīgos" varoņus: viņu iekšējā pasaule tikai mazā pasaulē. Darbā ir nelieši, kas aprakstīti ārkārtīgi groteskā veidā. Tie ir Kabanikha un Wild. Taču atšķirībā no, piemēram, Šekspīra varoņiem, viņu tirānija ir sīkumaina, lai gan var sabojāt laba cilvēka dzīvi. Neskatoties uz to, "Pērkona negaiss" tiek dēvēts par Dobroļubovu par "izšķirošāko dramaturga darbu", kurā tirānija tiek novesta līdz "traģiskām sekām".

Revolucionāro pārmaiņu piekritējs valstī Dobroļubovs ar prieku pamana lugā kaut ko "atsvaidzinošu" un "uzmundrinošu" pazīmes. Viņam izeja no tumšās valstības var būt tikai tautas protesta rezultātā pret varas tirāniju. Ostrovska lugās kritiķis šo protestu saskatīja Katerinas darbībā, kurai dzīvot "tumšajā valstībā" ir sliktāk par nāvi. Dobroļubovs Katerinā saskatīja cilvēku, ko laikmets prasīja: izlēmīgu, ar spēcīgu raksturu un gara gribu, kaut arī "vāju un pacietīgu". Katerina, "radoša, mīloša, ideāla", pēc revolucionārā demokrāta Dobroļubova domām, ir ideāls prototips personai, kas spēj protestēt un vēl vairāk. Katerinu - gaišu cilvēku ar gaišu dvēseli - kritiķe sauc par "gaismas staru" tumšo cilvēku pasaulē ar savām sīkajām kaislībām.

(Tihons nokrīt ceļos Kabanikhas priekšā)

Viņu vidū ir Katerinas Tihonas vīrs - "viens no daudzajiem nožēlojamajiem tipiem", kuri ir "tik pat kaitīgi kā paši sīkie tirāni". Katerina bēg no viņa pie Borisa "vairāk tuksnesī", no "vajadzības pēc mīlestības", uz ko Tihons nav spējīgs savas morālās mazattīstības dēļ. Bet Boriss nekādā gadījumā nav "varonis". Katerinai nav izejas, viņas gaišā dvēsele nevar izkļūt no “tumšās valstības” lipīgās tumsas.

Lugas traģiskās beigas un nelaimīgā Tihona sauciens, kurš, pēc viņa vārdiem, turpina "ciest", "liek skatītājam - kā rakstīja Dobroļubovs - domāt nevis par mīlas dēku, bet gan par visu dzīvi, kurā dzīva skaudība mirušajiem."

Nikolajs Dobroļubovs izvirza sava kritiskā raksta patieso uzdevumu pievērst lasītāju domai, ka Krievijas dzīvi Ostrovskis "Pērkona negaisā" parāda tādā perspektīvā, lai aicinātu "uz izlēmīgu rīcību". Un šis bizness ir likumīgs un svarīgs. Šajā gadījumā, kā atzīmē kritiķis, viņš būs apmierināts, "lai ko teiktu mūsu zinātnieki un literatūras tiesneši".

". Tās sākumā Dobroļubovs raksta, ka "Ostrovskim ir dziļa izpratne par krievu dzīvi". Turklāt viņš analizē citu kritiķu rakstus par Ostrovski, raksta, ka tajos "trūkst tieša skatījuma uz lietām".

Tad Dobroļubovs Pērkona negaisu salīdzina ar dramatiskiem kanoniem: "Drāmas priekšmetam noteikti ir jābūt notikumam, kurā mēs redzam kaisles un pienākuma cīņu - ar kaislības uzvaras nelaimīgajām sekām vai ar laimīgām, kad pienākums uzvar." Arī drāmā ir jābūt darbības vienotībai, un tai jābūt rakstītai augstā literārā valodā. Pērkona negaiss tomēr “neapmierina drāmas būtiskāko mērķi - iedvest cieņu pret morālo pienākumu un parādīt kaisles aizraušanās kaitīgās sekas. Katerina, šī noziedzniece, mums drāmā parādās ne tikai diezgan drūmā gaismā, bet pat ar mocekļu starojumu. Viņa runā tik labi, viņa cieš tik žēlīgi, viss viņai apkārt ir tik slikti, ka tu bruņojies pret viņas apspiedējiem un tādējādi attaisno netikumu viņas sejā. Līdz ar to drāma nepilda savu augsto mērķi. Visa darbība ir gausa un lēna, jo tā ir pārblīvēta ar ainām un sejām, kas ir pilnīgi nevajadzīgas. Visbeidzot, valoda, kurā viņi runā rakstzīmes pārspēj visu labi audzināta cilvēka pacietību."

Dobroļubovs salīdzina ar kanonu, lai parādītu, ka pieeja darbam ar gatavu priekšstatu par to, kas tajā jāparāda, nedod patiesu izpratni. “Ko domāt par vīrieti, kurš, ieraugot glītu sievieti, pēkšņi sāk rezonēt, ka viņas nometne nav tāda pati kā Milo Venēras nometne? Patiesība ir nevis dialektiskajos smalkumos, bet gan dzīvajā patiesībā, par ko tu runā. Nevar teikt, ka cilvēki pēc dabas ir ļauni, un tāpēc to nevar pieņemt literārie darbi tādi principi kā, piemēram, netikums vienmēr uzvar, un tikums tiek sodīts.

"Rakstniekam līdz šim ir bijusi neliela loma šajā cilvēces virzībā uz dabas principiem," raksta Dobroļubovs, pēc tam atgādinot Šekspīru, kurš "cilvēku vispārējo apziņu pacēla uz vairākiem pakāpieniem, pa kuriem neviens pirms viņa nebija kāpis". Pēc tam autors pievēršas citiem kritiski raksti par "Pērkona negaisu", jo īpaši Apolonu Grigorjevu, kurš apgalvo, ka Ostrovska galvenais nopelns ir viņa "tautībā". "Bet Grigorjeva kungs nepaskaidro, no kā sastāv tautība, un tāpēc viņa piezīme mums šķita ļoti amizanta."

Tad Dobroļubovs nonāk pie Ostrovska lugu definīcijas kopumā kā “dzīves lugas”: “Gribam teikt, ka viņam priekšplānā vienmēr ir vispārējā dzīves atmosfēra. Viņš nesoda ne ļaundari, ne upuri. Jūs redzat, ka viņu stāvoklis dominē pār viņiem, un jūs vainojat tikai to, ka viņi nav izrādījuši pietiekami daudz enerģijas, lai izkļūtu no šīs pozīcijas. Un tāpēc mēs neuzdrošināmies uzskatīt par nevajadzīgiem un liekiem tos Ostrovska lugu tēlus, kuri tieši nepiedalās intrigā. No mūsu viedokļa šīs sejas izrādei ir tikpat nepieciešamas kā galvenās: tās parāda mums vidi, kurā notiek darbība, uzzīmē pozīciju, kas nosaka lugas galveno varoņu darbības jēgu.

"Pērkona negaisā" īpaši redzama nepieciešamība pēc "nevajadzīgām" personām (sekundāriem un epizodiskiem tēliem). Dobroļubovs analizē Feklusha, Glasha, Dikoy, Kudryash, Kuligin uc līnijas. Autors analizē varoņu iekšējo stāvokli " tumšā valstība": "viss kaut kā nemierīgs, viņiem tas nenāk par labu. Bez tiem, viņiem neprasot, ir izaugusi cita dzīve, ar citiem sākumiem, un, lai gan tā vēl nav skaidri redzama, tā jau sūta sliktas vīzijas tumšajai tirānu patvaļai. Un Kabanovu ļoti nopietni apbēdina vecās kārtības nākotne, ar kuru viņa ir pārdzīvojusi gadsimtu. Viņa paredz to beigas, cenšas saglabāt to nozīmi, bet jau tagad jūt, ka pret viņiem nav agrākas godbijības un ka viņi tiks pamesti pie pirmās izdevības.

Tad autors raksta, ka Pērkona negaiss ir “Ostrovska izšķirīgākais darbs; tirānijas savstarpējās attiecības tajā tiek novestas līdz traģiskākajām sekām; un par to visu, lielākā daļa no tiem, kas ir lasījuši un redzējuši šo lugu, piekrīt, ka Pērkona negaisā pat ir kaut kas atsvaidzinošs un uzmundrinošs. Šis “kaut kas”, mūsuprāt, ir mūsu norādītais lugas fons, kas atklāj tirānijas nestabilitāti un tuvojošos galu. Tad arī uz šī fona uzzīmētais Katerinas tēls mums uzpūš. jauna dzīve kas mums atklājas pašā viņas nāvē.

Tālāk Dobroļubovs analizē Katerinas tēlu, uztverot to kā "soli uz priekšu visā mūsu literatūrā": "Krievu dzīve ir sasniegusi punktu, kurā ir vajadzīgi aktīvāki un enerģiskāki cilvēki." Katerinas tēls ir “noteikti uzticīgs dabiskās patiesības instinktam un nesavtīgs tādā ziņā, ka nāve viņam ir labāka nekā dzīve saskaņā ar tiem principiem, kas viņam ir pretīgi. Šajā rakstura veselumā un harmonijā slēpjas viņa spēks. Brīvs gaiss un gaisma, pretēji visiem zūdošās tirānijas piesardzības pasākumiem, ielauzās Katerinas kamerā, viņa ilgojas pēc jaunas dzīves, pat ja viņai šajā impulsā būtu jāmirst. Kas viņai ir nāve? Tas nav svarīgi - viņa neuzskata dzīvi par veģetatīvo dzīvi, kas viņai Kabanovu ģimenē iekrita.

Autore sīki analizē Katerinas rīcības motīvus: “Katerina nemaz nepieder pie vardarbīgiem, neapmierinātiem, postīt mīlošiem tēliem. Gluži pretēji, šis raksturs pārsvarā ir radošs, mīlošs, ideāls. Tāpēc viņa cenšas visu cildināt savā iztēlē. Jaunietē dabiski pavērās mīlestības sajūta pret cilvēku, vajadzība pēc maigu prieku. Bet tas nebūs Tihons Kabanovs, kurš ir “pārāk aizņemts, lai saprastu Katerinas emociju būtību: “Es nevaru tevi saprast, Katja,” viņš viņai saka, “tad tu nesaņemsi no tevis ne vārda. viena pati pieķeršanās, pretējā gadījumā tas ir kā kāpiens." Šādi izlutinātas dabas parasti spriež par spēcīgu un svaigu dabu.

Dobroļubovs secina, ka Katerinas Ostrovska tēlā iemiesota lieliska tautas ideja: “citos mūsu literatūras darbos spēcīgi tēli ir kā strūklakas, kas ir atkarīgas no sveša mehānisma. Katerina ir kā liela upe: līdzens dibens, labs - mierīgi tek, lieli akmeņi satikās - lec tiem pāri, klints - kaskādes, tās aizsprosto - plosās un lūst citā vietā. Tas vārās nevis tāpēc, ka ūdens pēkšņi gribētu trokšņot vai dusmoties uz šķēršļiem, bet vienkārši tāpēc, ka tas ir nepieciešams, lai tas izpildītu savas dabiskās prasības - tālākai plūsmai.

Analizējot Katerinas rīcību, autors raksta, ka par labāko risinājumu uzskata Katerinas un Borisa aizbēgšanu. Katerina ir gatava aizbēgt, taču te parādās cita problēma – Borisa finansiālā atkarība no tēvoča Dikija. “Mēs iepriekš teicām dažus vārdus par Tihonu; Boriss ir tāds pats, pēc būtības, tikai izglītots.

Izrādes noslēgumā “mēs priecājamies redzēt Katerinas atbrīvošanu – pat caur nāvi, ja citādi nav iespējams. Dzīvot "tumšā valstībā" ir sliktāk par nāvi. Tihons, metoties uz sievas līķa, izvilkts no ūdens, pašam aizmirstībā kliedz: “Tas tev labi, Katja! Bet kāpēc es paliku pasaulē un cietu!“Luga beidzas ar šo izsaucienu, un mums šķiet, ka neko nevarētu izdomāt stiprāku un patiesāku par šādu nobeigumu. Tihona vārdi liek skatītājam domāt nevis par mīlas dēku, bet par visu šo dzīvi, kur dzīvie apskauž mirušos.

Noslēgumā Dobroļubovs uzrunā raksta lasītājus: “Ja mūsu lasītāji konstatē, ka krievu dzīvi un krievu spēku Pērkona negaisā mākslinieks sauc par izšķirošu lietu un ja viņi jūt šīs lietas likumību un nozīmi, tad mēs esam apmierināti, lai ko teiktu mūsu zinātnieki.un literatūras tiesneši.

Mācību piezīme studentiem

Īzaks Levitāns. Vakars. Golden Ples (1889)

Neticami strīdi ap A. Ostrovska lugu "Pērkona negaiss" sākās dramaturga dzīves laikā. Ir pieci raksti:

• N. Dobroļubovs "Gaismas stars tumsas valstībā" (1860);
• D. Pisarevs "Krievu dramaturģijas motīvi" (1864);
• M. Antonovičs "Kļūdas" (1864);
• A. Grigorjevs “Pēc Ostrovska negaisa. Vēstules I. S. Turgeņevam” (1860);
• M. Dostojevskis “Pērkona negaiss”. A. N. Ostrovska drāma piecos cēlienos (1860).

Apskatīsim kritiķu paustos viedokļus.

N. A. Dobroļubovs

Pērkona negaiss, bez šaubām, ir Ostrovska izšķirīgākais darbs; tirānijas un bezbalsības savstarpējās attiecības tajā tiek novestas līdz traģiskākajām sekām; un par to visu, lielākā daļa no tiem, kas šo lugu ir lasījuši un redzējuši, piekrīt, ka tā atstāj mazāk smagu un skumju iespaidu nekā citas Ostrovska lugas (nerunājot, protams, par viņa tīri komiskas dabas skicēm). Pērkona negaisā ir pat kaut kas atsvaidzinošs un uzmundrinošs. Šis “kaut kas”, mūsuprāt, ir mūsu norādītais lugas fons, kas atklāj tirānijas nestabilitāti un tuvojošos galu. Tad arī pats Katerinas tēls, kas uzzīmēts uz šī fona, mūsos ieelpo ar jaunu dzīvību, kas mums paveras pašā viņas nāvē.

Fakts ir tāds, ka Katerinas tēls, kāds viņš ir attēlots Pērkona negaisā, ir solis uz priekšu ne tikai Ostrovska dramatiskajā darbībā, bet visā mūsu literatūrā. Tas atbilst jaunam mūsu posmam tautas dzīve, viņš jau sen prasīja tās realizāciju literatūrā, mūsu labākie rakstnieki; bet viņi varēja tikai saprast tās nepieciešamību un nevarēja aptvert un sajust tās būtību; Ostrovskim tas izdevās.<...>

Pirmkārt, jūs pārsteidz šī varoņa neparastā oriģinalitāte. Viņā nav nekā ārēja, sveša, bet viss kaut kā iznāk no viņa iekšpuses; katrs iespaids tajā tiek apstrādāts un pēc tam organiski aug līdzi. To mēs redzam, piemēram, Katerinas atjautīgajā stāstā par bērnību un dzīvi mātes mājā. Izrādās, ka viņas audzināšana un jaunais mūžs viņai neko nedeva: mātes mājā bija tāpat kā pie Kabanoviem - viņi gāja uz baznīcu, šuva ar zeltu uz samta, klausījās klaidoņu stāstus, pusdienoja, staigāja. dārzu, atkal runāja ar svētceļniekiem un viņi paši lūdzās... Noklausījusies Katerinas stāstu, Varvara, vīra māsa, ar izbrīnu atzīmē: "Kāpēc, pie mums ir tāpat." Bet atšķirību Katerina ļoti ātri nosaka piecos vārdos: "Jā, šeit viss šķiet no verdzības!" Un tālāka saruna rāda, ka visā šajā pie mums visur tik ierastajā izskatā Katerina spēja atrast savu īpašo nozīmi, pielietot to savām vajadzībām un vēlmēm, līdz pār viņu krita Kabanikhas smagā roka. Katerina nemaz nepieder pie vardarbīgiem tēliem, nekad nav apmierināta, mīl iznīcināt par katru cenu. Gluži pretēji, šis raksturs pārsvarā ir radošs, mīlošs, ideāls. Tāpēc viņa cenšas visu aptvert un cildināt savā iztēlē; noskaņojums, kādā, pēc dzejnieka domām, -

Visa pasaule ir cēls sapnis
Viņa priekšā tīrīja un nomazgāja, -

šis noskaņojums Katerinu neatstāj pēdējā galējībā.<...>

Katerinas pozīcijā mēs redzam, ka, gluži otrādi, visas no bērnības ieaudzinātās "idejas", visi principi vidi- dumpinieks pret viņas dabiskās vēlmes un darbības. Šausmīgā cīņa, kurai jaunā sieviete tiek nosodīta, notiek katrā vārdā, katrā drāmas kustībā, un tieši šeit atklājas visa ievada varoņu nozīme, par ko Ostrovskim tiek pārmests. Paskatieties labi: redzat, ka Katerina ir audzināta vienādos priekšstatos ar vides, kurā viņa dzīvo, jēdzieniem, un nevar no tiem atbrīvoties, jo viņai nav teorētiskas izglītības. Klaidoņu stāsti un mājsaimniecības ieteikumi, lai gan tos viņa bija pārstrādājusi savā veidā, neatstāj neglītu pēdu viņas dvēselē: un patiesi, lugā redzam, ka Katerina, zaudējusi rožainos sapņus. un ideālas, cēlas tieksmes, saglabāja vienu lietu no viņas audzināšanas. spēcīga sajūta - bailes daži tumši spēki, kaut kas nezināms, ko viņa nevarēja nedz sev labi izskaidrot, nedz noraidīt. Par katru domu, no kuras viņa baidās, par visvienkāršāko sajūtu viņa sagaida sev sodu; viņa domā, ka vētra viņu nogalinās, jo viņa ir grēciniece; ugunīgās elles attēls uz baznīcas sienas viņai šķiet jau mūžīgo moku priekšvēstnesis... Un viss ap viņu atbalsta un attīsta viņā šīs bailes: pēdējās reizes; Mežons uzstāj, ka mums par sodu tiek nosūtīts pērkona negaiss, lai mēs justos; atnākusī saimniece, iedvešot bailes ikvienā pilsētā, tiek parādīta vairākas reizes, lai draudošā balsī pāri Katerinai kliegtu: "Jūs visi degsit ugunī neremdināmā."<...>

Katerinas monologos skaidri redzams, ka arī tagad viņai nekas nav noformulēts; viņu līdz galam vada sava būtība, nevis doti lēmumi, jo lēmumiem viņai būtu nepieciešami loģiski, stingri pamati, un tomēr visi principi, kas viņai tiek doti teorētiskai spriešanai, ir apņēmīgi pretrunā ar viņas dabiskajām tieksmēm. Tāpēc viņa ne tikai neieņem varonīgas pozas un neizrunā teicienus, kas apliecina viņas rakstura spēku, bet, gluži pretēji, viņa parādās vājas sievietes formā, kas nespēj pretoties saviem instinktiem un cenšas attaisnot varonība, kas izpaužas viņas rīcībā. Viņa nolēma nomirt, taču viņu biedē doma, ka tas ir grēks, un šķiet, ka viņa cenšas mums un sev pierādīt, ka viņai var piedot, jo viņai jau tā ir ļoti grūti. Viņa vēlētos baudīt dzīvi un mīlestību; bet viņa zina, ka tas ir noziegums, un tāpēc viņa attaisnojoties saka: "Nu, tas nav svarīgi, es esmu sabojājis savu dvēseli!" Viņa nesūdzas par nevienu, nevaino nevienu, un pat doma par neko tādu viņai ienāk prātā; tieši otrādi, viņa ir vainīga pie visiem, viņa pat jautā Borisam, vai viņš uz viņu dusmojas, vai viņš lamājas... Viņā nav ne ļaunprātības, ne nicinājuma, nekas, kas parasti vicina vīlušies varoņus, kuri patvaļīgi pamet pasauli. Bet viņa nevar dzīvot ilgāk, viņa nevar, un tas arī viss; no sirds pilnības viņa saka: “Esmu izsmelta... Cik ilgi vēl es cietīšu? Kāpēc man tagad dzīvot, nu, kāpēc? Man neko nevajag, nekas man nav jauks, un Dieva gaisma nav jauka! - un nāve nenāk. Tu viņai piezvani, bet viņa nenāk. Lai ko es redzētu, ko es dzirdu, tikai šeit (norāda uz sirdi) ievainot". Domājot par kapu, viņa kļūst vieglāka – šķiet, ka viņas dvēselē ieplūst miers. “Tik klusi, tik labi... Bet es pat negribu domāt par dzīvi... Dzīvot vēlreiz?... Nē, nē, nē... tas nav labi. Un cilvēki man ir pretīgi, un māja man ir pretīga, un sienas ir pretīgas! Es tur neiešu! Nē, nē, es neiešu... Ja tu nāc pie viņiem - viņi iet, viņi saka, - bet kam man tas vajadzīgs? tad puskarstā stāvoklī. Viņas iztēlē pēdējā brīdī īpaši spilgti uzplaiksnī visas sadzīves šausmas. Viņa kliedz: "Viņi mani noķers un atvedīs mājās ar varu! .. Steidzies, steidzieties ..." Un lieta ir beigusies: viņa vairs nebūs bezdvēseles vīramātes upuris, viņa vairs nīkuļo, saslēgta ar savu bezmugurkaulnieku un pretīgo vīru. Viņa ir atbrīvota!

Skumja, rūgta ir tāda atbrīvošanās; Bet ko darīt, ja nav citas izejas. Labi, ka nabaga sieviete atrada apņēmību vismaz šai briesmīgajai izejai. Tas ir viņas rakstura spēks, tāpēc "Pērkona negaiss" atstāj uz mums atsvaidzinošu iespaidu, kā jau teicām iepriekš.<...>

D. A. Pisarevs

Ostrovska drāma "Pērkona negaiss" izraisīja kritisku Dobroļubova rakstu ar nosaukumu "Gaismas stars tumšajā valstībā". Šis raksts bija kļūda no Dobroļubova puses; viņu aizrāva līdzjūtība pret Katerinas tēlu un viņas personību uztvēra par spilgtu parādību. Detalizēta analīzeŠī varone parādīs mūsu lasītājiem, ka Dobroļubova viedoklis šajā gadījumā ir nepareizs un ka Ostrovska drāmā uz skatuves patriarhālās krievu ģimenes "tumšajā valstībā" nevar rasties vai veidoties neviena spilgta parādība.<...>

Dobroļubovs būtu sev pajautājis: kā varēja izveidoties šis spilgtais tēls? Lai pats atbildētu uz šo jautājumu, viņš izsekotu Katerinas dzīvei no bērnības, vēl jo vairāk tāpēc, ka Ostrovskis tam sniedz dažus materiālus; viņš būtu redzējis, ka audzināšana un dzīve nevar dot Katerinai ne stingru raksturu, ne attīstītu prātu; tad viņš vēlreiz paskatītos uz tiem faktiem, kuros viņam iekrita viena pievilcīga puse, un tad visa Katerinas personība viņam parādītos pavisam citā gaismā.<...>

Visa Katerinas dzīve sastāv no pastāvīgām iekšējām pretrunām; katru minūti viņa steidzas no vienas galējības otrā; šodien viņa nožēlo to, ko darīja vakar, un tomēr viņa pati nezina, ko darīs rīt; ik uz soļa viņa jauc savu un citu cilvēku dzīvi; beidzot, sajaukusi visu, kas bija pa rokai, viņa sagriež savilktos mezglus ar visstulbākajiem līdzekļiem, pašnāvību un pat tādu pašnāvību, kas pašai ir pavisam negaidīta.<...>

M. A. Antonovičs

G. Pisarevs nolēma Dobroļubovu labot par Sečenova kunga Zaicevu un atmaskot viņa kļūdas, starp kurām viņš uzskaita vienu no labākajiem un pārdomātākajiem rakstiem savā "Gaismas stars tumšā valstībā", kas rakstīts saistībā ar Mr. Ostrovska "Pērkona negaiss". Tieši šo pamācošo, dziļi izjusto un pārdomāto rakstu Pisareva kungs mēģina noslīcināt savu frāžu un ikdienišķo lietu dubļainajā ūdenī.<...>

G.Pisarevam šķita, ka Dobroļubovs Katerinu iztēlojies kā sievieti ar attīstītu prātu un attīstītu raksturu, kura esot izlēmusi protestēt tikai sava prāta audzināšanas un attīstības rezultātā, tāpēc viņu sauca par “staru gaisma”. Uzspiedis Dobroļubovam savu fantāziju, Pisareva kungs sāka to atspēkot, it kā tā būtu Dobroļubova. Kā gan iespējams, Pisareva kungs pie sevis prātoja, saukt Katerinu par gaismas staru, ja viņa ir vienkārša, neattīstīta sieviete; kā viņa varēja protestēt pret tirāniju, kad viņas audzināšana neattīstīja viņas prātu, kad viņa nemaz nepārzināja dabaszinātnes, kas, pēc izcilā vēsturnieka Bukles domām, ir nepieciešamas progresam, nebija tik reālistisku priekšstatu kā piemēram, pats Pisareva kungs ir pat inficējies ar aizspriedumiem, baidījies no pērkona un uz galerijas sienām uzgleznotas elles uguns attēla. Tātad, Pisareva kungs secināja, Dobroļubovs maldās un ir mākslas čempions mākslas dēļ, nosaucot Katerinu par protestanti un gaismas staru. Apbrīnojams pierādījums!

Vai tā jūs, Pisareva kungs, esat uzmanīgs Dobroļubovam, un kā jūs saprotat, ko vēlaties atspēkot? Kur jūs to atradāt, it kā Dobroļubovs Katerinu attēlotu kā sievieti ar attīstītu prātu, it kā viņas protests izrietētu no kaut kādiem noteiktiem jēdzieniem un apzinātiem teorētiskiem principiem, kuru izpratnei patiešām nepieciešama prāta attīstība? Iepriekš jau redzējām, ka, pēc Dobroļubova domām, Katerinas protests bija tāds, ka tam nebija nepieciešama ne prāta attīstība, ne dabaszinātņu un Sprādzes zināšanas, ne izpratne par elektrību, ne brīvība no aizspriedumiem, ne lasot Pisareva kunga rakstus; tas bija tiešs, tā teikt, instinktīvs protests, protests ar neatņemamu normālu raksturu oriģinālā forma kā viņa iznāca pati no sevis bez mākslīgas audzināšanas.<...>

Tādējādi visa šī Pisareva kunga fanfara pēc būtības ir ļoti nožēlojama. Izrādās, viņš nesaprata Dobroļubovu, pārinterpretēja viņa domu un, pamatojoties uz viņa neizpratni, apsūdzēja viņu nepieredzētās kļūdās un neesošās pretrunās ...

A. A. Grigorjevs

Spēcīgu, dziļu un pārsvarā pozitīvi vispārīgu iespaidu radīja nevis drāmas otrais cēliens, kas, lai arī ar zināmām grūtībām, tomēr pievelkams sodošajam un apsūdzošajam literatūras veidam, bet gan trešā cēliena beigās, kuras (beigas) nav pilnīgi nekā cita kā tautas dzīves dzeja - drosmīgi, plaši un brīvi mākslinieka tverts vienā no tās būtiskākajiem brīžiem, kas nepieļauj ne tikai nosodījumu, bet pat kritiku un analīzi. : šis mirklis ir tverts un nodots poētiski, tieši. Jūs vēl neesat apmeklējis izrādi, bet pazīstat šo mirkli, brīnišķīgo savā drosmīgajā dzejā — šo līdz šim nepieredzēto tikšanās nakti gravā, kas elpo ar Volgas tuvumu, viss smaržo ar tās plašās garšaugu smaržu. pļavas, viss skan ar brīvām dziesmām, "smieklīgi", slepenas runas , viss pilns ar jautras un mežonīgas kaisles šarmu un ne mazāk dziļas un traģiski liktenīgas kaisles šarma. Galu galā tas tika radīts tā, it kā šeit radīts nevis mākslinieks, bet vesela tauta! Un tieši to darbā visspēcīgāk izjuta tautas masas un turklāt masas Sanktpēterburgā, divi Maskavā, - sarežģīta, neviendabīga masa - izjuta ar visu neizbēgamo (lai gan daudz mazāk). nekā parasti) nepatiesība ar visu Aleksandrijas nāvessoda biedējošo skarbumu.

M. M. Dostojevskis

Bojā iet tikai Katerina, bet viņa ietu bojā arī bez despotisma. Šis savas tīrības un savas pārliecības upuris. <...>Katerinas dzīve ir salauzta un bez pašnāvības. Vai viņa dzīvos, vai viņa uzņems mūķenes plīvuru, vai viņa uzliks sev rokas - rezultāts ir viens attiecībā uz viņu prāta stāvoklis, bet pilnīgi atšķirīgs attiecībā uz iespaidu. G. Ostrovska vēlējās, lai viņa ar pilnu apziņu pabeigtu šo savas dzīves pēdējo aktu un sasniegtu to caur pārdomām. Doma ir skaista, vēl vairāk pastiprinot šim tēlam tik poētiski dāsni iztērētās krāsas. Bet, daudzi teiks un jau saka, vai šāda pašnāvība nav pretrunā ar viņas reliģisko pārliecību? Protams, tas ir pretrunā, tas ir pilnīgi pretrunā, bet šī īpašība ir būtiska Katerinas raksturā. Fakts ir tāds, ka sava ārkārtīgi dzīvā temperamenta dēļ viņa nekādi nevar saprasties šaurajā savas pārliecības sfērā. Viņa iemīlēja, pilnībā apzinoties visus savas mīlestības grēkus, un tomēr viņa iemīlēja, lai kas arī notiktu; vēlāk viņa nožēloja, ka ieraudzīja Borisu, bet pati tomēr skrēja no viņa atvadīties. Tādā pašā veidā viņa nolemj izdarīt pašnāvību, jo viņai nepietiek spēka izturēt izmisumu. Viņa ir sieviete ar augstu poētisku impulsu, bet tajā pašā laikā ļoti vāja. Šī uzskatu neelastība un biežā to nodevība ir visa mūsu analizējamā rakstura traģēdija.

Pēc A. N. Ostrovska lugas “Pērkona negaiss” iznākšanas daudz atbilžu parādījās periodiskajā presē, bet visvairāk piesaistīja N. A. Dobroļubova raksti “Gaismas stars tumsas valstībā” un D. I. Pisareva raksti “Krievu drāmas motīvi”. uzmanību.

Runājot par to, kā “Pērkona negaisā tiek saprasts un izteikts spēcīgais krievu raksturs”, Dobroļubovs rakstā “Gaismas stars tumšajā valstībā” pareizi atzīmēja Katerinas “koncentrēto apņēmību”. Tomēr, nosakot viņas tēla izcelsmi, viņš pilnībā atkāpās no Ostrovska drāmas gara. Vai var piekrist, ka “audzināšana un jauna dzīve viņai neko nedeva”? Vai bez monologiem-jaunības atmiņām ir iespējams saprast viņas brīvību mīlošo raksturu? Katerinas argumentācijā nejūtot neko spilgtu un dzīvi apliecinošu, necienīdams viņas reliģisko kultūru ar uzmanību, Dobroļubovs sprieda: "Daba šeit aizstāj gan saprāta apsvērumus, gan jūtu un iztēles prasības." Tur, kur Ostrovski var saskatīt tautas kultūras elementus, Dobroļubovam ir nedaudz tieša (ja ne primitīva) izpratne. Katerinas jaunība, pēc Ostrovska domām, ir saullēkts, dzīvesprieks, gaišas cerības un priecīgas lūgšanas. Katerinas jaunība, pēc Dobroļubova domām, ir “bezjēdzīga klejotāju muļķība”, “sausa un vienmuļa dzīve”.

Savā argumentācijā Dobroļubovs nepamanīja galveno - atšķirību starp Katerinas reliģiozitāti un Kabanovu reliģiozitāti (“viss elpo auksti un kaut kādi neatvairāmi draudi: svēto sejas ir tik stingras, un baznīcas lasījumi tik briesmīgi, un klejotāju stāsti ir tik briesmīgi). Tieši viņas jaunībā izveidojās Katerinas brīvību mīlošais un kaislīgais raksturs, kurš izaicināja “tumšo valstību”. Tālāk Dobroļubovs, runājot par Katerinu, pasniedz viņu kā veselu, harmonisku raksturu, kas “pārsteidz mūs ar savu pretstatu jebkuram pašam neiespējamam sākumam”. Kritiķis runā par spēcīga personība kas pretojās Mežonu un Kabanovu apspiešanai ar brīvību, pat par dzīvības cenu. Dobroļubovs Katerinā redzēja "ideālu nacionālais raksturs”, tik nepieciešams Krievijas vēstures pagrieziena punktā.

D. I. Pisarevs rakstā “Krievu drāmas motīvi” “Pērkona negaisu” vērtēja no citām pozīcijām. Atšķirībā no Dobroļubova Pisarevs Katerinu sauc par “trako sapņotāju” un “vizionāri”: “Visa Katerinas dzīve sastāv no pastāvīgām iekšējām pretrunām; katru minūti viņa steidzas no vienas galējības otrā; šodien viņa nožēlo to, ko darīja vakar, un tomēr viņa pati nezina, ko darīs rīt; ik uz soļa viņa jauc savu un citu cilvēku dzīvi; beidzot, sajaucusi visu, kas bija pa rokai, viņa sagriež savilktos mezglus ar visstulbākajiem līdzekļiem, pašnāvību.

Pisarevs ir pilnīgi kurls pret varones morālajām jūtām, viņš tās uzskata par Katerinas nesaprātīguma sekām. Grūti piekrist tik kategoriskiem apgalvojumiem, pēc kuriem spriež "domājošais reālists" Pisarevs. Tomēr raksts drīzāk tiek uztverts kā izaicinājums Dobroļubova lugas izpratnei, īpaši daļā, kas aplūko tautas revolucionārās iespējas, nevis lugas literāru analīzi. Galu galā Pisarevs rakstīja savu rakstu sociālās kustības lejupslīdes laikmetā un revolucionārās demokrātijas vilšanās cilvēku spējās. Tā kā spontāni zemnieku nemieri neizraisīja revolūciju, Pisarevs Katerinas "spontāno" protestu vērtē kā pamatīgu "muļķību".

30. Smieklīgi un nopietni Čehova stāstos.

Čehova darbos milzīgs skaits komēdijas un drāmas toņu. Jo vairāk rakstnieks ielūkojās visvienkāršākajā dzīves situācijas, jo negaidītāki secinājumi radās. Smieklīgi apstākļi pēkšņi pārvērtās drāmā, bet skumji – farsā. Tas viss izpaužas Čehova darbos, kur, kā jau dzīvē, savijas smieklīgais un skumjais.

Rakstnieks vēlas, lai cilvēki būtu cilvēki un dzīvotu kā cilvēki. Varbūt tāpēc Antona Pavloviča stāstos joprojām ir vairāk skumju nekā smieklīgu. Satura dramaturģija slēpjas aiz komiskām situācijām, varoņu darbībām, smieklīgiem jokiem. Bet pamazām priecīgās intonācijas padodas vilšanās vietai.

Stāsts "Ierēdņa nāve" sākumā šķiet smieklīgs. Ierēdnis Červjakovs šķaudīja ģenerāļa pliko galvu un viņu spīdzināja. nozīmīga persona”Atvainojos. Sagaidījis ģenerāļa dusmas, "mehāniski pārnācis mājās, nenovelkot formastērpu, viņš apgūlās uz dīvāna un... nomira". Šis stāsts ir traģisks, jo tajā ir attēlota cilvēka briesmīgā slīpēšana. Galu galā Červjakovs nebaidījās no ģenerāļa dusmām, bet gan no reakcijas neesamības. Ierēdnis bija tik ļoti pieradis paklausīt, ka nevarēja saprast, kāpēc “starojošā seja” viņu “nesarāja”. Arī stāsts "Hameleons" ir neviennozīmīgs. Ochumeloz uzvedība izraisa gan smieklus, gan asaras. Galu galā viņš ir “hameleons”, jo iemieso pasaules divkosību, kurā ikvienam jābūt mēmam dzimtcilvēkam un vienlaikus augstprātīgam valdniekam. Čehovs parāda dzīvi, kas ir veidota pēc kundzības un pakļautības likumiem. Cilvēki ir aizmirsuši, kā pasauli uztvert savādāk. Apstiprinājumu tam atrodam stāstā “Biezs un plāns”. Divu ģimnāzijas biedru tikšanos aizēno fakts, ka vienam no viņiem ir augstāks rangs. Tajā pašā laikā “resnais” nemaz negrasījās pazemot savu bijušo draugu. Gluži pretēji, viņš ir labsirdīgs un patiesi priecājas jūs satikt. Bet "plānā", padzirdējusi par Slepenpadomnieku un abām zvaigznēm, "saruka, noliecās, sašaurinājās". Viņa sejā parādījās šādos gadījumos nepieciešamais “saldums un cieņpilns skābums”, viņš pretīgi ķiķināja un sāka visiem vārdiem pievienot daļiņu “s”. No šādas brīvprātīgas kalpības "slepenpadomnieks bija slims". Tātad komiskā situācija pārvēršas drāmā, jo runa ir par cilvēka iznīcināšanu cilvēkā. Rūgtas pārdomas nomaina smaidu, lasot stāstu "Maska". Mūsu priekšā ir pilsētas labākie cilvēki, pulcējušies uz masku balli. Kāds kluba lasītavā sarīko izvirtību, sašutus inteliģenci līdz sirds dziļumiem. Taču, tiklīdz kauslis pārvēršas par miljonāru, visi cenšas izlīdzēties un nezina, kā iepriecināt “goda pilsoni”.

No pirmā acu uzmetiena, smieklīgs stāsts"Iebrucējs". Galvenais varonis- analfabēts cilvēks. Viņš tiek tiesāts par to, ka noskrūvējis uzgriezni, "kuram sliedes piestiprinātas pie gulšņiem", lai no tā izgatavotu atsvarus. Viss stāsts ir dialogs starp “tiesu izmeklētāju” un “iebrucēju”, kas veidots pēc absurda likumiem. Čehovs liek mums pasmieties par stulbo, lēnprātīgo zemnieku. Bet visa Krievija stāv viņam aiz muguras, nomākta un nabadzīga, tāpēc gribas raudāt, nevis smieties.

Vairāk par visu pasaulē Čehovs ienīda brīvprātīgo verdzību. Viņš bija nežēlīgs pret cilvēkiem-kalpiem. Tos atmaskojot, Čehovs mēģināja glābt cilvēku dvēseles no saspiešanas.

Darba beigas -

Šī tēma pieder:

Nozieguma un soda epilogs. Tās saistība ar romāna vispārīgajām problēmām

Raskolņikovs un Svidrigailovs .. šķelšanās un Sonja Marmeladova .. šķelšanās un šķelšanās peļķes un RFirijs Petrovičs ..

Ja jums ir nepieciešams papildu materiāls par šo tēmu vai jūs neatradāt to, ko meklējāt, mēs iesakām izmantot meklēšanu mūsu darbu datubāzē:

Ko darīsim ar saņemto materiālu:

Ja šis materiāls jums izrādījās noderīgs, varat to saglabāt savā lapā sociālajos tīklos:

Visas tēmas šajā sadaļā:

Raskoļņikovs un Svidrigailovs
Daudz kopīga ar Raskoļņikovu un Svidrigailova tēlu. Dostojevskis ar dažādiem līdzekļiem liek sajust šo garīgo dvīņu tuvumu, nemitīgi velk paralēles starp tām. Citādi domājošs

Raskoļņikovs un Sonja Marmeladova
Rodions Raskolņikovs un Sonja Marmeladova ir divi galvenie romāna varoņi, kas parādās kā divas pretimnākošas plūsmas. Viņu pasaules uzskats ir darba ideoloģiskā daļa. Sonja Marmeladova - morāla ideja

Raskoļņikovs un Lužins
Romāna galvenais varonis Rodions Raskoļņikovs ir jauns vīrietis, nabadzīgas dižciltīgās ģimenes dzimtais, universitātes tiesību zinātņu students, spiests vides trūkuma dēļ.

Jevgeņijs Bazarovs un Pāvels Petrovičs Kirsanovs
Svarīga ir spēja jūtīgi uzminēt problēmas un pretrunas, kas nobriedušas Krievijas sabiedrībā atšķirīgā iezīme Turgenevs rakstnieks. Pāvels Petrovičs Kirsanovs - militārā ģenerāļa dēls, kurš saņēma

Jevgeņijs Bazarovs un Arkādijs Kirsanovs
Lielais krievu rakstnieks I. S. Turgenevs smalki izjuta visu, kas notiek Krievijas sabiedriskajā dzīvē. Romānā "Tēvi un dēli" viņš pieskaras vitāli svarīgajam pagājušā gadsimta sešdesmitajiem gadiem

Tēvs un dēls Kirsanovs
“Tēvi un dēli” ir viens no centrālajiem I. S. Turgeņeva darbiem. Šo romānu viņš uzrakstīja satraucošā un, iespējams, savas dzīves dramatiskākajā periodā. Ir vispārpieņemts, ka romāna nosaukums satur

Jevgeņijs Bazarovs mīlestības un nāves priekšā
I. S. Turgeņeva romāna "Tēvi un dēli" galvenais varonis - Jevgeņijs Vasiļjevičs Bazarovs - mirst darba beigās. Var teikt, ka Bazarovs pret apkārtējiem izturējās ar lielu līdzjūtību.

Ko Jevgeņijs Bazarovs apgalvo un noliedz
Romānā "Tēvi un dēli" Turgenevs parādīja galveno XIX gadsimta 60. gadu sociālo konfliktu - konfliktu starp liberālajiem muižniekiem un raznochintsy demokrātiem. Tātad Turgeņeva romānā "Tēvi un

Romas tēvi un dēli un viņa laiks
Turgeņeva "Tēvi un dēli" ir sociāli psiholoģisks romāns, kurā galvenā vieta atvēlēta sociālajiem konfliktiem. Romāna darbība norisinās 1859. gadā. Romāns "Tēvi un dēli" radīja

Iļja Iļjičs Oblomovs un Olga Ilinskaja
Gončarova romāna Oblomovs varoņi Iļja Iļjičs Oblomovs un Olga Iļjinska dažādi izprot dzīves jēgu, mīlestību, ģimenes laimi. Oblomovs dzimis Oblomovkā - “svētītajā” zemes stūrī

F.I.Tjutčeva dzejoļi par mīlestību
F. I. Tjutčevs krievu dzejas vēsturē ienāca, pirmkārt, kā filozofisku tekstu autors, taču viņš arī uzrakstīja vairākus brīnišķīgus darbus par mīlestības tēmu. Dzejnieka mīlestība un filozofiskie dzejoļi ar

Tjutčeva dzejoļu iezīmes
Dzejnieka lirikas galvenās iezīmes ir ārējās pasaules un stāvokļu parādību identitāte cilvēka dvēsele, dabas universālais garīgums. Tas noteica ne tikai filozofisko saturu, bet arī māksliniecisko

Dziesmu vārdi: A.A. Fet
Būtībā Feta lirikā ir pantiņi par dabas skaistumu, tās pilnību, par to, ka cilvēkam jātiecas pēc tās iekšējās harmonijas, kas ir dabā. Man tuvākais

Fetas dziesmu tekstu iezīmes
A.A. Fets ir viens no izcilākajiem 19. gadsimta krievu dzejniekiem. Viņš mums atvēra apbrīnojamu skaistuma, harmonijas, pilnības pasauli, Fetu var saukt par dabas dziesminieku Pavasara un rudens tuvošanās vīst, dvēsele

Nekrasova dziesmu tekstu iezīmes
poētiskā pasaule Nekrasovs ir pārsteidzoši bagāts un daudzveidīgs. Talants, ko viņam dāsni dāvājusi daba, un ārkārtējais centība palīdzēja dzejniekam radīt tik daudzbalsīgus un melodiskus tekstus.

Liriskā varoņa oriģinalitāte Nekrasova pantos
Lirikai, vissubjektīvākajai literatūrai, galvenais ir cilvēka dvēseles stāvoklis. Tās ir sajūtas, pārdzīvojumi, pārdomas, noskaņas, kas izteiktas tieši caur attēlu. lirisks varonis, h

Nekrasova dzejoļi par mīlestību
Nikolajs Aleksejevičs Nekrasovs gandrīz nekad netiek uztverts kā dzejnieks, kurš strādāja saskaņā ar mīlas dzeju. Viņa pirmatnējie un pazīstamie darbi ir "Lauku bērni", "Sievietes

Uz mīļāko
Kā pastāstīt par grūto ceļu, Reiz pašam pagājis, Es klausos neapdomīgu runu, Tavas rozā cerības. Mīlestība ar trakiem sapņiem un es

Kaļinovas pilsēta un tās iedzīvotāji
Rakstnieka iztēle mūs aizved uz nelielu tirgotāju pilsētiņu Volgas krastā, lai apbrīnotu vietējos skaistumus, pastaigātos pa bulvāri. Iedzīvotāji jau tuvāk apskatījuši skaisto dabu apkārtnē

Kabanikhi un Wild
A. N. Ostrovskis lugā “Pērkona negaiss”, ko viņš sarakstījis 1859. gadā, parādīja tā laika Krievijas provinces sabiedrības dzīvi un paražas. Viņš atklāja morāles problēmas un šīs sabiedrības nepilnības, kuras mēs un

Katerina starp pilsētas iedzīvotājiem
A.N. Ostrovskis savā lugā "Pērkona negaiss" iedalīja cilvēkus divās kategorijās. Viena kategorija ir apspiedēji, "tumšās valstības" pārstāvji, otra - viņu pazemotie un piekautie cilvēki. Pirmās grupas pārstāvji

Randiņa aina drāmā Pērkona negaiss
Ostrovska drāmā "Pērkona negaiss" galvenais varonis- Katrīna. Drāma ir par traģisks liktenis meitene, kura nevarēja cīnīties par savu mīlestību. No "Mīlestība un

Kā doktors Starcevs pārvērtās par Jonihu
Kurš vainīgs pie tā, ka jauni, spēka pilni un dzīvībai svarīga enerģija Dmitrijs Starcevs pārvērtās par Jonihu? Stāsta sākumā Čehovs rāda Dmitriju Starcevu jaunu, turīgu, enerģijas pilnu. Tāpat kā visas

Čehova dramaturģijas iezīmes
Antons Pavlovičs Čehovs visu mūžu pievērsās teātrim. Lugas amatieru izrādēm bija viņa pirmie jaunības darbi. Čehova stāsti ir tik piesātināti ar dialogiem, ar kuru palīdzību autors

Divas ģimenes romānā karš un miers Kuragins un Bolkonskis
Romāna "Karš un miers" centrā ir trīs ģimenes: Kuragins, Rostovs, Bolkonsku ģimene Bolkonskis tiek raksturots ar nenoliedzamu līdzjūtību. Tas parāda trīs paaudzes: vecākais princis Nikolajs Andrejevičs, viņa

Nataša Rostova
Nataša Rostova ir galvenā sieviešu loma romānā "Karš un miers" un, iespējams, autores mīļākā. Tolstojs iepazīstina mūs ar savas varones evolūciju piecpadsmit gadu vecumā no 1805. līdz 1820. gadam,

Mana mīļākā sērija karā un mierā
Darbā "Karš un miers" pati svarīgākā epizode, manuprāt, ir padomes epizode, kurā izšķiras Maskavas liktenis – Krievijas liktenis. Darbība notiek zemnieka Andreja Savostjanova labākajā būdā

Karš romāna Karš un miers lappusēs
L. N. Tolstojs savā darbā centās atklāt kara nacionālo nozīmi, kas vienoja visu sabiedrību, visus krievu tautības cilvēkus kopīgā impulsā, lai parādītu, ka kampaņas liktenis netika izlemts štābā un simts.