Cilvēka liktenis ir Šolohova žanrs. Šolohova “Cilvēka likteņa” analīze

Mēs nedrīkstam aizmirst mācības, ko cilvēce guva no kopējās tautas traģēdijas — Lielās Tēvijas karš. Karš nodarīja neatgriezenisku kaitējumu miljoniem mūsu līdzpilsoņu, un viens no viņiem bija Andrejs Sokolovs, galvenais varonisŠolohova stāsts "Cilvēka liktenis". Vispasaules popularitāti iemantojis autora lielākās daiļrades autentiskums, pārsteidzot ar savu traģiskumu un cilvēcību. Piedāvājam darba “Cilvēka liktenis” analīzi pēc plāna, gatavojoties literatūras stundai 9.klasē.

Īsa analīze

Rakstīšanas gads– 1956. gads

Radīšanas vēsture- Stāsts ir balstīts uz reāli notikumi. Kāds vīrietis, kuru satika medībās, rakstniecei stāstīja savu stāstu. Stāsts pārsteidza rakstnieku tiktāl, ka viņš nolēma stāstu publicēt.

Priekšmets– Darba galvenā tēma ir kara tēma, līdz ar to atklājas tēma par cilvēka gara spēku un dzīves jēgas meklējumiem.

Sastāvs– Šī darba kompozīciju veido divi stāsti, vispirms stāstījums nāk no autora perspektīvas, tad savu stāstu stāsta viņa jaunais paziņa. Darbs beidzas ar autora vārdiem.

Žanrs- Stāsts.

Virziens– Reālisms.

Radīšanas vēsture

Interesanta ir šī stāsta tapšanas vēsture. Kādu dienu medībās M. Šolohovs satika kādu vīrieti. Sākās saruna starp jaunajiem paziņām, un kāds nejaušs garāmgājējs pastāstīja Šolohovam par savu bēdīgo likteni. Traģiskais stāsts dziļi aizkustināja rakstnieka dvēseli, un viņš nolēma uzrakstīt stāstu. Viņš nesāka darbu uzreiz, desmit gadus rakstnieks apsprieda šo ideju un tikai tad dažu dienu laikā pārcēla to uz papīra, un stāsta tapšanas gads kļuva 1956. Darbs tika publicēts pašā plkst. gada beigās, 1957. gada priekšvakarā.

Stāsts “Cilvēka liktenis” bija veltīts rakstniecei E. G. Levitskajai. Viņa bija viena no pirmajām grāmatas lasītājām Klusais Dons", un piedalījās šī romāna izdošanā.

Priekšmets

Stāstā “Cilvēka liktenis” uzreiz atklājas darba analīze galvenā tēma , kara tēma, un ne tikai karš, bet arī cilvēks, kurš tajā piedalījās. Šī visas valsts traģēdija atklāj visdziļāko cilvēka dvēsele, viņa liek saprast, kas patiesībā ir cilvēks.

Pirms kara Andrejs Sokolovs bija parasts cilvēks, viņam bija mājas, ģimene un darbs. Tāpat kā visi parastie cilvēki, Sokolovs dzīvoja un strādāja, iespējams, par kaut ko sapņoja. Jebkurā gadījumā karš viņa plānos nebija iekļauts. Andrejs izmācījās par šoferi, strādāja uz kravas automašīnas, bērniem labi gāja skolā, un viņa sieva rūpējās par māju. Viss noritēja kā parasti, un pēkšņi sākās karš. Jau trešajā dienā Sokolovs devās uz fronti. Kā īsts patriots savas dzimtenes Sokolovs kļūst par tās aizstāvi.

Šolohovs bija viens no rakstniekiem, kurš bija pārliecināts par krievu cilvēka gara spēku, kas spēj saglabāt īsto. cilvēka īpašības. Viņa stāstā galvenā doma ir Andreja Sokolova liktenis, kurš spēja palikt cilvēks, un viņa liktenis saskan ar miljoniem citu Padomju cilvēki kurš izgāja cauri kara, gūsta, koncentrācijas nometņu gaļas mašīnai, bet paguva atgriezties normālu dzīvi nezaudējot sevī pašu svarīgāko – cilvēcību.

Šis darbs pauž problēmas morāle un garīgums. Karš ir piespiedis izdarīt izvēli, un katrs šīs problēmas risina pats. Tādi cilvēki kā Andrejs Sokolovs nepalocījās ienaidnieka priekšā, spēja pretoties, izturēt un tikai vēl vairāk nostiprināt ticību dzimtenes un krievu tautas varai. Taču bija arī tādi, kuri, lai saglabātu savu sīko, nevērtīgo dzīvību, bija gatavi nodot gan savu biedru, gan dzimteni.

Cilvēks paliek cilvēks jebkurā situācijā, lai cik briesmīga tā arī nebūtu. Sliktākajā gadījumā cilvēks izvēlēsies nāvi, bet cilvēka cieņa neļaus viņam veikt nodevību. Un, ja cilvēks izvēlas savu dzīvi uz savu biedru dzīvības rēķina, viņu vairs nevar saukt par vīrieti. Tas ir tas, ko Sokolovs darīja: kad viņš uzzināja par gaidāmo nodevību, viņš vienkārši nožņaudza šo zemisko nelieti.

Andreja Sokolova liktenis bija traģisks, un kara laikā viņam bija grūti, un pēc kara kļuva vēl sliktāk. Viņa ģimeni bombardēja vācieši, vecākais dēls nomira Uzvaras dienā, un viņš palika pilnīgi viens, bez ģimenes un bez mājām. Bet arī šeit Sokolovs stāvēja pie sava, pacēla bezpajumtnieku zēnu un sauca sevi par savu tēvu, dodot cerību par nākotni gan viņam, gan sev.

Analizējot stāstu, mēs varam secināt, ka cilvēce ir neuzvarama, tāpat kā muižniecība, drosme un drosme. Ikvienam, kurš lasa “Cilvēka likteni”, vajadzētu saprast, ko māca šis varonīgais stāsts. Šis stāsts ir par veselas tautas drosmi un varonību, kas uzvarēja nodevīgo ienaidnieku un saglabāja ticību valsts nākotnei.

Kara gadi salauza daudzus likteņus, atņēma pagātni un atņēma nākotni. Stāsta varonis pārdzīvoja visas kara laika grūtības, un palika viens, zaudējis māju un ģimeni, zaudē arī dzīves jēgu. Mazs zēns palika bez mājām un ģimenes, tikpat nemierīgs kā Sokolovs. Divi cilvēki atrada viens otru un atkal atrada dzīves jēgu un atdzīvināja ticību nākotnei. Tagad viņiem ir, par ko dzīvot, un viņi priecājas, ka liktenis viņus saveda kopā. Tāds cilvēks kā Sokolovs spēs izaudzināt cienīgu valsts pilsoni.

Sastāvs

Kompozīcijas ziņā darbā tas parādās stāsts stāstā, tas nāk no diviem autoriem. Stāstījums sākas no autora skatpunkta.

Viens no kritiķiem smalki pamanīja, cik autora valoda atšķiras no Sokolova valodas. Šīs izteiksmīgās mākslinieciskie medijiŠolohovs prasmīgi piesakās, un viņa darbs iegūst spilgtumu un satura dziļumu, pievienojot Sokolova stāstam neparastu traģiskumu.

Galvenie varoņi

Žanrs

Pats Šolohovs savu darbu sauca par stāstu, un pēc būtības tas atbilst šim žanram. Bet pēc satura dziļuma, traģiskuma, kas aptver visas cilvēces likteni, to var salīdzināt ar laikmetīgu eposu, vispārinājuma plašuma ziņā “Cilvēka liktenis” ir tēls. par visas padomju tautas likteni kara laikā.

Stāstam ir izteikts reālistisks virziens, tas ir balstīts uz patiesiem notikumiem, un varoņiem ir savi prototipi.

Darba pārbaude

Vērtējuma analīze

Vidējais vērtējums: 4.6. Kopējais saņemto vērtējumu skaits: 1546.

Pašmāju literatūras kritikā (piemēram, L. G. Jakimenko grāmatā “M. A. Šolohova darbs”) ir ierasts “Cilvēka likteņa” (1956) žanru definēt kā episku stāstu. Žanrs, kā redzams, ir ļoti neparasts, jo savieno šķietami nesavienojamus jēdzienus. Īsu eposu parasti sauc par īsu stāstu; tas parasti apraksta vienu (spilgtu) notikumu no varoņa dzīves un ietver stāstītāju. Eposs ir monumentāls episkā literatūras veids, kas parāda tautas likteni, pašu vēsturisko procesu. Eposā harmoniski apvienoti vēsturiski notikumi un mūsdienīgums, filozofiskas pārdomas par pasaules likteni un varoņu personīgie pārdzīvojumi, attēlota daudzvaronīga darbība un dzīves ceļš atsevišķas rakstzīmes. Kā tas nākas, ka trīsdesmit lappušu stāstā Šolohovs panāca globālu vispārinājumu - vienkārša krievu cilvēka Andreja Sokolova tēlā tika iemiesota un atspoguļota vesela tauta, tāpat kā mazā rasas lāsē atspīd milzīga saule. ?

Šolohova stāstam ir galvenās eposa iezīmes. Pirmā zīme ir vēstures pavērsiena tēls, tas ir, notikumi, kas skar visu tautu un kuros tautas raksturs parādās visskaidrāk. Filmā “Cilvēka liktenis” tas ir Tēvijas karš. Viņa nav attēlota kā vēsturisks notikums(tas ir, militāro operāciju sērija), bet gan kā visgrūtākais cilvēka rakstura fiziskais un morālais pārbaudījums. Stāstā galvenais kara varonis nav komandieris, ne pulka komandieris, pat ne cilvēki (kā tas bija ar Ļ.N. Tolstoju episkajā romānā “Karš un miers” vai kā tas būs ar K.M. Simonovu triloģijā). “Dzīvie un mirušie”) un viens parasts cīnītājs, kurš, pat piedaloties lielā kaujā, redz tikai vietējas nozīmes kauju. Karš tiek parādīts caur galvenā varoņa likteni: gan frontē, gan fašistu gūstā viņš pastāvīgi saskaras ar problēmu morālā izvēle, no kuras ir atkarīga viņa paša un viņa biedru dzīvība.

Otra eposa pazīme ir nacionālā rakstura attēlojums konkrētos varoņos literārais darbs. Lai to izdarītu, Šolohovs apraksta Andreja Sokolova, brīnišķīga krievu cilvēka, dzīvesstāstu. Varonis savu stāstu par sevi sāk no pirmskara gadiem. Lasītājam tiek pasniegts cilvēks ar visparastāko biogrāfiju. Vienā vecumā ar gadsimtu viņš dzimis Voroņežas guberņā, pilsoņu kara laikā karojis Sarkanajā armijā un 1921. gadā palika bāreņs, jo viņa vecāki un māsa nomira no bada. Viņš pārdeva savu māju ciematā un aizbrauca uz Voroņežu. Šeit, iekšā atvēlētais laiks apprecējās, piedzima bērni (dēls Anatolijs un meitas Nastja un Olja), un tikai pēc kļūšanas par tēvu Andrejs Sokolovs saprata, ka no viņa ir atkarīga šo cilvēciņu dzīve un labklājība. Viņš pārtrauca dzert kopā ar draugiem, iemācījās par šoferi, lai nopelnītu vairāk, sakrāja naudu un uzcēla māju.

Kara laikā šajā ārēji neuzkrītošajā cilvēkā atklājās brīnišķīgas rakstura iezīmes: drosme un inteliģence (tās A.S. Puškins nosauca “Ceļojums no Maskavas uz Sanktpēterburgu” specifiskas īpatnības Krievijas daba), pārsteidzoša izturība un augstas garīgās īpašības - taisnīgums, apzinīgums, iejūtība un laipnība. Andrejs Sokolovs izrādīja drosmi ainā ar Mulleru, kad drošas nāves priekšā viņš saglabāja cilvēka cieņu, ko novērtēja pat nacisti. Abas viņa bēgšanas no gūsta liecina par varoņa atjautību un apdomību. Jau no pirmās gūsta dienas viņš plānoja aizbēgt, bet "viņš noteikti gribēja doties prom", tāpēc pacietīgi gaidīja īsto brīdi. Andrejs Sokolovs savu nodomu izpildīja, tiklīdz radās iespēja (apsargi bija apjucis). Pirmā bēgšana bija neveiksmīga, un sods par to bija briesmīgs: nacisti viņu piekāva līdz nāvei, uzlika viņam suņus un ievietoja soda kamerā. Bet varonis neatteicās no savas idejas. Viņš vēl rūpīgāk izdomāja un sagatavoja otro bēgšanu un beidzot sasniedza savu, paņemot kādu vācu inženieri ar aizsardzības konstrukciju plāniem.

Mēs apbrīnojam Andreja Sokolova izturību: viņš izturēja fašistu gūsta iebiedēšanu un pazemojumus, kas nevarēja nogalināt viņa inteliģenci, apzinīgumu, cilvēka cieņu un nepārvērsa viņu par paklausīgu kāda cita gribas vergu. Ja pirms gūsta sirdsapziņa neļauj varonim pamest savus biedrus nelaimē, tāpēc viņš, nedomājot par briesmām, nes čaumalas uz bateriju, tad pat nebrīvē viņš nevar viens ēst no Mullera saņemto maizi un speķi. atlīdzība par drosmi, bet visu sadala starp biedriem nometnes kazarmās. Taisnīguma izjūta piespiež Andreju Sokolovu nožņaugt nodevēju Križņevu sagrautajā baznīcā, un viņš šo aktu nemaz nenožēlo. Jūtīgums un laipnība, ko varonis piedzīvoja pret sievu un bērniem, palika viņa dvēselē arī pēc kara: viņš saprata Vanjuškas bēdas un no visas sirds pieķērās mazulim.

Kāpēc mēs varam teikt, ka Andrejs Sokolovs, konkrēts varonis ar konkrētu likteni, iemiesoja krievu nacionālais raksturs? Vai kara laikā nebija gļēvuļu, nodevēju, kurus salauza bailes, apstākļi un spīdzināšana? Bija, bet ne viņi uzvarēja Lielajā Tēvijas karā, bet gan Andrejam Sokolovam līdzīgi cilvēki, kas pēc rakstura bija viņam tuvi. Varonim piemīt īpašības, kuras krievi cilvēkā vērtē visaugstāk, un tāpēc tos sevī kopj no paaudzes paaudzē. Cienīga cilvēka nacionālais skatījums darbā izpaužas ar cita varoņa palīdzību - autoru, kurš uzklausa Andreja Sokolova atzīšanos.

Autors un varonis ir līdzīgi, ko apliecina vairākas epizodes no stāsta. Autore uzreiz vērš uzmanību uz to, ka gar upes krastu viņam noguris tuvojas dīvains pāris - “garš, noliekts vīrietis” un pavisam mazs zēns. Šis kontrasts piesaista autora skatienu, kurš uzreiz atzīmē nozīmīgas detaļas pieaugušā un bērna izskatā. Piemēram, viņš salīdzina tēva un dēla izskatu: zēna acis ir zilas un skaidras, "kā debesis"; manam tēvam - "it kā ar pelniem apkaisīts, piepildīts ar tik neizbēgamu mirstīgu melanholiju, ka grūti uz tiem skatīties." Un galvenais varonis nejauši satiktajā vīrietī, kurš sēdēja pie pārbrauktuves uz nogāzta žoga, uzreiz ieraudzīja “savu brāli”, kurš sapratīs vienkārša autovadītāja atzīšanos. Andrejs Sokolovs nekļūdījās: autors uz stāstu reaģē atturīgi un nepārtraucas ar precizējošiem jautājumiem vai savu argumentāciju. Tikai tad, kad Andrejs Sokolovs atceras, ka stacijā atvadījies no sievas un viņa balss aizlūst no sajūsmas, autors klusi saka: “Neatceries, draugs, neatceries!” Ir grūti klausīties šofera atzīšanos, taču autors neatmet nejaušo sarunu biedru, saudzējot savus nervus, bet ļauj viņam runāt līdz galam un tādējādi atvieglot dvēseli. Gan autors, gan galvenais varonis izturas pret Vanjušku ar atturību un mīlestību. Zēna skatiens sajūsmināja autoru pie krustojuma tāpat kā Andreja Sokolova tējnīcā. Pieaugušie pasargā bērnu no smagiem iespaidiem: tēvs, sākot savu atzīšanos, sūta Vanjušku spēlēties krastā, un autors, līdz sirds dziļumiem šokēts no stāsta par vienkāršu šoferi, atvadoties novēršas, lai bērns. neredz pusmūža sirmo vīrieti raudam un nebaidās.

Stāsta nosaukumā Šolohovs iekļāvis autora vērtējumu par Andreju Sokolovu, izmantojot vārdu “cilvēks” augstā nozīmē. Darba beigās autors stāstītājs, runājot par krievu cilvēku, apbrīno varoni un vienlaikus demonstrē viņa filozofisko izpratni par pozitīvo cilvēka raksturu. Tādējādi “Cilvēka liktenis” ietver filozofiskas pārdomas par pasaules likteņiem, kas ir trešā neaizstājamā eposa iezīme. Stāsta filozofisko ideju var formulēt šādi: nekādi apstākļi nevar nogalināt cilvēkā vēlmi darīt labu, radīt, mīlēt, jo tieši šīs jūtas padara cilvēku par cilvēku. Šīs idejas pierādījums ir Andreja Sokolova liktenis. Necilvēcīga izturēšanās fašistu gūstā, visas viņa ģimenes nāve, neatgriezenisks zaudējums visam, ko varonis dzīvē novērtēja, viņam vajadzēja viņu apgrūtināt vai padarīt viņu vienaldzīgu pret visu, kas ir viņam apkārt. Pretēji šai loģikai Andrejs Sokolovs neatkāpās savās “neizbēgamajās” bēdās, bet pieķērās mazam bārenim un šajā mīlestībā atrada glābiņu no izmisuma. Tādējādi, kā īsts traģisks varonis, Andrejs Sokolovs nonāk konfliktā ar nežēlīga pasaule, ar pasaules karu un neauj nokaut savu dzīva dvēsele. Dzīve ir neiznīcināma gan cilvēkā, gan dabā, apgalvo Šolohovs, un nav nejaušība, ka stāsts “Cilvēka liktenis” sākas ar aprakstu par dabas atmodu pirmajā pēckara pavasarī.

Rezumējot iepriekš teikto, jāatzīmē, ka “Cilvēka liktenis” būtībā ir stāsts, un stāsta ietvars neļauj attīstīties sarežģītai, daudzsižetai, vairāku varoņu darbībai. Bet šajā stāstā patiesībā ir ietvertas galvenās eposa iezīmes: tajā ir aprakstīts nozīmīgākais 20. gadsimta vēstures notikums - 1941.-1945. gada Tēvijas karš; galvenā varoņa tēls iemieso krievu nacionālo raksturu, kā to saprot Šolohovs; traģiskajā un vienlaikus varonīgajā Andreja Sokolova liktenī rakstnieks saskata neiznīcināmas un pastāvīgi atjaunojošas dzīves izpausmi. Tas ir Šolohova filozofiskais optimisms.

Andrejā Sokolovā rakstnieks parādīja savu koncepciju varonīga personība V mūsdienu pasaule. Galvenais varonis ir vēstures likteņu šķīrējtiesnesis: nacistiskās Vācijas sakāvē piedalījies tieši pats un netieši - audzinot vecāko dēlu Anatoliju, kurš cīnījās pirms tam. pēdējā diena Tēvijas karš. Un tagad, rūpējoties par savu jaunāko, padēlu, varonis veido nākotni. Pateicoties Andreja Sokolova tēlā parādītajam episkajam vispārinājumam, stāsts pēc satura izrādījās neparasti ietilpīgs: cilvēka raksturs un liktenis kļūst par cilvēku raksturu un likteni. Tāpēc “Cilvēka likteņa” žanra definēšana kā episks stāsts ir diezgan pamatota.

Wikimedia fonds. 2010. gads.

Skatiet, kas ir “Cilvēka liktenis (stāsts)” citās vārdnīcās:

Andrejs Sokolovs ... Wikipedia

Pikniks ceļmalā 2007. gada izdevuma vāks Autors: A. Strugatskis, B. Strugatskis Žanrs: Zinātniskā fantastika Oriģinālvaloda: Krievu Oriģināls publicēts: 1972 Izdevniecība ... Wikipedia

Karmīnsarkano mākoņu valsts Stāsta “Karmīnsarkano mākoņu valsts” (Detgiz, 1960) otrā izdevuma vāks ... Wikipedia

Dieva vīra Alekseja dzīve- - no grieķu valodas tulkots hagiogrāfijas piemineklis, kas senkrievu literatūrā plaši izplatījās vismaz no 12. gs. Ž. saraksti saucas: “Mūsu godājamā un Dievu nesošā tēva Alekseja, Dieva vīra, dzīve un dzīve”, “Par dzīvi un ... ... Senās Krievijas rakstu mācītāju un grāmatiskuma vārdnīca

Šim terminam ir arī citas nozīmes, skatiet 6. palātu. 6. nodaļa Žanrs: stāsts

Šim terminam ir arī citas nozīmes, skat. No ārpuses (nozīmes). No ārpuses Žanrs: stāsts

Šim terminam ir arī citas nozīmes, sk Scarlet Sails. Scarlet Sails Žanrs: ekstravagants

Šim terminam ir arī citas nozīmes, skatiet Potudan. River Potudan Žanrs: stāsts

The Diamond Arm žanra komēdija Režisors Leonīds Gaidai Scenārists Jakovs Kostjukovskis Moriss Slobodskojs Leonīds Gaidai ... Wikipedia

Grāmatas

• Dona stāsti. Cilvēka liktenis, Šolohovs M.. 269 lpp. Grāmatā iekļauti atlasīti stāsti un stāsts no Dona cikla, kā arī slavenā krievu rakstnieka Mihaila Aleksandroviča Šolohova stāsts Cilvēka liktenis. Vecākajai skolai...

slims prāts. Lasītājs darbojas kā skatītājs, kas jūt līdzi spēlētājiem. Šeit tiek parādīta empātija, bet tajā pašā laikā lasītājs lieliski saprot, ka šī ir tikai spēle, kas agri vai vēlu beigsies. Tie ir aktuālās literatūras likumi, kas pastāv interneta teksta vai pat e-pasta veidā, ar kuriem autors arī eksperimentē. Likumi, kuriem atbilst mūsdienu apziņa.

BIBLIOGRĀFISKAIS SARAKSTS

1. Zolotonosovs, M. Uzkodas kanibāliem // MN-Events Culture. - 2004. - 13.nr.

3. Petruševska, L..S. Numurs viens jeb Citu iespēju dārzos / L. S. Petruševska. - M.: Eksmo, 2004. - P. 119-120.

5. 7 jūnija grāmatas. Par.jutīgs. Ludmila Petruševska. Numur viens jeb Citu iespēju dārzos. Novele. - M.: Eksmo, 2004 // Ogonyok. -Nr.25.

6. Petruševska, L. S. Pirmais numurs jeb Citu iespēju dārzos / L. S. Petruševska. - M.: Eksmo, 2004. - 306. lpp.

Rykova Daria Viktorovna, Uļjanovskas Valsts tehniskās universitātes Filoloģijas, izdevējdarbības un rediģēšanas katedras absolvente.

E. F. KONDIURINA

CILVĒKA LIKTENIS MIHAILS ŠOLOHOVS (PAR JAUTĀJUMU PAR STĀSTA ŽANRU)

M. Šolohova stāsta žanriskie aspekti tiek pētīti humānisma teorijas gaismā. Atslēgas vārdi: žanrs, inovācija, humānisms, antīkā estētika, pasaules attēls.

Stāsta nosaukums zināmā mērā noteica pētnieku interešu vektoru: viņi tradicionāli koncentrējās uz Andreja Sokolova tēlu, pareizi parādot viņa likteni kā tādas tautas likteni, kura nesa milzīgus upurus, bet uzvarēja fašismu. No tā izriet secinājumi par Šolohova jauninājumu: “... jēdziens “epika”, saistībā ar Šolohova darbu, rakstnieku un kritiķu recenzijās tika minēts kā viena no viņa novatoriskām žanra iezīmēm: “Mikroepika” (V. Zavorskis) , “Cilvēka epika” (vācu autors K. Kaspers), “Eposs saspiests stāstā” (V. Pavlovskis), “īsts eposs” D. Blagojs), (“stāsts ir eposs” (N. Maslins), “ stāsts ir episks savā garā un žanra iezīmēs" (A. Hvatovs). Tomēr episkā daba netika ekstrapolēta uz darba humānistisko saturu. Tikmēr bez pārspīlējumiem varam teikt, ka Šolohovs paceļas uz vispārinājumu galvenie avoti -

© E. F. Kondurina, 2007

ric cilvēces izpausmes formas. Iespējams, tas nebija autora apzināts mērķis, taču viņa gleznotā bilde ļauj mums šādi uzdot jautājumu. Tāpēc, analizējot darbu, jums jāpievērš uzmanība visiem varoņiem, ne tikai Sokolovu un Mulleru.

Otrā pasaules kara laikā vācu armijai nevarēja liegt karot. Galu galā kara komplekss izvēlas tādas būtiskas īpašības kā drosme, drosme un augsta pienākuma apziņa. Bet tie nepārsniedz personīgo varonību. Patiesa varonība paredz fundamentālākas cilvēka jūtas: attieksmi pret dzimteni, ģimeni, cilvēkiem. Tas ir nesaraujami saistīts ar humānismu un nozīmi vēsturiskajā procesā.

Šolohovs pievērsās notikumiem, kuriem bija pasaules vēsturisks raksturs: nekad agrāk vēsturē miljoniem cilvēku nav nācies aizstāvēt savas tiesības uz dzīvību, uz cilvēka cieņu. Rakstnieks konfliktu atklāj, kā zināms, nevis caur grandioziem militāriem notikumiem, bet gan caur dažāda veida sadursmēm.

cilvēciskums, kas nemazina viņa vispārinājuma apjomu. Tas atklāj vēsturiskā procesa būtību, ļauj lasītājam redzēt, ka līdz 20. gadsimta vidum fašisms ieguva mizantropisku raksturu, izmantoja nežēlības un vardarbības metodes, kas pastāvēja pirms mūsu ēras. e. Tātad verdzības laikmetā vergs nebija cilvēks, bet gan “dzīvs īpašums” (T. Momsens). Aristotelis vergu uzskatīja par “dzīvu īpašumu”. Tieši šādu attieksmi pret sevi piedzīvo Andrejs, nonākot nebrīvē. Vecāka gadagājuma vācu karavīrs pretojās jaunā vīrieša vēlmei nošaut Andreju, pārsteigts par ieslodzītā neparasto fizisko spēku.

Dzīves attēli vācu gūstā ir attēli ar vergu sabiedrības attieksmi pret “dzīvu īpašumu”. Kad fiziskais ķermenis zaudē spēku, cilvēks no tā tiek atbrīvots. Andreju pārsteidza apsarga nepamatotais sitiens pa galvu, no viņa viedokļa, brīdī, kad viņš tikko stāvēja kolonnā. Un tas bija tradicionāls jaunpienācēja izturības pārbaudījums. Ja viņš būtu nokritis, viņš būtu nošauts. Majora attieksme pret savu šoferi ir stereotipiska: “...viņš metīs gabalu kā sunim. Es to nekad neesmu atdevis savās rokās, nē, es to uzskatīju par zemu priekš sevis.” Dabiskās saiknes starp cilvēkiem tiek iznīcinātas, kā tādas nav vainas un taisnīgas tiesas jēdzieni.

Šķiet, ka notiek atgriešanās verdzības laikmetā, ko raksturoja garīgā un fiziskā darba dalīšana. Šolohova stāstā skaidri parādās jauna iespēja: tiek atdzīvināta vergu īpašnieka psiholoģija, bet ne verga. Visas šīs epizodes tiek sniegtas dubultā pārklājumā. Katru reizi situācijas saimnieku rīcību vērtē tie, kurus viņi neuzskata par cilvēkiem. Andrejs papildus zābakiem, ko prasīja jaunais vācu karavīrs, viņam iedod arī pēdu aptinumus. Šis žests viņam gandrīz maksāja dzīvību. Un ieslodzītais pareizi saprata veca kareivja aizlūgumu: “...viņš saliec manu labo roku pie elkoņa, tas nozīmē, ka jūt muskuli... Stamp, saka, tu darba lops, strādā mūsu Reiha labā” (44. ). Nopratināšanas ainā komandiera istabā Andreja uzvedība tik ļoti satrieca Mulleru, ka viņš paziņoja: “Es tevi nešaušu” (54). Raksturīgi arī tas, ka majors, vācu aizsardzības līniju būvētājs, nevarēja iedomāties, ka viņu sagūstīs viņa gūsteknis.

Patiesībā humānisma teorija parādījās tikai renesansē (Itālija, XI-XV gs.). Jaunā cilvēka koncepcija dzima polemikā ar viduslaiku ideoloģiju. Pirmo reizi saņemts

atzīšana, ka cilvēks ir dabas daļa, nevis tikai Dievs, un viņa vispilnīgākā daļa. Renesanses humānisti nenoliedza Dievu, bet meklēja Viņā cilvēcības izpausmes. Renesanses māksla atklāja dievus skaistu cilvēku tēlos un tādējādi ne tikai reducēja dievišķo par cilvēcisko, bet arī paaugstināja cilvēku par dievišķo. Tika radīts ne tikai ārēji skaista, bet arī garīgi skaista cilvēka ideāls. Humānistiskais ideāls, pirmkārt, ir vispusīgi attīstītas personības ideāls. Bet, tā kā tas kļuva vērtīgs pats par sevi, tas pārvērtās par individuālisma briesmām.

Šolohova stāstā ir epizode, kas atspoguļo šāda cilvēka pašcieņu. Atrodoties saplīsušā baznīcā, Andrejs dzird sarunu: viens lūdz otru nenodot viņu no rīta, kad sākas filtrācija - komandieru, komisāru un ebreju atdalīšana no pārējiem ierindas locekļiem. Cits atbild: “...nejautā man, es tevi tik un tā norādīšu. Tavs paša krekls ir tuvāk ķermenim” (47). Andrejs redz, ka resns, lielas sejas vīrs laiski, klusi smīkņādamies sarunājas ar savu bijušo komandieri - puisīti ar snuku, sēž izmisuma pozā, satver kājas ar rokām, tas ir, pieķeras pie sevis. Kad uzausa rītausma un Andrejs redzēja guļošā Sarkanarmijas karavīra stāju, viņš saprata, ka noteikti viņu nodos. Križņeva poza runāja par mieru, pat rāmumu, pašapziņu, viņš beidzot jutās brīvs: "Biedri... palika aiz frontes līnijas..." (47). Tas var būt individuālistiskas personības attīstības rezultāts. Ekstrēmos apstākļos personīgās brīvības vārdā viņa var pārvērsties par nodevēju.

Pārējā stāsta daļa ir veltīta divu veidu attieksmes pret cilvēku attēlošanai. Ar renesansi aizsāktais – individuālo tiesību aizsardzība – sāka attīstīties dažāda veida idejās. No vienas puses, no 20. gadsimta vidus beidzot veidojās ne tikai teorija, bet arī fašisma organizētā struktūra, kuras mērķis bija atbrīvošanās.

dzīves telpu no visa, kas traucē

izredzētās rases labklājība." No otras puses, civilizācijas progress nevarēja neattīstīt un bagātināt humānisma idejas. Būtisks impulss tajā bija sociālisma ideju attīstība. Attiecīgi iekšējais

2 Pat grāmatā Mein Kampf Hitlers apgalvoja, ka vāciešus pats liktenis izvēlējās būt par lieciniekiem katastrofai, kas dos izšķirošu apstiprinājumu rasu teorijas pareizībai.

Jaunā humānisma principu būtība: jēdziens par dievišķo kā galveno cilvēka radīšanas faktoru tika pārveidots, individualitāti lielā mērā sāka noteikt sociālie apstākļi, galvenokārt tādi kā darbs un cilvēku kopiena.

Neskatoties uz stāstījuma īsumu, Šolohovs diezgan pilnībā izklāstīja dažāda veida attieksmi pret cilvēkiem (tostarp Vācijas armijā) kā fašistu doktrīnas ietekmes sekas. Jau pirmais vācu karavīru parādīšanās brīdis skaidri parāda, ka Trešā Reiha idejas viņus sagūsta dažādos veidos. Vecāks, “varētu teikt, vecs” kaprālis, vienkārši izturējās pret brīvo darbaspēku kā pret biznesmeni, un jaunais neaprobežojas tikai ar zābakiem, bet pastāvīgi vērš pret Andreju ložmetēju. Taču aiz tā slēpjas nevis jaunatnes “nepārvaldība”, bet gan vēlme iemantot labvēlību kādam ranga vecākajam. Andrejs to sauc par “tumšu”, un šī krāsa kontrastē ar to, kas Vācijas rasisma koncepcijā tika uzskatīta par ideālu. Viņa uzvedība mums kļūst skaidrāka pēc ainas baznīcā. No rīta, sarindojuši visus ieslodzītos, neatraduši komisārus un komandierus, viņi nošāva četrus: vienu ebreju un trīs krievi ierindnieki, “jo visi trīs bija tumšmataini un cirtaini mati” (48). Karavīri, kas to izdarīja, iespējams, nebija paklausīgi fašistiskās genocīda idejas instrumenti, taču tas nebija pretrunā viņu iekšējai pārliecībai. Un saskaņā ar to, kā viņi reaģēja uz ticīgā lūgumu, kurš neuzdrošinājās apgānīt templi, "...fašists izsūtīja garu rindu pa durvīm, visā tās platumā, un nogalināja šo svētceļnieku un vēl trīs cilvēkus. , un smagi ievainots, līdz no rīta viņš nomira” (46), – redzam pilnīgu vienaldzību pret citu cilvēku uzskatiem.

Šajā kontekstā, kad pieci cilvēki tiek viegli nogalināti, šķiet neloģiski dzīties pēc viena bēgļa. Kāda viņiem ir viena cilvēka dzīve? Andrejs tika pieķerts ceturtajā dienā, viņu dzenāja motociklisti un suņi. Un vajāšana, sagūstīšana un fakts, ka spīdzinātais tika atgriezts nometnē, atklāj biedējoša bilde fašistu mašīnas aktivitātes, kad mehāniskā prasība pēc disciplīnas un kārtības pārvēršas absurdā. Šajā ainā kā upuri parādās arī vācu karavīri3.

3 Hitlers sarunā ar savu svītu 1943. gada 18. janvārī atzina, ka valdībai laime ir tas, ka cilvēki nedomā, ka domāšanai jāsastāv tikai no pavēles došanas un izpildes.

Stāstā attēloti ne tikai “jaunās kārtības” upuri, bet arī tās ideju nesēji. Tas ir Lāgerfīrers Millers. Viņš ārēji un iekšēji ir sava veida “jaunās kārtības” etalons: “...gaišmatains un pats visādi balts: mati uz galvas bija balti, uzacis un skropstas, pat acis bālganas. ...” (51) . Viņš strādāja katru dienu, “bez brīvdienām”, par viņu teiks Sokolovs. "Viņš bija veikls, stulbi.<...>...izkārto mūs kvartāla priekšā... iet un sit katram otrajam pa degunu, velkot asinis. Viņš to nosauca par "gripas profilaksi" (51).

Šī iznīcināšanas mašīna4 ne tikai rada disciplīnas un kārtības upurus, bet arī noved pie personības sairšanas. Mullers ir sadists. Tas ir skaidri parādīts Sokolova pratināšanas ainā. Lāgerfīrers būtu varējis dot pavēli, un Andrejs būtu nošauts par viņa “rūgtajiem vārdiem”. Bet viņš visu sakārto tā, lai izbaudītu nolemtā cilvēka mokas. Andrejs zināja, ka viņu sagaida nāve, tāpēc viņš garīgi atvadījās no zvaigžņotajām debesīm, no ģimenes, no savas dzīves un tajā pašā laikā savāca drosmi. Pati komandantūras telpas kontrastēja ar to, kā kazarmas izskatījās: “...tīrs, kā mūsu labajā klubā” (52). Galds bija piepildīts ar uzkodām, un Andrejam bija lielas grūtības nomākt "sliktu dūšu, bet ar lielu spēku viņš atrāva acis no galda" (52). Mullers satika Andreju, spēlējoties ar pistoli. Viņa pratināšanai vajadzēja pārliecināt ieslodzīto par nāves neizbēgamību: vai kapam pietiek ar vienu kubikmetru; vārdi par lielo godu Sokolovam, kad komandieris viņu nošauj ar savu roku; uzaicinājums uz pagalmu izpildīt sodu. Un pat Millera piedāvātajai šnabi glāzei vajadzēja palielināt ņirgāšanos par pusmirušo vīrieti. Millers iesaka Andrejam: “Pirms mirsti, krievs Ivan, dzer uz vācu ieroču uzvaru” (53). Un, kad Andrejs atteicās, viņš piedāvāja dzert līdz nāvei. Tādējādi draudu motīvs visu laiku pieaug. Šis eksperiments atdod Mulleru. Taču viņš atklāj arī vienīgo, ko dzīvē vērtē. Kad Sokolovs pretojās visiem kārdinājumiem un draudiem, “...komandants kļuva nopietns izskatā, pielaboja divus dzelzs krustus5 uz krūtīm, izgāja no galda,

4 "Ja cilvēku pamanāmākā iezīme ir precizitāte, tad neelastība, kas līdz pilnīgam bezsirdībai un garīgam tukšumam, būs ļauna."

3 Dzelzs krusts bija visprestižākā heraldika

manska balva. Tā tika dibināta 1813. gadā un

vietējais" (54). Šis apbalvojumu pieskāriens pauž gandrīz instinktīvu vēlmi salīdzināt sevi ar Sokolovu, un vārdi “Tu esi drosmīgs karavīrs. Es arī esmu karavīrs” ir atklāta krievu karavīra pārākuma atzīšana, bet tajā pašā laikā izpausme tam, ko Millers dzīvē vērtē. Par tikumu viņš uzskata tikai drosmi, ignorējot galveno – kam tā kalpo. Viņam ir kopīga pārliecība, ka karā augstākā vērtība ir karavīra godīgums un virsnieka gods, no kuriem tie prasa nevis pārdomas, bet gan rīcību. Līdz ar to uzvedības barbariskā vienkāršība. Sokolova piedošana nav laipnības izpausme, kā daži pētnieki uzskata, bet gan pierādījums tam, ko Lāgerfīrers uzskata par absolūtu. Kāpēc gan neapžēlot vienu karavīru, ja viņam ir jauna dzīvojamā platība, ko apsaimniekot? Viņš jau ir iemācījies krievu valodu.

Šolohovs drosmīgo Milleru, kura darbības pamatā bija nesatricināma pārliecība par Trešā reiha ideju triumfu, kura tūkstošgadu vēsturi Hitlers sāka skaitīt no 1.933, pretstata vācu karavīru un virsnieku uzvedībai atkāpšanās laikā. "Vācieši pilsētā kļuva dusmīgi un nervozi," saka Andrejs. - un mans resnais sāka piedzerties arvien biežāk... Viņš viss bija pietūkis, zem acīm karājās maisiņi... (56); “...staigā vācu apakšvirsnieks, piedzēries kā dubļi, ar rokām turēdamies pie sienas” (turpat). Šādi Šolohovs rezumē fašistu iznīcināšanas mašīnas “triumfu”.

Šķiet, ka nav nejaušība, ka Šolohovs pieminēja, ka K-14 nometne, kurā atradās Sokolovs, atradās “netālu no Drēzdenes”. Lasītājam tiek dota iespēja salīdzināt, ko atnesa renesanse (Rafaela “Siksta Madonna”, Džordžiones “Guļošā Venera”, Tintoreto “Erceņģeļa Miķeļa kauja ar sātanu”) un ko pameta fašisms. Tas ir, fašisms ir buržuāziskās sabiedrības reakcionārāko un šovinistiskāko elementu teroristu diktatūra, kad vairs nebija iespējams valdīt pēc humānisma likumiem.

Šolohovs šo racionāli organizēto vācu fašisma mašīnu pretstata personai, kas pārstāv miljoniem vienkāršu cilvēku, kas izveidoti saskaņā ar tautas kopienas likumiem. Šie likumi pēc definīcijas

pasūtījuma statuss. Viņam bija vairāki grādi. Sākumā viņi tika apbalvoti ar 2. pakāpes krustu par divu līdz piecu īpaši sarežģītu uzdevumu izpildi un kaujas drosmi. I pakāpes krusts tika piešķirts Vērmahta un SS karaspēka personālam.

ir humānas dabas, citādi cilvēki vienkārši nevarētu pastāvēt. Sākotnējais nosacījums ir darbs - radoša darbība. Savstarpēja palīdzība un savstarpēja atkarība attīsta draudzības garu, cieņu un empātiju pret cilvēkiem. Tieši tā uzvedas Andrejs Sokolovs: viņš tiek sagūstīts, jo nevarēja atstāt savus cīņas biedrus bez šāviņiem. Viņš paliek tāds biedrs pat nebrīvē, glābjot jauno komandieri.

Arī ģimenes attiecības humanizējas. Ģimene ir dabiska morāle (Hēgelis). Ģimenes saites – attieksme pret sievu un bērniem – prasa izpratni par citu interesēm, veicina sirsnīgas attieksmes un gādības sajūtu. Tātad Andrejs bez vilcināšanās izglābj zēna komandiera dzīvību un nevar ignorēt Vanjuškas bāreņu statusu. Viņš ar sirdi pārbauda cilvēka cieņu. "Tu esi bezsirdīgs cilvēks," viņš saka ārstam, kurš, iztaisnojot izmežģītu plecu, sagādāja viņam lielas sāpes, un, kad Andrejs jutās atvieglots, viņš "no sirds pateicās" (46). Tāda ir Sokolova attieksmes norma pret cilvēkiem: “...kad atceries visus draugus un biedrus, kuri tur, nometnēs nomira, spīdzināja, sirds vairs nav krūtīs, pukst kaklā un kļūst grūti. elpot...” (49). To pašu viņam maksā nelaimes biedri, kas satvēra viņu aiz rokām un tādējādi izglāba no sarga neizbēgamās lodes. Pēc viena un pēc tam cita uzaicinājuma Andrejs atrod patvērumu pēc kara. Viņa nerimstošās sāpes rada ne tik daudz gūstā pieredzētais, bet gan vainas sajūta sievas priekšā, kuru viņš atvadījās stacijā. Un galvenā viņa sirdssāpe ir nenobiedēt Vanjušku ar savu pēkšņo nāvi.

Sokolova pārākumu pār Mulleru nosaka nevis viņa karavīra drosme, bet gan cilvēka cieņas izjūta. Šis numurs 331, krievs Ivans, kā viņš parādās nometnes sarakstos

6 Saskaņā ar Bībeles leģendu, čūska ir vainojama pie tā, ka cilvēks zaudēja paradīzi. Šis tēls ir stingri iesakņojies tautas apziņā.

Rja, pirms stāšanās komandiera priekšā, “...sāka sakopot drosmi, lai bezbailīgi, kā karavīram pienākas, ieskatīties pistoles caurumā, lai mani ienaidnieki manā pēdējā brīdī nepamanītu, ka man joprojām ir grūti. šķirties no savas dzīves” (52) . Aiz tā slēpjas griba un apziņa. Un viņš komandiera istabā uzvedas kā brīvs cilvēks, paliekot indivīds pat ārkārtējos apstākļos. Mēs varam runāt ne tikai par Sokolova cilvēcību. Tas būtībā ir turpinājums tam, ko Renesanse rakstīja uz sava karoga. Bet šī personība nav inficēta ar individuālismu, bet pārstāv varonīgas uzvedības triumfu. Varonīgais ir humānisma augstākā izpausme (Hēgelis).

Andreja Sokolova darbības mērķis ir aizsargāt vājos, nevis viņu pašu. Karā tas prasa personīgo drosmi. Šajā sakarā Andrejs iebilst pret iebrucējiem, kuri rīkojas ar spēku un ciena tikai spēku. Bet aiz viņu rīcības nav personiskas drosmes, bet tikai ieroču spēks. Tā tiek pretstatīts humānisms un barbarisms.

Viss iepriekš minētais ļauj secināt: Šolohova stāstā epopeja izpaužas caur varonīgas personības humānistisko uzvedību, kas raksturīga traģēdijai. Traģiskais šeit parādās ne tikai kā dzīves saturs, kas atzīmēts visu pētnieku darbos, bet arī kā formas iezīme. Var teikt, ka “Cilvēka liktenis” pēc attēla būtības tiecas uz seno traģēdiju. Uz to uzmanību vērsa rumāņu zinātnieks Mihajs Novikovs: "Lielais padomju prozaiķis indivīda likteni attiecībās ar no viņas neatkarīgo notikumu gaitu interpretē līdzīgi kā sengrieķu drāma."

Šolohovs attēloja konkrētus cilvēkus konkrētos vēsturiskos apstākļos. Bet tas nenozīmē, ka viņš aprobežojās tikai ar to, jo viņa darbs ļauj analizēt lielākas problēmas un attēlus. Jaunā vēstures virzības posmā kļuva iespējama “atkārtošana”. cilvēku likteņi. Konfliktu mērogs un rakstnieku dotības, kas spēja adekvāti uztvert pasaules stāvokli, ļauj saskatīt māksliniecisko risinājumu līdzību.

Mihajs Novikovs atzīmēja: "Tāpat kā Eshila un Sofokla varoņi, Šolohova varoņi zina, kā skatīties saulē, nemirkšķinot." Eshila un Sofokla traģēdijas dzima Atēnu demokrātijas spēcīgas attīstības laikā, kad tika likvidētas klanu organizācijas paliekas un beidzot izveidojās polis - pilsonisks kolektīvs, apzinoties sevi kā kaut ko vienotu pret

ekspluatētie vergi un negrieķu ciltis un valstis. Sadursme starp vecajām morāles normām un topošām jaunām ir traģisko konfliktu būtība 5. gadsimta literatūrā. BC.

Apjomā tik maza darba diženumu piešķir fakts, ka tas ir viens no pirmajiem, kas analizē patiesi pasaules vēsturisku situāciju: fašisma un pasaules demokrātisko spēku sadursmi ar izšķirošo ieguldījumu. Padomju savienība. Šo notikumu universālais raksturs pārsniedza visu, kas jebkad bijis vēsturē. Līdzīgs mērogs traģisks konflikts cilvēce nezināja7. Attiecīgi viņš neapzinājās varonības mērogu.

Senās traģēdijas pamatā bija mīts, bet mīts tika uztverts kā dzīves fakts.

Klasiskā un vēlīnā perioda grieķu vidū informācijas ticamība par Herkulu, Edipu, Menelausu neradīja ne mazākās šaubas." Aristotelis rakstīja, ka traģēdijā viņi pieturas pie faktiski eksistējušo vārdu vārdiem, jo ​​tikai tas ļauj redzēt savām acīm, kas ir iespējams (Prometejs, Karalis Edips, Antigone - V gs. p.m.ē.).

Kā ar Šolohovu? Viņa varonis nav vēsturiska personība pat, un cilvēks no tautas, varētu teikt, ir bezvārda. Kā tiek panākta traģēdijas varoņa senā atpazīšana? Tas tiek veikts sakarā ar to, ka galvenais varonis parādīts apstākļos, kas lasītājam bija labi zināmi un, tā vai citādi, arī viņam piedzīvoti. Šolohovs it kā garāmejot nosauc valstij nozīmīgus datumus un notikumus: Pilsoņu karš; 1922., bada gads, “29 gados mani vilināja mašīna”; "Karš - otrajā dienā pavēste no militārās reģistrācijas un iesaukšanas biroja, bet trešajā - laipni lūdzam vilcienā." Un visas Sokolova militārās* dzīves epizodes ir saistītas arī ar to gadu lasītājam labi zināmiem notikumiem. Viņš tika sagūstīts 1942. gada maijā jaunas Vācijas ofensīvas laikā Volgā un Kaukāzā, un 1944. gada 29. jūnijā Sokolovs šķērsoja frontes līniju, kas kļuva iespējams padomju karaspēka straujās virzības rezultātā: operācija Bagration sākās maijā. 24. Andrejs uzskaita Vācijas reģionus, kur viņam bija iespēja strādāt vāciešu labā: Saksija, Rūras reģions, Bavārija, Tīringene, Berlīne, Potsdama.Tie bija labi zināmi kara gados.Šie datumi un ģeogrāfiskie nosaukumi dod varonim atpazīstamību un tajā pašā laika mērogā. Ja ņem vērā, ka Andrejs - ro-

7 Nirnbergas Starptautiskais militārais tribunāls nacistiskās Vācijas agresiju definēja kā “sazvērestību pret cilvēci”.

gadsimta pavasaris, tad viņa “parastā dzīve” iziet ārpus konkrētu vēstures notikumu rāmjiem. Viņš kļūst par 20. gadsimta tautu likteņu personifikāciju.

1. Šolohova varoni ar seno traģēdiju saista viņa varenība: viņš atklāj nesamierināmību ar sākotnējo situāciju, izrādās pāri apstākļiem. Viņš ir gatavs aizstāvēt savus principus pat par savas dzīvības cenu. Taču šie principi nav tikai personiski: tie iemieso vispārējus cilvēku morāles standartus. Tēva un pilsonības apziņas vadīts, viņš uzņemas jaunā komandiera aizsardzību. Viņam bija jāpārvar slepkavības šausmas, sava, krievu gūstekņa, slepkavība. Viņa bēgšana no nometnes ir nesamierināmības ar apstākļiem izpausme, vēlme par katru cenu atgriezties dzimtenē. Verbālais duelis ar Mulleru ir duelis ar nāvi. Andrejs zināja, ka uzaicinājums komandierim ir līdzvērtīgs nāvessoda izpildei, ko pēdējais nekavējoties paziņo: "... tagad es jūs personīgi nošaušu" (53). Bet Andrejs, kuram “joprojām ir grūti šķirties no dzīves”, neko nedara, lai glābtu savu dzīvību, bet dara to, kas aizsargā krievu karavīra godu un cieņu. Viņš neatsakās no nosodošiem vārdiem par nepanesamiem ražošanas standartiem, atsakās dzert līdz Vācijas uzvarai; piekrīt dzert līdz savai nāvei kā atbrīvojumu no mokām.

Atšķirībā no senās traģēdijas Šolohova varoņa rīcība dod pozitīvus rezultātus: nodevēja slepkavība izglāba komandiera dzīvību, viņa uzvedības drosme komandiera istabā izglāba viņa paša dzīvību, Vanjuškas adopcija palīdzēja atjaunot viņa vitalitāti.

2. Sofokls cilvēka cieņu un diženumu mēra pēc viņa atbilstības tiem augstajiem morāles standartiem, kas izriet no indivīda apziņas par savu vietu sabiedrībā, savu pienākumu pret viņu un pret sevi. Tāpēc varoņa sekundārās vai pārāk individuālās iezīmes tiek izmestas, jo viņš ir iesaistīts unikālā un neatkārtojamā situācijā. Visa daba paliek uzticīga sev visā traģiskās darbības laikā.

Līdzīgi tiek parādīts Šolokhova varonis. Viņš parādās darbībā un atklājas galvenokārt saistībā ar Dzimteni un ģimeni, kas vienmēr ir bijis galvenais tautas dzīvē. Turklāt šīs attiecības ir nesaraujamā vienotībā. Viņu organiskās attiecības pastiprina katru no šīm jūtām un vienlaikus atņem viņiem viltus patosu. Andrejam jaunais komandieris ir gandrīz viņa dēls Anatolijs, ar kura matemātiskajām spējām viņš lepojās. Pe-

Pirms ieiešanas komandantā viņš domāja par savu ģimeni: "kaut kā man bija žēl Irinkas un bērnu, un tad šis žēls nomierinājās, un es sāku sakopot drosmi" (52). Dzimtene un gods Andreja dvēselē nav atdalāmi no ģimenes saitēm un mīlestības pret tuviniekiem.

3. Tāds raksturīga iezīme Senā traģēdija, tāpat kā koris, kas pauž autora domas (Aishils), Šolohova stāstam nav sveša. Viņa izvēlētā stāsta forma stāstā ļāva ideāli pasniegt stāsta varoni un autoru. Pēdējais patiesi uztraucas par visām Sokolova nepatikšanām. Viņu vērtējumi un reakcijas sakrīt. Kora princips izpaužas arī apstāklī, ka autoram dotas tiesības paust cerību uz nākotni: “Divi bāreņi, divi smilšu graudi, svešās zemēs izmesti nepieredzēta spēka militāra viesuļvētra... Kas viņus sagaida. uz priekšu? Un man gribētos domāt, ka šis krievu cilvēks, nelokāmas gribas cilvēks, izturēs un izaugs blakus tēva plecam, tāds, kurš nobriedis spēs visu izturēt, visu pārvarēt savā ceļā, ja viņa dzimtene aicina viņu to darīt” (66-67).

4. Pats Šolohova stāsta nosaukums – “Cilvēka liktenis” – neviļus mūs uzrunā senai traģēdijai. Vārds “liktenis” ir tautas priekšstata par dzīvi izpausme, personīgās dzīves novērtējums un vienlaikus cilvēku attieksme pret objektīviem apstākļiem: “Kāpēc tu, dzīve, mani tik ļoti kropļoji? Kāpēc jūs to tā sagrozījāt?" (36). Galu galā Andrejs ir viens no tiem, kas tika sagūstīti “pret savu gribu”. Šķiet, ka šī notikuma neizbēgamība viņa likteni tuvina senās drāmas liktenim, kas būtībā ir senā varoņa liktenis. Lai ko viņš darītu, viņš nevar pārvarēt dievu gribu. Tomēr aiz šīs ārējās līdzības slēpjas galvenā atšķirība. Tagad šis dievs ir vēsture, noteiktu vēsturisko spēku vēlme nodibināt jauna veida civilizāciju.

5. Un visbeidzot var runāt par traģēdijas raksturīgākās iezīmes - katarses savdabīgu refrakciju. Izvēloties grēksūdzes formu, Šolohovs spēja nodot visas piedzīvotās fašistiskās elles šausmas, kas lasītājā var neizraisīt attīrošas līdzjūtības sajūtu. To pastiprina arī autora reakcija, kas darbojas kā klausītājs, kas dziļi jūt līdzi varonim.

6. Tādējādi kļūst acīmredzams, ka traģiskais sākums stāstā izpaužas ne tikai saturā, bet arī formā. Pareizi to būtu saukt par stāstu – traģēdiju, jo traģēdija vienmēr ir episka pēc konflikta būtības un varoņa aktiermeistarības mēroga.

tos savās darbībās virza nevis personīgi, bet gan laikmetīgi imperatīvi.

Ikviens, kurš raksta par stāstu, pievērš uzmanību tā lakonismam, bet būtībā viņi aprobežojas ar šīs iezīmes norādīšanu. Patiešām, nedaudz vairāk kā trīsdesmit lappusēs Šolohovam pārsteidzoši vienkārši izdevās parādīt 20. gadsimta mirstīgo cīņu. Franču rakstnieks Alēns Boskē pareizi rakstīja, ka tas ir " labākais stāsts mūsu gadsimta." Lakonismu diktē žanrs: traģiskais varonis ir jāatklāj darbībā. Tādā veidā tiek nodots viņa diženums. Vārdam jābūt precīzam un saturiski ietilpīgam. Apbrīnojama vienkāršība un kodolīgums tiek panākts, pirmkārt, pateicoties teicējam: Andrejs Sokolovs, iespējams, pats negaidīti, stāstīja savu dzīvi. Vīrieša atzīšanās par traģisks liktenis, protams, ir lakonisks, tajā nav vietas verbālai izsmalcinātībai. Varonis runā galvenokārt par notikumiem un ļoti taupīgi par jūtām. Tā kā viņš ir cilvēks no tautas, viņa runa ir tēlaina tiktāl, cik tas ir raksturīgs viņa dzimtajai videi. Tāpēc Sokolova vārds ir jāuztver uzmanīgi: lasītājam bieži vajadzētu redzēt vairāk, nekā varonis saka. Šolohovs par to unikālā veidā brīdina lasītāju. Andrejs par savu Irinku saka: “Skatoties no malas, viņa nebija tik izcila, bet es neskatījos uz viņu no ārpuses, bet gan tīri” (37). Šis ir “in

uzsvars” - tāds ir Šolohova padoms lasītājiem. Sniegsim tikai vienu piemēru. Andrejs nodod pat ne vārdus, bet vācu karavīra žestu: “...norāda uz ceļu, uz saulrietu” (44). Šajos vārdos ir ne tikai norāde uz virzienu - uz Rietumiem, bet vienlaikus arī vērtējums par turpmāko dzīvi nebrīvē.

Lakonisms un saturiskā ietilpība ir pilnībā raksturīgs autora vārdam. Tas jau atklājas varoņu uzvārdu izvēlē. Tādas ir tikai trīs. Galveno varoni sauc Andrejs Sokolovs. No pirmā acu uzmetiena nekas ievērojams. Bet šajā gadījumā ir svarīgi, lai vārds Andrejs grieķu valodā nozīmē drosmīgs, drosmīgs. Šis ir viens no vecākajiem kristiešu vārdiem, kas senkrievu pieminekļos ierakstīts jau 11. gadsimtā. Varoņa uzvārds cēlies no spēcīga un medību putna vārda; V tautas māksla“Skaidrais piekūns” ir jauna vīrieša simbols.

8 Šo domu savā veidā izteica L. Ļeonovs: “Es augstu vērtēju literatūras vizuālo pusi, bet vienmēr gribu redzēt iekšējo, apslēpto dzīves modeli. Padziļināta zīmēšana ir mākslinieciska domāšana.

Millere uzrunā Andreju kā “krievu Ivanu”. Tas ir tas, ko vācieši sauca ne tikai par ieslodzītajiem, depersonalizējot visus. Tādējādi Andrejs tiek pieskaitīts miljoniem krievu cilvēku, kuri cīnījās. Vārds Vanyushka ir arī simbolisks. Tas viņu pievieno šiem miljoniem.

Muller tulkojumā no vācu valodas nozīmē dzirnavnieks. Un divi krusti* uz krūtīm, kas veidoti kā dzirnavu spārni, kā arī svastikas zīme centrā rada slepkavas tēlu, kas samaļ milzīgu cilvēku dzīvību skaitu, kurā varēja būt ne tikai ieslodzītie, bet arī daļa Vācijas iedzīvotāju. Un tas, ka dzirnavu spārni var griezties veltīgi, tas ir, atkarībā no vēja, padziļina vārda un apbalvojumu nozīmi. Uzvārda kombinācija ar amatu - Lāgerfīrers - iegūst draudīgu nozīmi (Polijā vien bija 1200 koncentrācijas nometņu).

Un trešais vārds ir Križņevs. Uzsvars uz pirmo zilbi skaidri izceļ šī vārda etimoloģiju. Kryzh ir katoļu krusta nosaukums, un tā otrā nozīme ir zobena rokturis. Križņevs gribēja ne tikai pielikt punktu savai pagātnei, bet arī iegūt žēlastību no ienaidnieka, būdams gatavs nodot komandieri. Nodevēji, kā zināms, kalpoja par policistiem un saņēma ieročus. Uzvārdu Križņevs tādējādi iegūst simboliskā nozīme: tas apkopo ne tikai atsevišķa varoņa likteni, bet arī tos, kuri, nolēmuši pielikt punktu cilvēcei, uzliek to sev. Stāstā ir tikai trīs uzvārdi, un kopumā tie pārstāv trīs spēkus: varonīgo tautu, fašismu un nodevību. Cita ceļa karā nevar. Tas ir, visi uzvārdi pēc būtības nav nejauši, bet ārkārtīgi vispārina stāstā attēlotos spēkus, un paši uzvārdi, šķiet, paredz visu nosaukto varoņu likteni: Križņevs tika uzskatīts par uzvarētāju, bet mira apkaunojošā nāvē. , Mullers “paklupa” Sokolovam, kā tas bija dzīvē.

Acīmredzamākā formas izpausme darbā ir kompozīcija. Stāsta apļveida struktūra un šīs tehnikas semantiskā nozīme ir apspriesta lielākajā daļā pētnieku darbu. Taču nepamanīts, ka gredzena kompozīcija raksturo arī Andreja Sokolova stāstījumu. Šis mākslinieciska ierīceļauj nodot varoņa evolūciju, izmantojot visekonomiskākos līdzekļus, apejot vārdu, saglabājot varoņa episko nozīmi.

Andrejs runā par diviem nodevējiem. Pirmo viņš sastapa gūsta sākumā. Šis ir Križņevs, un otrais ir bezvārda viņa vainas dēļ

poro izsauca Andreju pie Mullera. Viņš izturas pret Križņevu tā, it kā viņš būtu bīstams ienaidnieks. Citu rīcību viņš sauc par zemisku, jo saprot, ka ne visi var izturēt necilvēcīgos apstākļos nometnes. Likvidējot Križņevu, viņš aizsargā arī zēna komandiera dzīvību. Pretējā gadījumā viņam bija jāaizstāv sevi. Sokolovs sodīja nelieti ar augstprātību, pavēlēdams sadalīt “dāvanu” visiem vienādi.

Arī abas dzeršanas ainas ir saistītas viena ar otru. Par vienu Andrejs stāsta, atceroties savu jaunību, kad viņš bija “vesels un stiprs, kā velns, varēja daudz dzert” (38). “Jūs ar kājām taisāt tādus kliņģerus, uz kuriem, iespējams, ir bail skatīties no ārpuses. Iela jums ir par mazu un pat sabats, nemaz nerunājot par alejām” (37-38). Mūsu priekšā ir episkais varonis, otrais Vaska Buslajevs, kurš demonstrē, kā stiprā sieviete staigā pa vēnām. Un komandiera istabā Andrejam vairs nav velna spēka, viņš “pazūd no bada”. Bet viņš joprojām atklāj varonību, kas izglābj viņa dzīvību. Tomēr tagad tas parādās kā varoņdarbs, jo spēks dzimst apzinātā pretestībā.

Skaidra paralēle saskatāma gūsta sākuma un beigu ainās. Sēžot uz zemes un skatoties uz “tumšo cilvēku”, Andrejs ar acīmredzamu ņirgāšanos pasniedz viņam ne tikai zābakus, bet arī pēdu aptinumus. Šī spēja drosmīgi rīkoties, piespiežot ieroci, liecina par cilvēka spēku. Un Lāgerfīrera ainā tā pati cilvēka cieņas izjūta izpaužas nevis ņirgāšanās formā, bet gan kā apzināta pretošanās, kad viņš izdzer trīs glāzes, nepieskaroties uzkodai: “Es gribēju viņiem parādīt, sasodīts, ka, lai gan es pazūdu. no bada es netaisos aizrīties ar viņu izdales materiālu, ka man ir sava, krievu cieņa un lepnums un ka viņi mani nepārvērsa par zvēru, lai kā viņi censtos” (54).

Vanjuškas liktenis ir it kā Andreja likteņa spoguļattēls kara laikā. Un, lai gan tas tiek nodots nevis caur notikumu ķēdi, bet gan bērna stāstā, tas atkārto pieaugušo pieredzēto. Vanjuška, tāpat kā Sokolovs, ir bārene. Šis mazais ragamufins pēc izskata neatšķiras no Andreja, kurš pirms Mullera parādījās lupatās. Vanjuškas vārdi - "Es tik ilgi gaidīju" - atspoguļo Andreja stāvokli viņa divu gadu nebrīvē. Un viņš - “Es zināju, ka tu mani atradīsi! Jūs tik un tā atradīsit! (63) - abu rakstura būtības izpausme.

Vēl viens apliecinājums gredzena kompozīcijas pārdomātībai ir Andreja stāsts par viņa ģimeni. Sākumā viņš aprobežojas ar atmiņām par sievu, par viņas sirsnīgo un gudro attieksmi pret viņu. Bērni tiek pieminēti garāmejot.

Un stāsts par Vanjušku ir pat ne tēva, bet gan mātes sajūtas triumfs: cik daudz rūpju un maiguma ir ieliets zēnā! Kādus vārdus Andrejs atrod Vanjuškai: “putniņš”, “kā zvirbulis zem dzegas”, “vasks”!9 “Naktī tu viņu noglaudīsi miegainu. Tu sajūti matiņus uz saviem gurķiem, un tava sirds attālinās, kļūst mīkstāka, citādi tā ir nocietināta no bēdām” (64). Tā būtībā ir tā nodošana bērnam, ko Irinka savulaik piešķīra Andrejam.

Tādējādi ar šķietami nesaistītu epizožu palīdzību Šolohovs ārkārtīgi lakoniski atspoguļo kvalitatīvas pārmaiņas dzīvē, izvairoties no autora rādītāja.

Šādi apļveida atkārtojumi attiecas ne tikai uz epizodēm, bet arī uz atsevišķām detaļām, kas nes “apslēpto dzīves modeli”. Piemēram, Andrejs nejaušam klausītājam saka: "... ejam ar viņu atsevišķi, kā zirgam un bruņurupucim", un tad parādās vārds "gelds". Andrejs Križņeva viņu nosauks par “resnu želeju”, atradis precīzu garīgi kastrētas personas definīciju. Vai vēl viena detaļa - par vācieti, kurš novilka Sokolova kurpes: “...plānas lūpas, kā diegs, un šķielētas acis” (44). Un šeit ir Andreja vārdi, šķērsojot frontes līniju: “Mans dārgais lūpu pļāviens” (57). Šajos vārdos ir ietverts gan Sarkanās armijas karavīra nosodījums, kurš viņu uzskatīja par Frici, gan prieks redzēt kādu no savējiem, kas nav apmācīti, kur pat “lūpas ir pavedienā”.

Viss iepriekš minētais ļauj izdarīt šādus secinājumus. Pieeja stāstam zem humānisma ideju objektīva palīdz darbā ieraudzīt sarežģītāku pasaules ainu. Vēsturisks šķērsgriezums atklājas paša humānisma atklāšanā. No vienas puses, galvenais varonis Sokolovs iemieso patiesi lielisku raksturu, jo viņa varonība ir dabiska. Viņa varonība ir īpaša cilvēka uzvedības forma, kas morālā ziņā ir varoņdarbs. No otras puses - fašisms ar savu atgriešanos barbarisma laikmetā. Šolohovs pretstata “humanizēto” civilizāciju humānisma deģenerācijai. Tas stāstam piešķir filozofisku raksturu, un tā nosaukums "Cilvēka liktenis" tiek attiecināts uz visiem varoņiem un tādējādi attiecas uz visu cilvēci. Stāstījuma par Sokolova tēvišķo jūtu bagātību pārnese uz darba beigām stiprina filozofisko.

9 Tas viss ir no putnu kategorijas, un Andrejs Sokolovs ir no tās pašas nometnes. Un ādas mētelis, ko Vaņa atceras, liek domāt, ka viņa tēvs bija pilots. Šīs detaļas uzrunā lasītāju augstumā, debesīs.

izsmalcinātu skanējumu, pateicoties domas apliecinājumam par cilvēces neiznīcināmību.

Stāstā “Cilvēka liktenis” atklājām episkā un traģiskā principa organisko vienotību. Vai tas izpaudās darba konfliktā? galvenā varoņa raksturā un poētikas īpatnībās.

BIBLIOGRĀFISKAIS SARAKSTS

1. Šolohovs, M. A. Kopotie darbi 8 sējumos - M., 1960. - T. 8.

2. Bezymensky, L. Īpašā mape “Barbarossa”

/L. Bezymensky.-M., 1973.

3. Ļihačovs D. S. Trīs Eiropas kultūras pamati / D. S. Lihačovs // Mūsu mantojums. -1991. -Nr.6.

4. Par Leonovu. sestdien rakstus. - M., 1979. gads.

5. Fed, N. Šolohova pasaules nozīme / N. Fed // “Maskavas rakstnieks”. - 2005.-№9-13.

6. http://www.moslit.ru/nn/0513/5.htm

Kondurina Emīlija Fedorovna, humanitāro zinātņu doktore, Viļņa, Lietuva.

UDC 811.161.1 "366 S. V. RYABUSHKINA

MINIZATORI MODERNĀS KRIEVU VALODAS SISTĒMĀ: MICRO

Otrais sērijas raksts aplūko vārda elementa MICRO semantiku mūsdienu krievu valodā.

Atslēgas vārdi: vārdu veidošana, kvantifikācija, afiksoīdi, analītiski īpašības vārdi

MIKRO... [no grieķu val. mikros - mazs] - šī ir sarežģītu vārdu pirmā daļa, kas ievada četras galvenās nozīmes: 1) “ļoti mazs, mazs. Mikroautobuss, mikroizdevums, mikrosistēmaeg"\ 2) "saistīts ar ļoti mazu objektu, daudzumu izpēti vai mērīšanu. Mikroanalīze, mikrozonde, mikropaleontoloģija"; 3) “vāji izpaužas. Mikrosprādziens, mikrozemestrīce, mikrofenomens”; 4) “vārda otrajā daļā dotās pamatmērvienības miljonā daļa. Mikroampērs, mikrovolts, mikrometrs." Paskatīsimies, cik ļoti dažādu MIKROvārdu semantiku var motivēt šīs nozīmes.

1. Tādus vārdus-jēdzienus kā mikroshēma, mikroskops, mikroprocesors u.c. ir grūti interpretēt, izmantojot tikai veidojošo elementu semantiku, jo objekta īpašības nevar noteikt pēc uzskaitītajām mikrovērtībām. Piemēram, mikroshēma nav tikai “maza, mikroskopiska ķēde”, bet gan “elektroniskā shēma pusvadītāju mikroshēmā” (tiek atjaunināta komponentu semantika

S. V. Rjabuškina, 2007

tikai datorzinātnieku spēļu “tulkojumos”: mikroshēma - maza ķēde, Microsoft - maza-mīksta vai pat maza-mīksta). Protams, daudzi šādi vārdi ir parasti aizguvumi. Tomēr, kā atzīmē E.I.Golanova, “dažreiz ir grūti bez ierunām atrisināt jautājumu: mēs saskaramies ar aizņēmumu vai nominatīvu vienību, kas izveidota uz Krievijas zemes”.

2. Apakšvairāku mērvienību nosaukumos - mikrometrs (mikrons), mikromols uc - tiek realizēta nozīme "miljonā daļa no pamatvienības".

3. Termini mikroviļņi, mikroelementi utt ir tieši saistīti ar vienu un to pašu nozīmi, bet vārdu motivācija ir atšķirīga. Mikroelementi atrodas dzīvajos organismos daudzumos, ko mēra procenta tūkstošdaļās (tas ir, miljondaļās no ķermeņa ķīmiskā sastāva). Biologi identificē arī dzīvajās būtnēs vēl mazāk pārstāvētos ķīmiskos elementus, ultramikroelementus: Vitamīnu kompleksi satur arī cilvēka dzīvībai nepieciešamos makro-, mikro- un ultramikroelementus: kāliju, magniju, fosforu, kalciju, nātriju, dzelzi, varu, kobaltu, mangānu, fluors, jods un pat zelts [Skaistums un veselība. 2004. Nr. 3. 148. lpp.].

Vārds iekšā mākslas darbs- viens izteiksmes veids autora pozīcija. Tas vai nu atspoguļo konfliktējošo darbu būtību, vai nosauc galveno epizodi vai galveno varoni, vai arī izsaka darba galveno ideju.
Daudzus gadus pēc Lielā Tēvijas kara, 1957. gadā, M. A. Šolohovs uzrakstīja stāstu “Cilvēka liktenis”, pamatojoties uz parasta cilvēka Andreja Sokolova dzīvesstāstu.
Stāsts tiek izstāstīts pirmajā personā galvenā varoņa vārdā, kurš stāsta par savu dzīvi svešiniekam, kuru viņš uzskatīja par vadītāju. Rūpīgi izpētījis Andreju Sokolovu, stāstītājs īpašu uzmanību pievērš vīrieša acīm: "acis, it kā nokaisītas ar pelniem, piepildītas ar tik neizbēgamu mirstīgu melanholiju, ka ir grūti tajās ieskatīties." Šī detaļa runā par Andreja Sokolova grūto, ļoti grūto dzīvi, jo acis ir dvēseles spogulis. Varonis stāsta par savu likteni. Tieši šo vārdu M. A. Šolohovs ievietoja stāsta nosaukumā. Ne liktenis, ne liktenis, ne predestinācija, bet tieši liktenis: vārds, kas satur visas iepriekšējās nozīmes, bet tajā pašā laikā šeit rakstniekam tas ir sinonīms vārdam dzīve. Patiešām, Andreja Sokolova dzīve sākumā “bija parasta”: ģimene, sieva, trīs bērni, labs darbs, bet sākās karš, kas nesa sāpes un ciešanas. Vispirms gūstā, tad sievas un meitu nāve un visbeidzot dēla nāve. Jebkurš cilvēks, kurš to piedzīvoja, var kļūt dusmīgs, rūgts un nolādēt savu likteni. Bet Andrejs Sokolovs atrada spēku palīdzēt mazajam puikam Vanjušai, kurš pēc kara palika bārenī: varonis Vanjušu adoptēja: “Manī iekšā sāka vārīties dedzinoša asara, un es uzreiz nolēmu: “Mēs nedrīkstam pazust viens no otra! ” Es ņemšu viņu kā savu bērnu. ”
Pats Andrejs Sokolovs nolēma uzņemt bāreņu zēnu, tādējādi mainot viņa likteni un piepildot viņa dzīvi ar jēgu.
M.A. Šolohovs darbu nosauca par “Cilvēka likteni”, nenorādot, ka stāsts būtu par konkrēta cilvēka dzīvi, kurš karā zaudēja visdārgāko: sievu, bērnus, bet kurš paturēja pašu svarīgāko. cilvēka sirdi. Tādējādi no stāsta par konkrēta cilvēka likteni darbs pārtop stāstā par visas cilvēces likteni, kad katrs ir atbildīgs pret sevi un citiem par savu dzīvi.
Šolohova stāsta nosaukums ir neviennozīmīgs: tas norāda uz Andreja Sokolova morālo būtību: no parasta šofera, kurš apprecējās ar Irinku, viņam bija trīs bērni, izdzīvoja nebrīvē, kad “nāve pagāja garām... no tās tikai atdzisa...” viņš kļūst par vīrieti, kurš adoptēja Vaņu, un tagad Sokolovs baidās par savu dzīvību (mana sirds trīc, virzulis jāmaina..."), jo tagad viņš ir atbildīgs par mazo zēnu.
Sapnis par dvēseles radinieku apvienoja divus bāreņu likteņus: karavīru, kurš izgājis cauri karam, un bāreņu zēnu, un turpmāk, vienoti, viņi kopā staigā pa dzīvi.
Tādējādi Šolohova stāsta nosaukums “Cilvēka liktenis” paaugstina stāstījumu universāla vispārinājuma līmenī, liekot īss stāsts dziļš eposs, kas atklāj vissarežģītākās problēmas, skarot cilvēku līdzāspastāvēšanas pamatus.

Eseja par literatūru par tēmu: Šolohova stāsta nosaukuma “Cilvēka liktenis” nozīme

Citi raksti:

1. Īpašs darbs, kas personības psiholoģijas problēmu kara laikā pacēla jaunā augstumā, ir slavenais M. A. Šolohova stāsts “Cilvēka liktenis”. Lasītājam tiek parādīts ne tikai karavīra dzīvesstāsts, bet arī cilvēka liktenis, kurš iemiesoja raksturīgās nacionālās krievu rakstura iezīmes. Modest Lasīt vairāk ......
2. Vārdam liktenis ir vairākas leksiskas nozīmes. S.I.Ožegova vārdnīcā teikts, ka tas ir: Viens no otra neatkarīgu apstākļu saplūšana; Dalies, liktenis; Kaut kā pastāvēšanas vēsture; Nākotne ir tā, kas notiks. Šolohova stāsta nosaukumā vārds liktenis lietots vairākās nozīmēs. Tā Lasīt vairāk......
3. Mihaila Aleksandroviča Šolohova stāsts “Cilvēka liktenis” tika uzrakstīts divdesmitā gadsimta piecdesmito gadu vidū. Tas bija Staļina laika ideoloģisko vadlīniju pārskatīšanas laiks, kad stingrajos cenzūras ierobežojumos radās zināmi atslābumi. Jo īpaši drukātā veidā kļuva iespējams runāt par cilvēkiem, kuri Lasīt vairāk......
4. “Cilvēka likteņa” struktūra, pēc B. Larina domām, aizsākās “īso stāstu žanra krievu versijā”. “Monumentāls stāsts” ir tas, kā mūsdienu pētnieki definē “Cilvēka likteņa” žanru. Rakstnieks pievērsās formai “stāsts stāstā”. Stāstījumu ierāmē autora sākums un īsās beigas. Autora sākums ir Lasīt vairāk ......
5. Stāsts tika uzrakstīts 1956. gadā Hruščova “atkušņa” laikā. Šolohovs bija Lielā Tēvijas kara dalībnieks. Tur viņš dzirdēja viena karavīra dzīvesstāstu. Viņa patiešām viņam pieskārās. Šolohova ideja par šī stāsta rakstīšanu bija ilgu laiku. Un tā 1956. gadā Lasīt vairāk......
6. M. Šolohovs stāstu “Cilvēka liktenis” uzrakstīja apbrīnojami īsā laikā - tikai dažās dienās. Jaunā 1957. gada priekšvakarā Pravda tika publicēts stāsts “Cilvēka liktenis”, kas pārsteidza pasauli ar savu māksliniecisko spēku. Stāsts ir balstīts uz patiesu faktu. Sadaļā Lasīt vairāk......
7. Šolohova stāsts “Cilvēka liktenis” tika publicēts 1956.–1957. gadā, desmit gadus pēc Lielā Tēvijas kara beigām. Stāsta tēma ir neparasta tā laika literatūrai par karu: tieši Šolohovs pirmais pieskārās fašistu sagūstīto karavīru tēmai. Kā tagad labi zināms, Lasīt vairāk......
8. M. Šolohova stāsts “Cilvēka liktenis” sarakstīts 1956. gadā. Šis darbs ir balstīts uz patiesiem notikumiem. 1946. gadā autors satika nepazīstamu cilvēku, kurš izstāstīja savas dzīves stāstu. Tieši šo dzīves situācija un kļuva par darba sižeta pamatu. Stāsta tēma Lasīt vairāk......