Napoleona portrets karā un mierā. Napoleona tēls un īpašības Ļeva Tolstoja romānā "Karš un miers" (esejai par literatūru)

Ļevs Nikolajevičs Tolstojs pabeidza darbu pie sava romāna "Karš un miers" 1867. gadā. 1805. un 1812. gada notikumi, kā arī militārpersonas, kas piedalījās Francijas un Krievijas konfrontācijā, ir darba galvenā tēma.

Tāpat kā jebkura mieru mīloša persona, Ļevs Nikolajevičs nosodīja bruņotus konfliktus. Viņš strīdējās ar tiem, kuri atrada "šausmu skaistumu" militārajās operācijās. Autors, aprakstot 1805. gada notikumus, runā kā pacifists rakstnieks. Tomēr, runājot par 1812. gada karu, Ļevs Nikolajevičs jau virzās uz patriotisma pozīciju.

Napoleona un Kutuzova attēls

Romānā radītie Napoleona un Kutuzova tēli ir spilgts Tolstoja izmantoto principu iemiesojums, attēlojot vēsturiskas personas. Tālu no visa, ar ko varoņi sakrīt reāli prototipi. Ļevs Nikolajevičs, veidojot romānu "Karš un miers", necentās uzzīmēt ticamus dokumentālus šo figūru portretus. Napoleons, Kutuzovs un citi varoņi galvenokārt darbojas kā ideju nesēji. Darbā izlaisti daudzi zināmi fakti. Dažas abu komandieru īpašības ir pārspīlētas (piemēram, Kutuzova pasivitāte un pagrimums, Napoleona poza un narcisms). Vērtējot franču un krievu virspavēlniekus, kā arī citas vēsturiskas personas, Ļevs Nikolajevičs tiem piemēro stingrus morāles kritērijus. Napoleona tēls romānā "Karš un miers" ir šī raksta tēma.

Francijas imperators ir Kutuzova antitēze. Ja Mihailu Illarionoviču var uzskatīt par pozitīvu tā laika varoni, tad Tolstoja tēlā Napoleons ir galvenais antivaronis darbā "Karš un miers".

Napoleona portrets

Ļevs Nikolajevičs uzsver šī komandiera ierobežotību un pašapziņu, kas izpaužas visos viņa vārdos, žestos un darbos. Napoleona portrets ir ironisks. Viņam ir "īsa", "resna" figūra, "resni augšstilbi", nervoza, steidzīga gaita, "tukls balts kakls", "apaļš vēders", "biezie pleci". Tas ir Napoleona tēls romānā "Karš un miers". Raksturojot Francijas imperatora rīta tualeti pirms Borodino kaujas, Ļevs Nikolajevičs ir atklājošs varonis. portreta īpašības, kas sākotnēji dots darbā, uzlabo. Imperatoram ir “kopts ķermenis”, “aizaugusi resna lāde”, “dzeltena” un Šīs detaļas liecina, ka Napoleons Bonaparts (“Karš un miers”) bija cilvēks, kas ir tālu no darba dzīves un bija svešs ar tautas saknēm. Franču līderis tiek parādīts kā narcistisks egoists, kurš domā, ka viss Visums pakļaujas viņa gribai. Viņam cilvēki neinteresē.

Napoleona uzvedība, viņa runas maniere

Napoleona tēls romānā "Karš un miers" atklājas ne tikai caur viņa izskata aprakstu. Viņa runas manierē un uzvedībā parādās arī narcisms un šaurība. Viņš ir pārliecināts par savu ģēniju un diženumu. Labs ir tas, kas viņam ienāca prātā, nevis tas, kas patiesībā ir labs, kā atzīmē Tolstojs. Romānā katru šī varoņa parādīšanos pavada autora nesaudzīgi komentāri. Tā, piemēram, trešajā sējumā (pirmā daļa, sestā nodaļa) Ļevs Nikolajevičs raksta, ka no šīs personas bija skaidrs, ka viņu interesē tikai tas, kas notiek viņa dvēselē.

Darbā "Karš un miers" Napoleona raksturojumu iezīmē arī šādas detaļas. Ar smalku ironiju, kas dažkārt pārvēršas sarkasmā, rakstnieks atmasko Bonaparta pretenzijas uz pasaules kundzību, kā arī viņa aktiermākslu, nemitīgo pozēšanu vēsturei. Visu laiku, kad Francijas imperators spēlēja, viņa vārdos un uzvedībā nebija nekā dabiska un vienkārša. To ļoti izteiksmīgi parāda Ļevs Nikolajevičs ainā, kad viņš apbrīnoja sava dēla portretu. Tajā Napoleona tēls romānā "Karš un miers" iegūst dažas ļoti svarīgas detaļas. Īsi aprakstīsim šo ainu.

Epizode ar Napoleona dēla portretu

Napoleons piegāja pie gleznas, juzdams, ka tas, ko viņš tagad darīs un teiks "ir vēsture". Portretā bija attēlots imperatora dēls, kurš bilbokā spēlēja zemeslodi. Tas pauda franču līdera diženumu, bet Napoleons vēlējās izrādīt "tēvišķu maigumu". Protams, tā bija tīrā aktierspēle. Napoleons šeit neizteica nekādas patiesas jūtas, viņš tikai tēloja, pozēja vēsturei. Šajā ainā redzams cilvēks, kurš ticēja, ka ar Maskavas iekarošanu visa Krievija tiks pakļauta un tādējādi tiks īstenoti viņa plāni dominēt visā pasaulē.

Napoleons - aktieris un spēlētājs

Un vairākās turpmākajās epizodēs Napoleona apraksts ("Karš un miers") norāda, ka viņš ir aktieris un spēlētājs. Borodino kaujas priekšvakarā viņš saka, ka šahs jau ir nolikts, rīt sāksies spēle. Kaujas dienā Ļevs Nikolajevičs pēc lielgabala šāvieniem atzīmē: "Spēle ir sākusies." Turklāt rakstnieks parāda, ka tas maksāja desmitiem tūkstošu cilvēku dzīvības. Princis Andrejs domā, ka karš nav spēle, bet tikai nežēlīga nepieciešamība. Principiāli atšķirīga pieeja tam bija viena no darba "Karš un miers" galvenajām varoņiem domā. Šī piezīme izceļ Napoleona tēlu. Princis Andrejs pauda miermīlīgo cilvēku viedokli, kuri ārkārtējos apstākļos bija spiesti ņemt rokās ieročus, jo pār viņu dzimteni karājās paverdzināšanas draudi.

Komisks efekts, ko radījis Francijas imperators

Napoleonam nebija svarīgi, kas atrodas ārpus viņa paša, jo viņam šķita, ka viss pasaulē ir atkarīgs tikai no viņa gribas. Šādu piezīmi Tolstojs izsaka tikšanās epizodē ar Balaševu ("Karš un miers"). Napoleona tēlu tajā papildina jaunas detaļas. Ļevs Nikolajevičs uzsver pretstatu starp imperatora niecīgumu un viņa komisko konfliktu, kas rodas tajā pašā laikā - vislabākais pierādījums šī majestātiska un stipra izlikšanās tukšumam un impotencei.

Napoleona garīgā pasaule

Pēc Tolstoja teiktā garīgā pasaule franču vadonis ir "mākslīgā pasaule", kurā dzīvo "dažāda diženuma rēgi" (trešais sējums, otrā daļa, 38. nodaļa). Patiesībā Napoleons ir dzīvs pierādījums vienai senai patiesībai, ka "ķēniņš ir vēstures vergs" (trešais sējums, pirmā daļa, 1. nodaļa). Ņemot vērā, ka viņš pilda savu gribu, šī vēsturiskā personība tikai spēlēja viņam paredzēto "smago", "skumjo" un "nežēlīgo" "necilvēcisko lomu". Diez vai viņš to būtu varējis izturēt, ja šim cilvēkam nebūtu aptumšota sirdsapziņa un prāts (trešais sējums, otrā daļa, 38. nodaļa). Šī virspavēlnieka prāta aptumšošanos rakstnieks saskata tajā, ka viņš apzināti audzināja sevī garīgo bezjūtību, ko viņš uztvēra kā patiesu diženumu un drosmi.

Tā, piemēram, trešajā sējumā (otrā daļa, 38. nodaļa) teikts, ka viņam patika izmeklēt ievainotos un nogalinātos, tādējādi pārbaudot savu garīgo spēku (kā ticēja pats Napoleons). Epizodē, kad pārpeldēja poļu lanceru eskadra un adjutants atļāvās viņa acu priekšā pievērst imperatora uzmanību poļu dievbijībai, Napoleons piesauca Bertjē un sāka staigāt ar viņu gar krastu, dodot viņam. pavēl un ik pa laikam ar neapmierinātību palūkojās uz noslīkušajiem lanceriem, kas izklaidēja viņa uzmanību. Viņam nāve ir garlaicīgs un pazīstams skats. Napoleons savu karavīru pašaizliedzīgo uzticību uzskata par pašsaprotamu.

Napoleons ir dziļi nelaimīgs cilvēks

Tolstojs uzsver, ka šis cilvēks bija dziļi nelaimīgs, taču to nepamanīja tikai tāpēc, ka nebija vismaz kaut kādas morālas sajūtas. "Lielais" Napoleons, "Eiropas varonis" ir morāli akls. Viņš nevar saprast ne skaistumu, ne labestību, ne patiesību, ne savu darbību nozīmi, kas, kā atzīmē Ļevs Tolstojs, bija "pretēji labestībai un patiesībai", "tālu no visa cilvēciskā". Napoleons vienkārši nevarēja saprast savu darbu nozīmi (trešais sējums, otrā daļa, 38. nodaļa). Nonākt pie patiesības un labestības, pēc rakstnieka domām, iespējams, tikai atsakoties no savas personības iedomātā diženuma. Tomēr Napoleons nemaz nav spējīgs uz šādu "varonīgu" aktu.

Napoleona atbildība par to, ko viņš izdarīja

Neskatoties uz to, ka viņam ir lemts spēlēt negatīvu lomu vēsturē, Tolstojs nekādā gadījumā nemazina šī cilvēka morālo atbildību par visu, ko viņš ir izdarījis. Viņš raksta, ka Napoleons, kuram bija lemts uzņemties "nebrīvo", "skumjo" daudzu tautu bendes lomu, tomēr apliecināja sev, ka viņu labums ir viņa darbības mērķis un ka viņš var kontrolēt un virzīt daudzu cilvēku likteņus, darīt ar savu labvēlības spēku. Napoleons iedomājās, ka karš ar Krieviju notiek pēc viņa gribas, viņa dvēseli nepārsteidza notikušā šausmas (trešais sējums, otrā daļa, 38. nodaļa).

Darba varoņu Napoleona īpašības

Citos darba varoņos Ļevs Nikolajevičs Napoleona īpašības saista ar morālas izjūtas trūkumu varoņiem (piemēram, Helēnai) vai ar viņu traģiskajiem maldiem. Tātad jaunībā Pjērs Bezukhovs, kuram patika Francijas imperatora idejas, palika Maskavā, lai viņu nogalinātu un tādējādi kļūtu par "cilvēces glābēju". Savas garīgās dzīves sākumposmā Andrejs Bolkonskis sapņoja pacelties pāri citiem cilvēkiem, pat ja tas prasīja upurēt tuviniekus un ģimeni. Ļeva Nikolajeviča tēlā Napoleonisms ir bīstama slimība, kas šķeļ cilvēkus. Viņa liek viņiem akli klīst pa garīgo "bezceļu".

Vēsturnieku Napoleona un Kutuzova attēls

Tolstojs atzīmē, ka vēsturnieki slavē Napoleonu, domājot, ka viņš bija lielisks komandieris, un Kutuzovam tiek pārmesta pārmērīga pasivitāte un militāras neveiksmes. Faktiski Francijas imperators 1812. gadā attīstīja vētrainu darbību. Viņš satraucās, deva pavēles, kas viņam un apkārtējiem šķita izcilas. Vārdu sakot, šis cilvēks uzvedās tā, kā pienākas "lielajam komandierim". Ļeva Nikolajeviča Kutuzova tēls neatbilst tajā laikā pieņemtajām ģēnija idejām. Apzināti rakstnieks pārspīlē savu vājumu. Tātad militārās padomes laikā Kutuzovs aizmieg nevis tāpēc, lai izrādītu "nicinājumu pret izturēšanos", bet vienkārši tāpēc, ka gribēja gulēt (pirmais sējums, trešā daļa, 12. nodaļa). Šis virspavēlnieks nedod pavēles. Viņš apstiprina tikai to, ko uzskata par saprātīgu, un noraida visu, kas ir nesaprātīgs. Mihails Illarionovičs nemeklē cīņas, neko neuzņemas. Tieši Kutuzovs, saglabājot ārēju mieru, pieņēma lēmumu pamest Maskavu, kas viņam izmaksāja lielas garīgās ciešanas.

Kas nosaka patieso personības mērogu, pēc Tolstoja domām?

Napoleons uzvarēja gandrīz visās cīņās, savukārt Kutuzovs zaudēja gandrīz visu. Krievijas armija cieta neveiksmes pie Berezinas un Krasnojas. Tomēr tieši viņa galu galā uzvarēja armiju karā "izcilā komandiera" vadībā. Tolstojs uzsver, ka Napoleonam veltītie vēsturnieki uzskata, ka viņš bija tieši liels cilvēks, varonis. Pēc viņu domām, šāda mēroga cilvēkam nevar būt slikta un laba. Napoleona tēls literatūrā bieži tiek parādīts no šī leņķa. Ārpus morāles kritērijiem, pēc dažādu autoru domām, ir liela cilvēka rīcība. Šie vēsturnieki un rakstnieki pat vērtē Francijas imperatora apkaunojošo bēgšanu no armijas kā majestātisku rīcību. Pēc Ļeva Nikolajeviča domām, cilvēka patieso mērogu nevar mērīt pēc dažādu vēsturnieku "viltus formulām". Lielie vēsturiskie meli izrādās tādas personas kā Napoleons ("Karš un miers") diženums. To pierāda mūsu citētie darba citāti. Tolstojs patiesu diženumu atrada Kutuzovā Mihailā Illarionovičā, pieticīgajā vēstures darbiniekā.

Rakstu izvēlne:

Nereti Tolstoja romāna "Karš un miers" lasītāji romānā attēlotās vēsturiskās personības uztver kā dokumentālu tēlu, vienlaikus aizmirstot, ka Tolstoja darbs galvenokārt ir literāra mānīšana, kas nozīmē, ka jebkuru tēlu, arī vēsturisko, tēls nav bez autora, mākslinieciskās fantastikas vai subjektīva viedokļa.

Dažkārt autori apzināti idealizē vai attēlo kādu varoni no negatīvās puses, lai atjaunotu noteiktu teksta fragmenta vai visa darba noskaņu. Arī Napoleona tēlam Tolstoja romānā ir savas īpatnības.

Izskats

Napoleonam ir nepievilcīgs izskats – viņa ķermenis izskatās pārāk resns un neglīts. Romānā Tolstojs uzsver, ka 1805. gadā Francijas imperators nemaz tik pretīgi neizskatījās - viņš bija diezgan slaids, un viņa seja bija pavisam tieva, bet 1812. gadā Napoleona miesasbūve neizskatās visvairāk. vislabākajā veidā- viņam bija vēders, kas stipri izspiedies uz priekšu, autors romānā viņu sarkastiski dēvē par "četrdesmitgadīgu vēderu".

Viņa rokas bija mazas, baltas un apaļas. Viņa seja arī bija briest, lai gan tā joprojām izskatījās jauneklīga. Viņa seju iezīmēja lielas izteiksmīgas acis un plata piere. Viņa pleci kļuva pārāk pilni, tāpat kā kājas - ar viņa īso augumu šādas izmaiņas šķita biedējošas. Neslēpjot savu riebumu pret imperatora parādīšanos, Tolstojs viņu sauc par "resnu".

Mēs iesakām iepazīties ar Ļeva Tolstoja romānu "Karš un miers".

Napoleona drēbes vienmēr atšķiras pēc izskata - no vienas puses, tas ir diezgan raksturīgi tā laika cilvēkiem, taču ne bez šika: Napoleons parasti ir ģērbies zilā virsjakā, baltā kamzolī vai zilā formā, baltā vestē, baltos legingos, pāri ceļgalu zābaki.

Vēl viens greznības atribūts ir zirgs – tīrasiņu arābu zirgs.

Krievu attieksme pret Napoleonu

Tolstoja romānā var izsekot iespaidam, kādu Napoleons atstājis uz krievu aristokrātiju pirms un pēc karadarbības uzliesmojuma. Sākumā lielākā daļa augstākās sabiedrības pārstāvju izturas pret Napoleonu ar acīmredzamu godbijību un apbrīnu - viņus glaimo viņa pārliecinošais raksturs un talants militārajā jomā. Vēl viens faktors, kas daudziem liek cienīt imperatoru, ir viņa vēlme pēc intelektuālās attīstības – Napoleons neizskatās pēc atklāta martineta, kurš neko neredz tālāk par savu uniformu, viņš ir vispusīgi attīstīta personība.

Pēc Napoleona karadarbības pastiprināšanās attiecībā uz Krievijas impēriju Krievijas aristokrātijas entuziasmu attiecībā pret Francijas imperatoru aizstāj aizkaitināmība un naids. Šādu pāreju no apbrīnas uz naidu īpaši uzskatāmi parāda Pjēra Bezuhova tēla piemērs - kad Pjērs tikko atgriezās no ārzemēm, viņu vienkārši pārņēma apbrīna par Napoleonu, bet vēlāk Francijas imperatora vārds izraisa tikai rūgtumu un dusmas Bezukhovā. Pjērs pat nolemj nogalināt savu "bijušo elku", kuru līdz tam laikam jau uzskata par tiešu slepkavu un gandrīz kanibālu. Līdzīgu attīstības ceļu gāja daudzi aristokrāti – kas savulaik apbrīnoja Napoleonu kā spēcīga personība viņi piedzīvoja tās iznīcinošā spēka postošo ietekmi un nonāca pie secinājuma, ka cilvēks, kuram ir tik daudz ciešanu un nāves, a priori nevar būt par piemēru, kam sekot.

Personības īpašība

Napoleona galvenā iezīme ir narcisms. Viņš sevi uzskata par vienu pakāpi augstāku nekā citi cilvēki. Tolstojs nenoliedz, ka Napoleons ir talantīgs komandieris, taču tajā pašā laikā viņa ceļš uz imperatoru izskatās pēc tīrā nejaušības.

Cienījamie lasītāji! Piedāvājam iepazīties ar to, kas iznācis no leģendārā klasiķa autora Ļeva Tolstoja pildspalvas.

Pamatojoties uz to, ka Napoleons sevi uzskata par labāku par citiem cilvēkiem, seko viņa attieksme pret citiem cilvēkiem. Lielākoties tas ir noraidoši - kā cilvēks, kurš no masām ir izgājis ceļu uz aristokrātijas, it īpaši valsts aparāta, virsotnēm, viņš cilvēkus, kuri neko tādu nav izdarījuši, uzskata par savas uzmanības vērtiem. Šo komplektu pavadošās īpašības ir savtīgums un egocentrisms.

Tolstojs Napoleonu attēlo kā izlutinātu cilvēku, kurš mīl komfortu un ko lutina, bet tajā pašā laikā vērš lasītāju uzmanību uz to, ka Napoleons kaujas laukā bija ne reizi vien, turklāt ne vienmēr cienījama komandiera lomā.

Sākumā tās politiskās un militārā karjera Napoleonam bieži nācās apmierināties ar mazo, tāpēc karavīru nepatikšanas viņam ir pazīstamas. Tomēr laika gaitā Napoleons attālinājās no saviem karavīriem un iegrima greznībā un komfortā.

Napoleona personības koncepcijas atslēga, pēc Tolstoja domām, ir arī imperatora vēlme būt nozīmīgākam par visiem pārējiem – Napoleons nepieņem nekādu citu viedokli kā vien savu. Francijas imperators domā, ka militārajā jomā ir sasniedzis ievērojamas virsotnes, un viņam šeit nav līdzvērtīgu. Napoleona jēdzienā karš ir viņa dzimtā stihija, taču tajā pašā laikā imperators neuzskata sevi par vainīgu viņa kara radītajā izpostīšanā. Pēc Napoleona domām, karadarbības uzliesmojumā vainojami paši citu valstu vadītāji – viņi izprovocēja Francijas imperatoru sākt karu.

Attieksme pret karavīriem

Tolstoja romānā Napoleons ir parādīts kā cilvēks, kuram trūkst emocionalitātes un empātijas. Pirmkārt, tas attiecas uz attieksmi pret viņa armijas karavīriem. Francijas imperators aktīvi piedalās armijas dzīvē ārpus karadarbības, viņu interesē karavīru lietas un viņu problēmas, taču viņš to dara aiz garlaicības, nevis tāpēc, ka patiešām uztraucas par saviem karavīriem.

Sarunā ar viņiem Napoleons vienmēr uzvedas nedaudz augstprātīgi, pēc Tolstoja domām, Napoleona nepatiesība un viņa ārišķīgās rūpes slēpjas virspusē, tāpēc karavīri tos viegli nolasa.

Autora pozīcija

Tolstoja romānā var izsekot ne tikai citu varoņu attieksmei pret Napoleonu, bet arī paša autora attieksmei pret Napoleona personību. Kopumā autora attieksme pret Francijas imperatora personību ir negatīva. Tolstojs uzskata, ka Napoleona augstais rangs ir nejaušība. Napoleona rakstura un intelekta īpatnības neveicināja viņa kļūšanu par tautas seju ar rūpīga darba palīdzību. Tolstoja koncepcijā Napoleons ir uznācējs, liels krāpnieks, kurš nezināmu iemeslu dēļ nokļuva Francijas armijas un valsts priekšgalā.

Napoleonu vada vēlme sevi apliecināt. Viņš ir gatavs rīkoties visnegodīgākajos veidos, lai tikai sasniegtu savu mērķi. Un pats lielā politiskā un militārā līdera ģēnijs ir meli un izdomājums.

Napoleona darbībās var viegli atrast daudzas neloģiskas darbības, un dažas viņa uzvaras izskatās kā atklāta sakritība.

Salīdzinājums ar vēsturisku personu

Tolstoja Napoleona romāna tēls ir veidots tā, ka tas ir pretstatīts Kutuzovam, un tāpēc vairumā gadījumu Napoleons tiek pasniegts kā absolūti negatīvs tēls: viņš ir cilvēks, kurš neatšķiras. labas īpašības raksturs, slikti izturas pret saviem karavīriem, neuztur sevi formā. Tā vienīgā neapstrīdama priekšrocība ir militārā pieredze un zināšanas par militārajām lietām, un arī tad tās ne vienmēr palīdz uzvarēt karā.

Vēsturiskais Napoleons daudzējādā ziņā ir līdzīgs tēlam, ko aprakstīja Tolstojs – līdz 1812. gadam Francijas armija karoja jau vairāk nekā vienu gadu un bija nogurusi no tik ilga militārā dzīvesveida. Arvien vairāk viņi karu sāk uztvert kā formalitāti - Francijas armijā izplatās apātija un kara bezjēdzības sajūta, kas nevarēja neietekmēt ne imperatora attieksmi pret karavīriem, ne arī karavīri savam elkam.

Īstais Napoleons bija ļoti izglītots cilvēks, viņam pat piedēvē matemātikas teorēmas radīšanu. Romānā Napoleons parādīts kā uznācējs, jo gadījies būt uz vietas. nozīmīga persona, visas tautas sejas.

Vairumā gadījumu par Napoleonu tiek runāts kā par talantīgu politisko un militāro figūru, kā piemērs bieži tiek minētas viņa fiziskās un garīgās spējas. Tomēr, analizējot Napoleona tēlu romānā, ir jāvelk skaidra paralēle starp vēsturisko personību un literāro personāžu.

Cilvēka novērtēšana īsta dzīve, mēs saprotam, ka nevar būt tikai pozitīvas vai tikai negatīvas rakstura īpašības.

literārā pasauleļauj izveidot raksturu, kas neatbilstu šādam kritērijam. Dabiski kā vēsturiska personība, Napoleons spēja gūt ievērojamus panākumus savai valstij politiskajā un militārajā jomā, pat neskatoties uz nespēju laikus apstāties, taču viņa darbību nav iespējams apzīmēt ar konotāciju vienā polā (“labs” vai “slikts”). . Tas pats notiek ar viņa rakstura iezīmēm un rīcību jomā "Napoleons kā vīrietis" - viņa rīcība un darbi ne vienmēr bija ideāli, taču tie nesniedzas tālāk par universālo. Citiem vārdiem sakot, viņa rīcība ir diezgan tipiska cilvēkam noteiktās situācijās, tomēr, runājot par "lieliem cilvēkiem", kas ir noteiktas tautas varonis, kuru personība ir apaugusi ar leģendām un apzinātu idealizāciju, šādas tipiskuma izpausmes. sagādā vilšanos.

Romānā Tolstojs Napoleonu attēlo kā krasi negatīvu tēlu – tas atbilst viņa iecerei romānā – pēc autora idejas Napoleona tēls būtu pretstatīts Kutuzova tēlam un daļēji Aleksandra I tēlam.

Kāpēc Napoleons zaudēja karu

Karā un mierā tā vai citādi var atrast atbildi uz jautājumu “kāpēc Napoleons, uzvarējis lielāko daļu kauju, zaudēja karu. Protams, Tolstoja gadījumā tas ir ļoti subjektīvs viedoklis, taču tam ir arī tiesības pastāvēt, jo tas ir balstīts uz filozofiskiem jēdzieniem, jo ​​īpaši uz tādu elementu kā “krievu dvēsele”. Pēc Tolstoja domām, Kutuzovs karā uzvarēja, jo viņa darbībās var izsekot vairāk sirsnības, savukārt Napoleons vadās tikai un vienīgi pēc hartas.
Tajā pašā laikā Tolstojs neuzskata par svarīgām zināšanas par taktiku un kaujas stratēģiju - neko par to nezinot, var būt veiksmīgs komandieris.

Tādējādi Napoleons no Tolstoja romāna nav dokumentāls franču komandiera vēsturiskās personības apraksts. Mākslinieciskā versija ir pilna ar autora ieslēgumiem un grotesku. Šāds stāvoklis nav Tolstoja defekts, īpašais Napoleona negatīvais tēls ir saistīts ar darba specifiku.

AT literārais portrets, ko radījis Tolstojs, Napoleons izskatās pēc nelīdzsvarota cilvēka, militārā vadoņa, kurš ir vienaldzīgs pret saviem karavīriem - viņa karaspēka uzvaras ir tikai veids, kā uzjautrināt viņa lepnumu.

1867. gadā Leo Nikolajevičs Tolstojs pabeidza darbu pie darba Karš un miers. Darba galvenā tēma ir 1805. un 1812. gada kari un militārpersonas, kas piedalījās abu lielvalstu - Krievijas un Francijas - konfrontācijā.

1812. gada kara iznākumu no Tolstoja viedokļa noteica nevis noslēpumains, cilvēka izpratnei nepieejams liktenis, bet gan "klubs". tautas karš”, rīkojoties ar “vienkāršību” un “lietderību”.

Ļevs Nikolajevičs Tolstojs, tāpat kā jebkurš mieru mīlošs cilvēks, noliedza bruņotus konfliktus, kaislīgi strīdējās ar tiem, kuri karadarbībā atrada “šausmu skaistumu”. Raksturojot 1805. gada notikumus, autors darbojas kā pacifists rakstnieks, bet, stāstot par 1812. gada karu, jau pāriet patriotisma pozīcijās.

Romāns piedāvā Tolstoja skatījumu uz Pirmo Tēvijas karš un tā vēsturiskie dalībnieki: Aleksandrs I, Napoleons un viņa maršali, Kutuzovs, Bagrations, Benigsens, Rostopčins, kā arī citi tā laikmeta notikumi - Speranska reformas, brīvmūrnieku un politisko slepeno biedrību darbība. Uzskats par karu būtībā ir polemisks ar oficiālo vēsturnieku pieejām. Tolstoja izpratne balstās uz sava veida fatālismu, proti, indivīdu loma vēsturē ir niecīga, neredzamā vēsturiskā griba sastāv no "miljardiem gribu" un izpaužas kā milzīgu cilvēku masu kustība.

Romānā parādīti divi ideoloģiskie centri: Kutuzovs un Napoleons. Šie divi lielie komandieri ir viens otram pretstatā kā divu lielvaru pārstāvji. Ideja par Napoleona leģendas atmaskošanu Tolstojam radās saistībā ar 1812. gada kara būtības galīgo noskaidrošanu tikai no krievu puses. Tieši pie Napoleona personības es vēlos pakavēties sīkāk.

Napoleona tēlu Tolstojs atklāj no “tautas domas” pozīcijas. Piemēram, S.P.Bičkovs rakstīja: “Karā ar Krieviju Napoleons darbojās kā iebrucējs, kurš centās paverdzināt krievu tautu, viņš bija daudzu cilvēku netiešs slepkava, šī drūmā darbība viņam, pēc rakstnieka domām, nedeva tiesības uz diženumu.”

Pievēršoties romāna rindiņām, kurās Napoleons aprakstīts neviennozīmīgi, piekrītu šim Francijas imperatoram dotajam raksturojumam.

Jau no pirmās imperatora parādīšanās romānā, dziļi atklāts negatīvās iezīmes viņa raksturs. Tolstojs rūpīgi, pa detaļai raksta Napoleona portretu, četrdesmit gadus vecu, labi paēdušu un kungi lutinātu, augstprātīgu un narcistisku vīrieti. “Apaļš vēders”, “īsu kāju resni augšstilbi”, “balts, kupls kakls”, “resna īsa figūra” ar platiem, “resniem pleciem” - tas ir rakstura iezīmes Napoleona parādīšanās. Raksturojot Napoleona rīta tērpu Borodino kaujas priekšvakarā, Tolstojs pastiprina Francijas imperatora oriģinālo portreta īpašību atklājošo raksturu: "resna mugura", "aizaugusi resna krūtis", "kopts ķermenis", "pietūkums un dzeltens". " seja - visas šīs detaļas attēlo cilvēku, kas ir tālu no darba dzīves, kas ir dziļi svešs pamatiem tautas dzīve. Napoleons bija egoists, narciss, kurš uzskatīja, ka viss Visums paklausa viņa gribai. Cilvēki viņu neinteresēja.

Rakstnieks ar smalku ironiju, dažkārt pārvēršoties sarkasmā, atmasko Napoleona pretenzijas uz pasaules kundzību, viņa pastāvīgo pozēšanu vēsturei, aktiermākslu. Imperators visu laiku spēlēja, viņa uzvedībā un vārdos nebija nekā vienkārša un dabiska. To izteiksmīgi parāda Tolstojs ainā, apbrīnojot Napoleona dēla portretu Borodino laukā. Napoleons piegāja pie gleznas, juzdams, "ka tas, ko viņš tagad teiks un darīs, ir vēsture". "Viņa dēls spēlējās ar zemeslodi bilbokā" - tas izteica Napoleona diženumu, bet viņš gribēja parādīt "vienkāršāko tēvišķo maigumu". Protams, tā bija tīrā aktierspēle, ķeizars šeit neizteica sirsnīgas “tēvišķa maiguma” jūtas, proti, pozēja vēsturei, tēloja. Šī aina skaidri atklāj Napoleona augstprātību, kurš uzskatīja, ka, iekarojot Maskavu, tiks iekarota visa Krievija un viņa plāni par pasaules kundzības iegūšanu tiks īstenoti.

Kā spēlētājs un aktieris rakstnieks attēlo Napoleonu vairākās turpmākajās epizodēs. Borodino kaujas priekšvakarā Napoleons saka: "Šahs ir iestatīts, spēle sāksies rīt." Kaujas dienā pēc pirmajiem lielgabala šāvieniem rakstnieks atzīmē: "Spēle ir sākusies." Tālāk Tolstojs parāda, ka šī "spēle" maksāja desmitiem tūkstošu cilvēku dzīvības. Tādējādi atklājās Napoleona karu asiņainais raksturs, kurš centās paverdzināt visu pasauli. Karš nav "spēle", bet gan nežēlīga nepieciešamība, domā princis Andrejs. Un tā bija principiāli atšķirīga pieeja karam, pauda miermīlīgas tautas viedokli, kas bija spiesta ķerties pie ieročiem ārkārtējos apstākļos, kad pār dzimteni karājās paverdzināšanas draudi.

Napoleons ir Francijas imperators, romānā attēlota reāla vēsturiska persona, varonis, kura tēls ir saistīts ar Ļeva Tolstoja vēsturisko un filozofisko koncepciju. Darba sākumā Napoleons ir Andreja Bolkonska elks, cilvēks, kura diženums paklanās Pjēram Bezuhovam, politiķim, kura darbības un personība tiek apspriesta A. P. Šerera augstākās sabiedrības salonā. Kā aktieris Romānā Francijas imperators parādās Austerlicas kaujā, pēc kuras ievainotais princis Andrejs Napoleona sejā redz "apmierinātības un laimes starojumu", apbrīnojot kaujas lauka skatu.

Jau pirms pavēles šķērsot Krievijas robežas, imperatora iztēli vajā Maskava, un kara laikā viņš neparedz tās vispārējo gaitu. Došana Borodino kauja, Napoleons rīkojas "neviļus un bezjēdzīgi", nespēdams kaut kā ietekmēt savu gaitu, lai gan nedara neko kaitīgu lietai. Pirmo reizi Borodino kaujas laikā viņš piedzīvoja apjukumu un vilcināšanos, un pēc kaujas mirušo un ievainoto redze "pārspēja to garīgo spēku, kurā viņš ticēja saviem nopelniem un diženumam". Pēc autora domām, Napoleonam bija lemta necilvēcīga loma, viņa prāts un sirdsapziņa bija aptumšota, un viņa rīcība bija "pārāk pretēja labestībai un patiesībai, pārāk tālu no visa cilvēciskā".

Rezultātā jāsaka, ka Tolstojs visā romānā apgalvoja, ka Napoleons bija rotaļlieta vēstures rokās un turklāt nevis vienkārša, bet gan ļauna rotaļlieta. Napoleonam bija gan aizlūdzēji, kas centās viņu parādīt vislabākajā gaismā, gan tie, kas pret imperatoru izturējās negatīvi. Napoleons neapšaubāmi bija ievērojama vēsturiska personība un liels komandieris, taču visās viņa darbībās izpaužas tikai lepnums, savtīgums un priekšstats par sevi kā pasaules valdnieku.

Daudzi krievu rakstnieki savos darbos piemin vēsturiskas personas. Tolstojs savā darbā aprakstīja Napoleonu Bonapartu. Komandieris bija neuzkrītošs izskats un bija pilns. Komandiera vēders nemitīgi izlīda ārā. Varoņa rokas bija biezas un mazas. Seja ir ļoti briest. Acis bija izteiksmīgas un piere plata. Ar īsu augumu komandierim bija pilni pleci, kājas un rokas. Tolstojs Napoleonu sauca par resnu. Viņa izskats bija bez stila. Komandieris ģērbās diezgan tipiski kā visi tā laikmeta cilvēki. Napoleonam bija asa balss, un viņš vienmēr skaidri izrunāja katru vārdu. Viņš jāja uz sava arābu zirga.

Imperatora galvenā iezīme bija pārmērīgs narcisms. Viņš vienmēr izvirzīja sevi augstāk par citiem. Autors nenoliedza varoņa pārākumu un talantu, bet tajā pašā laikā uzskatīja, ka viņš kļuva par imperatoru tīras nejaušības dēļ. Parastos iedzīvotājus, kuri nesasniedza nekādus augstumus, Napoleons uzskatīja par sava diženuma necienīgiem. Arī komandierī ir egocentrisms un egoisms. Rakstnieks uzsvēra Bonaparta izlutinātību. Veidošanas laikā Napoleons bija apmierināts ar maz, bet, kļūstot par imperatoru, viņš attālinājās no karavīriem, izvēloties komfortu un greznību. Pēc autora domām, imperators nepieņēma padomu un neņēma vērā citus viedokļus, izņemot savus. Imperators uzskatīja, ka viņš ir guvis lielus panākumus starp visiem.

Tolstoja eposā Napoleonam nav empātijas un emociju. Viņš parādīja šīs īpašības attiecībā uz saviem karavīriem. Viņu interesēja savas armijas lietas tikai aiz garlaicības, nevis tāpēc, ka gribēja palīdzēt karavīriem. Runājot ar armiju, komandieris izrādīja augstprātību. Pēc autora domām, katrs karavīrs pamanīja viņa ārišķīgās rūpes.

Kopumā Tolstojs pauž negatīvu attieksmi pret imperatora tēlu. Komandiera intelekts un rakstura iezīmes teica, ka viņš nav pielicis daudz pūļu, lai gūtu panākumus. Rakstnieka acīs Napoleons ir uznācējs un krāpnieks. Autors uzskatīja, ka Bonaparts vienkārši gribēja sevi apliecināt. Komandieris ir gatavs iet uz vissliktākajiem darbiem, lai sasniegtu savu mērķi. Vēsturiskas personas ģēnijs bija tikai izdomājums un pilnīga maldināšana. Napoleons varēja izdarīt neloģiskas lietas un uzvarēja karā tīras nejaušības dēļ.

Romānā Napoleona tēls ir pretstats Kutuzovam. Bonaparts nebija savādāks pozitīvs raksturs. Viņa vienīgais nopelns bija militārā pieredze. Pateicoties savām zināšanām, viņš uzvarēja daudzās cīņās. Salīdzinot varoni ar īsto Bonapartu, lasītāji var pamanīt dažas atšķirības. Napoleons bija ļoti izglītots cilvēks, un viņam bija iemaņas politikā un militārajā rūpniecībā.

2. iespēja

Romāns "Karš un miers" pelnīti tiek uzskatīts par labāko krievu literatūras titāna Ļeva Tolstoja darbu. Daudzi lasītāji pret grāmatā aprakstītajiem notikumiem izturas ar lielu nopietnību tā, it kā tie būtu dokumentēti papīri. Bet viņi to aizmirst, kā jebkurā gadījumā literārais darbs, romānā "Karš un miers" ir daiļliteratūras elementi, lai radītu skaidrāku, gaišāku un skaistāku attēlu.

Tolstojs savā episkajā romānā izmantoja lielu skaitu varoņu. Viņu ir ap pieci simti, no kuriem aptuveni divi simti ir īsti cilvēki. Lielais skaits vēsturisko personību romānā padarīja to patiešām svarīgu pasaules literatūrai un grūti lasāmu, lai to uztvertu nesagatavots lasītājs.

Viens no romāna varoņiem, kurš patiesībā pastāvēja, ir Napoleons Bonaparts. Viņš pieder absolūtam sliktie puiši"Karš un miers". Autors deva pienācīgu vārdu daudzumu šī varoņa aprakstam un raksturojumam.

Napoleonam Bonapartam, pēc Tolstoja aprakstiem, nav skaista izskata. Viņam ir smags ķermenis, pietūkusi seja. Ļevs Nikolajevičs raksta, ka 1805. gadā Napoleons nebija tik neglīts un apjomīgs, un viņa seja bija pat tieva. Bet 1812. gadā (uzbrukums Krievijai) Napoleons sāka izskatīties pretīgi: viņš pieņēmās svarā, ieguva lielu resnu vēderu, kas izspiedās uz priekšu. Tāpēc Leo Nikolajevičs Tolstojs ar lielu sarkasmu sauc Bonapartu par "četrdesmit gadus vecu vēderu".

Neskatoties uz to, ka Napoleona seja izskatījās diezgan jauna, tā bija briest. Piere bija plata, un acis, dīvainā kārtā, bija izteiksmīgas. Un viņa rokas bija īsas, apaļas un bālas. Tolstojs raksta to pašu par kājām. Paužot savu patieso riebumu pret šo varoni, rakstnieks viņu sauc par "resnu".

Šķiet, ka Napoleona apģērbs ir raksturīgs tam laikam, taču tie atšķiras ar kaut kādu pievilcību.

Napoleons it kā ir opozīcija Kutuzovam.

Pēc būtības Napoleonu var attiecināt uz nejaukiem cilvēkiem, jo ​​viņš slikti izturas pret saviem karavīriem. Šis varonis ir narcistisks cilvēks līdz kaulu smadzenēm. Napoleons uzskata, ka viņš ir labākais.

Tādējādi Ļevs Nikolajevičs savā labākajā darbā meistarīgi prezentēja Napoleonu Bonapartu no vissliktākās puses.

Napoleona raksturojums

Napoleons Bonaparts ir vēsturiska personība, darba autors viņai pievērš lielu uzmanību. Romāna varoņi pret viņu izturas neviennozīmīgi. Lielo Francijas komandieri daži apbrīno, bet citi riebjas. Bonaparts daudz pārdzīvoja: izraisīja revolūciju, nāca pie varas, iekaroja daudzas zemes. Varonim par sevi bija ļoti augsts viedoklis. Viņa plānos ietilpa krievu zemju un Eiropas iekarošana. Napoleons bija pārāk pašpārliecināts, un tas viņu pazudināja.

Bonaparta liktenis ir neticami interesants. Napoleons, tāpat kā visi, sāka no apakšas, pie pirmās izdevības varonis spēja sagrābt varu. Viņa satriecošās uzvaras sajūsmināja ne tikai frančus, bet arī citas tautas. Napoleona figūra iepriecināja daudzus militārpersonas. Piemēram, Andrejs Bolkonskis sapņoja par tādu pašu pacelšanos, kāda bija Bonapartam.

Daudzi Bonapartu paaugstināja par elku. Tomēr daži cilvēki domāja par to, kādi upuri un iznīcināšana slēpjas aiz šī varoņa. Viņš bija vairāk biedējošs nekā skaists. Ļevs Nikolajevičs iepazīstina lasītājus ar komandiera rakstura otru pusi.

Salīdzinot ar Kutuzovu, var atzīmēt vairākas negatīvas īpašības. Mihails Illarionovičs bija īsts patriots kuru interesēja savas dzimtās valsts rūpes. Kutuzovs darīja visu, lai izglābtu pēc iespējas vairāk padoto. Bonapartu interesēja tikai viņa paša godība. Napoleons darīja visu, lai kļūtu vēl slavenāks. Viņam bija vienalga, cik upuru un postījumu nesīs iebrukums svešās teritorijās.

Bonapartu aizēnoja domas par spēku un diženumu. Viņš sapņoja par Krievijas impērijas un Eiropas paverdzināšanu. Napoleonam bija vienalga, cik likteņus salauzīs viņa iebrukums. Šajos nežēlīgajos un asiņainajos karos mātes zaudēja savus dēlus. Mierīgā dzīves gaita tika izjaukta. Daudzas mājas un ciemati tika iznīcināti.

Andrejs Bolkonskis sākumā apbrīnoja Bonapartu, sapņoja kļūt par savu elku. Taču tikšanās ar Napoleonu Bolkonski nemaz nepārsteidza. Pēc ievainojuma viņš gulēja un skatījās uz Austerlicas debesīm. Bonaparts gāja garām un uzslavēja Andreja varoņdarbu. Varonis pat nepakustējās. Viņš saprata, ka tiekšanās pēc slavas ir tīrais stulbums.

Bonaparta izskats ir pretīgs. Viņa sejas izteiksmē atspoguļojās iedomība un lepnums. Napoleons bija maza auguma, smagas miesas būves un neglītu seju. Varonis vienmēr uzskatīja, ka visas viņa darbības ir jāapbrīno. Jaunie krievu kaujinieki sapņoja ar savām rokām nogalināt franču komandieri.

Tikai trīs vārdi, un katrā no tiem es redzu daļu no nozīmes. Lielajam, kā es domāju, vajadzētu atbilst Ņūtona citātam, kur milži viņa izpratnē ir citi zinātnieki

Napoleona tēls filmā "Karš un miers"

Napoleona tēls filmā “Karš un miers” ir viens no L.N. Tolstojs. Romānā Francijas imperators darbojas laikā, kad viņš no buržuāziska revolucionāra ir kļuvis par despotu un iekarotāju. Tolstoja dienasgrāmatas ieraksti, strādājot pie Kara un miera, liecina, ka viņš sekoja apzinātam nodomam - noplēst Napoleona viltus diženuma oreolu. Napoleona elks ir slava, diženums, tas ir, citu cilvēku viedoklis par viņu. Ir dabiski, ka viņš cenšas atstāt noteiktu iespaidu uz cilvēkiem ar vārdiem un izskatu. Līdz ar to viņa aizraušanās ar stāju un frāzēm. Tās ir ne tik daudz Napoleona personības īpašības, cik viņa kā “lieliskas” personas amata obligātie atribūti. Aktiermākslā viņš atsakās no īstas, patiesas dzīves, "ar tās būtiskām interesēm, veselību, slimībām, darbu, atpūtu... ar domu, zinātnes, dzejas, mūzikas, mīlestības, draudzības, naida, kaislību interesēm". Loma, ko Napoleons spēlē pasaulē, neprasa augstākās īpašības, gluži pretēji, tas ir iespējams tikai tam, kurš atsakās no cilvēka. "Labam komandierim ne tikai nav vajadzīgs ģēnijs un īpašas īpašības, bet, gluži pretēji, viņam ir vajadzīga augstākā un labākā cilvēka prombūtne. mīlestības īpašības, dzeja, maigums, filozofiskas, zinātkāras šaubas. Tolstojam Napoleons nav izcils cilvēks, bet gan nepilnvērtīgs, nepilnīgs cilvēks.

Napoleons - "tautu bende". Pēc Tolstoja domām, ļaunumu cilvēkiem nes nelaimīgs cilvēks, kurš nezina patiesās dzīves priekus. Rakstnieks vēlas iedvesmot savus lasītājus ar domu, ka tikai cilvēks, kurš zaudējis patiesu priekšstatu par sevi un pasauli, var attaisnot visas kara nežēlības un noziegumus. Tāds bija Napoleons. Kad viņš pēta Borodino kaujas kaujas lauku, līķiem piesātināto kaujas lauku, šeit pirmo reizi, kā raksta Tolstojs, “personīga cilvēciska sajūta uz īsu brīdi ņēma virsroku pār to mākslīgo dzīvības rēgu, kuram viņš bija kalpojis tik ilgi. . Viņš pārcieta ciešanas un nāvi, ko redzēja kaujas laukā. Viņa galvas un krūšu smagums atgādināja viņam par ciešanu un nāves iespējamību arī viņam. Bet šī sajūta, raksta Tolstojs, bija īsa, tūlītēja. Napoleonam nākas slēpt dzīvas cilvēciskas jūtas neesamību, to atdarināt. Saņēmis no sievas dāvanā sava dēla, maza zēna, portretu, “viņš piegāja pie portreta un izlikās par pārdomātu maigumu. Viņš juta, ka tas, ko viņš tagad teiks un darīs, ir vēsture. Un viņam šķita, ka labākais, ko viņš tagad var darīt, ir tas, ka viņš ar savu diženumu... tā, ka pretstatā šim varenumam izrādīja visvienkāršāko tēvišķo maigumu.

Napoleons spēj saprast citu cilvēku pieredzi (un Tolstojam tas ir tas pats, kas nejūtas kā cilvēks). Tas padara Napoleonu gatavu "... spēlēt to nežēlīgo, skumjo un grūto, necilvēcīgo lomu, kas viņam bija paredzēta." Tikmēr, pēc Tolstoja domām, cilvēks un sabiedrība ir dzīva tieši pēc “personīgās cilvēka izjūtas”.

“Personiskā cilvēciskā sajūta” izglābj Pjēru Bezukhovu, kad viņš, turot aizdomās par spiegošanu, tiek nogādāts nopratināšanai pie maršala Davas. Pjērs, uzskatot, ka viņam piespriests nāvessods, pārdomā: “Kas beidzot izpildīja nāvessodu, nogalināja, atņēma viņam dzīvību - Pjērs ar visām viņa atmiņām, centieniem, cerībām, domām? Kas to izdarīja? Un Pjērs juta, ka tas nav neviens. Tas bija pasūtījums, apstākļu noliktava. Bet, ja cilvēkos, kuri pilda šīs “kārtības” prasības, parādās cilvēciska sajūta, tad “pasūtīt” un taupīt cilvēkam ir naidīgi. Šī sajūta Pjēru izglāba. "Abi tajā brīdī neskaidri paredzēja neskaitāmas lietas un saprata, ka viņi abi ir cilvēces bērni, ka viņi ir brāļi."

Kad L.N. Tolstojs runā par vēsturnieku attieksmi pret "lieliem cilvēkiem" un jo īpaši pret Napoleonu, viņš atstāj mierīgu episko stāstījuma manierē un dzirdam Tolstoja - sludinātāja kaislīgo balsi. Bet tajā pašā laikā Kara un miera autors paliek konsekvents, stingrs un oriģināls domātājs. Nav grūti ironizēt par varenībā atzīto Tolstoju vēsturiskas personas. Grūtāk ir saprast viņa uzskatu un vērtējumu būtību un tos salīdzināt. "Un nevienam neienāks prātā," paziņoja Tolstojs, "ka atzīšana par diženumu, kas nav izmērāms ar labo un slikto mēru, ir tikai sava nenozīmīguma un neizmērojamā mazuma atzīšana." Daudzi pārmeta L.N. Tolstoja par neobjektīvo Napoleona tēlojumu, taču, cik mums zināms, neviens nav atspēkojis viņa argumentus. Tolstojs, kā viņam raksturīgs, pārceļ problēmu no objektīvi abstraktas plaknes uz vitāli personisku, viņš uzrunā ne tikai cilvēka prātu, bet arī neatņemamo cilvēku, viņa cieņu.

Autors pamatoti uzskata, ka cilvēks, novērtējot parādību, novērtē pats sevi, obligāti piešķirot sev vienu vai otru nozīmi. Ja cilvēks atzīst par lielisku kaut ko, kas nekādā veidā nav samērojams ar viņu, ar viņa dzīvi, jūtām vai pat naidīgs pret visu, ko viņš mīl un novērtē savā personīgajā dzīvē, tad viņš atzīst savu nenozīmīgumu. Novērtēt to, kas jūs nicina un noliedz, nenozīmē novērtēt sevi. L.N. Tolstojs nepiekrīt priekšstatam, ka vēstures gaitu nosaka indivīdi. Viņš uzskata šo viedokli "...ne tikai par nepareizu, nesaprātīgu, bet arī pretēju visai cilvēciskai būtnei." Ļevs Nikolajevičs Tolstojs uzrunā visu “cilvēku”, ne tikai viņa lasītāja prātu.