Subvencija za izgubljeni dohodek. Občina bo nadomestila izgubljene prihodke Izpad prihodkov v proračunskem zavodu primer

vprašanje: Dobili smo subvencijo za »izpad dohodka«. Izguba prihodka je razlika med odobrenimi tarifami in dejanskim prihodkom. Ali je možno in ali sploh obstaja sodna praksa v zvezi s tem se ta subvencija ne bi smela odražati v drugih dohodkih, temveč v 2. vrstici obrazca (poročilo o finančni rezultati), ki se imenuje "prihodek". torej prihodki iz osnovne dejavnosti? minus tega podjetja ne bo sovpadal z osnovo za obračun DDV; črke pišejo, da v tem primeru ni osnove za DDV. V kakšnem primeru bi morali potem plačati DDV? Potrebujem podatke v katerih primerih. Če ste to omenili, mi povejte, na podlagi regulativne dokumentacije, ki

odgovor:

Debet 51 Kredit 76

Debet 76 Dobropis 90-1

O vprašanju obdavčitve

Subvencij za nadomestilo izgubljenega (izpadlega) dohodka zaradi državno reguliranih cen ali preferencialnih tarif ne vštejte v osnovo za DDV. Take subvencije niso povezane s plačilom blaga. In v drugih primerih se povračilo države za izgubljeni dohodek organizacije prizna kot prodajna provizija. V teh primerih boste od subvencije plačali DDV. To izhaja iz drugega odstavka 154. člena, drugega pododstavka prvega odstavka 162. člena Davčnega zakonika Ruske federacije. Podobna pojasnila so v pismih Ministrstva za finance Rusije z dne 18. maja 2016 št. 03-07-11/28466, Zvezne davčne službe Rusije z dne 29. aprila 2016 št. SD-4-3/7921 z dne 3. marca , 2016 št. SD-4-3/3531.

Utemeljitev

Računovodsko in davčno vključite znesek prejete subvencije med prihodke.

To subvencijo organizacija prejme iz proračuna brezplačno in nepreklicno. Po svojem namenu je to nadomestilo za izgubljeni dohodek (izpad dohodka) v zvezi s prodajo blaga (dela, storitev).

Računovodstvo

Debet 51 Kredit 76
– odraža se prejem sredstev za financiranje manjkajočega (izpadlega) dohodka;

Debet 76 Dobropis 90-1
- izgubljeni del prihodkov od prodaje blaga (del, storitev) se odraža v znesku proračunskega dolga za dodelitev subvencij.

Davek na dobiček

Subvencij za nadomestilo izgubljenega (izpadlega) dohodka zaradi državno reguliranih cen ali preferencialnih tarif ne vštejte v osnovo za DDV. Take subvencije niso povezane s plačilom blaga. In v drugih primerih se povračilo države za izgubljeni dohodek organizacije prizna kot prodajna provizija. V teh primerih boste od subvencije plačali DDV. To izhaja iz drugega odstavka 154. člena, drugega pododstavka prvega odstavka 162. člena Davčnega zakonika Ruske federacije. Podobna pojasnila so v pismih Ministrstva za finance Rusije z dne 18. maja 2016 št. 03-07-11/28466, Zvezne davčne službe Rusije z dne 29. aprila 2016 št. SD-4-3/7921 z dne 3. marca , 2016 št. SD-4-3/3531.

Debet 51 Kredit 76

Debet 76 Dobropis 90-1

Nekatera podjetja imajo pravico prejemati subvencije iz proračunov proračunskega sistema Ruske federacije. Takšna sredstva se lahko dodelijo na primer za nadomestilo podjetju za izgubljeni dohodek zaradi uporabe državno reguliranih cen za storitve, ki se zagotavljajo prednostnim kategorijam državljanov. Vendar pa je postopek obračunavanja proračunskih sredstev za računovodstvo in davčno računovodstvo ni neposredno navedeno v nobenem predpisu, ki ureja ta področja. Kar posledično postavlja vprašanje, kako in kdaj ta proračunska sredstva upoštevati. Vabimo vas, da skupaj analiziramo to in številna druga vprašanja.

Kaj je izgubljeni dohodek?

Politika države je takšna, da želi na državljane prevaliti celotno breme stroškov za storitve, ki jih prejmejo. Hkrati država, zavedajoč se, da bo to breme za mnoge državljane nevzdržno, (tudi zato, da bi omejila apetite monopolistov - ponudnikov storitev) uvaja omejitve pri zvišanju cen in tarif za nekatere vrste blaga in storitev. Zlasti je možnost državne regulacije cen določena v 1. odstavku čl. 424 Civilnega zakonika Ruske federacije. Hkrati so sami temelji državne ureditve določeni v Odloku predsednika Ruske federacije z dne 28. februarja 1995 N 221, Odloku Vlade Ruske federacije N 239 in številnih zveznih zakonih.

Z drugimi besedami, prejemanje subvencij iz proračunov proračunskega sistema Ruske federacije omogoča podjetjem, da zadržijo rast maloprodajnih cen za določeno potrošniško blago in storitve, ki jih nadzoruje država, saj se del stroškov tega blaga (storitev) plača. iz proračunskih sredstev.

Trenutno obstaja več načinov za izvajanje državne regulacije cen, vendar nas zanima le eden od njih - vzpostavitev ugodnosti za določene kategorije potrošnikov. V takšnih razmerah podjetje, ki prodaja storitve po znižanih tarifah (cenah), pogosto ne pokrije stroškov proizvodnje in dobave storitev. Posledično se oblikuje tako imenovani izgubljeni dohodek, ki ga nadomesti država (ki jo predstavljajo sestavni deli Ruske federacije ali občine). Mimogrede, veljavna zakonodaja neposredno ne določa brezpogojne obveznosti države, da podjetjem nadomesti izgubljeni dohodek v v celoti. V arbitražni praksi je veliko odločitev, iz katerih izhaja, da spori ne nastajajo le zaradi višine zneskov, ki jih je treba povrniti, ampak tudi zaradi same obveznosti nadomestila neporavnanih stroškov (glej sklepe UO FAS z dne 13. 12. 2013 N F09-12420/13, FAS MO z dne 8. novembra 2013 N A40-155306/12-55-1420, FAS vzhodnega vojaškega okrožja z dne 16. decembra 2013 N A29-3869/2011).

Upoštevajte, da ni normativne opredelitve pojma "izgubljeni dohodek" v zvezi z obravnavanim položajem. Kljub temu ta okoliščina udeležencem v teh pravnih razmerjih ne preprečuje, da bi jo aktivno uporabljali, tudi v regulativnih dokumentih (glej na primer Odlok vlade Ruske federacije z dne 3. aprila 2013 N 511-r). Očitno je treba izgubljeni dohodek razumeti kot tiste izgube, ki jih ima podjetje zaradi zagotavljanja storitev prednostnim kategorijam državljanov, ki jih bo pozneje nadomestila država.

Na konkretnem primeru

Avtoprevozniško podjetje je marca 2014 prodajalo vozovnice, vključno s socialnimi vozovnicami, ki dajejo pravico do brezplačnega potovanja določenim kategorijam državljanov.

Prihodki za navedeno obdobje so znašali 5.500.000 rubljev, odhodki - 5.900.000 rubljev.

Znesek izgubljenega dohodka zaradi prodaje socialnih vozovnic s strani podjetja je znašal 250.000 rubljev.

Upravljavec proračunskih sredstev - občina se je 12. maja 2014 odločila, da iz občinskega proračuna povrne le del navedenega zneska (zaradi katerih razlogov se ne zavezujemo ocenjevati) in v istem mesecu (22.05. /2014) Na račun podjetja je bilo nakazanih 200.000 rubljev.

Kako naj se te poslovne transakcije odražajo v računovodstvu?

Računovodska zakonodaja...

...ne vsebuje posebnih navodil v zvezi s tem.

Naj takoj naredimo pridržek, da pravila, ki jih določa PBU 13/2000 "Računovodstvo državne pomoči", v tem primeru ne veljajo. Na podlagi člena 3 se omenjeni računovodski standard ne uporablja za gospodarske koristi, povezane z državno regulacijo cen in tarif.

Obračunavanje prejemov prejetih subvencij za nadomestilo izgubljenega dohodka, ustvarjenega zaradi uporabe državno reguliranih cen, se izvaja po splošno uveljavljenem postopku. To pomeni, da mora dohodek, povezan z opravljanjem storitev, odražati podjetje za motorni promet v skladu s pravili, ki jih določa PBU 9/99 "Prihodek organizacije".

V tem primeru se prihodki sprejmejo v računovodstvo v znesku, izračunanem v denarju in enakem znesku prejemka. gotovina in drugega premoženja oziroma višine terjatev, torej ne glede na njen dejanski prejem. Znesek prihodka se določi na podlagi cene in pogojev, določenih s sporazumom med organizacijo in njeno nasprotno stranko, in nikakor ni odvisen od drugih okoliščin (člen 6, 6.1 PBU 9/99).

Glede proračunskih sredstev, namenjenih za nadomestilo izgubljenega dohodka, je treba pojasniti naslednje.

Teh sredstev ni mogoče šteti za ciljno financiranje, saj so po svoji ekonomski vsebini del dohodka (ekonomske koristi), ki ga gospodarski subjekt prejme od prodaje storitev. Zgoraj navedeno je v skladu s pravnim stališčem, ki se odraža v sklepu predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 2. marca 2010 N 15187/09.

Hkrati ni vredno vključiti v prihodke od 31. marca 2014 izgubljenega zneska dohodka (v našem primeru 250.000 rubljev), saj je to v nasprotju z načeli priznavanja dohodka, določenimi v 12. členu PBU 9/99. Po tem odstavku mora višina dohodka hkrati izpolnjevati naslednje pogoje:

Njegovo velikost je mogoče zanesljivo določiti;

Obstaja zaupanje v povečanje gospodarskih koristi podjetja.

V tej situaciji ni težav pri določitvi zneska izgubljenega dohodka. Tega pa ne moremo trditi o drugem kriteriju - o zaupanju: praviloma se pojavi šele po ustrezni odločitvi upravljavca proračunskih sredstev.

Obravnavano proračunsko nadomestilo je treba opredeliti kot drug dohodek, to je v skladu s 7. členom PBU 9/99. Takšen dohodek mora biti pripoznan v obdobju poročanja, ko upravljavec proračunskih sredstev sprejme odločitev o nadomestilu izgubljenega dohodka. Z drugimi besedami, v trenutku, ko ima podjetje zaupanje v prejem določenih sredstev.

Priznavanje teh zneskov v času opravljanja storitev, če ni gotovosti njihovega nadaljnjega nadomestila iz proračuna, bo po mnenju avtorja povzročilo izkrivljanje računovodskih izkazov.

Tako je treba v računovodstvo podjetja izvesti naslednje vnose:

Davčno računovodstvo

Poglavje 25 Davčnega zakonika Ruske federacije ne vsebuje jasnih navodil o postopku priznavanja subvencij, ki jih prejmejo davkoplačevalci za nadomestilo izgubljenega dohodka kot dohodek. Z drugimi besedami, določbe tega poglavja ne rešujejo dveh vprašanj:

O sami možnosti priznanja obravnavanih subvencij kot dohodka, ki se upošteva pri obdavčitvi dobička;

O kvalifikaciji navedenih prihodkov (neposlovni ali prihodki od prodaje). Od tega je odvisen datum pripoznanja dohodka: bodisi ob prodaji storitev bodisi ob dejanskem prejemu sredstev iz proračuna. Ta odtenek v okviru obravnavanih subvencij je pomemben, saj se njihov prenos na neposrednega izvajalca zgodi po dejstvu in ne vedno v celoti.

Toda v pogl. 25 Davčnega zakonika Ruske federacije vsebuje normo, ki formalno dovoljuje izključitev iz dohodka pri določanju davčne osnove vseh proračunskih sredstev za davek od dohodka, če jih štejemo za sredstva za ciljno financiranje (14. člen, 1. odstavek, 251. člen). Ključni besedi sta proračunska sredstva in ciljno financiranje. Konec koncev ni dvoma, da so bila ta sredstva prejeta iz proračuna, kot ni dvoma, da so vsa proračunska sredstva namensko namenjena.

Na podlagi te norme so zavezanci pogosto poskušali zmanjšati svoje davčne obveznosti v primeru prejema proračunskih sredstev, namenjenih za nadomestilo izgubljenega dohodka zaradi uporabe državno reguliranih cen in tarif. In arbitri so jih podprli (glej na primer Resolucijo FAS Moskovske regije z dne 16. marca 2009 N KA-A40/1547-09).

Davčni inšpektorji s tem stanjem niso bili zadovoljni (iz očitnih razlogov). Torej …

... ali v tej situaciji obstaja obdavčljiv dohodek?

V sporu, obravnavanem v sklepu predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 2. marca 2010 N 15187/09, so se nadzorniki končno maščevali - in kakšno maščevanje! Uspelo jim je prepričati višje arbitre, da je treba proračunska sredstva, ki jih davčni zavezanec prejme za nadomestilo izgubljenega dohodka zaradi uporabe državno reguliranih cen za storitve, opravljene za prednostne kategorije državljanov, priznati kot dohodek, ki se upošteva pri izračunu dohodnine. .

Po objavi omenjenega sodnega akta (kot tudi Sklepa predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 31. maja 2011 N 16814/10, ki vsebuje podoben sklep) davkoplačevalci praktično niso imeli možnosti prihraniti pri dohodnine v takšni situaciji. Tipičen primer- Resolucija Zvezne protimonopolne službe UO z dne 25. junija 2013 N F09-5589/13.

Toda po rešitvi enega od postavljenih vprašanj se davčni oddelek ni mudilo ustaviti pri tem.

…kdaj je treba prihodke pripoznati?

Kontrolorji so začeli vztrajati, da se sredstva, prejeta kot nadomestilo za izgubljeni dohodek, upoštevajo v času opravljene storitve, torej ne glede na dejanski prejem sredstev s strani zavezanca.

Z eno besedo, davčni organi so analizirane zneske kvalificirali izključno kot prihodke od prodaje, torej v strogem skladu s stališčem najvišjih razsodnikov iz Resolucije N 15187/09: takšna sredstva so po svoji ekonomski vsebini del prihodkov (gospodarsko korist), ki jo zavezanec prejme od prometa storitev.

Arbitri so se z njimi strinjali. Na primer, v resoluciji UO FAS z dne 25. junija 2013 N F09-5589/13 o tem vprašanju je navedeno naslednje. Če davčni zavezanec prejme subvencije iz proračuna pozneje od dneva prodaje prevoznih storitev potrošnikom po ugodnejših cenah, ni podlaga za vključitev teh sredstev v dohodek davčnega zavezanca v obdobju njihovega prejema. Poglavje 25 Davčnega zakonika Ruske federacije tega ne določa, če davčni zavezanec uporablja metodo nastanka poslovnega dogodka (glej tudi Resolucijo Zvezne protimonopolne službe Vzhodnega vojaškega okrožja z dne 18. aprila 2013 N A38-223/2010).

Čeprav je Ministrstvo za finance v dopisih z dne 16. oktobra 2008 N 03-03-06/1/590 z dne 15. februarja 2008 N 03-03-06/1/99 pojasnilo, da so sredstva, ki so jih organizacije prejele od ustreznih proračun za kritje zneskov presežkov odhodkov nad prihodki v zvezi z opravljanjem storitev prednostnim kategorijam državljanov, za davčne namene je treba dobiček upoštevati kot del neposlovnega dohodka.

Sporno situacijo smo rešili s sklepom predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 10. decembra 2013 N 10159/13, ki po našem mnenju daje izčrpen odgovor na vprašanje, na kateri točki je treba proračun dodeljena sredstva priznajo kot dohodek, ki se upošteva pri obdavčitvi dobička za nadomestilo izgubljenega dohodka.

Tukaj so glavne točke:

1. Na podlagi določb čl. 41, 247 Davčnega zakonika Ruske federacije je podlaga za nastanek davčne osnove za davek od dohodka prejem dohodka, ki ga je mogoče oceniti in katerega trenutek priznanja je določen s čl. 271 Davčni zakonik Ruske federacije.

2. Davčni zavezanec v času opravljanja storitve ne more določiti višine nadomestila za izgubljeni dohodek, ki jo bo na koncu obračunal ustrezni proračun v prostovoljno ali s sodno odločbo.

3. Izgubljeni znesek dohodka, ki ni bil povrnjen z ustreznim proračunom, je predmet izterjave kot odškodnina od javne pravne osebe na podlagi čl. 16 Civilnega zakonika Ruske federacije.

Naj dodamo, da zadnja teza temelji na pravnem stališču iz odstavka 16 sklepa plenuma vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 22. junija 2006 N 23. V primerih, ko izobraževanje o javnem pravu v pravnih aktih sprejeti za namene izvajanja zakonov, ki določajo naslednje nadomestilo za neprejeto plačilo od potrošnikov; neizpolnjevanje te obveznosti nadomestila povzroči izgubo za osebo, ki je zagotovila storitve po ugodnejših cenah ali brez prejema plačila od potrošnika.

Končna razsodba najvišjih razsodnikov je naslednja: kljub proizvodni naravi dejavnosti davkoplačevalca je treba trenutek priznanja dohodka v obliki nadomestila, prejetega iz proračuna, določiti po pravilih, določenih s st. 4 str. 271 Davčnega zakonika Ruske federacije za priznavanje stroškov v obliki zneskov nadomestil za izgube: to je datum priznanja dolga s strani dolžnika ali začetka veljavnosti sodne odločbe.

Toda vrnimo se k našemu primeru. Če upoštevamo zgornje sklepe predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča, ki jih bodo očitno uporabljali v prihodnje (tako davčni zavezanci kot davčni inšpektorji), se izkaže, da je podjetje za avtoprevoz minimalno tveganje, če:

Pri izračunu dohodnine za prvo četrtletje 2014 znesek izgubljenega dohodka ne bo vključen v obdavčljivi dohodek - 250.000 rubljev;

Pri izračunu davka od dohodka za drugo četrtletje 2014 se bo kot del neposlovnega dohodka upošteval le dejansko prejeti znesek iz proračuna v višini 200.000 rubljev.

* * *

Naj povzamemo. Proračunska sredstva, dodeljena gospodarskemu subjektu kot nadomestilo za izgubljeni dohodek, ustvarjen zaradi uporabe državno reguliranih cen in tarif za prodajo blaga (dela, storitev) preferenčnim kategorijam državljanov, niso sredstva ciljnega financiranja. V računovodstvu se odražajo glede na splošna pravila, v skladu z zahtevami PBU 9/99. Za namene davka od dobička se ti zneski priznavajo kot neposlovni prihodki in se upoštevajo v davčni osnovi, kot so dejansko prejeti iz proračuna.

V skladu s spodaj navedenimi dopisi ruskega ministrstva za finance subvencija za nadomestilo izgubljenega dohodka ni neposlovni dohodek, ne glede na njegovo obdavčitev z DDV, ampak se nanaša na prihodke od prodaje.

Kar zadeva obdavčitev zneska subvencije z DDV, je to vprašanje sporno zaradi protislovja, ki je del norm poglavja. 21 Davčni zakonik Ruske federacije. Ruska zvezna davčna služba meni, da takšna subvencija ni predmet DDV, medtem ko rusko ministrstvo za finance izraža nasprotno mnenje. O tem si lahko preberete v spodnji zbirki. Zaradi prisotnosti dveh nasprotujočih si stališč regulativnih agencij tveganja vsekakor obstajajo. Nevključitev subvencije v davčno osnovo za DDV je skladna s stališčem Zvezne davčne službe Rusije, vendar je v nasprotju s pravnim stališčem, ki ga je izrazilo Vrhovno arbitražno sodišče Ruske federacije, zaradi česar je razvoj situacije nepredvidljivo v primeru pravnega spora. Zato je po našem mnenju varneje, da to vprašanje razjasnite pri svojem davčnem uradu in obvezno vložite uradno zahtevo na rusko ministrstvo za finance. Pojasnilo ruskega ministrstva za finance, naslovljeno osebno na vašo organizacijo, vas oprošča davčne obveznosti.

Utemeljitev

1. Iz dopisa Ministrstva za finance Rusije z dne 10. junija 2015 N 03-03-05/33757

„Subvencije, ki jih prejmejo komercialne organizacije za povračilo stroškov ali izgubljenega dohodka v zvezi s proizvodnjo (prodajo) blaga, opravljanjem dela, opravljanjem storitev, niso navedene v členu 251 Davčnega zakonika Ruske federacije in so zato upošteva pri ugotavljanju davčne osnove za davek od dohodkov pravnih oseb na splošno uveljavljen način *."

2. Iz DOPISA MINISTRSTVA ZA FINANCE RUSIJE z dne 27. julija 2012 št. 03-03-06/4/80

"Predsedstvo Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruska federacija v odstavku 1 informativnega pisma št. 98 z dne 22. decembra 2005 "Pregled prakse reševanja zadev s strani arbitražnih sodišč v zvezi z uporabo nekaterih določb poglavja 25 Davčnega zakonika Ruske federacije" je navedeno, da so sredstva, ki jih prejme organizacija iz javne pravne osebe v zvezi s prodajo storitev po reguliranih tarifah, pa tudi v zvezi z povračilom neplačanih pristojbin za storitve, opravljene preferencialnim kategorijam državljanov brezplačno ali po preferenčnih cenah v okviru izvajanja z zakonom določene ugodnosti, po svoji ekonomski vsebini predstavljajo del prihodka za opravljene storitve.

Podoben sklep je vsebovan v sklepu predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 2. marca 2010 št. 15187/09.«

Kako lahko družba za upravljanje pri obračunu dohodnine upošteva proračunska sredstva? Subvencije se dodelijo v zvezi z zagotavljanjem komunalnih storitev ob upoštevanju ugodnosti za nekatere kategorije potrošnikov.

Proračunska sredstva je treba vključiti v prihodke od prodaje (odstavek 2 člena 249 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Subvencij iz proračuna ni mogoče uvrstiti med ciljno financiranje. To izhaja iz pododstavka 14 odstavka 1, odstavka 2 člena 251 Davčnega zakonika Ruske federacije in odstavka 1 pregleda, odobrenega z informativnim pismom predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 22. decembra 2005. št. 98.

Prihodki od prodaje komunalnih storitev družba za upravljanje odraža kot del dohodka od prodaje (člen 249 Davčnega zakonika Ruske federacije). In prihodek od prodaje je treba določiti na podlagi vseh prihodkov, povezanih z opravljanjem storitev (odstavek 2 člena 249 Davčnega zakonika Ruske federacije). V tem primeru so proračunske subvencije neposredno povezane z zagotavljanjem javnih storitev. Zato jih je treba pripoznati kot prihodke od prodaje.

4. Iz DOPISA FTS RUSIJE z dne 23. septembra 2011 št. ED-4-3/15677

„V skladu s tretjim odstavkom 154. člena Davčnega zakonika Ruske federacije se znesek subvencij, ki jih zagotovijo proračuni proračunskega sistema Ruske federacije v zvezi z uporabo državno reguliranih cen ali ugodnosti, ki jih zagotavlja davkoplačevalec. posameznim potrošnikom v skladu z zakonom, se ne upoštevajo pri ugotavljanju davčne osnove.

Ta norma torej ne določa, za kaj se subvencija dodeljuje: za pokrivanje izgube ali razlike med prodajno ceno in regulirano ceno. Zato menimo, da proračunska sredstva, prejeta v zvezi z uporabo državno reguliranih cen ali ugodnosti, zagotovljenih posameznemu potrošniku v skladu z zakonom, ne bi smela biti predmet DDV.

Vendar pa se v številnih pojasnilih strokovnjaki opirajo na stališče predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije (točka 1 Pregleda prakse reševanja zadev s strani arbitražnih sodišč v zvezi z uporabo nekaterih določb poglavja 25 Davčnega zakonika Ruske federacije, priloženega informativnemu pismu predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 22. decembra 2005 št. 98), v skladu s katerim je povračilo iz proračuna del prihodkov za opravljene storitve in organizaciji prinaša dohodek (gospodarske koristi).

Poleg tega v skladu s pismi Ministrstva za finance Rusije z dne 06.09.2007 št. 03-07-11/389 z dne 27.08.2007 št. 03-07-11/355 z dne 24.07. 2007 št. 03-07-11/259, če so iz proračuna dodeljena sredstva za plačilo storitev, opravljenih privilegirani kategoriji državljanov, se takšni zneski po mnenju strokovnjakov ruskega ministrstva za finance priznajo kot zneski, prejeti za povečanje dohodek in na podlagi odstavka 2 odstavka 1 člena 162 Davčnega zakonika Ruske federacije so predmet DDV. Podobno mnenje so izrazili strokovnjaki davčnega oddelka v pismu Zvezne davčne službe Rusije za Moskvo z dne 18. decembra 2007 št. 19-11/120978 3 člena 154 Davčnega zakonika Ruske federacije je nevzdržen, saj .To. Ta pregled je posvečen uporabi določb 25. poglavja Davčnega zakonika Ruske federacije - davek od dohodkov pravnih oseb, ta pisma Ministrstva za finance Rusije pa so v nasprotju z normami Davčnega zakonika Ruske federacije.

Na podlagi zgoraj navedenega menimo, da subvencije, dodeljene JSC Ruske železnice v letih 2008–2009, ne bi smele biti predmet DDV.

Kakšne pravice in dolžnosti imamo davčni zavezanci?

Davčni zavezanci imajo pravico:

• prejemati brezplačne informacije (vključno s pisnimi informacijami) od davčnih inšpektoratov v kraju registracije o trenutnih davkih in pristojbinah, postopku njihovega izračuna ter pooblastilih davčnih organov in njihovih zaposlenih;
• od davčnih inšpektoratov prejmete brezplačno veljavne obrazce za davčne napovedi in pojasnila o postopku njihovega izpolnjevanja;
• prejeti pisna pojasnila o uporabi davčne zakonodaje ruskega ministrstva za finance (regionalnih in lokalnih finančnih organov);
• uživajo davčne ugodnosti, ki jih določa zakon. Na primer ugodnosti pri prometnem davku;
• neupoštevanje zahtev davčnih inšpektoratov, ki so v nasprotju z veljavno zakonodajo;
• pritožbe na dejanja davčnih inšpektoratov, pa tudi dejanja (neukrepanja) njihovih zaposlenih;
• sodeluje pri obravnavi gradiva davčnega nadzora;
• opravite skupno uskladitev plačil davkov (takse, kazni, globe) z davčnim inšpektoratom in prejmete poročilo o uskladitvi.

Poleg tega imajo zavezanci pravico:

• za pravočasen pobot (vračilo) preveč plačanih ali pobranih davkov, kazni in glob;
• spoštovati in ohranjati davčno tajnost;
• za popolno odškodnino za škodo, povzročeno z nezakonitimi dejanji, dejanji (nedelovanjem) davčnih inšpektoratov in njihovih uslužbencev.

Popoln seznam pravic davkoplačevalcev je naveden v členu 21 Davčnega zakonika Ruske federacije.

Kako se obrniti na davčni urad za informacije glede obračuna in plačila davkov

Lahko se obrnete na davčni urad:

• ustno (po telefonu ali osebno pri uslužbencu službe za odnose z zavezanci). Tako se običajno postavljajo vprašanja organizacijske narave (na primer o razporedu terminov določenega inšpektorja ali oddelka);
• po elektronski pošti prek interneta;
• preko telekomunikacijskih kanalov. Pri pripravi in ​​pošiljanju elektronskih zahtevkov morate upoštevati Metodološka priporočila, odobrena z Odlokom Zvezne davčne službe Rusije z dne 13. junija 2013 št. MМВ-7-6/196;
• v pisni obliki. Priporočeni vzorci za pripravo pisnih zahtevkov so navedeni v dodatkih 6, 7, 8 in 9 k upravnim predpisom, odobrenim z odredbo Ministrstva za finance Rusije z dne 2. julija 2012 št. 99n. Zahtevek lahko pošljete po pošti ali oddate osebno v Oddelek za delo z davčnimi zavezanci.

Poleg tega so v vsakem davčnem uradu na informativnih in tematskih stojnicah objavljeni vzorci zahtevkov (pisma, vloge) ter informacije o tem, kako jih je treba izpolniti in na kateri naslov poslati. To je navedeno v pododstavkih 2.2.1, 4.4.1.5 in 4.4.1.6 predpisov, odobrenih z odredbo Zvezne davčne službe Rusije z dne 9. septembra 2005 št. SAE-3-01/444. Ta dokument se uporablja v obsegu, ki ni v nasprotju z upravnimi predpisi, odobrenimi z odredbo Ministrstva za finance Rusije z dne 2. julija 2012 št. 99n.

Pismo, poslano inšpekciji, mora podpisati zakoniti ali pooblaščeni zastopnik organizacije. Na primer, glavni računovodja je pooblaščeni predstavnik organizacije. Zato lahko podpiše zahtevo davčnemu uradu le tako, da pismu priloži kopijo pooblastila za pravico do podpisa (3. odstavek 26. člena, 3. odstavek 29. člena Davčnega zakonika Ruske federacije) . Davčni inšpektorji imajo pravico, da ne obravnavajo anonimnih zahtev, pa tudi zahtev, ki jih podpišejo pooblaščeni zastopniki, ne da bi priložili kopije pooblastil. Poleg tega je podlaga za zavrnitev obravnave zahteve odsotnost pečata organizacije na njej. Žig je potreben ne glede na to, kako je vložena zahteva: na običajnem listu papirja ali na pisemski glavi. To je navedeno v pododstavku 2 odstavka 27 upravnih predpisov, odobrenih z odredbo Ministrstva za finance Rusije z dne 2. julija 2012 št. 99n, odstavek 4.3.2.1 predpisov, odobrenih z odredbo Zvezne davčne službe Rusije z dne 9. septembra 2005 št. SAE-3-01/444.

Davčni urad mora na zahtevo odgovoriti najpozneje v 30 koledarskih dneh od datuma njene registracije. Rok za obravnavo pisne zahteve se lahko podaljša na 60 koledarskih dni. Toda davčni urad mora o tem obvestiti organizacijo in navesti razloge za podaljšanje. Ta postopek je določen s klavzulo 4.3.2 pravilnika, odobrenega z odredbo Zvezne davčne službe Rusije z dne 9. septembra 2005 št. SAE-3-01/444.

Za pravočasno informacijo pokličite telefonsko številko davčnega urada. Telefonsko številko najdete na informacijski stojnici, na spletni strani inšpekcije ali v lokalnih medijih. Takšna pravila so določena v točkah 4.3.1 in 4.3.3 pravilnika, odobrenega z odredbo Zvezne davčne službe Rusije z dne 9. septembra 2005 št. SAE-3-01/444. Telefonske številke moskovskih davčnih inšpektoratov so podane v tabeli.

Kako se obrniti na rusko ministrstvo za finance (regionalne in lokalne finančne službe) za pojasnila o davčni zakonodaji

Na Ministrstvo za finance Rusije (regionalne in lokalne finančne službe) se lahko obrnete samo v pisni obliki (odstavki 1, 2 člena 34.2 in pododstavek 2 odstavka 1 člena 21 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Postopek za sestavo pisne pritožbe ni urejen z zakonom. Služba za pomoč pri ruskem ministrstvu za finance pojasnjuje, da je zahtevo mogoče poslati v poljubni obliki. Edini obvezni pogoj, ki ga rusko ministrstvo za finance nalaga na pisno zahtevo, je razpoložljivost informacij o organizaciji (TIN, KPP, naslov). V tem primeru lahko zahtevo brez pooblastila podpiše le vodja organizacije (njen zakoniti zastopnik). Vsi ostali (pooblaščenci) morajo zahtevku priložiti pooblastilo, ki potrjuje njihovo pooblastilo. Takšna pojasnila so v pismu Ministrstva za finance Rusije z dne 19. decembra 2007 št. 03-03-07/24.

Naslov Ministrstva za finance Rusije: 109097, Moskva, ul. Ilyinka, 9. Naslove regionalnih ali lokalnih finančnih organov najdete v medijih ali na njihovih uradnih spletnih straneh na internetu.

Ministrstvo za finance Rusije in teritorialni finančni organi morajo odgovoriti na pisno zahtevo v dveh mesecih od datuma registracije zahteve. S sklepom predstojnika finančnega organa se ta rok lahko podaljša še za en mesec. Ta postopek je določen v odstavku 3 člena 34.2 Davčnega zakonika Ruske federacije.

Kako v računovodstvu in davčnem računovodstvu odražati proračunsko subvencijo za nadomestilo izgubljenega (izgubljenega) dohodka. Ali moram od subvencije plačati DDV?

vprašanje:

odgovor: Računovodsko in davčno vključite znesek prejete subvencije med prihodke.

K vprašanju refleksije v računovodstvu

To subvencijo organizacija prejme iz proračuna brezplačno in nepreklicno. Po svojem namenu je to nadomestilo za izgubljeni dohodek (izpad dohodka) v zvezi s prodajo blaga (dela, storitev).

To je navedeno v členu 78 proračunskega zakonika Ruske federacije.

V računovodstvu odrazite subvencijo za nadomestilo izgube dohodka na računu 90-1 "Prihodki". Dejansko v tem primeru država organizaciji nadomesti dohodek, ki ga je izgubila zaradi prodaje blaga (dela, storitev), ob upoštevanju popusta (ugodnosti), zagotovljenega kupcu. Organizacija lahko prejeta sredstva uporablja po lastni presoji in ni dolžna poročati o namenu, za katerega so porabljena. Zato se sredstva, prejeta iz proračuna, ne bi smela upoštevati kot ciljno financiranje (na računu 86 "Ciljsko financiranje"). To pomeni, da je takšna subvencija del dohodka organizacije. V računovodstvu ga odražajte z naslednjimi vnosi:

Ta postopek izhaja iz odstavka 6 PBU 9/99 in Navodil za kontni načrt (računi 51, 76, 86 in 90). Podoben postopek za prikaz zneskov prejetih subvencij za nadomestilo izgube dohodka v računovodskih evidencah organizacij je potrjen s pismom Ministrstva za finance Rusije z dne 6. septembra 2007 št. 03-07-11/389.

Sodna praksa o tem vprašanju se ni razvila.

O vprašanju obdavčitve

Organizacija, ki je prejela subvencijo za nadomestilo izgube dohodka, ima gospodarsko korist. Zato ta sredstva vključite v prihodke od prodaje na dan knjiženja sredstev (4. odstavek 2. pododstavka 249. člena, 2. odstavek 271. člena, 273. člen Davčnega zakonika Ruske federacije, pisma Ministrstva za finance z dne Rusija z dne 10. februarja 2015 št. 03-03-06 /4/5600, Zvezna davčna služba Rusije z dne 3. decembra 2012 št. ED-4-3/20368).

Subvencij za nadomestilo izgubljenega (izpadlega) dohodka zaradi državno reguliranih cen ali preferencialnih tarif ne vštejte v osnovo za DDV. Take subvencije niso povezane s plačilom blaga. In v drugih primerih se povračilo države za izgubljeni dohodek organizacije prizna kot prodajna provizija. V teh primerih boste od subvencije plačali DDV. To izhaja iz drugega odstavka 154. člena, drugega pododstavka prvega odstavka 162. člena Davčnega zakonika Ruske federacije. Podobna pojasnila so v pismih Ministrstva za finance Rusije z dne 18. maja 2016 št. 03-07-11/28466, Zvezne davčne službe Rusije z dne 29. aprila 2016 št. SD-4-3/7921 z dne 3. marca , 2016 št. SD-4-3/3531.

Utemeljitev

Kako v računovodstvu in davčnem računovodstvu odražati proračunsko subvencijo za nadomestilo izgubljenega (izgubljenega) dohodka

Računovodsko in davčno vključite znesek prejete subvencije med prihodke.

To subvencijo organizacija prejme iz proračuna brezplačno in nepreklicno. Po svojem namenu je to nadomestilo za izgubljeni dohodek (izpad dohodka) v zvezi s prodajo blaga (dela, storitev).

To je navedeno v členu 78 proračunskega zakonika Ruske federacije.*

Računovodstvo

V računovodstvu odrazite subvencijo za nadomestilo izgube dohodka na računu 90-1 "Prihodki". Dejansko v tem primeru država organizaciji nadomesti dohodek, ki ga je izgubila zaradi prodaje blaga (dela, storitev), ob upoštevanju popusta (ugodnosti), zagotovljenega kupcu. Organizacija lahko prejeta sredstva uporablja po lastni presoji in ni dolžna poročati o namenu, za katerega so porabljena. Zato se sredstva, prejeta iz proračuna, ne bi smela upoštevati kot ciljno financiranje (na računu 86 "Ciljsko financiranje"). To pomeni, da je takšna subvencija del dohodka organizacije. Odražajte ga v računovodstvu z naslednjimi vnosi:*

Debet 51 Kredit 76
– odraža se prejem sredstev za financiranje manjkajočega (izpadlega) dohodka;

Debet 76 Dobropis 90-1
- izgubljeni del prihodkov od prodaje blaga (del, storitev) se odraža v znesku proračunskega dolga za dodelitev subvencij.

Ta postopek izhaja iz odstavka 6 PBU 9/99 in Navodil za kontni načrt (računi 51, 76, 86 in 90). Podoben postopek za prikaz zneskov prejetih subvencij za nadomestilo izgube dohodka v računovodskih evidencah organizacij je potrjen s pismom Ministrstva za finance Rusije z dne 6. septembra 2007 št. 03-07-11/389.*

Davek na dobiček

Organizacija, ki je prejela subvencijo za nadomestilo izgube dohodka, ima gospodarsko korist. Zato ta sredstva vključite v prihodke od prodaje na dan knjiženja sredstev (4. odstavek 2. pododstavka 249. člena, 2. odstavek 271. člena, 273. člen Davčnega zakonika Ruske federacije, pisma Ministrstva za finance Rusije z dne 10. februarja 2015 št. 03-03-06 /4/5600, Zvezna davčna služba Rusije z dne 3. decembra 2012 št. ED-4-3/20368*).

Subvencij za nadomestilo izgubljenega (izpadlega) dohodka zaradi državno reguliranih cen ali preferencialnih tarif ne vštejte v osnovo za DDV. Take subvencije niso povezane s plačilom blaga. In v drugih primerih se povračilo države za izgubljeni dohodek organizacije prizna kot prodajna provizija. V teh primerih boste od subvencije plačali DDV. To izhaja iz drugega odstavka 154. člena, drugega pododstavka prvega odstavka 162. člena Davčnega zakonika Ruske federacije. Podobna pojasnila so v pismih Ministrstva za finance Rusije z dne 18. maja 2016 št. 03-07-11/28466, Zvezne davčne službe Rusije z dne 29. aprila 2016 št. SD-4-3/7921 z dne 3. marca , 2016 št. SD-4-3/3531.

Primer, kako v računovodstvu in davčnem računovodstvu prikazati prejem subvencije za nadomestilo izgubljenega dohodka*

Alpha LLC opravlja storitve prevoza potnikov. V prvem četrtletju je Alpha zagotavljala prevozne storitve, tudi prednostni kategoriji državljanov. Izgubljeni dohodek je znašal 100.000 rubljev.

Aprila je Alpha oblastem poslala zahtevo za povračilo izgubljene vozovnice za prvo četrtletje v višini 100.000 rubljev.

Subvencija iz proračuna v višini 100.000 rubljev. prišel v drugi četrtini.

Računovodja Alfe je ob prejemu sredstev opravil naslednje vnose:

Debet 51 Kredit 76
- 100.000 rubljev. – odraža prejem sredstev državne pomoči za financiranje izpada (izpada) dohodka;

Debet 76 Dobropis 90-1
- 100.000 rubljev. - izgubljeni del prihodkov od prodaje blaga (del, storitev) se odraža v znesku proračunskega dolga za dodelitev subvencij.

V davčnem računovodstvu je računovodja ta sredstva vključil med prihodke. To je storil na dan, ko so bila sredstva knjižena.

Odlok Vlade Ruske federacije z dne 1. julija 2014 N 603 (s spremembami 17. oktobra 2015) »O postopku za izračun zneska nadomestila za organizacije, ki opravljajo regulirane dejavnosti na področjih ravnanja s trdnimi komunalnimi odpadki, električnimi energetika,...

Odobreno

Vladni sklep

Ruska federacija

PRAVILA

IZRAČUN VIŠINE ODŠKODNINE IZVAJALSKIM ORGANIZACIJAM

REGULIRANE DEJAVNOSTI NA PODROČJIH KOTANJA

S TRDNIMI KOMUNALNIMI ODPADKI, ELEKTROGOSPODARSTVO,

OSKRBA S TOPLOTO, OSKRBA Z VODO IN (ALI) ODVAJANJE VODE,

IZGUBA PRIHODKA, POVEZANA Z NJIHOVIM IZVAJANJEM

REGULIRANE DEJAVNOSTI

1. Ta pravilnik določa postopek za izračun višine odškodnine organizacijam, ki opravljajo regulirane dejavnosti ravnanja s trdnimi odpadki, oskrbe z električno energijo, toploto, vodo in (ali) kanalizacije (v nadaljnjem besedilu: regulirane organizacije), izgubljenega dohodka v zvezi z njihovo izvajanje reguliranih dejavnosti, plačanih na račun proračunov sestavnih subjektov Ruske federacije in (ali) lokalnih proračunov v primerih, določenih v členu 23, členu 24.9, členu 10 Zveznega zakona "O oskrbi s toploto" in 32. člen Zveznega zakona "O oskrbi z vodo in sanitarijah" (v nadaljnjem besedilu: znesek odškodnine za izgubljeni dohodek).

2. Pojmi, uporabljeni v tem pravilniku, pomenijo naslednje:

»dolgoročni regulatorni parametri« - dolgoročni parametri za urejanje dejavnosti elektroenergetskih subjektov, ki opravljajo regulirane vrste dejavnosti, in (ali) dolgoročni parametri za urejanje dejavnosti na področju ravnanja s trdnimi komunalnimi odpadki in ( ali) dolgoročni parametri za državno regulacijo cen (tarif) na področju oskrbe s toploto in (ali) dolgoročni parametri za regulacijo tarif na področju oskrbe z vodo in kanalizacije;

(glej besedilo v prejšnji izdaji)

»zahtevani bruto prihodek« - zahtevani bruto prihodek regulirane organizacije, katerega višina je določena v skladu s cenovnim okvirom na ustreznih področjih z uporabo dolgoročnih regulativnih parametrov;

„regulatorni organ“ - izvršni organ sestavnega subjekta Ruske federacije, pooblaščen v skladu z zveznimi zakoni „o elektroenergetiki“, „o odpadkih pri proizvodnji in porabi“, „o oskrbi s toploto“, „o oskrbi z vodo in Sanitarije« ali normativni pravni akti, sprejeti v zvezi z njimi, akti o izvajanju državne ureditve tarif na področjih dejavnosti reguliranih organizacij ali lokalnih državnih organov - če so v skladu z zakonodajo Ruske federacije podeljena določena pooblastila. federacija;

(glej besedilo v prejšnji izdaji)

"Osnove oblikovanja cen na ustreznih področjih" - Osnove oblikovanja cen na področju ravnanja s trdnimi komunalnimi odpadki, ki jih je odobrila Vlada Ruske federacije, Osnove oblikovanja cen na področju reguliranih cen (tarif) v elektroenergetiki, ki jih je potrdila Uredba Vlade Ruske federacije z dne 29. decembra 2011 N 1178 "O oblikovanju cen na področju reguliranih cen (tarif) v elektroenergetiki", Osnove oblikovanja cen na področju oskrbe s toploto, odobrena z Uredbo vlade Ruske federacije z dne 22. oktobra 2012 N 1075 "O oblikovanju cen na področju oskrbe s toploto", Osnove oblikovanja cen na področju oskrbe z vodo in sanitarij, odobrenih z Odlokom vlade Ruske federacije z dne 13. maja 2013 N 406 "O državni ureditev tarif na področju oskrbe z vodo in sanitarij«.

(glej besedilo v prejšnji izdaji)

3. Izračun višine nadomestila za izgubljeni dohodek izvede regulatorni organ, če ta namerava odločati o spremembi dolgoročnih tarif na področju ravnanja s trdnimi komunalnimi odpadki, dolgoročnih tarif na področju električne energije, industriji in v sektorju oskrbe s toploto, tarife na področju oskrbe z vodo in kanalizacije, izračunane na podlagi dolgoročnih parametrov regulacije in (ali) zahtevanega bruto prihodka in (ali) dolgoročnih regulatornih parametrov, ki jih določi regulativni organ in (ali) o določitvi tarif, ki temeljijo na dolgoročnih regulativnih parametrih, ki se razlikujejo od dolgoročnih regulativnih parametrov, ki so jih določili regulativni organi ali s katerimi so se dogovorili ti organi v skladu z zakonodajo Ruske federacije o koncesijskih pogodbah. , kar bo povzročilo nastanek izgubljenega dohodka v zvezi z izvajanjem reguliranih dejavnosti s strani reguliranih organizacij (v nadaljnjem besedilu: odločitve regulatornega organa), razen v primerih iz četrtega odstavka tega pravilnika.

(glej besedilo v prejšnji izdaji)

4. Znesek nadomestila za izgubljeni dohodek se ne izračuna v naslednjih primerih:

a) prilagoditve cen (tarif), višine zahtevanega bruto prihodka in druge primere, ki jih določajo načela oblikovanja cen na ustreznih področjih;

b) če so odločitve regulatornega organa načrtovane na podlagi sklepa Vlade Ruske federacije, sprejetega v skladu s tretjim odstavkom 6. dela 23. člena zveznega zakona "O elektrogospodarstvu" , del 8 člena 24.9 Zveznega zakona "O odpadkih iz proizvodnje in porabe", del 6.3 člena 10 Zvezni zakon "O oskrbi s toploto" in (ali) del 21 člena 32 Zveznega zakona "O oskrbi z vodo in sanitarijah" , razen v primeru odločitve regulatornega organa o nadomestilu ustreznega izgubljenega dohodka reguliranim organizacijam iz proračuna sestavnega subjekta Ruske federacije ali lokalnega proračuna;

(glej besedilo v prejšnji izdaji)

c) če so načrtovane odločitve regulatornega organa v zvezi z izvajanjem mehanizma, predvidenega v členu 8 zveznega zakona o elektroenergetiki, za prenos objektov električnega omrežja, vključenih v enotno nacionalno (vse -rusko) električno omrežje za najem teritorialnim omrežnim organizacijam.

5. Izračun višine nadomestila za izgubljeni dohodek pripravi regulatorni organ pred odločitvijo regulatornega organa.

6. Višina nadomestila za izgubljeni dohodek za dolgoročno obdobje (RLN) se določi po formuli:

kje:

Zadnje leto tekočega dolgoročnega regulativnega obdobja (v primeru, da odločitve regulatorja povzročijo izgubljene prihodke v tekočem dolgoročnem regulativnem obdobju) oz. lansko leto naslednje dolgoročno regulativno obdobje (če odločitve regulatorja povzročijo izgubljene prihodke v naslednjem dolgoročnem regulativnem obdobju);

Leto tekočega dolgoročnega regulativnega obdobja, v katerem se sprejemajo odločitve regulatorja (v primeru, da bodo te odločitve regulatorja povzročile nastanek izgubljenih prihodkov v tekočem dolgoročnem regulativnem obdobju), oz. prvo leto naslednjega dolgoročnega regulativnega obdobja (v primeru, da odločitve regulatorja povzročijo nastanek izgubljenega dohodka v naslednjem dolgoročnem regulativnem obdobju);

Višina odškodnine za izgubljeni dohodek v i-to leto.

7. Znesek nadomestila za izgubljeni dohodek v i-tem letu () se določi po formuli:

kje:

Zahtevani bruto prihodek, ki ga mora regulirana organizacija prejeti v i-tem letu, če odločitve regulatorja niso sprejete;

Potreben bruto prihodek, ki ga mora normiranec prejeti v i-tem letu, če so sprejete odločitve regulatorja.

9. Pri izračunu se uporabi način tarifne regulacije, ki je bil uporabljen pri določanju tarif regulirane organizacije pred sprejetjem odločitev regulatorja, če regulator ne namerava spremeniti načina tarifne regulacije.

Če regulator načrtuje spremembo metode tarifne regulacije, se pri izračunu uporabi predvidena metoda tarifne regulacije, pri izračunu pa prejšnja metoda tarifne regulacije.

10. Za organizacije, ki izvajajo regulirane dejavnosti na podlagi koncesijske pogodbe, se izračun izvede z uporabo dolgoročnih regulativnih parametrov, ki jih določi ali odobri regulatorni organ v skladu z zakonodajo Ruske federacije o koncesijskih pogodbah.

Za organizacije, ki niso povezane s temi organizacijami, se pri izračunu uporabljajo dolgoročni regulatorni parametri, veljavni v i-tem letu pred sprejetjem odločitev regulatorja. Pri izračunu so uporabljeni dolgoročni regulativni parametri v skladu z načrtovano odločitvijo regulatorja.

Pri izračunu se poleg dolgoročnih regulatornih parametrov uporabljajo tudi druge cene, vrednosti, parametri, ki jih sprejme regulator za izračun zahtevanega bruto prihodka za ustrezno leto, ob upoštevanju njihove prilagoditve v skladu z načeli oblikovanja cen v ustreznem letu. področja. Če regulatorni organ namerava sprejeti odločitve o spremembi vrednosti samo dolgoročnih regulacijskih parametrov, se druge cene, vrednosti, parametri upoštevajo enako pri izračunu in .

Če se z odločitvami regulatornega organa načrtuje sprememba ne le dolgoročnih regulatornih parametrov, ampak tudi drugih cen, vrednosti, parametrov ali samo drugih cen, vrednosti, parametrov, se začetne druge cene, vrednosti, parametri uporabljajo v izračun, in druge cene, vrednosti se uporabljajo v izračunu, parametri v skladu z načrtovano odločitvijo regulatornega organa.

11. Če regulatorni organ namerava sprejeti odločitve, povezane, med drugim, s spremembo zakonodaje Ruske federacije na področju državne regulacije cen (tarif) v elektroenergetiki, na področju ravnanja s trdnimi komunalnimi odpadki, toploto oskrba, oskrba z vodo in sanitarije, z določitvijo in (ali) spremembo najvišjih ravni cen (tarif) na področju oskrbe s toploto, električno energijo, vzpostavitvijo in (ali) spremembo mejnih indeksov, katerih količinske vrednosti so določene v skladu z z zakonodajo Ruske federacije na področju oskrbe z vodo in sanitarij, na področju regulacije cen (tarif) za storitvene organizacije, ki izvajajo regulirane dejavnosti na področju ravnanja s trdnimi komunalnimi odpadki (v nadaljnjem besedilu sprejete spremembe zakonodaje). upošteva pri izračunu odškodnine), se izračun izvede v skladu s spremembami zakonodaje, ki se upošteva pri izračunu odškodnine, zaradi česar bo v i-tem letu treba odločati s predpisom organa. Pri izračunu se uporabljajo določbe regulativnih pravnih aktov, ki so veljali pred spremembami zakonodaje, upoštevane pri izračunu odškodnine.

(glej besedilo v prejšnji izdaji)

12. Če regulatorni organ namerava sprejemati odločitve, ki se med drugim nanašajo na spremembo zakonodaje, ki se upošteva pri izračunu odškodnine, je višina odškodnine za izgubljeni dohodek, ki bo nastala v zvezi s spremembo zakonodaje, ki se upošteva pri izračunu odškodnine. ločeno se razporedi v znesek nadomestila za izgubljeni dohodek in znesek nadomestila za izgubljeni dohodek, ki nastane zaradi razlogov, ki niso povezani s spremembo zakonodaje, ki se upošteva pri izračunu nadomestila. Višina odškodnine za izgubljeni dohodek, ki bo nastala v zvezi s spremembo zakonodaje, ki se upošteva pri izračunu odškodnine, se določi v skladu s šestim odstavkom tega pravilnika.

13. Izračun zneska nadomestila za izgubljeni dohodek, ki ga podpiše vodja regulatornega organa, vsebuje naslednje podatke:

a) znesek nadomestila za izgubljeni dohodek, ugotovljen v zvezi z regulirano organizacijo za dolgoročno obdobje reguliranja, razčlenjen po letih;

b) znesek odškodnine za izgubljeni dohodek, ki bo nastal v zvezi s spremembo zakonodaje, ki se upošteva pri izračunu odškodnine, za dolgoročno obdobje regulacije, razčlenjeno po letih;

c) znesek odškodnine za izgubljeni dohodek, ki bo nastal zaradi razlogov, ki niso povezani s spremembo zakonodaje, ki se upošteva pri izračunu odškodnine, za dolgoročno obdobje regulacije, razčlenjeno po letih;

d) znesek zahtevanega bruto prihodka, ki ga mora regulirana organizacija prejeti v i-tem letu, če regulatorni organ ne odloči;

e) znesek zahtevanega bruto prihodka, ki ga mora regulirana organizacija prejeti v i-tem letu, če so sprejete odločitve regulatornega organa;

f) vrednosti parametrov dolgoročne regulacije, ki veljajo pred odločitvijo regulatorja, po letih dolgoročnega regulacijskega obdobja;

Želel bi pojasniti datum odraza primanjkljaja dohodka v računovodstvu in računovodskih evidencah, v zvezi s sektorjem stanovanjskih in komunalnih storitev (ker v primerih, ki jih navajate, storitev prevoza potnikov, kjer je težko določiti obdobje zagotavljanja storitve) in v stanovanjskih in komunalnih storitvah - po načelu racionalnosti - obračunsko obdobje- mesec in dohodek se odraža zadnji dan vsakega meseca. Ni znano, kdaj bodo ta sredstva prejeta iz proračuna, saj še ni dogovora z državnim stanovanjskim centrom za zagotavljanje subvencij, storitve pa so že zagotovljene lastnikom stanovanjskih stavb ob upoštevanju ugodnosti; 2) Tarifa za tiste. storitev v družbi za upravljanje je komercialna (po dogovoru z lastniki stanovanjskega kompleksa), proračun bo povrnjen po regulirani mestni tarifi, sprejeti z zakonom (je veliko manj). Ali družba za upravljanje v tem primeru svojo komercialno tarifo ali mestno tarifo upošteva kot del izgubljenega dohodka? 3) Glede DDV pa mi ni čisto jasno: 1. Če je subvencija prejeta v zvezi s prodajo blaga (dela, storitev) po državno reguliranih cenah ali zagotavljanjem ugodnosti za potrošnike v skladu z zakonom, potem je ni predmet DDV (2. odstavek 154. člena Davčnega zakonika Ruske federacije). 2. Če pa so sredstva prejeta kot plačilo za prodano blago, dela ali storitve, potem morajo biti takšna sredstva predmet DDV (pododstavek 2, odstavek 1, člen 162 Davčnega zakonika Ruske federacije). V našem primeru v bistvu proračun delno (samo v okviru mestne tarife) plača storitve, prodane potrošnikom ugodnosti. Ali naj torej obdavčimo izpad dohodka ali ne in po kakšni stopnji (komercialni ali mestni)?

1. V računovodstvu in davčnem računovodstvu odražajte dohodek na dan dejanskega prejema sredstev iz proračuna (člen 12 PBU 9/99 , , podp. 2. odstavek 4. čl. 271 , člen 2 čl. 273 Davčni zakonik Ruske federacije).

2. Urban (navsezadnje družba za upravljanje obračunava prihodke natančno po državno regulirani ceni in potrošniki storitev nimajo terjatev nad regulirano tarifo).

3. Ne, ne obdavči. Zaračunajte DDV na prihodek samo v okviru mestne tarife. In znesek prejete odškodnine ni predmet DDV. Nadomestilo za izgube, prejete iz proračuna v zvezi z uporabo državno reguliranih cen organizacije, ni predmet DDV (člen 2 čl. 154 Davčni zakonik Ruske federacije ).

Utemeljitev

Iz priporočila Oleg Dobri, Vodja oddelka za obdavčitev dobička organizacij Oddelka za davčno in carinsko tarifno politiko Ministrstva za finance Rusije Kako odražati državno pomoč (subvencije, proračunska posojila itd.) v računovodstvu in obdavčitvi

Stanje: kako v računovodstvu in davčnem računovodstvu odražati proračunsko subvencijo za nadomestilo izgubljenega (izgubljenega) dohodka

Računovodsko in davčno vključite znesek prejete subvencije med prihodke.

Davek na dobiček

Organizacija, ki je prejela subvencijo za nadomestilo izgube dohodka, ima gospodarsko korist. Zato ta sredstva vključite v prihodke od prodaje na dan knjiženja sredstev (2. pododstavek, 4. odstavek, 271. člen, 2. odstavek, 273. člen Davčnega zakonika Ruske federacije, pisma Ministrstva za finance Rusije z dne 10. februar 2015 št. 03-03-06/ 4/5600, Zvezna davčna služba Rusije z dne 3. decembra 2012 št. ED-4-3/20368).

DDV

Ali je treba od prejete subvencije plačati DDV? Odgovor na to vprašanje je odvisen od tega, za kakšne namene so sredstva namenjena. Če je subvencija prejeta v zvezi s prodajo blaga (dela, storitev) po državno reguliranih cenah ali zagotavljanjem ugodnosti za potrošnike v skladu z zakonom, potem ni predmet DDV (2. odstavek 154. člena ZDDV). zakonik Ruske federacije). Če pa so sredstva prejeta kot plačilo za prodano blago, dela ali storitve, morajo biti takšna sredstva predmet DDV (pododstavek 2, odstavek 1, člen 162 Davčnega zakonika Ruske federacije).

Podobna pojasnila so navedena v pismih Ministrstva za finance Rusije z dne 8. februarja 2013 št. 03-07-11/3144 z dne 22. marca 2011 št. 03-07-11/65 z dne 9. junija 2011 št. 03-03-06/ 1/337.*

Primer odražanja v računovodstvu in davčnem računovodstvu prejema subvencije za nadomestilo izgubljenega dohodka

Alpha LLC opravlja storitve prevoza potnikov. V prvem četrtletju je Alpha zagotavljala prevozne storitve, tudi prednostni kategoriji državljanov. Izgubljeni dohodek je znašal 100.000 rubljev.

Aprila je Alpha oblastem poslala zahtevo za povračilo izgubljene vozovnice za prvo četrtletje v višini 100.000 rubljev.

Subvencija iz proračuna v višini 100.000 rubljev. prišel v drugi četrtini.

Računovodja Alfe je ob prejemu sredstev opravil naslednje vnose:

Debet 51 Kredit 76
- 100.000 rubljev. – odraža prejem sredstev državne pomoči za financiranje izpada (izpada) dohodka;

Debet 76 Dobropis 90-1
- 100.000 rubljev. - izgubljeni del prihodkov od prodaje blaga (del, storitev) se odraža v znesku proračunskega dolga za dodelitev subvencij.

V davčnem računovodstvu je računovodja ta sredstva vključil med prihodke. To je storil na dan, ko so bila sredstva knjižena.

Organizacije za oskrbo z energijo so gospodarske družbe, katerih cilj je ustvarjanje dobička iz njihove dejavnosti. Poleg tega energetski sektor zahteva njegovo stalno vzdrževanje v stanju, ki mu omogoča delovanje 24 ur na dan, včasih pa tudi v izrednem načinu. Zato je to drag postopek.

Na drugi strani pa so porabniki energentov, med katerimi je precejšen delež državljanov, katerih interese je država dolžna spoštovati, zato morajo biti vsi tarifni izračuni med drugim povezani s plačilno zmožnostjo prebivalstva. porabljeno energijo.

V tem primeru se podjetja za oskrbo z energijo srečujejo s tako imenovanim izgubljenim dohodkom: dohodkom, ki ga podjetja za varčevanje z energijo ne prejmejo, vendar je dohodek primerljiv s tržnimi razmerami, kar je lahko finančna izguba za taka podjetja.

Pravljica primera

Družba za oskrbo s toploto, nad katero je bil uveden stečajni postopek, je na sodišču vložila tožbo za povračilo izgube zaradi medtarifne razlike. Sodišče je tožbeni zahtevek zavrnilo, drugostopenjsko sodišče pa je to odločitev potrdilo.

V okviru sojenja na sodišču prve stopnje je bil tožniku zavrnjen preizkus za določitev ekonomsko upravičene tarife, sodišče pa je tožnikove zahteve kvalificiralo kot odškodninski zahtevek, saj je menilo, da izguba izhaja iz regulativnopravnega akt, s katerim je bila potrjena tarifa in ki ni bil razglašen za neveljaven. Posledično izgube niso nadomestljive.

Sodišči prve in druge stopnje sta se pri izdajanju sodnih aktov ravnali po tem, da je po veljavni zakonodaji medtarifa razlika med ekonomsko upravičeno tarifo in preferencialno tarifo, medtem ko ima podjetje eno tarifa (preferencialna tarifa organizacije za oskrbo s toploto ni določena). Določena tarifa je bila ocenjena kot ekonomsko upravičena. Če ni preferencialne tarife, podjetje nima izgubljenega dohodka.

Tožnik se je pritožil na arbitražno sodišče tretje, kasacijske stopnje. Argumenti pritožbe so bili: zavrnitev sodišča, da opravi preučitev zadeve in napačna kvalifikacija tožbenih zahtevkov.

Dejstva, na katera se sklicuje organizacija za oskrbo s toploto glede kvalifikacije zahtevkov kot izgube: tarifa je bila določena z regulativnim pravnim aktom na predpisan način; regulativni pravni akt določa znesek primanjkljaja dohodka tožnika in čas njihovih plačil - zato je potrjena gospodarska neupravičenost tarife; je družba v fazi stečaja, odvzeta ji je status enotne organizacije za oskrbo s toploto, zato drugače kot v sodni postopek ne more prejeti izpada dohodka. Družba je tudi vztrajala, da je prišlo do pomanjkljivosti v dejavnostih, ker ni odobrene preferenčne tarife.

Kasacijsko sodišče je zadevo poslalo v novo sojenje sodišču prve stopnje.

Sodni akt: Odločba Arbitražnega sodišča Zahodnosibirskega okrožja z dne 18. januarja 2018 v zadevi št. A03-21157/2016.

Stališče sodišča

1. Pri odločanju je sodišče preučilo pravno naravo izgub iz normativnega pravnega akta, s katerim je bila potrjena tarifa (kar je bilo glavno stališče v primeru dveh nižjih stopenj), pa tudi vprašanje izterjave odškodnina v primeru, da navedeni normativni pravni akt ni bil razglašen za neveljaven. Sodišče je ugotovilo, da je kvalifikacija medtarifnih razlik kot izgube nesprejemljiva;

2. Sodišče je ugotovilo: dejstvo zakonitosti regulativnega akta, ki je potrdil eno tarifo; dejstva potrjenosti neutemeljenosti tarife in neutemeljenosti zaključka nižjih sodišč o nezmožnosti pobiranja medtarifne razlike pod pogoji ene potrjene tarife;

3. Kasacijsko sodišče je ob odstopu zadeve v novo sojenje sodišču prve stopnje menilo, da je treba opozoriti na naslednje:

4. Določanje ekonomsko upravičene tarife z izvedenskimi sredstvi je dovoljeno, tudi Vrhovno sodišče je to predhodno navedlo;

a. Pri obravnavi primera je treba analizirati dejanja državnega organa pri določanju tarife na način, kot je bila določena v obravnavani situaciji;

b. Ponovno oceniti zakonitost ravnanja vpletenih v zadevi pripisovanja primanjkljajev odhodkom za leto 2018;

c. Sodišče je opozorilo na potrebo po izvedbi pravne analize prenehanja dejavnosti družbe kot enotne organizacije za oskrbo s toploto kot običajno poslovno tveganje;

d. Sodišče je navedlo, da je odgovornost za zaščito velikosti tarife in potrditev njene ekonomske upravičenosti na strani dobavitelja virov, zakonsko določeni ukrepi naknadne ureditve tarife pa zahtevajo nadomestilo za izgubljeni dohodek ne s strani organa, ki je odobril tarifo, ampak pri na račun porabnikov virov.

Komentarji

1. Zaščita višine tarife naj se izvaja na podlagi realnih ekonomskih dejstev in izračunov, zakonodaje in spoštovanja postopka potrjevanja tarife.;

Izguba dohodka je koncept, ki označuje razliko med polni stroški posamezna komunalna storitev in tarifa za to storitev, ki se določi za prebivalstvo. Občine izvajalcem komunalnih storitev praviloma nadomestijo izpad prihodkov tako, da za to namenijo sredstva iz mestnega proračuna.

Tipično Razmere na področju odškodnine za izgubljeni dohodek so se razvile tudi v Severouralsku. Za Kommunalshchik LLC, ki se ukvarja s tehničnim vzdrževanjem in popravilom dvigal, je mestna uprava odobrila dve tarifi za plačilo storitev: ekonomsko upravičeno in prednostno (za prebivalstvo). Ekonomsko utemeljeno tarifo je uprava izračunala sama in je predvidevala polno povračilo izvajalcu vseh stroškov, povezanih s servisiranjem dvigal. Tarifa, ki jo je občina določila za prebivalstvo, seveda ni pokrila vseh stroškov Kommunalshchika za vzdrževanje mestnih dvigal. In mestne oblasti so se strinjale, da bodo razliko med tema dvema tarifama izvajalcu plačale v obliki subvencij iz lokalnega proračuna, o čemer je bil sklenjen dogovor.

Kasneje pa je med pogodbenima strankama prišlo do spora glede višine odškodnine za izgubljeni dohodek za tri mesece: december 2013, januar in februar 2014. Občina je plačilo odškodnine za to obdobje zavrnila iz dveh razlogov. Prvič, mestna uprava je navedla, da sporazum določa omejitev plačila odškodnine v višini enega milijona rubljev na leto, do decembra 2013 pa je bil ta znesek že prenesen na izvajalca. In drugič, pogodba o nadomestilu izpada dohodka je bila podpisana le za leto 2013, zaradi česar izvajalec po mnenju mestne uprave nima pravice zahtevati odškodnine za izpad dohodka za dva meseca 2014.

To stališče oblasti je prisililo Kommunalshchik LLC, da se obrne na sodišče za zaščito svojih pravic. Zastopal interese tožnika na sodišču odvetnik skupine pravnih družb INTELLECT-S Evgeniy Komolov.

Z odločitvijo arbitražnega sodišča Sverdlovska regija terjatve so bile v celoti ugodene: uprava Severouralska je bila obtožena izgubljenega dohodka za tri sporne mesece, pa tudi obresti v primeru neizpolnitve sodnega akta od trenutka, ko je odločba začela veljati, do celotnega plačila pobranih zneskov. znesek.

Občina, ki se s to odločitvijo ne strinja, se je pritožila na pritožbeno sodišče, ki je spremenilo odločitev sodišča prve stopnje. Tožniku je bila zavrnjena odškodnina za izgubljeni dohodek za december 2013 zaradi izrabe s pogodbo določenega limita. Poleg tega je sodišče ob sklicevanju na dopis Ministrstva za finance Ruske federacije z dne 16. septembra 2014 št. 08-04-06/3095 zavrnilo izterjavo obresti od tožnika v primeru neizvršitve sodnega akta. . Dejstvo je, da za izvršitev sodnih odločb, ki nalagajo kazni lokalnim proračunskim sredstvom, proračunski zakonik Ruske federacije določa trimesečno obdobje. Sodišče prve stopnje je v nasprotju s to določbo mestni upravi dalo le en »brezobrestni« mesec za izvršitev odločbe. Zato je pritožba ugotovila nedopustnost vnaprejšnjega obračunavanja obresti pred iztekom trimesečnega roka in zavrnila njihovo izterjavo na splošno.

V takem položaju se je tožnik moral pritožiti na odločitev drugostopenjskega sodišča, kar je bilo tudi uspešno opravljeno. Evgeniy Komolov, odvetnik INTELLECT-S, ki je zagovarjal interese Kommunalshchik LLC, je svojo kasacijsko pritožbo utemeljil z naslednjimi trditvami.

Pritožbeno sodišče je pri izterjavi škode (izpadli dohodek) dejansko uporabilo »dvojni« pristop. enako pravno naravo. Razlika je le v obdobju njihovega nastanka. Pritožba pa je zavrnila odškodnino za izgubljeni dohodek za december 2013 in odločila, da se v celoti povrne izgubljeni dohodek za januar in februar 2014.

Ta pristop ni bil v skladu s členoma 16 in 1069 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki določata načelo popolne odškodnine za povzročeno škodo. vladne agencije in lokalnih vladnih organov, pa tudi prakso Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije v primerih s podobnimi okoliščinami.

Prednostno tarifo za vzdrževanje dvigal za prebivalce potrdi občina, prav tako ekonomsko upravičeno tarifo, spominja Evgeniy Komolov, odvetnik INTELLECT-S.– Zato je nastanek medtarifnih razlik (izguba prihodkov) neposredna posledica izvajanja pooblastil uprave Severouralsk za urejanje tarif za komunalne storitve. To pa posledično pomeni obveznost mestnih oblasti, da servisni organizaciji nadomestijo takšno medtarifno razliko.

Tako omejitev izplačila subvencij, določena s pogodbo, ne more služiti kot podlaga za zavrnitev povračila izgubljenega dohodka, ki presega to mejo, če je ponudnik storitev dokazal dejstvo, da jo je pravilno zagotovil.

Glede izterjave obresti v primeru neizvršitve sodnega akta Evgenij Komolov v kasacijski pritožbi je navedel, da proračunski sistem Ruske federacije predvideva trimesečno obdobje za izvršitev sodnih odločb, ko se izvrši izvršba proračunskih sredstev. Ta lastnost pa ne more biti podlaga za oprostitev odgovornosti za neizvršitev sodnega akta.

Drugačen pristop bi bil v nasprotju s 1. odstavkom čl. 124 Civilnega zakonika Ruske federacije, ki določa: v odnosih, ki jih ureja civilna zakonodaja, občine delujejo enakopravno z drugimi udeleženci v teh odnosih - državljani in pravne osebe. "Pod enakimi pogoji" med drugim pomeni enako stopnjo civilne odgovornosti. Iz tega sledi, da občina nima imunitete v zvezi z odgovornostjo za nezakonito uporabo sredstev drugih ljudi (395. člen Civilnega zakonika Ruske federacije).

Poleg tega resolucija plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 4. aprila 2014 št. 22 "O nekaterih vprašanjih dodelitve denarja izterjavi zaradi neizpolnjevanja sodnega akta" ne dovoljuje črpanja ugotovitve iz zgoraj navedenega dopisa Ministrstva za finance o nedopustnosti pobiranja obresti od javnopravnih oseb v primeru neizpolnitve sodnih aktov.

Treba je opozoriti, da je pismo Ministrstva za finance Ruske federacije naslovljeno na oddelke Zvezne zakladnice za sestavne subjekte Ruske federacije in ni zavezujoče za arbitražna sodišča - v nasprotju s sklepi plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije, ki so zavezujoče za vsa arbitražna sodišča, tudi po ukinitvi Vrhovnega arbitražnega sodišča.

Arbitražno sodišče Uralskega okrožja je po preučitvi kasacijske pritožbe spremenilo sodbo Sedemnajstega arbitražnega pritožbenega sodišča: v korist Kommunalshchik LLC je bil povrnjen izgubljeni dohodek za vse tri sporne mesece, pa tudi obresti v primeru, da v treh mesecih, ki jih predvideva proračunski zakonik Ruske federacije, občina ne bo izpolnila sodne odločbe.