Analiza usodnih jajc po Bulgakovu. Esej na temo M. Bulgakova »Usodna jajca

Mikhail Afanasyevich Bulgakov je eden izmed najljubših ruskih pisateljev in več kot ene generacije ljudi. Bister in vsestranski pisatelj, ki se znajde v vseh svojih žanrih. Vsi se spominjajo njegovih slavnih romanov "Mojster in Margarita" in " Bela garda", zgodba" Pasje srce"in" Usodna jajca" Dela Bulgakova je mogoče razbrati dobesedno s citati.

Bulgakov je leta 1924 napisal zgodbo Usodna jajca. In naslednje leto je že izšla. O čem govori? povzetek? "Usodna jajca" je delo, ki tudi z vidika kratke pripovedi lahko preseneti vsakogar. In predvsem tisti, ki so živeli v teh letih.

"Usodna jajca": analiza

Vir za pisanje tega fantastičnega dela je bila "Hrana bogov" pisca znanstvene fantastike H.G. Wellsa (1904), ki opisuje čudežno hrano, ki pospešuje človekovo rast in ga spreminja v velikana ter razvija njegov intelektualni, duhovni in fizične zmogljivosti. Bulgakov je "Usodna jajca" naredil bolj eksotična in v svojem zapletu uporabil agresivne plazilce namesto ogromnih človeških posameznikov.

In pesnik Maximilian Voloshin je med počitnicami na Krimu, v Koktebelu, poslal Bulgakovu izrezek iz lokalnega časopisa iz leta 1921, v katerem je pisalo, da se je na tem območju pojavil ogromen plazilec, vojaki Rdeče armade pa so bili poslani, da ga ujamejo.

Delo "Usodna jajca" spominja tudi na drugi Wellsov roman "Vojna svetov" (1898), v katerem Marsovce, ki so osvojili Zemljo, ubijejo zemeljski mikrobi. V Bulgakovu njegovi eksotični plazilci postanejo žrtve fantastičnih poletnih zmrzali.

Vse se je začelo z dejstvom, da je leta 1928 sovjetski profesor zoologije in direktor Moskovskega inštituta za živalski vrt Vladimir Ipatievič Persikov nekoč naredil nepričakovano znanstveno odkritje, ki je bilo zelo pomembno za zoologijo.

Ko je delal z mikroskopom, ko se je zrcalo pomotoma premaknilo, je v okularju nenadoma zagledal »žarek življenja«, kot ga je pozneje imenoval profesorjev asistent, znanstvenik Pjotr ​​Stepanovič Ivanov.

Bistvo znanstvenega odkritja je bilo v tem, da so se enocelični organizmi, kot je ameba, ob izpostavljenosti tem žarkom začeli obnašati zelo nerazumljivo in čudno. Njihovo vedenje je bilo v nasprotju z vsem naravne zakone narave. Amebe so se nenadoma začele močno množiti, napadati druga drugo in se srhljivo trgati. V tem boju so zmagali najmočnejši. Vsi ti preživeli posamezniki so strašni in nemirni v svoji posebni agilnosti in jezi.

Nevarna izkušnja

Čez nekaj časa znanstveni sodelavec Ivanov uporabi še nekaj kamer, ustvari močan žarek in se odpravi na eksperiment. V dveh dneh so zrasle zelo požrešne in jezne hladnokrvne živali, ki so tudi začele žreti razmnožujejo v neštetih množicah.

Na splošno vsi ti edinstveni poskusi profesorja Persikova niso mogli pomagati, da ne bi pricurljali v tisk. Znanstvenikov pa ni obnorela samo ta novica, temveč tudi dejstvo, da se je po državi zaradi čudnih okoliščin začela širiti znanosti povsem neznana kokošja bolezen. In tako je bil profesor Persikov povabljen na čelo novo ustanovljene komisije za nujne primere, ki naj bi začela svojo aktivno delo v boju proti epidemiji kokoši, saj so v samo dveh tednih poginile vse kokoši v državi.

Jajca tropskih živali

In potem je Alexander Semenovich Rokk prišel v pisarno znanstvenika Persikova. Šele pred kratkim je bil imenovan za predsednika državne kmetije Krasny Luch, kjer je prejel pismo posebnega pomena iz Kremlja. Predlagal je donacijo oblikovanih komor za Rokkujevo uporabo, kar bi pomagalo izboljšati vzrejo piščancev v državi. Toda Persikov opozarja predsednika, da ta edinstvena naprava še ni v celoti raziskana. Vendar pa je Rokk prepričan, da bo v dokaj kratkem času lahko večkrat povečal število piščancev.

Zdi se, da je to zelo preprost način za zaključek povzetka. "Usodna jajca" pa takrat postanejo resnično razburljiva.

Rokkovi asistenti odnesejo vse tri namestitve kamer, razen njegove čisto prve male kamere, ki je ostala pri profesorju Persikovu. Prav on je nadaljeval študij in iz tujine je za svoje poskuse prejel naročilo v obliki jajčec tropskih živali, pitonov, anakond, krokodilov in nojev.

Zamenjava

Rokk pa iz iste tujine naroča kokošja jajca za svoje državne kmetijske namene vzreje piščančjih farm. In potem se zgodi nekaj groznega, kot se je kasneje izkazalo, na poti so se naročila pomešala in jajca grozljivih živali sodijo v poskus državne kmetije Smolensk.

Nič hudega sluteči Rokk postavi nenavadna jajca v posebno tlačno komoro. In presenetljivo, čez nekaj časa so žabe na državni kmetiji nenadoma utihnile, vse ptice so odletele, tudi vrabci, in psi so povsod zavijali.

Grozen napad

Čez nekaj časa se začnejo pojavljati kače in krokodili. Ena od kač je dosegla neverjetne velikosti in napadla Manyo, Rokkovo ženo. Vse to se je dogajalo pred njegovimi očmi in od tega, kar je videl, je preprosto otrpnil od groze. Rokk je takoj odhitel na oddelek GPU, da bi spregovoril o svojih nesrečah, vendar nihče ni verjel njegovim zgodbam in vsi so mislili, da ga preganjajo halucinacije. Toda ko so strokovnjaki končno prispeli na državno kmetijo, so na lastne oči videli nešteto ogromnih in strašnih živali. Umrta dva uradnika GPU.

Začel se je artilerijski boj po vsej okolici, obstreljen je bil celoten gozd, kjer so bila nahajališča jajc. In na območju mesta Mozhaisk so se bojevali z ogromnimi hordami plazilcev in nojev, ki so se z vseh strani bližali Moskvi. Človeške žrtve so naraščale vsako minuto. V prestolnici se je začela evakuacija. V Moskvo so prišli tudi begunci iz Smolenske regije. Predstavljeno mesto

Ubogega profesorja Persikova je dobesedno raztrgala množica jeznih ljudi, ki so verjeli, da je on krivec vseh težav v državi.

Povzetek vse to opisuje zelo nazorno in impresivno. Bulgakova "usodna jajca" se končajo z dejstvom, da je katastrofalno situacijo rešil hud mraz, ki je konec avgusta dosegel minus 18 stopinj Celzija. V prestolnici je ostal dva dni in s tem pomagal premagati to bližajočo se grozo.

Zmaga

Potem so bila po vseh poljih, gozdovih in močvirjih raztresena jajčeca, katerih lupine so bile prekrite z nekakšnimi barvitimi in zelo čudnimi vzorci, ki so spominjali na zarodke, le zdaj nenevarne. Po tleh so ležala trupla ogromnih kač, krokodilov in nojev.

Spomladi 1929 je vojska očistila območje, zažgala trupla in na splošno vse uredila. O tem, kar se je zgodilo, so dolgo govorili in pisali po vsem svetu, a tega »žarka življenja« ni mogel in ne bo prejel nihče, niti sam Ivanov pomočnik Pjotr ​​Stepanovič.

Tako se je končalo Bulgakovljevo »Usodna jajca«, ki bo prijetno presenečenje za ljubitelje znanstvene fantastike.

Eden od virov za zaplet zgodbe je bil roman slavnega britanskega pisatelja znanstvene fantastike H. G. Wellsa "Hrana bogov". Tam govorimo o čudoviti hrani, ki pospešuje rast živih organizmov in razvoj intelektualnih sposobnosti pri velikanskih ljudeh, rast duhovnih in telesnih zmožnosti človeštva pa vodi v romanu k popolnejši svetovni ureditvi in ​​trku med svet prihodnosti in svet preteklosti - svet velikanov s svetom pigmejev. Pri Bulgakovu pa se velikani izkažejo ne za intelektualno napredne človeške posameznike, temveč za posebej agresivne plazilce. "Usodna jajca" so odražala tudi drugi Wellsov roman, "Boj svetov", kjer Marsovci, ki so osvojili Zemljo, nenadoma umrejo zaradi zemeljskih mikrobov. Ista usoda čaka horde plazilcev, ki se približujejo Moskvi in ​​postanejo žrtve fantastičnih avgustovskih zmrzali.

Med viri zgodbe so tudi bolj eksotični. Tako je pesnik Maximilian Voloshin, ki je živel v Koktebelu na Krimu, leta 1921 Bulgakovu poslal izrezek iz feodozijskega časopisa, v katerem je pisalo »o pojavu ogromnega plazilca na območju gore Kara-Dag, ki ga je podjetje vojakov Rdeče armade je bil poslan v zajetje. Pisatelj in literarni kritik Viktor Borisovič Šklovski, ki je služil kot prototip Špoljanskega v "Beli gardi", v svoji knjigi "Sentimentalno potovanje" (1923) navaja govorice, ki so krožile po Kijevu v začetku leta 1919 in so verjetno hranile Bulgakovljevo fantazijo:

»Rekli so, da imajo Francozi vijolični žarek, s katerim lahko oslepijo vse boljševike, in Boris Mirsky je o tem žarku napisal feljton »Bolna lepota«. čudovito - stari svet, ki jih je treba zdraviti z vijoličnim žarkom. In nikoli prej se boljševikov ni bilo tako bati kot takrat. Rekli so, da so Britanci - to so povedali ljudje, ki niso bili bolni - da so Britanci v Bakuju že iztovorili črede opic, izurjene po vseh pravilih vojaškega sistema. Rekli so, da teh opic ni mogoče razmnoževati, da gredo v napade brez strahu, da bodo porazili boljševike.

Z roko so pokazali višino teh opic en jard nad tlemi. Rekli so, da ko je bila ena taka opica ubita med zavzetjem Bakuja, so jo pokopali z orkestrom škotske vojaške glasbe in Škoti so jokali.

Ker so bili inštruktorji opičjih legij Škoti.

Iz Rusije je pihal črni veter, črna lisa Rusije je rasla, »bolna lepotica« je divjala.«

Pri Bulgakovu se strašni vijolični žarek parodično spremeni v rdeči žarek življenja, ki je povzročil tudi veliko težav. Namesto čudežnih borbenih opic, domnevno pripeljanih iz tujine, ki napadajo boljševike, se pri Bulgakovu Moskvi bližajo horde velikanskih, divjih plazilcev, izleženih iz jajčec, poslanih iz tujine.

Upoštevajte, da obstaja izvirna izdaja zgodbe, ki se razlikuje od objavljene. 27. decembra 1924 je Bulgakov na srečanju pisateljev v zadružni založbi Nikitinski subbotniki prebral »Usodna jajca«. 6. januarja 1925 se je berlinski časopis »Dnevi« v rubriki »Ruske literarne novice« odzval na ta dogodek:

»Mladi pisatelj Bulgakov je pred kratkim prebral pustolovsko zgodbo »Usodna jajca«. Čeprav je literarno nepomemben, se je vredno seznaniti z njegovim zapletom, da bi dobili predstavo o tej strani ruske literarne ustvarjalnosti.

Dejanje se odvija v prihodnosti. Profesor izumi metodo za nenavadno hitro razmnoževanje jajčec s pomočjo rdečih sončnih žarkov... Sovjetski delavec Semjon Borisovič Rokk ukrade profesorjevo skrivnost in iz tujine naroči škatle s piščančjimi jajci. In tako se je zgodilo, da so na meji zamešali jajca plazilcev in kokoši, Rokk pa je dobil jajca golonogih plazilcev. Vzgojil jih je v svoji provinci Smolensk (kjer se dogaja vse dogajanje) in brezmejne horde plazilcev so se pomikale proti Moskvi, jo oblegale in požrle. Končna slika je mrtva Moskva in ogromna kača, ki se ovija okoli zvonika Ivana Velikega.«

Malo verjetno je, da bi kritike obiskovalcev Nikitinovih subbotnikov, od katerih Bulgakov večinoma ni maral, lahko prisilile pisatelja, da spremeni konec zgodbe. Nobenega dvoma ni, da je prvi, »pesimistični« konec zgodbe obstajal. Bulgakovljev sosed v »slabem stanovanju«, pisatelj Vladimir Levšin (Manasevič), daje isto različico konca, ki naj bi jo Bulgakov improviziral v telefonskem pogovoru z založbo Nedra. Takrat besedilo finala še ni bilo pripravljeno, vendar se je Bulgakov, ki je pisal na mah, pretvarjal, da bere iz zapisanega: »... Zgodba se je končala z veličastno sliko evakuacije Moskve, ki se ji približuje horde velikanskih udavov." Opozorimo, da je Bulgakov po spominih tajnika uredništva almanaha "Nedra" P.N. Zaitseva sem takoj prenesel "Usodna jajca" in najverjetneje so Levšinovi spomini na "telefonsko improvizacijo". napaka v spominu. Mimogrede, anonimni dopisnik je Bulgakovu 9. marca 1936 v pismu poročal o obstoju »Usodnih jajc« z drugačnim koncem. Možno je, da je različico konca zapisal nekdo od prisotnih na branju 27. decembra 1924 in je kasneje končala v samizdatu.

Zanimivo je, da je pravi "pesimistični" konec skoraj dobesedno sovpadal s tistim, ki ga je predlagal Maksim Gorki po objavi zgodbe, ki je izšla februarja 1925. 8. maja je pisal pisatelju Mihailu Slonimskemu: »Bulgakov mi je bil zelo, zelo všeč, a zgodbe ni dokončal. Pohod plazilcev na Moskvo ni bil uporabljen, a pomislite, kako pošastno zanimiva slika je to!«

Verjetno je Bulgakov spremenil konec zgodbe zaradi očitne cenzurne nesprejemljivosti končne različice z okupacijo Moskve s hordami velikanskih plazilcev.

Mimogrede, "Fatal Eggs" je s težavo prestala cenzuro. 18. oktobra 1924 je Bulgakov v svoj dnevnik zapisal:

»Še vedno se mučim z 'Gudok'. Danes sem ves dan poskušal dobiti 100 rubljev od Nedre. Z mojo groteskno zgodbo Usodna jajca so velike težave. Angarsky je poudaril 20 mest, ki jih je treba spremeniti zaradi cenzure. Bo prestal cenzuro? Konec zgodbe je pokvarjen, ker sem jo napisal na hitro.”

Na pisateljevo srečo je cenzura v kampanji barab proti Moskvi videla le parodijo na intervencijo 14 držav proti Sovjetski Rusiji med državljansko vojno (barabe so bile tuje, saj so se izlegle iz tujih jajc). Zato so cenzorji zajeli prestolnico svetovnega proletariata s strani horde plazilcev le kot nevaren namig o morebitnem porazu ZSSR v prihodnji vojni z imperialisti in uničenje Moskve v tej vojni. In kurialna kuga, proti kateri sosednje države postavljajo kordone, so revolucionarne ideje ZSSR, proti katerim je Antanta razglasila politiko cordon sanitaire.

Toda v resnici je bila Bulgakovova »predrznost«, zaradi katere se je bal, da bi končal v »ne tako oddaljenih krajih«, nekaj povsem drugega. Glavni junak Zgodba govori o profesorju Vladimirju Ipatijeviču Persikovu, izumitelju rdečega "žarka življenja", s pomočjo katerega na svet pridejo pošastni plazilci. Rdeči žarek je simbol socialistične revolucije v Rusiji, ki je potekala pod sloganom izgradnje boljše prihodnosti, vendar je prinesla teror in diktaturo. Smrt Persikova med spontanim nemirom množice, navdušene nad grožnjo invazije nepremagljivih velikanskih plazilcev na Moskvo, pooseblja nevarnost, ki je bila polna eksperimenta, ki so ga sprožili Lenin in boljševiki za širjenje "rdečega žarka" najprej v Rusiji in nato po vsem svetu.

Vladimir Ipatijevič Persikov se je rodil 16. aprila 1870, saj na dan, ko se zgodba začne v namišljeni prihodnosti leta 1928, 16. aprila, dopolni 58 let. Tako je glavni lik iste starosti kot Lenin. Tudi 16. april ni naključen datum. Na današnji dan (po današnjem času) leta 1917 se je vodja boljševikov iz izgnanstva vrnil v Petrograd. In natanko enajst let pozneje je profesor Persikov odkril čudovit rdeči žarek (če bi Persikov imel rojstni dan 22. aprila, bi bilo preveč pregledno). Za Rusijo je bil tak žarek svetlobe prihod Lenina, ki je naslednji dan objavil znamenite aprilske teze s pozivom k razvoju »buržoazno-demokratične« revolucije v socialistično.

Portret Persikova spominja na portret Lenina: »Glava je čudovita, kot poganjač, ​​s šopi rumenkastih las, ki štrlijo ob straneh ... Persikov obraz je vedno nosil nekoliko muhast odtis. Na rdečem nosu ima majhna, staromodna očala s srebrnimi okvirji, bleščeče, majhne oči, visok in sklonjen. Govoril je s škripajočim, tenkim, krohotajočim glasom in imel poleg drugih nenavadnosti še tole: ko je rekel kaj tehtno in samozavestno, se je kazalec njegove desne roke obrnil v kavelj in mu zaškilil v oči. In ker je vedno govoril samozavestno, ker je bila njegova erudicija na svojem področju naravnost fenomenalna, se je kljuka zelo pogosto pojavila pred očmi sogovornikov profesorja Persikova.«

Od Lenina je značilna plešasta glava z rdečkastimi lasmi, oratorijska gesta, način govora in nazadnje znamenito mežikanje oči, ki je postalo del Leninovega mita. Obsežna erudicija, ki jo je Lenin nedvomno imel, prav tako sovpada in celo tuji jeziki Lenin in Persikov govorita isti jezik, tekoče govorita francosko in nemško. V prvem časopisnem poročilu o odkritju rdečega žarka je poročevalec ime profesorja napačno predstavil kot Pevsikov, kar jasno kaže na bistrost Vladimirja Ipatijeviča, kot je Vladimir Iljič. Mimogrede, Persikov se imenuje Vladimir Ipatievič le na prvi strani zgodbe, nato pa ga vsi okoli njega kličejo Vladimir Ipatiech - skoraj Vladimir Iljič. Končno, čas in kraj zaključka zgodbe, naveden na koncu besedila - "Moskva, 1924, oktober" - med drugim navajata kraj in leto smrti boljševiškega voditelja in mesec, ki je za vedno povezan z njegovo ime zahvaljujoč Oktobrska revolucija.

V leninističnem kontekstu podobe Persikova Nemec, sodeč po napisih na škatlah, najde svojo razlago za izvor jajčec plazilcev, ki so se nato pod vplivom rdečega žarka skoraj ujeli (in v prva izdaja celo ujeta) Moskva. Navsezadnje so Lenina in njegove tovariše po februarski revoluciji prepeljali iz Švice v Rusijo prek Nemčije v zapečatenem vagonu (ni naključje, da so jajca, ki so prispela v Rokk in jih zamenjuje za kokošja jajca, vsepovsod prekrita z etiketami ).

Primerjava boljševikov z velikanskimi plazilci, ki korakajo na Moskvo, je bila narejena v pismu neimenovanega, pronicljivega bralca Bulgakova 9. marca 1936: "... Med drugimi plazilci se je nedvomno iz usodnega jajca izlegel nesvobodni tisk."

Med prototipi Persikova je bil slavni patolog Aleksej Ivanovič Abrikosov, čigar priimek je parodiran v priimku Vladimirja Ipatiča. Abrikosov je pravkar seciral Leninovo truplo in izvlekel njegove možgane. V zgodbi so ti možgani tako rekoč predani znanstveniku, ki jih je izvlekel, za razliko od boljševikov, blagemu človeku, ne krutemu, ki je strastno navdušen nad zoologijo in ne socialistično revolucijo.

Idejo Bulgakova o žarku življenja bi lahko spodbudilo njegovo poznavanje leta 1921 odkritja biologa Aleksandra Gavriloviča Gurviča mitogenetskega sevanja, pod vplivom katerega pride do mitoze (celične delitve).

Kokošja kuga je parodija na tragično lakoto leta 1921 v Povolžju. Persikov je tovariš predsednika Dobrokurja, organizacije, namenjene odpravljanju posledic pogina piščančje populacije v ZSSR. Dobrokurjev prototip je bil očitno Odbor za pomoč žrtvam lakote, ki ga je julija 1921 ustanovila skupina javnih osebnosti in znanstvenikov, ki so nasprotovali boljševikom. Odbor so vodili nekdanji ministri začasne vlade S. N. Prokopovič, N. M. Kiškin in vidna osebnost liberalnega gibanja E. D. Kuskova. Sovjetska vlada je imena članov te organizacije uporabljala za prejemanje tuje pomoči, ki pa se pogosto sploh ni uporabljala za pomoč stradajočim, temveč za potrebe partijske elite in svetovne revolucije. Že konec avgusta 1921 je bil odbor ukinjen, njegovi voditelji in številni navadni udeleženci pa aretirani. Zanimivo je, da je avgusta umrl tudi Persikov. Njegova smrt med drugim simbolizira propad poskusov nestrankarske inteligence, da bi vzpostavila civilizirano sodelovanje s totalitarno oblastjo.

L.E. Belozerskaya je verjel, da je »opisovanje videza in nekaterih navad profesorja Persikova M.A. Izhajal sem iz podobe živega človeka, mojega sorodnika, Jevgenija Nikitiča Tarnovskega,« profesorja statistike, s katerim sta morala nekoč živeti. Podoba Persikova bi lahko odražala tudi nekatere značilnosti strica Bulgakova po materini strani, kirurga N. M. Pokrovskega.

Bulgakov je v "Usodnih jajcih" prvič v svojem delu izpostavil problem odgovornosti znanstvenika in države za uporabo odkritja, ki bi lahko škodovalo človeštvu. Sadove odkritja lahko uporabljajo nerazsvetljeni in samozavestni ljudje in celo tisti z neomejeno močjo. In takrat se lahko veliko prej zgodi katastrofa kot splošna blaginja.

Kritike po izidu "Fatal Eggs" so hitro spregledale politične namige, skrite v zgodbi. Arhiv Bulgakova vsebuje tipkano kopijo odlomka iz članka kritika M. Lirova (Moisey Litvakov) o delu Bulgakova, objavljenega leta 1925 v številkah 5–6 revije "Tisk in revolucija". Bulgakov je tu izpostavil zase najbolj nevarna mesta: »Toda pravi rekord je podrl M. Bulgakov s svojo »zgodbo« »Usodna jajca«. To je res nekaj izjemnega za »sovjetski« almanah.« V Bulgakovovem arhivu se je ohranil natipkan izvod tega članka, kjer je pisec zgoraj citirano besedno zvezo podčrtal z modrim svinčnikom, z rdečim pa besedno zvezo Vladimir Ipatievič, ki jo je Lirov uporabil sedemkrat, od tega le enkrat s priimkom Persikov. .

M. Lirov je nadaljeval:

»Profesor Vladimir Ipatijevič Persikov je prišel do izjemnega odkritja - odkril je rdeči sončni žarek, pod vplivom katerega se jajčeca recimo žab v trenutku spremenijo v paglavce, ti pa hitro zrastejo v ogromne žabe, ki se takoj razmnožijo in takoj začnejo medsebojno uničenje. In enako velja za vsa živa bitja. Takšne so bile neverjetne lastnosti rdečega žarka, ki jih je odkril Vladimir Ipatijevič. Za to odkritje so v Moskvi hitro izvedeli kljub zaroti Vladimirja Ipatijeviča. Spreten sovjetski tisk je postal zelo vznemirjen (tukaj je slika morale sovjetskega tiska, ljubeče kopirana iz življenja ... najslabši tabloidni tisk Pariza, Londona in New Yorka). Zdaj so po telefonu začeli zvoniti »nežni glasovi« iz Kremlja in začela se je sovjetska ... zmeda.

In potem je sovjetsko državo prizadela katastrofa: zajela jo je uničujoča epidemija kokoši. Kako priti iz težke situacije? Toda kdo običajno reši ZSSR iz vseh katastrof? Seveda, GPU agenti. In potem je bil en varnostnik Rokk (Rock), ki je imel na voljo državno kmetijo, in ta Rokk se je odločil obnoviti vzrejo piščancev v svoji državni kmetiji s pomočjo odkritja Vladimirja Ipatijeviča.

Kremelj je dobil naročilo profesorju Persikovu, naj za potrebe obnove vzreje piščancev Rokkuju začasno zagotovi svojo kompleksno znanstveno opremo. Persikov in njegov pomočnik sta seveda ogorčena in ogorčena. In res, kako tako zapletene naprave zagotoviti laikom?

Navsezadnje lahko Rokk povzroči katastrofe. Toda "nežni glasovi" iz Kremlja so neizprosni. V redu je, varnostnik - ve, kako narediti vse.

Rokk je prejel naprave, ki delujejo s pomočjo rdečega žarka, in začel delovati na svoji državni farmi.

Toda sledila je katastrofa - in tukaj je razlog: Vladimir Ipatijevič je za svoje poskuse predpisal jajca plazilcev, Rokk pa je za svoje delo predpisal kokošja jajca. Sovjetski transport je seveda vse pomešal in namesto kokošjih jajc je Rokk prejel "usodna jajca" barabe. Namesto kokoši je Rokk gojil ogromne plazilce, ki so požrli njega, njegove zaposlene, okoliško prebivalstvo in se v ogromnih množicah pognali po vsej državi, predvsem v Moskvo, in uničili vse na svoji poti. V državi je bilo razglašeno vojno stanje, mobilizirana je bila Rdeča armada, katere čete so umrle v junaških, a brezplodnih bitkah. Nevarnost je že grozila Moskvi, potem pa se je zgodil čudež: avgusta so nenadoma udarile strašne zmrzali in vsi plazilci so poginili. Samo ta čudež je rešil Moskvo in celotno ZSSR.

Toda v Moskvi je prišlo do strašnih nemirov, med katerimi je umrl sam "izumitelj" rdečega žarka Vladimir Ipatijevič. Množica ljudi je vdrla v njegov laboratorij in vzklikala: "Pretegnite ga!" Svetovni zlobnež! Spustil si plazilce!« - raztrgali so ga na koščke.

Vse se je postavilo na svoje mesto. Čeprav je pomočnik pokojnega Vladimirja Ipatijeviča nadaljeval s poskusi, mu ni uspelo ponovno odpreti rdečega žarka.«

Kritik je profesorja Persikova vztrajno imenoval Vladimir Ipatijevič in poudarjal, da je bil izumitelj rdečega žarka, torej arhitekt oktobrske socialistične revolucije. Mogočim je bilo jasno, da je za Vladimirjem Ipatijevičem Persikovom viden lik Vladimirja Iljiča Lenina, »Usodna jajca« pa so bila klevetniška satira na pokojnega voditelja in komunistično idejo kot celoto. M. Lirov je usmeril pozornost morebitnih pristranskih bralcev zgodbe na dejstvo, da je Persikov umrl med ljudskim uporom, da so ga ubijali z besedami "svetovni zlobnež" in "razpustili ste barabe." Tu je bilo mogoče videti namigovanje na Lenina kot razglašenega voditelja svetovne revolucije, pa tudi asociacijo na znamenito »hidro revolucije«, kot so se izrazili nasprotniki sovjetske oblasti (boljševiki pa so govorili o »hidri kontrarevolucije«).

In smrt "izumitelja rdečega žarka" v rokah ogorčene "ljudske množice" (Bulgakov nima tako vzvišenega izraza) komajda bi mogla zadovoljiti komuniste na oblasti. Lirov se je bal odkrito izjaviti, da je Lenin v zgodbi parodiran (sam bi lahko bil preganjan zaradi takšnih neprimernih asociacij), a je na to namignil, ponavljamo, zelo neposredno in transparentno. Wells ga ni prevaral. Kritik je trdil, da »z omembo imena njegovega prednika Wellsa, kot so mnogi zdaj nagnjeni k temu, literarna oseba Bulgakov sploh ni razčiščen. In kakšen Wells je pravzaprav to, ko pa tu isto drznost fikcije spremljajo povsem drugačni atributi? Podobnost je čisto zunanja ...« Lirov je, tako kot drugi Bulgakovovi zlobneži, seveda skušal razjasniti ne literarni, ampak politični obraz pisatelja.

Mimogrede, omemba Wellsa v "Fatal Eggs" bi lahko imela tudi politični pomen. Veliki pisatelj znanstvene fantastike je, kot veste, obiskal našo državo in napisal knjigo »Rusija v temi« (1921), kjer je govoril zlasti o svojih srečanjih z Leninom in poklical boljševiškega voditelja, ki je z navdihom govoril o prihodnji sadovi načrta GOELRO, »kremeljski sanjač«. Bulgakov prikazuje Persikova kot »kremeljskega sanjača«, odmaknjenega od sveta in potopljenega v svoje znanstvene načrte. Res je, da ne sedi v Kremlju, a med potekom akcije nenehno komunicira z voditelji v Kremlju.

Upanja, da kritiki v službi oblasti v nasprotju z razmišljujočimi in sočutnimi bralci ne bodo zaznali protikomunistične usmeritve »Usodnih jajc« in ne bodo razumeli, kdo točno je parodiran v podobi glavnega junaka, se niso uresničili. (čeprav naj bi namenom preobleke služil prenos dogajanja v fantastično prihodnost in očitne izposoje iz Wellsovih romanov "Hrana bogov" in "Vojna svetov"). Pozorni kritiki so razumeli vse.

M. Lirov, vešč literarnih obtožb (samo literarnih?) in v dvajsetih letih 20. stoletja ne vedoč, da bo med veliko čistko leta 1937 propadel, je skušal prebrati in prikazati, »kdo bi moral«, tudi tisto, kar v »Usodnih jajcih« ni. , ne da bi se ustavili pri neposredni goljufiji. Kritik je trdil, da je bil Rokk, ki je igral glavno vlogo v tragediji, ki se je odvijala, varnostnik, uslužbenec GPU. Tako je nastal namig, da zgodba parodira resnične epizode boja za oblast, ki se je odvijal v zadnja leta Leninovo življenje in v letu njegove smrti, kjer se varnostnik Rokk (ali njegov prototip F.E. Dzerzhinsky) znajde v enem z nekaj "nežnimi glasovi" v Kremlju in s svojimi nesposobnimi dejanji vodi državo v katastrofo.

Pravzaprav Rokk sploh ni varnostnik, čeprav izvaja svoje poskuse v "Red Ray" pod zaščito agentov GPU.

Je udeleženec državljanske vojne in revolucije, v brezno katere se vrže, »ko je piščal zamenjal z uničujočim Mauserjem«, po vojni pa »v Turkestanu ureja »ogromni časopis«, ki mu je uspelo, kot član "visoke gospodarske komisije", ki je postal slaven "po svojem neverjetnem delu pri namakanju turkestanske regije "".

Očiten prototip Rocca je urednik časopisa "Komunist" in pesnik G. S. Astahov, eden glavnih preganjalcev Bulgakova v Vladikavkazu v letih 1920–1921, čeprav je podobnost s F. E. Dzeržinskim, ki je vodil Vrhovni svet narodnega gospodarstva država, po želji lahko pride v poštev tudi gl. V "Opombah o manšetah" je podan portret Astahova: "pogumen z orlovskim obrazom in ogromnim revolverjem na pasu." Rokk, tako kot Astahov, hodi naokoli z mauserjem in ureja časopis, le da ne na Kavkazu, ampak v prav tako oddaljenem Turkestanu. Namesto pesniške umetnosti, v katero se je Astahov menil, da je vpleten, ki je zmerjal Puškina in se imel za očitno nad »soncem ruske poezije«, se Rokk zavzema za glasbena umetnost. Pred revolucijo je bil poklicni flavtist, nato pa je flavta ostala njegov glavni hobi. Zato skuša na koncu kot indijski fakir z igranjem na flavto očarati velikansko anakondo, a neuspešno.

Če sprejmemo, da bi lahko bil eden od Rockovih prototipov L. D. Trocki, ki je dejansko izgubil boj za oblast v letih 1923–1924 (Bulgakov je to zabeležil v svojem dnevniku), potem se ne moremo načuditi povsem mističnim naključjem. Trocki je tako kot Rokk igral najbolj aktivno vlogo v revoluciji in državljanska vojna, ki je bil predsednik Revolucionarnega vojaškega sveta. Hkrati se je ukvarjal tudi z gospodarskimi zadevami, zlasti z obnovo prometa, a se je po odhodu iz vojaškega oddelka januarja 1925 povsem preusmeril na gospodarsko delo. Zlasti Trocki je na kratko vodil glavni koncesijski odbor. Rokk je prispel v Moskvo in leta 1928 prejel zaslužen počitek. Podobno se je skoraj istočasno zgodilo Trockemu. Jeseni 1927 je bil odstranjen iz Centralnega komiteja in izključen iz stranke, v začetku 1928 je bil izgnan v Alma-Ato, dobesedno leto kasneje pa je bil prisiljen za vedno zapustiti ZSSR, izginiti iz države . Ni treba posebej poudarjati, da so se vsi ti dogodki zgodili po nastanku "Fatal Eggs". Lirov je svoj članek napisal sredi leta 1925, v obdobju nadaljnjega zaostrovanja notranjepartijskega boja, in očitno, računajoč na nepazljivost bralcev, poskušal Bulgakovu pripisati svoj odsev v "Usodnih jajcih", napisanih skoraj leto dni. prej.

Zgodba Bulgakova ni ostala neopažena obveščevalcem OPTU. Eden od njih je 22. februarja 1928 poročal:

»Najbolj neizprosen sovražnik sovjetske oblasti je avtor »Dnevov Turbinovih« in »Zojkinega stanovanja« Mih. Afanasevič Bulgakov, nekdanji smenovehovec. Človek je preprosto presenečen nad potrpežljivostjo in strpnostjo sovjetske vlade, ki še vedno ne preprečuje širjenja Bulgakovove knjige (ur. "Nedra") "Usodna jajca". Ta knjiga je predrzno in nezaslišano obrekovanje Rdeče moči. Živo opisuje, kako so se pod vplivom rdečega žarka rodili plazilci, ki so se grizli in odšli v Moskvo. Tam je podlo mesto, zlobno prikimavanje pokojnemu tovarišu LENINU, da tam leži mrtva krastača, ki je tudi po smrti ostala z zlobnim izrazom na obrazu (tukaj mislimo na velikansko žabo, ki jo je vzgojil Persikov s pomočjo rdečim žarkom in zaradi njene agresivnosti usmrtili s kalijevim cianidom, »na njenem obrazu pa je bil tudi po smrti jezen izraz« - tu je Seksot videl aluzijo na Leninovo telo, ohranjeno v mavzoleju - B.S.). Kako ta njegova knjiga prosto kroži, je nemogoče razumeti. Požrešno berejo. Bulgakov uživa ljubezen mladih, priljubljen je. Njegov zaslužek doseže 30.000 rubljev. na leto. Samo davka je plačal 4000 rubljev. Ker je plačal, ker bo šel v tujino.

Te dni ga je srečal Lerner (govorimo o slavnem Puškinistu N.O. Lernerju. - B.S.). Bulgakov je zelo užaljen zaradi sovjetske oblasti in je zelo nezadovoljen s trenutnim stanjem. Sploh ne moreš delati. Nič ni gotovo. Vsekakor potrebujemo ali spet vojni komunizem ali popolno svobodo. Revolucijo, pravi Bulgakov, mora narediti kmet, ki je končno spregovoril v svojem pravem domačem jeziku. Komunistov na koncu ni toliko (in med njimi so "taki kot oni"), užaljenih in ogorčenih kmetov pa je na desetine milijonov. Seveda, že v prvi vojni bo komunizem pometel iz Rusije itd. Tu so misli in upi, ki rojijo v glavi avtorja Usodnih jajc, ki se zdaj pripravlja na sprehod v tujino. . Bilo bi popolnoma neprijetno izpustiti takšno "ptico" v tujino ... Mimogrede, Bulgakov se je v pogovoru z Lernerjem dotaknil protislovij v politiki sovjetske oblasti: - Po eni strani kričijo - rešite. Po drugi strani pa, če začneš varčevati, te bodo imeli za buržuja. Kje je tu logika?

Seveda ne moremo jamčiti za dobesedno točnost prenosa pogovora Bulgakova z Lernerjem, ki ga je izvedel neznani agent. Je pa povsem možno, da je prav informerjeva tendenciozna interpretacija zgodbe pripomogla k temu, da Bulgakov ni bil nikoli izpuščen v tujino. Na splošno se to, kar je pisatelj povedal Puškinoslovcu, dobro ujema z mislimi, zajetimi v njegovem dnevniku »Pod peto«. Tam se razpravlja predvsem o verjetnosti nova vojna in nezmožnost sovjetske vlade, da bi se temu uprla. V zapisu z dne 26. oktobra 1923 je Bulgakov navedel svoj pogovor na to temo s sosedom pekom:

»Organi menijo, da so dejanja oblasti goljufiva (obveznice itd.). Rekel je, da so dva judovska komisarja v Krasnopresnenskem svetu tisti, ki so se pojavili na mobilizaciji, pretepli zaradi predrznosti in groženj z revolverjem. Ne vem če je res. Po besedah ​​peka je razpoloženje mobilizirancev zelo neprijetno. On, pek, se je pritoževal, da se med mladimi po vaseh razvija huliganstvo. Tip ima v glavi isto kot vsi ostali - v lastnih mislih popolnoma razume, da so boljševiki goljufi, noče v vojno, nima pojma o mednarodnih razmerah. Smo divji, temni, nesrečni ljudje.”

Očitno je v prvi izdaji zgodbe zavzetje Moskve s strani tujih plazilcev simboliziralo prihodnji poraz ZSSR v vojni, ki jo je pisatelj takrat štel za neizogibno. Invazija plazilcev je poosebljala tudi minljivost razcveta NEP-a, ki je bil na precej parodičen način prikazan v fantastičnem letu 1928.

“Usodna jajca” so požela zanimive odzive tudi v tujini. Bulgakov je v svojem arhivu hranil tipkano kopijo sporočila TASS z dne 24. januarja 1926 z naslovom "Churchill se boji socializma". Pisalo je, da je britanski minister za finance Winston Churchill 22. januarja v zvezi z delavskimi stavkami na Škotskem nakazal, da "strašne razmere, ki obstajajo v Glasgowu, povzročajo komunizem", vendar "ne želimo videti moskovskih krokodiljih jajc". na naši mizi.” (poudaril Bulgakov – B.S.). Prepričan sem, da bo prišel čas, ko bo liberalna stranka dala vso možno pomoč konservativni stranki, da izkorenini te doktrine. Ne bojim se boljševistične revolucije v Angliji, bojim pa se poskusa socialistične večine, da samovoljno uvede socializem. Ena desetina socializma, ki je uničil Rusijo, bi popolnoma uničil Anglijo ...« (Danes, sedemdeset let kasneje, je težko dvomiti o veljavnosti teh besed.)

V »Usodnih jajcih« je Bulgakov parodiral V. E. Meyerholda, pri čemer je omenil »gledališče, imenovano po pokojnem Vsevolodu Mejerholdu, ki je umrl, kot je znano, leta 1927 med uprizoritvijo Puškinovega »Borisa Godunova«, ko se je zrušil trapez z golimi bojarji. ” Ta stavek sega v en šaljiv pogovor v uredništvu Gudoka, ki ga je posredoval vodja »četrte strani« tega časopisa Ivan Semenovich Ovchinnikov:

»Začetek dvajsetih ... Bulgakov sedi v sosednji sobi, vendar iz neznanega razloga vsako jutro prinese svoj ovčji plašč na naš obešalnik. Ovčji plašč je edinstven: nima zapenjalk in pasu. Daj roke v rokave - in lahko se šteješ za oblečenega. Mikhail Afanasyevich sam potrjuje ovčji plašč na naslednji način - ruski super. Moda poznega sedemnajstega stoletja. Kronika ga prvič omenja leta 1377. Zdaj Meyerholdovi dumski bojarji padajo iz drugega nadstropja v takšnih nespodobnostih. Poškodovane igralce in gledalce odpeljejo na Inštitut Sklifosovskega. Priporočam ogled..."

Očitno je Bulgakov domneval, da bo do leta 1927 - natanko 550 let po prvi omembi ohabnje v kronikah - Meyerholdova ustvarjalna evolucija dosegla točko, ko bodo igralci, ki igrajo bojarje, odvzeti ohabnjo in prepuščeni tistemu, kar je mati rodila. , tako da je le režijo in tehniko igre nadomestila vsa zgodovinska kulisa. Navsezadnje je Vsevolod Emilijevič na enem od svojih predavanj februarja 1924 o produkciji »Godunova« rekel: »... Dmitrij je moral ležati na kavču, vsekakor napol gol ... celo njegovo telo bi bilo zagotovo prikazano ... z odstranitvijo nogavic, na primer, iz Godunova, bi ga prisilili, da drugače pristopi k celotni tragediji ... "

Zanimivo je, da se, tako kot v izgubljeni zgodnji zgodbi Zelena kača, motiv kače in celo v kombinaciji z žensko pri pisatelju ponovno pojavi leta 1924 v zgodbi Usodna jajca. V tej zgodbi je Bulgakova fantazija ustvarila državno kmetijo "Red Ray" v provinci Smolensk blizu Nikolskoye, kjer režiser Aleksander Semenovich Rokk izvede tragični poskus z jajci plazilcev - in izležena velikanska anakonda pred njegovimi očmi požre njegovo ženo Manya. Morda je "Zelena kača" temeljila na Bulgakovovih vtisih iz Smolenska in je takrat napisal samo zgodbo.

Mimogrede, tukaj bi se lahko odražalo tudi poznanstvo Bulgakova z M.M. Dejstvo je, da je Mihail Mihajlovič novembra 1918 delal kot rejec perutnine (uradno se je položaj imenoval "inštruktor za vzrejo kuncev in vzrejo piščancev") na smolenski državni kmetiji "Mankovo" v bližini mesta Krasny in tam obnovil število piščancev. po prejšnji kugi. Morda ga je ta okoliščina spodbudila, da je za kraj poskusa "obnoviti število piščancev v republiki" izbral provinco Smolensk, ki jo je Bulgakov tako dobro poznal kot zemeljski zdravnik. Zoščenko in Bulgakov sta se spoznala najpozneje 10. maja 1926, ko sta skupaj nastopila v Leningradu na literarni večer. Toda povsem možno je, da sta se srečala že leta 1924.

Čeprav sta bila Bulgakov in Zoščenko skoraj istočasno v različnih okrožjih province Smolensk, je bila psihologija kmetov povsod enaka. In sovraštvo do posestnikov je bilo združeno s strahom, da se še vrnejo.

Toda Bulgakov je videl tudi kmečki upor v Ukrajini in je vedel, da se naivna temačnost kmetov zlahka združi z neverjetno okrutnostjo.

"Prva barva" v imenu ima določen odmev z amfiteatrom "Ognjena barva". Zdi se, da je kasnejša izdaja tega zgodnja zgodba bi lahko bila znana zgodba iz leta 1924 "Khan's Fire". Opisuje požar, ki se je dejansko zgodil na posestvu Muravišniki na predvečer februarske revolucije. Res je, da je v zgodbi datirana v zgodnja dvajseta leta.

Ta ista zgodba je mimogrede odsevala enega od junakov Henryka Sienkiewicza, Tatara Azija iz »Pana Volodjevskega«, sina tatarskega voditelja, resničnega Tugaj-beja, ki je umrl blizu Berestečka (sam Tugaj-beg kot manjši lik se dogaja v prvem romanu trilogije - "Z ognjem in mečem"). Azija služi Poljakom, potem pa jih izda in zažge kraj, kjer stoji tatarski prapor, ki ga vodi. V Bulgakovi zgodbi "Khan's Fire" zadnji predstavnik knežje družine Tugai-begov, tako kot njegov literarni prototip, obseden z žejo po uničenju in maščevanju, zažge svoje posestvo, spremenjeno v muzej, tako da uporni ljudje ne morejo uporabite ga. Opozorimo, da je leta 1929 eno od poglavij prve izdaje »Mojstra in Margarite«, »Mania Furibunda«, ki je bilo 8. maja predloženo za ločeno objavo v almanahu »Nedra«, avtor podpisal s psevdonimom "K. Tugai."

Posestvo Jusupovih je služilo kot prototip za posestvo v Kanovem ognju, verjetno zato, ker se je Bulgakov posebej zanimal za zgodbo o umoru Grigorija Rasputina, v katerem je imel pomembno vlogo princ Feliks Feliksovič Jusupov (mlajši). Leta 1921 je Bulgakov nameraval napisati dramo o Rasputinu in Nikolaju II. V pismu svoji materi v Kijevu 17. novembra 1921 je prosil, naj prenese svoji sestri Nadji: »... Potrebujemo vse gradivo za zgodovinsko dramo - vse, kar zadeva Nikolaja in Rasputina v obdobju 16. in 17. (umor in državni udar). Časopisi, opisi palače, spomini, predvsem pa Puriškevičev »Dnevnik« (Vladimir Mitrofanovič Puriškevič, eden od voditeljev skrajne desnice v državni dumi, monarhist, je skupaj s princem F.F. Jusupovim in velikim knezom Dmitrijem Pavlovičem organiziral umor G. E. Rasputina decembra 1916, podrobno opisan v posthumno objavljenem dnevniku - B. S.) - do grenkega konca! Opis kostumov, portretov, spominov itd. »Gojim idejo, da bi do konca 22. leta ustvaril veličastno dramo v 5 dejanjih. Nekaj ​​skic in načrtov je že pripravljenih. Misel me noro prevzame... Seveda ob izčrpavajočem delu, ki ga opravljam, nikoli ne bom mogel napisati nič vrednega, a vsaj cesta je sanjska in delati na njej. Če »Dnevnik« začasno pade v njene (Nadyine – B.S.) roke, prosim, da se iz njega takoj dobesedno prepiše vse o umoru z gramofonom (gramofon naj bi zadušil zvok strelov, pred tem pa ustvaril na Rasputina, da je v sosednji sobi žena F. F. Jusupova, Irina Aleksandrovna Jusupova, vnukinja Aleksandra III in nečakinja Nikolaja II, ki si jo je želel »starejši« (Grigorij. - B. S.), zarota Feliksa in Purishkevich, Purishkevich poroča Nikolaju, osebnosti Nikolaja Mihajloviča (govorimo o velikem knezu Nikolaju Mihajloviču (1859–1919), predsedniku Ruskega zgodovinskega društva, usmrčenem med rdečim terorjem. - B.S.), in mi ga pošljite v pisma (mislim, da je to mogoče? z naslovom »Dramski material«? ) (Tukaj je namig o razširjeni ilustraciji pisem. - B.S.) »Vendar Bulgakov nikoli ni napisal drame o Rasputinu in Nikolaju II veliko govori o njegovem razočaranju nad monarhijo. Takrat so lahko Nikolaja II. in druge predstavnike družine Romanov prikazali le negativno. Toda sam Bulgakov je imel precej negativen odnos do strmoglavljene dinastije v zgodnjih dvajsetih letih. V dnevniškem zapisu 15. aprila 1924 se je osorno in naravnost v srcu izrazil: »Prekleti vsi Romanovi!« Bilo jih je premalo." Neuresničen načrt zgodovinska igra, se je očitno odražalo v "kanskem ognju". Tukaj je precej močna protimonarhistična težnja. Nikolaj II. je na fotografiji opisan kot »nevpadljiv človek z brado in brki, ki je videti kot polkovni zdravnik«. Na portretu cesarja Aleksandra I. se je »plešasta glava zahrbtno smehljala v dimu«. Nikolaj I. je »belolasi general«. Njegova ljubica je bila nekoč stara princesa, "neizčrpna v pokvarjenem izumu, ki je vse življenje nosila dve slavi - bleščečo lepoto in strašno Mesalino." Prav lahko bi bila med izjemnimi svobodnjaki na Satanovem velikem balu, skupaj z razpuščeno ženo rimskega cesarja Klavdija I., Valerijo Mesalino, ki je bila leta 48 usmrčena.«

Nikolaj II je satirično upodobljen tudi v Bulgakovi zadnji drami "Batum". Tesno povezan s sorodstvom s cesarsko družino, princ Tugai-beg je predstavljen kot človek, obsojen na izumrtje, ki ne pušča potomstva in nevaren družbi s svojo pripravljenostjo uničiti družinsko gnezdo, da ne postane last tistih, ki so jih princ sovraži. Če ga hudič ni vzel, kot je Bulgakov želel Romanovu, potem ga je seveda hudič prinesel.

Prototip kneza Antona Ivanoviča Tugai-Bega bi lahko bil oče in polni soimenjak morilca Rasputina, princ Feliks Feliksovič Jusupov (starejši, rojen grof Sumarokov-Elston). Leta 1923, ko se zgodba dogaja, je bil star 67 let. Tudi žena starejšega Jusupova, Zinaida Nikolajevna Jusupova, je bila takrat še živa, vendar je Bulgakov prisilil ženo junaka "Khanovega ognja", da je umrla prej, da bi ga pustil popolnoma samega, kot Poncij Pilat in Woland kasneje v "Kanskem ognju". Mojster in Margarita" (spomnite se besed Wolanda na Patriarhalu: "Sam, sam, vedno sem sam"). Mlajši brat Tugai-Bega, Pavel Ivanovič, omenjen v zgodbi, ki je služil v konjskih grenadirjih in umrl v vojni z Nemci, ima za svoj možni prototip svojega starejšega brata F.F. Jusupova (mlajšega) grofa Nikolaja Feliksoviča Sumarokova-Elstona , ki se je pripravljal na služenje v konjeniškem korpusu, a ga je leta 1908 v dvoboju ubil poročnik konjeniškega polka grof A.E. Manteuffel, ki je prihajal iz baltskih Nemcev.

Toda vrnimo se k "Usodnim jajcem". V zgodbi so še drugi parodični skeči. Na primer tista, kjer borci Prve konjenice, na čelu katere "v isti škrlatni kapuci kot vsi jezdeci, jezdi ostareli in sivolasi poveljnik konjeniške skupnosti, ki je postal legendaren pred 10 leti" - Semyon Mihajlovič Budjoni - se je podal v boj proti plazilcem s tatovsko pesmijo, zapeto v maniri Internacionale:

Niti asa, niti dame, niti fanta,

Brez dvoma bomo premagali barabe,

Štirje na strani - vaših ni ...

Če to pesem združimo z vrsticami »The Internationale«, dobimo smešno, a precej pomenljivo besedilo:

Nihče nam ne bo dal odrešitve -

Niti asa, niti dame, niti fanta.

Dosegli bomo osvoboditev

Štiri na strani – tvojega ni.

Tukaj je svoje mesto našel resničen primer (ali vsaj v Moskvi razširjena govorica). 2. avgusta 1924 je Bulgakov v svoj dnevnik zapisal zgodbo svojega prijatelja pisatelja Ilje Kremleva (Sven), da je »polk GPU šel na demonstracijo z orkestrom, ki je igral »Vsi obožujejo ta dekleta«. Obljubo, da bodo "premagali barabe" v zgodbi, bi po želji lahko pripisali "rdečim barabam", ki so zavzele Moskvo, ob upoštevanju, da, kot je mislil Bulgakov, sredi dvajsetih let navadni ljudje sploh niso bili željni boriti se za boljševike. V zgodbi GPU zamenja Prva konjenica in takšno predvidevanje ni bilo odveč. Pisatelj je bil nedvomno seznanjen z dokazi in govoricami o morali Budennovskih svobodnjakov, ki so se odlikovali z nasiljem in ropi. Ujeti so bili v knjigi zgodb "Konjenica" Isaaca Babela (čeprav v nekoliko zmehčani obliki v primerjavi z dejstvi njegovega lastnega konjeniškega dnevnika).

Povsem primerno je bilo Budennovcem v usta položiti lopovsko pesem v ritmu Internacionale. Slengovski izraz poklicnih goljufov »Štirje na strani - ni nobenega tvojega« je dešifriral Fima Zhiganets v članku »O tajni simboliki enega imena v romanu »Mojster in Margarita««: »... V v predrevolucionarnih letih ta pregovor ni imel širokega "kroženja", uporabljali so ga le v ozkem krogu kriminalnega sveta. Rodil se je med hazarderji, iz situacije v igri »točka«. Če bankir asu, ki ga ima v roki, doda devetko ali desetico (edini dve karti, ki imata na vsaki strani po štiri ikone barve; devetka ima še eno ikono na sredini, desetica pa dve), to pomeni njegova nedvomna zmaga. Takoj doseže 20 točk ali 21 (vrednost asa je 11 točk). Tudi če ima igralec 20 točk, se remi razlaga v korist bankirja (»bankirjeva točka«), in če bi igralec takoj zbral 21 točk, bi to pomenilo, da je avtomatsko zmagal in nima smisla kupovati kart za bankir. Tako so "štirje na strani" štiri ikone barve kart, kar pomeni igralčevo neizogibno izgubo. Kasneje se je izraz začel uporabljati v prenesenem pomenu za označevanje brezupnega položaja, izgube.«

"Usodna jajca" so prejela kritične in pozitivne odzive. Tako je Yu. Sobolev v "Zori vzhoda" 11. marca 1925 ocenil zgodbo kot najpomembnejšo objavo v 6. knjigi "Nedra", pri čemer je trdil: "Samo Bulgakov s svojo ironično-fantastično in satirično-utopično zgodbo " Fatal Eggs” nepričakovano izpade iz splošnega, zelo dobronamernega in zelo spodobnega tona.” Kritik je »utopičnost« »Usodnih jajc« videl »v sami sliki Moskve leta 1928, v kateri profesor Persikov ponovno dobi »šestsobno stanovanje« in se vse svoje življenje počuti tako, kot je bilo ... pred oktobrom«. Na splošno pa se je sovjetska kritika negativno odzvala na zgodbo kot na pojav, ki nasprotuje uradni ideologiji. Cenzura je postala bolj pozorna na avtorja začetnika in naslednja zgodba Bulgakova, "Psje srce", ni bila nikoli objavljena v času njegovega življenja.

Usodna jajca so požela velik uspeh pri bralcih in celo leta 1930 ostala eno najbolj iskanih del v knjižnicah.

Analiza umetniških motivov "Usodnih jajc" daje razlog za ugibanja o tem, kako je Bulgakov obravnaval Lenina.

Na prvi pogled je ta odnos Bulgakova precej dobrohoten, sodeč le po podobi Persikova in cenzuriranih esejih, o katerih razpravljamo v prvem zvezku naše knjige. Profesor vzbuja očitno sočutje tako zaradi njegove tragične smrti, kot zaradi njegove pristne žalosti ob novici o smrti dolgo zapuščene, a še vedno ljubljene žene, kot zaradi svoje zavezanosti strogim znanstvenim spoznanjem in njegove nenaklonjenosti spremljanju politične situacije. . A to očitno ni iz leninistične inkarnacije Persikova, ampak iz dveh drugih - ruskega intelektualca in znanstvenika-ustvarjalca. Persikov je imel še en prototip - Bulgakovega strica, kirurga Nikolaja Mihajloviča Pokrovskega. Od tod verjetno Persikova visoka postava, samski življenjski slog in še veliko več. Bulgakov, kot bomo zdaj videli, ni imel pozitivnega odnosa do Lenina.

Dejstvo je, da se Bulgakovljev leninizem ni končal s Persikovom. Poskusimo malo prehiteti in poiskati Leninove sledi v romanu »Mojster in Margarita«, ki ga je pisatelj začel leta 1929, torej pet let po »Usodnih jajcih«. Nov roman kronološko je tako rekoč nadaljeval zgodbo, saj se njeno dogajanje, kot bomo pokazali kasneje, odvija tudi v letu 1929 - ki je po pričakovanjih nastopilo takoj za letom 1928 - tisti bližnji prihodnosti, v kateri se dogajanje v zgodbi odvija. Samo v "Mojstru in Margariti" Bulgakov ne opisuje več prihodnosti, ampak sedanjost.

Da bi razumeli, kateri junak Mojstra in Margarite je Lenin postal prototip, se obrnemo na izrezek iz Pravde z dne 6. in 7. novembra 1921, ohranjen v Bulgakovovem arhivu, skupaj s spomini Aleksandra Shotmana "Lenin v podzemlju". Opisovalo je, kako se je vodja boljševikov poleti in jeseni 1917 skrival pred začasno vlado, ki ga je razglasila za nemškega vohuna. Shotman je posebej opozoril, da »niso bili dvignjeni na noge le protiobveščevalci in kriminalisti, ampak so bili celo psi, vključno s slavnim lovcem Trefom, mobilizirani, da bi prijeli Lenina«, pomagalo pa jim je »na stotine prostovoljnih detektivov med buržuji prebivalci«. Te vrstice nas spominjajo na epizodo romana, ko slavni policijski pes Tuzbuben po škandalu v Variety neuspešno išče Wolanda in njegove privržence. Mimogrede, policijo je po februarju 1917 začasna vlada uradno preimenovala v policijo, zato se krvosledec Tref, tako kot Tuzbuben, pravilno imenuje policija.

Dogodki, ki jih opisuje Shotman, po svojem vzdušju zelo spominjajo na iskanje Wolanda in njegovega spremstva (po seansi črne magije), še bolj pa na dejanja v epilogu romana, ko obupani navadni ljudje zadržijo desetine in na stotine sumljivih ljudi in mačk. Memoarist citira tudi besede Y. M. Sverdlova na VI. kongresu partije, da "čeprav je Lenin prikrajšan za osebno udeležbo na kongresu, je nevidno prisoten in ga vodi." Na povsem enak način je bil Woland, po lastnem priznanju Berliozu in Bezdomnemu, nevidno osebno prisoten na sojenju Ješui, »vendar le na skrivaj, tako rekoč inkognito«, pisci pa so v odgovor sumili, da je njihov sogovornik nemški vohun.

Shotman pripoveduje, kako sta Lenin in G. E. Zinovjev, ki je bil z njim v Razlivu, spremenila svoj videz: »Tovariš. Lenin v lasulji, brez brkov in brade je bil skorajda neprepoznaven, toda tov. Do takrat so Zinovjevu zrasli brki in brada, lasje so bili postriženi in bil je popolnoma neprepoznaven.« Morda imata zato Bulgakovljev profesor Persikov in profesor Woland oba pobrito dlako, maček Behemot, Wolandov najljubši norček, ki mu je najbližji iz celotnega spremstva, pa nenadoma postane podoben Zinovjevu v Mojstru in Margariti. Debelušni, hrano željni Zinovjev z brki in brado je gotovo dobil nekaj mačjega videza, na osebni ravni pa je bil med vsemi boljševiškimi voditelji res najbližji Leninu. Mimogrede, Stalin, ki je zamenjal Lenina, je z Zinovjevom ravnal kot z norcem, čeprav mu pozneje, v 30. letih, ni prizanesel.

Shotman, ki je bil z Leninom tako v Razlivu kot na Finskem, se je spominjal enega od pogovorov z voditeljem: »Zelo mi je žal, da nisem študiral stenografije in nisem zapisal vsega, kar je rekel. Toda ... Prepričan sem, da je Vladimir Iljič predvidel veliko tega, kar se je zgodilo po oktobrski revoluciji.« V Mojstru in Margariti je Woland obdarjen s podobnim darom predvidevanja.

A. V. Shotman, ki je napisal spomine, ki so hranili Bulgakovljevo ustvarjalno domišljijo, je bil leta 1937 ustreljen, njegovi spomini pa so bili prepovedani. Mikhail Afanasyevich se je seveda spomnil, da je bil prototip Persikova nekoč zlahka identificiran. Res je torej, da je po smrti Bulgakova, ko »Usodna jajca« desetletja niso bila ponovno objavljena, tudi za ljudi, ki se poklicno ukvarjajo z literaturo, povezava med glavnim junakom zgodbe in Leninom postala daleč od očitne in tako ali tako ni mogla biti javno objavljen zaradi stroge cenzure . Prvič, kolikor vemo, je bila taka povezava odkrito odigrana v dramatizaciji »Usodnih jajc«, ​​ki jo je leta 1989 v moskovskem gledališču Sfera postavila E. Yelanskaya. Toda Bulgakovljevi sodobniki so bili veliko bolj neposredno zainteresirani za zbiranje obremenilnih dokazov kot njihovi potomci in cenzura je bila bolj budna. Zato je bilo treba Leninove konce v romanu skrbneje skriti, sicer ni bilo mogoče resno računati na objavo. Samo primerjanje Lenina s Satanom je bilo vredno!

Zlasti naslednji literarni vir je služil kamuflaži: Leta 1923 se je pojavila zgodba Mihaila Zoščenka »Zadeva psa«. Šlo je za starega profesorja, ki izvaja znanstvene poskuse s prostato pri psih (profesor Preobrazhensky izvaja podobne poskuse tudi v "Pasjem srcu"), med dogajanjem pa se je pojavil tudi kriminalni pes Trefka. Zgodba je bila sodobnikom precej znana in malo verjetno je, da bi jo kdo primerjal z njo, ne pa s Shotmanovimi spomini, ki po letu 1921 niso bili nikoli ponovno objavljeni. Bulgakovljev pes Tuzbubena. Tako ima Bulgakovljev roman zdaj nekakšno naslovnico. In takšna prisilna kamuflaža enega prototipa z drugim je postala ena od "zaščitnih znamk" značilnosti Bulgakovovega dela.

Sama parodija v Zoščenkovi zgodbi temelji na dejstvu, da je klub uradna obleka, zato so policijski (pa tudi policijski) psi pogosto dobili podobno ime. Pred revolucijo je bil karo šivan na hrbet kriminalcev (takoj pride na misel Blokova karakterizacija revolucionarjev iz »Dvanajstih«: »Na hrbtu bi moral imeti karo«).

Seveda lahko Woland zahteva naslov najbolj simpatičnega hudiča v svetovni literaturi, a ostaja hudič. In kakršni koli dvomi o odnosu Bulgakova do Lenina popolnoma izginejo, ko se razkrije ime drugega lika v "Mojstru in Margariti", katerega prototip je bil tudi Iljič.

Spomnimo se dramskega umetnika, ki je hišnega upravitelja Bosogoja in druge aretirance prepričal, da so prostovoljno predali denar in druge dragocenosti. V končnem besedilu se imenuje Savva Potapovich Kurolesov, v prejšnji izdaji 1937–1938 pa je bil imenovan veliko bolj pregledno - Ilya Vladimirovich Akulinov (kot možnost - tudi Ilya Potapovich Burdasov). Takole je opisan ta neprivlačni lik: »Obljubljeni Burdasov se ni obotavljal pojaviti na odru in se je izkazal kot starejši, obrit, v fraku in z belo kravato.

Brez vsake preambule je naredil mrk obraz, povesil obrvi in ​​spregovoril z nenaravnim glasom, gledajoč v zlati zvon:

Kot mlada grabljica, ki čaka na zmenek s kakšnim hudobnim razuzdancem ...

Poleg tega je Burdasov povedal veliko slabih stvari o sebi. Nikanor Ivanovič, zelo mračen, je slišal, kako je Burdasov priznal, da je neka nesrečna vdova, tuleč, pokleknila pred njim v dežju, vendar se ni dotaknila umetnikovega brezčutnega srca. Nikanor Ivanovič pred tem incidentom sploh ni poznal pesnika Puškina, čeprav je pogosto izrekel stavek: "Ali bo Puškin plačal za stanovanje?" - in zdaj, ko se je seznanil z njegovim delom, je takoj postal žalosten, pomislil in si predstavljal žensko z otroki na kolenih in nehote pomislil: "Ta baraba Burdasov!" In on je povzdignil glas in šel naprej in popolnoma zmedel Nikanorja Ivanoviča, ker je nenadoma začel nagovarjati nekoga, ki ni bil na odru, in za to odsoten on sam Odgovoril je sam in se imenoval zdaj »suveren«, zdaj »baron«, zdaj »oče«, zdaj »sin«, zdaj »ti«, zdaj »ti«.

Nikanor Ivanovič je razumel samo eno stvar: da je umetnik umrl zle smrti, kričal: "Ključi!" Ključi so moji!« - zatem je sopeč padel na tla in si strgal kravato.

Ko je umrl, je vstal, otresel prah s kolen svojega fraka, se priklonil, nasmejan z lažnim nasmehom, in s tankim aplavzom odšel, zabavljač pa je govoril takole.

No, dragi trgovci z valutami, poslušali ste čudovit nastop Ilje Vladimiroviča Akulinova " Škrt vitez“».

Ženska z otroki, ki na kolenih prosi "skopuha" za kos kruha, ni le citat iz Puškinovega "Škrtega viteza", ampak tudi aluzija na znamenito epizodo iz Leninovega življenja. Po vsej verjetnosti je bil Bulgakov seznanjen z vsebino članka »Lenin na oblasti«, ki ga je leta 1933 v priljubljeni ruski emigrantski pariški reviji »Illustrated Russia« objavil avtor, ki se skriva pod psevdonimom »Chronicle« (morda je šlo za nekdanjega sekretar organizacijskega biroja, ki je pobegnil na zahod, in politbiro Boris Georgijevič Bažanov). V tem članku najdemo naslednji zanimiv pridih k portretu boljševiškega voditelja:

»Že na samem začetku je dobro razumel, da se kmet zavoljo novega reda ne bo ne le nesebično žrtvoval, ampak tudi prostovoljno odpovedal sadom svojega trdega dela. In sam s svojimi najožjimi sodelavci je Lenin brez oklevanja povedal ravno nasprotno od tega, kar je uradno moral povedati in napisati. Ko so ga opozorili, da so podhranjeni in celo lačni tudi otroci delavcev, torej prav tistega razreda, zaradi katerega in v imenu katerega je bil izveden državni udar, je Lenin z ogorčenjem odvrnil:

Vlada jim ne more dati kruha. Če sedite tukaj v Sankt Peterburgu, ne boste dobili kruha. Za kruh se je treba boriti s puško v rokah ... Če se ne bodo borili, bodo umrli od lakote!..«

Težko je reči, ali je boljševiški voditelj to res rekel ali pa imamo opravka z drugo legendo, a Leninovo razpoloženje je tukaj zanesljivo preneseno.

Ilja Vladimirovič Akulinov je parodija na Vladimirja Iljiča Uljanova (Lenina). Ujemanja tukaj so očitna: Ilya Vladimirovich - Vladimir Ilyich, Ulyana - Akulina (zadnji dve imeni sta v folklori dosledno združeni). Pomenljiva so tudi sama imena, ki so osnova priimkov. Ulyana je izkrivljena latinska Juliana, torej pripada Julijski družini, iz katere izvira Julij Cezar, katerega vzdevek so v spremenjeni obliki sprejeli ruski carji. Akulina je popačena latinska Aquilina, torej podobna orlu, orel pa je, kot veste, simbol monarhije. Verjetno je Persikovljevo srednje ime, Ipatijevič, v isti kategoriji. Pojavil se je ne le zaradi sozvočja med Ipatičem in Iljičem, ampak najverjetneje tudi zato, ker je bila v hiši inženirja Ipatijeva v Jekaterinburgu julija 1918 po ukazu Lenina uničena družina Romanov. Spomnimo se tudi, da je prvi Romanov pred svojim kronanjem našel zatočišče v Ipatijevskem samostanu.

Čeprav je Bulgakov v zgodnjih dvajsetih letih nameraval napisati knjigo o kraljeva družina in G. E. Rasputina in se zanimal za vse vire, povezane s tem, te drame ni nikoli napisal, verjetno zavedajoč se, da je ni mogoče prilagoditi cenzurnim razmeram, ki so bile zadoščene le z odkritimi ponaredki, kot je "Zarota cesarice" A. N. Tolstoja P. E. Ščegoleva. Toda Mihaila Afanasjeviča so močno zanimala gradiva, povezana z usodo zadnjega ruskega carja.

Ker bi bilo ime Ilya Vladimirovich Akulinov preveč očiten izziv za cenzuro, je Bulgakov poskusil z drugimi imeni za ta lik, ki bi nasmejala bralce, ne da bi prestrašila cenzorje. Imenovali so ga zlasti Ilya Potapovich Burdasov, kar je vzbudilo asociacije na lovske pse. Na koncu je Bulgakov svojega junaka poimenoval Savva Potapovich Kurolesov. Ime in priimek lika sta povezana s cenzorjem Savvo Lukičem iz predstave "Šlamnati otok" (lahko se spomnimo tudi Leninovega priljubljenega vzdevka - Lukič). In priimek nas spominja na posledice za Rusijo dejavnosti boljševiškega voditelja in njegovih tovarišev, ki so res »poigrali«. V epilogu romana igralec, tako kot Lenin, umre od hude smrti - od udarca. Naslovi, ki jih Akulinov-Kurolesov naslavlja nase: »suveren«, »oče«, »sin«, so namig tako na monarhično bistvo Leninove oblasti (izraz »komisarska oblast« je bil priljubljen v prvih letih po revoluciji med protikomunistična opozicija) in ob pobožanstvenju voditeljeve osebnosti s strani sovjetske propagande (je Bog Sin, Bog Oče in Bog Sveti Duh).

Zgodba Usodna jajca je fantastično delo in hkrati strašno realistično. Uživali boste v atmosferi in duhu zgodbe, utelešeni v zajetnem, večplastnem 'bulgakovskem' jeziku, živi igri alegorij in pomenov, grenkem in neusmiljenem humorju... Znanstvenik Persikov razvija žarek življenja, ki lahko zelo pospešuje razvoj živih bitij. Vodja državne kmetije Alexander Semenovich Rokk bo izkoristil to odkritje. Iz tujine naroča škatle kokošjih jajc. Zaradi usodne napake so na državno farmo poslana jajca kač, krokodilov in nojev, ki se namnožijo, zrastejo do neverjetnih velikosti in se premikajo proti Moskvi...

"Usodna jajca" - zgodba. Izdano: Nedra, M., 1925, št. 6. Vključeno v zbirke: Bulgakov M. Diaboliada. M.: Nedra, 1925 (2. izd. - 1926); in Bulgakov M. Usodna jajca. Riga: Literatura, 1928. V skrajšani obliki, imenovani »Žarek življenja«, je zgodba R. I. izšlo: Rdeča panorama, 1925, št. 19-22 (v št. 22 - pod naslovom Usodna jajca).

Eden od virov zapleta R. I. služil kot roman angleški pisatelj H. G. Wells (1866-1946) »Hrana bogov« (1904), ki govori o čudoviti hrani, ki pospešuje rast živih organizmov in razvoj intelektualnih sposobnosti pri velikanskih ljudeh ter rast duhovnih in fizičnih sposobnosti človeštva. vodi v romanu do popolnejše svetovne ureditve in trka sveta prihodnosti in sveta preteklosti – sveta velikanov s svetom pigmejev. V Bulgakovu se velikani izkažejo za ne intelektualno napredne človeške posameznike, temveč za posebej agresivne plazilce. V R.I. Odražal se je tudi drug Wellsov roman - "Boj svetov" (1898), kjer Marsovci, ki so osvojili Zemljo, nenadoma umrejo zaradi zemeljskih mikrobov. V Bulgakovu plazilci, ki se približujejo Moskvi, postanejo žrtve fantastičnih avgustovskih zmrzali.

Med viri R. I. Obstajajo pa tudi bolj eksotični. Tako je pesnik Maximilian Voloshin (Kirienko-Voloshin) (1877-1932), ki je živel v Koktebelu na Krimu, leta 1921 Bulgakovu poslal izrezek iz feodozijskega časopisa, v katerem je pisalo »o pojavu na območju \u200b Na goro Kara-Dag je bil ogromen plazilec poslan, da bi ujel družbo vojakov Rdeče armade."

Pisatelj in literarni kritik Viktor Borisovič Šklovski (1893-1984), ki je služil kot prototip Špoljanskega v »beli gardi«, v svoji knjigi »Sentimentalno potovanje« (1923) navaja govorice, ki so v začetku leta 1919 krožile po Kijevu in morda hranil Bulgakovljevo fantazijo: »Povedali so, da imajo Francozi vijolični žarek, s katerim lahko oslepijo vse boljševike, in Boris Mirski je o tem žarku napisal feljton »Bolna lepotica - stari svet, ki ga je treba zdraviti z vijolični žarek.« In še nikoli prej se boljševiki niso bali tako kot takrat. Rekli so, da teh opic ni mogoče promovirati, da gredo v napade brez strahu, da bodo porazili boljševike.
Z roko so pokazali višino teh opic en jard nad tlemi. Rekli so, da ko je bila ena taka opica ubita med zavzetjem Bakuja, so jo pokopali z orkestrom škotske vojaške glasbe in Škoti so jokali.
Ker so bili inštruktorji opičjih legij Škoti.
Iz Rusije je pihal črni veter, črna lisa Rusije je rasla, »bolna lepotica« je divjala.«

V R.I. strašni vijolični žarek se parodično spremeni v rdeči žarek življenja, ki je prav tako povzročil veliko težav. Namesto čudežnih borbenih opic, domnevno pripeljanih iz tujine, ki napadajo boljševike, se pri Bulgakovu Moskvi bližajo horde velikanskih, divjih plazilcev, izleženih iz jajčec, poslanih iz tujine.

V besedilu R. I. Naveden je čas in kraj pisanja zgodbe: "Moskva, 1924, oktober." Zgodba je obstajala v originalni izdaji, drugačni od objavljene. 27. decembra 1924 je Bulgakov prebral R. I. na srečanju pisateljev v zadružni založbi "Nikitinskie subbotniki". 6. januarja 1925 se je berlinski časopis »Dnevi« v rubriki »Ruske literarne novice« odzval na ta dogodek: »Mladi pisatelj Bulgakov je pred kratkim prebral pustolovsko zgodbo »Usodna jajca«. se seznanili z njegovim zapletom, da bi si sami sestavili predstavo o tej strani ruske literarne ustvarjalnosti.
Dejanje se odvija v prihodnosti. Profesor izumi metodo za nenavadno hitro razmnoževanje jajčec s pomočjo rdečih sončnih žarkov... Sovjetski delavec Semjon Borisovič Rokk ukrade profesorjevo skrivnost in iz tujine naroči škatle s piščančjimi jajci. In tako se je zgodilo, da so na meji zamešali jajca plazilcev in kokoši, Rokk pa je dobil jajca golonogih plazilcev. Vzgojil jih je v svoji provinci Smolensk (kjer se dogaja vse dogajanje) in brezmejne horde plazilcev so se pomikale proti Moskvi, jo oblegale in požrle. Končna slika je mrtva Moskva in ogromna kača, ki se ovija okoli zvonika Ivana Velikega.
Zabavna tema! Vendar pa je opazen vpliv Wellsa ("Food of the Gods"). Bulgakov se je odločil predelati konec v bolj optimističnem duhu. Prišel je mraz in plazilci so izumrli ...«

Sam Bulgakov je v dnevniškem zapisu v noči na 28. december 1924 takole opisal svoje vtise ob branju R. Ya na Nikitinovih subbotnikih: »Ko sem šel tja, je obstajala otroška želja, da bi se izpostavil in zablestel. od tam kompleksen občutek. kaj je to Feljton? Ali predrznost? Ali morda resno? Potem nepečeno. Vsekakor je tam sedelo približno 30 ljudi in nobeden od njih ni ne samo pisatelj, ampak sploh ne razume, kaj je ruska literatura.
Bojim se, da bi me za vse te podvige lahko poslali "v kraje, ki niso tako oddaljeni" ... Ti "Nikitinski subbotniki" so zatohle, sovjetske suženjske cunje, z gosto primesjo Judov."

Malo verjetno je, da bi ocene obiskovalcev Nikitinovih subbotnikov, ki jih je Bulgakov ocenil tako nizko, lahko prisilile pisatelja, da spremeni konec R. I. Nobenega dvoma ni, da je prvi, »pesimistični« konec zgodbe obstajal. Nekdanji Bulgakovov sosed v Slabem stanovanju, pisatelj Vladimir Levšin (Manasevič) (1904-1984), poda isto različico konca, ki naj bi ga Bulgakov improviziral v telefonskem pogovoru z založbo Nedra, ko besedilo še ni bilo pripravljeno: "... Zgodba se je končala z veličastno sliko evakuacije Moskve, ki se ji približujejo horde velikanskih udavov."

Po spominih tajnika uredništva almanaha "Nedra" P. N. Zaitseva (1889-1970) je Bulgakov takoj premestil R. I sem. v končani obliki in najverjetneje so spomini V. Levshina na "telefonsko improvizacijo" finala napaka v spominu. O obstoju R. I. z drugačnim koncem, je anonimni dopisnik poročal Bulgakovu v pismu 9. marca 1936 v zvezi z neizogibno odstranitvijo drame Kabala svetega z repertoarja, pri čemer je med drugim omenil tisto, kar ste »napisali vi, in morda pripisano in preneseno« »končna možnost« R. I. in zgodbo »Pasje srce« (možno je, da je R. Ya. različico konca zapisal eden od prisotnih na branju 27. decembra 1924 in je kasneje končala v samizdatu).

Zanimivo je, da je resnično obstoječi "pesimistični" konec skoraj dobesedno sovpadal s tistim, ki ga je predlagal pisatelj Maksim Gorki (Aleksej Maksimovič Peškov) (1865-1936) po objavi zgodbe, ki je izšla februarja 1925. 8. maja istega leta je pisal pisatelju Mihailu Leonidoviču Slonimskemu (1897-1972): »Bulgakov mi je bil zelo všeč, vendar ni dokončal pohoda plazilcev na Moskvo, a pomislite pošastno zanimiva slika je!"

Gorki ni vedel za opombo v »Dnevih« 6. januarja 1925 in ni vedel, da je konec, ki ga je predlagal, obstajal v prvi izdaji R. I. Bulgakov tega Gorkyjevega pregleda ni nikoli priznal, tako kot Gorky ni sumil, da je v Bulgakovovem dnevniku v zapisu 6. novembra 1923 avtor R. I. je o njem govoril zelo pohvalno kot o osebi in zelo nizko: »Berem Gorkyjevo mojstrsko knjigo »Moje univerze.« Ni mi všeč Gorky kot oseba, toda kako velik, močan pisatelj je in kako grozen in pomembne stvari, ki jih pove o pisatelju«.

Avtor »Mojih univerz« (1922) si s svoje zahodnoevropske »lepe razdalje« ni mogel predstavljati absolutne nespodobnosti končne različice z okupacijo Moskve s hordami velikanskih plazilcev. Bulgakov je to najverjetneje spoznal in bodisi pod pritiskom cenzure bodisi vnaprej predvideval njene ugovore predelal konec R. I.

Na pisateljevo srečo je cenzura v kampanji proti Moskvi v R. I. videla plazilce. le parodija intervencije 14 držav proti sovjetski Rusiji med državljansko vojno (barabe so tuje, saj so se izlegle iz tujih jajc). Zato so cenzorji zajeli prestolnico svetovnega proletariata s strani horde plazilcev le kot nevaren namig o morebitnem porazu ZSSR v prihodnji vojni z imperialisti in uničenje Moskve v tej vojni. Iz istega razloga predstava "Adam in Eva" ni bila izdana pozneje, leta 1931, ko je eden od voditeljev sovjetskega letalstva Ya. I. Alksnis (1897-1938) izjavil, da igre ni mogoče uprizoriti, saj Leningrad je bil med akcijo uničen.

V istem kontekstu je bila dojeta tudi kužna kuga, proti kateri so sosednje države postavile kordone. Pomenilo je revolucionarne ideje ZSSR, proti katerim je Antanta razglasila politiko cordon sanitaire. Toda v resnici je bila Bulgakovova »drznost« v R. Ya., zaradi katere se je bal, da bi končal v »krajih, ki niso tako oddaljeni«, v nečem drugem, sistem podob v zgodbi pa je predvsem parodiral nekoliko drugačna dejstva in ideje.

Glavni junak R. I. - Profesor Vladimir Ipatijevič Persikov, izumitelj rdečega "žarka življenja". S pomočjo tega žarka pridejo na dan pošastni plazilci, ki predstavljajo grožnjo smrti države. Rdeči žarek je simbol socialistične revolucije v Rusiji, ki je potekala pod sloganom izgradnje boljše prihodnosti, vendar je prinesla teror in diktaturo. Smrt Persikova med spontanim nemirom množice, navdušene nad grožnjo invazije nepremagljivih velikanskih plazilcev, pooseblja nevarnost, ki je bila polna eksperimenta, ki so ga sprožili V. I. Lenin in boljševiki za širjenje "rdečega žarka". najprej v Rusiji, nato pa po vsem svetu.

Vladimir Ipatievič Persikov se je rodil 16. aprila 1870, ker je na dan R. začel delovati. v zamišljeni prihodnosti leta 1928 16. aprila dopolni 58 let. Glavni lik je iste starosti kot Lenin. Tudi 16. april je nenaključen datum. Na današnji dan (po današnjem času) leta 1917 se je vodja boljševikov iz izgnanstva vrnil v Petrograd. Pomembno je, da je točno enajst let kasneje profesor Persikov odkril čudovit rdeči žarek. Za Rusijo je bil tak žarek svetlobe prihod Lenina leta 1917, ki je naslednji dan objavil znamenite aprilske teze s pozivom k razvoju »buržoazno-demokratične« revolucije v socialistično.

Portret Persikova prav tako zelo spominja na portret Lenina: »Glava je čudovita, kot poganjalec, s šopi rumenkastih las, ki štrlijo ob straneh ... Persikov obraz je vedno nosil nekoliko muhast odtis na rdečem nosu tam so staromodna majhna očala v srebrnem okvirju, bleščeče, majhne oči, visok, sklonjen, govoril je s škripajočim, tankim, krohotajočim glasom in imel poleg drugih nenavadnosti še tole: ko je rekel kaj tehtno in samozavestno, je kazalec In ker je vedno govoril samozavestno, saj je bilo njegovo področje naravnost fenomenalno, se je sogovornikom profesorja Persikova pred očmi zelo pogosto pojavila kljuka.« Od Lenina je značilna plešasta glava z rdečkastimi lasmi, oratorijska gesta, način govora in nazadnje znamenito mežikanje oči, ki je postalo del Leninovega mita.

Tudi obsežna erudicija, ki jo je Lenin nedvomno imel, sovpada, celo Lenin in Persikov govorita iste tuje jezike, tekoče govorita francosko in nemško. V prvem časopisnem poročilu o odkritju rdečega žarka je poročevalec ime profesorja napačno predstavil kot Pevsikov, kar jasno kaže na bruhanje Vladimirja Ipatijeviča, kot je Vladimir Iljič. Mimogrede, Persikov je imenovan Vladimir Ipatievič le na prvi strani R. I., nato pa ga vsi okoli njega kličejo Vladimir Ipatiech - skoraj Vladimir Iljič.

V leninističnem kontekstu podoba Persikova najde svojo tujo razlago, natančneje: nemški, sodeč po napisih na škatlah, izvor jajčec plazilcev, ki so jih nato pod vplivom rdečega žarka skoraj ujeli ( in v prvi izdaji R. sem celo ujel) Moskvo. Po februarski revoluciji so Lenina in njegove tovariše prepeljali iz Švice v Rusijo prek Nemčije v zapečatenem vagonu (niso brez razloga jajca, ki so prispela v Rokk in jih zamenjuje za kokošja jajca, vsepovsod polepljena z etiketami). Boljševike je primerjal z velikanskimi plazilci, ki korakajo na Moskvo, v pismu brezimnega, pronicljivega bralca Bulgakova: »Dragi Bulgakov, sam si napovedal žalosten konec svojega Moliera: med drugimi plazilci se je nedvomno izlegel nesvobodni tisk! usodno jajce."

Med prototipi Persikova je bil tudi slavni biolog in patolog Aleksej Ivanovič Abrikosov (1875-1955), čigar priimek je parodiran v priimku glavnega junaka R. I. In ni naključje, da je bila parodirana, saj je bil Abrikosov tisti, ki je seciral Leninovo truplo in mu izvlekel možgane. V R.I. ti možgani so bili tako rekoč predani znanstveniku, ki jih je izluščil, nežnemu človeku, ne krutemu, za razliko od boljševikov, in strastnemu do pozabe v zoologiji in ne v socialistični revoluciji.

Možno je, da je ideja o žarku življenja v R. I. Bulgakova je spodbudilo njegovo poznavanje leta 1921 odkritja biologa Aleksandra Gavriloviča Gurviča (1874-1954) mitogenetskega sevanja, pod vplivom katerega pride do mitoze (celične delitve). Dejansko je mitogenetsko sevanje ista stvar, ki se zdaj imenuje "biopolje". Leta 1922 ali 1923 A.G. Gurvič se je iz Simferopola preselil v Moskvo in Bulgakov se je lahko celo srečal z njim.

Na sliki R. i. kokošja kuga je predvsem podoba tragične lakote leta 1921 v Povolžju. Persikov je tovariš predsednika Dobrokurja, organizacije, namenjene odpravljanju posledic pogina piščančje populacije v ZSSR. Dobrokurjev prototip je bil očitno Odbor za pomoč žrtvam lakote, ki ga je julija 1921 ustanovila skupina javnih osebnosti in znanstvenikov, ki so nasprotovali boljševikom. Odbor so vodili nekdanji ministri začasne vlade S. N. Prokopovič (1871-1955), N. M. Kiškin (1864-1930) in vidna osebnost menševiške stranke E. D. Kuskova (1869-1958). Sovjetska vlada je imena članov te organizacije uporabljala za prejemanje tuje pomoči, ki se pogosto sploh ni uporabljala za pomoč stradajočim, temveč za potrebe partijske elite in svetovne revolucije. Že konec avgusta 1921 je bil odbor ukinjen, njegovi voditelji in številni navadni udeleženci pa aretirani.

V R.I. Avgusta umre tudi Persikov. Njegova smrt med drugim simbolizira propad poskusov nestrankarske inteligence, da bi vzpostavila civilizirano sodelovanje s totalitarno oblastjo. Intelektualec, ki stoji zunaj politike, je ena od hipostaz Persikova, še bolj pa poudarja drugo - parodijo te podobe v odnosu do Lenina. Kot takšen intelektualec bi lahko bili prototipi Persikova Bulgakovovi znanci in sorodniki. Pisateljeva druga žena L. E. Belozerskaya je v svojih spominih izrazila mnenje, da je "Ma. A. pri opisovanju videza in nekaterih navad profesorja Persikova temeljila na podobi živega človeka, mojega sorodnika Evgenija Nikitiča Tarnovskega", profesorja statistike, s katerim delil je isti čas, ki sem ga moral živeti jaz. Možno je, da je v figuri glavnega junaka R. I. Nekatere lastnosti strica Bulgakova so se odražale tudi na strani matere kirurga Nikolaja Mihajloviča Pokrovskega (1868-1941), nespornega prototipa profesorja Preobraženskega v "Psjem srcu".

Obstaja še tretja hipostaza podobe Persikova - to je briljanten znanstvenik-ustvarjalec, ki odpira galerijo junakov, kot so isti Preobraženski, Moliere v "Kabali svetnikov" in "Moliere", Efrosimov v "Adamu in Evi", Mojster v "Mojstru in Margariti". V R.I. Bulgakov je prvič v svojem delu izpostavil vprašanje odgovornosti znanstvenika in države za uporabo odkritja, ki bi lahko škodovalo človeštvu. Pisatelj je prikazal nevarnost, da si bodo sadove odkritja prilastili nerazsvetljeni in samozavestni ljudje in celo tisti z neomejeno močjo. V takšnih okoliščinah lahko veliko prej nastopi katastrofa kot splošna blaginja, kot je prikazano na primeru Rocka. Ta priimek se je morda rodil iz okrajšave ROKK - rusko društvo Rdeči križ, v bolnišnicah katerega je Bulgakov delal kot zdravnik leta 1916 na jugozahodni fronti prve svetovne vojne – prve katastrofe, ki jo je človeštvo v 20. stoletju doživelo pred njegovimi očmi. In seveda je ime nesrečnega direktorja državne kmetije Red Ray nakazalo usodo, zlo usodo.

Kritike po izidu R. I. Hitro sem spregledal politične namige, ki se skrivajo v zgodbi. Arhiv Bulgakova vsebuje tipkano kopijo odlomka iz članka kritika M. Lirova (M. I. Litvakov) (1880-1937) o delu Bulgakova, objavljenega leta 1925 v št. 5-6 revije "Tisk in revolucija". V tem odlomku smo govorili o R. I. Bulgakov je tu izpostavil zase najbolj nevarna mesta: »Toda pravi rekord je podrl M. Bulgakov s svojo »zgodbo« Usodna jajca. To je res nekaj izjemnega za »sovjetski« almanah.
Profesor Vladimir Ipatijevič Persikov je prišel do izjemnega odkritja - odkril je rdeč sončni žarek, pod vplivom katerega se jajčeca recimo žab v trenutku spremenijo v paglavce, ti pa hitro zrastejo v ogromne žabe, ki se takoj razmnožijo in takoj začnejo medsebojno iztrebljanje. . In tudi glede vseh živih bitij. Takšne so bile neverjetne lastnosti rdečega žarka, ki jih je odkril Vladimir Ipatijevič. Za to odkritje so v Moskvi hitro izvedeli kljub zaroti Vladimirja Ipatijeviča. Spreten sovjetski tisk je postal zelo vznemirjen (tukaj je slika morale sovjetskega tiska, ljubeče kopirana iz življenja ... najslabši tabloidni tisk Pariza, Londona in New Yorka) (dvomimo, da je Lirov kdaj bil v teh mestih , še manj poznal moralo lokalnega tiska). Zdaj po telefonu zazvonijo »nežni glasovi« iz Kremlja in sovjetska ... se je začela zmeda.
In potem je sovjetsko državo prizadela katastrofa: zajela jo je uničujoča epidemija kokoši. Kako priti iz težke situacije? Toda kdo običajno reši ZSSR iz vseh katastrof? Seveda, GPU agenti. In potem je bil en varnostnik Rokk (Rock), ki je imel na voljo državno kmetijo, in ta Rokk se je odločil obnoviti vzrejo piščancev v svoji državni kmetiji s pomočjo odkritja Vladimirja Ipatijeviča.
Kremelj je dobil naročilo profesorju Persikovu, naj za potrebe obnove vzreje piščancev Rokkuju začasno zagotovi svojo kompleksno znanstveno opremo. Persikov in njegov pomočnik sta seveda ogorčena in ogorčena. In res, kako tako zapletene naprave ponuditi laikom? Navsezadnje lahko Rokk povzroči katastrofe. Toda "nežni glasovi" iz Kremlja so neizprosni. V redu je, varnostnik - ve, kako narediti vse.
Rokk je prejel naprave, ki delujejo s pomočjo rdečega žarka, in začel delovati na svoji državni farmi. Toda sledila je katastrofa - in tukaj je razlog: Vladimir Ipatijevič je za svoje poskuse predpisal jajca plazilcev, Rokk pa je za svoje delo predpisal kokošja jajca. Sovjetski transport je seveda vse pomešal in namesto kokošjih jajc je Rokk prejel "usodna jajca" plazilcev. Namesto kokoši je Rokk gojil ogromne plazilce, ki so požrli njega, njegove zaposlene, okoliško prebivalstvo in se v ogromnih množicah pognali po vsej državi, predvsem v Moskvo, in uničili vse na svoji poti. V državi je bilo razglašeno vojno stanje, mobilizirana je bila Rdeča armada, katere čete so umrle v junaških, a brezplodnih bitkah. Nevarnost je že grozila Moskvi, potem pa se je zgodil čudež: avgusta so nenadoma udarile strašne zmrzali in vsi plazilci so poginili. Samo ta čudež je rešil Moskvo in celotno ZSSR.
Toda v Moskvi so se zgodili strašni nemiri, med katerimi je umrl sam "izumitelj" rdečega žarka Vladimir Ipatijevič. Množice ljudi so vdrle v njegov laboratorij in vzklikale: "Prebijte ga, barabe!" ga raztrgal na koščke.
Vse se je postavilo na svoje mesto. Čeprav je pomočnik pokojnega Vladimirja Ipatijeviča nadaljeval s poskusi, mu ni uspelo ponovno odpreti rdečega žarka.«

Kritik M. Lirov je profesorja Persikova vztrajno imenoval Vladimir Ipatievič, pri čemer je poudaril tudi, da je bil izumitelj rdečega žarka, tj. kot arhitekt oktobrske socialistične revolucije. Pristojnim je bilo jasno, da je za Vladimirjem Ipatijevičem Persikovim viden lik Vladimirja Iljiča Lenina in R. I. - klevetniška satira na pokojnega voditelja in komunistično idejo nasploh. M. Lirov je morebitne pristranske bralce zgodbe opozoril na dejstvo, da je Vladimir Ipatijevič umrl med ljudskim uporom, da so ga ubijali z besedami "svetovni zlobnež" in "razpustili ste barabe." Tu je bilo mogoče videti aluzijo na Lenina kot razglašenega voditelja svetovne revolucije, pa tudi asociacijo na znamenito »hidro revolucije«, kot so se izrazili nasprotniki sovjetske oblasti (boljševiki pa so govorili o »hidri protirevolucije«). Zanimivo je, da v predstavi »Tek« (1928), dokončani v letu, ko se dogajanje odvija v namišljeni prihodnosti R. Ya., »zgovorni« sel Krapilin imenuje vislice Khludov »svetovna zver«.

Slika smrti glavnega junaka R. Ya., ki parodira že mitologiziranega Lenina, pred ogorčeno »množico ljudi« (ta vzvišeno patetičen izraz je iznajdba kritika, ni ga v zgodbi Bulgakova) komajda bi mogla zadovoljili tiste, ki so bili na oblasti v Kremlju. In noben Wells ni mogel prevarati niti Lirova niti drugih budnih bralcev. Na drugem mestu v svojem članku o Bulgakovu je kritik trdil, da »z omembo imena njegovega prednika Wellsa, kot so zdaj mnogi nagnjeni, Bulgakov literarni obraz sploh ne postane bolj jasen tukaj je ista drznost fikcije spremljana povsem zunanja podobnost ..." Toda povezava je morda še bolj neposredna: G. Wells je obiskal našo državo in napisal knjigo "Rusija v temi" (1921) , kjer je govoril predvsem o svojih srečanjih z Leninom in boljševiškega voditelja, ki je z navdihom govoril o prihodnjih sadovih načrta GOELRO, označil za »kremeljskega sanjača« – izraz, ki je bil razširjen v angleško govorečih državah, in kasneje odigran in ovržen v drami Nikolaja Pogodina (Stukalov) (1900-1962) »Kremeljski zvončki« (1942). V R.I. Persikov je prikazan kot podoben »kremeljski sanjač«, odmaknjen od sveta in potopljen v svoje znanstvene načrte. Res je, da ne sedi v Kremlju, a med potekom akcije nenehno komunicira z voditelji v Kremlju.

M. Lirov, ki je bil, mimogrede, vešč literarnih obtožb (samo literarnih?) in je sam padel v naslednjem valu represij v 30. letih, si je prizadeval brati in pokazati, »komu je treba«, tudi tisto, kar je v R. I. ni bilo, ne da bi se ustavili pri neposredni goljufiji. Kritik je trdil, da je bil Rokk, ki je igral glavno vlogo v tragediji, ki se je odvijala, varnostnik, uslužbenec GPU. Tako je prišlo do namigovanja, da je v R. I. parodirane so resnične epizode boja za oblast, ki se je odvijal v zadnjih letih Leninovega življenja in v letu njegove smrti, kjer varnostnik Rock (ali njegov prototip F. E. Dzerzhinsky (1877-1926), vodja kazenskih organov) najde sam v enem z nekaterimi "nežnimi glasovi" v Kremlju vodi državo v katastrofo s svojimi nesposobnimi dejanji. Pravzaprav je v R. I. Rokk sploh ni varnostnik, čeprav izvaja svoje poskuse v Krasnem Luču pod zaščito agentov GPU. Je udeleženec državljanske vojne in revolucije, v brezno katere se vrže, »ko je piščal zamenjal z uničujočim mauserjem«, po vojni pa »v Turkestanu ureja »ogromni časopis«, ki mu je uspelo kot član »visoke gospodarske komisije«, da bi postal slaven »po svojem neverjetnem delu pri namakanju turkestanskih robov«.

Očitni prototip Rocca je urednik časopisa "Komunist" in pesnik G. S. Astahov, eden glavnih preganjalcev Bulgakova v Vladikavkazu v letih 1920-1921. in njegov nasprotnik v razpravi o Puškinu (čeprav podobnost s F. E. Dzeržinskim, ki je vodil vrhovni svet od leta 1924 Narodno gospodarstvo države, po želji si lahko tudi ogledate). V "Opombah o manšetah" je podan portret Astahova: "pogumen z orlovskim obrazom in ogromnim revolverjem na pasu." Rokk ima, tako kot Astahov, za svoj atribut ogromen revolver Mauser in ureja časopis, le da ne na domačem obrobnem Kavkazu, ampak v domačem obrobnem Turkestanu. Namesto pesniški umetnosti, v katero se je Astahov menil, da je vpleten, ki je zmerjal Puškina in se imel za očitno nad »soncem ruske poezije«, je Rokk predan glasbeni umetnosti. Pred revolucijo je bil poklicni flavtist, nato pa je flavta ostala njegov glavni hobi. Zato skuša na koncu kot indijski fakir z igranjem na flavto očarati velikansko anakondo, a brez uspeha. V romanu Bulgakovovega prijatelja v Vladikavkazu Jurija Slezkina (1885-1947) »Dekle z gora« (1925) je G. S. Astahov upodobljen v podobi pesnika Avalova, člana revolucionarnega komiteja in urednika glavnega časopisa. mestni časopis, osetijski mladenič z brado, v burki in revolverju.

Če sprejmemo, da bi lahko bil eden od Rockovih prototipov L. D. Trocki, ki je boj za oblast v letih 1923-1924 pravzaprav izgubil. (Bulgakov je to zabeležil v svojem dnevniku 8. januarja 1924), potem se človek ne more načuditi povsem mističnim naključjem. Trocki je tako kot Rokk igral najaktivnejšo vlogo v revoluciji in državljanski vojni, saj je bil predsednik Revolucionarnega vojaškega sveta. Hkrati se je ukvarjal tudi z gospodarskimi zadevami, zlasti z obnovo prometa, a se je po odhodu iz vojaškega oddelka januarja 1925 povsem preusmeril na gospodarsko delo. Rokk je prispel v Moskvo in leta 1928 dobil zaslužen počitek. Podobno se je skoraj istočasno zgodilo Trockemu. Jeseni 1927 je bil odstranjen iz Centralnega komiteja in izključen iz stranke, v začetku 1928 je bil izgnan v Alma-Ato, dobesedno leto kasneje pa je bil prisiljen za vedno zapustiti ZSSR, izginiti iz države . Ni treba posebej poudarjati, da so se vsi ti dogodki zgodili po ustanovitvi R.I.! M. Lirov je napisal svoj članek sredi leta 1925, v obdobju nadaljnjega zaostrovanja notranjega strankarskega boja in očitno v upanju, da bralci ne bodo opazili, poskušal pripisati Bulgakovu svoj odsev v R. Ya., napisanem skoraj leto prej.

Bulgakova zgodba ni ostala neopažena s strani obveščevalcev OGPU. Eden od njih je 22. februarja 1928 poročal: »Najbolj nepopustljivi sovražnik sovjetske oblasti je avtor »Dnevov Turbinovih« in »Zojkinega stanovanja«, nekdanji smenovehovac, Mih Afanasjevič dolgotrajnost in toleranca sovjetske oblasti, ki še vedno ne preprečuje širjenja Bulgakovljevih knjig (ur. "Nedra"), "Usodna jajca". pod vplivom rdečega žarka so se rodili plazilci, ki so se grizli in odšli v Moskvo, zlobno prikimavanje v smeri pokojnega tovariša LENINA, da je mrtva žaba, ki je tudi po smrti ostala z zlobnim izrazom. njegov obraz (tukaj mislimo na velikansko žabo, ki jo je Persikov vzgojil s pomočjo rdečega žarka in jo zaradi agresivnosti usmrtil s kalijevim cianidom, »na njenem obrazu je bil tudi po smrti zloben izraz« - aluzija na Leninovo telo , ohranjena v mavzoleju). Kako se ta njegova knjiga svobodno sprehaja naokrog, je nemogoče razumeti. Požrešno berejo. Bulgakov uživa ljubezen mladih, priljubljen je. Njegov zaslužek doseže 30.000 rubljev. na leto. Samo davka je plačal 4000 rubljev.
Ker je plačal, ker bo šel v tujino.
Te dni ga je srečal Lerner (slavni Puškinist I. O. Lerner (1877-1934). Bulgakov je zelo užaljen zaradi sovjetske oblasti in je zelo nezadovoljen s trenutnim stanjem. Sploh je nemogoče delati. Nič ni določenega. Vsekakor Potreben je spet vojaški komunizem ali pa popolna revolucija, pravi Bulgakov, ki bi končno spregovoril v svojem pravem domačem jeziku njih«), užaljenih in ogorčenih kmetov je seveda na desetine, med prvo vojno bo komunizem pometen iz Rusije itd. "Usodna jajca", ki se zdaj namerava sprehoditi v tujino. Takšno "ptico" bi bilo popolnoma neprijetno izpustiti ... Mimogrede, Bulgakov se je v pogovoru z Lernerjem dotaknil protislovij v politiki. Sovjetska vlada: "Po eni strani kričijo - varčujte, po drugi pa: če začnete varčevati, vas bodo imeli za buržuja."

Ne moremo jamčiti za dobesedno točnost prenosa pogovora Bulgakova z Lernerjem s strani neznanega agenta. A čisto možno je, da gre prav za tendenciozno interpretacijo R. I. kot obveščevalec prispeval k temu, da Bulgakov ni bil nikoli izpuščen v tujino. Na splošno se to, kar je pisatelj povedal Puškinoslovcu, dobro ujema z mislimi, zajetimi v njegovem dnevniku »Pod peto«. Obstajajo razprave o verjetnosti nove vojne in nezmožnosti sovjetske vlade, da bi jo vzdržala. V zapisu z dne 26. oktobra 1923 je Bulgakov navedel svoj pogovor na to temo s sosedom-pekom: »Meni, da so dejanja oblasti goljufiva (obveznice itd.) Rekel je, da sta bila dva judovska komisarja v Krasnopresnenskem svetu pretepana s strani tistih, ki so prišli na mobilizacijo zaradi predrznosti in groženj z revolverjem, ne vem, če je res, da je razpoloženje mobiliziranih zelo neprijetno v vaseh je imel isto v mislih, da so boljševiki prevaranti, da nimamo pojma o mednarodnih razmerah , nesrečni ljudje.«

Očitno je v prvi izdaji R. I. zavzetje Moskve s strani tujih plazilcev je simboliziralo prihodnji poraz ZSSR v vojni, ki jo je pisatelj takrat štel za neizogibno. Invazija plazilcev je poosebljala tudi minljivost razcveta NEP, ki je bila v fantastičnem letu 1928 prikazana precej parodično. Avtor R. Ya ima enak odnos do NEP. izraženo v pogovoru z N. O. Lernerjem, informacije o katerem so dosegle OGPU.

Na R. I. Zanimivi odzivi so bili tudi v tujini. Bulgakov je v svojem arhivu hranil tipkano kopijo sporočila TASS z dne 24. januarja 1926 z naslovom "Churchill se boji socializma". Pisalo je, da je 22. januarja britanski minister za finance Winston Churchill (1874-1965) v zvezi z delavskimi stavkami na Škotskem nakazal, da »strašne razmere, ki obstajajo v Glasgowu, povzročajo komunizem,« vendar »ne želimo videti moskovska krokodilja jajca na naši mizi (poudaril Bulgakov).Prepričan sem, da bo prišel čas, ko bo liberalna stranka nudila vso možno pomoč konservativni stranki, da bi izkoreninila te doktrine Bojim pa se, da bi poskus socialistične večine samovoljno uvedel socializem, ki je uničil Rusijo, popolnoma uničil Anglijo...«

Sem v R. in druge parodijske skeče. Na primer tista, kjer borci Prve konjenice, na čelu katere "v isti škrlatni kapuci kot vsi jezdeci, jezdi ostareli in sivolasi poveljnik konjeniške skupnosti, ki je postal legendaren pred 10 leti" - Semyon Mihajlovič Budjoni (1883-1973), - nastopite v kampanji proti plazilcem s tatovsko pesmijo, zapeto v maniri "Internacionale":
Niti asa, niti dame, niti fanta,
Brez dvoma bomo premagali barabe,
Štirje na strani - vaših ni ...

Tukaj je svoje mesto našel resničen primer (ali vsaj v Moskvi razširjena govorica). 2. avgusta 1924 je Bulgakov v svojem dnevniku zapisal zgodbo svojega prijatelja, pisatelja Ilje Kremleva (Sven) (1897-1971), da je »polk GPU šel na demonstracijo z orkestrom, ki je igral »Vsi obožujejo ta dekleta«. R. I. GPU je zamenjala Prva konjenica in takšno predvidevanje se v luči zgoraj citiranega članka M. Lirova ni izkazalo za odveč. Pisec je bil seznanjen z dokazi in govoricami o morali Budennovski svobodnjaki, za katere je značilno nasilje in ropanje, so bili prikazani v knjigi zgodb "Konjenica" (1923) Isaaca Babela (1894-1940) (čeprav v nekoliko omehčani obliki glede na dejstva njegovega konjeniškega dnevnika). Popolnoma primerno je bilo vložiti tatovsko pesem v usta Budennovcev. Zanimivo je, da je zadnji zapis v dnevniku Bulgakova več kot šest mesecev po objavi R. , 13. december 1925, je posvečen posebej Budyonnyju in ga označuje povsem v duhu vojakov konjenice, ki pojejo zločinsko »Internacionalo« v R. Ya.: »Mimogrede sem slišal, da je Budyonnyjeva žena umrla. Potem so se pojavile govorice, da je šlo za samomor, potem pa se je izkazalo, da jo je ubil. Zaljubil se je, ona ga je motila. Ostane popolnoma nekaznovan. Po zgodbi mu je zagrozila, da bo razkrila njegove okrutnosti do vojakov v carskih časih, ko je bil narednik.« Stopnjo zanesljivosti teh govoric je danes težko oceniti.

Na R. I. Bile so tudi pozitivne ocene. Tako je Yu. Sobolev v »Zori vzhoda« 11. marca 1925 ocenil zgodbo kot najpomembnejšo objavo v 6. knjigi »Nedra« in trdil: »Samo Bulgakov s svojo ironično-fantastično in satirično-utopično zgodbo "Usodna jajca" nepričakovano izpadejo iz splošnega, zelo dobronamernega in zelo spodobnega tona." "Utopizem" R. I. kritik je videl »v sami risbi Moskve leta 1928, v kateri profesor Persikov spet dobi »stanovanje s šestimi sobami« in čuti vse svoje življenje, kot je bilo ... pred oktobrom«.

Toda na splošno se je sovjetska kritika odzvala na R. I. negativno kot pojav, ki je v nasprotju z uradno ideologijo. Cenzura je postala bolj pozorna na avtorja začetnika in naslednja zgodba Bulgakova, "Psje srce", ni bila nikoli objavljena v času njegovega življenja. Sekretar ameriškega veleposlaništva v Moskvi Charles Boolen, ki je sredi 30-ih prijateljeval z Bulgakovom in je v 50-ih postal veleposlanik v ZSSR, po avtorju R. Ya. Pojav te zgodbe v svojih spominih je označil za mejnik, po katerem je pisatelj resno padel na kritike: »Cup de grace (odločilni udarec) je bil usmerjen proti Bulgakovu, potem ko je napisal zgodbo »Usodna jajca«. Majhna literarna revija Nedra je objavila celotno zgodbo, preden so uredniki ugotovili, da gre za parodijo boljševizma, ki ljudi spreminja v pošasti, ki uničujejo Rusijo in jih lahko ustavi le božji poseg, ko je bil pravi pomen zgodbe razumeli, se je proti Bulgakovu začela kampanja obtožbe.

R. I. poželo velik uspeh pri bralcih in celo leta 1930 ostalo eno najbolj iskanih del v knjižnicah. 30. januarja 1926 je Bulgakov sklenil pogodbo z Moskovskim komornim gledališčem za uprizoritev R. I. Vendar ostro kritiko R. I. v cenzuriranem tisku dala možnost uprizoritve R.Ya. ne preveč spodbudno in namesto R. I. "Crimson Island" je bil uprizorjen. Pogodba za to predstavo, sklenjena 15. julija 1926, je zapustila uprizoritev R. I. kot nadomestna možnost: »Če Direkcija iz nekega razloga ne more sprejeti produkcije »Šlamnatega otoka«, potem se M. A. Bulgakov zaveže, da bo Direktoratu namesto tega zagotovil plačilo za »Škrlatni otok« nova igra po motivih zgodbe Usodna jajca...

"Škrlatni otok" je na odru nastopil konec leta 1928, a je bil že junija 1929 prepovedan. V teh razmerah so bile možnosti za uprizoritev R. I. popolnoma izginila in Bulgakov se ni več vrnil k ideji o uprizoritvi.

priponka:

"Usodna jajca" Bulgakov M.A.

»Usodna jajca«, napisana po M. Gorkem »duhovito in spretno«, niso bila preprosto, kot se morda zdi, jedka satira o sovjetski družbi v času NEP. Bulgakov tu skuša postaviti umetniško diagnozo posledic gigantskega eksperimenta, ki je bil izveden na »naprednem delu človeštva«. Predvsem govorimo o nepredvidljivosti vdora razuma in znanosti v neskončni svet narave in človeške narave same. Toda ali ni o tem govoril modri Valerij Brjusov malo prej kot Bulgakov, v pesmi »Uganka o sfingi« (1922)?

Svetovne vojne pod mikroskopom nam nemo pripovedujejo o drugih vesoljih.

Ampak mi smo med njimi - losovi teleta v gozdu,

In misli lažje sedijo pod okni ...

V isti kletki je morski prašiček,

Enake izkušnje s kokošmi, s plazilci...

Toda preden je Ojdip rešitev za Sfingo,

Praštevila niso vsa rešena.

Prav izkušnja »s kokošmi, s plazilci«, ko pod čudežnim rdečim žarkom, ki ga je po naključju odkril profesor Persikov, namesto slonom podobnih brojlerjev oživijo velikanski plazilci, omogoča Bulgakovu pokazati, kje je pot, tlakovana z najboljšimi nameni. vodi. Pravzaprav je rezultat odkritja profesorja Persikova (po besedah ​​Andreja Platonova) le »škoda naravi«. Vendar, za kakšno odkritje gre?

»Rdeča črta in nato celoten disk sta postala gneča in začel se je neizogiben boj. Novorojenčka sta se besno lotila drug drugega in ju raztrgala na kose ter pogoltnila. Med rojenimi so ležala trupla pobitih v boju za obstoj. Zmagali so najboljši in najmočnejši. In ti najboljši so bili grozni. Prvič, bile so približno dvakrat večje od običajnih ameb, in drugič, odlikovale so jih nekaj posebne zlobe in spretnosti.

Rdeči žarek, ki ga je odkril Persikov, je določen simbol, ki se večkrat ponovi, recimo v imenih sovjetskih revij in časopisov (»Red Light«, »Red Pepper«, »Red Magazine«, »Red Searchlight«, »Red Evening«). Moskva« in celo organ GPU »Rdeči krokar«), katerega zaposleni vneto poveličujejo profesorjev podvig v imenu državne kmetije, kjer naj bi bil izveden odločilni poskus. Bulgakov tu hkrati parodira nauk marksizma, ki komajda se dotakne živega, v njem takoj vzbudi vrenje razrednega boja, »jezo in igrivost«. Eksperiment je bil že na začetku obsojen na propad in je počil po volji predestinacije, usode, ki je bila v zgodbi poosebljena v osebi komunističnega privrženca in direktorja državne kmetije Rdeči žarek Rokka. Rdeča armada mora vstopiti v smrtni boj s plazilci, ki se plazijo proti Moskvi.

"- Mati ... mati ..." se je valilo med vrstami. Škatle cigaret so poskakovale v razsvetljenem nočnem zraku in beli zobje so s konjev kazali na osuple ljudi. Med vrstami se je razlegal dolgočasen in srce ganeč napev:

Niti asa, niti dame, niti fanta,

Brez dvoma bomo premagali barabe,

Štirje na strani - vaših ni ...

Nad vso to zmešnjavo so lebdeli brenčeči zvoki »ura«, ker se je razširila govorica, da pred vrstami na konju jezdi stari in sivolasi poveljnik konjenice, ki nosi isto škrlatno čepico kot vsi jezdeci. postal legendaren pred 10 leti.«

Koliko soli in prikritega besa je v tem opisu, ki Bulgakova zagotovo vrača v boleče spomine na izgubljeno državljansko vojno in njene zmagovalce! Mimogrede je drznost, ki je v tistih razmerah nezaslišana! - strupeno se norčuje iz svetinje svetih - himne svetovnega proletariata “Internacionala” s svojo “Nihče nam ne bo odrešil, ne Bog, ne kralj in ne junak...”. Ta zgodba-pamflet se konča z udarom nenadne zmrzali sredi poletja, ki pokonča plazilce, in smrtjo profesorja Persikova, s katerim se izgubi in za vedno ugasne rdeči žarek.

V središču zgodbe je prikaz nepredvidljivih rezultatov znanstvenih raziskav, človekov poseg v naravni proces razvoja živih organizmov.

Človeški um je sposoben veliko, vendar želja po kršitvi naravnih zakonov morda nima vedno pozitivnih posledic.

Rdeči žarek, ki ga je ustvaril profesor Persikov, umetno povzroča znatno rast živih bitij, zlasti, po zamisli znanstvenika in oblasti, kokoši, da bi povečali količino mesa in nahranili državo. Vendar so posledice grozne - ko je ta žarek padel v roke vladnih uradnikov, ki ne poznajo znanosti, je povzročil tragedijo - kače in drugi "plazilci" so zrasli do ogromnih velikosti. Pojavila se je resnična grožnja ljudem.

Zdi se, da so bili nameni dobri. Toda pripeljali so do katastrofe. Zakaj? Odgovorov je veliko: birokracija v družbi, ko znanstvenika dobesedno prisilijo, da izpolni naročilo družbe, ne da bi dali čas za izvedbo potrebnega preverjanja odkritja, nato pa preprosto neodvisno zasežejo napravo, ki še ni bila dokončno razvita. ; in znanstvenikovo pomanjkanje razmišljanja o rezultatih eksperimenta in njegovih posledicah za družbo. Vse to skupaj je pripeljalo do tragedije, ko so plazilci, ne kokoši, zrasli do ogromnih velikosti.

Prav tako je presenetljivo kako te kokoši bi zrasle. Navsezadnje je poskus na amebah pokazal, da je ta proces rasti potekal sočasno z ubijanjem lastne vrste. Med poskusnimi osebami vladata jeza in agresija: “ Rdeča črta in nato celoten disk sta postala gneča in začel se je neizogiben boj. Ponovno rojen besno napadel drug na drugem in raztrgala na koščke in pogoltniti. Med porodi so bila tudi trupla umrl v boju za obstoj. Zmagali so najboljši in najmočnejši. In te so bile najboljše grozno s. Prvič, bile so približno dvakrat večje od običajnih ameb, in drugič, odlikovale so jih nekaj posebne zlobe in spretnosti.

V takšni nesvobodni družbi lahko znanstvena odkritja povzročijo žalostne posledice, saj ukaze dajejo ljudje, ki so daleč od znanosti, ki ne vidijo možnosti tega ali onega odkritja, te ali one tehnologije.

Po branju zgodbe bralci pridejo do zaključkov o odgovornosti znanstvenikov za svoje izume in o nedopustnosti prevlade birokracije na področju, kot je znanost. Vsak korak mora biti premišljen. Tako znanstveniki kot družba so odgovorni za to, kaj je ustvarjeno in uporabljeno, katera tehnologija je izumljena.