Kaj je Dobrolyubov povedal o predstavi Nevihta. Eseji

Kritični članek »Žarek svetlobe v temno kraljestvo"je leta 1860 napisal Nikolaj Dobroljubov in nato objavljen v reviji Sovremennik.

Dobroljubov v njem razmišlja o dramatičnih standardih, kjer »vidimo boj strasti in dolžnosti«. Po njegovem mnenju ima drama srečen konec, če zmaga dolžnost, in nesrečen konec, če zmaga strast. Kritik ugotavlja, da v dramatiki Ostrovskega ni enotnosti časa in visokega besedišča, kar je veljalo za drame. "Nevihta" ne zadosti glavnemu cilju drame - spoštovanju "moralne dolžnosti" in prikazu uničujočih, usodnih "posledic strasti". Dobroljubov ugotavlja, da bralec nehote opravičuje Katerino in zato drama ne izpolnjuje svojega namena.

Pisatelj ima vlogo v gibanju človeštva. Kritik kot primer navaja visoko poslanstvo, ki ga je izpolnil Shakespeare: znal je dvigniti moralo svojih sodobnikov. Dobroljubov nekoliko pejorativno imenuje dela Ostrovskega "igre življenja". Pisatelj »ne kaznuje ne zlobneža ne žrtve«, zaradi česar so po mnenju kritika igre brezupno vsakdanje in vsakdanje. Toda kritik jim ne odreka »nacionalnosti«, v tem kontekstu pa polemizira z Apolonom Grigorievom. Zdi se, da je odraz želja ljudi ena od prednosti dela.

Dobroljubov nadaljuje svojo uničujočo kritiko, ko analizira »nepotrebne« junake »temnega kraljestva«: njihove notranji svet omejeno v majhen svet. V delu so tudi zlikovci, opisani na izjemno grotesken način. Takšna sta Kabanikha in Dikoy. Toda za razliko od na primer Shakespearovih likov je njihova tiranija malenkostna, čeprav lahko dobremu človeku uniči življenje. Kljub temu Dobroljubov "Nevihto" imenuje "najbolj odločilno delo" dramatika, kjer je tiranija privedena do "tragičnih posledic".

Zagovornik revolucionarnih sprememb v državi Dobroljubov z veseljem opazi znake nečesa »osvežujočega« in »spodbudnega« v predstavi. Zanj je lahko izhod iz temnega kraljestva le rezultat protesta ljudi proti tiraniji oblasti. V dramah Ostrovskega je kritik videl ta protest v dejanju Katerine, za katero je življenje v "temnem kraljestvu" hujše od smrti. Dobroljubov je v Katerini videl osebo, ki jo zahteva doba: odločno, z močnim značajem in voljo duha, čeprav »šibko in potrpežljivo«. Katerina, »ustvarjalna, ljubeča, idealna«, je po mnenju revolucionarnega demokrata Dobroljubova idealni prototip osebe, sposobne protesta in še več. Katerino, svetlo osebo s svetlo dušo, je kritik označil za "žarek svetlobe" v svetu temnih ljudi z njihovimi drobnimi strastmi.

(Tikhon pade na kolena pred Kabanikho)

Med njimi je Katerinin mož Tihon - "eden izmed mnogih patetičnih tipov", ki so "tako škodljivi kot tirani sami." Katerina beži od njega k Borisu »bolj v samoti«, zaradi »potrebe po ljubezni«, ki je Tihon zaradi moralne nerazvitosti ni sposoben. A Boris nikakor ni junak. Za Katerino ni izhoda, njena svetla duša ne more priti iz lepljive teme »temnega kraljestva«.

Tragični konec predstave in jok nesrečnega Tihona, ki ostaja, po njegovih besedah, še naprej »trpiti«, »pripravita gledalca - kot je zapisal Dobrolyubov - razmišljati ne o ljubezenskem razmerju, ampak o celotnem življenju, kjer živi zavidajo mrtvim."

Nikolaj Dobrolyubov si postavlja pravi cilj svojega kritičnega članka, da pritegne bralca k ideji, da je rusko življenje Ostrovski v "Nevihti" prikazano s takšne perspektive, da bi pozval "k odločnemu ukrepanju". In ta zadeva je zakonita in pomembna. V tem primeru bo, kot ugotavlja kritik, zadovoljen, »ne glede na to, kaj pravijo naši znanstveniki in literarni sodniki«.

" Na začetku Dobroljubov piše, da "Ostrovski globoko razume rusko življenje." Nato analizira članke drugih kritikov o Ostrovskem in piše, da jim »manjka neposrednega pogleda na stvari«.

Nato Dobrolyubov primerja »Nevihto« z dramskimi kanoni: »Predmet drame mora biti vsekakor dogodek, kjer vidimo boj med strastjo in dolžnostjo - z nesrečnimi posledicami zmage strasti ali s srečnimi, ko zmaga dolžnost. ” Tudi drama mora imeti akcijsko enotnost in mora biti napisana v visokem literarnem jeziku. »Nevihta« hkrati »ne zadovoljuje najbistvenejšega cilja drame - vzbuditi spoštovanje moralne dolžnosti in prikazati škodljive posledice zavzetosti strasti. Katerina, ta zločinka, se nam v drami ne kaže le v dovolj mračni luči, ampak celo v sijaju mučeništva. Tako lepo govori, tako usmiljeno trpi, vse okoli nje je tako slabo, da primeš za orožje proti njenim zatiralcem in tako opravičiš razvade v njeni osebi. Posledično dramatika ne izpolnjuje svojega visokega namena. Vse dogajanje je medlo in počasno, ker je natrpano s prizori in obrazi, ki so popolnoma nepotrebni. Končno jezik, kot ga govorijo znakov, presega vso potrpežljivost dobro vzgojenega človeka.«

Dobrolyubov naredi to primerjavo s kanonom, da bi pokazal, da pristop k delu z že pripravljeno idejo o tem, kaj naj bo v njem prikazano, ne zagotavlja pravega razumevanja. »Kaj naj si misli o moškem, ki ob pogledu na lepo žensko nenadoma začne rezonirati, da njena postava ni podobna miloski Veneri? Resnica ni v dialektičnih tankočutnostih, ampak v živi resnici tega, o čemer razpravljate. Ni mogoče reči, da so ljudje po naravi hudobni, in zato tega ni mogoče sprejeti literarna dela načela, kot je na primer, da slabost vedno zmaga in je vrlina kaznovana.«

»Pisatelju je bila doslej dodeljena majhna vloga v tem gibanju človeštva k naravnim načelom,« piše Dobroljubov, nakar se spominja Shakespeara, ki je »splošno zavest ljudi premaknil na več stopenj, do katerih se ni povzpel nihče pred njim. ” Nato avtor nagovarja druge kritični članki o "Nevihti", zlasti Apollo Grigoriev, ki trdi, da je glavna zasluga Ostrovskega njegova "narodnost". "Toda gospod Grigoriev ne pojasnjuje, kaj je narodnost, zato se nam je njegova pripomba zdela zelo smešna."

Nato Dobroljubov na splošno opredeli igre Ostrovskega kot »igre življenja«: »Želimo reči, da je pri njem splošna življenjska situacija vedno v ospredju. Ne kaznuje ne zlobneža ne žrtve. Vidite, da njihov položaj prevladuje nad njimi, in jih krivite le, ker niso pokazali dovolj energije, da bi se rešili iz te situacije. In zato si nikoli ne upamo imeti za nepotrebne in odvečne tiste osebe v dramah Ostrovskega, ki ne sodelujejo neposredno v spletki. Z našega zornega kota so te osebe za igro prav tako potrebne kot glavne: prikazujejo nam okolje, v katerem se dogajanje dogaja, prikazujejo situacijo, ki določa pomen delovanja glavnih oseb v drami. .”

V "Nevihti" je še posebej vidna potreba po "nepotrebnih" osebah (manjših in epizodnih likih). Dobrolyubov analizira pripombe Feklusha, Glasha, Dikiya, Kudryasha, Kuligina itd. Avtor analizira notranje stanje likov " temno kraljestvo«: »Vse je nekako nemirno, ne počutijo se dobro. Poleg njih je, ne da bi jih vprašali, zraslo še eno življenje, z drugačnimi začetki in čeprav še ni jasno vidno, že pošilja slabe vizije temni tiraniji tiranov. In Kabanova je zelo resno vznemirjena zaradi prihodnosti starega reda, s katerim je preživela stoletje. Sluti njihov konec, poskuša ohraniti njihov pomen, a že čuti, da do njih ni prejšnjega spoštovanja in da jih bodo ob prvi priložnosti zapustili.«

Nato avtor piše, da je »Nevihta« »najbolj odločilno delo Ostrovskega; medsebojni odnosi tiranije so privedeni do najbolj tragičnih posledic; in kljub vsemu se večina tistih, ki so prebrali in videli to igro, strinja, da je v »Nevihti« celo nekaj osvežujočega in spodbudnega. To »nekaj« je po našem mnenju ozadje predstave, ki ga nakazujemo in razkriva prekarnost in skorajšnji konec tiranije. Potem nam zapiha tudi sam lik Katerine, ki je narisan na tem ozadju novo življenje, ki se nam razodene v sami smrti.«

Nadalje Dobrolyubov analizira podobo Katerine in jo dojema kot "korak naprej v vsej naši literaturi": "Rusko življenje je doseglo točko, ko se je čutila potreba po bolj aktivnih in energičnih ljudeh." Podoba Katerine je »neomajno zvesta instinktu naravne resnice in nesebična v smislu, da je zanj bolje umreti kot živeti po tistih načelih, ki so mu gnusna. V tej celovitosti in harmoniji značaja je njegova moč. Svoboden zrak in svetloba sta v nasprotju z vsemi previdnostnimi ukrepi umirajoče tiranije vdrla v Katerinino celico, ona si prizadeva za novo življenje, četudi mora v tem impulzu umreti. Kaj ji pomeni smrt? Vseeno pa življenja ne smatra za vegetacijo, ki jo je doletela v družini Kabanov."

Avtor podrobno analizira motive Katerininih dejanj: »Katerina sploh ne pripada nasilnemu značaju, nezadovoljnemu, ki rad uničuje. Nasprotno, to je pretežno ustvarjalen, ljubeč, idealen lik. Zato poskuša oplemenititi vse v svoji domišljiji. Občutek ljubezni do osebe, potreba po nežnih užitkih se je naravno odprla v mladi ženski. Toda to ne bo Tihon Kabanov, ki je »preveč potrt, da bi razumel naravo Katerininih čustev: »Če te ne razumem, Katja,« ji reče, »potem ne boš dobila besede od tebe, kaj šele naklonjenost, sicer pa sam plezaš.” Tako razvajene narave običajno ocenjujejo močno in svežo naravo.”

Dobrolyubov pride do zaključka, da je Ostrovsky v podobi Katerine utelesil veliko ljudsko idejo: »v drugih stvaritvah naše literature so močni liki kot vodnjaki, ki so odvisni od tujega mehanizma. Katerina je kot velika reka: ravno, dobro dno - teče mirno, naleti na velike kamne - preskoči jih, pečina - razlije se v slapove, zajezijo - divja in se prebija na drugem mestu. Ne brbota zato, ker bi voda nenadoma hotela zašumeti ali se jeziti na ovire, ampak preprosto zato, ker jo potrebuje za izpolnitev svojih naravnih potreb – za nadaljnji tok.”

Avtor pri analizi Katerininih dejanj piše, da se mu zdi pobeg Katerine in Borisa najboljša rešitev. Katerina je pripravljena na beg, a tu se pojavi še en problem - Borisova finančna odvisnost od strica Dikija. »Zgoraj smo rekli nekaj besed o Tihonu; Boris je isti, v bistvu le izobražen.”

Na koncu predstave »smo veseli, da vidimo Katerinino osvoboditev – tudi s smrtjo, če je drugače nemogoče. Življenje v "temnem kraljestvu" je hujše od smrti. Tihon, ki se vrže na truplo svoje žene, povlečeno iz vode, v samopozabi zavpije: "Bravo zate, Katja!" Zakaj sem ostal na svetu in trpel!« S tem vzklikom se igra konča in zdi se nam, da si ne bi mogli izmisliti ničesar močnejšega in resničnejšega od takega konca. Tihonove besede dajo gledalcu misliti ne na ljubezensko razmerje, ampak na celotno življenje, kjer živi zavidajo mrtvim.

Na koncu Dobrolyubov nagovarja bralce članka: »Če naši bralci ugotovijo, da umetnik v »Nevihti« poziva rusko življenje in rusko moč k odločilnemu vzroku in če čutijo legitimnost in pomembnost te zadeve, potem zadovoljni smo, ne glede na to, kaj pravijo naši znanstveniki in literarni sodniki."

Poučevanje za študente

Isaac Levitan. Večer. Zlati Ples (1889)

Neverjetna polemika okoli igre A. Ostrovskega "Nevihta" se je začela v času življenja dramatika. Govorimo o petih členih:

N. Dobrolyubov "Žarek svetlobe v temnem kraljestvu" (1860);
D. Pisarev "Motivi ruske drame" (1864);
M. Antonovich "Napake" (1864);
A. Grigoriev »Po »Nevihti« Ostrovskega. Pisma I. S. Turgenjevu" (1860);
M. Dostojevski "Nevihta". Drama v petih dejanjih A. N. Ostrovskega" (1860).

Poglejmo stališča, ki so jih izrazili kritiki.

N. A. Dobroljubov

»Nevihta« je nedvomno najbolj odločilno delo Ostrovskega; medsebojni odnosi tiranije in brezglasja so privedeni do najbolj tragičnih posledic; in ob vsem tem se večina tistih, ki so brali in gledali to igro, strinja, da daje manj resen in žalosten vtis kot druge igre Ostrovskega (da seveda ne omenjamo njegovih skic čisto komične narave). V The Thunderstorm je celo nekaj osvežujočega in spodbudnega. To »nekaj« je po našem mnenju ozadje predstave, ki smo ga nakazali in razkriva prekarnost in skorajšnji konec tiranije. Potem tudi sam lik Katerine, ki je narisan na tem ozadju, zadiha v nas z novim življenjem, ki se nam razkrije v sami njeni smrti.

Dejstvo je, da je lik Katerine, kot ga prikazuje Nevihta, korak naprej ne le v dramatiki Ostrovskega, ampak v vsej naši literaturi. Ustreza novi fazi našega ljudsko življenje, je dolgo zahteval svojo uresničitev v literaturi, naši najboljši pisci; vendar so znali le razumeti njeno nujnost, niso pa mogli razumeti in občutiti njenega bistva; Ostrovskemu je to uspelo.<...>

Najprej vas preseneti izjemna izvirnost tega lika. V njem ni nič zunanjega ali tujega, ampak vse nekako izvira iz njegove notranjosti; vsak vtis se v njem predela in nato organsko raste z njim. To vidimo na primer v Katerinini preprosti zgodbi o njenem otroštvu in življenju v materini hiši. Izkazalo se je, da ji vzgoja in mlado življenje nista dala ničesar: v materini hiši je bilo enako kot pri Kabanovih - hodili so v cerkev, šivali z zlatom na žamet, poslušali zgodbe potepuhov, večerjali, hodili v vrtu, se spet pogovarjala z bogomolkami in same so molile ... Po poslušanju Katerinine zgodbe Varvara, moževa sestra, presenečeno pripomni: "Ampak pri nas je tako." Toda Katerina zelo hitro definira razliko v petih besedah: "Ja, tukaj se zdi, da je vse izpod ujetništva!" In nadaljnji pogovor kaže, da je Katerina v vsem tem videzu, ki je tako vsakdanji povsod, znala najti svoj poseben pomen, ga uporabiti za svoje potrebe in težnje, dokler nanjo ni padla Kabanihina težka roka. Katerina nikakor ne pripada nasilnemu značaju, nikoli zadovoljnemu, ki rad uničuje za vsako ceno. Nasprotno, to je pretežno ustvarjalen, ljubeč, idealen lik. Zato skuša dojeti in oplemenititi vse v svoji domišljiji; tisto razpoloženje, v katerem, kot pravi pesnik, -

Ves svet so plemenite sanje
Očiščen in opran pred njim, -

To razpoloženje ne pusti Katerine do zadnje skrajnosti.<...>

V Katerinini situaciji vidimo, da so, nasprotno, vse "ideje", ki so ji bile vcepljene od otroštva, vsa načela okolju- upornik proti njenih naravnih želja in dejanj. Strašen boj, na katerega je obsojena mlada ženska, se odvija v vsaki besedi, v vsakem gibu drame, in tu se pokaže vsa pomembnost uvodnih likov, ki jih tako očitajo Ostrovskemu. Poglejte dobro: vidite, da je bila Katerina vzgojena v konceptih, ki so enaki konceptom okolja, v katerem živi, in se jim ne more odpovedati, ker nima nobene teoretične izobrazbe. Čeprav je zgodbe potepuhov in predloge svoje družine predelala na svoj način, si niso mogli pomagati, da ne bi pustili grde sledi v njeni duši: in res, v predstavi vidimo, da je Katerina, ko je izgubila svetle sanje in ideala, vzvišenih želja, eno stvar je obdržala iz vzgoje močan občutek – strah neke temne sile, nekaj neznanega, česar si ni znala niti dobro razložiti niti zavrniti. Boji se za vsako svojo misel, za najpreprostejši občutek pričakuje kazen; zdi se ji, da jo bo nevihta pokončala, ker je grešnica; slika ognjenega pekla na cerkvenem zidu se ji zdi napovedovalka njene večne muke ... In vse okoli nje podpira in razvija ta strah v njej: Fekluši gredo h Kabanikhi, da se pogovorijo o zadnje čase; Dikoy vztraja, da nam je nevihta poslana kot kazen, da se počutimo; prihajajoča gospa, ki vzbuja strah vsem v mestu, se večkrat pojavi, da bi nad Katerino z zloveščim glasom zavpila: "Vsi boste goreli v neugasljivem ognju."<...>

V Katerininih monologih je jasno, da tudi zdaj nima ničesar formuliranega; popolnoma jo vodi njena narava in ne dane odločitve, saj bi za odločitve morala imeti logične, trdne temelje, pa vendar so vsa načela, ki so ji dana za teoretično razmišljanje, odločilno v nasprotju z njenimi naravnimi nagnjenji. Zato ne samo, da ne zavzema junaških poz in ne izreka besed, ki bi dokazovale njeno moč značaja, ampak se celo nasprotno pojavlja v podobi šibke ženske, ki se ne zna upreti svojim željam in se trudi utemeljiti junaštvo, ki se kaže v njenih dejanjih. Odločila se je za smrt, vendar se boji misli, da je to greh, in zdi se, da skuša dokazati nam in sebi, da ji je mogoče odpustiti, saj ji je zelo težko. Rada bi uživala življenje in ljubezen; vendar ve, da je to kaznivo dejanje, zato pravi v svojo utemeljitev: "No, saj ni važno, jaz sem si že uničila dušo!" Nad nikomer se ne pritožuje, nikomur ne očita in nič takega ji niti na misel ne pride; nasprotno, kriva je pred vsemi, celo Borisa sprašuje, ali je jezen nanjo, ali jo preklinja ... V njej ni jeze, ne zaničevanja, nič tistega, kar običajno tako razmetavajo razočarani junaki. ki zapuščajo svet brez dovoljenja. A ne more več živeti, ne more, in to je vse; iz polnega srca pravi: »Izčrpana sem že ... Kako dolgo naj še trpim? Zakaj bi zdaj živel - no, zakaj? Ničesar ne potrebujem, nič mi ni lepo in božja luč ni lepa! - vendar smrt ne pride. Pokličeš jo, pa ne pride. Karkoli vidim, kar slišim, samo tukaj (pokaže na srce) boli". Ko razmišlja o grobu, se počuti bolje - zdi se, da se mirnost prelije v njeno dušo. »Tako tiho, tako dobro ... Ampak nočem niti pomisliti na življenje ... Ponovno živeti?.. Ne, ne, ne ... ni dobro. In ljudje so mi odvratni, in hiša mi je odvratna, in stene so odvratne! Ne bom šel tja! Ne, ne, ne bom šel ... Prideš k njim - hodijo, govorijo, - ampak kaj potrebujem to napol vročino? V zadnji hipi se v njeni domišljiji posebno živo zabliskajo vse domače grozote. Zavpije: »Ujeli me bodo in me vrgli domov!.. Hitro, brž...« In zadeve je konec: ne bo več žrtev brezdušne tašče, ne bo več. preležati zaprta z brezhrbtenčnim in ostudnim možem. Osvobojena je!..

Takšna osvoboditev je žalostna, grenka; a kaj storiti, ko ni drugega izhoda. Še dobro, da je uboga ženska našla odločenost, da vsaj ubere ta strašni izhod. To je moč njenega značaja, zato naredi "The Thunderstorm" na nas osvežujoč vtis, kot smo rekli zgoraj.<...>

D. A. Pisarev

Drama Ostrovskega »Nevihta« je spodbudila Dobroljubova kritični članek z naslovom »Žarek svetlobe v temnem kraljestvu«. Ta članek je bil napaka s strani Dobrolyubova; prevzela ga je njegova simpatija do Katerininega značaja in je njeno osebnost zamenjal za bister pojav. Podrobna analiza Ta lik bo našim bralcem pokazal, da je pogled Dobroljubova v tem primeru napačen in da v »temnem kraljestvu« patriarhalne ruske družine, ki je na oder prišla v drami Ostrovskega, ne more nastati niti razviti noben svetli pojav.<...>

Dobroljubov bi se vprašal: kako je lahko nastala ta svetla podoba? Da bi sam odgovoril na to vprašanje, bi sledil Katerininemu življenju od otroštva, še posebej, ker Ostrovsky ponuja nekaj gradiva za to; videl bi bil, da Katerini vzgoja in življenje ne moreta dati ne močnega značaja ne razvitega uma; potem bi se znova ozrl na tista dejstva, pri katerih mu je padla v oči ena privlačna stran, in tedaj bi se mu vsa Katerinina osebnost prikazala v popolnoma drugačni luči.<...>

Vse Katerinino življenje je sestavljeno iz nenehnih notranjih nasprotij; vsako minuto drvi iz ene skrajnosti v drugo; Danes se kesa, kar je storila včeraj, in še sama ne ve, kaj bo storila jutri; vsakem koraku zmede svojega lastno življenje in življenja drugih ljudi; nazadnje, ko je zmešala vse, kar je imela pri roki, preseka dolgotrajne vozle z najbolj neumnimi sredstvi, s samomorom in celo s samomorom, ki je povsem nepričakovan.<...>

M. A. Antonovič

G. Pisarev se je odločil popraviti Dobroljubova, tako kot g. Zajcev Sečenov, in izpostaviti njegove napake, za katere šteje enega svojih najboljših in najbolj premišljenih člankov, »Žarek svetlobe v temnem kraljestvu«, napisan o »The The Ray of Light in the Dark Kingdom« g. Ostrovskega. Nevihta.” Prav ta poučni, globoko čuteči in premišljeni članek skuša gospod Pisarev utopiti v kalni vodi svojih fraz in navadnih mest.<...>

G. Pisarev se je zdelo, da si je Dobrolyubov predstavljal Katerino kot žensko z razvitim umom in razvitim značajem, ki naj bi se odločila protestirati le zaradi izobrazbe in razvoja uma, ker naj bi jo imenovali "žarek svetlobe". ” Potem ko je gospod Pisarev tako vsilil svojo fantazijo Dobroljubovu, jo je začel zavračati, kot da bi pripadala Dobroljubovu. Kako je mogoče, je razmišljal gospod Pisarev sam pri sebi, imenovati Katerino svetlobni žarek, ko pa je preprosta, nerazvita ženska; kako bi mogla protestirati proti tiraniji, ko pa njena vzgoja ni razvila njenega uma, ko sploh ni poznala naravoslovnih znanosti, ki so po besedah velikega zgodovinarja Buckla nujne za napredek, ni imela tako realističnih idej, kakor npr. , gospod Pisarev sam, je bil celo okužen s predsodki, strah pred grmenjem in podobo peklenskega ognja, naslikano na stenah galerije. To pomeni, je zaključil gospod Pisarev, da se Dobroljubov moti in je zagovornik umetnosti zaradi umetnosti, ko Katerino imenuje protestantka in žarek svetlobe. Neverjeten dokaz!

Ali ste vi, gospod Pisarev, tako pozorni na Dobroljubova in tako razumete, kaj želite ovreči? Kje ste našli, kot da je Dobroljubov Katerino predstavil kot žensko z razvitim umom, kot da njen protest izhaja iz nekih posebnih konceptov in zavestnih teoretičnih načel, za razumevanje katerih je resnično potreben razvoj uma? Videli smo že zgoraj, da je bil po Dobroljubovu Katerinin protest takšne vrste, da ni zahteval niti razvoja uma, niti znanja o naravoslovju in Bucklu, niti razumevanja elektrike ali svobode od predsodkov, ali branje člankov g. Pisareva; bil je neposreden protest, tako rekoč instinktiven, protest integralne normalne narave v svojem v izvirni obliki kako je prišla ven sama brez kakršnih koli sredstev za umetno vzgojo.<...>

Tako je vse to navijanje gospoda Pisarjeva v bistvu zelo patetično. Izkazalo se je, da ni razumel Dobroljubova, je na novo interpretiral njegovo misel in ga na podlagi nerazumevanja obtožil napak brez primere in neobstoječih protislovij ...

A. A. Grigoriev

Močnega, globokega in večinoma pozitivno splošnega vtisa ni naredilo drugo dejanje drame, ki ga sicer s težavo vendarle uvrščamo v kaznovalni in obtožujoči tip literature, temveč konec tretjega, v katerem (na koncu) čisto nič ni nič drugega kot poezija ljudskega življenja – ki jo je umetnik pogumno, široko in svobodno ujel v enem njegovih najbolj bistvenih trenutkov, ki ne dopušča ne le obsodbe, ampak celo kritike in analize : tako je ta trenutek ujet in podan poetično, neposredno. Na predstavi še niste bili, a poznate ta trenutek, veličasten v svoji drzni poeziji - to doslej brez primere noč srečanja v grapi, vsa diha z bližino Volge, vsa dišeča od vonja zelišč njene široke livade, vse zveneče od prostih pesmi, »smešnih«, skrivnih govorov, vse polno čara vesele in razuzdane strasti in nič manj čara globoke in tragično usodne strasti. Nastalo je, kot da ga tukaj ni ustvaril umetnik, ampak celotno ljudstvo! In prav to je bilo tisto, kar so v delu najmočneje občutile množice, še več, množice v St. kot običajno) laž, z vso zastrašujočo ostrino aleksandrijske usmrtitve.

M. M. Dostojevskega

Umre samo Katerina, vendar bi umrla brez despotizma. to žrtev lastne čistosti in svojih prepričanj. <...>Katerinino življenje je zlomljeno tudi brez samomora. Ali bo živela, ali bo sprejela meniške zaobljube, ali bo naredila samomor - rezultat je pri njej enak stanje duha, a glede vtisa popolnoma drugačen. G. Ostrovski je želel, da bi to zadnje dejanje svojega življenja opravila s polno zavestjo in ga dosegla skozi refleksijo. Čudovita misel, ki dodatno poudari barve, tako poetično velikodušno porabljene za ta lik. Toda mnogi bodo rekli in že pravijo, ali ni takšen samomor v nasprotju z njenim verskim prepričanjem? Seveda je v nasprotju, popolnoma v nasprotju, a ta lastnost je bistvena v Katerininem značaju. Dejstvo je, da se zaradi svojega zelo živahnega temperamenta ne zna znajti v ozkem krogu svojih prepričanj. Zaljubila se je, popolnoma zavedajoč se vsega greha svoje ljubezni, in vendar se je še vedno zaljubila, pa naj bo; pozneje se je pokesala, da je videla Borisa, a je vseeno tekla, da bi se poslovila od njega. Prav tako se odloči za samomor, saj nima moči prenašati obupa. Je ženska visokih pesniških vzgibov, a hkrati šibka. Ta nefleksibilnost prepričanj in pogosta izdaja le-teh tvorita celotno tragedijo lika, ki ga preučujemo.

Po objavi drame A. N. Ostrovskega »Nevihta« se je v periodičnem tisku pojavilo veliko odzivov, največ pozornosti pa sta pritegnila članka N. A. Dobrolyubova »Žarek svetlobe v temnem kraljestvu« in D. I. Pisareva »Motivi ruske drame«.

Ko je govoril o tem, kako je »močan ruski značaj razumljen in izražen v »Nevihti«, je Dobroljubov v članku »Žarek svetlobe v temnem kraljestvu« pravilno opazil Katerinino »osredotočeno odločnost«. Vendar pa je pri ugotavljanju izvora njenega značaja popolnoma opustil duha drame Ostrovskega. Se je mogoče strinjati, da ji »vzgoja in mlado življenje nista dala ničesar«? Je brez monologov in spominov na mladost mogoče razumeti njen svobodoljuben značaj? Ker v Katerininem razmišljanju ni čutil ničesar svetlega in življenjsko potrjenega, njeni verski kulturi ni posvetil pozornosti, je Dobroljubov razmišljal: "Narava tukaj nadomešča tako premisleke razuma kot zahteve občutkov in domišljije." Kjer pri Ostrovskem vidimo elemente ljudske kulture, pri Dobroljubovu vidimo nekoliko preprosto (če ne rečemo primitivno) razumevanje narave. Katerinina mladost je po Ostrovskem sončni vzhod, veselje do življenja, svetli upi in vesele molitve. Katerinina mladost je po Dobroljubovu »nesmiselno divjanje potepuhov«, »suho in monotono življenje«.

V svojem razmišljanju Dobrolyubov ni opazil glavne stvari - razlike med Katerinino religioznostjo in religioznostjo Kabanovih (»vse izžareva hladnost in nekakšno neustavljivo grožnjo: obrazi svetnikov so tako strogi, cerkvena branja pa tako mogočna , in zgodbe potepuhov so tako pošastne«). V njeni mladosti se je izoblikoval Katerinin svobodoljuben in strasten značaj, ki je izzivala »temno kraljestvo«. Nadalje, Dobrolyubov, ko govori o Katerini, jo predstavi kot popoln, harmoničen značaj, ki "nas preseneti s svojim nasprotovanjem vsem tiranskim načelom." Kritik govori o močna osebnost, ki je nasprotoval zatiranju Wilda in Kabanov do svobode, tudi za ceno življenja. Dobrolyubov je v Katerini videl »ideal nacionalni značaj«, tako nujno v prelomnem trenutku ruske zgodovine.

D. I. Pisarev je ocenil "Nevihto" z druge perspektive v svojem članku "Motivi ruske drame". Za razliko od Dobroljubova Pisarev imenuje Katerino "noro sanjačo" in "vizionarko": "Celotno življenje Katerine je sestavljeno iz nenehnih notranjih nasprotij; vsako minuto drvi iz ene skrajnosti v drugo; Danes se kesa, kar je storila včeraj, in še sama ne ve, kaj bo storila jutri; Na vsakem koraku meša svoje življenje in življenja drugih ljudi; nazadnje, ko je zmešala vse, kar je imela pri roki, prereže dolgotrajne vozle z najbolj neumnim sredstvom, s samomorom.«

Pisarev je popolnoma gluh za moralne izkušnje junakinje; meni, da so posledica Katerinine nerazumnosti. Težko se je strinjati s tako kategoričnimi izjavami, s katerih višine presoja »misleči realist« Pisarev. Vendar je članek bolj kot literarna analiza predstave razumljen kot izziv Dobroljubovovemu razumevanju drame, zlasti v delu, kjer se ukvarja z revolucionarnimi zmožnostmi ljudstva. Navsezadnje je Pisarev napisal svoj članek v dobi upada družbenega gibanja in razočaranja revolucionarne demokracije nad zmožnostmi ljudi. Ker spontani kmečki nemiri niso pripeljali do revolucije, Pisarev ocenjuje Katerinin »spontani« protest kot globoko »neumnost«.

30. Smešno in resno v zgodbah Čehova.

Čehova dela vsebujejo ogromno odtenkov komedije in drame. Bolj ko je pisatelj pokukal v najpreprostejše življenjske situacije, do bolj nepričakovanih zaključkov je prišel. Humorne okoliščine so se nenadoma sprevrgle v dramo, žalostni dogodki pa v farso. Vse to se izraža v Čehovih delih, kjer se, tako kot v življenju, prepletata smešno in žalostno.

Pisatelj želi, da bi ljudje bili ljudje in živeli kot ljudje. Verjetno so zato zgodbe Antona Pavloviča še vedno bolj žalostne kot smešne. Dramatika vsebine se skriva za komičnimi situacijami, dejanji likov in smešnimi šalami. Toda postopoma se vesele intonacije umaknejo razočaranju.

Zgodba "Smrt uradnika" se na prvi pogled zdi smešna. Uradnik Červjakov je kihnil na generalovo plešasto glavo in ga mučil " pomembna oseba” opravičilo. Ko je čakal na generalovo jezo, je »ko se je mehanično vrnil domov, ne da bi slekel uniformo, se ulegel na kavč in ... umrl«. Ta zgodba je tragična, saj slika strašno uničenje človeka. Navsezadnje se Červjakov ni bal generalove jeze, ampak pomanjkanja kakršne koli reakcije. Uradnik je bil tako navajen ubogati, da ni mogel razumeti, zakaj ga »sijoči obraz« ni »zmerjal«. Zgodba "Kameleon" je tudi dvoumna. Ochumelozovo vedenje povzroča tako smeh kot solze. Navsezadnje je »kameleon«, ker pooseblja dvoličnost sveta, v katerem morajo biti vsi neumni sužnji in hkrati arogantni vladarji. Čehov prikazuje življenje, ki je zgrajeno po zakonih nadvlade in podrejenosti. Ljudje smo pozabili drugače dojemati svet. Potrditev za to najdemo v zgodbi »Debel in tanek«. Srečanje dveh sošolcev zasenči dejstvo, da ima eden od njiju višji čin. Hkrati pa "debeli" moški ni imel namena ponižati svojega nekdanjega prijatelja. Nasprotno, dobre volje je in iskreno vesel, da vas je spoznal. Toda »subtilni« se je, ko je slišal za tajnega svetovalca in dve zvezdi, »zmanjšal, zgrbil in zožil«. Na njegovem obrazu se je pojavila »sladkost in spoštljiva kislost«, potrebna v takšnih primerih, gnusno se je zahihital in vsem svojim besedam začel dodajati delček »s«. Zaradi takšne prostovoljne servilnosti je »tajni svetnik« zbolel. Tako komična situacija preraste v dramo, saj govorimo o uničenju človeškega v človeku. Grenke misli se umaknejo v nasmeh, ko berete zgodbo »Maska«. Pred nami so najboljši ljudje v mestu, zbrani na maskenbalu. V klubski čitalnici nekdo zaneti prepir, ki do dna ogorči inteligenco. Toda takoj, ko se nasilnež spremeni v milijonarja, se vsi poskušajo odkupiti in ne vedo, kako ugoditi »častnemu državljanu«.

Na prvi pogled smešna zgodba"Vsiljivec." Glavni junak- nepismen mali človek. Sodijo mu, ker je odvil matico, »s katero so tirnice pritrjene na pragove«, da bi iz nje naredil uteži. Celotna zgodba je dialog med "sodnim preiskovalcem" in "napadalcem", zgrajen po zakonih absurda. Čehov nas spravlja v smeh neumnemu, počasnemu človeku. Toda za njim stoji vsa Rusija, potlačena in uboga, zato se ne želim več smejati, ampak jokati.

Bolj kot karkoli drugega je Čehov sovražil prostovoljno suženjstvo. Bil je neusmiljen do sužnjev. Z njihovim razkrivanjem je Čehov poskušal rešiti človeške duše pred strtjem.

Konec dela -

Ta tema spada v razdelek:

Epilog zločina in kazni. Njena povezava s splošno problematiko romana

Raskoljnikov in Svidrigajlov.. Raskoljnikov in Sonya Marmeladova.. Raskoljnikov in Lužin Raskoljnikov in PoRFirij Petrovič..

Če potrebujete dodatno gradivo o tej temi ali niste našli tistega, kar ste iskali, priporočamo iskanje v naši bazi del:

Kaj bomo naredili s prejetim materialom:

Če vam je bilo to gradivo koristno, ga lahko shranite na svojo stran v družabnih omrežjih:

Vse teme v tem razdelku:

Raskolnikov in Svidrigajlov
V podobi Svidrigailova ima veliko skupnega z Raskolnikovim. Dostojevski nam na različne načine daje občutiti bližino teh duhovnih dvojnikov in med njimi nenehno vleče vzporednice. Disident

Raskolnikov in Sonya Marmeladova
Rodion Raskolnikov in Sonya Marmeladova sta dva glavna junaka romana, ki nastopata kot dva prihajajoča toka. Njihov pogled na svet tvori idejni del dela. Sonya Marmeladova - moralna ideja

Raskolnikov in Lužin
Rodion Raskolnikov, glavni junak romana, je mladenič iz obubožane plemiške družine, študent pravne fakultete univerze, prisiljen

Evgenij Bazarov in Pavel Petrovič Kirsanov
Pomembna je sposobnost občutljivega uganjanja težav in protislovij, ki se porajajo v ruski družbi značilnost Turgenjev pisatelj.

Pavel Petrovič Kirsanov - sin vojaškega generala, ki je vzel
Evgenij Bazarov in Arkadij Kirsanov Veliki ruski pisatelj I. S. Turgenjev je subtilno občutil vse, kar se je dogajalo v javno življenje

Rusija. V romanu Očetje in sinovi se dotika aktualne teme šestdesetih let prejšnjega stoletja.
Oče in sin Kirsanov

Evgenij Bazarov pred ljubeznijo in smrtjo
Glavni junak romana I. S. Turgenjeva "Očetje in sinovi" - Evgenij Vasiljevič Bazarov - umre na koncu dela.

Lahko rečemo, da je Bazarov do tistih okoli sebe ravnal s precejšnjo mero prizanesljivosti
Kaj Evgeny Bazarov trdi in zanika

Turgenjev je v romanu »Očetje in sinovi« prikazal glavni družbeni konflikt 60. let 19. stoletja - konflikt med liberalnimi plemiči in demokratičnimi meščani.
Torej, v romanu Turgenjeva "Očetje in

Roman očetje in sinovi in njegov čas
"Očetje in sinovi" Turgenjeva je socialno-psihološki roman, v katerem je glavno mesto namenjeno družbenim konfliktom. Akcija romana se odvija leta 1859. Nastal je roman "Očetje in sinovi".

Ilya Ilyich Oblomov in Olga Ilyinskaya
Ilja Iljič Oblomov in Olga Iljinskaja, junaka Gončarovega romana Oblomov, razumeta pomen življenja, ljubezni in družinske sreče na različne načine.

Oblomov se je rodil v Oblomovki - "blagoslovljenem" kotičku zemlje
Pesmi F.I Tyutcheva o ljubezni F. I. Tjutčev se je v zgodovino ruske poezije zapisal predvsem kot avtor filozofske lirike, napisal pa je tudi vrsto izjemnih del na temo ljubezni. Ljubezenske in filozofske pesmi pesnika Značilnosti pesmi Tyutcheva

Glavne značilnosti pesnikove lirike so istovetnost zunanjih svetovnih pojavov in stanj
človeška duša

, univerzalna duhovnost narave. To ni določalo le filozofske vsebine, ampak tudi umetniško
Besedilo A.A Fet

V Fetovih besedilih so večinoma pesmi o lepoti narave, njeni popolnosti in o tem, da bi si moral človek prizadevati za notranjo harmonijo, ki je prisotna v naravi. Najbližji so mi
Značilnosti Fetovih besedil A.A. Fet je eden izmed izjemnih ruskih pesnikov 19. stoletja. Odprl nam je neverjeten svet lepote, harmonije, popolnosti, Feta lahko imenujemo pevec pomladnega in jesenskega venenja

Značilnosti besedil Nekrasova
Pesniški svet Nekrasov je neverjetno bogat in raznolik. Nadarjenost, s katero ga je narava radodarno obdarila, in izjemno delavnost sta pesniku pomagala ustvariti tako večglasna in spevna besedila. Izvirnost lirskega junaka v pesmih Nekrasova

Za liriko, najbolj subjektivno vrsto literature, je glavno stanje človekove duše. To so občutki, doživetja, razmišljanja, razpoloženja, izražena neposredno skozi sliko
lirski junak

, visoko
Kako pripovedovati o težki poti, Ko jo enkrat prehodiš sam, Poslušam nepremišljen govor, Tvoje rožnate upe.

Ljubezen z norimi sanjami In jaz...
Mesto Kalinov in njegovi prebivalci

Pisateljeva domišljija nas popelje v majhno trgovsko mesto na bregovih Volge, da občudujemo tamkajšnje lepote in se sprehodimo po bulvarju. Prebivalci so si že pobliže ogledali čudovito naravo v okolici
Kabaniha in Dikoj

A. N. Ostrovski je v drami "Nevihta", ki jo je napisal leta 1859, prikazal življenje in običaje ruske provincialne družbe tistega časa. Razkril je moralne probleme in pomanjkljivosti te družbe, ki smo jo in
Katerina med prebivalci mesta

A.N. Ostrovski je v svoji igri "Nevihta" ljudi razdelil na dve kategoriji. Ena kategorija so zatiralci, predstavniki »temnega kraljestva«, druga pa ljudje, ki jih ti ponižujejo in tlačijo. Predstavniki prve skupine
Datumski prizor v drami Nevihta V drami Ostrovskega "Nevihta" glavni lik - Katerina. Drama govori o

tragična usoda
dekle, ki se ni mogla boriti za svojo ljubezen. O "ljubezni in Kako se je doktor Startsev spremenil v Ionycha

Kdo je kriv, da je mlad, poln moči ter
vitalna energija

Se je Dmitry Startsev spremenil v Ionycha? Na začetku zgodbe Čehov prikaže Dmitrija Starceva kot mladega, premožnega in polnega moči. Kot vsi ostali
Značilnosti Čehovljeve dramaturgije Anton Pavlovič Čehov je vse življenje težil k gledališču. Igre za amaterske predstave so bile njegova prva mladostna dela. Čehovljeve zgodbe so tako bogate z dialogi, s pomočjo katerih avtor Dve družini v romanu Vojna in mir Kuragini in Bolkonski

V Centru za roman "Vojna in mir" so tri družine: Kuragini, Rostovovi,
Družina Bolkonsky

Bolkonskikh je opisan z nedvomno naklonjenostjo. Prikazuje tri generacije: starejšega kneza Nikolaja Andrejeviča, njegovo
Nataša Rostova

Natasha Rostova je osrednji ženski lik v romanu "Vojna in mir" in morda avtorjeva najljubša. Tolstoj nam predstavi razvoj svoje junakinje v petnajstletnem obdobju, od 1805 do 1820,
Moja najljubša epizoda v romanu Vojna in mir