Kdaj je bil napisan Mojster in Margarita? Kakšen je skrivni pomen briljantnega romana "Mojster in Margarita"
Predgovor
Mihail Bulgakov je iz tega sveta vzel skrivnost ustvarjalnega koncepta svojega zadnjega in verjetno glavnega dela "Mojster in Margarita".
Avtorjev pogled na svet se je izkazal za zelo eklektičnega: pri pisanju romana so bili uporabljeni judovski nauki, gnosticizem, teozofija in masonski motivi. "Bulgakovljevo razumevanje sveta v najboljšem primeru temelji na katoliškem učenju o nepopolnosti prvobitne narave človeka, ki za popravek zahteva dejaven zunanji vpliv." Iz tega sledi, da roman dopušča številne interpretacije v krščanski, ateistični in okultni tradiciji, katerih izbira je v veliki meri odvisna od zornega kota raziskovalca ...
»Bulgakovljev roman sploh ni posvečen Ješui in niti ne predvsem samemu Mojstru z njegovo Margarito, ampak Satanu. Woland je nesporen glavni lik delo, njegova podoba je nekakšno energijsko vozlišče celotne kompleksne kompozicijske zgradbe romana.«
Že samo ime »Mojster in Margarita« »zakriva pravi pomen dela: bralčeva pozornost je usmerjena na dva junaka romana kot glavna, medtem ko sta v smislu dogajanja le junakova privrženca. Vsebina romana ni zgodba o Mojstru, ne njegovih literarnih nezgodah, niti ne njegovem odnosu z Margarito (vse to je drugotnega pomena), ampak zgodba o enem od Satanovih obiskov zemlje: z začetkom tega se roman začne. , in z njegovim koncem se konča. Mojster se bralcu predstavi šele v trinajstem poglavju, Margarita še kasneje - ko se pojavi Wolandova potreba po njih.
»Protikrščanska usmerjenost romana ne pušča nobenega dvoma ... Ni zaman, da je Bulgakov tako skrbno prikril pravo vsebino, globok pomen svojega romana in zabaval bralčevo pozornost s stranskimi podrobnostmi. Toda temačna mističnost dela kljub volji in zavesti prodre v človeško dušo – in kdo se bo lotil izračuna morebitnega uničenja, ki ga lahko povzroči v njej?..«
Zgornji opis romana učitelja Moskovske teološke akademije, kandidata filoloških znanosti Mihaila Mihajloviča Dunajeva pomeni resen problem, ki se pojavi pred pravoslavnimi starši in učitelji zaradi dejstva, da je roman "Mojster in Margarita" vključen v program književnosti državnih srednjih šol. izobraževalne ustanove. Kako versko indiferentne in zato nemočne pred okultnimi vplivi dijake obvarovati pred vplivom satanističnega misticizma, s katerim je roman prežet?
Eden glavnih praznikov pravoslavne cerkve je Gospodovo preobrazbo. Tako kot se je Gospod Jezus Kristus spremenil pred svojimi učenci (, ), se zdaj duše kristjanov spreminjajo skozi življenje v Kristusu. To preobrazbo je mogoče razširiti na svet okoli nas – roman Mihaila Bulgakova ni izjema.
Portret neke dobe
Iz biografskih podatkov je znano, da je sam Bulgakov svoj roman dojemal kot nekakšno opozorilo, kot nadliterarno besedilo. Že umirajoč je prosil ženo, naj prinese rokopis romana, si ga pritisnil na prsi in ga dal z besedami: "Naj vedo!"
V skladu s tem, če naš cilj ni samo estetsko in čustveno zadovoljstvo ob branju, ampak razumeti avtorjevo idejo, razumeti, zakaj je oseba porabila dvanajst zadnja leta našega življenja, pravzaprav celotnega življenja, moramo tega dela obravnavati ne samo z vidika literarna kritika. Da bi razumeli avtorjevo idejo, morate vedeti vsaj nekaj o avtorjevem življenju - pogosto se njegove epizode odražajo v njegovih stvaritvah.
Mihail Bulgakov (1891-1940) - vnuk pravoslavnega duhovnika, sin pravoslavnega duhovnika, profesor, učitelj zgodovine na kijevski teološki akademiji, sorodnik slavnega pravoslavnega teologa p. Sergija Bulgakova. To daje razlog za domnevo, da je bil Mihail Bulgakov vsaj delno seznanjen s pravoslavno tradicijo dojemanja sveta.
Zdaj je za mnoge čudno, da obstaja nekakšna pravoslavna tradicija dojemanje sveta, a vendar je tako. Pravoslavni pogled na svet je pravzaprav zelo globok, nastajal je več kot sedem tisoč in pol let in nima prav nič skupnega s karikaturo, ki so jo risali v bistvu nevedni ljudje ravno v času, v katerem je nastal roman Mojster in Margarita. "
V dvajsetih letih prejšnjega stoletja se je Bulgakov začel zanimati za študij kabalizma in okultne literature. V romanu Mojster in Margarita na dobro poznavanje te literature kažejo imena demonov, opis satanske črne maše (v romanu se imenuje Satanov bal) itd.
Že konec leta 1912 je Bulgakov (tedaj je bil star 21 let) svoji sestri Nadeždi dokončno izjavil: "Boš videla, jaz bom pisatelj." In postal je eden. Upoštevati je treba, da je Bulgakov ruski pisatelj. S čim se je ruska književnost vedno ukvarjala predvsem? Raziskovanje človeška duša. Vsaka epizoda življenja literarni lik je opisano natanko toliko, kolikor je potrebno za razumevanje vpliva, ki ga je imela na človeško dušo.
Bulgakov je prevzel zahodno popularno obliko in jo napolnil z rusko vsebino, v ljudski obliki je govoril o najresnejših stvareh. Ampak!..
Za religiozno neukega bralca ostane roman v ugodnem primeru prodajna uspešnica, saj nima temelja, potrebnega za dojemanje celovitosti ideje, ki je v romanu vgrajena. V najslabšem primeru prav ta nevednost vodi do tega, da bralec v »Mojstru in Margariti« vidi in v svoj pogled na svet vključi takšne ideje verske vsebine, ki bi samemu Mihailu Bulgakovu komaj padle na misel. Zlasti v nekaterih krogih to knjigo cenijo kot »hvalnico Satanu«. Situacija z dojemanjem romana je podobna uvozu krompirja v Rusijo pod Petrom I.: izdelek je čudovit, a ker nihče ni vedel, kaj z njim in kateri del je užiten, so bile cele vasi ljudi zastrupljene. in umrl.
Na splošno je treba reči, da je bil roman napisan v času, ko se je v ZSSR širila nekakšna epidemija "zastrupitev" na verski podlagi. Bistvo je naslednje: leta 1920-30 v Sovjetski zvezi so bila leta, ko so zahodne protikrščanske knjige izhajale v ogromnih nakladah, v katerih so avtorji bodisi popolnoma zanikali zgodovinskost Jezusa Kristusa ali pa so ga poskušali predstaviti kot preprostega Juda. filozof in nič več. Priporočila Mihaila Aleksandroviča Berlioza Ivanu Nikolajeviču Ponirevu (Bezdomnemu) o Patriarhovih ribnikih (275) so povzetek takih knjig. O ateističnem svetovnem nazoru je vredno govoriti podrobneje, da bi razumeli, iz česa se Bulgakov norčuje v svojem romanu.
Ateistični pogled na svet
Pravzaprav je bilo vprašanje »ali obstaja Bog ali ne« v mladi deželi Sovjetov povsem politične narave. Odgovor »Bog obstaja« je zahteval takojšnjo pošiljanje omenjenega Boga »na Solovke za tri leta« (278), kar pa bi bilo težko izvesti. Logično je bila neizogibno izbrana druga možnost: "Boga ni." Še enkrat velja omeniti, da je bil ta odgovor povsem politične narave;
Za izobražene ljudi vprašanje obstoja Boga pravzaprav nikoli ni obstajalo - to je druga stvar; mnenja o naravi in značilnostih tega obstoja so se razlikovala. Ateistično dojemanje sveta v moderni obliki se je oblikovalo šele v zadnji četrtini 18. stoletja in se je s težavo uveljavilo, saj so njegov nastanek spremljale strašne družbene katastrofe, kot je bila francoska revolucija. Zato je Woland izjemno vesel, da najde najbolj odkrite ateiste v Moskvi v osebah Berlioza in Ivana Bezdomnega (277).
Po pravoslavni teologiji je ateizem parodija vere. To je prepričanje, da Boga ni. Sama beseda "ateizem" je iz grščine prevedena takole: "a" je negativni delec "ne", "theos" pa je "Bog", dobesedno "ateizem". Ateisti nočejo slišati o nobeni veri in zagotavljajo, da svojo izjavo utemeljujejo na strogo znanstvenih dejstvih in »v kraljestvu razuma ne more biti dokaz o obstoju Boga« (278). A takšnih »strogo znanstvenih dejstev« na področju spoznanja Boga v bistvu ni in ne more biti ... Znanost ima svet za neskončen, kar pomeni, da se Bog vedno lahko skrije za kak kamenček na obrobju vesolja in noben kriminalistični oddelek ga ne bo mogel najti (iščite Wolanda v prostorsko precej omejeni Moskvi in pokažite nesmiselnost takih iskanj kot: "Gagarin je poletel v vesolje, a ni videl Boga"). O neobstoju Boga (kot tudi o obstoju) ni niti enega znanstvenega dejstva, vendar je trditi, da nekaj ne obstaja po zakonih logike, veliko težje kot trditi, da obstaja. Da bi se prepričali, da Boga ni, morajo ateisti izvesti znanstveni eksperiment: eksperimentalno preizkusiti versko pot, ki trdi, da Bog obstaja. To pomeni, da ateizem kliče vsakogar, ki išče smisel življenja, k verski praksi, to je k molitvi, postu in drugim značilnostim duhovnega življenja. Tu je očiten absurd...
Prav ta absurd (»Boga ni, ker ne more obstajati«) demonstrira Bulgakov sovjetskemu državljanu, ki patološko noče opaziti Behemota, ki se vozi s tramvajem in plačuje voznino, pa tudi dih jemajočega videza Korovjeva. in Azazello. Veliko kasneje, že sredi osemdesetih, so sovjetski punkerji eksperimentalno dokazali, da se s podobnim videzom po Moskvi lahko sprehaja le do prvega srečanja s policistom. Pri Bulgakovu so samo tisti ljudje, ki so pripravljeni upoštevati nezemeljski dejavnik zemeljskih dogodkov, ki se strinjajo, da se dogodki v našem življenju ne zgodijo po volji slepega naključja, temveč s sodelovanjem določenih specifičnih posameznikov iz »onega sveta« , začnejo opažati vse te očitne stvari » mir.
Svetopisemske osebe v romanu
Kako pravzaprav lahko pojasnimo privlačnost Mihaila Bulgakova do zapleta Svetega pisma?
Če pogledate natančno, je nabor vprašanj, ki skrbijo človeštvo skozi zgodovino, precej omejen. Vsa ta vprašanja (imenujejo jih tudi »večna« ali »prekleta«, odvisno od njihove relacije) zadevajo smisel življenja ali, kar je isto, smisel smrti. Bulgakov se obrača na novozavezno svetopisemsko zgodbo in sovjetskega bralca spomni na sam obstoj te knjige. Mimogrede, v njem so ta vprašanja formulirana z največjo natančnostjo. Pravzaprav vsebuje tudi odgovore – za tiste, ki jih hočejo sprejeti...
"Mojster in Margarita" postavlja ista "večna" vprašanja: zakaj se človek skozi svoje zemeljsko življenje srečuje z zlom in kam gleda Bog (če sploh obstaja), kaj čaka človeka po smrti itd. Mihail Bulgakov je spremenil jezik Svetega pisma v sleng religiozno neizobraženega sovjetskega intelektualca iz dvajsetih in tridesetih let prejšnjega stoletja. za kaj? Predvsem zato, da bi govorili o svobodi v državi, ki se je sprevrgla v eno samo taborišče.
Človekova svoboda
Samo na prvi pogled se zdi, da Woland in njegova družba s človekom počnejo, kar hočejo. Pravzaprav ima Woland moč, da se mu posmehuje le, če človekova duša prostovoljno stremi k zlu. In tu bi se veljalo obrniti na Sveto pismo: kaj pravi o moči in oblasti hudiča?
Jobova knjiga
1. poglavje
6 In bil je dan, ko so se Božji sinovi prišli predstavit pred Gospodom; Mednje je prišel tudi Satan.
8 In Gospod je Satanu rekel: »Ali si pozoren na mojega služabnika Joba?
12 ... glej, vse, kar ima, je v tvoji roki; samo ne stegne roke nad njim.
2. poglavje
4 In Satan je odgovoril Gospodu in rekel: ... človek bo dal vse, kar ima, za svoje življenje;
5 Ampak iztegni svojo roko in se dotakni njegove kosti in njegovega mesa, te bo blagoslovil?
6 In Gospod je rekel Satanu: Glej, v tvoji roki je, le prihrani mu življenje.
Satan izvaja Božjo zapoved in na vse možne načine nadleguje Joba. Koga Job vidi kot vir svojih žalosti?
27. poglavje
1 In ... Job ... je rekel:
2 Živi Bog ... in Vsemogočni, ki je žalostil mojo dušo ...
31. poglavje
2 Kakšna je moja usoda od Boga zgoraj? In kaj je dediščina Vsemogočnega iz nebes?
Tudi tako največje zlo v ateističnem razumevanju, kot je smrt človeka, se ne zgodi po Satanovi volji, ampak po božji volji - v pogovoru z Jobom eden od njegovih prijateljev izreče naslednje besede:
32. poglavje
6 In Elihu, Barahielov sin, je odgovoril: ...
21 ... nikomur ne bom laskal,
22 ker ne znam laskati: ubij me zdaj, moj Stvarnik.
Sveto pismo torej jasno kaže: satan lahko naredi le to, kar mu dovoli Bog, ki mu je mar predvsem za večno in neprecenljivo dušo vsakega človeka.
Satan lahko človeku škoduje samo s privolitvijo človeka samega. Ta ideja se najbolj vztrajno zasleduje v romanu: Woland najprej preveri razpoloženje človekove duše, njegovo pripravljenost na nepošteno, grešno dejanje in, če se to zgodi, dobi moč, da se mu posmehuje.
Nikanor Ivanovič, predsednik stanovanjskega združenja, privoli v podkupnino (»Strogo preganjani,« je tiho zašepetal predsednik in se ozrl naokoli«), se dokopal do »tihotapskega blaga za dve osebi v prvi vrsti« (366) in s tem dal Koroviev priložnost, da mu dela grde stvari.
Zabavljač Georges Bengalsky nenehno laže, je hinavec, na koncu pa ga mimogrede na željo delavcev Behemoth pusti brez glave (392).
Finančni direktor varietejske oddaje Rimski je trpel, saj je nameraval »zajebati, za vse okriviti Lihodejeva, se zaščititi in tako naprej« (420).
Prohor Petrovič, vodja komisije za razvedrilo, na delovnem mestu ne dela ničesar in noče narediti ničesar, hkrati pa izraža željo, da bi ga "hudiči vzeli". Jasno je, da Behemoth takšne ponudbe ne zavrne (458).
Zaposleni v oddelku za zabavo bledijo in se sklanjajo pred svojimi nadrejenimi, kar Korovievu omogoča, da iz njih organizira nenehni zbor (462).
Maximilian Andreevich, Berliozov stric, želi eno stvar - preseliti se v Moskvo "za vsako ceno", torej za vsako ceno. Zaradi te lastnosti nedolžne želje se zgodi, kar se mu zgodi (465).
Vodja bifeja Gledališča Variety Andrej Fokič Sokov je ukradel dvesto devetinštirideset tisoč rubljev, jih dal v pet hranilnic in doma pod tlemi skril dvesto zlatih desetin, preden je utrpel vse vrste škode v stanovanju št. 50 ( 478).
Nikolaj Ivanovič, Margaritin sosed, zaradi posebne pozornosti, ki jo namenja služkinji Nataši (512), postane transportni prašič.
Pomenljivo je, da je ravno zaradi ugotavljanja nagnjenosti Moskovčanov k vsem vrstam odstopanj od glasu lastne vesti v Variety uprizorjena predstava: Woland prejme odgovor na »pomembno vprašanje«, ki skrbi on: a so se ti meščani notranje spremenili? (389).
Margarita, kot pravijo, klasično proda svojo dušo hudiču ... A to je v romanu povsem posebna tema.
Margarita
Visoka svečenica satanske sekte je običajno ženska. V romanu jo imenujejo "kraljica maturantskega plesa". Woland ponudi Margariti, da postane taka svečenica. Zakaj ona? A ker se je s težnjami svoje duše, svojega srca, sama že pripravljala na tako služenje: »Kaj je bilo treba tej ženi, v očeh katere vedno je gorela neka nedoumljiva luč, kaj je morala ta čarovnica, ki je rahlo mežikala na eno oko. , ki se je potem spomladi krasila z mimozami?« (485) - ta citat iz romana je vzet šest strani prej kot prvi predlog Margariti, da postane čarovnica. In takoj, ko se težnja njene duše zave (»...oh, res, svojo dušo bi zastavila hudiču, samo da izve ...«), se pojavi Azazello (491). Margarita postane »ultimativna« čarovnica šele potem, ko izrazi svoje popolno soglasje, da »gre v pekel sredi ničesar« (497).
Ko je postala čarovnica, Margarita popolnoma občuti stanje, h kateremu morda ni vedno zavestno stremela vse življenje: »počutila se je svobodno, osvobojeno vsega« (499). »Od vsega« – tudi od dolžnosti, od odgovornosti, od vesti – torej od človekovega dostojanstva. Dejstvo, da doživite tak občutek, mimogrede, nakazuje, da Margarita od zdaj naprej nikoli ne bi mogla ljubiti nikogar drugega kot sebe: ljubiti človeka pomeni, da se prostovoljno odreče delu svoje svobode v njegovo korist, to je željam, težnjam in vse ostalo. Ljubiti nekoga pomeni dati ljubljeni moč svoje duše, kot pravijo, "vložiti svojo dušo." Margarita preda svojo dušo ne mojstru, ampak Wolandu. In tega sploh ne počne zaradi ljubezni do Mojstra, ampak zaradi sebe, zaradi svoje muhe: »Svojo dušo bi zastavila hudiču, samo da izve ...« (491).
Ljubezen na tem svetu ni podvržena človeškim fantazijam, ampak višjemu zakonu, pa če človek to hoče ali ne. Ta zakon pravi, da se ljubezen ne pridobi za vsako ceno, ampak le eno - nesebičnost, to je zavračanje svojih želja, strasti, muhavosti in potrpežljivost z bolečino, ki iz tega izhaja. »Pojasni: Ljubim, ker boli, ali boli, ker ljubim?..« Apostol Pavel ima v enem svojih pisem o ljubezni naslednje besede: »... ne iščem tvojega, ampak tebe« ().
Margarita torej ne išče mojstra, ampak njegov roman. Sodi med tiste estetske osebe, za katere je avtor le dodatek k svojemu ustvarjanju. Tisto, kar Margarito v resnici zanima, ni Mojster, temveč njegov roman, bolje rečeno, duh tega romana, še natančneje, izvor tega duha. K njemu stremi njena duša, njemu bo pozneje dana. Nadaljnji odnos med Margarito in Mojstrom je samo trenutek inercije; človek je po naravi inerten.
Odgovornost svobode
Margarita tudi potem, ko postane čarovnica, še ne izgubi človeške svobode: odločitev, ali naj bo »kraljica maturantskega plesa«, je odvisna od njene volje. In šele ko da privolitev, se izreče obsodba njene duše: »Skratka! - je zavpil Korovjev, - zelo na kratko: ali boste zavrnili prevzem te odgovornosti? "Ne bom zavrnila," je odločno odgovorila Margarita. "Konec je!" - je rekel Koroviev" (521).
S svojim soglasjem je Margarita omogočila obhajanje črne maše. Marsikaj na tem svetu je odvisno od svobodne volje človeka, veliko bolj, kot se zdi tistim, ki zdaj s TV ekranov govorijo o »svobodi vesti« in »občečloveških vrednotah« ...
Črna maša
Črna maša je mistični obred, posvečen Satanu, posmeh krščanski liturgiji. V "Mojstru in Margariti" se imenuje "Satanova žoga".
Woland pride v Moskvo prav zato, da opravi ta ritual - to je glavni namen njegovega obiska in ena osrednjih epizod romana. Umestno vprašanje je: ali je Wolandov prihod v Moskvo, da izvede črno mašo, le del "svetovne turneje" ali nekaj ekskluzivnega? Kateri dogodek je omogočil tak obisk? Odgovor na to vprašanje daje prizor na balkonu hiše Paškovih, s katerega Woland prikazuje Mojstra Moskvo.
»Da bi razumeli ta prizor, morate zdaj obiskati Moskvo, si predstavljati sebe na strehi hiše Paškovih in poskušati razumeti: kaj je oseba videla ali ni videla s strehe te hiše v Moskvi v drugi polovici tridesetih let prejšnjega stoletja? ? Katedrala Kristusa Odrešenika. Bulgakov opisuje interval med eksplozijo templja in začetkom gradnje palače Sovjetov. Takrat je bil tempelj že razstreljen in to območje so zgradili »Šanghajci«. Zato so bile tam vidne barake, omenjene v romanu. S poznavanjem takratne pokrajine ta prizor postane presenetljiv simbolni pomen: Woland se izkaže za gospodarja v mestu, v katerem so razstrelili tempelj. Obstaja ruski pregovor: "Sveti kraj ni nikoli prazen." Njegov pomen je naslednji: demoni se naselijo na mestu oskrunjenega svetišča. Mesto uničenih ikonostasov so zavzele "ikone" politbiroja. Tako je tudi tukaj: Katedralo Kristusa Odrešenika so razstrelili in seveda se pojavi »plemeniti tujec« (275).
In ta tujec že v epigrafu razkrije, kdo je: »Sem del tiste sile, ki vedno hoče zlo in vedno dela dobro.« Toda to je Wolandova avtokarakteristika in je laž. Prvi del je pravičen, drugi pa ... Res je: satan želi ljudem zlo, a iz njegovih skušnjav pride dobro. Vendar ni Satan tisti, ki dela dobro, ampak Bog, zaradi rešitve človeške duše, svoje spletke obrne v dobro. To pomeni, da Satan, ko pravi, da »neskončno želi zlo, dela samo dobro«, si pripisuje skrivnost božje previdnosti. In to je ateistična izjava.
Pravzaprav vse, kar je povezano z Wolandom, nosi pečat nepopolnosti in manjvrednosti (pravoslavno razumevanje števila "666" je točno to). Na nastopu v varieteju vidimo "rdečelaso dekle, dobro do vseh, če je le brazgotina na vratu ne pokvari" (394), pred začetkom "žoge" Koroviev pravi, da "bo električne svetlobe naj ne manjka, celo morda bi bilo dobro, če bi je le manj« (519). In sam Wolandov videz še zdaleč ni popoln: »Wolandov obraz je bil nagnjen na stran, desni kot njegovih ust je bil potegnjen navzdol, globoke gube so bile vrezane v njegovo visoko plešasto čelo, vzporedno z njegovimi ostrimi obrvmi. Zdelo se je, da je koža na Wolandovem obrazu za vedno ožgana od porjavelosti« (523). Če upoštevamo zobe in oči različnih barv, ukrivljena usta in poševne obrvi (275), potem je jasno, da to ni vzor lepote.
Toda vrnimo se k namenu Wolandovega bivanja v Moskvi, k črni maši. Eden glavnih, osrednjih trenutkov krščanskega bogoslužja je branje evangelija. In ker je črna maša samo bogokletna parodija krščanskega bogoslužja, se je temu delu treba posmehovati. A kaj brati namesto osovraženega evangelija???
In tu se postavlja vprašanje: "Pilatova poglavja" v romanu - kdo je njihov avtor? Kdo piše ta roman na podlagi zapleta samega romana "Mojster in Margarita"? Woland.
Od kod Mojstrov roman?
»Dejstvo je, da je Bulgakov zapustil osem velikih izdaj Mojstra in Margarite, ki so zelo zanimive in koristne za primerjavo. Neobjavljeni prizori po globini, umetniški moči in, kar je pomembno, pomenski obremenjenosti nikakor ne zaostajajo za končno različico besedila, včasih pa ga pojasnjujejo in dopolnjujejo. Torej, če se osredotočite na te izdaje, potem Mojster nenehno govori o dejstvu, da piše pod narekom in opravlja nalogo nekoga. Mimogrede, v uradni različici Mojster obžaluje nesrečo, ki ga je doletela v obliki nesrečnega romana.
Woland Margariti bere zgorela in celo nenapisana poglavja.
Nazadnje, v nedavno objavljenih osnutkih je prizor na Patriarhovih ribnikih, ko poteka pogovor o tem, ali je Jezus obstajal ali ne, takšen. Ko je Woland končal svojo zgodbo, Bezdomny reče: »Kako dobro govoriš o tem, kot da bi to sam videl! Morda bi morali tudi vi napisati evangelij!« In potem pride Wolandova čudovita pripomba: »Evangelij je od mene??? Ha-ha-ha, vseeno zanimiva ideja!«
To, kar piše Mojster, je »Satanov evangelij«, ki prikazuje Kristusa, kakršnega bi Satan rad videl. Bulgakov namiguje na sovjetske cenzurirane čase, poskuša razložiti bralcem protikrščanskih brošur: "Glej, tukaj je nekdo, ki bi rad v Kristusu videl samo človeka, filozofa - Wolanda."
Zaman se Mojster ekstatično čudi, kako natančno je »uganil« davne dogodke (401). Takšne knjige niso "uganjene" - navdihnjene so od zunaj. Sveto pismo je po mnenju kristjanov navdihnjena knjiga, to pomeni, da so bili avtorji v času njenega pisanja v stanju posebnega duhovnega razsvetljenja, pod vplivom Boga. In če je Sveto pismo navdihnjeno od Boga, potem je dobro viden tudi vir navdiha za roman o Ješui. Pravzaprav je Woland tisti, ki začne zgodbo o dogodkih v Jeršalaimu v prizoru pri Patriarhovih ribnikih, Mojstrovo besedilo pa je le nadaljevanje te zgodbe. Mojster je bil torej v procesu dela na romanu o Pilatu pod posebnim hudičevim vplivom. Bulgakov prikazuje posledice takšnega vpliva na človeka.
Cena navdiha in skrivnost imena
Med delom na romanu Mojster opazi spremembe pri sebi, ki jih sam razume kot simptome duševne bolezni. Vendar se moti. "Njegov um je v redu, njegova duša nori." Gospodar se začne bati teme, zdi se mu, da ponoči zleze v okno nekakšna »hobotnica z zelo dolgimi in hladnimi lovkami« (413), strah se polasti »vsako celico« njegovega telesa (417). ), roman mu postane »sovražen« (563 ) in takrat se po Mojstru »zgodi zadnja stvar«: »iz predala mize vzame težke sezname romana in grobe zvezke« in začne » zažgite jih« (414).
Pravzaprav je Bulgakov v tem primeru nekoliko idealiziral situacijo: umetnik res, ko je črpal navdih iz vira vsega zla in pokvarjenosti, začne čutiti sovraštvo do svojega ustvarjanja in ga prej ali slej uniči. Toda to ni "zadnja stvar", kot verjame mojster ... Dejstvo je, da se umetnik začne bati ustvarjalnosti same, boji se navdiha, pričakuje vrnitev strahu in obupa za njih: "nič okoli mene ne zanima jaz, zlomili so me, dolgčas mi je, želim iti v klet,« pravi Mojster Wolandu (563). In kaj je umetnik brez navdiha?.. Prej ali slej se po svojem delu uniči. Zakaj je to Mojstru?..
V Mojstrovem pogledu na svet je resničnost Satana očitna in nedvomna - ni zaman, da ga takoj prepozna v tujcu, ki se je pogovarjal z Berliozom in Ivanom na Patriarhovih ribnikih (402). Toda v Mojstrovem pogledu na svet ni mesta za Boga – Gospodov Ješua nima nič skupnega z resničnim, zgodovinskim Bogočlovekom Jezusom Kristusom. Tu se razkrije skrivnost samega imena – Mojster. Ni le pisatelj, je ustvarjalec, gospodar novega sveta, nove realnosti, v kateri se v navalu samomorilskega ponosa postavlja v vlogo Gospodarja in Stvarnika.
Pred začetkom gradnje dobe »splošne sreče« pri nas so posamezniki to dobo najprej opisali na papirju, najprej se je pojavila ideja o njeni konstrukciji, ideja te dobe same. Mojster je ustvaril idejo o novem svetu, v katerem je samo ena duhovna entiteta resnična - Satan. Pravega Wolanda, tistega avtentičnega, opisuje Bulgakov (ta isti, »poševno za vedno porjavel«). In spremenjeni, veličastni in veličastni jezdec s svojim spremstvom, ki ga vidimo na zadnjih straneh Mojstra in Margarite, je Woland, kot ga vidi Mojstrova duša. Bolezen te duše je bilo že rečeno ...
Pekel izven oklepaja
Konec romana zaznamuje nekakšen Happy End. Izgleda tako, ampak izgleda tako. Zdi se: Mojster je z Margarito, Pilat najde nekaj miru, očarljiva slika umikajočih se jezdecev - manjkajo le odpisi in beseda "konec". Dejstvo pa je, da med zadnjim pogovorom z Mojstrom, še pred smrtjo, Woland izreče besede, ki prinesejo pravi konec romana onkraj naslovnice: »Povedal ti bom,« se je Woland z nasmehom obrnil k Mojstru, "da vam bo vaš roman prinesel več presenečenj." (563). In ta »presenečenja« bo Mojstru usojeno srečati v zelo idealistični hiši, kamor se z Margarito odpravita na zadnjih straneh romana (656). Tam ga bo Margarita nehala »ljubiti«, tam ne bo nikoli več doživel ustvarjalnega navdiha, tam se nikoli več ne bo mogel v obupu obrniti k Bogu, ker Boga ni v svetu, ki so ga ustvarili Mojster, prav tam Mojster ne bo mogel doseči zadnjega, kar Življenje obupanega človeka, ki ni našel Boga, se konča na zemlji - ne bo mogel namerno končati svojega življenja s samomorom: že je mrtev. in je v svetu večnosti, v svetu, katerega lastnik je hudič. V jeziku pravoslavne teologije se temu kraju reče pekel...
Kam roman vodi bralca?
Ali roman vodi bralca k Bogu? Upam si reči: "Ja!" Roman, tako kot »satanska biblija«, vodi poštenega človeka k sebi k Bogu. Če po zaslugi »Mojstra in Margarite« nekdo verjame v resničnost Satana kot osebe, potem bo neizogibno moral verjeti v Boga kot osebo: Woland je kategorično trdil, da je »Jezus res obstajal« (284). In to, da Bulgakovljev Ješua ni Bog, skuša na vse načine pokazati in dokazati sam Bulgakovljev Satan v »evangeliju samega sebe«. Toda ali je Mihail Bulgakov z znanstvenega (torej ateističnega) vidika pravilno predstavil dogodke, ki so se zgodili v Palestini pred dva tisoč leti? Morda obstaja razlog za domnevo, da zgodovinski Jezus iz Nazareta sploh ni Ješua Ha-Nozri, kot ga opisuje Bulgakov? Ampak potem - kdo je On?..
Iz tega torej izhaja, da je bralec pred svojo vestjo logično neizogibno dolžan stopiti na pot iskanja Boga, na pot bogospoznanja.
).Aleksander Bašlačov. Sprehajalna palica.
Saharov V. I. Mihail Bulgakov: lekcije iz usode. // Bulgakov M. Bela garda. Mojster in Margarita. Minsk, 1988, str.
Andrej Kuraev, diakon. Odgovor na vprašanje o romanu "Mojster in Margarita" // Zvočni posnetek predavanja "O odkupni žrtvi Jezusa Kristusa."
Dunaev M. M. Rokopisi ne gorijo? Perm, 1999, str.
Frank Coppola. Apokalipsa zdaj. Hood. Film.
Bulgakov je začel pisati svojo glavno knjigo, roman "Mojster in Margarita", ki se je najprej imenoval "Inženirjevo kopito" in "Črni čarovnik" v letih 1928-29. Zadnje vstavke dela je narekoval svoji ženi leta 1940, februarja, tri tedne pred smrtjo. V tem članku si bomo ogledali Bulgakovov zadnji roman in ga analizirali.
"Mojster in Margarita" - rezultat dela Bulgakova
Ta roman je bil nekakšna sinteza, rezultat vseh dosedanjih izkušenj pisatelja in dramatika. Odražalo je moskovsko življenje, ki je nastalo v esejih iz dela "Na predvečer"; satirična mističnost in fantastika, ki jo je Bulgakov preizkusil v zgodbah dvajsetih let prejšnjega stoletja; motivi nemirne vesti in viteške časti - v romanu " Bela garda"; pa tudi dramatična tema o zlobni usodi enega preganjanega umetnika, ki se je razvila v "Gledališkem romanu" in "Molièru". Opis Yershalaima je pripravila slika življenja vzhodnega mesta, ki je opisano v "Run". In prenos pripovedi v času zgodnjega krščanstva je spominjal na igri "Ivan Vasiljevič" in "Blaženstvo", v katerih je bilo tudi potovanje skozi obdobja.
Večplastno delo
Najprej je treba opozoriti, da je to delo večplastno, kot kaže naša analiza. "Mojster in Margarita" ima več načrtov, vključno z začasnimi. Avtor po eni strani opisuje resničnost tridesetih let prejšnjega stoletja, ki je sodobna zanj, po drugi strani pa se Mihail Afanasjevič poda v drugo obdobje: starodavno Judejo, prvi dve stoletji krščanstva, vladavino Poncija Pilata. S primerjavo teh dveh časov, vzpostavljanjem posrednih in neposrednih analogij med njima se gradi prostor romana, s tem pa se bogati njegova idejna vsebina. Poleg tega delo jasno prikazuje pustolovsko in fantastično plast. To vključuje predvsem prizore, v katerih sodelujejo Koroviev, Behemoth in drugi predstavniki »tolpe« črnega čarovnika.
Odsev značilnosti dobe
Preganjanje, zatiranje, strah, ki so dobesedno prežemali ozračje 30-ih let, so se najbolj jasno odrazili v usodi Mojstra. Dokažimo to na primeru ene epizode in jo analiziramo. "Mojster in Margarita" vsebuje zanimiv prizor - opis vrnitve glavnega junaka domov, potem ko je postal žrtev obtožbe, ki jo je izvedel Aloysius Mogarych. Ker ga tri mesece ni bilo doma, pride do oken kleti, v kateri igra gramofon. Mojster se je vrnil v istem plašču, le z odtrganimi gumbi (odrezali so mu jih ob aretaciji) z nenaklonjenostjo živeti in pisati.
Na vzdušje tridesetih let spominjajo tudi okoliščine umora Afranija Jude s strani plačancev in smrt Maigla, ki ga je Azazello ubil na Satanovem balu. Te smrti ponovno dokazujejo zakon, ki je bil večkrat potrjen že v času Ježova in Jagode: samo zlo bo uničilo svoje služabnike.
Vloga mistike v delu Bulgakova
Bulgakov se je imenoval mistični pisatelj, vendar v romanu mistika sploh ni apologija vsega skrivnostnega, kar je mogoče dokazati z analizo. Mojster in Margarita je delo, v katerem Wolandovo spremstvo dela čudeže z enim samim namenom: skozi njih v roman vstopi satira. Woland in njegovi privrženci se norčujejo iz človeških razvad, kaznujejo pohotnost, laž in pohlep vseh teh Lihodejevih, Semplejarovih, Varenukhov. Bulgakovljevi predstavniki zla ravnajo v skladu z Goethejevo maksimo, da so sila, ki dela dobro z željo po zlu.
Analiza dela "Mojster in Margarita" kaže, da je ena glavnih tarč samozadovoljstvo uma, predvsem ateističnega, ki s poti pomete celotno območje skrivnostnega in skrivnostnega. Ko opisuje vse »potegavščine«, »šale« in »pustolovščine« Behemotha, Korovjeva in Azazella, se pisatelj smeji prepričanju ljudi, da so vse oblike obstoječe življenje to je mogoče načrtovati in izračunati, sreče in blaginje ljudi pa sploh ni težko urediti - le želeti si je treba.
Bulgakova kritika racionalizma
Bulgakov, čeprav ostaja zagovornik Velike evolucije, izraža dvom, da je mogoče z »konjeniškim napadom« zagotoviti enosmeren in enoten napredek. Njegova mistika je usmerjena predvsem proti racionalizmu. Analiza dela "Mojster in Margarita" s te strani se lahko izvede na naslednji način. Bulgakov zasmehuje, razvija temo, ki je bila začrtana v različnih zgodbah dvajsetih let prejšnjega stoletja, samozadovoljstvo uma, ki je prepričan, da bo osvobojen vraževerja ustvaril natančen načrt prihodnosti, strukturo odnosov med ljudmi in harmonijo v človeku. duša. Podoba Berlioza je tukaj lahko značilen primer. On, ko je prenehal verjeti v Boga, sploh ne verjame, da se lahko naključje vmeša vanj in ga spotakne v najbolj nepričakovanem trenutku. A prav to se na koncu zgodi. Tako analiza romana "Mojster in Margarita" dokazuje, da avtor nasprotuje racionalizmu.
Mističnost zgodovinskega procesa
Toda mističnost vsakdanjega življenja je za pisca le odraz tistega, kar lahko štejemo za mistiko zgodovinskega procesa (nepredvidljivost poteka zgodovine in dobljenih rezultatov, njihova nepričakovanost). V zgodovini najpomembnejši dogodki po Bulgakovu zorijo neopazno. Izvajajo se mimo volje ljudi, čeprav so mnogi prepričani, da lahko samovoljno razpolagajo z vsem. Zaradi tega nesrečni Berlioz, ki je točno vedel, kaj bo storil zvečer na sestanku MASSOLIT, nekaj minut kasneje umre pod kolesi tramvaja.
Poncij Pilat - "žrtev zgodovine"
Tako kot Berlioz postane še ena »žrtev zgodovine«. Analiza romana "Mojster in Margarita" razkriva naslednje značilnosti te osebnosti. Junak daje ljudem in sebi vtis močne osebe. Vendar Ješuova pronicljivost prokuratorja preseneti nič manj kot nenavadni govori Berlioza in Wolanda. Samozadovoljstvo Poncija Pilata, njegova pravica, da po lastni presoji razpolaga z življenji drugih, so s tem postavljeni pod vprašaj. Prokurist odloča o Ješuovi usodi. Toda kljub temu je slednji svoboden, Pilat pa nesrečen talec lastne vesti. To dvatisočletno ujetništvo je kazen za namišljeno in začasno oblast.
Ljubezen Mojstra in Margarite
Roman "Mojster in Margarita" je posvečen usodi enega mojstra - ustvarjalne osebnosti, ki nasprotuje vsemu svetu okoli sebe. Njegova zgodba je neločljivo povezana z zgodbo o Margariti. Avtor v drugem delu svojega romana obljublja, da bo bralcem pokazal "večno", "zvesto", "pravo" ljubezen. To so bili občutki glavnih likov v delu. Analizirajmo jih. vas dela, upamo, spomnite) je roman, v katerem je ljubezen ena glavnih tem.
"Prava ljubezen" Bulgakova
Kaj pomeni " prava ljubezen"z vidika Mikhaila Afanasyevicha? Analiza poglavij ("Mojster in Margarita") kaže, da je bilo srečanje junakov naključno, vendar tega ne moremo reči o občutku, ki jih je povezoval do konca svojih dni. Mojster in Margarita se prepoznata po pogledu, ki je odseval »globoko osamljenost«. To pomeni, da sta junaka, tudi če se nista poznala, čutila veliko potrebo po ljubezni, kar ugotavlja Bulgakov v svojem romanu »Mojster in Margarita«. analiziramo, delo, ki dokazuje, da se je zgodil čudež (srečanje zaljubljencev), je tudi volja naključja, skrivnostna usoda, ki jo privrženci racionalizma na vse možne načine zanikajo.
Mojster pravi, da je ta občutek takoj prevzel oba. Prava ljubezen močno vdre v življenje in ga spremeni. Srečanje Mojstra in Margarite, ki ga analiziramo, je vse običajno in vsakdanje spremenilo v pomembno in svetlo. Ko se je v kleti pojavil Mojster glavni lik, kot da bi vse podrobnosti njegovega skromnega življenja začele žareti od znotraj. In to je mogoče zlahka opaziti pri izvajanju analize. Ljubezen Margarite in Mojstra je bila tako svetla, da je, ko je junakinja odšla, za zaljubljenega pisatelja vse zbledelo.
Prvič, pravi občutki morajo biti nesebični. Preden je srečala mojstra, je imela Margarita vse, kar ženska potrebuje za srečo: prijaznega, čednega moža, ki je oboževal svojo ženo, denar, razkošno vilo. Vendar s svojim življenjem ni bila zadovoljna. Bulgakov piše, da je Margarita potrebovala mojstra in ne ločen vrt, gotski dvorec in denar. Ko junakinja ni imela ljubezni, je celo želela narediti samomor. Hkrati ni mogla škodovati možu in je ravnala pošteno ter se odločila, da bo pustila poslovilno sporočilo, v katerem je vse pojasnila.
Zato prava ljubezen nikomur ne more škodovati. Svoje sreče ne bo gradila na račun nesreče drugih. Tudi ta občutek je nesebičen. Junakinja Bulgakova je sposobna sprejeti želje in interese svojega ljubimca kot svoje. Gospodarju pomaga pri vsem, živi z njegovimi skrbmi. Junak napiše roman, ki postane vsebina celotnega dekletovega življenja. Končana poglavja temeljito prepiše in poskuša ohraniti Mojstra veselega in mirnega. In v tem vidi smisel lastnega življenja.
"Prava ljubezen"
Kaj pomeni "prava ljubezen"? Njeno definicijo lahko najdemo v drugem delu dela, ko junakinja ostane sama, ne da bi vedela o svojem ljubimcu. Čaka, ne more najti mesta zase. Hkrati pa Margarita ne izgubi upanja, da ga bo spet srečala, zvesta je svojim občutkom. Popolnoma vseeno ji je, v katerem svetu bo to srečanje.
"Večna ljubezen"
Ljubezen postane »večna«, ko Margarita prestane preizkus srečanja s skrivnostnimi nezemeljskimi silami, kot kaže analiza epizode (»Mojster in Margarita«). Dekle v prizoru, kjer je opisano njeno srečanje z nezemeljskimi silami, se bori za svojega ljubimca. Med udeležbo na balu polne lune junakinja vrne Mojstra s pomočjo Wolanda. Ne boji se smrti ob svojem ljubimcu in ostaja z njim onkraj meje smrti. Margarita pravi, da bo ona poskrbela za njegov spanec.
Vendar, ne glede na to, kako deklica je polna skrbi za Mojstra in ljubezni do njega, ko pride čas, da prosi, to ne stori zase, ampak za Frido. Za to se ne odloči samo zaradi Wolanda, ki vladajočim svetuje, naj ne zahtevajo ničesar. Ljubezen junakinje do Mojstra je organsko združena z ljubeznijo do ljudi. Zaradi lastnega trpljenja želite druge rešiti pred njim.
Ljubezen in ustvarjalnost
Prava ljubezen je povezana tudi z ustvarjalnostjo. Usoda Margarite je prepletena z usodo Mojstrovega romana. Ko ljubezen raste, se ustvarja romantika. Delo je torej delo ljubezni. Roman je enako ljub tako Mojstru kot Margariti. In če se njegov ustvarjalec noče boriti, junakinja povzroči uničenje v stanovanju Latunskega. Vendar zavrne Wolandovo ponudbo, da bi ga uničila. Po Bulgakovu je prva stopnja resnice pravičnost, najvišja pa usmiljenje.
Ustvarjalnost in ljubezen obstajata med ljudmi, ki ne poznajo ne enega ne drugega. Zaradi tega so preprosto obsojeni na tragedijo. Mojster in Margarita na koncu romana zapustita to družbo, kjer ni prostora za visoke duhovne vzgibe. Smrt jim je dana kot počitek in mir, kot osvoboditev od muk, žalosti in zemeljskih preizkušenj. Lahko se dojema tudi kot nagrada. V tem se odraža bolečina življenja, časa in pisatelja samega.
Mir za Mihaila Afanasjeviča je odsotnost obžalovanja. Glavni junaki, ki so živeli dostojno, čeprav težko življenje, nikoli ne bodo vedeli za usodo Poncija Pilata.
Roman »Mojster in Margarita« M. Bulgakova, ki je preživel desetletja nepravične pozabe, je namenjen nam danes, v našem času. Glavno bistvo, ki ga zagovarja delo, je »prava, zvesta in večna ljubezen«.
Roman po poglavjih.)
"Mojster in Margarita"
(Iz prejšnjih različic naslova - "Inženirsko kopito". Roman je bil dokončan maja 1938. Toda še pred smrtjo je M.A. vse narekoval s popravki.)
Seveda me je Mojster osupnil, tako kot vsakega naslednjega bralca, in mi dal misliti. Celoten opis sovjetske Moskve dvajsetih let - bil je "navaden", neponovljivo briljanten, primeren, neovrgljiv Bulgakov - nobene sovjetske rdečice te slike ni mogoče izbrisati v enem samem kvadratnem centimetru ali v stoletju. Bulgakov se z ognjemetom norčuje iz literarnega okolja - hiša Griboedov, Massolit, Perelygino (Peredelkino), barviti Archibald Archibaldovich, "črni lasje, prekriti z ognjeno svilo" - svetlo in dobro, vendar ga zmedejo šale, zelo odkrite z jezo. SSP seveda zahteva satiro.
Klinika Stravinsky - kot evfemizem za pristanki. Serija uničujočih obsodilnih časopisnih člankov (in res je: »Na njih je bilo nekaj skrajno lažnega in negotovega, kljub njihovemu grozečemu, samozavestnemu tonu«) in je bila zadosten razlog za aretacijo Mojstra, je bil Aloisy Mogarych ustanovljen kot gospodinjstvo vzglavnik, da odstranite rob stiskalnice in GPE. – Osupljiv prizor v Torgsinu (»kje lahko revež dobi denar?«). In tu nastopijo zli duhovi kot izvajalci pravičnosti. – In prizor zaplembe zlata v GPU, čeprav razvit z bujno pisateljsko domišljijo, vzbuja nekoliko sramežljiv, dvomljiv občutek: je to material za tak humor? bilo je preveč strašljivo, da bi bilo tako smešno. – Seveda je načrt mogoče zaslediti v dejstvu, da zli duhovi in GPU izvajajo podobna opustošenja na različnih mestih in pometajo enega za drugim.
Z imeni divja tukaj, krši mejo: Pokljovkina, Dvubratski, Nepremenova (Navigator Georges), Zagrivov, Hieronim Poprikhin, Kvant, Čerdakči, Polmesec, Bogokulski, Johan Kronštadtski, Ida Gerkulanovna, Adelfina Budzjak, Boba Kandalupski, Vetchinkevič - a postavite se tudi v položaj avtorja: vse te Berlioze in Rimske je treba nekako prikriti.
In v to - že v bistvu demonsko sovjetsko življenje - se je brez vsakršnega umetnikovega truda seveda vklopila vsa hudičeva družba kot svoje– in prav tako naravno se je izkazalo za nekaj stopenj žlahtnejše od dejanskega sovjetsko-boljševiškega, gnusnega, že gnusnega.
Že zaradi nedvomnega razmerja med Bulgakovom in Gogoljem bi lahko pričakovali nekaj podobnega. V "Čičikovih dogodivščinah" je imenovan šaljivec-satan. Bulgakova na različnih mestih v različnih delih Mefistofelova arija iz Fausta nenehno prevzame in jo celo pretirano ponavlja. Potem celotna "Diaboliada", kjer se Long John že spremeni v črno mačko - vendar to še ni resna deviliada, norčija. Prvič resno – tukaj.
Kaj ga je lahko pri tej temi tako navdušilo? Zavračam vsakršno prirojeno nagnjenje ali mistično povezavo. In mislim: odkar državljanska vojna izkusil krute udarce revolucionarnega voza, komaj preživel pod boljševiki po precej naključni beli gardi, se skrival, zamešal svojo biografijo, stradal v Moskvi, se obupano prebijal v literaturo, izkusil vso zatiralsko težo tako režima kot literarna mafija - moral je nekako ... potem sanjati o meču pravice, ki bo nekoč padel nad vse njih. In ne more si več predstavljati božje pravice — ampak hudičevo! Bulgakovov obup iz Sovjetska leta– ne razdeljen od nikogar, ne razrešen od ničemer, ampak samo od hudobnih duhov. Mojster tako neposredno pravi: "Seveda, ko so ljudje popolnoma oropani, iščejo odrešitev pred nezemeljsko silo."
In poleg žeje tega avtorja po udarni kazni ni nobene resne motivacije za Wolandov prihod v Moskvo; Predstavljeni izgovor za ogled zbranih Moskovčanov v velikem številu nima veliko privlačnosti: da se človeška narava ni spremenila niti v Sovjetska doba, Wolandu bi moralo biti jasno brez izleta v Moskvo.
Satan je v tem romanu edini močan, pošten, pameten, plemenit v svetu lažnih ali manjvrednih. Toda epigraf iz Fausta ni naključen: "Sem del tiste sile, ki vedno želi zlo in vedno dela dobro." Da, v sovjetskih razmerah lahko zli duhovi izgledajo kot osvobajajoči v primerjavi z GPU - ali je torej samo sila dobrega?
Podrobnosti Wolandovega videza so zelo dobre, ko prikazujejo: eno, zeleno, noro oko, drugo, črno, prazno in mrtvo, izhod v vodnjak teme; nagnjen obraz, koža za vedno ožgana od porjavelosti. Na koncu je črna rokavica z zvončkom (kremplji?). - Korovjev, ti kokošji pernati brki, pince nez brez enega kozarca, ropotajoči glas - in potem, zanj še posebej impresivna, preobrazba v temno vijoličnega viteza z nenasmejanim obrazom. - Morilec Azazello - zob iz ust, oko s sivo mreno, ukrivljeno, ognjeno rdeče - avtor si je moral vse to zamisliti tako živo kot pestro. – Maček je za vse pohvale, vsi štirje skupaj tvorijo celo neko harmonijo, refren.
Veliko je briljantnih prizorov z zvijačami zlih duhov: prve akcije v stanovanju 50; Stvari Korovjeva (9. poglavje), zelo iznajdljive; maščevanje proti Varenukhi (10. poglavje); magic session v Variety (12), briljantno; rimska moka (14); konec stanovanja 50 (27), mačka ustreli nazaj; Korovjev in mačka v Torgsinu in v hiši Gribojedov (28). Satanova žoga preseneča s svojo neizčrpno domišljijo. (In mimogrede, kdo je kaznovan na tem balu morilcev in zastrupljevalcev? - Samo informbirojavec, baron Meigel, torej informbirojevalci so hujši od vseh zastrupljevalcev - kot davitelji literature.) - Margarita na obisku pri Wolandovem spremstvu - povprečno ; Edina izvirna stvar je, kako se stanovanjski prostor odpre in se pomešata šahovska igra in mačji triki. Že prvi prizor na Patriarhovih ribnikih, zelo močan v prvem branju, že v tretjem se mi je zdel preveč. - In Ivanovo zasledovanje Wolandovega spremstva po Moskvi je preveč, igriv strip, le mačka z centom je dobra. – Še več overkill Ch. 17 – jakna brez glave, zborovsko petje pod hipnozo (simbol celotnega sovjetskega obstoja?), vendar ni utemeljeno z zapletom: zakaj zli duhovi potrebujejo to? Bulgakov je postal poreden. Da, in 18. poglavje, stric iz Kijeva, je sprva smešno, potem pa ni več, so epizode zabave demonov, ki ne vodijo nikamor. – Toda preoblikovanje vseh v zadnjem letu je skoraj slavospev Satanu.
In vsa samovolja diaboličnega bi povzročila le smeh in nobenega duhovnega protesta – če ne bi včasih z zabitim, kamnitim, drhtečim korakom fraz vnašala poglavja zgodovine evangelija – in tako nekrščansko gledano – v ta ista knjiga! Zakaj se ob tem drznem, zmagovitem, žvižgajočem satanizmu Kristus predstavlja brez svojega pravega, nam znanega videza, tako usmiljenja vreden, ponižan in tako brez svoje duhovne in miselne nepredstavljive višine, s katero je blestel med ljudmi? in tako zelo – brez dejanskega bistva krščanstva? Že pri prvem branju sem začutila depresijo, v naslednjih letih pa se je med ponovnim branjem ta občutek teže stopnjeval. Če na evangelijsko zgodbo ne gledamo nujno skozi oči Wolanda, potem skozi oči popolnoma ateistične inteligence. (In to je napisal sin teologa - res je: desetletje in pol zgodnjih sovjetskih let je bil hkrati zagrenjen in zadušen.) Naravna razlaga je zgodovina in praksa ustvarjanja te knjige. Kot je rekla Elena Sergejevna, ga Bulgakov ni napisal za daljno prihodnost: nosil je upanje, da ga bo izdal v sovjetskih razmerah - ampak kako?.. Ilf in Petrov, prijatelja iz Gudoka, sta vedela za ta roman in obljubila, da bosta Bulgakovu nekako pomagala ( vendar niso nič pomagali). Če se zdaj vrnemo v zgodnja trideseta, kdo se jih dobro spomni, in beremo knjigo z avtorjem tiste leta, v to situacija – ja, to je skoraj krščanski podvig: upati si izjaviti, da Kristus sploh pojavil(navsezadnje Njegov sploh ni bilo)! In da ni mit in da je bil iskren, prijazen in da ni nosil nobenega “opija za ljudstvo”! celo je Ješua v tej ponižani preobleki uničil ateistično komunistično laž?
Ampak: za plačilo cenzure je bilo treba narediti številne interne koncesije (kot v »Teku«), kar bi se avtorju morda zdelo sprejemljivo. V bistvu: ovijanje Kristusove podobe; uničenje pomena evangelijske zgodbe; tudi uničenje njegove parcele - morda se zdi to razumna cena? - Nobenih apostolov, razen zmedenega Levija Mateja, nobene zadnje večerje, nobenih žensk, ki nosijo miro, in kar je najpomembneje - nobenega višjega kozmičnega pomena v tem, kar se dogaja. Kot da bi načrtno uničili celoten zaplet: Kristus ni star 33, ampak 27 let, je iz Gamale, njegov oče je Sirijec, svojih staršev se ne spomni; ni jezdil v Jeruzalem na oslu med veseljem prebivalcev (potem nič ne opravičuje jeze velikega zbora), Juda pa je srečal šele včeraj. In to je "Ha-Nozri". "Na svetu ni hudobnih ljudi" - to sploh ni pomen evangelija. In pravzaprav poučevanja ni. Edino čudežno delovanje: bere Pilatu misli in ga ozdravi od bolečin. Tudi v večnosti, čeprav je »območje svetlobe« ostalo za njim, Ješua nima moči: sam nima moči, da bi odpustil Pilatu in ga nagradil z mirom, za to prosi Wolanda.
Toda Pilat je razvit na verodostojen in zanimiv način. Tudi ta glavobol (pred mislijo na strup?) je dober: kako hitro lahko krvnik postane mučenik. Pravi občutek: nekaj nisem rekel, nisem poslušal do konca. Medtem ko je lastovka letela, si je oblikoval odpustek. A umetno je bila vstavljena misel: »nesmrtnost je prišla; čigav?" Pogovor s Kaifo je dober. - Celotna spletka Judovega umora je precej v duhu pikaresknih ali pustolovskih romanov prejšnjih stoletij, to se bere, ni v skladu s temo.
Verjetno je bilo za avtorja veliko dela, da je našel in predstavil vse možne podrobnosti. Mogoče je tam razpadlo. Toda veliko se zdi prepričljivo, geografija mesta, podrobnosti oblačil, vsakdanje življenje. Slika trpljenja križanega je zelo resnična, to je obkroženo s slepci. (Grozna nevihta ob Kristusovi smrti - odrešen.)
Torej v Bulgakovovem svetu Boga sploh ni, niti v ozadju, niti zunaj vidnega sveta. Na obrobju je nemočen Jezus. (Vendar je rusko razumevanje: "V obliki sužnja, nebeški kralj.") In Satan ima svet in kraljuje nad njim. Bulgakov v tem romanu ni niti blizu krščanstvu, prizemljen je sovjetsko. (Kje ima Bulgakov neposredno religioznost? Samo v "Beli gardi", Elenini molitvi.)
"Kaj bi naredilo vaše dobro, če zlo ne bi obstajalo?" – očitno avtorjeva misel. Tako pred smrtjo kot ob smrti se Bulgakov ni obrnil neposredno na pravoslavje. (Primerjajmo, da se je Klyuev v teh istih letih boril tudi proti Bogu.) V tem "ni si zaslužil svetlobe, zaslužil si je mir" - odnos in žeja samega avtorja. In ob ponavljanju, da je strahopetnost najhujša človeška razvada, pride do samobičanja? (Velikokrat se je moral tudi skloniti, čeprav to ni bilo v njegovem značaju!)
Lahko pa je še bolj zapleteno od tega. Zunaj praktična razlaga cenzura: zakaj je Bulgakov vedno znova prepletal in izražal motive hudiča? Tukaj je nekaj dolgoročne pristranskosti avtorja, ki nas spominja na Gogolja. (Kot nasploh zaradi sijaja humorja, tako redkega v ruski literaturi, ponavlja Gogolja tudi nam.) Natančneje bi bilo formulirati takole: zaradi neke nujne potrebe so se satanske sile vztrajno borile za dušo obeh. pisatelji. In šok tega boja je prizadel oba. Toda v obeh primerih Satan ni zmagal.
Občudujem to knjigo – vendar nisem živel z njo. Zame osebno – in tukaj je podobnost z Gogoljem: nihče v ruski literaturi mi ni dal manj kot Gogolj – jaz sem samo nič Tega se nisem naučil od njega. Zame je tujec kot vsi ostali. – In Bulgakov kot celota je nasprotno: čeprav nisem ničesar prevzel od njega in so lastnosti našega perja popolnoma drugačne in njegovega glavnega romana nisem popolnoma sprejel, ostaja z menoj toplo povezan, resnično starejši brat, sam si ne znam razložiti od kod ta odnos? (Ja, res sem čutil njegovo muko pod sovjetsko peto, vem iz sebe.) In samo molim za njegovo dušo, da bo iz tega hudega boja izšel kot popoln zmagovalec.
In še več o "The Master". Mojstri- v romanu ni skoraj ničesar, razen romantične zgodbe Ivana o njegovi ljubljeni. Ni ustvarjalne figure, ni visokega duha - čeprav je seveda zlomljenost neločljivo povezana z načrtom. (Pisatelj v duševni bolnišnici je prerokba za 60. in 70. leta.) V tem, kako se poslavlja od Moskve, »kot bi grozil mestu«, je »grenka zamera« tudi sam pisatelj Bulgakov. Prizor nežnosti med Mojstrom in Margarito na koncu je precej trivialen, pogovor med ljubimcema je malo ganljiv. Kljub vsemu pa erotična struna sploh ne zveni. (Kot skoraj nikjer pri Bulgakovu?) Da, Mojstra ni. (Čeprav je enkrat omenjen videz: temni lasje, čop las na čelu, oster nos, preplašene rjave oči.)
In Margarita? Pohlepno vpija vse zaveze hudičeve družbe, njihovo družbo, poglede in šale. Tako po svoji naravi kot po duhu je odkrita čarovnica, ki se tako zlahka navadi na satanizem, da se sama oklepa Wolanda. In potem v kleti: »Kako sem srečna, da sem se pogodila z njim! Sem čarovnica in s tem sem zelo zadovoljna! Zdravje Woland! O Wolandu: "Razumem ... Naj se mu predam?" Kult čarovništva: ne samo, da jo operejo s krvjo, ampak celo "visoče violine so njeno telo polile kot s krvjo." - Margarita v letu - čeprav je veliko domišljije, je povprečno zabavna: ni nova, elementi se zdijo že dolgo znani, izposojeni. (Mojster in Margarita še vedno ves čas preklinjata.)
Tudi Ivan Bezdomny je nekakšna podigrana, nerazvita figura, kot bi bil tako pomemben lik, ampak ...
Iz vidnega polja ne izstopa sam pripovedovalec, ki tu in tam podaja fraze z lastnimi, povsem nepotrebnimi zadržki (v tem je opazen tudi gogoljevski vpliv): »dejstvo še vedno ostaja dejstvo«, »živci bi lahko ne zdrži, kot pravijo," "v hiši Oblonskih je bilo vse zmešano, kot je pravilno rekel slavni pisatelj Lev Tolstoj«, »a hudič ve, mogoče ga je bral, saj ni važno« in krajše, a povsem nepotrebne opomine o pripovedovalcu: »zanimivo opozoriti«, »česar ne vemo, ne vemo. vem«, bralca nagovarja veselo razposajeno, v katerem ni duhovitosti, ampak presežek. To povzroča naglico in površnost pri predstavitvi.
Jezik
Ko sem ga prvič bral, se mi je zazdelo, da evangeljska poglavja odlikujejo strnjeni, gosti in celo zveneči jezik. Po večkratnih obiskih je vtis oslabel, ne vem. – V moskovskih poglavjih je igriva hitrost. – Odgovori so lahko posamezni v živo, vendar na splošno niso individualni govor.
Vendar: peklenska bolečina; peklenska vročina; v Pilatovih očeh je zablestel hudičev ogenj; Stepinova kaša proti glavobolu; z veliko spretnostjo; glavobol je težko prenašati; kar je bilo povedano... je vse malomarno.
Seveda je jezik lahko berljiv, veliko je dialoga in s tako dinamično akcijo.
Humor
Glavni čar Bulgakova je vedno. In tega je tukaj veliko. Nekaj je takoj postalo pregovorno:
jeseter druge svežine (samo zaman je razloženo); močno udarite po pilatčini; Nikogar ne motim, popravljam primus peč; kaj imaš, ne glede na to, kaj pogrešaš, nimaš ničesar; treba je priznati, da so med intelektualci tudi izjemno pametni; To je tisto, kar ti tramvaji prinašajo na mizo; bil je neprimerljiv vonj po sveže natisnjenem denarju; oči, poševne proti nosu zaradi stalnih laži; gledal gor in dol, kot da mu bo sešil obleko (kako čehovsko!); noben dokument, nobena oseba; od moljev pojedene, sive obrvi; z golo nogo odtrgal svojo ženo (pogovor po telefonu z GPU).
Pri »Mojstru« smo imeli tudi tisto dolgotrajno zaskrbljenost, da je nekemu študentu iz Tartuja, ki mu je Elena Sergejevna dovolila prebrati »Mojstra«, ne da bi ga vzela ven, nekako uspelo odnesti in odnesti izvod, ne Ne vem - s sebičnim ciljem ali nesebičnim, a pogajanja so z njim trajala več mesecev: da se roman vrne vdovi in da se ne pusti po svoje. Še vedno vrnil. Oh, koliko skrbi ima podsovjetski imetnik prepovedanih, zadušljivih rokopisov! Je bilo prej? – pa v mojem času ni bilo več v E.S. drznost, s katero je Margarita lahko gostila Satanov bal.
Delo Mihaila Bulgakova še danes pritegne pozornost bralcev, kritikov, literarnih znanstvenikov, kulturnih in umetniških osebnosti. O pisateljevem »romanu o zadnjem sončnem zahodu« je bilo in se bo veliko pisalo. Obstaja veliko pomenov, pomenov in interpretacij tega dela. Ustvarjanje romana "Mojster in Margarita" je zavito v skrivnosti in skrivnosti. Ta članek je posvečen razkrivanju problematike dela in zgodovine njegovega nastanka.
Kako se je vse začelo?
Roman si je pisatelj sprva zamislil kot poučno zgodbo o resnici, ki jo mnogi zanemarjajo. Začelo se je leta 1928. Premišljeni so bili značaji likov, njihove individualne lastnosti in težave. Morda ni nobenega drugega dela, ki bi povzročilo toliko polemik kot "Mojster in Margarita". Vsebina romana je zelo fascinantna. Nemogoče je začeti brati knjigo in jo pustiti na polovici!
Delo vas očara dobesedno od prvih strani. Bralec želi izvedeti čim več o tem, kaj se bo naslednjič zgodilo z liki. Glavni igralci so Woland, Margarita, Mojster, maček Behemot, Korovjev, Azazello. Omeniti velja, da je imel skoraj vsak ustvarjen junak svoje prototipe resnično življenje. Tako je na primer v stanovanju samega Mihaila Afanasjeviča živela črna mačka, ki ji je bilo ime Behemoth. Podoba Margarite Nikolajevne je brez dvoma nastala iz podobe pisateljeve tretje žene Elene Sergejevne.
Zažiganje rokopisa
Ko je napisal prvi del romana, Mihail Bulgakov za nekaj časa pusti delo na njem, nato pa napisano preda ognju. Ni jasno, kaj je motiviralo to dejanje. Morda se mu je bilo težko spopasti z občutki in čustvi, ki so divjala v njem, ali pa so ga v tistem trenutku vodile višje mistične sile. Vsekakor pa je že sama zgodba ustvarjanja edinstvena. "Mojster in Margarita" - največji spomenik Ruska literatura, ki nima analogov v celotni svetovni kulturi.
Sežig rokopisa je zelo simboličen. V samem romanu Mojster v kamin meče tudi napisane liste zvezkov, na katerih je vtisnjena zgodba Poncija Pilata in Ješue. Zakaj glavni lik zagreši takšno dejanje, je težko razložiti. Toda bralec intuitivno razume njegova dejanja, sočustvuje z njegovimi težavami in strahom, da bi bil napačno razumljen. Morda se je nekoč Mihail Bulgakov nenadoma odločil, da njegova knjiga nima prihodnosti in je zato ni vredno ustvarjati. Na srečo roman še vedno ostaja eden najbolj privlačnih in zanimivih na celem svetu.
Pomen imena
Najbolj zanimivo pa je morda to, da so naslov za delo izbirali precej dolgo. Avtor je razmišljal o različnih možnostih, vendar nobena ni mogla zadovoljiti njegovega pisateljskega okusa in v celoti odražati bistva romana. To je edinstvena značilnost zgodbe o ustvarjanju. "Mojster in Margarita" je končna različica, rezultat, do katerega pride Mihail Afanasjevič. Kateri drugi nazivi so obstajali pred končno izbiro? Tukaj je nekaj izmed njih: "O hudiču in Kristusu", "Inženir s kopitom", "Črni čarovnik", "Veliki kancler".
Roman "Mojster in Margarita" je zelo večplasten. Tematika tega dela se dotika vprašanj ustvarjalnosti in človekove svobode, ljubezni kot ogromne vseobsegajoče sile, pred katero se umika tudi temačni princip. Preden so se v romanu pojavili glavni junaki, je rokopis večkrat doživel pomembne spremembe. Njena preobrazba je bila sestavljena iz uvedbe dodatnih znakov, ki so poudarek preusmerili z ene ideje na drugo. V samem besedilu je mogoče zaslediti več »podtokov«; Nekateri bralci in celo strokovnjaki s področja literarne kritike so ugotavljali, da so večkrat zaman poskušali ugotoviti glavni pomen dela, vendar so bili z vsakim novim branjem vedno bolj zmedeni.
Problematika romana
"Mojster in Margarita" je dvoumno in vznemirljivo delo. Vsak bralec bo brez dvoma lahko v njem zaznal nekaj svojega in se bo srečal z neizmerno globino in svetlo izvirnostjo. Glavne teme romana, ki zahtevajo premišljeno sodelovanje, so teme svobode in človekove usode, ustvarjalnosti kot potrebne dejavnosti, ljubezen kot najvišja samozadostna sila, ki lahko premaga vse na svoji poti.
Svobodo avtor obravnava kot vrednoto, za katero je mogoče dati življenje. Hkrati pa je neodvisnost sama po sebi malo vredna, po mnenju pisca mora biti povezana z nekim višjim ciljem ali stremljenjem, sicer postane človek sebičen. Pisatelj potrebuje svobodo, kajti le tako, da je svoboden človek, lahko ustvarja nekaj novega, ustvarja. Namen posameznika je tesno povezan s svobodo, z zmožnostjo, da ostane samozadosten in namenski v kakršnih koli okoliščinah.
Ljubezen je v romanu obravnavana z dveh strani: močne privlačnosti med dvema zrelima posameznikoma in čustev kristjana. V prvem primeru ohranjanje ljubezni pogosto zahteva požrtvovalnost, sposobnost upoštevanja potreb svojega ljubljenega. Margarita se ne boji lastne smrti, ne boji se nobenih ovir, če ji le pomagajo pri srečanju z ljubljeno osebo. V drugem primeru gre za ustvarjalno ljubezen, naslovljeno na samo bistvo človeške narave, na vse ljudi na planetu. Ješua govori o tej vrsti ljubezni in zaradi nje gre na križanje.
Problemi romana "Mojster in Margarita" so prepleteni in tvorijo pomensko enoto, ki je osnova dela. Pisatelj identificira vprašanja eksistence in smisla življenja, na katera je pomembno, da so ljudje pozorni.
Glavni junaki
Podoba Mojstra in Margarite je osrednja v romanu. Vsak od likov je zanimiv na svoj način; glavni liki nikogar ne pustijo ravnodušnega. Trenutek njunega prvega srečanja takoj pokaže, da sta oba izjemno nesrečna in osamljena. Margarita je trpela zaradi neznosne praznine, ki je ni mogla zapolniti z ničemer. In to pravi poročena ženska, ki bi morala biti, kot kaže, zadovoljna z vsem. Mojster, ustvarjalna oseba, ni bil popolnoma zadovoljen s svojim življenjem, kljub temu, da je bil v procesu ustvarjanja literarno delo. Ta dejstva dokazujejo, da nihče ne more biti popolnoma srečen brez prisotnosti ljubljene osebe v svojem življenju.
Margarita sklene dogovor s hudičem v imenu rešitve Mojstra. Na balu svoje utrujenosti ne pokaže nikomur, čeprav se sama komaj drži in ji očitno zmanjkuje moči. Podoba Mojstra in Margarite v delu dokazuje, da sposobnost biti blizu ljubljene osebe določa subjektivni občutek sreče.
Kritika in zavračanje družbe
Posebni privrženci so lahko ročno prepisali celotno delo in nato vneto hranili prepovedani rokopis. Med kritiki je bilo mnenje, da je roman protisovjetski. Morda je ZSSR v tem videla nekakšno grožnjo izobraževanju mlajše generacije, zato ni presenetljivo, da je bil roman "Mojster in Margarita" tako močno preganjan. Recenzije knjige so v družbi ustvarile iluzijo, da je ni treba brati.
Elena Sergejevna Bulgakova
Pravzaprav je v celoti zasluga pisateljeve tretje žene, da je roman preživel v hudih stalinističnih časih. Bila je ona, ljubeča ženska, ki je uspela zaščititi stvaritev svojega moža pred vsemi vrstami napadov in popolnim uničenjem. Elena Sergejevna je varovala nenatisnjeni rokopis kot otroka, ki še ni prišel na vrsto za rojstvo. Le ona ima zasluge za izid v družbo, ki se je zgodil mnogo let po nastanku. V pisateljevem življenju ni bilo dokončano, zato je bila njegova zvesta žena tista, ki je uredila in dokončala skoraj končano besedilo.
Brez dvoma bo pozoren bralec videl njeno večplastno podobo, utelešeno na straneh romana. Margarita je obdarjena z lastnostmi Elene Sergejevne: strastna, trmasta, svetla osebnost, individualnost. Njihova osebna zgodovina odnosa z Mihailom Afanasjevičem je zelo podobna poznanstvu junakov dela. Roman "Mojster in Margarita" je postal pravi težko pridobljeni čudež. Ocene o njem so bile zelo različne, a nihče ni ostal ravnodušen.
Za ljubezen ni kazni!
Ljudem visokih moralnih načel se povezava med poročeno Margarito in Mojstrom lahko zdi grešna in napačna. Vendar vidimo, da je glavna ideja romana izjava, da je prava ljubezen svoboda. Pred tem vzvišen občutek, zaradi katerega je ljubeča ženska žrtvovala vse, tudi Woland, demonski princ teme, se umakne in s tem prizna zmagoslavje prava ljubezen nad sabo.
Namesto zaključka
Roman ima svojo edinstveno zgodbo ustvarjanja. "Mojster in Margarita" je zelo zapleteno delo, ki ima veliko dodatnih podtekstov. Različni raziskovalci na področju književnosti roman interpretirajo na različne načine, kar je naravno, saj ima vsak svojo vizijo življenja in svoje predstave o tem, kako svet deluje.
Zdaj veste, o čem govori to delo, kakšna je bila zgodovina njegovega nastanka. Mojster in Margarita je eden tistih romanov, ki se nikoli ne pozabijo!
Delo Mihaila Bulgakova "Mojster in Margarita", priznano kot genij, še vedno preseneča celo sodobnih bralcev Praktično je nemogoče najti analogijo romanu s tako izvirnostjo in spretnostjo.
Še več, tudi sodobni pisci težko prepoznajo razlog, zakaj je roman dosegel tolikšno slavo in kaj je njegov glavni, temeljni motiv. Ta roman pogosto imenujejo "brez primere" ne samo za rusko, ampak tudi za svetovno literaturo.
Glavna ideja in pomen romana
Pripoved "Mojstra in Margarite" se odvija v dveh časovnih obdobjih: v dobi, v kateri je živel Jezus Kristus, in v Sovjetska zveza. Paradoksalno je, da pisatelj združuje ti dve zelo različni dobi in med njima vleče globoke vzporednice.
Navsezadnje glavni junak dela, Mojster, sam piše roman o krščanska zgodovina, o Ješui Ha-Nozriju, Judu in Ponciju Pilatu. Bulgakov razgrne neverjetno fantazmagorijo, kot ločen žanr, in ga razširi skozi celotno pripoved romana.
Dogodki, ki se odvijajo v današnjem času, so presenetljivo povezani s tem, kar je nekoč za vedno spremenilo človeštvo. Zelo težko je izpostaviti eno posebno temo, ki bi ji lahko posvetili roman, Mojster in Margarita se dotika preveč zakramentalnih in večnih tem za umetnost, predvsem pa za literaturo.
To je razodetje teme ljubezni, brezpogojno in tragično, smisel življenja, izkrivljenosti v dojemanju dobrega zla, to temi pravičnosti in resnice, norost in nezavednost. Ne moremo reči, da pisatelj tega razkriva neposredno; ustvari celosten simbolni sistem, ki ga je precej težko interpretirati.
Glavni junaki njegovih romanov so tako nenavadni in nestandardni, da lahko samo njihove podobe služijo kot razlog za podrobno analizo koncepta njegovega že nesmrtnega romana. "Mojster in Margarita" je napisan s poudarkom na filozofskih in ideoloških temah, zaradi česar je obsežna vsestranskost njegove pomenske vsebine.
"Mojster in Margarita" - brezčasen
Glavno idejo romana je mogoče razlagati na povsem različne načine, a za to morate imeti visoko raven kulture in izobrazbe.
Dva ključna lika Ga-Notsri in Mojster sta edinstvena mesija, katerih svetle dejavnosti vplivajo na popolnoma različna časovna obdobja. Toda mojstrova zgodba ni tako preprosta; njegova svetla, božanska umetnost je povezana s temnimi silami, saj se njegova ljubljena Margarita obrne na pomoč mojstru.
Najvišja umetnost Mojstra in Margarite je v tem, da sijajni Bulgakov hkrati govori o prihodu Satana in njegovega spremstva v sovjetsko Moskvo ter o tem, kako utrujeni in izgubljeni sodnik Poncij Pilat obsodi nedolžnega Ješuo Ha-Nozrija na usmrtitev.
Zadnja zgodba, roman, ki ga Mojster piše, je neverjeten in sveti, vendar sovjetski pisatelji zavračajo objavo pisatelja, ker ga nočejo prepoznati kot vrednega. Glavni dogodki dela se odvijajo okoli tega, da pomaga Mojstru in Margariti obnoviti pravičnost in vrne pisatelju roman, ki ga je prej zažgal.
Mojster in Margarita je impresivna, psihološka knjiga, ki v svoji globini razkriva idejo, da naključno zlo ne obstaja, da sta zlo in slabost v dušah ljudi samih, v njihovih dejanjih in mislih.
