सामाजिक कार्यक्रम और Pochvenniks की साहित्यिक-महत्वपूर्ण गतिविधि। 19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध का रूसी साहित्यिक-आलोचनात्मक और दार्शनिक विचार स्लावोफाइल्स का साहित्यिक आलोचनात्मक कार्यक्रम सार

60 के दशक के मध्य की एक और सामाजिक-साहित्यिक प्रवृत्ति, जिसने पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स की चरम सीमाओं को हटा दिया, तथाकथित "पोचवेनिचेस्टवो" थी। इसके आध्यात्मिक नेता एफ। एम। दोस्तोवस्की थे, जिन्होंने इन वर्षों के दौरान दो पत्रिकाएँ प्रकाशित कीं - "टाइम" (1861-1863) और "एपोच" (1864-1865)। इन पत्रिकाओं में दोस्तोवस्की के साथी थे साहित्यिक आलोचकअपोलोन अलेक्जेंड्रोविच ग्रिगोरिएव और निकोलाई निकोलाइविच स्ट्राखोव।

Pochvenniki को कुछ हद तक रूसी के बारे में उनका दृष्टिकोण विरासत में मिला राष्ट्रीय चरित्र 1846 में बेलिंस्की द्वारा व्यक्त किया गया। बेलिंस्की ने लिखा: "रूस के पास यूरोप के पुराने राज्यों के साथ तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है, जिसका इतिहास हमारे विपरीत था और लंबे समय से रंग और फल दिया गया है ... यह ज्ञात है कि फ्रांसीसी, ब्रिटिश, जर्मन प्रत्येक इतने राष्ट्रीय हैं अपने तरीके से कि वे एक-दूसरे को समझने में सक्षम नहीं हैं, जबकि फ्रांसीसी की सामाजिकता, अंग्रेजों की व्यावहारिक गतिविधि और जर्मन के अस्पष्ट दर्शन रूसी के लिए समान रूप से सुलभ हैं।

Pochvenniki ने "सर्व-मानवता" के रूप में बात की अभिलक्षणिक विशेषतारूसी लोक चेतना, जो हमारे साहित्य में ए.एस. पुश्किन द्वारा सबसे अधिक विरासत में मिली थी। "यह विचार पुश्किन द्वारा न केवल एक संकेत, शिक्षण या सिद्धांत के रूप में व्यक्त किया गया है, एक सपने या भविष्यवाणी के रूप में नहीं, बल्कि वास्तव में पूरा हुआ है, यह उनकी शानदार रचनाओं में हमेशा के लिए संलग्न है और उनके द्वारा सिद्ध किया गया है," दोस्तोवस्की ने लिखा। "वह एक है आदमी प्राचीन विश्व, वह एक जर्मन है, वह एक अंग्रेज है, अपनी प्रतिभा के बारे में गहराई से जानता है, उसकी आकांक्षा की पीड़ा ("प्लेग के समय में एक पर्व"), वह पूर्व का कवि भी है। उसने इन सभी लोगों को बताया और घोषित किया कि रूसी प्रतिभा उन्हें जानती है, उन्हें समझती है, उनके संपर्क में आती है जैसे कि वह उनके अपने थे, कि वह पूरी तरह से उनमें पुनर्जन्म ले सकते थे, केवल एक ही रूसी आत्मा थी भविष्य में राष्ट्रीयताओं की सभी विविधताओं को समझने और एकजुट करने और उनके सभी अंतर्विरोधों को दूर करने का कार्य दिया गया।

स्लावोफाइल्स की तरह, सॉइलमेन का मानना ​​​​था कि " रूसी समाजलोगों की मिट्टी के साथ एकजुट होना चाहिए और लोगों के तत्व को लेना चाहिए। "लेकिन, स्लावोफाइल्स के विपरीत, (*10) उन्होंने पीटर I और "यूरोपीयकृत" रूसी बुद्धिजीवियों के सुधारों की सकारात्मक भूमिका से इनकार नहीं किया, जिन्हें प्रबुद्धता लाने का आह्वान किया गया था। और लोगों को संस्कृति, लेकिन केवल लोक के आधार पर नैतिक आदर्श. यह ठीक ऐसा रूसी यूरोपीय था कि ए.एस. पुश्किन मिट्टी के निवासियों की नज़र में थे।

ए। ग्रिगोरिएव के अनुसार, पुश्किन "हमारी सामाजिक और नैतिक सहानुभूति" के "पहले और पूर्ण प्रतिनिधि" हैं। "पुश्किन में, लंबे समय के लिए, यदि हमेशा के लिए नहीं, तो समाप्त हो गया, एक व्यापक रूपरेखा में, हमारी संपूर्ण आध्यात्मिक प्रक्रिया," हमारी "मात्रा और माप": रूसी साहित्य का सभी बाद का विकास एक गहरा है और कलात्मक समझपुश्किन को प्रभावित करने वाले तत्व। A. N. Ostrovsky ने आधुनिक साहित्य में पुश्किन के सिद्धांतों को सबसे व्यवस्थित रूप से व्यक्त किया। "ओस्ट्रोव्स्की का नया शब्द सबसे पुराना शब्द है - राष्ट्रीयता।" "ओस्त्रोव्स्की एक छोटे से आदर्शवादी के रूप में एक छोटे से आलोचक हैं। उसे वही रहने दें जो वह है - एक महान लोक कवि, अपनी विविध अभिव्यक्तियों में लोगों के सार का पहला और एकमात्र प्रतिपादक ..."

लियो टॉल्स्टॉय के युद्ध और शांति की 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना के इतिहास में एन.एन. स्ट्रैखोव एकमात्र गहन व्याख्याकार थे। यह कोई संयोग नहीं था कि उन्होंने अपने काम को "चार गीतों में एक महत्वपूर्ण कविता" कहा। लियो टॉल्स्टॉय खुद, जो स्ट्रैखोव को अपना दोस्त मानते थे, ने कहा: "जिस खुशी के लिए मैं भाग्य का आभारी हूं, वह यह है कि एन.एन. स्ट्राखोव मौजूद है।"

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध का रूसी साहित्यिक-आलोचनात्मक और दार्शनिक विचार

(कक्षा 10 में साहित्य पाठ)

पाठ का प्रकार - पाठ-व्याख्यान

स्लाइड 1

आध्यात्मिक विचार और सामाजिक जीवन को तेजी से मुक्त करने वाले हमारे अशांत, तेज समय के लिए, इतिहास की भावना, व्यक्तिगत, जानबूझकर और रचनात्मक भागीदारी के एक व्यक्ति में सक्रिय जागृति की आवश्यकता होती है। हमें "इवांस जो रिश्तेदारी को याद नहीं करते" नहीं होना चाहिए, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि हमारी राष्ट्रीय संस्कृति 19 वीं शताब्दी के रूसी साहित्य जैसे महान पर आधारित है।

अब, जब टीवी और वीडियो स्क्रीन का दबदबा है पश्चिमी संस्कृति, कभी-कभी खाली और अश्लील, जब हम पर क्षुद्र-बुर्जुआ मूल्य थोपे जाते हैं और हम सभी एक अजनबी की तरफ भटकते हैं, अपनी भाषा को भूलकर, हमें याद रखना चाहिए कि दोस्तोवस्की, टॉल्स्टॉय, तुर्गनेव, चेखव के नाम अविश्वसनीय रूप से पूजनीय हैं पश्चिम में, कि अकेले टॉल्स्टॉय एक पूरे पंथ के संस्थापक बने, ओस्ट्रोव्स्की ने अकेले एक राष्ट्रीय रंगमंच बनाया, कि दोस्तोवस्की ने भविष्य के विद्रोहों के खिलाफ बात की, अगर कम से कम एक बच्चा उनमें आंसू बहाएगा।

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध का रूसी साहित्य विचारों का शासक था। प्रश्न से "कौन दोषी है?" वह इस सवाल पर आगे बढ़ती है "क्या करना है?" लेखक अपने सामाजिक और दार्शनिक विचारों के कारण इस प्रश्न को अलग-अलग तरीकों से तय करेंगे।

चेर्नशेव्स्की के अनुसार, हमारे साहित्य को एक राष्ट्रीय कारण की गरिमा के लिए ऊंचा किया गया था, रूसी समाज की सबसे व्यवहार्य ताकतें यहां आईं।

साहित्य कोई खेल नहीं, मनोरंजन नहीं, मनोरंजन नहीं। रूसी लेखकों ने अपने काम को एक विशेष तरीके से माना: उनके लिए यह एक पेशा नहीं था, बल्कि शब्द के उच्चतम अर्थों में एक सेवा, भगवान, लोगों, पितृभूमि, कला और उच्च की सेवा थी। पुश्किन के साथ शुरुआत करते हुए, रूसी लेखकों ने खुद को भविष्यद्वक्ताओं के रूप में देखा जो इस दुनिया में आए "क्रिया के साथ लोगों के दिलों को जलाने के लिए।"

शब्द को एक खाली ध्वनि के रूप में नहीं, बल्कि एक कर्म के रूप में माना जाता था। शब्द की चमत्कारी शक्ति में यह विश्वास भी गोगोल में छिपा हुआ था, एक ऐसी किताब बनाने का सपना देख रहा था, जो खुद में व्यक्त किए गए एकमात्र और निर्विवाद रूप से सच्चे विचारों की शक्ति से रूस को बदल दे।

19 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में रूसी साहित्य देश के सामाजिक जीवन से निकटता से जुड़ा था और यहां तक ​​कि इसका राजनीतिकरण भी किया गया था। साहित्य विचारों का मुखपत्र था। इसलिए हमें 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के सामाजिक-राजनीतिक जीवन से परिचित होने की आवश्यकता है।

स्लाइड 2

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध के सामाजिक-राजनीतिक जीवन को चरणों में विभाजित किया जा सकता है।

*सेमी। स्लाइड 2-3

स्लाइड 4

उस समय के राजनीतिक क्षितिज में कौन से दल मौजूद थे और वे किसका प्रतिनिधित्व करते थे?(शिक्षक ने स्लाइड 4 की घोषणा की, एनिमेटेड)

स्लाइड 5

स्लाइड प्रदर्शन के दौरान, शिक्षक परिभाषाएँ देता है, छात्र उन्हें एक नोटबुक में लिखते हैं

शब्दावली कार्य

रूढ़िवादी (प्रतिक्रियावादी)- एक व्यक्ति जो स्थिर राजनीतिक विचारों का बचाव करता है, हर नई और उन्नत चीजों के विपरीत

उदारवादी - एक व्यक्ति जो अपने राजनीतिक विचारों में मध्यम पदों का पालन करता है। वह बदलाव की जरूरत के बारे में बात करता है, लेकिन उदार तरीके से

क्रांतिकारी - एक व्यक्ति जो सक्रिय रूप से परिवर्तनों का आह्वान करता है, जो शांतिपूर्ण तरीके से उनके पास नहीं जाता है, सिस्टम में आमूल-चूल परिवर्तन का बचाव करता है

स्लाइड 6

यह स्लाइड आगे के कार्य का आयोजन करती है। व्याख्यान के दौरान छात्र इसे भरने के लिए एक नोटबुक में तालिका खींचते हैं।

1960 के दशक के रूसी उदारवादियों ने बिना क्रांतियों के सुधारों की वकालत की और "ऊपर से" सामाजिक सुधारों पर अपनी आशाओं को टिका दिया। उदारवादी पश्चिमी और स्लावोफाइल में विभाजित थे। क्यों? तथ्य यह है कि रूस एक यूरेशियन देश है। उसने पूर्वी और पश्चिमी दोनों सूचनाओं को अवशोषित किया। बन गई है ये पहचान प्रतीकात्मक अर्थ. कुछ का मानना ​​​​था कि इस मौलिकता ने रूस के अंतराल में योगदान दिया, दूसरों का मानना ​​​​था कि यह इसकी ताकत थी। पहले को "वेस्टर्नर्स" कहा जाने लगा, दूसरा - "स्लावोफाइल्स"। दोनों प्रवृत्तियों का जन्म एक ही दिन हुआ था।

स्लाइड 7

1836 में, "दार्शनिक पत्र" लेख "टेलीस्कोप" में दिखाई दिया। इसके लेखक प्योत्र याकोवलेविच चादेव थे। इस लेख के बाद, उन्हें पागल घोषित कर दिया गया था। क्यों? तथ्य यह है कि लेख में चादेव ने रूस के बारे में एक अत्यंत अंधकारमय दृष्टिकोण व्यक्त किया, जिसका ऐतिहासिक भाग्य उन्हें "समझ के क्रम में एक अंतर" लग रहा था।

चादेव के अनुसार, रूस कैथोलिक पश्चिम के विपरीत, जैविक विकास, सांस्कृतिक निरंतरता से वंचित था। उसका कोई "परंपरा" नहीं था, कोई ऐतिहासिक अतीत नहीं था। उसका वर्तमान अत्यंत औसत दर्जे का है, और उसका भविष्य इस बात पर निर्भर करता है कि क्या वह ऐतिहासिक स्वतंत्रता से इनकार करते हुए यूरोप के सांस्कृतिक परिवार में प्रवेश करती है।

स्लाइड 8

पश्चिमी लोगों में बेलिंस्की, हर्ज़ेन, तुर्गनेव, बोटकिन, एनेंस्की, ग्रैनोव्स्की जैसे लेखक और आलोचक शामिल थे।

स्लाइड 9

पश्चिमी देशों के प्रेस अंग थे सोवरमेनिक, ओटेचेस्टवेन्नी जैपिस्की, और लाइब्रेरी फॉर रीडिंग पत्रिकाएं। अपनी पत्रिकाओं में, पश्चिमी लोगों ने "शुद्ध कला" की परंपराओं का बचाव किया। "शुद्ध" का क्या अर्थ होता है? शुद्ध - शिक्षण से रहित, कोई वैचारिक विचार। वे लोगों को वैसे ही चित्रित करते हैं जैसे वे उन्हें देखते हैं, जैसे, उदाहरण के लिए, ड्रुजिनिन।

स्लाइड 10

स्लाइड 11

स्लावोफिलिज्म 19 वीं शताब्दी के मध्य का एक वैचारिक और राजनीतिक आंदोलन है, जिसके प्रतिनिधियों ने देशों के विकास के लिए रूस के विकास के ऐतिहासिक मार्ग का विरोध किया। पश्चिमी यूरोपऔर रूसी जीवन और संस्कृति की पितृसत्तात्मक विशेषताओं को आदर्श बनाया।

स्लावोफाइल विचारों के संस्थापक पीटर और इवान किरीव्स्की, एलेक्सी स्टेपानोविच खोम्यकोव और कॉन्स्टेंटिन सर्गेइविच अक्साकोव थे।

स्लावोफाइल्स के घेरे में, स्लाव जनजाति के भाग्य पर अक्सर चर्चा की जाती थी। खोम्यकोव के अनुसार, स्लाव की भूमिका को जर्मन इतिहासकारों और दार्शनिकों ने कम आंका था। और यह और भी आश्चर्यजनक है कि यह जर्मन थे जिन्होंने आध्यात्मिक संस्कृति के स्लाव तत्वों को सबसे अधिक व्यवस्थित रूप से आत्मसात किया। हालाँकि, रूस के मूल ऐतिहासिक विकास पर जोर देते हुए, स्लावोफाइल्स ने यूरोपीय संस्कृति की सफलताओं के बारे में अपमानजनक रूप से बात की। यह पता चला कि रूसी व्यक्ति के पास पश्चिम में खुद को सांत्वना देने के लिए कुछ भी नहीं था, कि पीटर द ग्रेट, जिसने यूरोप के लिए एक खिड़की खोली, ने उसे उसके मूल पथ से विचलित कर दिया।

स्लाइड 12

स्लावोफिलिज्म के विचारों के मुखपत्र मोस्कविटानिन, रस्काया बेसेडा और समाचार पत्र सेवर्नया पचेला थे। स्लावोफाइल्स का साहित्यिक-महत्वपूर्ण कार्यक्रम उनके विचारों से जुड़ा था। उन्होंने रूसी गद्य और कविता में सामाजिक-विश्लेषणात्मक सिद्धांतों को स्वीकार नहीं किया; परिष्कृत मनोविज्ञान उनके लिए विदेशी था। उन्होंने सीएनटी पर बहुत ध्यान दिया।

स्लाइड 13

इन पत्रिकाओं में आलोचक शेविर्योव, पोगोडिन, ओस्ट्रोव्स्की, अपोलोन ग्रिगोरिएव थे।

स्लाइड 14

रूसी लेखकों की साहित्यिक गतिविधि हमेशा देश में सामाजिक-राजनीतिक स्थिति से जुड़ी रही है, और 19 वीं शताब्दी का उत्तरार्ध कोई अपवाद नहीं है।

19वीं सदी के 40 के दशक में साहित्य में "प्राकृतिक विद्यालय" का प्रभुत्व था। इस स्कूल ने रूमानियत के खिलाफ लड़ाई लड़ी। बेलिंस्की का मानना ​​​​था कि "हास्य के अभिशाप के साथ रूमानियत को कुचलना आवश्यक है।" हर्ज़ेन ने रूमानियत को "आध्यात्मिक स्क्रोफुला" कहा। स्वच्छंदतावाद स्वयं वास्तविकता के विश्लेषण का विरोध करता था। उस समय के आलोचकों का मानना ​​है कि "साहित्य को गोगोल द्वारा प्रज्वलित पथ का अनुसरण करना चाहिए।" बेलिंस्की ने गोगोल को "प्राकृतिक विद्यालय का जनक" कहा।

1940 के दशक की शुरुआत तक, पुश्किन और लेर्मोंटोव मर चुके थे, और रोमांटिकतावाद उनके साथ जा रहा था।

40 के दशक में, दोस्तोवस्की, तुर्गनेव, साल्टीकोव-शेड्रिन, गोंचारोव जैसे लेखक साहित्य में आए।

स्लाइड 15

"प्राकृतिक विद्यालय" शब्द कहाँ से आया है? इसलिए बेलिंस्की ने इस धारा को 1846 में बुलाया। इस स्कूल की "गंदी" होने के लिए निंदा की जाती है, इस तथ्य के लिए कि इस स्कूल के लेखक गरीब लोगों के जीवन का विवरण, अपमानित और आहत करते हैं। "प्राकृतिक विद्यालय" के एक विरोधी, समरीन ने इन पुस्तकों के नायकों को पीटा और पिटाई, डांट और डांट में विभाजित किया।

मुख्य प्रश्न जो "प्राकृतिक विद्यालय" के लेखक खुद से पूछते हैं, "कौन दोषी है?", परिस्थितियाँ या स्वयं अपने दयनीय जीवन में व्यक्ति। 1940 के दशक तक, साहित्य में यह माना जाता था कि परिस्थितियों को दोष देना है; 1940 के दशक के बाद, यह माना जाता था कि व्यक्ति स्वयं दोषी था।

नैसर्गिक विद्यालय की बहुत ही विशेषता है" यह अभिव्यक्ति है "पर्यावरण अटक गया", अर्थात, किसी व्यक्ति के संकट में बहुत कुछ पर्यावरण के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था।

"नेचुरल स्कूल" ने साहित्य के लोकतंत्रीकरण की दिशा में एक कदम उठाया, सबसे महत्वपूर्ण समस्या - व्यक्तित्व को सामने रखा। चूंकि कोई व्यक्ति छवि में सबसे आगे बढ़ना शुरू करता है, काम मनोवैज्ञानिक सामग्री से संतृप्त होता है। स्कूल लेर्मोंटोव की परंपराओं के लिए आता है, एक व्यक्ति को अंदर से दिखाने का प्रयास करता है। रूमानियत से यथार्थवाद में संक्रमण के रूप में रूसी साहित्य के इतिहास में "प्राकृतिक विद्यालय" आवश्यक था।

स्लाइड 16

यथार्थवाद रूमानियत से किस प्रकार भिन्न है?

1. यथार्थवाद में मुख्य बात प्रकारों का प्रतिनिधित्व है। बेलिंस्की ने लिखा: "यह प्रकार की बात है। प्रकार पर्यावरण के प्रतिनिधि हैं। विभिन्न वर्गों में विशिष्ट चेहरों की तलाश की जानी चाहिए। भीड़ पर, जनता पर पूरा ध्यान देना जरूरी था।
2. छवि का विषय नायक नहीं था, बल्कि विशिष्ट परिस्थितियों में विशिष्ट चेहरे थे।
3. चूँकि छवि का विषय एक साधारण, नीरस व्यक्ति है, इसलिए शैलियाँ, इसलिए, अभियोगात्मक हैं: उपन्यास, लघु कथाएँ। इस अवधि के दौरान, रूसी साहित्य से चलता है रोमांटिक कविताएंऔर यथार्थवादी कहानियों और उपन्यासों के लिए कविताएँ। इस अवधि ने "यूजीन वनगिन" और गोगोल की गद्य कविता "डेड सोल्स" में पुश्किन के उपन्यास जैसे कार्यों की शैलियों को प्रभावित किया। उपन्यास और कहानी सार्वजनिक जीवन में किसी व्यक्ति की कल्पना करना संभव बनाती है, उपन्यास संपूर्ण और विवरणों को स्वीकार करता है, यह कल्पना और जीवन की सच्चाई के संयोजन के लिए सुविधाजनक है।
4. यथार्थवादी पद्धति के कार्यों का नायक व्यक्ति का नायक नहीं है, बल्कि गोगोल के अकाकी अकाकिविच या पुश्किन के सैमसन वीरिन जैसा छोटा व्यक्ति है। छोटा आदमीनीच का आदमी है सामाजिक स्थिति, परिस्थितियों से निराश, नम्र, अक्सर एक अधिकारी।

अतः यथार्थवाद 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की साहित्यिक पद्धति बन गया।

स्लाइड 17

1960 के दशक की शुरुआत में, सामाजिक-राजनीतिक संघर्ष में एक उभार की योजना बनाई गई है। जैसा कि मैंने पहले कहा, सवाल "कौन दोषी है?" प्रश्न "क्या करना है?" द्वारा प्रतिस्थापित किया गया। साहित्य में और सामाजिक गतिविधियां"नए लोग" प्रवेश करते हैं, अब चिंतन करने वाले और बात करने वाले नहीं, बल्कि कर्ता हैं। ये क्रांतिकारी डेमोक्रेट हैं।

सामाजिक-राजनीतिक संघर्ष का उदय क्रीमियन युद्ध के भयानक अंत के साथ जुड़ा था, निकोलस 1 की मृत्यु के बाद डिसमब्रिस्टों की माफी के साथ। अलेक्जेंडर 2 ने 1861 के किसान सुधार सहित कई सुधार किए।

स्लाइड 18

स्वर्गीय बेलिंस्की ने अपने लेखों में समाजवादी विचारों का विकास किया। उन्हें निकोलाई गवरिलोविच चेर्नशेव्स्की और निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच डोब्रोलीबोव द्वारा उठाया गया था। वे उदारवादियों के साथ अस्थिर गठजोड़ से उनके खिलाफ एक अडिग संघर्ष की ओर बढ़ रहे हैं।

डोब्रोलीबॉव सोवरमेनिक पत्रिका के व्यंग्य विभाग के प्रभारी हैं और व्हिसल पत्रिका प्रकाशित करते हैं।

क्रांतिकारी लोकतांत्रिक किसान क्रांति के विचार को बढ़ावा दे रहे हैं। डोब्रोलीबॉव आलोचनात्मक पद्धति के संस्थापक बन गए, अपनी "वास्तविक आलोचना" का निर्माण किया। सोवरमेनिक पत्रिका में लोकतांत्रिक क्रांतिकारी एकजुट होते हैं। ये हैं चेर्नशेव्स्की, डोब्रोलीबोव, नेक्रासोव, पिसारेव।

स्लाइड 19

60 के दशक में, यथार्थवाद - रूसी साहित्य में एकमात्र तरीका - कई धाराओं में विभाजित था।

स्लाइड 20

1960 के दशक में, "अनावश्यक व्यक्ति" की निंदा की गई थी। यूजीन वनगिन और पेचोरिन को "अनावश्यक लोगों" के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है। नेक्रासोव लिखते हैं: "उनके जैसे लोग पृथ्वी पर घूमते हैं, अपने लिए विशाल व्यवसाय की तलाश में हैं।" वे ऐसा नहीं कर सकते हैं और वे नहीं करना चाहते हैं। ये वे लोग हैं जो "एक चौराहे पर सोचते हैं।" ये चिंतनशील लोग हैं, यानी वे लोग जो आत्मनिरीक्षण के अधीन हैं, लगातार खुद का और अपने कार्यों का विश्लेषण करते हैं, साथ ही साथ अन्य लोगों के कार्यों और विचारों का भी। साहित्य में पहला चिंतनशील व्यक्तित्व हेमलेट था जिसका प्रश्न "होना या न होना?" "अतिरिक्त व्यक्ति" को "अतिरिक्त व्यक्ति" द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है नया व्यक्ति"- एक शून्यवादी, एक क्रांतिकारी, एक लोकतंत्रवादी, एक रज़्नोचिन वातावरण का मूल निवासी (अब एक रईस नहीं)। ये काम करने वाले लोग हैं, वे सक्रिय रूप से जीवन बदलना चाहते हैं, वे महिलाओं की मुक्ति के लिए लड़ रहे हैं।

स्लाइड 21

1861 में किसानों को मुक्त करने वाले घोषणापत्र के बाद, अंतर्विरोध बढ़ गए। 1861 के बाद, सरकार की प्रतिक्रिया फिर से शुरू हुई:*सेमी। फिसल पट्टी

किसानों को लेकर सोवरमेनिक और रस्कोय स्लोवो के बीच विवाद छिड़ गया। रूसी शब्द के कार्यकर्ता, दिमित्री इवानोविच पिसारेव ने सर्वहारा वर्ग में क्रांतिकारी शक्ति, रज़्नोचिन्टी क्रांतिकारियों को देखा, जो प्राकृतिक विज्ञान के ज्ञान को लोगों तक पहुँचाते थे। उन्होंने रूसी किसान को अलंकृत करने के लिए सोवरमेनिक चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के आंकड़ों की निंदा की।

स्लाइड 22

1970 के दशक को क्रांतिकारी नरोदनिकों की गतिविधियों की विशेषता है। लोगों को सिखाने, चंगा करने और उन्हें प्रबुद्ध करने के लिए नरोदनिकों ने "लोगों के बीच जाना" का प्रचार किया। इस आंदोलन के नेता लावरोव, मिखाइलोव्स्की, बाकुनिन, तकाचेव हैं। उनका संगठन "भूमि और स्वतंत्रता" विभाजित हो गया, आतंकवादी "नरोदनाया वोल्या" उसमें से निकला। लोकलुभावन आतंकवादी सिकंदर 2 पर कई प्रयास करते हैं, जो अंततः मारा जाता है, जिसके बाद सरकार प्रतिक्रिया देती है।

स्लाइड 23

नरोदनया वोल्या, नरोदनिक के समानांतर, एक और विचार है - धार्मिक और दार्शनिक। इस प्रवृत्ति के पूर्वज निकोलाई फेडोरोविच फेडोरोव थे।

उनका मानना ​​है कि ईश्वर सृष्टि का रचयिता है। लेकिन दुनिया अधूरी क्यों है? क्योंकि मनुष्य ने संसार की हीनता में योगदान दिया है। फेडोरोव ने सही ढंग से माना कि एक व्यक्ति अपनी ताकत नकारात्मक पर खर्च करता है। हम भूल गए हैं कि हम भाई हैं और दूसरे व्यक्ति को एक प्रतियोगी के रूप में देखते हैं। इसलिए मानव नैतिकता का पतन। उनका मानना ​​​​है कि एकीकरण, कैथोलिकता और रूस में मानव जाति के उद्धार में भविष्य के एकीकरण के निर्माण शामिल हैं, जैसा कि रूस में है।*अगली स्लाइड देखें

स्लाइड 24

गृहकार्य:

लेक्चर सीखें, टेस्ट वर्क की तैयारी करें

प्रश्नों पर परीक्षण कार्य की तैयारी करें:

1. लिबरल वेस्टर्न पार्टी। विचार, आंकड़े, आलोचना, पत्रिकाएं।
2. लिबरल स्लावोफाइल पार्टी। विचार, आलोचना, पत्रिकाएँ।
3. सामुदायिक कार्यक्रम और महत्वपूर्ण गतिविधिमिट्टी के कार्यकर्ता
4. क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों की साहित्यिक और आलोचनात्मक गतिविधि
5. सोवरमेनिक और रस्कोय स्लोवो के बीच विवाद। 80 के दशक की रूढ़िवादी विचारधारा।
6. रूसी उदार लोकलुभावनवाद। 80-90 के दशक के धार्मिक और दार्शनिक विचार।

स्लावोफाइल्स का साहित्यिक-महत्वपूर्ण कार्यक्रम व्यवस्थित रूप से उनके सामाजिक विचारों से जुड़ा था। मॉस्को में उनके द्वारा प्रकाशित रूसी बातचीत द्वारा इस कार्यक्रम की घोषणा की गई थी: लोगों के शब्द का सर्वोच्च विषय और कार्य यह कहना नहीं है कि एक निश्चित लोगों में क्या बुरा है, यह क्या बीमार है और क्या नहीं है, लेकिन एक में काव्यात्मक (* 8) मनोरंजन जो उसे उसके ऐतिहासिक भाग्य के लिए सबसे अच्छा दिया जाता है। स्लावोफाइल्स ने रूसी गद्य और कविता में सामाजिक-विश्लेषणात्मक सिद्धांतों को स्वीकार नहीं किया, वे परिष्कृत मनोविज्ञान के लिए विदेशी थे, जिसमें उन्होंने आधुनिक व्यक्तित्व की बीमारी को देखा, यूरोपीय, लोगों की मिट्टी से अलग, परंपराओं से। राष्ट्रीय संस्कृति. यह वास्तव में इतना दर्दनाक तरीका है कि के.एस. को अनावश्यक विवरण दिखाकर पता चलता है।

अक्साकोव इन शुरुआती कामएल. एन.

टॉल्स्टॉय ने अपनी आत्मा की द्वंद्वात्मकता के साथ, आई.एस.

तुर्गनेव के बारे में अतिरिक्त आदमी . पश्चिमी लोगों की साहित्यिक और आलोचनात्मक गतिविधि स्लावोफाइल्स के विपरीत, जो अपने रूसी विचारों की भावना में कला की सामाजिक सामग्री के लिए खड़े होते हैं, पश्चिमी उदारवादी पी.वी. एनेनकोव और ए.वी. द्वारा प्रतिनिधित्व करते हैं और कलात्मकता के पूर्ण कानूनों के प्रति वफादार होते हैं। अलेक्जेंडर वासिलीविच ड्रुज़िनिन ने अपने लेख में रूसी साहित्य के गोगोल काल की आलोचना और इसके साथ हमारे संबंध ने कला के बारे में दो सैद्धांतिक विचारों को तैयार किया: उन्होंने एक उपदेशात्मक और दूसरे को कलात्मक कहा। उपदेशक कवि आधुनिक जीवन, आधुनिक रीति-रिवाजों और आधुनिक मनुष्य पर सीधे कार्य करना चाहते हैं। वे गाना, पढ़ाना और अक्सर अपने लक्ष्य को प्राप्त करना चाहते हैं, लेकिन उनका गीत, एक शिक्षाप्रद सम्मान में जीत, शाश्वत कला के संबंध में बहुत कुछ नहीं खो सकता है। सच्ची कला का शिक्षण से कोई लेना-देना नहीं है। यह दृढ़ विश्वास है कि क्षण के हित क्षणभंगुर हैं, कि मानवता, निरंतर बदलती रहती है, केवल शाश्वत सौंदर्य, अच्छाई और सत्य के विचारों में नहीं बदलती है, कवि-कलाकार इन विचारों की निस्वार्थ सेवा में अपने शाश्वत लंगर को देखता है ... वह लोगों को वैसे ही दिखाता है जैसे वह उन्हें देखता है, उन्हें खुद को सही करने के लिए बताए बिना, वह समाज को सबक नहीं देता है, या अगर वह उन्हें देता है, तो वह उन्हें अनजाने में देता है। वह अपनी उदात्त दुनिया के बीच में रहता है और पृथ्वी पर उतरता है, क्योंकि ओलंपियन एक बार इसमें उतरे थे, यह दृढ़ता से याद करते हुए कि उच्च ओलिंप पर उनका अपना घर है। उदार-पश्चिमी आलोचना का एक निर्विवाद गुण साहित्य की बारीकियों, उसकी कलात्मक भाषा और विज्ञान की भाषा, पत्रकारिता और आलोचना के बीच अंतर पर ध्यान देना था। शास्त्रीय रूसी साहित्य के कार्यों में अविनाशी और शाश्वत में रुचि भी विशेषता है, जो समय में उनके अमर (* 9) जीवन को निर्धारित करती है। लेकिन साथ ही, हमारे समय की रोजमर्रा की अशांति से लेखक को विचलित करने का प्रयास, लेखक की व्यक्तिपरकता को कम करने के लिए, एक स्पष्ट सामाजिक अभिविन्यास के साथ कार्यों का अविश्वास उदारवादी संयम और इन आलोचकों के सीमित सार्वजनिक विचारों की गवाही देता है। पोचवेननिक का सामाजिक कार्यक्रम और साहित्यिक आलोचनात्मक गतिविधि 1960 के दशक के मध्य की एक अन्य सामाजिक और साहित्यिक प्रवृत्ति, जिसने पश्चिमीवादियों और स्लावोफाइल्स की चरम सीमा को ले लिया, तथाकथित पोचवेनिचेस्टवो थी। इसके आध्यात्मिक नेता एफ एम दोस्तोवस्की थे, जिन्होंने इन वर्षों के दौरान दो पत्रिकाएं प्रकाशित कीं - टाइम (1861-1863) और एपोच (1864-1865)। इन पत्रिकाओं में दोस्तोवस्की के साथी साहित्यिक आलोचक अपोलोन अलेक्जेंड्रोविच ग्रिगोरिएव और निकोलाई निकोलाइविच स्ट्रैखोव थे। 1846 में बेलिंस्की द्वारा व्यक्त किए गए रूसी राष्ट्रीय चरित्र के दृष्टिकोण को कुछ हद तक पोचवेननिकों को विरासत में मिला। बेलिंस्की ने लिखा: रूस के पास यूरोप के पुराने राज्यों के साथ तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है, जिसका इतिहास हमारे विपरीत था और लंबे समय से रंग और फल दिया गया है ... यह ज्ञात है कि फ्रांसीसी, ब्रिटिश, जर्मन प्रत्येक में इतने राष्ट्रीय हैं उनका अपना तरीका है कि वे एक-दूसरे को समझने में सक्षम नहीं हैं, जबकि रूसी फ्रांसीसी की सामाजिकता, और अंग्रेजों की व्यावहारिक गतिविधि और जर्मन के अस्पष्ट दर्शन के लिए समान रूप से सुलभ है। Pochvenniks ने रूसी लोगों की चेतना की एक विशेषता के रूप में सार्वभौमिक मानवता की बात की, जो ए.एस. पुश्किन को हमारे साहित्य में सबसे अधिक विरासत में मिली। यह विचार पुश्किन द्वारा न केवल एक संकेत, शिक्षण या सिद्धांत के रूप में व्यक्त किया गया है, एक सपने या भविष्यवाणी के रूप में नहीं, बल्कि पूरा हुआ और वास्तव में, उनकी शानदार रचनाओं में हमेशा के लिए संलग्न और उनके द्वारा सिद्ध किया गया, - दोस्तोवस्की ने लिखा। - वह एक आदमी है प्राचीन दुनिया। , वह एक जर्मन है, वह एक अंग्रेज है, अपनी प्रतिभा से गहराई से अवगत है, उसकी आकांक्षा की पीड़ा (प्लेग के दौरान पर्व), वह पूर्व का कवि भी है। उसने इन सभी लोगों को बताया और घोषित किया कि रूसी प्रतिभा उन्हें जानती है, उन्हें समझती है, उनके संपर्क में आती है जैसे कि वह उनके अपने थे, कि वह उनमें पूरी तरह से पुनर्जन्म ले सकते हैं, केवल एक ही रूसी आत्मा दी गई है सार्वभौमिकता, भविष्य में राष्ट्रीयताओं की सभी विविधताओं को समझने और एकजुट करने और उनके सभी अंतर्विरोधों को दूर करने का कार्य दिया। स्लावोफाइल्स की तरह, मिट्टी के निवासियों का मानना ​​​​था कि रूसी समाज को लोगों की मिट्टी के साथ एकजुट होना चाहिए और लोगों के तत्व को अपने आप में लेना चाहिए। लेकिन, स्लावोफाइल्स के विपरीत, (*10) उन्होंने पीटर I और यूरोपीयकृत रूसी बुद्धिजीवियों के सुधारों की सकारात्मक भूमिका से इनकार नहीं किया, लोगों को ज्ञान और संस्कृति लाने का आह्वान किया, लेकिन केवल लोकप्रिय नैतिक आदर्शों के आधार पर। यह ठीक ऐसा रूसी यूरोपीय था कि ए.एस. पुश्किन मिट्टी के निवासियों की नज़र में थे। ए। ग्रिगोरिएव के अनुसार, पुश्किन हमारी सामाजिक और नैतिक सहानुभूति के पहले और पूर्ण प्रतिनिधि हैं। पुश्किन में, लंबे समय के लिए, यदि हमेशा के लिए नहीं, हमारी पूरी आध्यात्मिक प्रक्रिया, हमारी मात्रा और माप, समाप्त हो गई, एक व्यापक रूपरेखा में उल्लिखित: रूसी साहित्य का सभी बाद का विकास उन तत्वों की गहन और कलात्मक समझ है जो पुश्किन को प्रभावित करते हैं। A. N. Ostrovsky ने आधुनिक साहित्य में पुश्किन के सिद्धांतों को सबसे व्यवस्थित रूप से व्यक्त किया। ओस्ट्रोव्स्की का नया शब्द सबसे पुराना शब्द है - राष्ट्रीयता। ओस्त्रोव्स्की उतना ही छोटा आरोप लगाने वाला है जितना कि वह थोड़ा आदर्शवादी है। उसे वही रहने दो जो वह है - एक महान लोक कवि, अपनी विविध अभिव्यक्तियों में लोगों के सार का पहला और एकमात्र प्रतिपादक ... एन। एन. स्ट्रैखोव 19वीं सदी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना के इतिहास में एल.एन. टॉल्स्टॉय के युद्ध और शांति के गहन व्याख्याकार थे। यह कोई संयोग नहीं था कि उन्होंने अपने काम को चार गीतों में एक महत्वपूर्ण कविता कहा। खुद लियो टॉल्स्टॉय, जो स्ट्रैखोव को अपना दोस्त मानते थे, ने कहा: एक खुशी जिसके लिए मैं भाग्य का आभारी हूं, वह यह है कि एन.एन. स्ट्राखोव है।

अपने साहित्यिक स्वाद और निर्माण में स्लावोफाइल रूढ़िवादी रोमांटिक और आलोचनात्मक यथार्थवाद के कट्टर विरोधी थे। यथार्थवाद के नए विरोधी जर्मन दर्शन के प्रलोभनों से गुजरे थे, और उनके साथ बहस करना आसान नहीं था। वे लड़े, कोई कह सकता है, यथार्थवाद के अनुयायियों के समान हथियारों के साथ।
स्लावोफाइल्स के बीच, दो पीढ़ियों को प्रतिष्ठित किया जाना चाहिए। सिद्धांत की स्थापना करने वाले बड़े में आई। वी। किरीव्स्की, उनके भाई पी। वी। किरीव्स्की, ए। एस। खोम्याकोव शामिल हैं। युवा पीढ़ी के लिए, जिन्होंने सिद्धांत को बरकरार नहीं रखा - के.एस. अक्साकोव, यू.एफ. समरीन। आई. एस. अक्साकोव, जो बाद में बोले, वास्तव में साहित्यिक आलोचक नहीं थे।
प्रारंभ में, स्लावोफाइल्स ने पोगोडिन और शेविरेव "मोस्कविटानिन" (1841-1845) पत्रिका में सहयोग किया। 1845 में, उन्होंने स्वतंत्र रूप से इस पत्रिका के पहले तीन मुद्दों को आई. किरीव्स्की के संपादकीय में प्रकाशित किया, और फिर खुद को केवल कर्मचारियों की भूमिका तक सीमित कर दिया। इस परिस्थिति ने पाठकों को उनके दिमाग में एक विशेष स्लावोफाइल आलोचना को अलग करने से रोका: यह एक तरह की एकल "मस्कोवाइट" आलोचना में विलीन हो गई। 1846 और 1847 में, स्लावोफिल्स को अलग-थलग करने के लिए, उन्होंने अपने दो मास्को साहित्यिक और वैज्ञानिक संग्रह प्रकाशित किए, जो, हालांकि, सफलता के लिए उनकी आशाओं को सही नहीं ठहराते थे। 1852 में, गोगोल के बारे में सहानुभूतिपूर्ण लेख के कारण सेंसर द्वारा इसी तरह के संग्रह पर प्रतिबंध लगा दिया गया था; स्लावोफाइल्स का सेंसरशिप उत्पीड़न शुरू किया। पूर्व-सुधार युग में, स्लावोफाइल्स अपने लिए कुछ स्वतंत्रता प्राप्त करने में कामयाब रहे: 1856 से 1860 तक, लंबे ब्रेक के साथ, उन्होंने ए। आई। कोशेलेव, उनके मुख्य अंग, रस्काया बेसेडा पत्रिका के संपादकीय के तहत प्रकाशित किया। लेकिन "रूसी बातचीत" भी सफल नहीं रही, इसकी दिशा सार्वजनिक विद्रोह की शुरुआत से ही बदल गई। सोवरमेनिक ने रूसकाया वार्तालाप के खिलाफ एक दृढ़ संघर्ष किया। 1861 से 1865 तक, आई। अक्साकोव ने द डे अखबार प्रकाशित किया, जिसने शून्यवादियों, भौतिकवादियों पर हमला किया, और पोलिश विरोधी, पैन-स्लाववादी विचारों का प्रचार किया, काटकोव द्वारा रस्की वेस्टनिक और मॉस्को वेदोमोस्ती के रूढ़िवाद के साथ विलय किया।
स्लावोफाइल्स के विचार कलात्मक रूप से मूल्यवान साहित्य नहीं बना सके। खोम्यकोव, के। अक्साकोव, आई। अक्साकोव की केवल व्यक्तिगत कविताएँ ही बाहर हैं। प्रगतिशील यथार्थवादी साहित्य के साथ प्रतिस्पर्धा में उनका तुरुप का पत्ता एस टी अक्साकोव (कोंस्टेंटिन और इवान अक्साकोव के पिता) थे। लेकिन एस टी अक्साकोव वास्तव में एक स्लावोफाइल नहीं थे, लेकिन एक यथार्थवादी लेखक के रूप में उन्होंने उनका विरोध भी किया। वह गोगोल के मित्र थे, उन्होंने द गवर्नमेंट इंस्पेक्टर के लेखक के रूप में उनकी सराहना की और मृत आत्माएंऔर "दोस्तों के साथ पत्राचार से चयनित अंश" की निंदा की। अक्साकोव परिवार के साथ अपने मैत्रीपूर्ण संबंधों का उपयोग करते हुए, स्लावोफाइल स्पष्ट रूप से गोगोल के नाम पर अटकलें लगा रहे थे। बाद में, स्लावोफाइल्स ने मोस्कोवोर्त्स्की पुरातनता के रोजमर्रा के जीवन के लेखक के रूप में ओस्ट्रोव्स्की को अपनी ओर आकर्षित करने का असफल प्रयास किया। उन्होंने पिसम्स्की के "ब्लैक-अर्थ ट्रुथ" को खुद के अनुकूल बनाने की कोशिश की, खासकर जब से लेखक खुद उन्नत विचारों से दूर भागते थे और जैसे थे, ऐसी इच्छाओं की ओर जाते थे। उन्होंने अपनी "लोक" भावना में तुर्गनेव के "नोट्स ऑफ ए हंटर" की व्याख्या करने का भी प्रयास किया। लेकिन ये सभी लेखक स्लावोफाइल्स के साथ नहीं गए।
अपने स्वयं के सकारात्मक साहित्यिक अनुभव पर इतना नहीं खिला, लेकिन रूसी वास्तविकता के यथार्थवादी खुलासे के डर से, उथल-पुथल में योगदान करते हुए, स्लावोफाइल्स ने ऐतिहासिक और सौंदर्यवादी विचारों की एक विशेष प्रणाली विकसित की, जो कि पद्धति के दृष्टिकोण से योग्य हो सकती है। रूढ़िवादी रोमांटिकवाद के रूप में। स्लावोफिल सिद्धांत का सार ईसाई चर्च की गोद में सभी रूसी लोगों की राष्ट्रीय एकता का विचार था, जो कि सम्पदा और वर्गों के भेद के बिना, विनम्रता और अधिकारियों की आज्ञाकारिता के उपदेश में था। यह सब एक प्रतिक्रियावादी-रोमांटिक, यूटोपियन चरित्र था। "रूसी लोग-ईश्वर-वाहक" के विचार का प्रचार, दुनिया को विनाश से बचाने के लिए, अपने चारों ओर के सभी स्लावों को एकजुट करने के लिए, मॉस्को के आधिकारिक पैन-स्लाविस्ट सिद्धांत के साथ "थर्ड रोम" के रूप में हुआ। .
लेकिन स्लावोफाइल्स में मौजूदा व्यवस्था से असंतोष के मूड भी थे। ज़ारिस्ट सरकार, बदले में, स्लावोफाइल्स के अस्पष्ट तर्कों में भी अपनी नींव पर हमले को बर्दाश्त नहीं कर सकती थी, विशेष रूप से किसानों की व्यक्तिगत मुक्ति की आवश्यकता के बारे में बयानों में, एक अन्यायपूर्ण की निंदा में, विशेष रूप से बयानों में। परीक्षण, नौकरशाही का दुरुपयोग, वास्तव में ईसाई नैतिकता के लिए विदेशी। स्लावोफाइल उदार कुलीनता के प्रतिनिधि थे, जिन्होंने पश्चिमी मॉडल पर रूस में क्रांतिकारी विस्फोटों से बचने के लिए दूर-दूर तक गतिरोध से बाहर निकलने का रास्ता तलाशना शुरू किया।
स्लावोफाइल्स का विरोध सीमित था। निरंकुशता के खिलाफ संघर्ष का खामियाजा भुगतने वाले यथार्थवादी लेखकों और वास्तविक लोकतंत्रवादियों ने उनकी झूठी राष्ट्रीयता, मौजूदा व्यवस्था की नींव की उनकी परिष्कृत रक्षा के लिए उनकी आलोचना की।
स्लावोफिल्स ने इस तथ्य से अपनी प्रतिष्ठा बढ़ाने की कोशिश की कि 1848 के बाद पश्चिमी लोगों ने बुर्जुआ यूटोपियन समाजवाद में निराशा का अनुभव किया, "रूसी सांप्रदायिक समाजवाद" के विचारों को विकसित करना शुरू कर दिया। उनके लिए एक वाक्पटु उदाहरण प्रवासी हर्ज़ेन था। स्लावोफाइल्स ने लंबे समय से दावा किया है कि वास्तविक राष्ट्रीयता की भावना, वर्ग हितों की एकता, किसान समुदाय में संरक्षित है। एक सतही नज़र में, यह पता चला कि पश्चिमी लोग स्लावोफाइल्स को नमन करने आए थे। यह ज्ञात है कि बाद में भी ऐसे सिद्धांतकार थे जिन्होंने चेर्नशेव्स्की और लोकलुभावन लोगों को जिम्मेदार ठहराया, जिन्होंने स्लावोफाइल्स के लिए एक ही किसान "सांप्रदायिक समाजवाद" के विचारों को विकसित किया। लेकिन समानता केवल स्पष्ट है।
स्लावोफिल्स के लिए, समुदाय पितृसत्ता को संरक्षित करने का एक साधन है, क्रांतिकारी किण्वन के खिलाफ एक कवच है, किसान जनता को जमींदारों की आज्ञाकारिता में रखने का एक साधन है, उनमें विनम्रता पैदा करने का। और क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों और लोकलुभावन लोगों के लिए, समुदाय समाजवाद के लिए संक्रमण का एक रूप है, जो भविष्य के समाजवादी श्रम और सामुदायिक जीवन का एक प्रोटोटाइप है। इस सिद्धांत को यूटोपियन होने दें, लेकिन फिर भी समुदाय के सार और इसके उद्देश्य की व्याख्या क्रांतिकारी डेमोक्रेट्स ने स्लावोफिल्स की तुलना में बिल्कुल विपरीत अर्थों में की थी।
स्लावोफाइल्स को रूसी पहचान, राष्ट्रीयता के वास्तविक प्रतिनिधि होने का दिखावा करना पसंद था। उन्होंने लोककथाओं को लोगों के जीवन में उनके द्वारा आदर्शित अतीत की प्रतिध्वनि के रूप में एकत्र किया। उन्होंने पहले से मौजूद रूसी यथार्थवाद को बदलने के लिए एक विशेष गैर-वर्गीय रूसी कला बनाने का दावा किया। ये सभी प्रतिक्रियावादी यूटोपियन-रोमांटिक सार थे। स्लावोफाइल्स ने पश्चिम के जीवन में विरोधाभासों की किसी भी अभिव्यक्ति पर खुशी मनाई और रूस को नैतिक सिद्धांतों के गढ़ के रूप में पेश करने की कोशिश की, कथित तौर पर एक पूरी तरह से अलग इतिहास होने के कारण, क्रांतिकारी उथल-पुथल से भरा नहीं।
किरीव्स्की - इवान वासिलीविच स्लावोफिलिज़्म के संस्थापकों में से एक। 1828 से 1834 तक उन्होंने एक प्रगतिशील विचारक के रूप में काम किया जो रूसी आलोचना के लिए एक व्यापक दार्शनिक आधार की तलाश में थे। उन्होंने पत्रिका "यूरोपियन" (1832) प्रकाशित की, जिसे सरकार द्वारा दूसरे अंक में मॉस्को स्टेज पर "द उन्नीसवीं सदी" और "वो फ्रॉम विट" के प्रकाशकों के लेखों के कारण बंद कर दिया गया था। पहले लेख में, किरीव्स्की ने तर्क दिया कि पश्चिमी यूरोप ने पहले ही दर्शन, नागरिक चेतना और सामाजिक संगठन के पुराने रूपों को समाप्त कर दिया था, जबकि रूस को पश्चिम के अनुभव का उपयोग करके अपने स्वयं के नए रूपों को विकसित करना होगा। लेख के अंत में, किरीव्स्की ने रूस में शिक्षा की प्रकृति के बारे में "निष्कर्ष निकालने" के लिए पाठकों को खुद को अलंकारिक रूप से आमंत्रित किया। यह ज़ार के लिए किरेयेव्स्की पर संविधान की आवश्यकता का प्रचार करने के लिए संदेह करने के लिए पर्याप्त था। "यूरोपीय" पर प्रतिबंध लगा दिया गया था, और किरीव्स्की को निगरानी में रखा गया था।
किरीव्स्की ने अपनी युवावस्था में कई उल्लेखनीय आलोचनात्मक लेख लिखे: "पुश्किन की कविता की प्रकृति के बारे में कुछ" ("मोस्कोवस्की वेस्टनिक", 1828), "1829 के लिए रूसी साहित्य की समीक्षा" ("डेनित्सा", 1830), पहले से ही "विट से विट" का उल्लेख किया गया है। " मास्को मंच पर "और" उन्नीसवीं शताब्दी ", साथ ही" सी% ओ ~ जेड "रेनी? 1831 के लिए रूसी साहित्य" ("यूरोपीय", 1832), "यज़ीकोव की कविताओं पर" ("टेलीस्कोप", 1834 )
लेखों में किरीव्स्की की उत्कृष्ट आलोचनात्मक प्रतिभा का पता चला। पुश्किन अपने सार्थक निर्णयों से प्रसन्न थे। बेलिंस्की ने उनसे कई महत्वपूर्ण सूत्र उधार लिए: रोमांटिकतावाद के बारे में, पुश्किन के बारे में "वास्तविकता के कवि" के रूप में।
उनके लेखों के विचारशील, शांत स्वर को चेर्नशेव्स्की ने बहुत सराहा। अपने सिद्धांत के अनुसार, किरीव्स्की ने रूसी आलोचना को विश्लेषण किए गए कवि के काम में "एक सामान्य रंग, एक कलंक" की तलाश करना सिखाया। और उन्होंने खुद कुशलता से इसे पुश्किन, वेनेविटिनोव, बारातिन्स्की, डेलविग, पोडोलिंस्की, याज़ीकोव में पाया।
किरीव्स्की ने पुश्किन के काम के विकास की अवधि की स्थापना की। पहली अवधि "इतालवी-फ्रांसीसी स्कूल" और बायरन के प्रभाव की विशेषता है। फिर आया बायरोनिक काल। वनगिन में हर दिन के दृश्य, तात्याना, ओल्गा की छवियां, सेंट पीटर्सबर्ग का वर्णन, गांव, मौसम, किरीव्स्की के अनुसार, बोरिस गोडुनोव से चमत्कार मठ में तत्कालीन प्रकाशित दृश्य के संयोजन में, तीसरा, विशेष, कविता का रूसी-पुश्किन काल। पुश्किन पाठकों के सामने एक "महान" घटना के रूप में सामने आए, जिसका मुख्य गुण समय के अनुरूप है, आधुनिकता की एक जीवित भावना है। पुश्किन किरीव्स्की के काम में इस सबसे सार्थक अवधि के गुणों का औचित्य "1831 के लिए रूसी साहित्य की समीक्षा" लेख में और गहरा हुआ।
1829 के लिए रूसी साहित्य की समीक्षा में, किरीव्स्की ने पहले से ही रूसी साहित्य की मुख्य अवधियों को रेखांकित किया: लोमोनोसोव, करमज़िन, पुश्किन। पुश्किन की अवधि को "वास्तविकता के लिए सम्मान", "कविता को वास्तविकता में बदलने" की इच्छा की विशेषता है।
कलात्मक सत्यता के बढ़ते तत्वों की मान्यता के साथ अनुमत इस अवधारणा को किरेव्स्की की "उन्नीसवीं शताब्दी" की विशाल अवधारणा में शामिल किया गया था, जिसकी विशेषताओं में उन्होंने एक विशेष लेख समर्पित किया था।
लेकिन पहले से ही इन लेखों में तर्कों को मिलाया गया था, जिससे किरीव्स्की का स्लावोफाइल सिद्धांत बाद में सामने आया। यहां उन्होंने "पूर्ण तरीके से" सोचना शुरू किया, वैकल्पिक रूप से, परस्पर अनन्य श्रेणियों में।
किरीव्स्की ने कहा कि पश्चिमी सभ्यता की नींव तीन स्थितियों से निर्धारित होती है: ईसाई धर्म, बर्बर लोगों की विजय और शास्त्रीय परंपराएं। रूस ने ईसाई धर्म को रूढ़िवादी बीजान्टियम के हाथों से अपनाया, न कि भ्रष्ट, विधर्मी रोम के हाथों से; टाटर्स ने रूस को नष्ट नहीं किया और इसमें अपने रीति-रिवाजों को स्थापित नहीं किया, और पीटर I ने शास्त्रीय परंपराओं की कमी के लिए बनाया।
किरीव्स्की ने अब तक रूसी सभ्यता और पश्चिमी यूरोपीय सभ्यता के बीच के अंतरों की बात की है, लेकिन बाद में वह उन्हें फायदे मानेंगे। उन्होंने यहां पहले से ही रूस और पश्चिमी यूरोप को विभाजित करने वाली "चीनी दीवार" के बारे में बात की थी, हमारे लिए "इस अवधारणा के महत्व के बारे में कि हमारे पास शेष यूरोप के ज्ञानोदय के लिए रूसी ज्ञानोदय के संबंध के बारे में है।"
दरअसल, स्लावोफाइल सिद्धांत का जन्म 1839 में आई. किरीवस्की और खोम्यकोव के बीच एक विवाद में हुआ था। खोम्यकोव ने सैलून में अपने लेख "ओल्ड एंड द न्यू" को मौखिक रूप से पढ़ा, जिसमें उन्होंने प्रश्न को बिंदु-रिक्त रखा: पूर्व, पूर्व-पेट्रिन रूस था रूस से बेहतरयूरोपीयकृत? यदि ऐसा था, तो आपको इसके पिछले आदेशों पर वापस लौटना चाहिए। किरीव्स्की ने एक विशेष "ए.एस. खोम्यकोव के जवाब" में इस तरह के प्रश्न के निर्माण की स्पष्ट प्रकृति पर विवाद किया: "यदि पुराना वर्तमान से बेहतर था, तो यह अभी तक इसका पालन नहीं करता है कि यह अब बेहतर है।" किरीव्स्की के पास प्रश्न का अधिक सूक्ष्म सूत्रीकरण है। लेकिन फिर भी वह पुराने की ओर झुक गया।
लेख "ए.एस. खोम्याकोव को प्रतिक्रिया", "समीक्षा" अत्याधुनिकसाहित्य" ("मोस्कविटानिन", 1845), "प्रो। रूसी साहित्य के इतिहास पर शेविरेव" (ibid।, 1846) किरेव्स्की की गतिविधि का स्लावोफाइल काल बनाते हैं। यहां, उनके प्रोग्रामेटिक स्लावोफिलिज्म की विशेषताएं अधिक स्पष्ट रूप से पहचानी गईं और तेज थीं - यथार्थवादी दिशा, "प्राकृतिक स्कूल" और बेलिंस्की के लिए नापसंद। सैद्धान्तिक और ऐतिहासिक-साहित्यिक दृष्टि से यह काल पिछली अवधि से कम है। दार्शनिक आलोचना के बारे में बात करें, साहित्यिक अवधारणाओं की एकता और चौड़ाई के बारे में, किरीव्स्की के साथ लगभग अपना अर्थ खो दिया, क्योंकि इन सभी अवधारणाओं ने अब एक संकीर्ण, उपयोगितावादी, यथार्थवादी विरोधी अभिविन्यास पर कब्जा कर लिया।
किरीव्स्की ने अग्रिम रूप से अनिच्छुक घोषित किया, हालांकि ऐतिहासिक रूप से अपरिहार्य, रूसी साहित्य का वह हिस्सा, जो एक तरह से या किसी अन्य पश्चिमी यूरोपीय साहित्य का "पुनरावृत्ति" था। यह केवल हमारे लिए, छात्रों के लिए महत्वपूर्ण है, विश्व जन चेतना के लिए नहीं। नकारात्मक-तर्कवादी प्रवृत्ति, यानी आलोचनात्मक यथार्थवाद, पश्चिम से हमारे पास आया। "सकारात्मक" दिशा को समझना कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। यहां रूस वास्तव में मूल हो सकता है, किसी की नकल नहीं कर सकता है और अपनी पूरी ऊंचाई में दिखाई दे सकता है। यह सब शेविरेव के साहित्य के विभाजन को "ब्लैक" और "लाइट" में याद दिलाता था। किरीव्स्की की सहानुभूति पूरी तरह से उनके रूसी के पक्ष में निर्धारित की गई थी। पश्चिम केवल मन का औपचारिक विकास देता है, और केवल इसी अर्थ में इसका उपयोग मूल सामग्री के विकास में किया जा सकता है।
किरीव्स्की ने कल्पना की कि वह रूस में दो मोर्चों पर लड़ रहा है। वह पश्चिमी तर्कवाद, ओटेकेस्टवेनी जैपिस्की, बेलिंस्की की आलोचना, "प्राकृतिक स्कूल" और मायाक पत्रिका की "सकारात्मक" राज्य-आधिकारिक देशभक्ति को स्वीकार नहीं करता है। इस तरह के विरोधाभासों की पृष्ठभूमि के खिलाफ, स्लावोफाइल अनुकूल रूप से बाहर खड़े थे। यदि मायाक अश्लील रूप से सब कुछ प्रशंसा करता है, तो ओटेचेस्टवेनी ज़ापिस्की अवांछनीय रूप से "हमारी सारी प्रसिद्धि को अपमानित करना चाहता है, डेरझाविन, करमज़िन, ज़ुकोवस्की, बारातिन्स्की, याज़ीकोव, खोम्याकोव ..." की साहित्यिक प्रतिष्ठा को कम करने की कोशिश कर रहा है। बेलिंस्की ने उनके स्थान पर किसे रखा? यह पता चला है: आई। तुर्गनेव, ए। मेकोव और लेर्मोंटोव। लेकिन आखिरकार, बेलिंस्की ने ऐसा करने पर भी कोई गलती नहीं की होगी। हाँ, और Derzhavin, करमज़िन, ज़ुकोवस्की, उन्होंने उस समय, "पुश्किन के लेखों" में, अत्यधिक और सही ढंग से सराहना की। इससे पहले, बेलिंस्की ने स्लावोफिलिज्म के उग्रवादी हेराल्ड के रूप में याज़ीकोव और खोम्यकोव की आलोचना की। लेकिन यह पूरी तरह से अलग सवाल है।
किरीवस्की द स्लावोफिल की गतिविधि के अंतिम वर्षों में लेख शामिल हैं: "यूरोप के ज्ञान की प्रकृति पर और रूस के ज्ञान के संबंध पर" ("1852 के लिए मास्को साहित्यिक और वैज्ञानिक संग्रह"), "आवश्यकता पर और दर्शन के लिए नई शुरुआत की संभावना" ("रूसी वार्तालाप", 1856)। इन लेखों में, "ज्ञानोदय", "रूसी", "फ्रेंच", "जर्मन" की अवधारणाओं की अभी भी व्याख्या की गई थी। किरीव्स्की की श्रेणियों की समग्रता, उनका "रोमांटिकवाद" हर कदम पर खुद को महसूस करता है। फिर से, वह सभ्यता के तीन तत्वों को याद करता है: बर्बरता, ईसाई धर्म और शास्त्रीय विरासत, लेकिन कुछ हद तक उसकी "त्रय" भिन्न होती है, अब यह उसके लिए महत्वपूर्ण है: एक विशेष रूप जिसके माध्यम से ईसाई धर्म रूस में प्रवेश किया, एक विशेष रूप जिसमें प्राचीन शास्त्रीय विरासत इसे पारित कर दी गई, और अंत में, राज्य के विशेष रूप। अंतिम, स्पष्ट रूप से "वफादार" तत्व पहले "त्रय" में नहीं था। रूसी भूमि कथित तौर पर विजेता और विजित, सत्ता की हिंसा को नहीं जानती थी, आबादी के सभी वर्गों को एक ही भावना से प्रभावित किया गया था, कोई शर्मनाक फायदे और "सपने देखने वाली समानता" नहीं थी (जिसके बारे में समाजवादी उपद्रव कर रहे हैं - वी.के.) . केवल पश्चिम में एक वर्ग और पदानुक्रमित पिरामिड बनाया गया है, जबकि रूस में सब कुछ एक सांप्रदायिक भावना, विश्वास और राय पर आधारित है, न कि कानून और कानूनों पर। लेकिन किरीव्स्की द्वारा चित्रित मूर्ति ने केवल tsarist रूस में अराजकता के प्रभुत्व, व्यक्ति के लिए किसी भी गारंटी की अनुपस्थिति और सत्ता की पूर्ण मनमानी के बारे में आम तौर पर स्वीकृत राय की पुष्टि की। बेलिंस्की ने इस बारे में गोगोल को लिखे अपने प्रसिद्ध पत्र में लिखा था।
अपने अंतिम लेख में - "दर्शन के नए सिद्धांतों पर" - किरीव्स्की ने स्पष्ट रूप से चर्च फादरों की शिक्षाओं के पालन पर हस्ताक्षर किए, अब किसी भी दार्शनिक प्रणाली में विश्वास नहीं करते हैं। किरेव्स्की ने कहा, "अपने लिए एक विश्वास की रचना करना एक दयनीय काम है, लेकिन फिर भी उन्होंने इसकी रचना की। स्लावोफिल्स स्वेच्छा से चर्च की गोद में चले गए, अधिकारियों के साथ, अपने विरोधियों के साथ सभी लड़ाई हार गए।
एलेक्सी स्टेपानोविच खोम्यकोव (1804-1860)। खोम्यकोव आई। किरीव्स्की की तुलना में साहित्यिक आलोचना से आगे थे। खोम्यकोव ने कविताएं, नाटक और कभी-कभी आलोचनात्मक समीक्षाएं लिखीं, लेकिन उनके मुख्य कार्यों में दार्शनिक मुद्दों, रूस में भूमि संबंध, सुधार की समस्याएं, अंतर-स्लाव एकजुटता और रूस के मूल तरीकों के स्लावोफाइल सिद्धांत शामिल थे।
"ऑन द ओल्ड एंड द न्यू" (1839) लेख में, खोम्यकोव ने अपने शिक्षण की नींव को सबसे तेज रूप में व्यक्त किया। रूस के पिछड़ेपन को बिल्कुल भी छिपाए बिना लेखक का मानना ​​था कि इसका कारण पीटर द ग्रेट के सुधार थे, जिसने रूस को उसके अतीत से काट दिया और उसके विकास के मूल मार्ग को बदल दिया। अब इसे याद रखने का समय आ गया है, क्योंकि खोम्यकोव मानते हैं कि पश्चिमी रास्ते बीत चुके हैं: पश्चिम एक तबाही की पूर्व संध्या पर है।
रूसी आत्म-अपमान और पश्चिमी अहंकार पर नाराजगी खोम्यकोव के दो लेखों में व्याप्त है: "रूस के बारे में विदेशियों की राय" ("मोस्कविटानिन, 1845) और "विदेशियों के बारे में रूसियों की राय" ("1846 के लिए मास्को संग्रह")। उनके लिए, इंग्लैंड एक अनुकरणीय देश था जो पितृसत्ता को बनाए रख सकता था (लेटर ऑन इंग्लैंड, 1848)। खोम्यकोव ने 1847 में इंग्लैंड का दौरा किया, और उन्हें उसकी "थोरियन" भावना से प्यार हो गया: "यहाँ चोटियाँ हैं, लेकिन यहाँ जड़ें हैं।" खोम्यकोव मास्को और लंदन के बीच समानता भी पाते हैं: "दोनों में, ऐतिहासिक जीवन अभी भी आगे है।" हालाँकि, खोम्यकोव बहुत दूर चला गया: उनका मानना ​​​​था कि "अंग्रेजी" शब्द स्लाव "अंग्रेजी" से आया है।
1856 में रस्कया वार्तालाप के पहले अंक के कार्यक्रम की प्रस्तावना में, क्रीमियन युद्ध में हार के अनुभव से कुछ भी नहीं सीखा, खोम्यकोव ने बार-बार "उन सभी प्रस्तावों पर पुनर्विचार करने के लिए कहा, उन सभी निष्कर्षों पर जो पश्चिमी विज्ञान द्वारा किए गए थे, जिन्हें हम बिना शर्त विश्वास किया।"
कई बार, विभिन्न कारणों से, खोम्यकोव कांट से फ्यूरबैक तक जर्मन दर्शन के मूल्यांकन में लौट आया और आई। किरीव्स्की के समान निष्कर्ष पर आया: यह पश्चिमी "तर्कवाद" और "विश्लेषण", एक "तर्कसंगत" स्कूल की चरम अभिव्यक्ति है। जो अंतिम पड़ाव पर पहुंच गया है। अपराधों में से एक यह था कि हेगेल ने स्वयं दार्शनिक भौतिकवाद के लिए संक्रमण तैयार किया था, जो कि खोम्यकोव के अनुसार, सामान्य रूप से दर्शन के परिसमापन के लिए था। खोम्यकोव हेगेल में कई वास्तविक अतिशयोक्ति को नोटिस करने में सफल होते हैं: उनकी "एक विद्वान टैक्सोनोमिस्ट की असीमित मनमानी", जब "एक तथ्य के सूत्र को इसके कारण के रूप में पहचाना जाता है।" लेकिन पूरी बात यह है कि खोम्यकोव कार्य-कारण और आवश्यकता पर हेगेल की शिक्षाओं को स्वीकार नहीं करते हैं। खुद को स्केलिंग, जिसे उन्होंने "पूरी आत्मा के निर्माता" के रूप में स्पष्ट रूप से सहानुभूति महसूस की, जो "विश्वास के दर्शन" में आए, को बहुत तर्कसंगत दार्शनिक होने के लिए फटकार लगाई गई। स्लावोफिल्स ने हेगेल और भौतिकवादियों, विशेष रूप से फ्यूअरबैक को दर्शन को समाप्त करने के लिए फटकार लगाई, लेकिन उन्होंने वास्तव में इसे समाप्त कर दिया, क्योंकि जहां विश्वास शुरू होता है, वहां मानव तर्क में, दर्शन में सभी विश्वास समाप्त हो जाते हैं। दर्शनशास्त्र धर्मशास्त्र का सेवक बन जाता है। खोम्यकोव ने ऐसा कहा: "... अधिक पूर्ण और गहन दर्शन की संभावना है, जिसकी जड़ें रूढ़िवादी के विश्वास के ज्ञान में निहित हैं।"
एक साहित्यिक आलोचक के रूप में, खोम्यकोव ने हमेशा एक "शाश्वत" विषय के साथ बात की: क्या एक रूसी कला विद्यालय संभव है? "प्राकृतिक स्कूल" के साथ विवाद की गर्मी में, जैसा कि यह था, सवाल ही उठ गया। एक स्कूल दूसरे स्कूल का विरोध करना चाहता था। लेकिन "उनका" स्कूल कहाँ ले जाना था? पश्चिमी प्रभाव के परिणामस्वरूप खोम्यकोव ने "प्राकृतिक स्कूल" से इनकार किया।
एक विशेष लेख में "रूसी की संभावना पर" कला स्कूल"(" 1847 के लिए मास्को संग्रह ") खोम्यकोव ने घोषणा की कि कोई रूसी स्कूल नहीं हो सकता है जब तक कि" झूठे अर्ध-ज्ञान "के कारण" हमारे द्वारा "महत्वपूर्ण सिद्धांत खो दिया गया था"। खोम्यकोव ने सामान्य रूप से "रूसी स्कूल" के बारे में, सामान्य रूप से "कारण" के बारे में, सामान्य रूप से "जीवन सिद्धांत" के बारे में, इस लेख में सामान्य रूप से "राष्ट्रीयता" के बारे में बात की।
लेकिन उन्होंने शेवरेव का अनुसरण करते हुए, कम से कम टुकड़ों में, अतिशयोक्ति की कीमत पर, कला में किसी प्रकार के नवजात रूसी स्कूल को इकट्ठा करने का प्रयास किया। यह उनके प्रवृत्त और केवल कभी-कभी कार्यों के निष्पक्ष विश्लेषण से देखा जा सकता है अलग - अलग प्रकारकला: ग्लिंका के ओपेरा "लाइफ फॉर द ज़ार" ("इवान सुसैनिन"), ए। इवानोव की पेंटिंग "द अपीयरेंस ऑफ क्राइस्ट टू द पीपल", गोगोल, वेनेविटिनोव, एस। अक्साकोव, एल। टॉल्स्टॉय की समीक्षा। पाथोस के साथ, खोम्यकोव ने तर्क दिया कि वास्तव में रूसी कलाकारों के लिए "पूरी तरह से रूसी" और "पूरी तरह से रूसी जीवन जीने के लिए" अनिवार्य है। खोम्यकोव को ग्लिंका के ओपेरा के दयनीय समापन से बहकाया जाता है, जो भविष्य के सभी मानव भाईचारे के आशीर्वाद के रूप में "चालीस चालीस से तांबे की घंटी" के साथ रूसी भूमि की एकता का महिमामंडन करता है। दूर की योजना, जिस पर इवानोव मसीह की आकृति रखता है, विशुद्ध रूप से बीजान्टिन-रूसी प्लानर आइकन पेंटिंग की अभिव्यक्ति है, जो कैथोलिक कला की विशाल कामुकता से बचती है। इवानोव की पेंटिंग के बारे में खोम्यकोव कहते हैं, "कभी भी कोई भौतिक छवि नहीं होती है," ईसाई विचारों के रहस्य को इतने पारदर्शी तरीके से पहनाया जाता है ... " इवानोव की पेंटिंग पर विचार करना केवल एक खुशी नहीं है, "यह जीवन में एक घटना है।"
स्वाभाविक रूप से, खोम्यकोव "शुद्ध कला" के सिद्धांत से सहमत नहीं थे, वह स्लावोफाइल्स की भावना में प्रवृत्त कला के लिए खड़े थे और इसलिए स्पिरिट ड्रामा "ए बिटर फेट" में पिसम्स्की के एकतरफा नकारात्मक को अंजाम दिया, आलोचकों की पारंपरिक प्रशंसा को खारिज कर दिया। अक्साकोव ने अपने काम की "निष्पक्षता » के लिए। इस लेखक का सार, खोम्यकोव ने समझाया, निष्पक्षता में बिल्कुल भी नहीं है, आम तौर पर "मनुष्य के लिए दुर्गम।" अक्साकोव की रचनात्मकता का सार यह है कि "वह हमारे जीवन को सकारात्मक दृष्टिकोण से देखने वाले हमारे लेखकों में से पहले थे, न कि नकारात्मक दृष्टिकोण से।" खोम्यकोव के अनुसार सकारात्मकता व्यंग्य की अनुपस्थिति की विशेषता है। यह कला में "रूसी" स्कूल का सार है। खोम्यकोव ने कला के अधिकार को सामाजिक निंदा के रूप में मान्यता दी, लेकिन इसे केवल "व्यंग्यों के प्रकार" पर व्यंग्य तक सीमित कर दिया, न कि "निजी व्यक्तियों" पर। इस अर्थ में, उन्होंने एल टॉल्स्टॉय की कहानी "थ्री डेथ्स" की आरोप लगाने वाली भावना की प्रशंसा की।
कला में एक "रूसी स्कूल" का ध्वनि विचार खोम्यकोव द्वारा बेतुकेपन के बिंदु तक विकृत कर दिया गया था और इसके प्रगतिशील औचित्य को खोजे बिना नष्ट हो गया था। लेकिन वास्तव में एक स्कूल था - यथार्थवाद का एक स्कूल, लेकिन इसने खोम्यकोव में शत्रुता पैदा कर दी।
कॉन्स्टेंटिन अक्साकोव को "स्लावोफिलिज्म का सबसे अग्रणी सेनानी" (एस.ए. वेंगरोव) माना जाता था। समकालीनों ने स्टैंकेविच के सर्कल में बेलिंस्की के साथ उनकी युवा दोस्ती को याद किया और फिर उनके साथ एक तेज ब्रेक लिया। 1842 में डेड सोल्स को लेकर उनके बीच एक विशेष रूप से हिंसक संघर्ष हुआ।
के। अक्साकोव ने पैम्फलेट लिखा "गोगोल की कविता के बारे में कुछ शब्द" द एडवेंचर्स ऑफ चिचिकोव, या मृत आत्माएं- (1842)। बेलिंस्की, जिन्होंने गोगोल के काम का जवाब भी दिया (ओटेकेस्टवेनी ज़ापिस्की में), फिर अक्साकोव के पैम्फलेट की एक चौंकाने वाली समीक्षा लिखी। अक्साकोव ने एक लेख में बेलिंस्की को जवाब दिया। गोगोल की कविता "द एडवेंचर्स ऑफ चिचिकोव, या डेड सोल्स" ("मोस्कविटानिन") की व्याख्या। बदले में, बेलिंस्की ने "गोगोल की कविता चिचिकोव के एडवेंचर्स, या डेड सोल्स के संबंध में एक स्पष्टीकरण के लिए एक स्पष्टीकरण" नामक एक लेख में अक्साकोव के उत्तर का एक निर्दयी विश्लेषण लिखा। गोगोल के काम में यथार्थवाद और व्यंग्य के महत्व को अस्पष्ट करते हुए, अक्साकोव ने काम के उप-पाठ पर ध्यान केंद्रित किया, इसकी शैली को "कविता" के रूप में नामित किया, लेखक के भविष्यवाणिय वादों पर रूसी जीवन की संतुष्टिदायक तस्वीरों को चित्रित करने का वादा किया। अक्साकोव ने एक पूरी अवधारणा का निर्माण किया, जिसमें संक्षेप में, गोगोल को रूसी समाज का होमर घोषित किया गया था, और उनके काम का मार्ग मौजूदा वास्तविकता के खंडन में नहीं, बल्कि इसकी पुष्टि में देखा गया था। अक्साकोव स्पष्ट रूप से गोगोल को स्लावोफाइल सिद्धांत के अनुकूल बनाना चाहता था, अर्थात उसे "सकारात्मक सिद्धांतों" के गायक में बदलना था। उज्जवल पक्ष" यथार्थ बात।
बाद के इतिहास में होमेरिक महाकाव्य यूरोपीय साहित्यअपनी महत्वपूर्ण विशेषताओं को खो दिया और उथला हो गया, "उपन्यास के लिए उतरा और अंत में, अपने अपमान की चरम डिग्री तक, फ्रांसीसी कहानी के लिए।" और अचानक, अक्साकोव जारी है, एक महाकाव्य सभी गहराई और सरल भव्यता के साथ प्रकट होता है, जैसे कि पूर्वजों में, - गोगोल की "कविता" प्रकट होती है। वही गहन-मर्मज्ञ और सर्वव्यापी महाकाव्य टकटकी, वही सर्वव्यापी महाकाव्य चिंतन। व्यर्थ में, तब, विवाद में, अक्साकोव ने तर्क दिया कि उन्होंने सीधे गोगोल की तुलना होमर से नहीं की। यह मौजूद है, और यह स्लावोफाइल्स के लिए बहुत स्वाभाविक है। कोई आश्चर्य नहीं कि उन्होंने 40 के दशक में ज़ुकोवस्की के होमर ओडिसी के अनुवाद का विज्ञापन किया, माना जाता है कि आधुनिक "प्राकृतिक स्कूल" के लिए एक स्वस्थ असंतुलन का मूल्य है, जो आलोचना में फंस गया है।
अक्साकोव ने गोगोल की अपनी प्रतिभा की आंतरिक गुणवत्ता की ओर इशारा किया, रूसी जीवन के सभी छापों को सामंजस्यपूर्ण हार्मोनिक चित्रों में जोड़ने का प्रयास किया। हम जानते हैं कि गोगोल के पास इस तरह के एक व्यक्तिपरक प्रयास थे, और, संक्षेप में, स्लावोफाइल आलोचना ने इसे सही ढंग से इंगित किया। लेकिन इस अवलोकन को उनके द्वारा तुरंत पूरी तरह से अवमूल्यन कर दिया गया था, क्योंकि गोगोल की प्रतिभा की ऐसी "एकता" या इस तरह की "महाकाव्य सद्भाव" को उनकी आंखों में यथार्थवादी गोगोल को नष्ट करने के लिए बुलाया गया था। जीवन के उद्घोषक - गोगोल में महाकाव्य ने व्यंग्यकार को मार डाला। अक्साकोव कोरोबोचका, मनीलोवो, सोबकेविच में "मानव आंदोलनों" की तलाश करने के लिए तैयार है और इस तरह उन्हें अस्थायी रूप से खोए हुए लोगों के रूप में प्रतिष्ठित करता है। रूसी पदार्थ के वाहक आदिम सर्फ़, सेलिफ़न और पेट्रुस्का निकले।
बेलिंस्की ने इन सभी अतिशयोक्ति का उपहास किया और होमर के नायकों के लिए मृत आत्माओं के नायकों की तुलना करने का प्रयास किया। स्वयं अक्साकोव द्वारा निर्धारित तर्क के अनुसार, बेलिंस्की ने व्यंग्यात्मक रूप से पात्रों के बीच स्पष्ट समानताएं खींचीं: "यदि हां, तो, निश्चित रूप से, चिचिकोव रूसी इलियड, सोबकेविच के अकिलीज़ क्यों नहीं होने चाहिए - उन्मत्त अजाक्स (विशेषकर रात के खाने के दौरान) , मनिलोव - अलेक्जेंडर पेरिस, प्लायस्किन - नेस्टर, सेलिफ़न - ऑटोमेडन, पुलिस प्रमुख, शहर के पिता और दाता - अगामेमोन, और एक त्रैमासिक एक सुखद ब्लश के साथ और वार्निश जूते में - हेमीज़? .. "।
स्लावोफिल्स ने हमेशा दावा किया है कि उन्हें गोगोल की सबसे गहरी समझ क्या लगती थी। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि वे गोगोल को "अंदर से" जानते हैं, वे एक ठिठोलिया और व्यंग्यकार के मुखौटे के पीछे देखते हैं कि "दूसरा" गोगोल, जो बिन बुलाए और सच है। बेलिंस्की, जिन्होंने गोगोल में मुख्य बात देखी, अर्थात्, एक यथार्थवादी, वास्तव में, मृत आत्माओं के प्रकाशन से पहले और यहां तक ​​​​कि, अधिक सटीक रूप से, के। अक्साकोव के साथ विवाद से पहले, उन्होंने गोगोल के "द्वैत" का सवाल नहीं पूछा और छोड़ दिया लेखक के उपदेश "शिष्टाचार" की छाया में। सच है, पहले से ही "रोम", 20 अप्रैल, 1842 को गोगोल को लिखे गए उनके पत्र के रूप में, "डेड सोल्स" के प्रकाशन से एक महीने पहले, बेलिंस्की को सचेत किया - उन्होंने लेखक को "आध्यात्मिक स्पष्टता" की कामना की। आइए हम जोड़ते हैं कि केवल चेर्नशेव्स्की ने बाद में, प्रकाशित पत्रों और डेड सोल्स के दूसरे खंड पर भरोसा करते हुए, गोगोल के अंतर्विरोधों को गहराई से समझा। लेकिन स्लावोफाइल्स का इससे कोई लेना-देना नहीं है, उन्होंने शुरुआत से ही मुख्य बात को याद किया - उन्होंने गोगोल के काम के सामाजिक महत्व और यथार्थवाद को नकार दिया। उन्होंने रूसी आत्मा के "असंख्य धन" को गाने की उस आंतरिक इच्छा को निर्णायक महत्व दिया, जो गोगोल के पास थी।
होमर के साथ गोगोल की तुलना करने के लिए बहुत अजीब नहीं लग रहा है, अक्साकोव ने "सृजन के कार्य द्वारा" भी उनके बीच समानता का आविष्कार किया। साथ ही उन्होंने शेक्सपियर को उनके साथ बराबरी का दर्जा दिया। लेकिन "सृष्टि का कार्य", "सृजन का कार्य" क्या है? यह एक काल्पनिक, विशुद्ध रूप से एक प्राथमिक श्रेणी है, जिसका उद्देश्य इस मुद्दे को भ्रमित करना है। इस अधिनियम को कौन और कैसे मापेगा? बेलिंस्की ने सामग्री की श्रेणी में लौटने का प्रस्ताव रखा: यह वह सामग्री है जो एक कवि की दूसरे के साथ तुलना करते समय स्रोत सामग्री होनी चाहिए। लेकिन यह पहले ही साबित हो चुका है कि सामग्री के क्षेत्र में गोगोल का होमर के साथ कुछ भी सामान्य नहीं है।
1847 में स्लावोफाइल्स और "नेचुरल स्कूल" के बीच विवाद के एक नए दौर के बीच, अक्साकोव ने छद्म नाम "इम्रेक" के तहत "मॉस्को लिटरेरी एंड साइंटिफिक कलेक्शन" में "थ्री क्रिटिकल आर्टिकल्स" प्रकाशित किया।
अक्साकोव ने नेक्रासोव द्वारा प्रकाशित "पीटर्सबर्ग संग्रह" को एक महत्वपूर्ण विश्लेषण के अधीन किया। राय का पूर्वाग्रह हर पैराग्राफ में अक्साकोव के माध्यम से आता है। दोस्तोवस्की के उपन्यास "गरीब लोग" को गोगोल के संबंध में एक काम की नकल कहा जाता है, "कलात्मक नहीं", "ईमानदारी से रहित", एक परोपकारी प्रवृत्ति से खराब। अक्साकोव कहते हैं, उपन्यास पुअर फोक की छाप "मुश्किल" है, दोस्तोवस्की "एक कलाकार नहीं है और कभी नहीं होगा।"
अक्साकोव ने "प्राकृतिक स्कूल" में दरार की तलाश शुरू की। शायद, व्यक्तिगत मास्को सैलून सहानुभूति के कारण, अभी तक अपने विचारों की सच्ची भावना को नहीं समझ पाए, अक्साकोव ने "कैप्रिस एंड रिफ्लेक्शंस" के लेखक इस्कंदर (हर्ज़ेन) के बारे में बहुत दयालुता से बात की। और यहाँ तक कि इस बात ने भी अभी तक हर्ज़ेन के स्लावोफिलिज़्म के विरोध को पूरी तरह से धोखा नहीं दिया था। "जमींदार" के लिए डांटे जाने पर तुर्गनेव को भी अक्साकोव ने एक विशेष नोट में दयालु व्यवहार किया था जिसमें उन्होंने "खोर और कलिनिच" कहानी के सोवरमेनिक में उपस्थिति का जवाब दिया था। “जमीन और लोगों को छूने का यही मतलब है! अक्साकोव ने अपने तरीके से कहा, इस कहानी से प्रसन्न होकर, "शक्ति एक पल में दी जाती है! .. भगवान तुर्गनेव को इस सड़क पर जारी रखें।" अक्साकोव ने तुर्गनेव की लोक कथाओं को स्लावोफिलिज्म के करीब लाने की व्यर्थ कोशिश की।
"पीटर्सबर्ग संग्रह" में रखे गए बेलिंस्की के लेख "रूसी साहित्य पर विचार और नोट्स" के बारे में, अक्साकोव ने शत्रुता के साथ जवाब दिया, लेकिन वह एक विस्तृत विवाद में प्रवेश करने से डरता था। उन्होंने केवल बेलिंस्की के विरोधाभास को नोट किया: पहले, आलोचक ने गोगोल की अत्यंत मूल शैली की विदेशी भाषाओं में अनुवाद करने की अक्षमता की बात की थी, और अब वह खुश था कि गोगोल का फ्रांस में अनुवाद किया गया था। अक्साकोव बेलिंस्की के एक और बयान से प्रसन्न थे - कि भविष्य में रूस, "विजयी तलवार" के अलावा, "रूसी विचार" को यूरोपीय जीवन के तराजू पर भी रखेगा। लेकिन बेलिंस्की के इस बयान का रूस के लिए एक विशेष मिशन के लिए स्लावोफाइल की उम्मीदों की तुलना में पूरी तरह से अलग अर्थ था, "रूसी विचार", "रूसी विज्ञान" के बारे में उनकी बात पूरी दुनिया से अलग थी। बेलिंस्की ने कुछ और बात की: रूस की मानव जाति के आध्यात्मिक खजाने में योगदान करने की क्षमता के बारे में। अक्साकोव की आलोचनात्मक पद्धति में द्वंद्वात्मकता के अध्ययन के निशान महसूस किए गए; उन्होंने, शुरुआती बेलिंस्की की तरह, पहले घटना को "अमूर्त रूप से" घटाया, और फिर सिद्धांत को तथ्यों पर "लागू" किया। आई। किरीव्स्की के विपरीत, जो द्वंद्वात्मकता में आराम के क्षण से प्यार करते थे, अक्साकोव को आंदोलन के क्षण से प्यार था, उनका मानना ​​​​था कि "एकतरफा इतिहास का लीवर है", अर्थात, जैसा कि बेलिंस्की कहेंगे, "नकार का विचार" , "विरोधों का संघर्ष" लीवर कहानियां हैं। अक्साकोव ने इस पद्धति को अपने मोनोग्राफ "एम। रूसी साहित्य और रूसी भाषा के इतिहास में वी। लोमोनोसोव ने 1847 में एक मास्टर की थीसिस के रूप में बचाव किया। यहां यह पद्धति सिद्धांत के साथ और संघर्ष में आ गई। आखिरकार, स्लावोफाइल्स के अनुसार, पीटर I के सुधारों ने रूसी लोगों को विकृत कर दिया। नतीजतन, लोमोनोसोव, जिन्होंने जर्मन मॉडल के अनुसार रूस में एक नया छंद पेश किया, और कोर्ट ओड लिखना शुरू किया, रूसी साहित्य को गलत रास्ते पर निर्देशित किया। लेकिन अक्साकोव पहले एक द्वंद्वात्मक "त्रय" बनाने की कोशिश कर रहा है और इसके प्रकाश में लोमोनोसोव की भूमिका का आकलन करने के लिए। इस त्रय के अनुसार, पीटर I के सुधार, उनके सभी एकतरफा होने के बावजूद, रूस के विकास में ऐतिहासिक रूप से एक "आवश्यक क्षण" थे। और "हमारे साहित्य में लोमोनोसोव की घटना भी एक आवश्यक क्षण है।"
के-अक्साकोव के बाद के महत्वपूर्ण भाषण - "समानार्थक शब्द का अनुभव। जनता जनता है ”(“ अफवाह ”, 1851) और अन्य - थोड़ी मौलिकता के थे। रिव्यू में आधुनिक साहित्य" ("रूसी बातचीत", 1857), "आधुनिक पत्रिकाओं की समीक्षा" ("मोलवा", 1857), लेख "हमारा साहित्य" ("दिन", 1861), फिर उन्होंने प्रशंसा की " प्रांतीय निबंध" शेड्रिन, उनमें खुद से संबंधित किसी प्रकार की "रूसी भावना" महसूस कर रहा था, फिर उन्हें शाप दिया जब उसने देखा कि शेड्रिन बिल्कुल भी लेखक नहीं था जिसके लिए वह उसे ले गया था। पर पिछले साल काके। अक्साकोव ने कम प्रतिभाशाली लेखक एन.एस. कोखानोव्सकाया (सोखानस्काया) की रचनात्मकता की "सकारात्मक" दिशा को बढ़ावा दिया। यह सब किसी भी कीमत पर स्लावोफिलिज्म के अधिकार को बनाए रखने की इच्छा से किया गया था।
स्लावोफिलिज्म की स्थिति का राजनीतिक अर्थ पूरी तरह से "रूस की आंतरिक स्थिति पर नोट" में सामने आया था, जिसे 1855 में के। अक्साकोव द्वारा सम्राट अलेक्जेंडर II को प्रस्तुत किया गया था और केवल 1881 में (समाचार पत्र "रस" में) प्रकाशित हुआ था। के। अक्साकोव ने रूस में "दमनकारी व्यवस्था", रिश्वत, मनमानी की ओर नए tsar का ध्यान आकर्षित किया। सरकार के "बेशर्म झूठ" और "शीर्ष" से ढके आंतरिक कलह ने उन्हें "लोगों" से अलग कर दिया, जिसके परिणामस्वरूप लोगों को सरकार में "विश्वास" नहीं है। हमें "रूस को समझना चाहिए," अक्साकोव ने युवा ज़ार से आग्रह किया, "और रूसी नींव पर वापस लौटें।" रूस के लिए केवल एक ही खतरा है - "अगर यह रूस नहीं रह जाता है।"
सामरीन स्लावोफिलिज्म के संस्थापकों से छोटा था और उसने अपने सिद्धांतों से निपटने में एक स्वतंत्र व्यक्ति की छाप दी। उनके कई कार्यों में से केवल दो लेख आलोचना के इतिहास से संबंधित हैं: वी.ए. की समीक्षा ", 1847, नंबर 2)। दोनों पर हस्ताक्षर किए गए हैं "एम। जेड.के.
समरीन ने यह आश्वासन देने की कोशिश की कि स्लावोफाइल्स ने पूर्व-पेट्रिन रूस में वापसी की बिल्कुल भी मांग नहीं की, उन्होंने रूस में व्यक्तित्व के सिद्धांत के विकास से बिल्कुल भी इनकार नहीं किया। और अलेक्सी मिखाइलोविच के तहत, पहले से ही पश्चिमी प्रभाव थे, और इल्या मुरोमेट्स, और चुरिला प्लेंकोविच - न तो साहसी और न ही "व्यक्तित्व"। लेकिन समरीन की ये हरकतें किसी को मना न सकीं।
सोलोगब के टारेंटस की अपनी समीक्षा में, उन्होंने अपने निर्णयों के परिशोधन को दिखाया, जिसने बेलिंस्की को मजबूर किया, जिन्होंने पहले भी टारंटास के बारे में लिखा था, अपने लेख को "बुद्धिमान सामग्री और उत्कृष्ट प्रस्तुति" ("1846 के रूसी साहित्य पर एक नज़र") कहने के लिए। सामरीन के लेख में, बेलिंस्की को यह तथ्य पसंद आया होगा कि लेखक ने टारेंटस के किसी भी नायक के स्लावोफाइल गुणों को बढ़ाने की कोशिश नहीं की। और स्टेपी जमींदार वासिली इवानोविच मूल रूसी सिद्धांतों की एक बहुत ही सरल प्रति है, और स्लावोफाइल इवान वासिलीविच, जिन्होंने अपनी यात्रा के दौरान पर्याप्त यूरोप देखा था, बहुत अविश्वसनीय निकला, स्लावोफिल सिद्धांत का लगभग एक पैरोडी प्रचारक। यह सब शायद बेलिंस्की को एक कैरिकेचर की तरह लग रहा था, सोलोगुबोव के "टारंटास" की अपनी व्याख्या के करीब; आखिरकार, बेलिंस्की ने पारदर्शी रूप से संकेत दिया कि इवान वासिलीविच नायक इवान वासिलीविच किरीव्स्की था ... गंभीर मुद्दों को।
बेलिंस्की को अब "ऑन द ओपिनियंस ऑफ़ सोवरमेनिक, हिस्टोरिकल एंड लिटरेरी" लेख में सामरीन की स्थिति के बारे में कोई भ्रम नहीं था। समरीन "प्राकृतिक स्कूल" का एक खुला विरोधी था और खोम्यकोव के विपरीत, इसकी असंभवता के बारे में नहीं, बल्कि इसके "भविष्यद्वक्ताओं" के बीच आंतरिक विरोधाभासों के बारे में, गोगोल और उनके छात्रों के बीच के विरोधाभासों के बारे में बात करने की कोशिश की। समरीन का हमला और भी अधिक घातक था क्योंकि यह तथ्यों पर आधारित लग रहा था और दोस्तों के साथ पत्राचार से चयनित अंशों के प्रकाशन के बाद गोगोल के पुनर्वास के उद्देश्य से था। बेलिंस्की ने "मॉस्कविटानिन का जवाब" लेख में समरीन के हमले को टाल दिया। 22 नवंबर, 1847 को केडी केवलिन को लिखे एक पत्र में, बेलिंस्की ने अपने "रिस्पॉन्स टू द मस्कोवाइट" के कठोर स्वर को समझाया: "मेरा विश्वास करो कि मेरी नज़र में, मिस्टर समरीन मिस्टर बुल्गारिन से बेहतर नहीं हैं, उनके रवैये में प्राकृतिक स्कूल ..."
सामरीन के हमले का सार क्या है? अपडेटेड सोवरमेनिक में, जो जनवरी 1847 से एन.ए. नेक्रासोव और आई.आई.पनेव के मौन संपादकीय के तहत दिखाई देने लगा, "प्राकृतिक स्कूल" की मुख्य ताकतें अब केंद्रित थीं, और बेलिंस्की ने भी यहां सहयोग किया। लेकिन सेंसरशिप ने नेक्रासोव और पानाव को सोवरमेनिक को अपने नाम से प्रकाशित करने की अनुमति नहीं दी। तब संपादकों को एक समझौता करना पड़ा: उन्होंने सेंट पीटर्सबर्ग विश्वविद्यालय के प्रोफेसर ए। वी। निकितेंको को आमंत्रित किया, जो साहित्यिक हितों के लिए विदेशी नहीं थे और साथ ही कार्यकारी संपादक के रूप में सेंसरशिप समिति में कार्यरत थे। निकितेंको अपने उदारवाद के लिए जाने जाते थे: यह वह था जिसने गोगोल की मृत आत्माओं को कुछ परिवर्तनों के साथ प्रकाशित करने की अनुमति दी थी। नेक्रासोव और पानाव ने निकितेंको को मोर्चे के रूप में इस्तेमाल करने का इरादा किया।
1847 के लिए सोवरमेनिक के पहले अंक में, दो कार्यक्रम लेख प्रकाशित किए गए थे: बेलिंस्की का लेख "1846 में रूसी साहित्य पर एक नज़र" और निकितेंको का लेख "ऑन" आधुनिक दिशारूसी साहित्य"। लेखों ने न केवल गुणवत्ता में, बल्कि कुछ सेटिंग्स में भी एक दूसरे का खंडन किया। समरीन ने तुरंत इस पर ध्यान दिया और "प्राकृतिक स्कूल" के खिलाफ लड़ाई में इसका इस्तेमाल करने की कोशिश की। वैसे, बेलिंस्की ने निकितेंको के साथ अपने मतभेदों को केवल सामरिक उद्देश्यों के लिए मोस्कविटानिन को अपने उत्तर में कवर करने की कोशिश की, अपने संरक्षण में सोवरमेनिक के प्रधान संपादक को लेने के लिए। लेकिन विरोधाभास पहले से ही संपादकीय कार्यालय में ही चल रहे थे, और निकितेंको को जल्द ही सोवरमेनिक छोड़ने के लिए मजबूर किया गया था।
समरीन ने कहा, संतोष के बिना नहीं, कि निकितेंको "प्राकृतिक स्कूल" का एक बहुत ही अस्पष्ट समर्थक था, हालांकि वह नाममात्र रूप से सोवरमेनिक का प्रमुख था। वास्तव में, निकितेंको ने केवल बेलिंस्की का अनुसरण करते हुए दोहराया, कि साहित्य की एक निश्चित दिशा होनी चाहिए और आधुनिक रूसी साहित्य में, हालांकि गोगोल के बराबर कोई प्रतिभा नहीं है, फिर भी, "जीवन सिद्धांत बस गए और कम हो गए आगामी विकाशऔर गतिविधियाँ।" लेकिन निकितेंको ने इस तथ्य पर असंतोष व्यक्त किया कि "प्राकृतिक स्कूल" एकतरफा रूसी वास्तविकता को दर्शाता है, "कला के शाश्वत नियमों" का उल्लंघन करता है। पूरी तरह से स्लावोफाइल्स के लेखन की भावना में, निकितेंको ने जोर देकर कहा: "अगर हमारे पास नोज़ड्रेव्स, और सोबकेविच, और चिचिकोव हैं, तो उनके बगल में ज़मींदार, अधिकारी हैं जो अपनी नैतिकता में अपने लोगों के अद्भुत वंशानुगत गुणों को व्यक्त करते हैं। शिक्षित दुनिया की अवधारणाओं को उनके द्वारा स्वीकार और आत्मसात किया गया..."।
एकतरफा होने के लिए "प्राकृतिक विद्यालय" की निंदा का उपयोग करते हुए, समरीन ने निकितेंको के कुछ विचारों को अपने दम पर तेज किया, अपने लेख से "प्राकृतिक विद्यालय" के खिलाफ कई गुप्त और खुले हमलों का चयन किया।
हम पास करते हुए ध्यान दें कि यह समरीन था जिसने "प्राकृतिक स्कूल" की पद्धति को "प्रकृतिवाद" शब्द में बदल दिया था, जबकि बेलिंस्की ने अभी तक इस तरह के संस्करण में इस शब्द का इस्तेमाल नहीं किया था, हालांकि उन्होंने इसमें एक दुर्भावनापूर्ण नहीं देखा था "जीवन की प्राकृतिक छवि" की अवधारणा का विरूपण। हालांकि, शब्द "प्रकृतिवाद" तत्कालीन आलोचना में नहीं था और बाद में एक पूरी तरह से अलग संबंध में उभरा।
सामरीन ने "प्राकृतिक विद्यालय" का मुख्य पाप इस तथ्य में देखा कि उसने गोगोल से केवल उसकी एकतरफा, एक सामग्री को अपनाया। यह "दोहरी नकल" पर आधारित है: यह अपनी सामग्री को जीवन से नहीं, बल्कि गोगोल से लेता है, और फिर भी पूरी तरह से नहीं।
चूंकि स्लावोफाइल्स ने उनके द्वारा व्यक्त किए गए सूत्र के आधार पर एक से अधिक बार बेलिंस्की के साथ संघर्ष किया था: "... सब कुछ राष्ट्रीय, जिसमें कोई मानव नहीं है, को खारिज कर दिया जाना चाहिए," समरीन ने यहां भी लड़ने का फैसला किया। उसने पूछा: हमें कौन समझाएगा, वास्तव में, यह मानव किससे बना है? एक के लिए यह एक में है, दूसरे के लिए दूसरे में। "इस सवाल के साथ: सार्वभौमिक क्या है और इसे राष्ट्रीय विवाद से कैसे अलग किया जाए, यह अभी शुरुआत है।" लेकिन समरीन ने सवाल का जवाब नहीं दिया, वह केवल अपने समाधान की कठिनाइयों से भयभीत था, लेकिन वास्तव में उसने पुराने रूस के लिए अपनी सहानुभूति पर हस्ताक्षर किए, जो अब नया नहीं था। इस प्रश्न के इर्दगिर्द खेमे के लंबे समय से चले आ रहे संघर्ष का सार यही था कि उन्होंने इसके अलग-अलग उत्तर दिए। इतिहास ने दिखाया है कि कौन सही था। मानवता और संबंधों की सच्चाई के तहत, स्लावोफिल्स का मतलब पितृसत्ता, पिछड़े सामाजिक रूपों, लोगों की विनम्रता और पूर्वाग्रहों के प्रति समर्पण, चर्च और शक्ति का आदर्शीकरण था। यह उनकी प्रतिक्रियाशीलता थी।
बेलिंस्की, मानवता से, रूस में मौलिक सामाजिक परिवर्तन का मतलब था, जिसका सार वह अपने सभी लेखों और एन.वी. गोगोल को अपने पत्र में बोलता है। यथार्थवादी प्रवृत्ति के खिलाफ भाषणों में, स्लावोफिलिज्म की रूढ़िवाद पूरी तरह से प्रकट हुई थी।

"सपने और जादू" खंड से लोकप्रिय साइट लेख

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध का रूसी साहित्यिक-आलोचनात्मक और दार्शनिक विचार

यू.वी.लेबेदेव

रूसी साहित्यिक आलोचना की मौलिकता पर।

"जब तक हमारी कविता जीवित और अच्छी तरह से है, तब तक रूसी लोगों के गहरे स्वास्थ्य पर संदेह करने का कोई कारण नहीं है," आलोचक एनएन स्ट्राखोव ने लिखा है, और उनके सहयोगी अपोलोन ग्रिगोरिएव ने रूसी साहित्य को "हमारे सभी सर्वोच्च का एकमात्र फोकस रूचियाँ।" वी जी बेलिंस्की ने अपने ताबूत में "घरेलू नोट्स" पत्रिका का एक अंक रखने के लिए अपने दोस्तों को वसीयत दी, और रूसी व्यंग्य के क्लासिक एम। ई। साल्टीकोव-शेड्रिन ने अपने बेटे को विदाई पत्र में कहा: "किसी भी चीज़ से अधिक, प्यार देशी साहित्यऔर किसी अन्य के लिए लेखक का शीर्षक पसंद करते हैं।"

एन जी चेर्नशेव्स्की के अनुसार, हमारे साहित्य को एक राष्ट्रीय कारण की गरिमा के लिए ऊंचा किया गया था जो रूसी समाज की सबसे व्यवहार्य ताकतों को एकजुट करता था। उन्नीसवीं सदी के पाठक के दिमाग में साहित्य न केवल "बेले साक्षरता" था, बल्कि राष्ट्र के आध्यात्मिक अस्तित्व का आधार भी था। रूसी लेखक ने अपने काम को एक विशेष तरीके से माना: यह उनके लिए पेशा नहीं था, बल्कि एक सेवा थी। चेर्नशेव्स्की ने साहित्य को "जीवन की पाठ्यपुस्तक" कहा, और लियो टॉल्स्टॉय को बाद में आश्चर्य हुआ कि ये शब्द उनके नहीं थे, बल्कि उनके वैचारिक विरोधी थे।

रूसी में जीवन की कलात्मक खोज शास्त्रीय साहित्यकभी भी विशुद्ध रूप से सौंदर्य व्यवसाय में परिवर्तित नहीं हुआ, इसने हमेशा एक जीवित आध्यात्मिक और व्यावहारिक लक्ष्य का पीछा किया। "शब्द को एक खाली ध्वनि के रूप में नहीं, बल्कि एक कार्य के रूप में माना जाता था - लगभग "धार्मिक" के रूप में प्राचीन करेलियन गायक वेनेमिनेन के रूप में, जिन्होंने "गायन के साथ एक नाव बनाई।" गोगोल ने भी इस विश्वास को शब्द की चमत्कारी शक्ति में छुपाया, एक ऐसी किताब बनाने का सपना देख रहा है, जो खुद में व्यक्त किए गए एकमात्र और निर्विवाद रूप से सच्चे विचारों की शक्ति से रूस को बदल दे," आधुनिक साहित्यिक आलोचक जी डी गाचेव नोट करते हैं।

एक शक्तिशाली, विश्व-परिवर्तनकारी शक्ति में विश्वास कलात्मक शब्दरूसी साहित्यिक आलोचना की विशेषताओं को निर्धारित किया। से साहित्यिक समस्याएंयह हमेशा सामाजिक समस्याओं की ओर बढ़ा है जो सीधे देश, लोगों, राष्ट्र के भाग्य से संबंधित हैं। रूसी आलोचक ने खुद को कला के बारे में, लेखक के कौशल के बारे में चर्चा तक सीमित नहीं रखा। का विश्लेषण साहित्यक रचना, उन्होंने उन सवालों के बारे में बताया जो जीवन ने लेखक और पाठक के सामने रखे थे। पाठकों की एक विस्तृत मंडली के लिए आलोचना के उन्मुखीकरण ने इसे बहुत लोकप्रिय बना दिया: रूस में आलोचक का अधिकार महान था और उनके लेखों को मूल कार्यों के रूप में माना जाता था, साहित्य के बराबर सफलता का आनंद ले रहे थे।

उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना अधिक नाटकीय रूप से विकसित होती है। उस समय देश का सार्वजनिक जीवन असाधारण रूप से जटिल हो गया था, कई राजनीतिक प्रवृत्तियों का उदय हुआ जो एक दूसरे के साथ बहस करते थे। साहित्यिक प्रक्रिया की तस्वीर भी प्रेरक और बहुस्तरीय निकली। इसलिए, 30 और 40 के दशक की तुलना में आलोचना अधिक विवादास्पद हो गई है, जब बेलिंस्की के आधिकारिक शब्द द्वारा आलोचनात्मक आकलन की पूरी विविधता को कवर किया गया था। साहित्य में पुश्किन की तरह, बेलिंस्की आलोचना में एक प्रकार के सामान्यवादी थे: उन्होंने एक काम के मूल्यांकन में समाजशास्त्रीय, सौंदर्यवादी और शैलीगत दृष्टिकोणों को जोड़ा, एक ही नज़र में साहित्यिक आंदोलन को समग्र रूप से अपनाया।

19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध में, बेलिंस्की की आलोचनात्मक सार्वभौमिकता अद्वितीय साबित हुई। कुछ दिशाओं और स्कूलों में विशिष्ट आलोचनात्मक विचार। यहां तक ​​​​कि चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबॉव, सबसे बहुमुखी आलोचक, जिनके पास व्यापक सार्वजनिक दृष्टिकोण था, अब न केवल साहित्यिक आंदोलन को पूरी तरह से कवर करने का दावा कर सकते हैं, बल्कि समग्र रूप से व्याख्या करने का भी दावा कर सकते हैं। व्यक्तिगत काम. उनके काम में समाजशास्त्रीय दृष्टिकोण का प्रभुत्व था। समग्र रूप से साहित्यिक विकास और व्यक्तिगत कार्य के स्थान को अब आलोचनात्मक प्रवृत्तियों और स्कूलों की समग्रता से पता चला था। उदाहरण के लिए, अपोलोन ग्रिगोरिएव, ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की के डोब्रोलीबॉव के आकलन के साथ बहस करते हुए, नाटककार के काम में ऐसे पहलुओं पर ध्यान दिया, जो डोब्रोलीबोव से दूर थे। तुर्गनेव या लियो टॉल्स्टॉय के काम पर आलोचनात्मक प्रतिबिंब को डोब्रोलीबॉव या चेर्नशेव्स्की के आकलन तक कम नहीं किया जा सकता है। "पिता और पुत्र" और "युद्ध और शांति" पर एन एन स्ट्राखोव के काम उन्हें काफी गहरा और स्पष्ट करते हैं। गोंचारोव के उपन्यास "ओब्लोमोव" की समझ की गहराई डोब्रोलीबॉव के क्लासिक लेख "व्हाट इज ओब्लोमोविज़्म?" तक सीमित नहीं है: ए वी ड्रुज़िनिन ओब्लोमोव के चरित्र की समझ में महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण पेश करते हैं।

60 के दशक के सामाजिक संघर्ष के मुख्य चरण।

उन्नीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध में साहित्यिक आलोचनात्मक आकलन की विविधता बढ़ते सामाजिक संघर्ष से जुड़ी थी। 1855 से, सार्वजनिक जीवन में दो ऐतिहासिक ताकतों का उदय हुआ, और 1859 तक उन्होंने एक अडिग संघर्ष में प्रवेश किया - क्रांतिकारी लोकतंत्र और उदारवाद। नेक्रासोव की सोवरमेनिक पत्रिका के पन्नों पर ताकत हासिल करने वाले "किसान डेमोक्रेट्स" की आवाज देश में जनमत को निर्धारित करने लगती है।

60 के दशक का सामाजिक आंदोलन अपने विकास के तीन चरणों से गुजरता है: 1855 से 1858 तक; 1859 से 1861 तक; 1862 से 1869 तक। पहले चरण में, सामाजिक ताकतों का सीमांकन होता है, दूसरे में - उनके बीच एक तनावपूर्ण संघर्ष, और तीसरे में - आंदोलन में तेज गिरावट, सरकारी प्रतिक्रिया की शुरुआत में परिणत।

लिबरल वेस्टर्न पार्टी। 1960 के दशक के रूसी उदारवादियों ने "बिना क्रांतियों के सुधार" की कला की वकालत की और "ऊपर से" सामाजिक परिवर्तनों पर अपनी आशाओं को टिका दिया। लेकिन उनके हलकों में, उभरते हुए सुधारों के रास्तों के बारे में पश्चिमी और स्लावोफाइल्स के बीच असहमति पैदा होती है। पश्चिमी लोग पीटर I के परिवर्तनों के साथ ऐतिहासिक विकास की उलटी गिनती शुरू करते हैं, जिसे बेलिंस्की ने "नए रूस का पिता" कहा। वे पूर्व-पेट्रिन इतिहास के बारे में संशय में हैं। लेकिन, रूस को "पूर्व-पेट्रिन" ऐतिहासिक परंपरा के अधिकार से वंचित करते हुए, पश्चिमी लोग इस तथ्य से हमारे महान लाभ का विरोधाभासी विचार निकालते हैं: एक रूसी व्यक्ति, ऐतिहासिक परंपराओं के बोझ से मुक्त, "अधिक" हो सकता है अपनी "ग्रहणशीलता" के कारण किसी भी यूरोपीय की तुलना में प्रगतिशील"। भूमि, जो अपने स्वयं के किसी भी बीज को छुपाती नहीं है, को साहसपूर्वक और गहरी जुताई की जा सकती है, और विफलता के मामले में, स्लावोफाइल ए एस खोम्याकोव के अनुसार, "विवेक को इस विचार से शांत करने के लिए कि आप जो भी करते हैं, आप पहले से बुरा नहीं करेंगे।" "यह बदतर क्यों है?" पश्चिमी लोगों ने आपत्ति जताई।

मिखाइल निकिफोरोविच काटकोव, उदारवादी पत्रिका रस्की वेस्टनिक के पन्नों पर, 1856 में मॉस्को में उनके द्वारा स्थापित, सामाजिक और आर्थिक सुधारों के अंग्रेजी तरीकों को बढ़ावा देता है: किसानों की मुक्ति जब सरकार द्वारा खरीदी जाती है, तो कुलीनता प्रदान करती है स्थानीय और राज्य प्रशासन के अधिकार अंग्रेजी प्रभुओं के उदाहरण के बाद।

लिबरल स्लावोफाइल पार्टी। स्लावोफिल्स ने "हमारी पुरातनता के पिछले रूपों (*6) की गैर-जिम्मेदार पूजा" से भी इनकार किया। लेकिन वे उधार को तभी संभव मानते थे जब उन्हें मूल ऐतिहासिक जड़ से जोड़ दिया गया हो। यदि पश्चिमी लोगों ने तर्क दिया कि यूरोप और रूस के ज्ञान के बीच का अंतर केवल डिग्री में मौजूद है, न कि चरित्र में, तो स्लावोफाइल्स का मानना ​​​​था कि रूस पहले से ही अपने इतिहास की पहली शताब्दियों में, ईसाई धर्म को अपनाने के साथ, किसी से कम नहीं बना था पश्चिम, लेकिन "भावना और बुनियादी सिद्धांत" रूसी शिक्षा पश्चिमी यूरोपीय से काफी भिन्न थी।

इवान वासिलीविच किरीवस्की ने अपने लेख "ऑन द कैरेक्टर ऑफ द एनलाइटनमेंट ऑफ यूरोप एंड इट्स रिलेशन टू द एनलाइटनमेंट ऑफ रूस" में इन मतभेदों की तीन आवश्यक विशेषताओं को बताया: 1) रूस और पश्चिम ने विभिन्न प्रकार की प्राचीन संस्कृति को अपनाया, 2) रूढ़िवादी ने विशिष्ट विशेषताओं का उच्चारण किया था जो इसे कैथोलिक धर्म से अलग करते थे, 3) ऐतिहासिक परिस्थितियां जिनके तहत पश्चिमी यूरोपीय और रूसी राज्य का आकार अलग था।

पश्चिमी यूरोप को प्राचीन रोमन शिक्षा विरासत में मिली, जो औपचारिक तर्कसंगतता में प्राचीन ग्रीक से भिन्न थी, कानूनी कानून के पत्र के लिए प्रशंसा और "सामान्य कानून" की परंपराओं की अवहेलना, जो बाहरी कानूनी नियमों पर नहीं, बल्कि परंपराओं और आदतों पर आधारित थी।

रोमन संस्कृति ने पश्चिमी यूरोपीय ईसाई धर्म पर अपनी छाप छोड़ी। पश्चिम ने तर्क के तार्किक तर्कों के लिए विश्वास को अधीन करने की मांग की। ईसाई धर्म में तर्कसंगत सिद्धांतों की प्रबलता ने कैथोलिक चर्च का नेतृत्व किया, पहले सुधार के लिए, और फिर उस कारण की पूर्ण विजय के लिए जिसने खुद को देवता बना लिया। विश्वास से तर्क की यह मुक्ति जर्मन शास्त्रीय दर्शन में परिणत हुई और नास्तिक शिक्षाओं के निर्माण की ओर ले गई।

अंत में, पूर्व रोमन साम्राज्य के स्वदेशी निवासियों के जर्मनिक जनजातियों द्वारा विजय के परिणामस्वरूप पश्चिमी यूरोप का राज्य का उदय हुआ। हिंसा से शुरू होकर, यूरोपीय राज्यों को समय-समय पर क्रांतिकारी उथल-पुथल द्वारा विकसित किया जाना था।

रूस में, चीजें अलग थीं। उसे औपचारिक रूप से तर्कसंगत, रोमन नहीं, बल्कि अधिक सामंजस्यपूर्ण और अभिन्न यूनानी शिक्षा का सांस्कृतिक टीकाकरण प्राप्त हुआ। पूर्वी चर्च के पिता कभी भी अमूर्त तर्कसंगतता में नहीं गिरे और मुख्य रूप से "सोच की भावना की आंतरिक स्थिति की शुद्धता" के बारे में परवाह करते थे। अग्रभूमि में उनके पास दिमाग नहीं था, तर्कसंगतता नहीं थी, लेकिन विश्वास करने वाली आत्मा की सर्वोच्च एकता थी।

स्लावोफिल्स ने रूसी राज्य के रूप में भी अद्वितीय माना। चूंकि रूस में दो युद्धरत जनजातियाँ नहीं थीं - विजेता और पराजित, इसमें सामाजिक संबंध न केवल विधायी और कानूनी कृत्यों पर आधारित थे जो लोगों के जीवन को मानव संबंधों की आंतरिक सामग्री के प्रति उदासीन बनाते हैं। हमारे कानून बाहरी से ज्यादा आंतरिक थे। "परंपरा की पवित्रता" को कानूनी सूत्र, नैतिकता - बाहरी लाभ के लिए पसंद किया गया था।

चर्च ने कभी भी धर्मनिरपेक्ष शक्ति को हथियाने की कोशिश नहीं की, राज्य को अपने साथ बदलने के लिए, जैसा कि पोप रोम में एक से अधिक बार हुआ था। मूल रूसी संगठन का आधार सांप्रदायिक संरचना थी, जिसका अनाज किसान दुनिया थी: छोटे ग्रामीण समुदाय व्यापक क्षेत्रीय संघों में विलीन हो गए, जिससे ग्रैंड ड्यूक की अध्यक्षता में संपूर्ण रूसी भूमि की सहमति उत्पन्न हुई।

पेट्रीन सुधार, जिसने चर्च को राज्य के अधीन कर दिया, ने अचानक रूसी इतिहास के प्राकृतिक पाठ्यक्रम को तोड़ दिया।

रूस के यूरोपीयकरण में, स्लावोफाइल्स ने रूसी राष्ट्रीय अस्तित्व के बहुत सार के लिए खतरा देखा। इसलिए, उनका पेट्रीन सुधारों और सरकारी नौकरशाही के प्रति नकारात्मक रवैया था, और वे दासता के सक्रिय विरोधी थे। वे ज़ेम्स्की सोबोर में राज्य के मुद्दों के समाधान के लिए बोलने की स्वतंत्रता के लिए खड़े हुए, जिसमें रूसी समाज के सभी वर्गों के प्रतिनिधि शामिल थे। उन्होंने रूस में बुर्जुआ संसदीय लोकतंत्र के रूपों की शुरूआत पर आपत्ति जताई, रूसी "सोबोर्नोस्ट" के आदर्शों की भावना में सुधार, निरंकुशता को बनाए रखने के लिए आवश्यक मानते हुए। निरंकुशता को "भूमि" के साथ स्वैच्छिक सहयोग का मार्ग लेना चाहिए, और अपने निर्णयों में लोगों की राय पर भरोसा करना चाहिए, समय-समय पर ज़ेम्स्की सोबोर को बुलाना। संप्रभु को सभी सम्पदाओं के दृष्टिकोण को सुनने के लिए कहा जाता है, लेकिन केवल अंतिम निर्णय लेने के लिए, अच्छाई और सच्चाई की ईसाई भावना के अनुसार। अपने मतदान के साथ लोकतंत्र नहीं और अल्पसंख्यक पर बहुमत की यांत्रिक जीत, लेकिन सहमति, सर्वसम्मत, "कैथेड्रल" को संप्रभु इच्छा के लिए प्रस्तुत करना, जो वर्ग प्रतिबंधों से मुक्त होना चाहिए और उच्चतम ईसाई मूल्यों की सेवा करना चाहिए।

स्लावोफाइल्स का साहित्यिक-महत्वपूर्ण कार्यक्रम व्यवस्थित रूप से उनके सामाजिक विचारों से जुड़ा था। मॉस्को में उनके द्वारा प्रकाशित "रूसी वार्तालाप" द्वारा इस कार्यक्रम की घोषणा की गई थी: "लोगों के शब्द का सर्वोच्च विषय और कार्य यह नहीं कहना है कि एक निश्चित लोगों में क्या बुरा है, यह क्या बीमार है और इसके पास क्या नहीं है, लेकिन काव्यात्मक (* 8) में उसके ऐतिहासिक भाग्य के लिए उसे जो सबसे अच्छा दिया जाता है उसका भौतिक मनोरंजन।

स्लावोफाइल्स ने रूसी गद्य और कविता में सामाजिक-विश्लेषणात्मक सिद्धांतों को स्वीकार नहीं किया; वे परिष्कृत मनोविज्ञान के लिए विदेशी थे, जिसमें उन्होंने राष्ट्रीय संस्कृति की परंपराओं से, लोकप्रिय मिट्टी से अलग, "यूरोपीयकृत" आधुनिक व्यक्तित्व की बीमारी को देखा। यह "अनावश्यक विवरणों की झड़ी लगाने" के साथ इतना दर्दनाक तरीका है कि के.एस. अक्साकोव एल.एन. टॉल्स्टॉय के शुरुआती कार्यों में अपनी "आत्मा की द्वंद्वात्मकता" के साथ, आई। एस। तुर्गनेव की कहानियों में "अनावश्यक व्यक्ति" के बारे में पाता है।

पश्चिमी लोगों की साहित्यिक और महत्वपूर्ण गतिविधि।

स्लावोफाइल्स के विपरीत, जो अपने "रूसी विचारों" की भावना में कला की सामाजिक सामग्री के लिए खड़े होते हैं, पश्चिमी उदारवादी पी.वी. एनेनकोव और ए.वी. डे द्वारा प्रतिनिधित्व करते हैं और "कलात्मकता के पूर्ण कानूनों" के प्रति वफादार होते हैं।

अलेक्जेंडर वासिलीविच ड्रुज़िनिन ने अपने लेख "रूसी साहित्य के गोगोल काल की आलोचना और इसके साथ हमारे संबंध" में कला के बारे में दो सैद्धांतिक विचार तैयार किए: उन्होंने एक को "उपदेशात्मक" और दूसरे को "कलात्मक" कहा। उपदेशात्मक कवि "आधुनिक जीवन, आधुनिक नैतिकता और आधुनिक मनुष्य पर सीधे कार्य करना चाहते हैं। वे गाना, पढ़ाना और अक्सर अपने लक्ष्य को प्राप्त करना चाहते हैं, लेकिन उनका गीत, एक शिक्षाप्रद अर्थ में जीतना, शाश्वत कला के संबंध में बहुत कुछ नहीं खो सकता है ।"

सच्ची कला का शिक्षण से कोई लेना-देना नहीं है। कवि-कलाकार इन विचारों की निःस्वार्थ सेवा में अपने शाश्वत लंगर को देखता है, "दृढ़ता से विश्वास करते हुए कि क्षण के हित क्षणिक हैं, कि मानवता, निरंतर बदलती रहती है, केवल शाश्वत सौंदर्य, अच्छाई और सच्चाई के विचारों में नहीं बदलती है।" .. वह लोगों को चित्रित करता है जैसे वह उन्हें सुधारने के आदेश के बिना देखता है, वह समाज को सबक नहीं देता है, या यदि वह उन्हें देता है, तो वह उन्हें अनजाने में देता है। वह अपनी उदात्त दुनिया के बीच में रहता है और पृथ्वी पर उतरता है, जैसे कि ओलंपियन एक बार इसमें उतरे, आपका घर उच्च ओलिंप पर।"

उदार-पश्चिमी आलोचना का एक निर्विवाद गुण साहित्य की बारीकियों, उसकी कलात्मक भाषा और विज्ञान की भाषा, पत्रकारिता और आलोचना के बीच अंतर पर ध्यान देना था। शास्त्रीय रूसी साहित्य के कार्यों में अविनाशी और शाश्वत में रुचि भी विशेषता है, जो समय में उनके अमर (* 9) जीवन को निर्धारित करती है। लेकिन एक ही समय में, लेखक को आधुनिकता की "रोजमर्रा की अशांति" से विचलित करने का प्रयास, लेखक की व्यक्तिपरकता को कम करने के लिए, एक स्पष्ट सामाजिक अभिविन्यास के साथ काम का अविश्वास उदारवादी संयम और इन आलोचकों के सीमित सार्वजनिक विचारों की गवाही देता है।

सामाजिक कार्यक्रम और Pochvenniks की साहित्यिक-महत्वपूर्ण गतिविधि।

60 के दशक के मध्य की एक और सामाजिक-साहित्यिक प्रवृत्ति, जिसने पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स की चरम सीमाओं को हटा दिया, तथाकथित "पोचवेनिचेस्टवो" थी। इसके आध्यात्मिक नेता एफ। एम। दोस्तोवस्की थे, जिन्होंने इन वर्षों के दौरान दो पत्रिकाएँ प्रकाशित कीं - "टाइम" (1861-1863) और "एपोच" (1864-1865)। इन पत्रिकाओं में दोस्तोवस्की के साथी साहित्यिक आलोचक अपोलोन अलेक्जेंड्रोविच ग्रिगोरिएव और निकोलाई निकोलाइविच स्ट्रैखोव थे।

1846 में बेलिंस्की द्वारा व्यक्त किए गए रूसी राष्ट्रीय चरित्र के दृष्टिकोण को कुछ हद तक पोचवेननिकों को विरासत में मिला। बेलिंस्की ने लिखा: "रूस के पास यूरोप के पुराने राज्यों के साथ तुलना करने के लिए कुछ भी नहीं है, जिसका इतिहास हमारे विपरीत था और लंबे समय से रंग और फल दिया गया है ... यह ज्ञात है कि फ्रांसीसी, ब्रिटिश, जर्मन प्रत्येक इतने राष्ट्रीय हैं अपने तरीके से कि वे एक-दूसरे को समझने में सक्षम नहीं हैं, जबकि फ्रांसीसी की सामाजिकता, अंग्रेजों की व्यावहारिक गतिविधि और जर्मन के अस्पष्ट दर्शन रूसी के लिए समान रूप से सुलभ हैं।

Pochvenniks ने रूसी लोगों की चेतना की एक विशिष्ट विशेषता के रूप में "सर्व-मानवता" की बात की, जो ए.एस. पुश्किन को हमारे साहित्य में सबसे अधिक विरासत में मिली। "यह विचार पुश्किन द्वारा न केवल एक संकेत, शिक्षण या सिद्धांत के रूप में व्यक्त किया गया है, एक सपने या भविष्यवाणी के रूप में नहीं, बल्कि वास्तव में पूरा हुआ है, यह उनकी शानदार रचनाओं में हमेशा के लिए संलग्न है और उनके द्वारा सिद्ध किया गया है," दोस्तोवस्की ने लिखा। "वह एक है दुनिया के प्राचीन का आदमी, वह और एक जर्मन, वह और एक अंग्रेज, अपनी प्रतिभा के बारे में गहराई से जानते हैं, उनकी आकांक्षा की पीड़ा ("प्लेग के दौरान पर्व"), वह पूर्व के कवि भी हैं। उन्होंने बताया और इन सभी लोगों को घोषित किया गया कि रूसी प्रतिभा उन्हें जानती है, उन्हें समझती है, उनके साथ एक मूल निवासी के रूप में छूती है, कि यह पूरी तरह से उनमें पुनर्जन्म हो सकता है, कि केवल रूसी आत्मा को सार्वभौमिकता दी जाती है, भविष्य में समझने के लिए असाइनमेंट दिया जाता है और राष्ट्रीयताओं की सभी विविधताओं को एकजुट करें और उनके सभी अंतर्विरोधों को दूर करें।

स्लावोफाइल्स की तरह, मिट्टी के निवासियों का मानना ​​​​था कि "रूसी समाज को लोगों की मिट्टी के साथ एकजुट होना चाहिए और लोगों के तत्व को लेना चाहिए।" लेकिन, स्लावोफाइल्स के विपरीत, (*10) उन्होंने पीटर I और "यूरोपीयकृत" रूसी बुद्धिजीवियों के सुधारों की सकारात्मक भूमिका से इनकार नहीं किया, लोगों को ज्ञान और संस्कृति लाने का आह्वान किया, लेकिन केवल लोकप्रिय नैतिकता के आधार पर आदर्श यह ठीक ऐसा रूसी यूरोपीय था कि ए.एस. पुश्किन मिट्टी के निवासियों की नज़र में थे।

ए। ग्रिगोरिएव के अनुसार, पुश्किन "हमारी सामाजिक और नैतिक सहानुभूति" के "पहले और पूर्ण प्रतिनिधि" हैं। "पुश्किन में, लंबे समय के लिए, यदि हमेशा के लिए नहीं, तो हमारी पूरी आध्यात्मिक प्रक्रिया, एक व्यापक रूपरेखा में उल्लिखित, हमारी" मात्रा और माप " समाप्त हो गई: रूसी साहित्य का सभी बाद का विकास उन तत्वों की गहन और कलात्मक समझ है जो प्रभावित हुए पुश्किन। A. N. Ostrovsky ने आधुनिक साहित्य में पुश्किन के सिद्धांतों को सबसे व्यवस्थित रूप से व्यक्त किया। "ओस्ट्रोव्स्की का नया शब्द सबसे पुराना शब्द है - राष्ट्रीयता।" "ओस्त्रोव्स्की एक छोटे से आदर्शवादी के रूप में एक छोटे से आलोचक हैं। उसे वही रहने दें जो वह है - एक महान लोक कवि, अपनी विविध अभिव्यक्तियों में लोगों के सार का पहला और एकमात्र प्रतिपादक ..."

लियो टॉल्स्टॉय के युद्ध और शांति की 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना के इतिहास में एन.एन. स्ट्रैखोव एकमात्र गहन व्याख्याकार थे। यह कोई संयोग नहीं था कि उन्होंने अपने काम को "चार गीतों में एक महत्वपूर्ण कविता" कहा। लियो टॉल्स्टॉय खुद, जो स्ट्रैखोव को अपना दोस्त मानते थे, ने कहा: "जिस खुशी के लिए मैं भाग्य का आभारी हूं, वह यह है कि एन.एन. स्ट्राखोव मौजूद है।"

क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों की साहित्यिक और आलोचनात्मक गतिविधि

साठ के दशक में क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक आलोचकों निकोलाई गवरिलोविच चेर्नशेव्स्की और निकोलाई अलेक्जेंड्रोविच डोब्रोलीबोव ने अपने समाजवादी विश्वासों के साथ दिवंगत बेलिंस्की के लेखों के सामाजिक, सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण मार्ग को उठाया और विकसित किया।

1859 तक, जब सरकारी कार्यक्रम और उदार दलों के विचार स्पष्ट हो गए, जब यह स्पष्ट हो गया कि इसके किसी भी रूप में "ऊपर से" सुधार आधे-अधूरे होंगे, क्रांतिकारी लोकतांत्रिक उदारवाद के साथ एक अस्थिर गठबंधन से चले गए संबंधों का टूटना और उसके खिलाफ समझौता न करना संघर्ष। एन। ए। डोब्रोलीबॉव की साहित्यिक-महत्वपूर्ण गतिविधि इस पर पड़ती है, 60 के दशक के सामाजिक आंदोलन का दूसरा चरण। उन्होंने उदारवादियों की निंदा करने के लिए व्हिसल नामक सोवरमेनिक पत्रिका के एक विशेष व्यंग्य खंड को समर्पित किया। यहाँ डोब्रोलीबोव न केवल एक आलोचक के रूप में, बल्कि एक व्यंग्य कवि के रूप में भी कार्य करता है।

उदारवाद की आलोचना ने तब ए.आई. हर्ज़ेन, (*11) को सचेत किया, जो निर्वासन में रहते हुए, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के विपरीत, "ऊपर से" सुधारों की आशा करते रहे और 1863 तक उदारवादियों के कट्टरवाद को कम करके आंका।

हालांकि, हर्ज़ेन की चेतावनियों ने सोवरमेनिक के क्रांतिकारी डेमोक्रेट को नहीं रोका। 1859 से शुरू होकर उन्होंने अपने लेखों में किसान क्रांति के विचार को आगे बढ़ाना शुरू किया। वे किसान समुदाय को भावी समाजवादी विश्व व्यवस्था का मूल मानते थे। स्लावोफाइल्स के विपरीत, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव का मानना ​​​​था कि भूमि का सांप्रदायिक स्वामित्व ईसाई पर नहीं, बल्कि क्रांतिकारी-मुक्ति, रूसी किसान की समाजवादी प्रवृत्ति पर निर्भर करता है।

डोब्रोलीबोव मूल आलोचनात्मक पद्धति के संस्थापक बने। उन्होंने देखा कि अधिकांश रूसी लेखक क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक सोच को साझा नहीं करते हैं, ऐसे कट्टरपंथी पदों से जीवन पर सजा का उच्चारण नहीं करते हैं। डोब्रोलीबॉव ने अपनी आलोचना के कार्य को लेखक द्वारा शुरू किए गए कार्य को अपने तरीके से पूरा करने और इस फैसले को तैयार करने में देखा, जिस पर भरोसा करते हुए सच्ची घटनाएँतथा कलात्मक चित्रकाम करता है। डोब्रोलीबोव ने लेखक के काम को समझने की अपनी विधि को "वास्तविक आलोचना" कहा।

वास्तविक आलोचना "विश्लेषण करती है कि क्या ऐसा व्यक्ति संभव है और वास्तव में; यह पाते हुए कि यह वास्तविकता के लिए सच है, यह उन कारणों के बारे में अपने स्वयं के विचारों पर आगे बढ़ता है जिन्होंने इसे जन्म दिया, आदि। यदि लेखक के काम में इन कारणों का संकेत दिया गया है विश्लेषण किया जा रहा है, आलोचना उनका उपयोग करती है और लेखक को धन्यवाद देती है; यदि नहीं, तो वह उसके गले में चाकू से नहीं चिपकता - वे कहते हैं, उसने अपने अस्तित्व के कारणों को बताए बिना इस तरह के चेहरे को खींचने की हिम्मत कैसे की? इस मामले में, आलोचक अपने हाथों में पहल करता है: वह उन कारणों की व्याख्या करता है जिन्होंने क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक पदों से इस या उस घटना को जन्म दिया और फिर उस पर फैसला सुनाया।

डोब्रोलीबोव सकारात्मक रूप से मूल्यांकन करता है, उदाहरण के लिए, गोंचारोव के उपन्यास ओब्लोमोव, हालांकि लेखक "नहीं करता है और जाहिर है, कोई निष्कर्ष नहीं देना चाहता है।" यह पर्याप्त है कि वह "आपके सामने एक जीवित छवि प्रस्तुत करता है और केवल वास्तविकता के समानता के लिए प्रतिज्ञा करता है।" डोब्रोलीबॉव के लिए, इस तरह की आधिकारिक निष्पक्षता काफी स्वीकार्य और वांछनीय भी है, क्योंकि वह खुद पर स्पष्टीकरण और फैसला लेता है।

वास्तविक आलोचना ने अक्सर डोब्रोलीबोव को क्रांतिकारी लोकतांत्रिक तरीके से लेखक की कलात्मक छवियों की एक तरह की पुनर्व्याख्या के लिए प्रेरित किया। यह पता चला कि काम का विश्लेषण, जो हमारे समय की तीव्र समस्याओं की समझ में विकसित हुआ, ने डोब्रोलीबोव को ऐसे कट्टरपंथी निष्कर्ष पर पहुंचा दिया कि लेखक ने खुद को किसी भी तरह से नहीं माना। इस आधार पर, जैसा कि हम बाद में देखेंगे, तुर्गनेव और सोवरमेनिक पत्रिका के बीच एक निर्णायक विराम था, जब उपन्यास "ऑन द ईव" पर डोब्रोलीबोव के लेख में दिन का प्रकाश देखा गया था।

डोब्रोलीबॉव के लेखों में, एक प्रतिभाशाली आलोचक का युवा, मजबूत स्वभाव जीवन में आता है, लोगों में ईमानदारी से विश्वास करता है, जिसमें वह अपने सभी उच्चतम नैतिक आदर्शों के अवतार को देखता है, जिसके साथ वह समाज के पुनरुद्धार की एकमात्र आशा को जोड़ता है। "उनका जुनून गहरा और जिद्दी है, और बाधाएं उन्हें तब डराती नहीं हैं जब उन्हें जुनूनी रूप से वांछित और गहरी कल्पना को प्राप्त करने के लिए दूर करने की आवश्यकता होती है," डोब्रोलीबॉव रूसी किसान के बारे में "रूसी आम लोगों की विशेषता के लिए सुविधाएँ" लेख में लिखते हैं। " आलोचना की सभी गतिविधियों का उद्देश्य "साहित्य में लोगों की पार्टी" के निर्माण के लिए संघर्ष करना था। इतने कम समय में नौ खंडों में रचनाएँ लिखते हुए, उन्होंने इस संघर्ष के लिए चार साल का सतर्क श्रम समर्पित किया। डोब्रोलीबोव ने सचमुच तपस्वी पत्रिका के काम में खुद को जला दिया, जिससे उनका स्वास्थ्य खराब हो गया। 17 नवंबर, 1861 को 25 वर्ष की आयु में उनका निधन हो गया। एक युवा मित्र की अकाल मृत्यु के बारे में नेक्रासोव ने दिल से कहा:

लेकिन आपका समय बहुत जल्दी आ गया

और भविष्यसूचक पंख उसके हाथ से गिर गया।

क्या कारण का दीपक बुझ गया है!

क्या दिल ने धड़कना बंद कर दिया!

60 के दशक के सामाजिक आंदोलन का पतन। सोवरमेनिक और रस्को स्लोवो के बीच विवाद।

1960 के दशक के अंत में, रूसी सार्वजनिक जीवन और आलोचनात्मक विचारों में नाटकीय परिवर्तन हुए। किसानों की मुक्ति पर 19 फरवरी, 1861 के घोषणापत्र ने न केवल कम किया, बल्कि अंतर्विरोधों को और भी बढ़ा दिया। क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक आंदोलन के उभार के जवाब में, सरकार ने प्रगतिशील विचारों के खिलाफ एक खुला आक्रमण शुरू किया: चेर्नशेव्स्की और डी। आई। पिसारेव को गिरफ्तार कर लिया गया, और सोवरमेनिक पत्रिका का प्रकाशन आठ महीने के लिए निलंबित कर दिया गया।

क्रान्तिकारी-लोकतांत्रिक आन्दोलन के भीतर फूट पड़ने से स्थिति और विकट हो गई है, जिसका मुख्य कारण किसानों की क्रान्तिकारी-समाजवादी संभावनाओं का आकलन करने में असहमति थी। रूसी शब्द, दिमित्री इवानोविच पिसारेव और वरफोलोमी अलेक्जेंड्रोविच जैतसेव के कार्यकर्ताओं ने रूसी मुज़िक की क्रांतिकारी प्रवृत्ति के अतिरंजित विचार के लिए, किसानों के कथित आदर्शीकरण (*13) के लिए सोवरमेनिक की तीखी आलोचना की।

डोब्रोलीबॉव और चेर्नशेव्स्की के विपरीत, पिसारेव ने तर्क दिया कि रूसी किसान स्वतंत्रता के लिए एक सचेत संघर्ष के लिए तैयार नहीं था, कि अधिकांश भाग के लिए वह अंधेरा और दलित था। पिसारेव ने "बौद्धिक सर्वहारा", क्रांतिकारी रज़्नोचिन्त्सेव को, प्राकृतिक विज्ञान के ज्ञान को लोगों तक पहुँचाने के लिए, आधुनिकता की क्रांतिकारी शक्ति माना। यह ज्ञान न केवल आधिकारिक विचारधारा (रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता) की नींव को नष्ट कर देता है, बल्कि मानव प्रकृति की प्राकृतिक जरूरतों के लिए लोगों की आंखें भी खोलता है, जो "सामाजिक एकजुटता" की वृत्ति पर आधारित हैं। इसलिए, प्राकृतिक विज्ञान के साथ लोगों को प्रबुद्ध करना समाज को न केवल एक क्रांतिकारी ("यांत्रिक"), बल्कि एक विकासवादी ("रासायनिक") तरीके से समाजवाद की ओर ले जा सकता है।

इस "रासायनिक" संक्रमण को तेज और अधिक कुशल बनाने के लिए, पिसारेव ने सुझाव दिया कि रूसी लोकतंत्र को "बलों की अर्थव्यवस्था के सिद्धांत" द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। "बौद्धिक सर्वहारा वर्ग" को अपनी सारी ऊर्जा लोगों के बीच प्राकृतिक विज्ञान का प्रचार करके आज मौजूद समाज की आध्यात्मिक नींव को नष्ट करने पर केंद्रित करनी चाहिए। तथाकथित "आध्यात्मिक मुक्ति" के नाम पर, पिसारेव ने, तुर्गनेव के नायक येवगेनी बाज़रोव की तरह, कला को छोड़ने का प्रस्ताव रखा। उनका वास्तव में मानना ​​​​था कि "एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी होता है," और कला को केवल उस हद तक मान्यता दी कि वह प्राकृतिक विज्ञान के प्रचार में भाग लेती है और मौजूदा प्रणाली की नींव को नष्ट कर देती है।

लेख "बाजारोव" में उन्होंने विजयी शून्यवादी का महिमामंडन किया, और लेख "रूसी नाटक के उद्देश्य" में उन्होंने ए। एन। ओस्ट्रोव्स्की के नाटक "थंडरस्टॉर्म" कतेरीना कबानोवा की नायिका को "कुचल" दिया, जिसे डोब्रोलीबोव द्वारा एक कुरसी पर खड़ा किया गया था। "पुराने" समाज की मूर्तियों को नष्ट करते हुए, पिसारेव ने कुख्यात पुश्किन विरोधी लेख और काम द डिस्ट्रक्शन ऑफ एस्थेटिक्स प्रकाशित किया। सोवरमेनिक और रस्कोय स्लोवो के बीच विवाद के दौरान उभरी मूलभूत असहमति ने क्रांतिकारी खेमे को कमजोर कर दिया और सामाजिक आंदोलन के पतन का एक लक्षण था।

70 के दशक में जनता का उत्थान।

1970 के दशक की शुरुआत तक, क्रांतिकारी लोकलुभावन लोगों की गतिविधियों से जुड़े एक नए सामाजिक उत्थान के पहले संकेत रूस में दिखाई देने लगे। क्रांतिकारी लोकतंत्रवादियों की दूसरी पीढ़ी, जिन्होंने "लोगों के बीच जाकर" (*14) क्रांति के लिए किसानों को जगाने का एक वीरतापूर्ण प्रयास किया, उनके अपने विचारक थे, जिन्होंने नई ऐतिहासिक परिस्थितियों में हर्ज़ेन, चेर्नशेव्स्की और डोब्रोलीबोव के विचारों को विकसित किया। . "एक विशेष तरीके से, रूसी जीवन की सांप्रदायिक व्यवस्था में विश्वास; इसलिए, एक किसान समाजवादी क्रांति की संभावना में विश्वास, इसने उन्हें प्रेरित किया, सरकार के खिलाफ वीर संघर्ष के लिए दसियों और सैकड़ों लोगों को उठाया," वी। आई। लेनिन सत्तर के दशक के लोकलुभावन लोगों के बारे में लिखा। यह विश्वास, एक डिग्री या किसी अन्य, ने नए आंदोलन के नेताओं और आकाओं के सभी कार्यों में प्रवेश किया - पी। एल। लावरोव, एन.के. मिखाइलोव्स्की, एम। ए। बाकुनिन, पी। एन। तकाचेव।

1874 में कई हजार लोगों की गिरफ्तारी और 193 वें और 50 वें के बाद के परीक्षणों के साथ सामूहिक "लोगों के लिए जाना" समाप्त हो गया। 1879 में, वोरोनिश में एक कांग्रेस में, लोकलुभावन संगठन "लैंड एंड फ्रीडम" विभाजित: "राजनेता" जिन्होंने तकाचेव के विचारों को साझा किया, उन्होंने अपनी पार्टी "नरोदनाया वोल्या" का आयोजन किया, जो आंदोलन के मुख्य लक्ष्य को राजनीतिक तख्तापलट और आतंकवादी घोषित कर रहा था। सरकार के खिलाफ संघर्ष के रूप। 1880 की गर्मियों में, नरोदनाया वोल्या ने एक विस्फोट का आयोजन किया शीत महल, और सिकंदर द्वितीय चमत्कारिक रूप से मृत्यु से बच गया। यह घटना सरकार में सदमे और भ्रम का कारण बनती है: यह उदार लोरिस-मेलिकोव को एक पूर्ण शासक के रूप में नियुक्त करके और देश की उदार जनता से समर्थन के लिए अपील करके रियायतें देने का फैसला करती है। जवाब में, संप्रभु को रूसी उदारवादियों से नोट प्राप्त होते हैं, जिसमें "गारंटियों और व्यक्तिगत अधिकारों, विचार और भाषण की स्वतंत्रता को विकसित करने के लिए" देश के शासन में भाग लेने के लिए ज़ेमस्टोवोस के प्रतिनिधियों की एक स्वतंत्र सभा को तुरंत बुलाने का प्रस्ताव है। ऐसा लग रहा था कि रूस सरकार के संसदीय स्वरूप को अपनाने के कगार पर है। लेकिन 1 मार्च, 1881 को एक अपूरणीय गलती हुई। बार-बार हत्या के प्रयासों के बाद, नरोदनाया वोल्या ने सिकंदर द्वितीय को मार डाला, और इसके बाद देश में सरकार की प्रतिक्रिया हुई।

80 के दशक की रूढ़िवादी विचारधारा।

रूसी जनता के इतिहास में इन वर्षों को रूढ़िवादी विचारधारा के उत्कर्ष की विशेषता है। इसका बचाव किया गया था, विशेष रूप से, कॉन्स्टेंटिन निकोलाइविच लेओनिएव ने "ईस्ट, रशिया एंड द स्लाव" और "अवर" न्यू क्रिश्चियन "एफ. लेओन्टिव का मानना ​​​​है कि प्रत्येक सभ्यता की संस्कृति विकास के तीन चरणों से गुजरती है: 1) प्राथमिक सादगी, 2) समृद्ध जटिलता, 3) माध्यमिक मिश्रण सरलीकरण। लेओन्टिव तीसरे चरण में गिरावट और प्रवेश का मुख्य संकेत समानता और सामान्य कल्याण के अपने पंथ (*15) के साथ उदार और समाजवादी विचारों का प्रसार मानते हैं। लेओन्टिव ने उदारवाद और समाजवाद की तुलना "बीजानवाद" से की - मजबूत राजशाही शक्ति और सख्त सनकीवाद।

लियोन्टीव ने टॉल्स्टॉय और दोस्तोवस्की के धार्मिक और नैतिक विचारों की कड़ी आलोचना की। उन्होंने तर्क दिया कि दोनों लेखक समाजवाद के विचारों से प्रभावित हैं, कि वे ईसाई धर्म को एक आध्यात्मिक घटना में बदल देते हैं, जो भाईचारे और प्रेम की सांसारिक मानवीय भावनाओं से प्राप्त होती है। वास्तविक ईसाई धर्म, लेओन्टिव के अनुसार, एक व्यक्ति के लिए रहस्यमय, दुखद और भयानक है, क्योंकि यह सांसारिक जीवन के दूसरी तरफ खड़ा है और इसे पीड़ा और पीड़ा से भरे जीवन के रूप में मूल्यांकन करता है।

लेओन्टिव प्रगति के विचार का एक सुसंगत और सैद्धांतिक विरोधी है, जो उनके शिक्षण के अनुसार, इस या उस राष्ट्र को सरलीकरण और मृत्यु के मिश्रण के करीब लाता है। रूस को रोकने, प्रगति में देरी और फ्रीज करने के लिए - लियोन्टीव का यह विचार अलेक्जेंडर III की रूढ़िवादी नीति के दरबार में आया।

80-90 के दशक का रूसी उदारवादी लोकलुभावनवाद।

1980 के दशक के दौर में क्रांतिकारी लोकलुभावनवाद गहरे संकट से गुजर रहा था। क्रांतिकारी विचार को "छोटे कर्मों के सिद्धांत" द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है, जो 1990 के दशक में "राज्य समाजवाद" के कार्यक्रम में आकार लेगा। किसान हितों के पक्ष में सरकार का संक्रमण शांतिपूर्वक लोगों को समाजवाद की ओर ले जा सकता है। किसान समुदाय और कला, ज़मस्टोवो के संरक्षण में हस्तशिल्प, बुद्धिजीवियों और सरकार की सक्रिय सांस्कृतिक सहायता पूंजीवाद के हमले का सामना कर सकती है। 20वीं शताब्दी की शुरुआत में, "छोटे कार्यों का सिद्धांत" काफी सफलतापूर्वक एक शक्तिशाली सहकारी आंदोलन के रूप में विकसित हुआ।

80-90 के दशक के धार्मिक और दार्शनिक विचार। सामाजिक बुराई का मुकाबला करने के राजनीतिक और क्रांतिकारी रूपों में गहरी निराशा के समय ने टॉल्स्टॉय के नैतिक आत्म-सुधार के उपदेश को अत्यंत सामयिक बना दिया। यह इस अवधि के दौरान था कि महान लेखक के काम में जीवन के नवीनीकरण के लिए धार्मिक और नैतिक कार्यक्रम आखिरकार बना, और टॉल्स्टॉयवाद लोकप्रिय सामाजिक आंदोलनों में से एक बन गया।

1980 और 1990 के दशक में, धार्मिक विचारक निकोलाई फेडोरोविच फेडोरोव की शिक्षाओं ने लोकप्रियता हासिल करना शुरू कर दिया। उनके "सामान्य कारण के दर्शन" के केंद्र में जीवन के रहस्यों को पूरी तरह से महारत हासिल करने, मृत्यु पर विजय प्राप्त करने और अंधी ताकतों पर ईश्वर जैसी शक्ति और शक्ति प्राप्त करने के लिए मनुष्य के महान व्यवसाय के अपने दुस्साहस विचार में भव्यता निहित है। प्रकृति। फेडोरोव के अनुसार, मानव जाति, अपने स्वयं के (*16) प्रयासों से किसी व्यक्ति की संपूर्ण शारीरिक संरचना को बदल सकती है, उसे अमर बना सकती है, सभी मृतकों को पुनर्जीवित कर सकती है और साथ ही "सौर और अन्य स्टार सिस्टम" पर नियंत्रण प्राप्त कर सकती है। "छोटी सी धरती से पैदा हुए, विशाल अंतरिक्ष के दर्शक, इस अंतरिक्ष की दुनिया के दर्शक उनके निवासी और शासक बनना चाहिए।"

1980 के दशक में, "सामान्य कारण" की लोकतांत्रिक विचारधारा के साथ, वी.एस. सोलोविओव की रीडिंग ऑन गॉड-मैनकाइंड और जस्टिफिकेशन ऑफ द गुड के साथ, भविष्य के रूसी पतन के दर्शन और सौंदर्यशास्त्र के पहले अंकुर दिखाई दिए। एनएम मिन्स्की की पुस्तक "इन द लाइट ऑफ कॉन्शियस" प्रकाशित हुई है, जिसमें लेखक चरम व्यक्तिवाद का उपदेश देता है। नीत्शे के विचारों का प्रभाव बढ़ रहा है, मैक्स स्टिरनर को गुमनामी से बाहर निकाला जा रहा है और लगभग अपनी पुस्तक "द ओनली वन एंड हिज ओन" के साथ एक मूर्ति बन रहा है, जिसमें स्पष्ट अहंकार को आधुनिकता का अल्फा और ओमेगा घोषित किया गया था ...

प्रश्न और कार्य: 19वीं शताब्दी के उत्तरार्ध की रूसी आलोचना में प्रवृत्तियों की विविधता की क्या व्याख्या है? रूसी आलोचना की विशेषताएं क्या हैं और वे हमारे साहित्य की विशिष्टता से कैसे संबंधित हैं? पश्चिमी और स्लावोफाइल्स ने रूसी ऐतिहासिक विकास की कमजोरियों और लाभों को कहाँ देखा? आपकी राय में, पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स के सार्वजनिक कार्यक्रमों की ताकत और कमजोरियां क्या हैं? Pochvenniks का कार्यक्रम पश्चिमी और स्लावोफिल कार्यक्रमों से किस प्रकार भिन्न है? पोचेनिक ने आधुनिक रूसी साहित्य के इतिहास में पुश्किन के महत्व को कैसे निर्धारित किया? डोब्रोलीबॉव की "वास्तविक आलोचना" के सिद्धांतों का वर्णन करें। डी. आई. पिसारेव के सामाजिक और साहित्यिक-आलोचनात्मक विचारों की मौलिकता क्या है? 80-90 के दशक में रूस में सामाजिक और मानसिक आंदोलन का विवरण दें।

ग्रन्थसूची