Matrenin Dvor ir problēma mājās. A.I. stāsta morālie jautājumi

Sastāvs

Dalī reiz teica: “Ja tu esi viens no tiem, kas tam tic modernā māksla pārspēja Vermēra vai Rafaela mākslu, neņemiet rokās šo grāmatu un palieciet svētlaimīgā idiotismā” (“Desmit norādījumi kādam, kas vēlas kļūt par mākslinieku”) – manuprāt, to ir grūti apstrīdēt. Protams, lielais Salvadors runāja par glezniecību, taču šis teiciens attiecas arī uz literatūru. Māksla (literatūra, glezniecība vai mūzika) ir pašizpausmes veids, kas palīdz mums ieskatīties dvēseles slēptākajos stūros.
Man nepatīk daudzi mūsdienu krievu literatūras darbi, jo trūkst māksliniecisku vai radošu principu. Mūsdienās stāsts, dzejolis vai romāns bieži vien ir vardarbīgas fantāzijas, slimas iztēles vai izkropļotas pasaules uztveres rezultāts (tie, kam ir priekšstats par “platonisko” otro atnākšanu, mani sapratīs un es ceru, atbalstīs mani). Mūsdienu rakstnieki cenšas pierādīt, ka viņu mūsdienu realitātes noraidīšana un morālo ideālu trūkums ir individuāla pieeja radošumam.

Bet, ja šodien pasaulē valda nelikumība un gļēvums, tas nenozīmē, ka ticība ir beigusies. Tā atdzims, jo cilvēks tā vai citādi atgriežas pie savām saknēm, lai arī lēni, bet ar stingru un pārliecinātu soli (tempļu atjaunošana, reliģijas pieņemšana).
Lasot klasiku, es atklāju sev daudz interesantu lietu. Galu galā, sākumā dzīves ceļš ne vienmēr cilvēkam izdodas satikt kādu, kurš kļūtu par viņa labāko draugu un padomdevēju, tāpēc viens no mūsu katra galvenajiem skolotājiem ir grāmata. Ko mums var iemācīt mūsdienu literatūra? Atzīstiet, ka par pirmo mīlestību uzzinājāt nevis no Solžeņicina, bet gan no Turgeņeva vai Puškina (“Pirmā mīlestība”, “Jevgeņijs Oņegins”), par cilvēka dvēseles atdzimšanu no Dostojevska (“Noziegums un sods”), bet gan par daudzveidību un cilvēces domāšanas dīvainība - galu galā no Gogoļa (“ Mirušās dvēseles"). Jāatzīmē, ka klasisks darbs vienmēr ir saistīts ar optimismu. Pat filmā "Noziegums un sods", kur mēs runājam par šausmīgu nodarījumu - slepkavību - un varonim, šķiet, nav nekāda attaisnojuma, Dostojevskis liek saprast, ka Raskoļņikovs nebūt nav pazudis sabiedrībai. Viņa sirdsapziņa nav skaidra, bet viņam ir tādi jēdzieni kā gods, taisnīgums, cieņa.
Man šķiet, ka klasika mums dod cerību uz garīgu atmodu, un iekšā mūsdienu literatūra tas tā nav. Mēģināsim no iepriekšminētā viedokļa apsvērt, kas ir mūsdienu krievu rakstnieka darbs, jo īpaši

Aleksandrs Solžeņicins. Lai to izdarītu, es ierosinu analizēt vienu no viņa stāstiem - " Matrenīna Dvora”, kas, manuprāt, rada vientulības problēmu, cilvēka attiecības ar apkārtējiem un autora attieksmi pret dzīvi.
Tātad, mūsu varonis ierodas Krievijā, brīnišķīgajā Krievijas nomalē ar tās mūžīgajiem noslēpumiem, neparastajām personībām un oriģinālie varoņi. Kas viņu sagaida? Viņš nezin. Neviens viņu negaida, neviens neatceras. Ar ko viņš varētu saskarties savā ceļā? Viņš vienkārši gribēja “pazust” kaut kur, kur radio, televīzija un citi mūsdienu civilizācijas sasniegumi viņu nevarēja sasniegt. Labi, veiksme viņam uzsmaidīja: otrreiz viņam izdevās atrast nelielu ciematu netālu no Torfoprodukt stacijas un tur klusi dzīvot, mācot jaunākās paaudzes eksaktās zinātnes. Arī ar mājokli problēmu nebija. Viņi atrada viņam “piemērotu māju”, kurā, pēc viņa vārdiem, “viņa daļa bija apmesties”.

Dievs, kā viņš ilgojās pēc vienkāršiem cilvēkiem, kuri nebija zaudējuši to garīgo vienkāršību, ar kuru mēs katrs esam apveltīti kopš dzimšanas. Cik daudz maiguma un prieka viņa dvēselē izraisa parasta ciema sieviete, kas pārdod pienu, viņas izskats, balss, raksturīgais akcents. Un ar kādu līdzjūtību viņš izturas pret mājas saimnieci Matrjonu. Viņš cienīja un saprata viņu tādu, kāda viņa bija: lielu, nežēlīgu, mīkstu, nevīžīgu un tomēr kaut kā mīļu un mīļu. Nelaimīgā sieviete zaudēja visus savus bērnus un savu mīļoto, “sabojājusi” jaunību, palika viena. Un, protams, es nevarēju neizraisīt žēlumu. Viņa nav bagāta, pat ne pārtikusi. Viņa ir nabadzīga kā “baznīcas pele”, slima, bet nevar atteikt palīdzību. Un autore viņā atzīmē ļoti svarīgu īpašību – nesavtību. Ne jau naudas dēļ vecā Matrjona kaimiņiem raka kartupeļus un audzināja māsasmeitu Kiročku arī nevis pateicības dēļ, bet gan vienkārši mīlēja bērnus. Galu galā viņa ir sieviete.
Kad sākās karš, nabaga Matryona nenojauta, ka tas (karš) viņu šķirs no “dārgā” vīrieša, un varone “dodas” apprecēties ar sava līgavaiņa jaunāko brāli. Bet vīrs drīz pamet ciematu, dodas karā un neatgriežas. Un tagad Matryona paliek bez nekā. Bērni viens pēc otra nomira, nesasniedzot viena gada vecumu. Un dzīves beigās viņa bija lemta vientulībai. Viņas “šķību būdā” apdzīvoja tikai “bedrains kaķis”, “netīri balta līka kaza”, peles un tarakāni. Matrjona uzņēma savu brāļameitu Kiročku, un tas bija viņas pēdējais mierinājums. Bet acīmredzot Matrjonai nav lemts pavadīt savas dienas mierā. Steidzami vajadzēja pārcelt istabu uz citu ciematu, pretējā gadījumā Kiročka palaistu garām laba vieta. Šķiet, ka mūsu varonei nevajadzētu traucēt savas mājas transportēšanu (pēdējo, kas viņai ir palicis), bet gan visos iespējamos veidos to novērst. Bet nē – viņa nolemj palīdzēt baļķus transportēt. Un, ja Matryona nebūtu devusies uz dzelzceļš un nebūtu pagrūdusi ratus pāri sliedēm, viņa būtu dzīva.
Kā viņa beidza savu dzīvi? Briesmīgi. Stulbi. Traģiski, es neredzu nekādu attaisnojumu viņas nāvei.

Šajā darbā, tāpat kā citos (“Procession”), Solžeņicins pauž savu attieksmi pret cilvēkiem. Viņam nepatīk cilvēki un viņš cenšas tos depersonalizēt, pārvēršot tos par *pelēko masu. Viņam šķiet, ka apkārtējie cilvēki ir “nekas”. Viņi nespēj saprast labestību, viņiem ir vienalga, kas ir viņiem blakus. Bet autors ir cits jautājums. Viņš uzreiz atpazīst Matrjonā “taisnīgo cilvēku”, bet patiesībā viņš pats nonāk pie šāda secinājuma pārāk vēlu.
Mums ir jāciena stāsta autore: atklājot varones tēlu, viņš cenšas uzsvērt viņas laipnību un bezgalīgo mīlestību pret cilvēkiem.
Ko es varu teikt par šo darbu? Es neesmu laimīgs - viens, man tas nepatīk - divi, jo es nevaru saprast autora pozīcija: Kāpēc Solžeņicins savā “radījumā” iemiesoja tik daudz ļaunuma un netīrības? (Atcerieties nomācošo vidi mājās un cilvēku attieksmi vienam pret otru.)
Protams, rakstnieka darbs ir nesaraujami saistīts ar viņa biogrāfiju. Daudzi gadi, kas pavadīti nebrīvē, ietekmēja Solžeņicinu, bet ne visi, pat nelaimīgākie, visas savas sūdzības un dusmas izgāž stāstos un romānos. Pēc manām domām, radošs darbs vajadzētu izteikt tikai to labāko, kas ir cilvēkā, lai parādītu: “Tas ir tas labais, kas ir manī, sajūti un saproti!”
Mākslai (literatūrai jo īpaši) vajadzētu atnest gaišas sajūtas cilvēka dvēselē. Lasītājam vajadzētu just līdzi varoņiem, izjust apvainojumu sāpes, vilšanos un pat raudāt (kas, starp citu, notika ar mani), taču nav labi, ja pēc izlasīšanas dvēselē ir nepatīkama pēcgarša. Šī, iespējams, ir kāda cita māksla, ko es personīgi nesaprotu.

Kāpēc tad vispār rakstīt? Labāk ir zīmēt apokalipses stilā. Tomēr emocijas šajās divās aktivitātēs (rakstīšana par sliktām lietām un zīmēšana) ir vienādas, un vairāk cilvēku varēs apbrīnot rezultātu (ja autors to vēlēsies). Galu galā agrākie meistari savus darbus radīja tieši tāpēc, lai cilvēkus šausmās redzētu vispārējās nāves ainas. Un, izvietojot šādus darinājumus tieši uz ielām (domāts baznīcas), ar reliģiju saistīti cilvēki arī paredzēja, ka par šausmīgo sodu zinās arī tie, kas neprot lasīt.

Bet Solžeņicinam nevar atņemt to, ka viņš raksta par dzīvi, pamatojoties uz to Personīgā pieredze, raksta konkrēti par sevi, par piedzīvoto un redzēto. Autors mums parāda dzīvi tādu, kāda tā ir (viņa izpratnē). Lai gan, lasot viņa darbus, rodas iespaids, ka šis cilvēks nekad nav redzējis neko citu kā slikto, nezinošo un negodīgo. Bet tas nav galvenais. Solžeņicina mērķis ir atklāt mums visu esamības “šarmu”, izmantojot nožēlojamās mājas, ļauno kaimiņu un nepateicīgo radinieku aprakstu.
Solžeņicins stāsta par netaisnību, kā arī rakstura vājumu, pārmērīgu laipnību un to, pie kā tas var novest. Viņš savas domas un attieksmi pret sabiedrību ieliek autora mutē. Autors (stāsta varonis) piedzīvoja visu, kas pašam Solžeņicinam bija jāiztur.
Raksturojot ciematu, Matrjonu, skarbo realitāti, tajā pašā laikā viņš sniedz savu vērtējumu, paužot savu viedokli. Cik daudz rūgtuma un sarkasma dzirdams stacijas aprakstā: uz “pelēkā koka kazarmām bija stingrs uzraksts: “Tikai vilcienā no stacijas!” Uz dēļiem ar naglu bija uzskrāpēts: "Un bez biļetēm." Un biļešu kasē... skanēja nazis: "Biļešu nav." Iepazīstinot mūs ar priekšsēdētāju Gorškovu, autors neaizmirst pieminēt, kā viņš (Gorškovs) saņēma Sociālistiskā darba varoni.

Un cik daudz “siltuma”, “jūtīguma”, “sirsnības” jūtams Matrjonas un tās iemītnieku pieticīgās mājas aprakstā: “Dažreiz ēda kaķis un tarakāni, bet tas viņai lika justies slikti. Vienīgais, ko prusaki cienīja, bija starpsienas līnija, kas atdalīja muti no... tīrās būdiņas... pa nakti virtuvē mudināja... - visa grīda, sols un pat siena bija gandrīz pilnībā. brūni un kustējās... »
Ņemiet vērā, ka Gogoļa apraksts par viesnīcu N. pilsētā, kurā sastopami arī tarakāni, neizraisa riebuma sajūtu. Tomēr autors nevar iztikt bez kaut kā tāda.
Ne bez slēpta prieka viņš raksta par savu “pieticību un taktu”, aprakstot saimnieces gatavošanu: visas šīs prusaku kājas vienmuļā ēdienā, pēc viņa vārdiem, “ne gluži garšīgas”. "Es paklausīgi ēdu visu, kas man bija pagatavots, pacietīgi noliekot malā, ja uzgāju kaut ko neparastu... Man nebija drosmes pārmest Matrjonai..."

Manuprāt, autorei patīk aprakstīt kāda žēlabas un neveiksmes (šis stāsts ir domāts): “... Matryona had a lot of grivances...” Atkal sūdzas. Ja raksti nevis par savējiem, tad par svešiem. Un žēl. Stāstītājs spiež pēc žēluma. Viņš mēģina pieskarties nervam (jo viņš personīgi man nevarēja pieskarties ne ar ko citu). Bet žēl žēlums ir nesaskaņas...
"Nē Matryona. Nogalināts mīļais cilvēks. Un pēdējā dienā es viņai pārmetu, ka viņa valkā polsterētu jaku. Autors vēlas mums parādīt, cik jūtīgs un līdzjūtīgs viņš ir. Tomēr iekšēji viņš ir ciets un sauss cilvēks. Man knapi pietika spēka lasīt mirušo apraksts Matryona, viņas sakropļotais ķermenis. Rakstīts bez emocijām, tikai fakta konstatācija. To ir grūti saprast. Bet kas gan vēl var piedzimt cilvēka galvā “peļu šķindošanā”, “prusaku šalkoņā” un iespaidā, ka redz mirušu sievieti? Tas ir mierinoši.
Bet pats “jautrākais” ir beigas. Cilvēkam, kurš nepazīst dzīvi, radīsies doma: “Neuzticies”. Bēdīgā aina, ko redzam pēc varones nāves, mums to pierāda. Jā, piekrītu: radinieki domāja tikai par to, ko varētu atņemt no mājas. Nonāca tiktāl, ka pašu māju atņēma. Stāstītājs netic Kiras asaru sirsnībai. Un kaimiņiene uzskata, ka Matryona bija stulba, un viņas vīrs viņu nemīlēja. Vārdu sakot, visapkārt valda tukšums un netaisnība. Autors droši vien uzskata, ka viss ir slikti un galu galā mūs piemeklēs nelaime. Un apkārtējie cilvēki ir bez dvēseles, un viņi neredz skaistumu citos, un viņi netic labestībai, un kopumā, izņemot viņu, neviens Matrjonā neredzēja laipnību, pieticību un nesavtību. “Mēs visi dzīvojām viņai blakus un nesapratām, ka viņa ir ļoti taisnīga persona, bez kuras, saskaņā ar sakāmvārdu, ciemats neizturētu. Ne pilsēta. Arī visa zeme nav mūsu.

Rakstnieks vienkārši uzspiež mums savus pesimistiskos uzskatus par pasauli un mēģina kaut ko pierādīt. Viņš ir skeptiķis un nekad nespēs radīt kaut ko skaistu tikai savas dzīves sagrozītās pārliecības dēļ. Tomēr tas ir tikai mans viedoklis.

Citi darbi pie šī darba

"Pazūdiet viscerālākajā Krievijā." (Pamatojoties uz A. I. Solžeņicina stāstu “Matrjoņina dvors”.) “Ciemats nestāv bez taisnīga vīra” (Matrjonas tēls A. I. Solžeņicina stāstā “Matrjonas Dvors”) "Ciemats nav vērts bez taisnīga vīra" (pamatojoties uz stāstu "Matreņina Dvors") A.I.Solžeņicina stāsta "Matrjoņina dvora" analīze Ciema attēls stāstā “Matreņina Dvors” (pamatojoties uz A. I. Solžeņicina stāstu) Krievu nacionālā rakstura attēlojums Solžeņicina darbā “Matreņina dvors” Kādus mākslinieciskos līdzekļus autore izmanto, veidojot Matrjonas tēlu? (pēc Solžeņicina stāsta “Matreņina Dvors”). A. Solžeņicina darba “Matreņina dvors” visaptveroša analīze. Zemnieku tēma A. Solžeņicina stāstā "Matreņina dvors" Zeme nestāv bez taisnīga cilvēka (Pamatojoties uz A. I. Solžeņicina stāstu "Matreņina Dvors") Zeme nestāv bez taisnīga cilvēka (pamatojoties uz A. Solžeņicina stāstu “Matreņina Dvors”) A. I. Solžeņicina stāsta “Matreņina Dvors” morāles jautājumi Morāles problēmas A. I. Solžeņicina stāstā “Matreņina dvors” Taisnīga cilvēka tēls A. I. Solžeņicina stāstā “Matreņina dvors” Morālās izvēles problēma vienā no A. I. Solžeņicina darbiem (“Matreņina Dvors”). Morālās izvēles problēma stāstā A.I. Solžeņicins "Matreņins Dvors" Solžeņicina darbu problēmas Atskats uz A. Solžeņicina stāstu “Matreņina dvors” Krievu ciems, ko attēlojis A.I. Solžeņicins. (Pamatojoties uz stāstu "Matreņina dvors".) Krievu ciems, kā to attēlojis Solžeņicins A. I. Solžeņicina stāsta “Matreņina dvors” nosaukuma nozīme Eseja pēc A.I.Solžeņicina stāsta "Matreņina Dvora" motīviem Galvenā varoņa liktenis A. I. Solžeņicina stāstā “Matreņina dvors” Cilvēka liktenis (pamatojoties uz M. A. Šolohova stāstiem “Cilvēka liktenis” un A. I. Solžeņicina “Matreņina Dvors”) Krievu ciema liktenis 50.-80. gadu literatūrā (V. Rasputins “Ardievas no Matera”, A. Solžeņicins “Matreņina Dvors”). Taisnības tēma A. Solžeņicina stāstā “Matreņina dvors” Mājas iznīcināšanas tēma (pamatojoties uz A. I. Solžeņicina stāstu “Matreņina Dvors”) Dzimtenes tēma I. A. Buņina stāstā “Sukhodol” un A. I. Solžeņicina stāstā. "Matrenīna dvors" Folklora un kristīgie motīvi A. I. Solžeņicina stāstā “Matreņina dvors” Stāsta “Matrenīna Dvora” tapšanas vēsture Solžeņicina "Matreņina Dvors". Cilvēku vientulības problēma A. Solžeņicina stāsta “Matreņina dvors” īss sižets Stāsta “Matreņina Dvors” ideoloģiskais un tematiskais saturs Stāsta nosaukuma "Matreņina dvora" nozīme Atskats uz Aleksandra Solžeņicina stāstu "Matreņina dvors" Nacionālā rakstura ideja A. I. Solžeņicina stāstā “Matreņina dvors” Stāsta “Ardievas no Matera” sižets Galvenā varoņa tēls stāstā A.I. Solžeņicins "Matrenin Dvor" 2 Visaptveroša A.I. darba "Matrenin's Dvor" analīze. Solžeņicina 2 Solžeņicina darba "Matreņina Dvors" raksturojums A.I. A. I. Solžeņicina “Matreņina Dvors”. Taisnīgas sievietes tēls. Līdzības dzīves pamats Bez taisnajiem nav Krievijas Krievu ciema liktenis A. I. Solžeņicina stāstā “Matreņina Dvora” Kas ir Matrjonas taisnība un kāpēc citi to nenovērtēja un neievēroja? (pamatojoties uz A. I. Solžeņicina stāstu "Matreņina dvors") Cilvēks totalitārā stāvoklī (pēc A. I. Solžeņicina stāsta “Matreņina Dvors”)

Šeit ir visvairāk faktiskās problēmas, kas saistīti ar līdzjūtību, kas skarti tekstos no Vienotā valsts eksāmena variantiem krievu valodā. Ar šiem jautājumiem saistītus argumentus atradīsit satura rādītāja virsrakstos. Varat arī lejupielādēt tabulu ar visiem šiem piemēriem.

Darbā uzskatāmi parādīts žēlastības pret dzīvniekiem piemērs Jurijs Jakovļevs “Viņš nogalināja manu suni”. Puika Saša (iesauka Tabors) sarunā ar skolas direktori stāsta par iepriekšējo saimnieku pamestu suni, kuru viņš paņēma. Dialogā izrādās, ka Saša bija vienīgā, kurai rūpēja klaiņojoša dzīvnieka dzīve. Taču neviens pret suni neizturējās skarbāk kā zēna tēvs. Viņš – tā Saša sauc savu tēvu – nogalināja suni, kamēr viņa nebija mājās. Žēlsirdīgam bērnam šī nežēlīgā un negodīgā rīcība kļuva par psiholoģisku triecienu, no kura brūce nekad nedziedēs. Taču varam padomāt, cik liels ir viņa simpātijas spēks, ja pat šādas attiecības ģimenē neizskaustu viņā spēju sniegt palīdzīgu roku.
Gerasims, varonis, izrādīja dzīvniekam patiesu žēlastību. Viņš izglāba upes dubļos iestrēgušu mazu suni. Varonis ar lielu satraukumu auklē mazo neaizsargāto radījumu un, pateicoties Gerasim Mumu, pārvēršas par "labu suni". Kurlmēmais sētnieks iemīlēja dzīvnieciņu, ko bija izglābis, un Mumu atbildēja līdzīgi: viņa visur skrēja viņam pakaļ, samīļoja un no rīta pamodināja. Mumu nāve atstāja neizdzēšamas pēdas varoņa dvēselē. Viņš šo notikumu piedzīvoja tik sāpīgi, ka vairs nekad nevienu nevarēja mīlēt.

Aktīva un pasīva līdzjūtība

Daudzu pasaulē iekļauto darbu autori un pašmāju klasika, apveltīt savus varoņus ar vērtībām, kas atbilst līdzjūtības spējai. Ļevs Tolstojs romānā "Karš un miers" savu mīļoto varoni Natašu Rostovu apveltī ne tikai ar līdzjūtību, bet arī ar laipnību un vēlmi palīdzēt tiem, kam tā nepieciešama. Šajā sakarā orientējoša ir aina, kurā Nataša lūdz tēvu upurēt viņu ģimenes īpašumus, lai ar ratiem izvestu ievainotos no aplenktās Maskavas. Kamēr pilsētas gubernators mētājās ar nožēlojamām runām, jaunā muižniece palīdzēja līdzpilsoņiem nevis vārdos, bet darbos. (Šeit ir vēl viens)
Sonja Marmeladova romānā F.M. Dostojevskis "Noziegums un sods" Līdzjūtības dēļ viņš upurē savu godu un cieš Katerinas Ivanovnas nabaga bērnu dēļ. Jaunā meitene ir apveltīta ar empātijas dāvanu pret citu sāpēm un vajadzībām. Viņa palīdz ne tikai savai ģimenei, piedzērušajam tēvam, bet arī darba galvenajam varonim Rodionam Raskolņikovam, parādot viņam ceļu uz grēku nožēlu un izpirkšanu. Tādējādi krievu literatūras varoņi, kas apveltīti ar līdzjūtības un žēlsirdības spēju, vienlaikus demonstrē gatavību upurēt sevi.

Līdzjūtības trūkums un tā sekas

Daniila Granina eseja “Par žēlsirdību” atklāj šī problēma. Varonis stāsta par to, kā viņš nokrita netālu no savām mājām pilsētas centrā, un neviens cilvēks viņam nepalīdzēja. Autors, paļaujoties tikai uz sevi, pieceļas un dodas uz tuvāko ieeju, un tad uz mājām. Stāstījums, kas notika ar teicēju, liek aizdomāties par garāmgājēju neiejūtības iemesliem, jo pat neviens viņam nejautāja, kas ar viņu noticis. Daniils Granins stāsta ne tikai par savu lietu, bet arī par ārstiem, par klaiņojošiem suņiem, par nabagiem. Autore stāsta, ka līdzjūtības sajūta bijusi spēcīga kara un pēckara gados, kad tautas vienotības gars bija īpaši spēcīgs, taču pamazām izzuda.
Vienā no vēstulēm no D.S. Lihačova Jaunajiem lasītājiem autore stāsta par līdzjūtību kā rūpēm, kas aug kopā ar mums jau no bērnības un ir cilvēkus vienojošs spēks. Dmitrijs Sergejevičs uzskata, ka cilvēka rūpes, kas vērstas tikai uz sevi, padara viņu par egoistu. Filologs arī apgalvo, ka līdzjūtība ir raksturīga morāli cilvēki kuri apzinās savu vienotību ar cilvēci un pasauli. Autore saka, ka cilvēcību nevar izlabot, taču ir iespējams mainīt sevi. Tāpēc D.S. Ļihačovs stāv aktīvā labuma pusē. (Šeit ir daži piemērotāki.

Pašupurēšanās aiz žēlastības

Krievu rakstnieka A.I. stāstā “Matryonin’s Dvor” Solžeņicins Matrjonas tēls iemieso upurēšanas un altruisma jēdzienu. Visu savu dzīvi Matryona dzīvoja citiem: palīdzēja kaimiņiem, strādāja kolhozā un smagi strādāja. Epizode ar augšējo istabu atklāj viņas augstāko gatavības pakāpi upurēt savējo citu labā. Varone ļoti mīlēja savu māju; stāstītājs sacīja, ka Matrjonai atteikšanās no mājas nozīmēja "viņas dzīves beigas". Bet sava skolnieka labā Matrjona viņu upurē un nomirst, palīdzot vilkt baļķus. Viņas likteņa nozīme, pēc stāstītājas domām, ir ļoti svarīga: viss ciems balstās uz tādiem cilvēkiem kā viņa. Un, bez šaubām, taisnās sievietes pašatdeve liecina par līdzjūtību pret cilvēkiem, kas sievietei piemīt visaugstākajā mērā.
Avdotja Romanovna Raskolņika, varone romāns F.M. Dostojevskis "Noziegums un sods", ir viens no upurētajiem varoņiem šajā darbā. Dunja ir gatava nest jebkuru upuri savu tuvinieku labā. Lai glābtu vecāko brāli un māti no nabadzības, meitene vispirms dodas strādāt par guvernanti Svidrigailova mājā, kur cieš apvainojumus un kaunu. Tad viņš nolemj “pārdot sevi” - apprecēties ar Lužina kungu. Tomēr Raskoļņikovs pārliecina māsu to nedarīt, jo viņš nav gatavs pieņemt šādu upuri.

Līdzjūtības un vienaldzības sekas

Spēja just līdzi un darbīga, aktīva laipnība dara cilvēku laimīgu. Gerasim no stāsti I.S. Turgeņevs "Mumu" Izglābjot mazu suni, viņš ne tikai dara labu, bet arī atrod īstu draugu. Suns savukārt arī pieķeras sētniekam. Neapšaubāmi, šī stāsta beigas ir traģiskas. Taču pati dzīvnieka glābšanas situācija, ko mudina Gerasima jūtīgā sirds, skaidri parāda, kā cilvēks var kļūt laimīgs, reiz apžēlojot un dāvājot savu mīlestību otram.
D. V. Grigoroviča stāstā “Guttaperčas zēns” No visas cirka trupas tikai klauns Edvards juta līdzi mazajam zēnam Petijai. Viņš zēnam iemācīja akrobātiskus trikus un uzdāvināja suni. Petja viņu pievilka, taču klauns nevarēja viņu izglābt no grūtās dzīves nežēlīgā akrobāta Bekera vadībā. Gan Petja, gan Edvards ir divi dziļi nelaimīgi cilvēki. Darbā nav runas par palīdzību zēnam. Edvards nevarēja nodrošināt laimīga dzīve bērnu, jo viņš cieta no alkohola atkarības. Un tomēr viņa dvēselei nav jūtīguma. Beigās, kad Petja nomirst, klauns kļūst vēl izmisīgāks un nespēj kontrolēt savu atkarību.

Stāsta “Matreņina Dvora” analīze ietver tā varoņu īpašības, kopsavilkums, radīšanas vēsture, izpaušana galvenā doma un darba autora izvirzītajām problēmām.

Pēc Solžeņicina teiktā, stāsta pamatā reāli notikumi, “pilnīgi autobiogrāfisks”.

Stāsta centrā ir priekšstats par dzīvi Krievijas ciematā 50. gados. 20. gadsimts, ciema problēma, diskusijas par galvenajām cilvēciskajām vērtībām, labestības, taisnīguma un līdzjūtības jautājumiem, darba problēmu, spēju palīdzēt kaimiņam, kurš nonācis grūtā situācijā. Taisnajam cilvēkam piemīt visas šīs īpašības, bez kura “ciemats nestāv”.

"Matryonin's Dvor" tapšanas vēsture

Sākotnēji stāsta nosaukums bija: "Ciemats nav vērts bez taisnīga cilvēka." Galīgo versiju redakcijas diskusijā 1962. gadā ierosināja Aleksandrs Tvardovskis. Rakstnieks atzīmēja, ka nosaukuma nozīmei nevajadzētu būt moralizēšanai. Atbildot uz to, Solžeņicins labsirdīgi secināja, ka viņam nav veicies ar vārdiem.

Aleksandrs Isajevičs Solžeņicins (1918-2008)

Darbs pie stāsta notika vairākus mēnešus, no 1959. gada jūlija līdz decembrim. Solžeņicins to uzrakstīja 1961. gadā.

1962. gada janvārī pirmajā redakcionālajā diskusijā Tvardovskis pārliecināja autoru un vienlaikus arī sevi, ka darbs nav publicēšanas vērts. Un tomēr viņš lūdza atstāt manuskriptu redaktoram. Rezultātā stāsts tika publicēts 1963. gadā Jaunajā pasaulē.

Zīmīgi, ka Matrjonas Vasiļjevnas Zaharovas dzīve un nāve šajā darbā ir atspoguļota pēc iespējas patiesāk - tieši tā, kā tas patiesībā notika. Ciema īstais nosaukums ir Miltsevo, tas atrodas Vladimiras apgabala Kuplovskas rajonā.

Kritiķi sirsnīgi sveica autora darbu, slavējot to mākslinieciskā vērtība. Solžeņicina darba būtību ļoti precīzi raksturoja A. Tvardovskis: neizglītota, vienkārša sieviete, parasta strādniece, veca zemniece... kā tāds cilvēks var piesaistīt tik lielu uzmanību un zinātkāri?

Varbūt tāpēc, ka viņa iekšējā pasauleļoti bagāts un eksaltēts, apveltīts ar labākajām cilvēka īpašībām, un uz viņa fona viss pasaulīgais, materiālais, tukšais izgaist. Solžeņicins bija ļoti pateicīgs Tvardovskim par šiem vārdiem. Vēstulē autors atzīmēja savu vārdu nozīmi sev, kā arī norādīja uz sava rakstnieka redzējuma dziļumu, no kura neslēpās darba galvenā doma - stāsts par mīlošu un cietēja sieviete.

A. I. Solžeņicina darba žanrs un ideja

"Matrenina Dvor" pieder pie noveles žanra. Šis ir stāstījuma episkā žanrs, kura galvenās iezīmes ir nelielais notikuma apjoms un vienotība.

Solžeņicina darbs stāsta par parastā cilvēka netaisnīgi nežēlīgo likteni, par ciema iedzīvotāju dzīvi, par padomju kārtību pagājušā gadsimta 50. gados, kad pēc Staļina nāves bārenis krievu tauta Es nesapratu, kā dzīvot tālāk.

Stāstījums tiek stāstīts Ignatiča vārdā, kurš visā sižetā, kā mums šķiet, darbojas tikai kā abstrakts novērotājs.

Galveno varoņu apraksts un īpašības

Saraksts rakstzīmes Stāsts nav daudz, tas sastāv no dažiem varoņiem.

Matrjona Grigorjeva- vecāka gadagājuma sieviete, zemniece, kas visu mūžu nostrādājusi kolhozā un smagas slimības dēļ atbrīvota no smaga fiziska darba.

Viņa vienmēr centās palīdzēt cilvēkiem, pat svešiniekiem. Kad stāstītājs ierodas pie viņas īrēt māju, autore atzīmē šīs sievietes pieticību un nesavtību.

Matryona nekad tīši nemeklēja īrnieku un necentās no tā gūt peļņu. Viss viņas īpašums sastāvēja no ziediem, veca kaķa un kazas. Matrjonas centībai nav robežu. Pat viņas laulības savienība ar līgavaiņa brāli tiek skaidrota ar viņas vēlmi palīdzēt. Tā kā viņu māte nomira, nebija neviena, kas veiktu mājas darbus, tad Matryona uzņēmās šo nastu.

Zemniecei bija seši bērni, bet viņi visi nomira agrā vecumā. Tāpēc sieviete sāka audzināt Kiru, jaunākā meita Tadejs. Matrjona strādāja no agra rīta līdz vēlam vakaram, taču nekad nevienam neizrādīja savu neapmierinātību, nesūdzējās par nogurumu, nekurnēja par likteni.

Viņa bija laipna un simpātiska pret visiem. Viņa nekad nesūdzējās un nevienam nevēlējās būt par nastu. Matryona nolēma atdot savu istabu pieaugušajai Kirai, taču, lai to izdarītu, bija nepieciešams sadalīt māju. Pārvietošanās laikā Tadeusa mantas iestrēga uz dzelzceļa, un sieviete gāja bojā zem vilciena riteņiem. Kopš tā brīža vairs nebija cilvēka, kurš būtu spējīgs nesavtīgi palīdzēt.

Tikmēr Matrjonas radinieki domāja tikai par peļņu, par to, kā sadalīt no viņas atstātās lietas. Zemnieku sieviete ļoti atšķīrās no pārējiem ciema iedzīvotājiem. Tas bija tas pats taisnais cilvēks - vienīgais, neaizstājams un tik neredzams apkārtējiem cilvēkiem.

Ignatičs ir rakstnieka prototips. Savulaik varonis dienēja trimdā, pēc tam tika attaisnots. Kopš tā laika vīrietis nolēma atrast klusu nostūri, kur mierīgi un mierīgi pavadīt visu atlikušo dzīvi, strādājot par vienkāršu skolotāju skolā. Ignatičs atrada savu patvērumu pie Matrjonas.

Stāstītājs ir privātpersona, kurai nepatīk pārmērīga uzmanība un garas sarunas. Viņš dod priekšroku mieram un klusumam, nevis tam visam. Tikmēr viņam izdevās atrast kopīgu valodu ar Matrjonu, taču, tā kā viņš labi nesaprata cilvēkus, viņš varēja saprast zemnieces dzīves jēgu tikai pēc viņas nāves.

Tadejs- Matrjonas bijušais līgavainis, Efima brālis. Jaunībā viņš grasījās viņu precēt, bet devās armijā, un trīs gadus par viņu nebija ziņu. Tad Matryona tika apprecēta ar Efimu. Atgriezies Tadejs gandrīz ar cirvi uzlauza līdz nāvei savu brāli un Matrjonu, taču laikus nāca pie prāta.

Varonis izceļas ar nežēlību un nesavaldību. Negaidot Matrjonas nāvi, viņš sāka pieprasīt no viņas daļu mājas viņas meitai un viņas vīram. Tādējādi Matrjonas nāvē vainojams Tadejs, kuru notrieca vilciens, palīdzot radiniekiem pa gabalu izjaukt viņu māju. Viņš nebija bērēs.

Stāsts ir sadalīts trīs daļās. Pirmais runā par Ignaticha likteni, ka viņš ir bijušais ieslodzītais un tagad strādā par skolotāju. Tagad viņam vajadzīgs kluss patvērums, ko laipnā Matrjona viņam labprāt sniedz.

Otrā daļa stāsta par grūtajiem notikumiem zemnieces dzīvē, par galvenās varones jaunību un to, ka karš viņai atņēma mīļāko un viņai nācās izmest savu partiju ar nemīlētu vīrieti, brāli. no viņas līgavaiņa.

Trešajā epizodē Ignatičs uzzina par nabadzīgas zemnieces nāvi un runā par bērēm un pamošanos. Radinieki izspiež asaras, jo apstākļi to prasa. Tajos nav sirsnības, viņu domas nodarbina tikai tas, kā vislabāk sadalīt mirušā mantu.

Darba problēmas un argumenti

Matryona ir cilvēks, kurš neprasa atlīdzību par saviem labajiem darbiem, viņa ir gatava upurēt sevi cita cilvēka labā. Viņi viņu nepamana, nenovērtē un nemēģina viņu saprast. Visa Matrjonas dzīve ir ciešanu pilna, sākot no jaunības, kad liktenis nācies apvienot ar nemīlētu cilvēku, pārdzīvojot zaudējuma sāpes, beidzot ar briedumu un vecumu ar viņu biežajām slimībām un smago fizisko darbu.

Varones dzīves jēga ir smagajā darbā, kurā viņa aizmirst par visām bēdām un problēmām. Viņas prieks ir rūpes par citiem, palīdzība, līdzjūtība un mīlestība pret cilvēkiem. Šī ir stāsta galvenā tēma.

Darba problēma ir saistīta ar morāles jautājumiem. Fakts ir tāds, ka ciematā materiālās vērtības tiek izvirzītas augstāk par garīgajām, tās dominē pār cilvēci.

Matrjonas rakstura sarežģītība un viņas dvēseles cildenums ir nepieejami varonei apkārtējo alkatīgo cilvēku izpratnei. Viņus vada uzkrāšanās un peļņas alkas, kas aptumšo redzi un neļauj saskatīt zemnieces laipnību, sirsnību un centību.

Matrjona kalpo kā piemērs, ka dzīves grūtības un grūtības stiprina garā stiprs cilvēks, viņi nespēj viņu salauzt. Pēc galvenās varones nāves viss, ko viņa uzcēla, sāk sabrukt: māja tiek sarauta gabalos, nožēlojamā īpašuma atliekas tiek sadalītas, pagalms tiek atstāts likteņa žēlastībā. Neviens neredz, kāds briesmīgs zaudējums ir noticis, kāds brīnišķīgs cilvēks ir atstājis šo pasauli.

Autore parāda materiālo lietu trauslumu, māca nevērtēt cilvēkus pēc naudas un regālijām. Patiesā nozīme slēpjas tajā morālais raksturs. Tas paliek mūsu atmiņā pat pēc tā cilvēka nāves, no kura izplūda šī apbrīnojamā sirsnības, mīlestības un žēlastības gaisma.

Solžeņicina darba “Matryonin’s Dvor” tapšanas vēsture

1962. gadā žurnālā " Jauna pasaule“Tika publicēts stāsts “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē”, kas Solžeņicina vārdu padarīja pazīstamu visā valstī un tālu aiz tās robežām. Gadu vēlāk tajā pašā žurnālā Solžeņicins publicēja vairākus stāstus, tostarp “Matreņina Dvora”. Ar to publikācijas apstājās. PSRS nebija atļauts publicēt nevienu no rakstnieka darbiem. Un 1970. gadā Solžeņicinam tika piešķirta Nobela prēmija.
Sākotnēji stāstu “Matrenina Dvors” sauca par “Ciemats nav tā vērts bez taisnajiem”. Bet, pēc A. Tvardovska ieteikuma, lai izvairītos no cenzūras šķēršļiem, nosaukums tika mainīts. Šo pašu iemeslu dēļ darbības gads stāstā no 1956. gada tika aizstāts ar autoru ar 1953. gadu. “Matrenina Dvor”, kā atzīmēja pats autors, “ir pilnīgi autobiogrāfisks un uzticams”. Visas piezīmes stāstam par varones prototipu - Matrjonu Vasiļjevnu Zaharovu no Miltsovas ciema, Kurlovskas apgabalā, Vladimiras apgabalā. Stāstītājs, tāpat kā pats autors, māca Rjazaņas ciemā, dzīvojot kopā ar stāsta varoni, un pats teicēja otrais vārds - Ignatich - sasaucas ar A. Solžeņicina patronīmu - Isajevičs. 1956. gadā tapušais stāsts stāsta par kāda krievu ciema dzīvi piecdesmitajos gados.
Kritiķi slavēja stāstu. Solžeņicina darba būtību atzīmēja A. Tvardovskis: “Kāpēc mūs tik ļoti interesē vecas zemnieces liktenis, kas izstāstīts dažās lappusēs? Šī sieviete ir nelasīta, analfabēta, vienkārša strādniece. Un tomēr viņas garīgā pasaule ir apveltīta ar tādām īpašībām, ka mēs ar viņu runājam tā, it kā runātu ar Annu Kareņinu.” Izlasījis šos vārdus Literaturnaja Gazeta, Solžeņicins nekavējoties rakstīja Tvardovskim: “Lieki piebilst, ka jūsu runas rindkopa, kas attiecas uz Matrjonu, man nozīmē ļoti daudz. Jūs norādījāt uz pašu būtību - uz sievieti, kura mīl un cieš, kamēr visa kritika vienmēr skraidīja virspusi, salīdzinot Talnovska kolhozu ar kaimiņiem.
Stāsta pirmais nosaukums “Ciemats nav vērts bez taisnajiem” saturēja dziļu nozīmi: krievu ciems balstās uz cilvēkiem, kuru dzīvesveids balstās uz vispārcilvēciskām vērtībām - labestību, darbu, līdzjūtību un palīdzēt. Tā kā taisnais tiek saukts, pirmkārt, cilvēks, kurš dzīvo saskaņā ar reliģiskiem noteikumiem; otrkārt, cilvēks, kurš nekādā veidā negrēko pret morāles likumiem (noteikumiem, kas nosaka morāli, uzvedību, cilvēkam nepieciešamās garīgās un prāta īpašības sabiedrībā). Otrais nosaukums - "Matreņina Dvors" - nedaudz mainīja viedokli: morāles principiem sāka būt skaidras robežas tikai Matryonin's Dvor robežās. Plašākā ciema mērogā tie ir izplūduši; cilvēki, kas apņem varoni, bieži atšķiras no viņas. Nosaucot stāstu “Matreņina dvors”, Solžeņicins pievērsa lasītāju uzmanību apbrīnojama pasaule Krievu sieviete.

Analizētā darba veids, žanrs, radošā metode

Solžeņicins reiz atzīmēja, ka īso stāstu žanram pievēršas reti, “mākslinieciskam priekam”: “Mazā formā var ielikt daudz, un māksliniekam ir liels prieks strādāt pie mazas formas. Jo mazā formā ar lielu prieku var noslīpēt maliņas pašam.” Stāstā “Matryonin’s Dvor” visas šķautnes ir noslīpētas ar spožumu, un sastapšanās ar stāstu, savukārt, lasītājam sagādā lielu prieku. Stāsta pamatā parasti ir kāds atgadījums, kas atklāj galvenā varoņa raksturu.
Literatūras kritikā par stāstu “Matreņina dvors” bija divi viedokļi. Viens no viņiem Solžeņicina stāstu pasniedza kā "ciema prozas" fenomenu. V. Astafjevs, nosaucot “Matreņina Dvoru” par “krievu stāstu virsotni”, uzskatīja, ka mūsu “ ciema proza” iznāca no šī stāsta. Nedaudz vēlāk šī ideja tika attīstīta literatūrkritikā.
Tajā pašā laikā stāsts “Matryonin’s Dvor” bija saistīts ar sākotnējo “monumentālā stāsta” žanru, kas radās 50. gadu otrajā pusē. Šā žanra piemērs ir M. Šolohova stāsts “Cilvēka liktenis”.
60. gados “monumentālā stāsta” žanriskās iezīmes atpazīst A. Solžeņicina “Matrjonas galmā”, V. Zakrutkina “Cilvēka māte”, E. Kazakeviča “Dienas gaismā”. Galvenā šī žanra atšķirība ir vienkārša cilvēka attēlojums, kurš ir vispārcilvēcisko vērtību glabātājs. Turklāt parasta cilvēka tēls tiek dots cildenos toņos, un pats stāsts ir vērsts uz augstu žanru. Tādējādi stāstā “Cilvēka liktenis” ir redzamas eposa iezīmes. Un “Matryona’s Dvor” uzmanības centrā ir svēto dzīve. Mūsu priekšā ir Matrjonas Vasiļjevnas Grigorjevas dzīve, taisnīga sieviete un liela “totālās kolektivizācijas” laikmeta mocekle un traģisks eksperiments visā valstī. Autore Matrjonu attēloja kā svēto (“Tikai viņai bija mazāk grēku nekā kaķim ar klibām kājām”).

Darba priekšmets

Stāsta tēma ir patriarhāla Krievijas ciema dzīves apraksts, kas atspoguļo to, kā plaukstošais savtīgums un izvarotība izkropļo Krieviju un "iznīcina sakarus un jēgu". Rakstnieks ceļ īsajā stāstā nopietnas problēmas 50. gadu sākuma krievu ciems. (viņas dzīve, paražas un morāle, attiecības starp varu un cilvēku strādnieku). Autore vairākkārt uzsver, ka valstij ir vajadzīgas tikai darba rokas, nevis pašam cilvēkam: “Viņa visapkārt bija vientuļa, un, kopš sāka slimot, viņa tika atbrīvota no kolhoza.” Cilvēkam, pēc autora domām, vajadzētu nodarboties ar savām lietām. Tāpēc Matrjona dzīves jēgu atrod darbā, viņa ir dusmīga par citu negodīgo attieksmi pret darbu.

Darba analīze liecina, ka tajā izvirzītās problēmas ir pakārtotas vienam mērķim: atklāt varones kristīgi pareizticīgo pasaules uzskatu skaistumu. Izmantojot ciema sievietes likteņa piemēru, parādiet, ka dzīves zaudējumi un ciešanas tikai skaidrāk atklāj cilvēcības mēru katrā cilvēkā. Bet Matrjona mirst un šī pasaule sabrūk: viņas māja tiek plosīta pa baļķi, viņas pieticīgās mantas tiek alkatīgi sadalītas. Un Matrjonas pagalmu nav neviena, kas sargātu, neviens pat nedomā, ka līdz ar Matrjonas aiziešanu no dzīves aiziet kaut kas ļoti vērtīgs un svarīgs, kas nav pakļauts sadalīšanai un primitīvai ikdienas vērtējumam. “Mēs visi dzīvojām viņai blakus un nesapratām, ka viņa ir ļoti taisnīga persona, bez kuras, saskaņā ar sakāmvārdu, ciemats neizturētu. Nav pilsēta. Arī visa zeme nav mūsu. Pēdējās frāzes paplašina Matrjonas pagalma (kā varones personīgās pasaules) robežas līdz cilvēces mērogam.

Darba galvenie varoņi

Stāsta galvenā varone, kā norādīts nosaukumā, ir Matrjona Vasiļjevna Grigorjeva. Matrjona ir vientuļa, trūcīga zemniece ar dāsnu un pašaizliedzīgu dvēseli. Viņa zaudēja savu vīru karā, apraka sešus savus un audzināja svešus bērnus. Matrjona skolēnam uzdāvināja visdārgāko savā dzīvē - māju: "... viņai nebija žēl augšistabas, kas stāvēja dīkā, tāpat kā ne viņas darbaspēka, ne mantu ...".
Varone dzīvē piedzīvoja daudzas grūtības, taču nezaudēja spēju iejusties citu priekos un bēdās. Viņa ir nesavtīga: viņa patiesi priecājas par kāda cita labo ražu, lai gan viņai pašai tādas nekad nav smiltīs. Visa Matrjonas bagātība sastāv no netīras baltas kazas, klibs kaķis un lieli ziedi vannās.
Matryona ir labāko īpašību koncentrācija nacionālais raksturs: kautrīgs, saprot teicēja “izglītību”, ciena viņu par to. Autore Matrjonā novērtē viņas smalkumu, kaitinošas ziņkārības trūkumu par cita cilvēka dzīvi un smago darbu. Viņa ceturtdaļgadsimtu nostrādāja kolhozā, bet, tā kā nebija rūpnīcā, tad viņai nebija tiesību uz pensiju sev, un to varēja dabūt tikai vīram, tas ir, apgādniekam. Tā rezultātā viņa nekad nesasniedza pensiju. Dzīve bija ārkārtīgi grūta. Ieguvusi kazai zāli, siltumu kūdru, savākusi vecus, traktora saplosītos celmus, ziemai mērcējusi brūklenes, audzējot kartupeļus, palīdzot izdzīvot apkārtējiem.
Darba analīzē teikts, ka Matrjonas tēlam un atsevišķām detaļām stāstā ir simbolisks raksturs. Solžeņicina Matrjona ir krievu sievietes ideāla iemiesojums. Kā minēts kritiskajā literatūrā, varones izskats ir kā ikona, un viņas dzīve ir kā svēto dzīve. Viņas māja simbolizē Bībeles Noasa šķirstu, kurā viņš tiek izglābts no globālajiem plūdiem. Matrjonas nāve simbolizē pasaules, kurā viņa dzīvoja, nežēlību un bezjēdzību.
Varone dzīvo saskaņā ar kristietības likumiem, lai gan viņas rīcība ne vienmēr ir skaidra citiem. Tāpēc attieksme pret to ir dažāda. Matrjonu ieskauj viņas māsas, sievasmāte, adoptētā meita Kira un vienīgais draugs ciematā Tadejs. Tomēr neviens to nenovērtēja. Viņa dzīvoja nabadzīgi, trūcīgi, viena - “pazudusi vecene”, darba un slimību nogurusi. Radinieki viņas mājā gandrīz nekad neieradās, viņi visi vienbalsīgi nosodīja Matrjonu, sakot, ka viņa ir smieklīga un stulba, ka visu mūžu bez maksas strādājusi citu labā. Visi nežēlīgi izmantoja Matrjonas laipnību un vienkāršību – un vienbalsīgi viņu par to sprieda. Apkārtējo cilvēku vidū autore ar lielu līdzjūtību izturas pret savu varoni, viņu mīl gan dēls Tadejs, gan skolniece Kira.
Matrjonas tēls stāstā tiek pretstatīts nežēlīgā un mantkārīgā Tadeja tēlam, kurš savas dzīves laikā cenšas iegūt Matrjonas māju.
Matryona pagalms ir viens no galvenie attēli stāsts. Pagalma un mājas apraksts ir detalizēts, ar daudzām detaļām, bez spilgtām krāsām. Matrjona dzīvo “tuksnesī”. Autoram ir svarīgi uzsvērt mājas un cilvēka nedalāmību: ja māja tiks nopostīta, mirs arī tās īpašnieks. Šī vienotība jau ir izteikta stāsta nosaukumā. Matrjonai būda ir piepildīta ar īpašu garu un gaismu, sievietes dzīve ir saistīta ar mājas “dzīvi”. Tāpēc viņa ilgu laiku nepiekrita nojaukt būdu.

Sižets un kompozīcija

Stāsts sastāv no trim daļām. Pirmajā daļā mēs runājam par to, kā liktenis iemeta varoni-stāstītāju uz staciju ar dīvainu nosaukumu krievu vietām - Torfoprodukt. Bijušais ieslodzītais un tagad skolas skolotājs, kurš vēlas rast mieru kādā nomaļā un klusā Krievijas nostūrī, pajumti un siltumu atrod dzīvi piedzīvojušās vecākās Matrjonas mājā. “Varbūt dažiem no ciema, kas ir bagātāki, Matrjonas būda nešķita labsirdīga, bet mums tajā rudenī un ziemā tā bija diezgan laba: tā vēl nebija iztecējusi no lietavām un aukstie vēji nepūta krāsni. siltumu no tā uzreiz, tikai no rīta, it īpaši, kad vējš pūta no sūces puses. Bez manis un Matrjonas būdā dzīvoja kaķis, peles un tarakāni. Viņi uzreiz atrod kopīgu valodu. Blakus Matrjonai varonis nomierina dvēseli.
Stāsta otrajā daļā Matrjona atceras savu jaunību, briesmīgo pārbaudījumu, kas viņu piemeklēja. Viņas līgavainis Tadejs pazuda bez vēsts Pirmajā pasaules karā. Pazudušā vīra jaunākais brālis Efims, kurš pēc nāves palika viens ar jaunākajiem bērniem uz rokām, viņu bildināja. Matrjonai bija Efima žēl un apprecējās ar kādu, kuru nemīlēja. Un šeit pēc trīs gadu prombūtnes negaidīti atgriezās pats Tadejs, kuru Matrjona turpināja mīlēt. Grūtā dzīve Matrjonas sirdi nenocietināja. Rūpējoties par dienišķo maizi, viņa nostaigāja savu ceļu līdz galam. Un pat nāve pārņēma sievieti darba bažās. Matrjona mirst, palīdzot Tadejam un viņa dēliem pārvilkt kamanās pāri dzelzceļam daļu no viņu pašu būdas, kas tika novēlēta Kirai. Tadejs negribēja gaidīt Matrjonas nāvi un nolēma atņemt mantojumu jauniešiem viņas dzīves laikā. Tādējādi viņš neapzināti izprovocēja viņas nāvi.
Trešajā daļā īrnieks uzzina par mājas īpašnieka nāvi. Apbedīšanas un modināšanas apraksti liecināja par viņai tuvu cilvēku patieso attieksmi pret Matrjonu. Kad radinieki apglabā Matrjonu, viņi raud vairāk no pienākuma, nevis no sirds un domā tikai par Matrjonas īpašuma galīgo sadali. Un Tadejs pat neatrodas.

Analizētā stāsta mākslinieciskās iezīmes

Mākslinieciskā pasaule stāstā veidota lineāri – saskaņā ar varones dzīvesstāstu. Darba pirmajā daļā viss stāstījums par Matrjonu ir sniegts caur autora uztveri, cilvēka, kurš savā dzīvē daudz pārcietis, kurš sapņoja "pazust un apmaldīties pašā Krievijas iekšienē". Stāstītājs novērtē savu dzīvi no ārpuses, salīdzina to ar apkārtējo vidi un kļūst par autoritatīvu taisnības liecinieku. Otrajā daļā varone stāsta par sevi. Lirisko un episko lappušu apvienojums, epizožu savienošana pēc emocionālā kontrasta principa ļauj autoram mainīt stāstījuma ritmu un tā toni. Tas ir veids, kā autors iet, lai atjaunotu daudzslāņainu dzīves ainu. Jau stāsta pirmās lappuses kalpo kā pārliecinošs piemērs. Tas sākas ar sākuma stāstu par traģēdiju pie dzelzceļa apmales. Šīs traģēdijas detaļas uzzināsim stāsta beigās.
Solžeņicins savā darbā nesniedz detalizētu, konkrētu varones aprakstu. Autore pastāvīgi uzsver tikai vienu portreta detaļu - Matrjonas “starojošo”, “laipno”, “atvainojošo” smaidu. Tomēr līdz stāsta beigām lasītājs iedomājas varones izskatu. Jau pašā frāzes tonī jūtama “krāsu” izvēle autora attieksme Matrjonai: "Ieejas ieejas aizsalušais logs, kas tagad ir saīsināts, no sarkanās salnas saules spīdēja viegli sārtā krāsā, un Matrjonas seju sasildīja šis atspulgs." Un tad - tiešs autora apraksts: "Tiem cilvēkiem vienmēr ir labas sejas, kas ir saskaņā ar savu sirdsapziņu." Pat pēc varones briesmīgās nāves viņas “seja palika neskarta, mierīga, dzīvāka nekā mirusi”.
Inkarnējies Matrjonā tautas raksturs, kas galvenokārt izpaužas viņas runā. Ekspresivitāti un spilgtu individualitāti viņas valodai piešķir sarunvalodas, dialektālās leksikas pārpilnība (prispeyu, kuzhotkamu, letota, molonya). Viņas runas maniere, vārdu izrunāšana ir arī dziļi tautiska: "Viņi sākās ar kaut kādu zemu, siltu murrāšanu, kā vecmāmiņas pasakās." “Matryonin's Dvor” minimāli iekļauj ainavu, vairāk uzmanības pievērš interjeram, kas parādās nevis pats par sevi, bet gan dzīvīgā savijumā ar “iemītniekiem” un ar skaņām – no peļu un tarakānu šalkoņas līdz fikusa stāvoklim. koki un novājējis kaķis. Katra detaļa šeit raksturo ne tikai zemnieku dzīvi, Matrjonina pagalmu, bet arī stāstītāju. Stāstītāja balss viņā atklāj psihologu, morālistu, pat dzejnieku – tajā, kā viņš vēro Matrjonu, viņas kaimiņus un radus un kā vērtē viņus un viņu. Poētiskā sajūta izpaužas autores emocijās: “Tikai viņai bija mazāk grēku nekā kaķim...”; "Bet Matryona mani apbalvoja..." Liriskais patoss īpaši izteikts stāsta pašās beigās, kur mainās pat sintaktiskā struktūra, ieskaitot rindkopas, pārvēršot runu tukšā pantiņā:
“Vīmi dzīvoja viņai blakus / un nesaprata, / ka viņa ir ļoti taisnīga persona, / bez kuras, saskaņā ar sakāmvārdu, ciems neizturētu. /Ne pilsēta./Ne visa mūsu zeme.”
Rakstnieks meklēja jaunu vārdu. Piemērs tam ir viņa pārliecinošie raksti par valodu žurnālā Literaturnaya Gazeta, viņa fantastiskā apņemšanās Dālam (pētnieki atzīmē, ka Solžeņicins apmēram 40% no stāstā ietvertā vārdu krājuma aizguva no Dāla vārdnīcas) un viņa atjautība vārdu krājumā. Stāstā "Matreņina Dvors" Solžeņicins nonāca pie sludināšanas valodas.

Darba nozīme

"Ir tādi dzimuši eņģeļi," Solžeņicins rakstīja rakstā "Grēku nožēla un atturība", it kā raksturojot Matrjonu, "tie šķiet bezsvara, šķiet, ka viņi slīd pār šo vircu, tajā nemaz nenoslīkstot, pat ja viņu kājas pieskaras tās virsmai? Katrs no mums ir sastapis šādus cilvēkus, Krievijā viņu nav desmit vai simts, tie ir taisnīgi cilvēki, mēs viņus redzējām, bijām pārsteigti (“ekscentriķi”), izmantojām viņu labestību, labos brīžos atbildējām viņiem laipni, viņiem ir pozitīva attieksme un viņi nekavējoties atkal iegrimst mūsu nolemtajos dziļumos.
Kāda ir Matrjonas taisnības būtība? Dzīvē, nevis ar meliem, mēs tagad teiksim ar paša rakstnieka vārdiem, kas izteikti daudz vēlāk. Veidojot šo tēlu, Solžeņicins viņu ievieto visparastākajos lauku kolhozu dzīves apstākļos 50. gados. Matrjonas taisnība slēpjas viņas spējā saglabāt savu cilvēcību pat tik nepieejamos apstākļos. Kā rakstīja N. S. Ļeskovs, taisnīgums ir spēja dzīvot “nemelojot, nemelojot, nenosodot savu tuvāko un nenosodot neobjektīvu ienaidnieku”.
Stāstu sauca par "izcilu", "patiesi izcilu darbu". Atsauksmes par to atzīmēja, ka starp Solžeņicina stāstiem tas izceļas ar stingru mākslinieciskumu, poētiskās izteiksmes integritāti un mākslinieciskās gaumes konsekvenci.
Stāsts: A.I. Solžeņicina "Matreņina dvors" - visiem laikiem. Tas ir īpaši aktuāli šodien, kad jautājumi morālās vērtības un dzīves prioritātes mūsdienu Krievijas sabiedrībā ir aktuālas.

Viedoklis

Anna Ahmatova
Kad iznāca viņa lielais darbs (“Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē”), es teicu: visiem 200 miljoniem vajadzētu to izlasīt. Un, kad es lasīju "Matryona's Dvor", es raudāju, un es raudu reti.
V. Surganovs
Galu galā ne tik daudz Solžeņicina Matrjonas parādīšanās mūsos izsauc iekšēju pretestību, bet gan autora atklāta apbrīna par ubaga nesavtību un ne mazāk atklāto vēlmi to izcelt un pretstatīt saimnieka ligzdošanas trakumam. apkārtējos cilvēkos, viņai tuvajos.
(No grāmatas “Vārds dara savu ceļu”.
Rakstu un dokumentu krājums par A.I. Solžeņicins.
1962-1974. - M.: Krievu ceļš, 1978.)
Tas ir interesanti
1956. gada 20. augustā Solžeņicins devās uz savu darba vietu. Vladimiras apgabalā bija daudz nosaukumu, piemēram, “Kūdras produkts”. Kūdras produkts (vietējie jaunieši to sauca par "Tyr-pyr") bija dzelzceļa stacija 180 kilometrus un četru stundu brauciena attālumā no Maskavas pa Kazaņas ceļu. Skola atradās tuvējā Mezinovska ciemā, un Solžeņicinam bija iespēja dzīvot divus kilometrus no skolas - Meščeras ciematā Miltsevo.
Paies tikai trīs gadi, un Solžeņicins uzrakstīs stāstu, kas iemūžinās šīs vietas: staciju ar neveiklu nosaukumu, ciematu ar mazu tirgu, saimnieces Matrjonas Vasiļjevnas Zaharovas māju un pašu Matrjonu, taisno sievieti un cietēju. Būdiņas stūra fotogrāfija, kurā viesis noliek gultiņu un, atstumjot malā saimnieka fikusus, sakārto galdu ar lampu, apbrauks visu pasauli.
Mezinovkas skolotāju kolektīvs tajā gadā bija ap piecdesmit cilvēku, un tas būtiski ietekmēja ciema dzīvi. Šeit bija četras skolas: pamatskolas, septiņgadīgās, vidusskolas un vakarskolas strādājošajiem jauniešiem. Solžeņicins tika nosūtīts uz vidusskolu - tā atradās vecā vienstāva ēkā. Mācību gads sākās ar augusta skolotāju konferenci, tāpēc, ierodoties Torfoproduktā, 8.-10.klašu matemātikas un elektrotehnikas skolotājam bija laiks doties uz Kurlovskas rajonu uz tradicionālo tikšanos. “Izaihs”, kā viņu nodēvēja kolēģi, varētu, ja vēlētos, atsaukties uz nopietnu slimību, bet nē, viņš par to ne ar vienu nerunāja. Mēs tikko redzējām, kā viņš mežā meklēja bērza čagas sēni un dažus garšaugus, un īsi atbildējām uz jautājumiem: "Es gatavoju ārstnieciskos dzērienus." Viņu uzskatīja par kautrīgu: galu galā cilvēks cieta... Bet par to nemaz nebija runa: “Es atnācu ar savu mērķi, ar savu pagātni. Ko viņi varēja zināt, ko viņi varēja viņiem pateikt? Es sēdēju kopā ar Matrjonu un katru brīvo minūti rakstīju romānu. Kāpēc lai es pļāpātu ar sevi? Man nebija tādas manieres. Es biju sazvērnieks līdz galam." Tad visi pieradīs, ka šis tievs, bālais, garais vīrietis uzvalkā un kaklasaitē, kurš, tāpat kā visi skolotāji, valkāja cepuri, mēteli vai lietusmēteli, ietur distanci un nevienam netuvinās. Viņš klusēs, kad pēc sešiem mēnešiem atnāks dokuments par rehabilitāciju - tikai skolas direktors B.S. Protserovs saņems paziņojumu no ciema padomes un nosūtīs skolotāju pēc sertifikāta. Nav runas, kad sieva sāk ierasties. "Kas kādam rūp? Es dzīvoju kopā ar Matrjonu un dzīvoju. Daudzus satrauca (vai viņš bija spiegs?), ka viņš visur staigāja ar Zorkiy kameru un uzņēma bildes, kas nepavisam nebija tādas, ko parasti uzņem amatieri: ģimenes un draugu vietā - mājas, nolaistas fermas, garlaicīgas ainavas.
Ierodoties skolā mācību gada sākumā, viņš piedāvāja savu metodiku – viņš visām klasēm uzdeva ieskaiti, pēc rezultātiem iedalīja skolēnus stiprajos un viduvējos un pēc tam strādāja individuāli.
Nodarbībās katrs saņēma atsevišķu uzdevumu, tāpēc nebija ne iespējas, ne vēlēšanās krāpties. Tika novērtēts ne tikai problēmas risinājums, bet arī risināšanas metode. Stundas ievaddaļa tika pēc iespējas saīsināta: skolotājs tērēja laiku “sīkumiem”. Viņš precīzi zināja, kam un kad saukt valdi, kam biežāk jautāt, kam uzticēt patstāvīgu darbu. Skolotāja nekad nav sēdējusi pie skolotāja galda. Viņš neienāca klasē, bet ielauzās tajā. Viņš visus aizdedzināja ar savu enerģiju un prata strukturēt stundu tā, lai nebūtu laika ne garlaikoties, ne snaust. Viņš cienīja savus studentus. Viņš nekad nekliedza, pat nepacēla balsi.
Un tikai ārpus klases Solžeņicins klusēja un noslēgts. Pēc skolas viņš devās mājās, apēda Matrjonas sagatavoto “kartona” zupu un sēdās strādāt. Kaimiņi ilgi atcerējās, cik neuzkrītoši dzīvoja viesis, nerīkoja ballītes, nepiedalījās jautrībā, bet visu lasīja un rakstīja. “Man patika Matrjona Isaiča,” mēdza teikt Šura Romanova, Matrjonas adoptētā meita (stāstā viņa ir Kira). "Agrāk viņa ieradās pie manis uz Cherusti, un es pierunāju viņu palikt ilgāk." "Nē," viņš saka. "Man ir Īzaks - man viņam jāpagatavo ēst, jāiekur plīts." Un atpakaļ mājās."
Arī mājinieks pieķērās pazudušajai vecenei, novērtējot viņas nesavtību, apzinīgumu, sirsnīgu vienkāršību un smaidu, ko veltīgi centās notvert fotoaparāta objektīvā. “Tā Matrjona pieradināja pie manis, es pieradu pie viņas, un mēs dzīvojām viegli. Viņa netraucēja manu garo vakara nodarbības, mani netraucēja ar jautājumiem. Viņai pilnīgi trūka sievišķīgas zinātkāres, un arī mājinieks viņas dvēseli nesakustināja, taču izrādījās, ka viņi viens otram atvērās.
Viņa uzzināja par cietumu, par viesa smago slimību un par viņa vientulību. Un tajās dienās viņam nebija sliktāka zaudējuma kā absurdā Matrjonas nāve 1957. gada 21. februārī zem kravas vilciena riteņiem pie krustojuma simt astoņdesmit četrus kilometrus no Maskavas pa atzaru, kas ved uz Muromu no plkst. Kazaņa, tieši sešus mēnešus pēc dienas, kad viņš apmetās viņas būdā.
(No Ludmilas Saraskinas grāmatas "Aleksandrs Solžeņicins")
Matrjonas pagalms ir tikpat nabadzīgs kā agrāk
Solžeņicina iepazīšanās ar “kondu”, “iekšlietu” Krieviju, kurā viņš tik ļoti gribēja nonākt pēc Ekibastuza trimdas, dažus gadus vēlāk tika iemiesota pasaulslavenajā stāstā “Matreņina Dvors”. Šogad aprit 40 gadi kopš tā izveides. Kā izrādījās, pašā Mezinovski šis Solžeņicina darbs ir kļuvis par lietotu grāmatu retumu. Šīs grāmatas nav pat Matrjonas pagalmā, kur tagad dzīvo Solžeņicinas stāsta varones brāļameita Ļuba. "Man bija lapas no žurnāla, kaimiņi man reiz jautāja, kad viņi sāka to lasīt skolā, bet viņi to neatdeva," sūdzas Ļuba, kura šodien audzina mazdēlu "vēsturiskajās" sienās, saņemot invaliditātes pabalstu. Viņa mantojusi Matrjonas būdu no savas mātes, Matrjonas jaunākās māsas. Būda uz Mezinovski tika nogādāta no kaimiņu ciemata Miltsevo (Solžeņicina stāstā - Talnovo), kur topošais rakstnieks dzīvoja kopā ar Matrjonu Zaharovu (Solžeņicinā - Matrjona Grigorjeva). Miltsevo ciemā Aleksandra Solžeņicina vizītei 1994. gadā steigā tika uzcelta līdzīga, taču daudz pamatīgāka māja. Drīz pēc Solžeņicina neaizmirstamās vizītes Matreņinas tautieši no šīs neapsargātās ēkas ciemata nomalē izrāva ar saknēm logu rāmjus un grīdas dēļus.
“Jaunajā” Mezinovskas skolā, kas celta 1957. gadā, tagad mācās 240 audzēkņu. Nesaglabātajā vecā ēkā, kurā Solžeņicins mācīja nodarbības, mācījās apmēram tūkstotis. Pusgadsimta laikā ne tikai Miļcevskas upe kļuva sekla un kūdras rezerves apkārtējos purvos izsīka, bet arī blakus esošie ciemi bija pamesti. Un tajā pašā laikā Solžeņicina Tadejs nav beidzis pastāvēt, nosaucot tautas labumus par "mūsējiem" un uzskatot, ka to zaudēt ir "apkaunojoši un stulbi".
Matrjonas brūkošā māja, kas pārvietota uz jaunu vietu bez pamatiem, ir iegremdēta zemē, un lietus laikā zem plānā jumta tiek novietoti spaiņi. Tāpat kā pie Matrjonas, arī prusaki te plaukst pilnā sparā, bet peļu nav: mājā ir četri kaķi, divi savējie un divi noklīduši. Bijusī lietuvju darbiniece vietējā rūpnīcā Ļuba, tāpat kā Matrjona, kura savulaik pavadīja mēnešus, lai izlīdzinātu savu pensiju, vēršas pie varas iestādēm, lai pagarinātu invaliditātes pabalstus. "Neviens, izņemot Solžeņicinu, nepalīdz," viņa sūdzas. "Reiz viens iebrauca ar džipu, nosauca sevi par Alekseju, apskatīja māju un iedeva man naudu." Aiz mājas, tāpat kā Matryona, ir sakņu dārzs 15 akru platībā, kurā Lyuba stāda kartupeļus. Tāpat kā iepriekš, viņas dzīves galvenie produkti ir “mikrokartupeļi”, sēnes un kāposti. Bez kaķiem viņas pagalmā pat nav kazas, kā bija Matrjonai.
Tā dzīvoja un dzīvo daudzi Mezinovas taisnīgie cilvēki. Vietējie vēsturnieki raksta grāmatas par lielā rakstnieka uzturēšanos Mezinovski, vietējie dzejnieki sacer dzejoļus, jaunie pionieri raksta esejas “Par Aleksandra Solžeņicina grūto likteni, Nobela prēmijas laureāts“, kā viņi savulaik rakstīja esejas par Brežņeva “Jaunavu zemi” un “Malaya Zemlya”. Viņi domā par Matrjonas muzeja būdiņas atdzīvināšanu pamestā Miltsevo ciemata nomalē. Un vecajā Matrjonina pagalmā joprojām dzīvo tā pati dzīve kā pirms pusgadsimta.
Leonīds Novikovs, Vladimira apgabals.

Banda Ju. Solžeņicina dienests // Jaunais laiks. - 1995. 24.nr.
Zapevalovs V. A. Solžeņicins. Stāsta “Viena diena Ivana Denisoviča dzīvē” publicēšanas 30. gadadienai // Krievu literatūra. - 1993. Nr.2.
Litvinova V.I. Nedzīvo melos. Metodiskie ieteikumi A.I. radošuma pētīšanai. Solžeņicins. - Abakan: KhSU izdevniecība, 1997.
MurinD. Viena stunda, viena diena, viena cilvēka dzīve stāstos par A.I. Solžeņicins // Literatūra skolā. - 1995. Nr.5.
Palamarčuks P. Aleksandrs Solžeņicins: Ceļvedis. — M.,
1991.
SaraskinaL. Aleksandrs Solžeņicins. ZhZL sērija. — M.: Jauns
Sargs, 2009.
Vārds dod savu ceļu. Rakstu un dokumentu krājums par A.I. Solžeņicins. 1962-1974. - M.: Krievu ceļš, 1978.
Čalmajevs V. Aleksandrs Solžeņicins: Dzīve un darbs. - M., 1994. gads.
Urmanovs A.V. Aleksandra Solžeņicina darbi. - M., 2003. gads.

1961. gada decembrī A. I. Solžeņicins iesniedza otro stāstu (pārskatīšanai) žurnāla Novy Mir galvenajam redaktoram Tvardovskim. To sauca par “Ciemats nestāv bez taisnīga vīra”, bet gandrīz uzreiz to pārdēvēja par “Matrenina Dvoru”. Problēma bija ne tikai darba saturā, bet arī nosaukumā, kurā bija ietverts “reliģisks termins”. Stāsts tika publicēts tikai gadu vēlāk - PSRS lasītākā literārā žurnāla 1963. gada janvāra numurā.

Zemes gabals

Šo laiku parasti sauc par atkusni. Tam bija noteikti iemesli: daudzi miljoni neseno Staļina nometņu un trimdinieku ieslodzīto pameta vietas, kur bija stiprs sals vai tuksneša klimats, un devās uz Savienības Eiropas daļu - nevis uz lielajām pilsētām (tur tos neielaida), bet uz ciematiem. un pilsētas vidējā zonā. Šeit, starp klusi šalkojošiem mežiem, pie plūstošajām klusajām upēm, ilgi cietušajiem cilvēkiem viss šķita mīļi un omulīgi. Neskatoties uz to, dzīve pat šajās daļās nebija viegla. Iekārtoties darbā izrādījās grūti, lai gan vieglāk nekā pavisam nesen, kad pat bijušajam ieslodzītajam auto neuzticēja. Stāstītājam, kura vārdā tiek stāstīts, šie apstākļi netraucēja. Viņš juta steidzamu vajadzību pēc diezgan vienkāršas lietas, proti: iekārtojies lauku skolā par matemātikas skolotāju, atrodi dzīvesvietu. Tie bija viņa “galvenie uzdevumi un izvirzītās problēmas”. Viņu uz Matreņina pagalmu atveda kāds nejaušs paziņa, kurš tirgojās dzelzceļa stacija pienu. Citu iespēju nebija, brīva vieta bija tikai vecāka gadagājuma sievietei. Viņas vārds bija Matryona. Tā viņi satikās.

Pensija

Tātad bija 1956. gads, valstī daudz kas mainījās, bet dzīve kolhozā palika nožēlojama. Daudzus zemnieku dzīves aspektus poststaļina laikmetā it kā garāmejot izgaismoja Aleksandrs Isajevičs stāstā “Matreņina Dvora”. Viņa saimnieces problēma mūsdienu lasītājam var šķist mazsvarīgi, bet pirmajos Hruščova gados tas stāvēja daudzu plašās valsts ciema iedzīvotāju priekšā. Kolhoza pensija - ubaga, astoņdesmit rubļi (8 rubļi jauni, pēc reformas) - pat tā nepienācās sievietei, kura visu mūžu bija godīgi strādājusi. Viņa gāja cauri varas iestādēm, savāca informāciju par sava nelaiķa vīra ienākumiem, saskārās ar pastāvīgu trulu bezjūtību un nedraudzīgu birokrātisku vienaldzību un galu galā sasniedza savu mērķi. Viņai tika piešķirta pensija, un, ņemot vērā papildu samaksu par skolotāja (Ignatich, kura vārdā tiek stāstīts) mājokli, viņas ienākumi pēc lauku standartiem bija kolosāli - pat simts astoņdesmit rubļu (pēc tam 1961, 18 rubļi) - "nav nepieciešams mirt"

Un arī kūdras mašīna...

Kūdra

Jā, šāda veida degvielu bieži izmanto apkurei vietās ar purvainu klimatu. Šķiet, ka tam vajadzētu pietikt visiem, taču skarbajā piecdesmito gadu padomju realitātē trūka visa, kas cilvēkiem vajadzīgs. Šāda situācija lielākoties saglabājās visu padomju laiku. Vysokoye Polye viņi necepa maizi, nepārdeva pārtiku, tas viss bija jānes maisos no reģionālā centra. Taču papildus iedzīvotāju apgādāšanai ar pārtiku A.I.Solžeņicins stāstā “Matreņina Dvors” stāsta par vēl vienu svarīgu zemnieku dzīves aspektu. Kolhoza vadība apkures problēmu pilnībā nodeva ciema iedzīvotājiem, un viņi to atrisināja patstāvīgi un pēc iespējas labāk: zaga kūdru. Ignatičs naivi uzskatīja, ka kravas kravas degvielas ir daudz degvielas, ka tās pietiks visai ziemai, bet patiesībā vajadzēja trīsreiz vairāk. Visas ciema sievietes kūdru nesa uz sevi - ar risku tikt pieķertam, slēpjot nozagtās mantas no priekšsēdētāja, kurš, protams, parūpējās par siltumu savā mājā.

Personīgajā dzīvē

Matrjonai piederēja plaša māja, kas kādreiz bija pamatīga, taču laika un vīriešu roku trūkuma dēļ bija nogrimusi. Šī nekustamā īpašuma vēsture aizsākās pirmsrevolūcijas laikos. Saimnieks bija precējies, šeit dzīvoja ilgu laiku, dzemdēja sešus bērnus, no kuriem neviens neizdzīvoja. Matryona savu brāļameitu audzināja kā savu meitu, paņemot viņu no vīra brāļa lielās ģimenes. Bija arī aizmugures stāsts: kā līgava viņa grasījās precēties ar Tadeju, savu pašreizējo “divīru”, taču tas neizdevās. Viņš pazuda Germanskajā bez vēsts, bet viņa negaidīja un apprecējās ar viņa brāli. Tadejs parādījās vēlāk un bija ļoti dusmīgs, bet Matrjonu atstāja kopā ar Jefimu.

Nekustamā īpašuma tiesības kļuva par cēloni konfliktam, kas izcēlās starp radiniekiem, kuri jau lēma, kā sadalīt Matreņina pagalmu. Topošo mantinieku izvirzītās problēmas un argumenti kļuva par daudzu pretrunu cēloni un mistiskā kārtā noveda pie sievietes nāves.

Dzīve un vientulība

Ciemats ir īpaša pasaule, kuru pārvalda savi nerakstītie likumi. Daudzi uzskata Matrjonu par stulbu. Viņa nevada mājsaimniecību tāpat kā gandrīz visi pārējie. Saimnieces materiālās problēmas darbā "Matreņina dvors" ilustrē govs un cūkas neesamība, bez kuras ciema iedzīvotāji parasti nevar iztikt. Viņa par to tiek kritizēta, lai gan, šķiet, kam rūp, kā dzīvo vientuļa vecāka sieviete? Viņa pati diezgan skaidri izskaidro šādas nolaidības iemeslu. Viņa saņem pienu no kazas, kurai ir daudz mazāk problēmu ar viņu barošanu (viņa nemaz nav priecīga par iespēju pabarot ganu, un viņas veselība atstāj daudz ko vēlēties). Starp viņas dzīvajām būtnēm ir peles, klibs kaķis un tarakāni, kuru ir daudz - tas ir viss “Matrenina pagalms”. Senilas vientulības problēma ir bijusi, ir un būs.

Taisnīgums

Tagad mums vajadzētu atcerēties stāsta nosaukuma sākotnējo versiju. Kāds ar to sakars taisnīgajiem, un kāpēc šī pareizticīgo koncepcija ir attiecināma uz visparastāko zemnieku sievieti, kura dzīvo nabadzībā, vientulībā un maz atšķiras no daudziem miljoniem tādu sieviešu kā viņa visā Padomju Savienībā? Kā tas atšķiras no citiem? Vai ne velti Aleksandrs Isajevičs tā gribēja saukt savu darbu? Kādas problēmas viņš izvirza stāstā “Matryonin’s Dvor”?

Fakts ir tāds, ka Matryona ir svarīga cilvēka kvalitāte. Viņa nekad neatsakās palīdzēt citiem, nenošķirot “labo” un “slikto”. Atnāca priekšsēdētāja sieva, svarīga dāma, un ar nožēlu pieprasīja (neprasīja) iet uz darbu, "palīdzēt kolhozam". Viņa pat nesasveicinās, viņa tikai pasaka, kas jums jāņem līdzi. Slimā sirmgalve, šķiet, vēlas atteikt, bet uzreiz jautā, cikos nākt. Kas attiecas uz kaimiņiem, tad Matrjonai nevajag jautāt – viņa vienmēr ir gatava sevi izmantot, pat neuzskatot to par pakalpojumu no savas puses un atsakoties no jebkādas materiālas atlīdzības, lai gan tas viņai nekādi nekaitētu. Ignatičs nekad nav dzirdējis viņu sakām nevienu nosodošu vārdu par kāda rīcību; viņa saimniece nekad nepļāpā.

Matrjonas nāve

Bēdīgi slavenais" mājokļa problēma"tiešām lutina mūsu kopumā labos cilvēkus. Un no šīs problēmas cieš arī darba varoņi. Solžeņicina stāstā “Matreņina Dvors” vecais vīrs Tadejs kļuva par nemierīgas alkatības un pārmērīgas taupības izpausmi. Viņš nevar sagaidīt, kad saņems daļu no novēlētā mantojuma, un tieši tagad. Ir problēmas ar sastatnēm: vecenei piebūve nav vajadzīga, viņš vēlas tās demontēt un pārvietot uz savu vietu. Pats par sevi tas neizsaka neko sliktu, taču šeit ir svarīgi atzīmēt, ka Tadejs zina, ka Matryona nevarēs atteikties. Stāstā “Matreņina dvors” izvirzītās problēmas sabiedrībā pastāv neatkarīgi no ienākumu līmeņa. Skopums un steiga galu galā noved pie traģiska negadījuma. Pārbrauktuvē nolūst ar būvmateriāliem pārslogota kamanu sakabe, kuru vadītāji to nepamana un saduras ar traktoru. Cilvēki mirst, tostarp Matrjona, kura, kā vienmēr, nolēma palīdzēt.

Bēres un piemiņas pasākums

Atvadīšanās ainā ir klātesošs smalks psiholoģisms, ironija un pat drūms humors galvenais varonis stāsts "Matreņina Dvors". Problēmas un argumenti šifrēti bēru žēlabās un žēlabās dažādi varoņi, tiek atšifrēti, izskaidrojot to patieso izcelsmi. Lasītājs neviļus kļūst aizvainots, ka tik izsmalcinātas un intriģējošas informācijas straumes plūst pāri Matrjonas, laipnās un vienkāršās sievietes dzīves laikā, rupji izcirstajam zārkam. Tomēr ir cilvēki, kuri mīlēja mirušo, viņi sirsnīgi raud. Tadejs tikmēr ir aizņemts: viņam steidzami ir jāizvāc īpašums, pirms tas tiek pazaudēts, un viņš "atrisina šo jautājumu", steidzoties pie nomodā, kas, kā tas bieži notiek, beidzas ar gandrīz jautrām dzīrēm. Tas viss galvenokārt atklāj morālas problēmas.

Stāstā “Matreņina Dvors”, tāpat kā citos A. I. Solžeņicina darbos, saplūst rakstnieka īgnums par veltīgo un savtīgumu un ticība labajam taisnīgajam principam.